Vollständige Version anzeigen : Neutrinos erneut schneller als das Licht
Exakt
Tja, es gibt sogar Leute die ernsthaft behaupten, Galileo hätte bei Einstein geklaut.
Paul Felz
27.01.2012, 22:59
Tja, es gibt sogar Leute die ernsthaft behaupten, Galileo hätte bei Einstein geklaut.
Sicher, gehörst Du wahrscheinlich dazu
Sicher, gehörst Du wahrscheinlich dazu
Mehr als unqualifiziert.
Paul Felz
27.01.2012, 23:21
Mehr als unqualifiziert.
Soweit wollte ich nicht gehen
Affenpriester
28.01.2012, 05:20
Vielleicht sollte man hier mal reinschauen:
http://www.youtube.com/watch?v=Ti-lG1o20Js
Sathington Willoughby
29.01.2012, 08:42
Wat dat denn?
Kohäsion - Anziehung von Molekülen eines gleichen Stoffes (Wasser, berflächenspannung).
Adäsion - ANziehung von Molekülen unterschiedlicher Stoffe (Kleber).
Demnach findet beim Betrieb eines Aquarium-Tauchfilters kein Saugvorgang statt?
Genau.
MANFREDM
30.01.2012, 08:34
Wat dat denn?
Steht in jedem Physikbuch. Mal wieder keine Ahnung?
Soweit wollte ich nicht gehen
Tja, das mit dem Denken.
Steht in jedem Physikbuch. Mal wieder keine Ahnung?
Was würdest du sagen, wenn ich einen Teil dieser Bücher geschrieben hätte?
MANFREDM
31.01.2012, 19:54
Was würdest du sagen, wenn ich einen Teil dieser Bücher geschrieben hätte?
Sie haben nichts geschrieben. Sie haben mit Physik nichts zu tun. Sie labern, siehe hier:
Meinst du Gravitationsbeschleunigung? Weil da fehlt der Pfeil nach rechts. Ist außerdem ein fester Wert= 9,81 m/S², ist also auch Leistung. Immer wenn Zeit eingefügt ist, spricht man von Leistung.
Schlichte Lüge, an Dummheit nicht zu überbieten.
Leistung = Kraft x Geschwindigkeit (Einheit : 1 Watt = 1 kg x m² / s³)
Im Gegensatz zu dem Dreck, den Sie hier ablaichen, wird die Einheit Sekunde mit s abgekürzt.
Quelle Gerthsen/Kneser Kap. 1.5.7
Die Gravitationsbeschleunigung ist natürlich kein fester Wert, sondern hängt vom Ort ab.
Auch für Manni: Meter sekunde²
Das Gelaber eines Rütli-Schülers.
Sie haben nichts geschrieben. Sie haben mit Physik nichts zu tun. Sie labern, siehe hier:
Schlichte Lüge, an Dummheit nicht zu überbieten.
Leistung = Kraft x Geschwindigkeit (Einheit : 1 Watt = 1 kg x m² / s³)
Im Gegensatz zu dem Dreck, den Sie hier ablaichen, wird die Einheit Sekunde mit s abgekürzt.
Quelle Gerthsen/Kneser Kap. 1.5.7
Die Gravitationsbeschleunigung ist natürlich kein fester Wert, sondern hängt vom Ort ab.
Das Gelaber eines Rütli-Schülers.
Da issa ja wieder, unser Kaspar.
Paul Felz
01.02.2012, 10:17
Sie haben nichts geschrieben. Sie haben mit Physik nichts zu tun. Sie labern, siehe hier:
Schlichte Lüge, an Dummheit nicht zu überbieten.
Leistung = Kraft x Geschwindigkeit (Einheit : 1 Watt = 1 kg x m² / s³)
Im Gegensatz zu dem Dreck, den Sie hier ablaichen, wird die Einheit Sekunde mit s abgekürzt.
Quelle Gerthsen/Kneser Kap. 1.5.7
Die Gravitationsbeschleunigung ist natürlich kein fester Wert, sondern hängt vom Ort ab.
Das Gelaber eines Rütli-Schülers.
g ist eine Beschleunigung, eben m/s²
Wer hat's erfunden? Nein, war nicht der mit dem Apfel sondern der mit der Zunge.
MANFREDM
01.02.2012, 10:26
Was würdest du sagen, wenn ich einen Teil dieser Bücher geschrieben hätte?
Sie haben nur an die Tafel der Rütli-Schule geschrieben.
Sie haben nur an die Tafel der Rütli-Schule geschrieben.
Noch mal freundschaftlich: guck mal unter "P" du Weltmeister.
MANFREDM
01.02.2012, 13:39
Noch mal freundschaftlich: guck mal unter "P" du Weltmeister.
Sie haben Ihre Dummheiten immer noch nicht richtig gestellt:
Meinst du Gravitationsbeschleunigung? Weil da fehlt der Pfeil nach rechts. Ist außerdem ein fester Wert= 9,81 m/S², ist also auch Leistung. Immer wenn Zeit eingefügt ist, spricht man von Leistung.
Leistung = Kraft x Geschwindigkeit (Einheit : 1 Watt = 1 kg x m² / s³)
Im Gegensatz zu dem Dreck, den Sie hier ablaichen, wird die Einheit Sekunde mit s abgekürzt.
Quelle Gerthsen/Kneser Kap. 1.5.7
Die Gravitationsbeschleunigung ist natürlich kein fester Wert, sondern hängt vom Ort ab.
FranzKonz
06.02.2012, 14:35
Schlichte Lüge, ...
Das ist keine Lüge, sondern Dummheit.
MANFREDM
06.02.2012, 14:45
Das ist keine Lüge, sondern Dummheit.
Der User ist ja nun ständig aufgefordert worden, das richtig zu stellen bzw. zuzugeben, dass er keine Ahnung hat.
Da er das nicht tut, werte ich das als bewusste Lüge.
Frag mal bei Intel nach wie sie es schaffen eine 3 Ghz Prozessor zum laufen bringen.
Da ist ja praktisch die Wellenlängenlänge nicht weit weg von dem Layout (30 mükro Meter????)
Wenn man bedenkt, dass sich ein Rechtecksignal aus Oberwellen zusammensetzt sind sie da voll am Limit meiner Meinung nach.
Nur weil es Digital ist, heißt es nicht das die Oberschwingen rechteckig sind aus denen sie sich zusammensetzt :D
Boah ey, du bist ja noch in der Steinzeit!
30 Mikrometer Layout bei LSIs? Das war mal vor ein paar hundert Jahren.
Heute arbeitet man mit Röntgen-Lithografie und erreicht Ätzstrukturen von gerade mal 10...15 nm, als rund ein Dreitausendstel deiner "30 µ".... :))
Der User ist ja nun ständig aufgefordert worden, das richtig zu stellen bzw. zuzugeben, dass er keine Ahnung hat.
Da er das nicht tut, werte ich das als bewusste Lüge.
Noch mal zum Abschluß du Kaspar, glaubst du wirklich. daß ich mich hier mit einem rumärgere der nichtmal das Wissen eines 4t Kläßlers hat?
MANFREDM
06.02.2012, 15:11
Noch mal zum Abschluß du Kaspar, glaubst du wirklich. daß ich mich hier mit einem rumärgere der nichtmal das Wissen eines 4t Kläßlers hat?
Ich habe doch diesen Ihren Dreck hier:
Meinst du Gravitationsbeschleunigung? Weil da fehlt der Pfeil nach rechts. Ist außerdem ein fester Wert= 9,81 m/S², ist also auch Leistung. Immer wenn Zeit eingefügt ist, spricht man von Leistung.
nicht gepostet? :rofl:Oder sind Sie etwa dazu gezwungen worden???????:rofl:
Ich habe doch diesen Ihren Dreck hier:
nicht gepostet? :rofl:Oder sind Sie etwa dazu gezwungen worden???????:rofl:
Siehe #1020
Schaschlik
23.02.2012, 08:36
Die "überlichtschnellen" Neutrinos und das kaputte Kabel
Letztes Jahr im September gab es ziemliche Aufregung unter den Physikern. Man hat bei einem Experiment am CERN Teilchen gemessen, die sich schneller als das Licht bewegt hatten.(...)
weiterlesen (http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/02/die-uberlichtschnellen-neutrinos-und-das-kaputte-kabel.php)
MANFREDM
23.02.2012, 10:33
:rofl:
Die "überlichtschnellen" Neutrinos und das kaputte Kabel
Letztes Jahr im September gab es ziemliche Aufregung unter den Physikern. Man hat bei einem Experiment am CERN Teilchen gemessen, die sich schneller als das Licht bewegt hatten.(...)
weiterlesen (http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/02/die-uberlichtschnellen-neutrinos-und-das-kaputte-kabel.php) :rofl:
Schauen wir mal, was unsere Füsick-Experten und Einstein-Hasser a la Löwe, ArtAllm hier im Strang zu sagen haben. Ich tippe: Null, NADA, Nix!
Das Web lacht über Neutrino-Witze: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,788156,00.html
Schaschlik
23.02.2012, 10:46
:rofl: :rofl:
Schauen wir mal, was unsere Füsick-Experten und Einstein-Hasser a la Löwe, ArtAllm hier im Strang zu sagen haben. Ich tippe: Null, NADA, Nix!
Das Web lacht über Neutrino-Witze: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,788156,00.html
Wurde das Kabel in Israel hergestellt? Kennt man den Vornamen des Kabels? Besitzt es original LWL-Schläfenlocken? Tanzt es manchmal im Kreis und beginnt es zu klagen wenn es in in die Nähe einer Mauer kommt? :)) ;)
Leo Navis
23.02.2012, 10:49
Quantenmechanik und allgemeine Relativitätstheorie lassen sich ja so oder so nicht in Einklang bringen. Dass wir auf Dauer etwas neues brauchen werden ist schon lange klar; es gibt auch Ansätze, die String-Theorie zum Beispiel, mit 11 Dimensionen, und einem sich selbst spiegelenden Universum, wo ganz klein ganz groß ist. Allerdings alles noch hochkomplex und sehr theoretisch. Aber auch ebenso interessant. :-)
Da sind wir ja schon:
Argyris Nicolaidis von der Universität Thessaloniki versucht es mit Stringtheorie. Weil es demnach noch mehr als die uns bekannten vier Dimensionen gibt, könnten die Neutrinos Abkürzungen in der Raumzeit genommen haben. Der Grieche schlägt sogar weitere Messungen vor, um den zusätzlichen, für uns Menschen kaum vorstellbaren Dimensionen auf die Spur zu kommen.
Quelle: Spiegel Online (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,792237,00.html)
Ergibt Sinn. Laut Stringtheorie sind winzig kleine Risse im Raum-Zeit-Kontinuum möglich, sogar zwingend, wenn ich mich recht entsinne.
MANFREDM
23.02.2012, 10:54
Quantenmechanik und allgemeine Relativitätstheorie lassen sich ja so oder so nicht in Einklang bringen. Dass wir auf Dauer etwas neues brauchen werden ist schon lange klar; es gibt auch Ansätze, die String-Theorie zum Beispiel, mit 11 Dimensionen, und einem sich selbst spiegelenden Universum, wo ganz klein ganz groß ist. Allerdings alles noch hochkomplex und sehr theoretisch. Aber auch ebenso interessant. :-)
Die String-Theorie wird es wohl nicht. Eine derartige Idee hätte sich schneller durchsetzen müssen. Immerhin wird seit den 70ger Jahren daran herumgepopelt.
Argyris Nicolaidis von der Universität Thessaloniki versucht es mit Stringtheorie. Weil es demnach noch mehr als die uns bekannten vier Dimensionen gibt, könnten die Neutrinos Abkürzungen in der Raumzeit genommen haben.
Die Neutrinos sind nicht scheller als das Licht. Lies mal die Artikel durch.
Ganz_unten
23.02.2012, 11:00
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/
http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html
CERN vermutet jetzt (mindestens) zwei Fehlerquellen: ein Kabelproblem oder ein defekter Oszillator zur GPS Synchronisation der Uhren.
Jedenfalls ist es sehr peinlich für die Reputation der beteiligten Wissenschaftler.
Andererseits, in der Wissenschaft gibt es ein Recht auf Irrtum.
Sathington Willoughby
23.02.2012, 11:02
Die String-Theorie wird es wohl nicht. Eine derartige Idee hätte sich schneller durchsetzen müssen. Immerhin wird seit den 70ger Jahren daran herumgepopelt.
Die Neutrinos sind nicht scheller als das Licht. Lies mal die Artikel durch.
Die String-Theorie ist der bislang einzige Kandidat, zumindest einige Teile dürften der Wahrheit entsprechen.
Das Problem ist, dass sie fast nur bei extrem hohen Energien nachzuweisen ist, weshalb bislang noch kein gültiger Beweis geliefert werden konnte.
Mich stört an der String-Theorie, dass sie das "Graviton" vorhersagt, ein Teilchen, welches - wie ich finde - überflüssig ist.
Boah ey, du bist ja noch in der Steinzeit!
30 Mikrometer Layout bei LSIs? Das war mal vor ein paar hundert Jahren.
Heute arbeitet man mit Röntgen-Lithografie und erreicht Ätzstrukturen von gerade mal 10...15 nm, als rund ein Dreitausendstel deiner "30 µ".... :))
Ja klar :D, hab nur darauf gewartet, dass mal jemand mitdenkt.
Das Problem ist einfach bei der LW, dass es auf dem Mond einen Reflektor geben soll. Sie sind ja vor 40 Jahren dort gelandet und haben einen Spiegel aufgestellt.
Damit kann die Laufzeit im Sekundenbereich gemessen werden.
Auf der Erde, bei den Pipifax-Entfernungen sind die Messfehler schon mal größer.
So viel ich weiß entstehen Neutrinos bei der Fusion in der Sonne.
Im Sonnenkern so sagn wir mal 400.000 Kilometer von der Sonnenoberfläche entfernt.
HIER TRITT etwas sehr interessantes auf, das Zeitdilema.
Fusion braucht eien hohen Druck um zu starten, also ist die Masse im Kern größer als am Rand Sonne.
Jetzt nehmen wir den Ausgangspukt t=0 der Sonne.
Kurz geschrieben, der Sonnenkern ist viel viel jünger als die Sonnenoberfläche. Die Sonnenoberfläche ist 4 Mrd Jahre :D alt.
Der Sonnekern kann aber nicht älter wie 20.000 Jahre alt sein nach EINSTEIN :hihi:
Jetzt wie::::: Wie kommt ein Masse behaftetes Teilchen aus der Sonne rauß. Wie kann so ein Teilchen 4 Milliarden Jahre anstinken :D
Leo Navis
23.02.2012, 11:04
Die String-Theorie wird es wohl nicht. Eine derartige Idee hätte sich schneller durchsetzen müssen. Immerhin wird seit den 70ger Jahren daran herumgepopelt.
Es wird immer noch daran gearbeitet, und die Mathematik dahinter ist dermaßen kompliziert, dass wir noch Jahrzehnte bis -hunderte brauchen werden, bevor wir nachprüfbare Vorhersagen treffen können. Es ist eigentlich alles was wir haben: Quantemechanik und allgemeine Relativitätstheorie vereint ergeben einfach überhaupt keinen Sinn; die Stringtheorie behebt diesen Makel.
Die Neutrinos sind nicht scheller als das Licht. Lies mal die Artikel durch.
Laut dem Anfangsartikel sind sie das schon, nach den Messergebnissen. Worauf genau spielst Du gerade an?
Für erstere Frage wird die Antwort offenbar immer eindeutiger: Die Cern-Physiker haben in einem neuen Versuch das verblüffende Resultat bestätigt. Erneut waren Neutrinos um 60 Nanosekunden flinker.
Quelle: SpOn (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,798553,00.html)
...
Mich stört an der String-Theorie, dass sie das "Graviton" vorhersagt, ein Teilchen, welches - wie ich finde - überflüssig ist.
Das Standardmodell sagt das Graviton voraus. Die Stringtheorie gibt dem Graviton lediglich seinen Platz. Und: Ohne die Suche nach dem Graviton wären die ersten String-Theoretiker wahrscheinlich nie auf eine solch ausgereifte Theorie gekommen.
MANFREDM
23.02.2012, 11:08
Laut dem Anfangsartikel sind sie das schon, nach den Messergebnissen. Worauf genau spielst Du gerade an?
Auf die Postings vor Deinem.
Leo Navis
23.02.2012, 11:12
Auf die Postings vor Deinem.
Das ist sehr, sehr lustig. :D
Doch irrelevant: Der Fakt, dass sich Quantenmechanik und Einsteins Relativitätstheorie nicht vereinen lassen, bleibt. Jetzt müssen wir noch etwas länger warten, bis der Fakt auch bei der Gesellschaft außerhalb der Physikergemeinde ankommt. Schade eigentlich, vielleicht wär's so etwas schneller geworden. Aber naja, darauf hoffen, dass wir die GUT zu meinen Lebzeiten noch finden scheint mir doch etwas überhöht. ^^
Sathington Willoughby
23.02.2012, 11:23
Das Standardmodell sagt das Graviton voraus. Die Stringtheorie gibt dem Graviton lediglich seinen Platz. Und: Ohne die Suche nach dem Graviton wären die ersten String-Theoretiker wahrscheinlich nie auf eine solch ausgereifte Theorie gekommen.
Das Standardmodell kommt m.E. auch ohne Graviton aus, es genügt die örtliche Raumkrümmung, um die Gravitation zu erklären.
Die String-Theorie ist nicht über die Gravitation entstanden, sondern als Versuch, Relativität und Quantenmechanik zu vereinen. Man hat einfach die punktförmigen Teilchen durch Strings ersetzt und war überrascht, dass man alleine durch Schwingungen sämtliche Materie erklären konnte UND noch das Graviton vorausgesagt hat.
Der Raum ist das Ergebnis nicht der Grund :D :D
Leo Navis
23.02.2012, 11:33
Das Standardmodell kommt m.E. auch ohne Graviton aus, es genügt die örtliche Raumkrümmung, um die Gravitation zu erklären.
...
Nein. Denn wenn wir nach der Quantenmechanik uns den Quantenschaum auf eigentlich glattem Raum angucken, so brodeln dort die Quanten hin und her und der Raum wäre alles andere als glatt, was die Raumkrümmung, wie wir sie durch Einstein kennen, unmöglich machen würde. Ahh, was red' ich, wenn ich Wikipedia hab:
Das Standardmodell der Teilchenphysik kann nahezu alle bisher beobachteten teilchenphysikalischen Beobachtungen erklären. Allerdings ist es unvollständig, da es die gravitative Wechselwirkung gar nicht beschreibt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Standardmodell
Mit anderen Worten: Vor der Gravitation kapituliert das Standardmodell.
Edit: Ich merke gerade, da hatte ich ja im vorigen Post Unsinn geredet. Verzeihung. :)
...
Die String-Theorie ist nicht über die Gravitation entstanden, sondern als Versuch, Relativität und Quantenmechanik zu vereinen. Man hat einfach die punktförmigen Teilchen durch Strings ersetzt und war überrascht, dass man alleine durch Schwingungen sämtliche Materie erklären konnte UND noch das Graviton vorausgesagt hat.
Hmm, jein. Genauer gesagt hat Veneziano gemerkt, dass man die starke Kraft mit Leonhard Eulers Beta-Funktion beschreiben kann, was ihn sehr verwundert hat. Daraus wurde dann die String-Theorie entwickelt, bis man gemerkt hat, dass große Teile der Theorie nicht passen; und dann hat man gemerkt, dass Teile der Beta-Funktion nicht die starke Kraft sondern die Gravitationskraft beschreiben, und dann hat's gepasst. Seitdem ist es ein ständiges 'Da passt was nicht' zu einem 'Oh! So passt es!'.
Ich bin kein Physiker und kein Historiker, aber das ist ungefähr was passiert ist bis jetzt, laut Brian Greene zumindest. ;-)
Der Raum ist das Ergebnis nicht der Grund :D :D
Von was?
Die Gravitation kommt aus der komplexen Ebene heraus.
Licht ist von vorne gesehen ein Teilchen und von der Seite (was wir nicht können :D) eine Welle.
Diese Welle besteht aus zwei Wellen e-Welle und m-Welle.
Von der Seite gesehen ist Licht komplex von vorne gesehen real.
Diese 2 Wellen sind, wenn sie gerade nach vorne laufen rechtwinklig aufeinander. Zwischen e und m Welle besteht ein 90° Winkel.
Da gibt es noch keinen Raum, weil man beim Laser so viel Licht reinpacken kann wie man will.
Biegt sich das Licht an einer Stelle (Lichtstrahl von der Seite komplex) geht der 90° Winkel auf und es kommt an dieser Stelle eine komplexe Parabell raus die reale Nullstellen hat. Also in unsere Welt.
Hier entsteht Raum wenn das Licht gebogen wird und der 90° Winkel aufgeht und es eine 3 Welle Rauskommt als Produkt ist es eine Parabell in der komplexen Ebene :D :D :D :hihi: :D :D
Leo Navis
23.02.2012, 12:10
Die Gravitation kommt aus der komplexen Ebene heraus.
Licht ist von vorne gesehen ein Teilchen und von der Seite (was wir nicht können :D) eine Welle.
Diese Welle besteht aus zwei Wellen e-Welle und m-Welle.
Von der Seite gesehen ist Licht komplex von vorne gesehen real.
Diese 2 Wellen sind, wenn sie gerade nach vorne laufen rechtwinklig aufeinander. Zwischen e und m Welle besteht ein 90° Winkel.
Da gibt es noch keinen Raum, weil man beim Laser so viel Licht reinpacken kann wie man will.
Biegt sich das Licht an einer Stelle (Lichtstrahl von der Seite komplex) geht der 90° Winkel auf und es kommt an dieser Stelle eine komplexe Parabell raus die reale Nullstellen hat. Also in unsere Welt.
Hier entsteht Raum wenn das Licht gebogen wird und der 90° Winkel aufgeht und es eine 3 Welle Rauskommt als Produkt ist es eine Parabell in der komplexen Ebene :D :D :D :hihi: :D :D
Öhm ...
Licht ist nach dem Welle-Teilchen-Dualismus sowohl Welle als auch Teilchen, kommt aber nur in Paketen vor, weswegen wir ihm eine Wellenfrequenz zuordnen können. Das was Du da schreibst hab ich noch nie gehört oder gelesen.
MANFREDM
23.02.2012, 12:18
Die Gravitation kommt aus der komplexen Ebene heraus.
Licht ist von vorne gesehen ein Teilchen und von der Seite (was wir nicht können :D) eine Welle.
Blödsinn³ In jedem Physikbuch steht das anders, :ohno: aber Sie werden schon Recht haben. :rofl: Die dummen Physiker irren nur... :rofl:
beschäftige dich mit Maxwell, und danach mit Richtfunk und Hohlleitern. Vielleicht kapierst du es dann :hihi:
Ganz_unten
23.02.2012, 21:28
Das ist sehr, sehr lustig. :D
Doch irrelevant: Der Fakt, dass sich Quantenmechanik und Einsteins Relativitätstheorie nicht vereinen lassen, bleibt. Jetzt müssen wir noch etwas länger warten, bis der Fakt auch bei der Gesellschaft außerhalb der Physikergemeinde ankommt. Schade eigentlich, vielleicht wär's so etwas schneller geworden. Aber naja, darauf hoffen, dass wir die GUT zu meinen Lebzeiten noch finden scheint mir doch etwas überhöht. ^^
So wie Du es sagst stimmt es nicht.
Die Dirac-Gleichung ist relativistische Quantenmechanik.
Auch die QED ist relativistisch.
Leo Navis
23.02.2012, 21:33
So wie Du es sagst stimmt es nicht.
Die Dirac-Gleichung ist relativistische Quantenmechanik.
Auch die QED ist relativistisch.
Anders ausgedrückt: Es gibt auch andere Ideen zur GUT. Das stimmt.
Was ist die QED?
Ganz_unten
23.02.2012, 21:36
Quantenelektrodynamik (QED), das ist die Theorie der Wechselwirkung von Elektron und Photonen.
Leo Navis
23.02.2012, 21:39
Quantenelektrodynamik (QED), das ist die Theorie der Wechselwirkung von Elektron und Photonen.
Okay.
Soweit ich das allerdings verstanden habe, bräuchten wir, um die Gravitation tatsächlich zu erklären, in der Quantenmechanik Gravitons; da aber der Raum auf mikrokosmischen Ebenen laut Quantenmechanik immer Quantenfluktuationen unterliegt, könnte der Raum niemals glatt sein, wie die allgemeine Relativitätstheorie das verlangt.
Hast Du 'ne Ahnung, wie das da gelöst wird? Ich nämlich nicht. ^^
Ganz_unten
23.02.2012, 21:42
Ich habe keine Ahnung, wie die fundamentale Physik jenseits der Planck-Skala auszusehen hätte.
Leo Navis
23.02.2012, 21:55
Ich habe keine Ahnung, wie die fundamentale Physik jenseits der Planck-Skala auszusehen hätte.
Nach Quantenmechanik brodelnder Quantenschaum. Laut Stringtheorie Spiegelung.
So, da wird sich jetzt schlaugelesen (http://www.amazon.de/gp/product/handle-buy-box/ref=dp_start-bbf_1_glance). Nichts ist schlimmer für mich als wenn ich aus Faulheit etwas nicht weiß. :D
Quantenschaum, da lache ich drüber. :hihi:
Stringtheorie :hihi:
Alles Flachpfeifen :D
Einstein scheint sich immer mehr Scharlatan zu entpuppen.
Nein, aber er wird eben genauso wenig der "Weisheit letzter Schluss" sein wie Newton und viele andere Wissenschaftler und ihre Paradigmen und Dogmas.
Nein, aber er wird eben genauso wenig der "Weisheit letzter Schluss" sein wie Newton und viele andere Wissenschaftler und ihre Paradigmen und Dogmas.
Ich glaub Einstein hat sich später nicht mehr gekämmt und nur die Zuge rausgehängt, weil sie ihn einfach nicht verstanden haben.
1905 war sein großes Jahr, danach haben sie ihn nur noch terrorisiert, sag was.... sag was.... :D :D
Sollten jetzt die Neutrinos wirklich schneller als das Licht sein (Woran ich einige Zweifel habe, so wäre z.B die Kausalität verletzt, die Energie der Teilchen wäre unendlich)
Auch in Punkto "Verschraenkung/Spukhafte Fernwirking" lag Einstein falsch und Bohr richtig. Einsteln sagte "Es gibt keine spukhafte Fernwirkung", die "Quantenmechanik ist unvollstaendig", Bohr sagte "Es gibt eine spukhafte Fernwirking", die "Quantenmechanik ist vollstaendig".
Gewisse Leute sollten sich schon mal drann gewoehnen das auch Einstein kein Gott war und einiges an falschen Postulaten in die Welt gesetzt hat.
Im uebrigen waere noch zu beweisen das wirklich die relativistische Kausalitaet verletzt wird.
Also ich finde einfach, dass Maxwell einer der besten wenn nicht der beste Physiker war.
Es ist einfach genial...
Einstein würde ich eher nach Newton einordnen.
Ist natürlich nur meine Meinung, ist ja für jeden Geschmak was dabei :hihi:
MANFREDM
24.02.2012, 10:51
Auch in Punkto "Verschraenkung/Spukhafte Fernwirking" lag Einstein falsch und Bohr richtig. Einsteln sagte "Es gibt keine spukhafte Fernwirkung", die "Quantenmechanik ist unvollstaendig", Bohr sagte "Es gibt eine spukhafte Fernwirking", die "Quantenmechanik ist vollstaendig".
Gewisse Leute sollten sich schon mal drann gewoehnen das auch Einstein kein Gott war und einiges an falschen Postulaten in die Welt gesetzt hat.
Die Quantenmechanik ist auch von Einstein als wissenschaftlich korrekt anerkannt worden, obwohl er damit nicht glücklich war. Gewisse Leute sollten sich schon mal daran gewoehnen, dass hier Tatsachen nicht unterschlagen werden. Im übrigen haben gewisse Leute den Sinn eines wissenschaftlichen Diskurses nicht begriffen. Es geht dort nicht darum, wer gewinnt.
Die Aussagen des Users nethead sind peinlich. Hier die Tatsachen:
n der Zeit nach 1925 versuchte er, innere Widersprüche der indeterministischen Interpretation der Quantenmechanik nachzuweisen, wobei er insbesondere mit Bohr als dem Spiritus Rector der Kopenhagener Deutung in eine von gegenseitigem Respekt geprägte Diskussion trat. Dieser Dialog erwies sich für die Deutung der Quantentheorie als fruchtbar, da Bohr durch Einsteins Einwände immer wieder aufs Neue gezwungen war, die erkenntnistheoretischen Implikationen der Theorie, für die er das Begriffstripel der Korrespondenz (Korrespondenzprinzip), der Komplementarität und der Individualität atomarer Vorgänge entwickelt hatte, auf ihre Konsistenz zu prüfen und so zu festigen. In immer neuen Gedankenexperimenten versuchte Einstein, Situationen zu entwerfen, die aufzeigen sollten, dass der indeterministische Charakter der Kopenhagener Interpretation zu inneren Widersprüchen führt; Einwände, die Bohr stets entkräften konnte, wobei er jedoch gezwungen war, den quantenmechanischen Realitätsbegriff und seine direkten Folgen, so z.B. die den Prinzipien der Speziellen Relativitätstheorie scheinbar widersprechende Nichtlokalität gewisser Prozesse, zu überdenken und zu präzisieren.
...
Damit war zwar die Diskussion zwischen Bohr und Einstein zu diesem Thema beendet, und die innere Konsistenz der Kopenhagener Deutung wurde im wesentlichen nicht mehr angezweifelt
http://www.techniklexikon.net/d/bohr-einstein-dialog/bohr-einstein-dialog.htm
eigentlich interessiert es mich ja nicht, aber wo wird Einstein gelehrt.
Muss dann wohl das Fach Einsteinologie sein.
Selbst die Physiker verstehen es nicht, dass die Neutrinos mittels String in die Zukunft geschickt werden.
Einstein hat Zeitreisen postuliert, was er nicht beweisen konnte.
Nach Einstein kann auch aus der Sonne kein Teilchen kommen.
Nur mittels String kommt da ein Teilchen rauß
Auch lösen sich schwarze Löcher, fals es sie geben sollte :D :D auf.
Hier hat Steven Hawkings (der im Ruhlstuhl) einfach herausgefunden, das sehr wohl Materie wieder rauskommt.
Im Prinzip beschränkt sich die Physik darauf Einstein zu retten, wo es nur geht. Dafür werden auch Teilchenbeschleuniger gebaut.
Teilchenbeschleuniger bei denen Ergebnisse erwartet werden die bis jetzt nicht eingetreten sind. Da platz bei einer 30 Mrd Euro Anlage mal eben das Kühlaggregat :hihi:
--->Highs Teilchen und die Mini-Schwarzenlöcher
Davon hört man nichts mehr.
Hätte so wie ich es sehen würde eine Revolution werden sollen wie in der Pyramide mit dem Roboter, der den Gang hochgefahren ist.
Nach Quantenmechanik brodelnder Quantenschaum. Laut Stringtheorie Spiegelung.
So, da wird sich jetzt schlaugelesen (http://www.amazon.de/gp/product/handle-buy-box/ref=dp_start-bbf_1_glance). Nichts ist schlimmer für mich als wenn ich aus Faulheit etwas nicht weiß. :D
Erklär doch mal wie du es verstanden hast, ich kenne nur die offizielle Lesch-Version.
Hab hier auch schon festgestellt, dass die Stringtheorie was anderes sind wie Zeitdimensionen und heißes Plasma.
Der politischVerfolgte meinte hier mal es gibt überall im Raum Strings und Lesch als Plasma-Physiker nur im Plasma.
Danke
Leo Navis
26.02.2012, 23:05
Erklär doch mal wie du es verstanden hast, ich kenne nur die offizielle Lesch-Version.
Hab hier auch schon festgestellt, dass die Stringtheorie was anderes sind wie Zeitdimensionen und heißes Plasma.
Der politischVerfolgte meinte hier mal es gibt überall im Raum Strings und Lesch als Plasma-Physiker nur im Plasma.
Danke
Die ganze Welt besteht aus Strings, die im Minimalfall Plancklänge haben und in verschiedenen Variationen schwingen. Es gibt 10 Raum-Zeit-Dimensionen, 3 bekannte Raum, eine Zeit, und 6 weitere Dimensionen, die auf mikrokosmischer Ebene aufgebaut sind wie Calabi-Yau-Räume, auf die die Strings dann entsprechend aufgewickelt sind.
Wenn wir unterhalb die Planck-Länge gehen, sehen wir eine Art Spiegelung; mit anderen Worten: Wir können nicht sagen, ob wir selbst unendlich groß oder unendlich klein sind, weil nach String-Theorie beide Arten es zu nennen gleichermaßen korrekt sind. Sämtliche beobachtetem Phänomene der Welt passen in die String-Theorie, allerdings haben wir noch keine ordentlichen Vorhersagen gesehen, die die String-Theorie eher bestätigen würden als das Standardmodell.
Das, was ich sicher noch weiß. Allerdings, das muss ich zugeben, will ich mich noch tiefer damit beschäftigen. Derzeit habe ich sehr viel Halbwissen im Kopf, das will ich vervollständigen.
Paul Felz
26.02.2012, 23:06
Die ganze Welt besteht aus Strings, die im Minimalfall Plancklänge haben und in verschiedenen Variationen schwingen. Es gibt 11 Raum-Zeit-Dimensionen, 3 bekannte Raum, eine Zeit, und 7 weitere Dimensionen, die auf mikrokosmischer Ebene aufgebaut sind wie Calabi-Yau-Räume, auf die die Strings dann entsprechend aufgewickelt sind.
Wenn wir unterhalb die Planck-Länge gehen, sehen wir eine Art Spiegelung; mit anderen Worten: Wir können nicht sagen, ob wir selbst unendlich groß oder unendlich klein sind, weil nach String-Theorie beide Arten es zu nennen gleichermaßen korrekt sind. Sämtliche beobachtetem Phänomene der Welt passen in die String-Theorie, allerdings haben wir noch keine ordentlichen Vorhersagen gesehen, die die String-Theorie eher bestätigen würden als das Standardmodell.
Das, was ich sicher noch weiß. Allerdings, das muss ich zugeben, will ich mich noch tiefer damit beschäftigen. Derzeit habe ich sehr viel Halbwissen im Kopf, das will ich vervollständigen.
Für die String-Theorie sind nur 10 Dimensionen erforderlich, sonst richtig
Leo Navis
26.02.2012, 23:16
Für die String-Theorie sind nur 10 Dimensionen erforderlich, sonst richtig
Danke!
Paul Felz
26.02.2012, 23:20
Danke!
Keine Ursache. Wobei selbst die 10 Dimensionen mittlerweile strittig sind. Ist aber ein mathematisches Problem.
Leo Navis
26.02.2012, 23:35
Keine Ursache. Wobei selbst die 10 Dimensionen mittlerweile strittig sind. Ist aber ein mathematisches Problem.
Erzähl' mehr! :)
Paul Felz
26.02.2012, 23:36
Erzähl' mehr! :)
Heute nicht mehr.
Ist es eigentlich sicher, dass Zeit eine Dimension ist.
Bei Plank soll es ja gequantelt sein.
Kann somit Zeit und Raum überhaupt zusammenhängen.
Für mich folgt darauß, dass die Zeit eine Dimension hat (Sekunden) aber keine Dimension ist
MANFREDM
27.02.2012, 09:25
Ist es eigentlich sicher, dass Zeit eine Dimension ist.
Bei Plank soll es ja gequantelt sein.
Kann somit Zeit und Raum überhaupt zusammenhängen.
Für mich folgt darauß, dass die Zeit eine Dimension hat (Sekunden) aber keine Dimension ist
Sie haben keine Ahnung und reden nur dummes Zeug. Legen Sie ein Zitat aus einem Physik-Lehrbuch vor der Ihren Müll bestätigt.
Shahirrim
27.02.2012, 15:42
Nachdem nun ein defektes Kabel als Ursache für die Fehlermessung "gefunden" wurde, konnten die Systemmedien auch zugeben, dass wenn Neutrinos schneller als Licht wären, Einstein widerlegt worden wäre (RTL). Ich habe kein Problem damit, diese Niederlage anzuerkennen, doch das Theater vorher lässt den Verdacht aufkeimen, dass irgendwas verheimlicht werden sollte! :)
Überzeugt bin ich nicht, aber ich halte es für falsch, als ideologischen Gründen die gleichen Methoden anzuwenden. Wenn ich hier falsch lag, dann gebe ich es zu. Aber das es andere Tachyonen als Neutrinos geben könnte, wer muss sich davor fürchten? Nur der, der was unterdrücken will. Nun ja, Neutrinos scheinen offenbar keine Tachyonen zu sein.
MANFREDM
27.02.2012, 16:17
Nachdem nun ein defektes Kabel als Ursache für die Fehlermessung "gefunden" wurde, konnten die Systemmedien auch zugeben, dass wenn Neutrinos schneller als Licht wären, Einstein widerlegt worden wäre (RTL). Ich habe kein Problem damit, diese Niederlage anzuerkennen, doch das Theater vorher lässt den Verdacht aufkeimen, dass irgendwas verheimlicht werden sollte! :)
Also ist Einstein bisher durch hunderte Experimente und genaue Messungen nur bestätigt und nie widerlegt worden.
Shahirrim
27.02.2012, 16:20
Also ist Einstein bisher durch hunderte Experimente und genaue Messungen nur bestätigt und nie widerlegt worden.
Nun, auch dadurch, das Neutrinos nun wohl doch keine Tachyonen sind, ist er durch dieses Experiment ebenfalls nicht widerlegt worden. Von daher, Glückwunsch von einem Gegner! ;)
Sie haben keine Ahnung und reden nur dummes Zeug. Legen Sie ein Zitat aus einem Physik-Lehrbuch vor der Ihren Müll bestätigt.
Es reicht wahrscheinlich aus um zu erkennen, das es eine Sackgasse ist.
So kompliziert ist es garantiert nicht :D
Raum hat mit Zeit nichts zu tun, weil es den Raum gar nicht gibt.
PS: schreiben..... nicht reden, oder hörst du Stimmen :D
Es reicht wahrscheinlich aus um zu erkennen, das es eine Sackgasse ist.
So kompliziert ist es garantiert nicht :D
Um für irgendetwas zu reichen müsste es ein wenig kohärenter sein. Ob man nun ein diskretes System (Quanten) oder ein Kontinuum betrachtet ist für den Dimensionsbegriff irrelevant.
Irratio.
Also ich bin zur Erkenntnis gekommen, dass nur Materie einen Raum darstellt.
Das sich der Raum ausbreiten soll stimmt schon mal gar nicht, weil der Raum Materie ist.
Ein Beispiel ist der Laser.
In den Laserstrahl könnte man unendlich viel Licht reinstecken.
Dem Licht ist der Raum egal. Das Licht braucht schon mal keinen Raum.
Deshalb ist der Raum da drausen auch kein Raum und der hat auch keine Zeit, weil da nichts passiert.
Zeit gibt es auch nur dann wenn man einen unterschied zu vorher fesstellen kann.
Wo nichts ist kann auch nichts passieren und somit ist dort auch keine Zeit.
Ist vielleicht zu schwer, aber mir reicht es aus das der Raum keine Zeit hat.
Wo nichts da ist kann auch nichts sein.
Ich bin ja auch keine Physiker.
Ich komme mit Wellen aus.
Erst wenn das "Higgs" Teilchen bewisen ist auch Einstein bewiesen.
Die Formel E=mc²
Die richtige Formel lautet E=h*f weil man schon gar nicht wissen kann wie schnell Licht ist was von drausen kommt.
Hat was mit Initialsystem zu tun.
Nur eins ist sicher, wenn die Lichtgeschwindikeit konstant sein sollte dreht sich die Sonne um die Erde und Erde steht still :hihi:
Nachdem nun ein defektes Kabel als Ursache für die Fehlermessung "gefunden" wurde, konnten die Systemmedien auch zugeben, dass wenn Neutrinos schneller als Licht wären, Einstein widerlegt worden wäre (RTL). Ich habe kein Problem damit, diese Niederlage anzuerkennen, doch das Theater vorher lässt den Verdacht aufkeimen, dass irgendwas verheimlicht werden sollte! :)
Was ich noch nicht so ganz verstanden habe ist wie das Atomuhren-Signal durch ein lockeres Glasfaserkabel vorgegangen sein soll... Nach ja, aber vor? :D
Wenn die eine Atomuhr auf dem Mount Everest steht und die ander bei dir unterm Bett tritt schon ein Zeitfehler auf.
Weiter oben laufen die Uhren schneller wie unten :D
Ich glaub nicht das die LG überall im Universum gleich schnell ist wie auf der Erde.
Was wir messen können ist nur die LG auf der Erde und nicht etwa die LG von Licht das von der Sonne kommt.
Das Licht überall von außerhalb ist garantiert schneller wie die LG auf der Erde.
Die Physik geht von Teilchen mit Masse aus, auch beim Licht.
Sie können es gar nicht verstehen das es keine Masse gibt.
Der Lesch spricht übrigens nicht von Masse sondern von erstarrter Energie.
Die Energie beim Licht ist nicht in der Masse gespeichert sondern in der E-M-Welle selber.
Daher ist es auch egal wie schnell das Licht ankommt.
Erst wenn das Licht absorbiert wird "materialisiert" sich das Licht.
Das Licht von der andern Galaxie ist garantiert ein viellfaches von der LG auf der Erde.
Man kann es aber nicht richtig beweisen da man das LG so nicht messen kann.
Da müsste auf der andern Galaxie eine Uhr stehen und hier.
Was man sehr wohl feststellen kann ist die Rotverschiebung.
Je weiter weg die Galaxien sind um so eine größere Rotverschiebung.
Diese Rotverschiebung hat nichts mit der Ausdehnung des Universums zu tun, sondern
die Galaxien wurden von hier (man kanns nicht glauben:D unverstellbar alle Galaxien) aus
mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten geschleudert.
200 Billionen Urknalle muss es gegeben haben nicht nur einer :hihi:
Syntrillium
28.02.2012, 08:33
hi,
auch wenn Neutrinos schneller gewesen wären als Licht, wäre Einstein noch lange nich widerlegt.
Seine drei grundsätze der Relativitätstheorie sind alle bestätigt und experimentell nachgewiesen worden.
1. Unter Einwirkung der Schwerkraft gehen Uhren langsamer.
2. Körper schrumpfen unter Einwirkung der Schwerkraft.
- Unter Einwirkung der Schwerkraft wird der Raum grösser
- daraus folgt das die Schwerkraft die Krümmung des Raumes ist
- das heißt das ein Körper in das Zentrum der gekrümmten Raumzeit fällt
3. relativistische Massenzunahme, Energie und Masse sind äquivalent -> E=mc^2
Was würde sich ändern wenn ein Gestaltwandelndes Teilchen schneller wäre als das Licht aber nicht immer, denn manchmal ist es Masse manchmal ein reiner Energieträger.
im subatomaren Bereich sind sogar Zeitreisen in die Vergangenheit möglich,
auch ist es möglich das Energie verloren geht oder hinzugewonnen wird.
Falls jemandem gelingen würde, eine Theorie der Quantengravitation zu erstellen, dann wird es richtig spannend.
mfg
Die Schwerkraft kommt aus der komplexen Ebene heraus.
Eigentlich lernt man auf der Schule in 3 Fächern verteilt im Abstand von 3 Jahren wie es funktioniert.
In der Physik, denn Wellen Korpuskel Dualismus.
In der Mathematik lernt man das eine Parabel Nullstellen hat.
Wenn man so will hat jeder Lichtstrahl eine X Achse.
X=0.
Wenn da aus einer Materie ein Schwerkraftfeld rauskommt, schneidet dieses Feld alle X Achsen der Lichtstrahle die gerade in den Einflussbereich des Schwerkraftfeldes kommen.
Die Schwerkraft ist komplex und nicht in der realen Welt sondern rein Imaginär. Komplexe Zahlen.
Wenn sich jemand schon mal mit "Smith Chart's" und S Parametern bei den Zweitoren bzw. Mehrtoren beschäftigt hat und so ein Matrix aufgestellt hat wirds begreifen, das diese Welt ein gigantische S-Parameter Matrix ist :hihi:
Skaramanga
09.06.2012, 19:46
Warp 10 - Satz mit X. Immer schön langsam mit die neutrinos. :breit_grins:
http://www.focus.de/wissen/diverses/europaeische-kernforschungszentrum-bestaetigt-alte-theorie-neutrinos-nicht-schneller-als-das-licht_aid_764266.html
Das bisherige Weltbild der Physik behält Bestand: Das europäische Kernforschungszentrum Cern in Genf bestätigte Albert Einsteins Teil der Relativitätstheorie, wonach Neutrinos nicht schneller als das Licht sind.
Paul Felz
09.06.2012, 20:49
Warp 10 - Satz mit X. Immer schön langsam mit die neutrinos. :breit_grins:
http://www.focus.de/wissen/diverses/europaeische-kernforschungszentrum-bestaetigt-alte-theorie-neutrinos-nicht-schneller-als-das-licht_aid_764266.html
Schade eigentlich. Ich hatte gehofft, erst um 8:00 Uhr aufstehen zu müssen, um dann um 07:00 Uhr im Büro zu sein. Ärgerlich.
Warp 10 - Satz mit X. Immer schön langsam mit die neutrinos.
Neutrinos nicht schneller als das Licht (http://www.focus.de/wissen/diverses/europaeische-kernforschungszentrum-bestaetigt-alte-theorie-neutrinos-nicht-schneller-als-das-licht_aid_764266.html)Na und? Licht selbst kann ja vielfache LG produzieren:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
2 Galaxien, die sich an entgegengesetzten Seiten des Alls mit LG vom Zentrum entfernen, enthalten Licht, das in ihnen mit LG in Reiserichtung ihrer Galixis reist und sich von Lichtpartikeln, die das in der anderen Galaxis auch tun, mit 4,3 mrd. km/h entfernen, Voilà: 4-fache LG.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
4-fache LG ist zwar noch recht lahmarschig, aber kiegen wir Zeit und Raum mit Schwerkraft-Umkehr-Konvertern nicht in den Griff, dann eben anders. Klar: irgendwie schaffen wir es.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/Colnueva.gif
Wir lassen uns doch nicht von Einsteins Kuckucksuhr im Sonnensystem einsperren! Wir werden das All so besiedeln wie wir auch die Erde besiedelt haben: 1529 gründeten Deutsche die 1. Großstadt der neuen Welt. Neu Nürnberg. Später Maracaibo. Geschichtsbücher könnte später einmal informieren:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Kölner gründeten die 1. Großstadt der neuen Galaxis und nahmen ihren Dom mit. Als die Erde erkaltete, luden wir ihren Enerkie-Kern wieder auf, und bevor das Sonnensystem in einer Supernova verglühte, setzten wir die Erde der Sonne Colonia in den Orbit.
Dort rotiert sie nun als Gegnpol zum Planeten Agrippa, dessen Besiedlung einst die Kölner starteten, deren Dom mit seiner Schatzkammer ein so beliebtes Touristen-Ziel ist für Menschen aller 4 bisher besiedelten Universen. Da täglich nur 4 mio. Besucher zugelassen werden, sind die Wartelisten natürlich fast so lang wie für Schloß Neuschwanstein im Skaramanga Universum.
Sathington Willoughby
09.06.2012, 22:38
Schade eigentlich. Ich hatte gehofft, erst um 8:00 Uhr aufstehen zu müssen, um dann um 07:00 Uhr im Büro zu sein. Ärgerlich.
Dann solltest du beim ÖD anfangen.
Wie sagte doch der kleine Junge:" Mein Vater ist der schnellste Mann der Welt. Der arbeitet bei der Stadt, hat um 5 Uhr Feierabend und ist immer schon um Viere daheim!"
Paul Felz
09.06.2012, 22:39
Dann solltest du beim ÖD anfangen.
Wie sagte doch der kleine Junge:" Mein Vater ist der schnellste Mann der Welt. Der arbeitet bei der Stadt, hat um 5 Uhr Feierabend und ist immer schon um Viere daheim!"
Siehste, Einstein ist doch widerlegt :breit grins:
SystemAnalytiker
09.06.2012, 22:47
Zur Überlichtgeschwindigkeit:
E(v)= mc²/((1-v²/c²)^(1/2))
E(v):= Geschwindigkeitsabhängige kinetische Energie gemäß der SRT.
m := Ruhemasse
c := Vakuumlichtgeschwindigkeit
lim (E(v)) : existiert nicht, E(v) divergiert
(v->c)
Die Energie geht also gegen unendlich, wenn die Geschwindigkeit v eines Objekts gegen c (Vakuumlichtgeschwindigkeit) strebt.
Betrachtet man die Angelegenheit hingegen von vierdimensionalen aus, so ist der Betrag des Vierervektors immer gleich c. Alles bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit, die Wahrnehmung von aus der dreidimensionalen Sphäre unseres Kosmos lässt diese Erkenntnis jedoch nicht direkt zu.
Sprecher
10.06.2012, 15:02
Die Juden haben das Experiment manipuliert :teufel:
Deschawüh
02.08.2018, 14:30
Da zappe ich ein wenig in derWissenschaftsrubrik und dann das zu Einstein! Ich konnte einfach nicht anders, dass Ding ist uralt, Verzeihung...aber....
Damit meine ich, dass seine Forschung eher als Esoterik einzuordnen ist. Das er nichts erfunden hat, mach ihn Unglaubwürdig.
Zwei Dinge sind unendlich, dass Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. Zitat: Einstein :lol:
Wie kann man nur permanent derartigen Scheißendreck schwätzen?
Einstein hat die Newtonschen Gesetze erweitert, und nun erweitert jemand Einsteins Theorien. Wo ist Dein Problem?
sehe ich auch so
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.