Neutrinos erneut schneller als das Licht

[Klopperhorst]

Dann belegen Sie Ihren hier verzapften Scheissdreck:



per Originalzitat oder schwirren Sie ab.

Nun mal ganz ruhig mein junger Freund.
Ich habe doch nur den Scheiss der Medien nachgeplappert -
und da mir die Originalpassagen von Tesla fehlen, werde ich nicht
auf forbes.com hören.

Ansonsten denke ich, dass Tesla sicherlich Teilchen meinte,
d.h. dass es Teilchen gäbe, die schneller als Lich wären.

---

[MANFREDM]

Nun mal ganz ruhig mein junger Freund.
Ich habe doch nur den Scheiss der Medien nachgeplappert -
und da mir die Originalpassagen von Tesla fehlen, werde ich nicht
auf forbes.com hören.

Belegen Sie Ihren Müll oder schwirren Sie ab. Gegenüber Ihrem Gefasel ist Forbes seriös. Die haben nämlich zitiert.

[Klopperhorst]

Belegen Sie Ihren Müll oder schwirren Sie ab. Gegenüber Ihrem Gefasel ist Forbes seriös. Die haben nämlich zitiert.

Ich biete dir auch das Du an.
Ansonsten habe ich etwas dahergeplappert, was ich einmal in den Medien hörte.
Nun assoziierte ich es mit dieser Geschichte hier.

Wie du ja schon selbst in deinem forbes.com Beitrag
anmerkst, hat Tesla behauptet, dass es Teilchen/Strahlung gäbe,
die schneller als Licht wären.

Ob wir sie nun Neutrinos, Fludium oder sonstwie nennen, ist
mir erst einmal völlig egal.

---

[Mütterchen]

Phantasie hast Du ja. Zeitreisen sind möglich, allerdings nur in eine Richtung.

Natürlich habe ich Phantasie. Und, um das noch zu ergänzen, es ging in dem Artikel um Zeitreisen in die Vergangenheit.

[Paul Felz]

Ich biete dir auch das Du an.
Ansonsten habe ich etwas dahergeplappert, was ich einmal in den Medien hörte.
Nun assoziierte ich es mit dieser Geschichte hier.

Wie du ja schon selbst in deinem forbes.com Beitrag
anmerkst, hat Tesla behauptet, dass es Teilchen/Strahlung gäbe,
die schneller als Licht wären.

Ob wir sie nun Neutrinos, Fludium oder sonstwie nennen, ist
mir erst einmal völlig egal.

---
Die Überschreitung der LG widerspricht nicht der RT. Dazu muß man sie aber gelesen haben. Es sind sogar Teilchen nachgewiesen worden, deren untere Geschwindigkeitsgrenze LG ist. Alles kein Widerspruch.

[Paul Felz]

Natürlich habe ich Phantasie. Und, um das noch zu ergänzen, es ging in dem Artikel um Zeitreisen in die Vergangenheit.
Genau da greift das Zeit-Paradoxon: stelle Dir vor, Du reist in die Vergangenheit und tötest Deine Mutter VOR Deiner Geburt..............

[Gawen]

hi,
Tesla ist 1943 verstorben und Neutrinos kamen erst in den fünfziger, soweit ich weiss.

1930

[MANFREDM]

1930

Schlichte Lüge. Selbst das Neutron wurde erst 1932 entdeckt.

[Gawen]

Genau da greift das Zeit-Paradoxon: stelle Dir vor, Du reist in die Vergangenheit und tötest Deine Mutter VOR Deiner Geburt..............

Oder Du bist ein schwarzes Loch und speist den Urknall.

[Gawen]

Schlichte Lüge. Selbst das Neutron wurde erst 1932 entdeckt.

Wikiverweigerer? 4.12.1930, Messung 1956

http://de.wikipedia.org/wiki/Neutrino#Forschungsgeschichte

[Paul Felz]

Oder Du bist ein schwarzes Loch und speist den Urknall.
Ja, ich bin auch als Ereignishorizont bekannt. Allerdings aus anderen Gründen :D

[Syntrillium]

hi,


Natürlich habe ich Phantasie. Und, um das noch zu ergänzen, es ging in dem Artikel um Zeitreisen in die Vergangenheit.

genau diese Reisen sind unmöglich, diese Art Reisen sind nur im Bereich des sogenannten Quantenschaums möglich (hier können sich Wurmlöcher bilden die Zeiten verbinden).

allerdings lässt die Spezielle Relativitätstheorie noch hypothetische Teilchen zu die nicht langsamer als Lichgeschwindigkeit sind, z.B. tachyonen.

mfg
syntrillium

[MANFREDM]

Wikiverweigerer? 4.12.1930, Messung 1956

http://de.wikipedia.org/wiki/Neutrino#Forschungsgeschichte

Sie sind ja sogar zu blöd zum Lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Neutron


Sir James Chadwick – ein Schüler Rutherfords – glaubte wie sein Lehrmeister nicht an einen „Compton-Effekt beim Proton“ und nahm an, dass die „Beryllium-Strahlung“ aus Teilchen bestehen müsse. ...
Weiterhin konnte er 1932 experimentell nachweisen, dass es sich bei Bothes „Beryllium-Strahlung“ nicht um Gammastrahlen, sondern vielmehr um einen Geschossregen aus schnell bewegten Teilchen handelte, die ungefähr die Masse des Protons besitzen, jedoch elektrisch neutral sind. Er erkannte, dass die Eigenschaften dieses Typs Strahlung eher mit denen eines bereits zwölf Jahre zuvor von Ernest Rutherford als Kernbaustein vermuteten neutralen Teilchens in Einklang zu bringen waren. Da die nunmehr entdeckten Teilchen keine elektrische Ladung trugen, nannte er sie Neutronen. Für die Entdeckung des Neutrons erhielt er 1935 den Nobelpreis für Physik.

Also 1932.

[Syntrillium]

hi,

Neutronen haben nichts mit Neutrinos zu tun!

mfg
Syntrillium

[Gawen]

Sie sind ja sogar zu blöd zum Lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Neutron
Also 1932.

Kauf Dir eine Brille, Blindschleiche! :D

"Pauli nannte sein am 4. Dezember 1930 in einem privaten Brief postuliertes hypothetisches Teilchen zuerst Neutron. Enrico Fermi, der eine Theorie über die grundlegenden Eigenschaften und Wechselwirkungen dieses Teilchens ausarbeitete, benannte es in Neutrino"

http://de.wikipedia.org/wiki/Neutrino#Forschungsgeschichte

[Gawen]

Ja, ich bin auch als Ereignishorizont bekannt. Allerdings aus anderen Gründen :D

Das geht mir mit meiner Abteilung auch oft so. ;)

[Gawen]

genau diese Reisen sind unmöglich, diese Art Reisen sind nur Bereichs des sogenannten Quantenschaums möglich (hier können sich Wurmlöcher bilden die Zeiten verbinden).

allerdings lässt die Spezielle Relativitätstheorie noch hypothetische Teilchen zu die nicht langsamer als Lichgeschwindigkeit sind, z.B. tachyonen.

Bloß weil wir nicht in der Vergangenheit messen können sollte man nicht "unmöglich" sagen.

[Paul Felz]

Das geht mir mit meiner Abteilung auch oft so. ;)
Hehehe

[GSch]

Schon Tesla behauptete, dass Neutrinos schneller als Licht wären.
Das war jedoch in den Augen Einsteins Gotteslästerung.

---

Eher unwahrscheinlich, weil Tesla von Neutrinos überhaupt nichts gewusst haben kann. Sie wurden erst postuliert, als er schon längst nicht mehr wissenschaftlich tätig war, und erst nach seinem Tod nachgewiesen.

[GSch]

Die Überschreitung der LG widerspricht nicht der RT. Dazu muß man sie aber gelesen haben. Es sind sogar Teilchen nachgewiesen worden, deren untere Geschwindigkeitsgrenze LG ist. Alles kein Widerspruch.

Nachgewiesen hat diese "Tachyonen" keiner. Sie wären nach der RT möglich, aber ich habe keine Ahnung, wie man sie nachweisen könnte.

[GSch]

Aus dem Artikel:

"Je nach Wellenlänge bewegt das Licht sich schneller oder langsamer."

Ist völliger Schwachsinn und beweist nur daß Focus Redakteure Waldorf Schüler sind die bestenfalls ihren Namen tanzen können.

Na, na, schon mal was von Dispersion gehört? Gibt es natürlich nur im brechenden Medium, nicht im Vakuum.

[MANFREDM]

Kauf Dir eine Brille, Blindschleiche! :D

"Pauli nannte sein am 4. Dezember 1930 in einem privaten Brief postuliertes hypothetisches Teilchen zuerst Neutron. Enrico Fermi, der eine Theorie über die grundlegenden Eigenschaften und Wechselwirkungen dieses Teilchens ausarbeitete, benannte es in Neutrino"

http://de.wikipedia.org/wiki/Neutrino#Forschungsgeschichte

1. hat Tesla von Neutron gesprochen.


“All of my investigations seem to point to the conclusion that they are small particles, each carrying so small a charge that we are justified in calling them neutrons. They move with great velocity, exceeding that of light.” – Nikola Tesla, July 10, 1932

2. ist das Neutrino erst 1956 nachgewiesen worden.

3. ist ein hypothetisches Teilchen (später als Neutrino nachgewiesen) von Pauli erst 1933 zur Diskussion gestellt worden.

Ihre Aussagen sind von vorn bis hinten Müll.

[Paul Felz]

Nachgewiesen hat diese "Tachyonen" keiner. Sie wären nach der RT möglich, aber ich habe keine Ahnung, wie man sie nachweisen könnte.
Nachgewiesen nicht wirklichm, aber "fast" beobachtet. Im Cern

[Gawen]

1. hat Tesla von Neutron gesprochen.
2. ist das Neutrino erst 1956 nachgewiesen worden.
3. ist ein hypothetisches Teilchen (später als Neutrino nachgewiesen) von Pauli erst 1933 zur Diskussion gestellt worden.

Ihre Aussagen sind von vorn bis hinten Müll.

Auch wenn Pauli oft erst in der Physikergemeinde intern debattiert hat, seine Idee stammt aus einem Brief von 1930, es ist also durchaus möglich, daß Tesla davon gehört hat.

In einer kleinen Denkergemeinde verbreiten sich Ideen recht schnell.


Wenn Deine Dummheit stinken würde, dann wäre sie eine verbotene Kriegswaffe.

[Syntrillium]

hi,


Nachgewiesen nicht wirklichm, aber "fast" beobachtet. Im Cern

na ja, die Tachyonen sind die 2.te Lösung der quadratischen Gleichung, falls es sie gibt gehören sie nich in unser Universum.

mfg
syntrillium

[Don]

Na, na, schon mal was von Dispersion gehört? Gibt es natürlich nur im brechenden Medium, nicht im Vakuum.

Natürlich. Das darf man aber nicht so formulieren wie der Focus.

[Gawen]

na ja, die Tachyonen sind die 2.te Lösung der quadratischen Gleichung, falls es sie gibt gehören sie nich in unser Universum.

Du müsstest bloß den Begriff Universum etwas anders definieren.

[ArtAllm]

Nur die Spannungswandlung findet galvanisch getrennt statt.


In einem Trafo wird die Energie zwischen den Wicklungen drahtlos übertragen. Es gibt auch Trafos mit gleicher primären und sekundären Spannung, z.b. Trenntrafos.

Lernt man das nicht in der Grundschule? Wer sind Sie von Beruf?





2. welche drahtlose Technik ist verlustfreier als drahtgebundene?


Diese Frage macht keinen Sinn.

:D

Den Begriff "drahtlose Technik" gibt es nicht. Meinen Sie "drahtlose Energieübertragung"?





3. grosse Mengen an elektrischer Energie werden inzwischen per HGÜ (Gleichstrom) übertragen, über grosse Entfernungen verlustfreier als Wechselstrom.

In beiden Fällen entstehen die Verluste in den Drähten der Leitungen.
Auch in einer HGÜ werden die Umrichter durch Trafos gespeist.
Bei der drahtlosen Energieübertragung entstehen in den Trafos des HGÜ-Systems weniger Verluste, als in den Umrichtern oder den Drähten der Leitungen.

Man merkt sofort, dass Sie von Technik keine Ahnung haben.

Tesla redete nicht von 50-Hz-Energieübertragung, sondern von einer drahtlosen Mikrowellen-Energieübertragung.

Bei höheren Frequenzen (über 2 GHz) hat man weniger Verluste bei der drahtlosen Energieübertragung, als bei 0 bis 50Hz in Leitungen.

Hier ist ein Bericht von Fachleuten, den auch Laien verstehen können.

www.ijcaonline.org/journal/number13/pxc387434.pdf

[Klopperhorst]

Die Überschreitung der LG widerspricht nicht der RT. Dazu muß man sie aber gelesen haben. Es sind sogar Teilchen nachgewiesen worden, deren untere Geschwindigkeitsgrenze LG ist. Alles kein Widerspruch.

Ich werde mich damit mal beschäftigen, wenn ich etwas weniger zu tun habe.
Scheiss Zeit. Es gibt so viel zu lernen. Irgendwie reicht der Kopf nicht mehr aus, für den ganzen Schwachsinn. :D

---

[Löwe]

(...)


:troll::shutup:

[Paul Felz]

Natürlich. Das darf man aber nicht so formulieren wie der Focus.
Besser so wie hier (http://www.weltderphysik.de/gebiet/atome/news/2012/ein-loch-in-der-zeit/)

Da ist es wenigstens richtig erklärt.

[Löwe]

Ich biete dir auch das Du an.
Ansonsten habe ich etwas dahergeplappert, was ich einmal in den Medien hörte.
Nun assoziierte ich es mit dieser Geschichte hier.

Wie du ja schon selbst in deinem forbes.com Beitrag
anmerkst, hat Tesla behauptet, dass es Teilchen/Strahlung gäbe,
die schneller als Licht wären.

Ob wir sie nun Neutrinos, Fludium oder sonstwie nennen, ist
mir erst einmal völlig egal.

---

Reg dich nicht auf, der hat an seinen Kühlschrank gefaßt und von 15 KV eine geschmirgelt gekriegt weil Transformatoren keine Potentialtrennung beinhalten.:hihi:

[Löwe]

In einem Trafo wird die Energie zwischen den Wicklungen drahtlos übertragen. Es gibt auch Trafos mit gleicher primären und sekundären Spannung, z.b. Trenntrafos.

[QUOTE]Lernt man das nicht in der Grundschule? Wer sind Sie von Beruf?

Ich sagte schon: Lagerist



Diese Frage macht keinen Sinn.:D

Sinnfrei wie Alles was er hier sülzst.


Den Begriff "drahtlose Technik" gibt es nicht. Meinen Sie "drahtlose Energieübertragung"?


Giebts nicht, Radiowellen arbeiten mit Schall und Elektromagnetische Wellen existieren nur in der Einsteinschen RT und da auch nur in der Raumzeit.



In beiden Fällen entstehen die Verluste in den Drähten der Leitungen.
Auch in einer HGÜ werden die Umrichter durch Trafos gespeist.
Bei der drahtlosen Energieübertragung entstehen in den Trafos des HGÜ-Systems weniger Verluste, als in den Umrichtern oder den Drähten der Leitungen.

Von Dioden-Schwellwerten und von Kappa darfste dem nix erzählen, wenn der "Kappa" hört, guckt der bei Mickey Mouse nach.



Man merkt sofort, dass Sie von Technik keine Ahnung haben.

Jetzt haste ihn tief verletzt, mach dich auf eine unqualifizierte Retourkutsche gefaßt.


Tesla redete nicht von 50-Hz-Energieübertragung, sondern von einer drahtlosen Mikrowellen-Energieübertragung.

Bei höheren Frequenzen (über 2 GHz) hat man weniger Verluste bei der drahtlosen Energieübertragung, als bei 0 bis 50Hz in Leitungen.

Hier ist ein Bericht von Fachleuten, den auch Laien verstehen können.

www.ijcaonline.org/journal/number13/pxc387434.pdf

Wird er nicht verstehen.

[GSch]

Nachgewiesen nicht wirklichm, aber "fast" beobachtet. Im Cern

Ich glaube, du verwechselst das mit dem Higgs-Boson. Dem sind sie in Genf hart auf der Spur. Nun ist dieses Ding zwar recht schwer, aber nicht übermäßig schnell. Mit dem Thema Grenzgeschwindigkeit hat das herzlich wenig zu tun.

[Paul Felz]

Ich glaube, du verwechselst das mit dem Higgs-Boson. Dem sind sie in Genf hart auf der Spur. Nun ist dieses Ding zwar recht schwer, aber nicht übermäßig schnell. Mit dem Thema Grenzgeschwindigkeit hat das herzlich wenig zu tun.
Nein. Das ist schon länger her, wurde vorausgesagt und fast(!) beobachtet. jedoch nie wirklich nachgewiesen.

[Gawen]

Giebts nicht, Radiowellen arbeiten mit Schall und Elektromagnetische Wellen existieren nur in der Einsteinschen RT und da auch nur in der Raumzeit.

Und ich Idiot dachte immer drahtgebundene Energieübertragung in einem Trafo nenne man Kurzschluss...

[Paul Felz]

Und ich Idiot dachte immer drahtgebundene Energieübertragung in einem Trafo nenne man Kurzschluss...
Genau, und dann hört man die Radiowellen nicht mehr

[Sathington Willoughby]

Giebts nicht, Radiowellen arbeiten mit Schall und Elektromagnetische Wellen existieren nur in der Einsteinschen RT und da auch nur in der Raumzeit.
Radiowellen arbeiten mit Schall? Weil du den Radio hören kannst?
Radiowellen sind elektromagnetische Wellen wie Licht. Würden sie mit Schall arbeiten, könnte man keinen Funkkontakt zu Astronauten halten.

[Gawen]

Radiowellen arbeiten mit Schall? Weil du den Radio hören kannst?
Radiowellen sind elektromagnetische Wellen wie Licht. Würden sie mit Schall arbeiten, könnte man keinen Funkkontakt zu Astronauten halten.

Es gibt keinen "leeren" Raum, ist halt ziemlich leise!

[Schaschlik]

(...)
Giebts nicht, Radiowellen arbeiten mit Schall und Elektromagnetische Wellen existieren nur in der Einsteinschen RT und da auch nur in der Raumzeit.
(...)


Das ist schlicht falsch. Wir haben das auch schon geklärt, wie resistent bist Du eigentlich? Radiowellen sind eindeutig, defintiv und extrem leicht nachweisbar elektromagnetische Wellen. Radiowellen erreichen uns aus den Fernen des Universums. Schallwellen sind Stoßwellen in einem Medium und extrem viel langsamer als Radiowellen. Ich habe das schon am Beispiel Blitz und Donner erklärt. Blitze senden elektromagnetische Wellen aus, also Licht, Infrarot, Radiowellen usw. Der Donner dagegen ist eine Stoßwelle durch das Medium Luft. Radiowellen und Licht breiten sich mit LG (je nach spezifischen Medium etwas unterschiedlich schnell) aus, während Schall bei etwa 343m/sec im Medium Luft begrenzt ist. Deshalb haben Blitz und Donner unterschiedliche Laufzeiten (ist Dir sicher schon aufgefallen). Wie kannst Du also ernsthaft behaupten, Radiowellen wären "wie Schall"?

Schallwellen addieren sich übrigens ebenso wenig wie Radiowellen. Eine Schallwelle von einem Flugzeug aus gesendet bewegt sich ebenso schnell wie die Schallwelle vom stehenden Objekt ausgesendet.

Deine Behauptungen zu Wellen und Elektromagnetismus sind einfach völlig hanebüchen! Wie kannst Du ernsthaft daran festhalten? Ich meine, das hat doch nichts mit Einstein oder Relativität zu tun, das ist seit Jahrzenten Grundlagenphysik, teilweise Stoff der 6. Klasse. Das müssten sogar Hauptschüler wissen (sofern sie es sich gemerkt haben).


Radiowellen breiten sich definitiv um ein Vielfaches schneller als Schallwellen aus, nämlich mit LG. Da kannst Du Einstein noch so sehr "anzweifeln", das ist einfach Fakt. Mit Deinen Behauptungen machst Du Dich sowas von lächerlich. Ist das Satire oder so?



übrigens: Es gäbe einen einfachen Test, um Deine Behauptung (Radiowelle = Schall) zu überprüfen. Wir sind uns ja einig, dass Licht schneller als Schall ist (Blitz schneller als Donner), oder? Nach Deiner Behauptung wäre dann auch Licht schneller als Radiowellen. Du nimmst ein einfaches WalkyTalky mit einer roten Leuchte für aktive Übertragung. WalkyTalkys arbeiten mit Radiowellen. Jetzt suchst Du Dir einen Partner, der sich etwa 700m entfernt aufstellt mit einem zweiten WalkyTalky. Außerdem brauchst Du ein Fernglas, womit Du ihn beobachtest. Nun drückt er seine Sprechtaste am Gerät, in dem Moment leuchtet seine rote Kontrolleuchte nicht mehr. Dies siehst Du durch das Fernglas "sofort", so wie Du den Blitz bei einem Gewitter "sofort" siehst. Die Übertragung sollte nach Deiner These aber erst 2 Sekunden später (686m, Geschwindigkeit des Schalls) bei Deinem WalkyTalky ankommen. Probiers einfach mal!

Übrigens müssten die Nutzer von Funkgeräten grundsätzlich erhebliche Latenzen in Kauf nehmen, sollte Deine These stimmen. Ein Trucker der seine 100km entfernte Zentrale anfunkt, müsste auf eine Antwort im Schnitt 5 Minuten warten, sofern Deine These stimmen würde, was sie nicht tut ;)

edit: er muss sogar mehr als 10 Minuten warten, 5 Minuten braucht das Signal bis hin und 5 Minuten zurück, bei Schallgeschwindigkeit :))

[dZUG]

Er meint sicher den Dopplereffekt.
Der Dopplereffekt ist das TaTüTaTa, dass unterschiedlich hoch wahrgenommen wird, ob die Sirene auf einen zukommt oder weggeht.

Nennt sich bei Radio Rot/Blauverschwiebung in Anlehnung zur Tonhöhe. Rot ist TIEFER wie Blau von der Frepuenz her gesehen.
Doch was sagt die Rotverschiebung aus :D :D :D
Das sich der Raum plötzlich am Rand des Kosmos schneller ausbreitet wie das Licht.
Nein ganz und gar nicht, diese ganzen Galaxien wurden hier bei uns vor Ort gebaut und unterschiedlich schnell an ihren heutigen Standort bewegt.
Auffallend ist eben, dass egal wie weit weg die Galaxien sind, Sie voll ausgebildet sind.
Zu beachten ist auch die Anzahl von Sagen wir mal nicht übertrieben 200 Billionen Galaxien gibt es. (Ist nicht übertrieben)
Jetzt teile 16 Mrd Jahre (oder von mir aus auch 20Mrd) durch 200 Billionen. Schon alleine dass geht nicht weil da auch noch zig Millionen Lichtjahre dazwischen sind :hihi::D:hihi:

[Registrierter]

Er meint sicher den Dopplereffekt.
Der Dopplereffekt ist das TaTüTaTa, dass unterschiedlich hoch wahrgenommen wird, ob die Sirene auf einen zukommt oder weggeht.

Nennt sich bei Radio Rot/Blauverschwiebung in Anlehnung zur Tonhöhe. Rot ist TIEFER wie Blau von der Frepuenz her gesehen.
Doch was sagt die Rotverschiebung aus :D :D :D
Das sich der Raum plötzlich am Rand des Kosmos schneller ausbreitet wie das Licht.
Nein ganz und gar nicht, diese ganzen Galaxien wurden hier bei uns vor Ort gebaut und unterschiedlich schnell an ihren heutigen Standort bewegt.
Auffallend ist eben, dass egal wie weit weg die Galaxien sind, Sie voll ausgebildet sind.
Zu beachten ist auch die Anzahl von Sagen wir mal nicht übertrieben 200 Billionen Galaxien gibt es. (Ist nicht übertrieben)
Jetzt teile 16 Mrd Jahre (oder von mir aus auch 20Mrd) durch 200 Billionen. Schon alleine dass geht nicht weil da auch noch zig Millionen Lichtjahre dazwischen sind :hihi::D:hihi:

Sag mal, warum wird es eigentlich nachts dunkel?
Bei so vielen Sonnen im Univerum müßte es doch überall taghell sein.

[dZUG]

Es müssten im Jahr so 10.000 Galaxien entstehen vom Urknall bis heute.
Geht gar nicht weil die Abstände dazwischen schon unglaublich gigantisch sind.
Wie es wirklich funktioniert kann auch nicht ergründet werden.
:D :D :D :D

Neulich hab ich etwas gelesen, dass Pflanzen überhaupt keinen Sauerstoff produzieren.
Wie die Photosynthese funktioniert ist ein absolutes Geheimnis :hihi:
Vielleicht reicht der Sauerstoff auch nur solange bis er ausgegangen ist, weil nichts hinzukommt :D :D :D

[Syntrillium]

hi,

Bei so vielen Sonnen im Univerum müßte es doch überall taghell sein.

Weil das Licht keine Zeit hatte uns zu erreichen.

mfg

[MANFREDM]

Tesla redete nicht von 50-Hz-Energieübertragung, sondern von einer drahtlosen Mikrowellen-Energieübertragung.

Bei höheren Frequenzen (über 2 GHz) hat man weniger Verluste bei der drahtlosen Energieübertragung, als bei 0 bis 50Hz in Leitungen.

Wird er nicht verstehen.

:ohno: Will ich gar nicht verstehen, weil es nicht angewendet wird. :no_no: Wie wird elektrische Energie übertragen? :2faces: Nur so:

http://www.ruhrnachrichten.de/storage/scl/mdhl/artikelbilder/nachrichten/wido/2052139_m3t1w564h376q75v8770_amprion.jpg

und nicht wie Löwe und ArtAllm uns vorlügen drahtlos. :rofl: 100.000 Elektroingenieure irren, nur Löwe und ArtAllm haben Recht. :rofl:

[Registrierter]

hi,


Weil das Licht keine Zeit hatte uns zu erreichen.

mfg

Ach ja? wo bleibt es denn?
Was meinst Du mit "keine Zeit"?
Es kann doch auch ruhig später kommen.
Wir ham doch Zeit.

Also Frage an alle:

warum ist es nachts dunkel auf der Erde, obwohl das Universum voll von Sonnen ist?

[Sathington Willoughby]

hi,


Weil das Licht keine Zeit hatte uns zu erreichen.

mfgTeilweise, aber vor Allem, weil das Universum nicht unendlich groß ist.

[Sathington Willoughby]

Ach ja? wo bleibt es denn?
Was meinst Du mit "keine Zeit"?
Es kann doch auch ruhig später kommen.
Wir ham doch Zeit.

Also Frage an alle:

warum ist es nachts dunkel auf der Erde, obwohl das Universum voll von Sonnen ist?


Wie oben gesagt.
Es gibt nicht unendlich viele Sonnen, zudem scheint eine normale Sonne ca. 10 Mia. Jahre, somit ist der Radius der potentiellen Lichtquellen auf ca. 10 Mia. Lichtjahre begrenzt.

[GSch]

Sag mal, warum wird es eigentlich nachts dunkel?
Bei so vielen Sonnen im Univerum müßte es doch überall taghell sein.

Die Frage ist gar nicht mal so dämlich. Allerdings nicht ganz neu. Aus der Tatsache, dass es nachts erkennbar dunkel ist, hat ein gewisser Herr Olbers bedeutsame Schlüsse gezogen. Lies mal nach, was du über den findest.

[Registrierter]

Es müssten im Jahr so 10.000 Galaxien entstehen vom Urknall bis heute.
Geht gar nicht weil die Abstände dazwischen schon unglaublich gigantisch sind.
Wie es wirklich funktioniert kann auch nicht ergründet werden.
:D :D :D :D


schon mal vom Abstandsquadratgesetz gehört?
http://de.wikipedia.org/wiki/Abstandsquadratgesetz

und vom Kugelvolumen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Kugelvolumen#Volumen

So nun überlass ich es dem Publikum daraus zu lesen, warum diese beiden Formeln das Weltall eigentlich taghell machen müßten.
Warum ist es aber entgegen aller Logik stockdunkel?
Oder ist das nur eine Verschwörungstheorie und in Wahrheit macht uns abends jemand nur einen Vorhang vor die Sonne?
:D

[Shahirrim]

:ohno: Will ich gar nicht verstehen, weil es nicht angewendet wird. :no_no: Wie wird elektrische Energie übertragen? :2faces: Nur so:

http://www.ruhrnachrichten.de/storage/scl/mdhl/artikelbilder/nachrichten/wido/2052139_m3t1w564h376q75v8770_amprion.jpg

und nicht wie Löwe und ArtAllm uns vorlügen drahtlos. :rofl: 100.000 Elektroingenieure irren, nur Löwe und ArtAllm haben Recht. :rofl:

Das wäre nix neues.

Millionen Römer haben sich auch geirrt, denn es gab zu viele Menschen und damit einen regen Sklavenmarkt. Doch der Markt der Sklaven wäre erheblich gestört worden, wenn sich diese Technologie durchgestzt hätte! Deswegen wurde die in Syrien schon damals bekannte Mühle erst wieder aktuell, als nach der Pest im 14. Jahrhundert so viele Menschen wegraffte, das die Überlebenden die Technologien einsetzen MUSSTEN, sonst wären sie verhungert!

Im Moment haben wir wieder eine ähnliche Situation. Geld wird von den 100.000 Elektroingenieure irren angebetet, deswegen verhindern sie Teslas Technologie! Würden sie sie einsetzetn, werden viele Leute kein Geld mehr verdienen!!!

[Registrierter]

Wie oben gesagt.
Es gibt nicht unendlich viele Sonnen, zudem scheint eine normale Sonne ca. 10 Mia. Jahre, somit ist der Radius der potentiellen Lichtquellen auf ca. 10 Mia. Lichtjahre begrenzt.


na und?
Warum soll das nun gerade zu wenig sein, um das All auszuleuchten?
Warum 10Mrd Lichtjahre und nicht 100 oder 2 oder 0.1?

[Registrierter]

Die Frage ist gar nicht mal so dämlich. Allerdings nicht ganz neu. Aus der Tatsache, dass es nachts erkennbar dunkel ist, hat ein gewisser Herr Olbers bedeutsame Schlüsse gezogen. Lies mal nach, was du über den findest.

Mir brauchst Du das nicht zu erzählen.
Ich kenne die Lösung.

Aber der gemeine User könnte doch dem Mainstream anhängen und überzeugt sein, es handle sich um eine Verschwörungstheorie. :D

[MANFREDM]

Im Moment haben wir wieder eine ähnliche Situation. Geld wird von den 100.000 Elektroingenieure irren angebetet, deswegen verhindern sie Teslas Technologie!

Schlichte Lüge. Tesla war ein Bankrotteur und lebensuntüchtig:


Bei seinen Versuchen in Colorado Springs wurden durch künstliche und natürliche Blitzentladung wiederholt Teile des Labors in Brand gesetzt. Im Oktober 1899 steigerte Tesla die Leistung soweit, dass der Generator der El Paso Electric Company durchbrannte und die Stadt Colorado Springs tagelang keinen Strom hatte. Zu der Zeit war Tesla der Überzeugung, ein funktionierendes „Welt-Energie-System“ gefunden zu haben. Im Dezember 1899 entstanden im Labor und in der Umgebung davon einige Aufnahmen für Werbezwecke, die vom Chef-Fotografen des damals renommierten Century Magazine, Dickenson V. Alley, gemacht wurden. Tesla zog am 7. Januar 1900 nach New York und ließ das Labor, wie es war. Er bezahlte weder die offenen Stromrechnungen noch die Löhne seiner Arbeiter – fünf Jahre später wurde Tesla wegen dieser Schulden angeklagt und die Einrichtungen und Materialien des Labors als Baumaterial verkauft.

http://de.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

Warum sollte man Leuten wie Tesla, Löwe, ArtAllm oder Ihnen die Energieversorgung anvertrauen? Höchstens, wenn man blöd ist.

[Shahirrim]

Schlichte Lüge. Tesla war ein Bankrotteur und lebensuntüchtig:



http://de.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

Warum sollte man Leuten wie Tesla, Löwe, ArtAllm oder Ihnen die Energieversorgung anvertrauen? Höchstens, wenn man blöd ist.

Klar, bei Erfindungen geht absolut immer alles glatt. Fehlschlägge bei Experimenten zeigen, das es sich um Versager handelt.:wand: Sag mal, ist ihnen eigentlich klar, das wir Tesla den Wechselstrom verdanken, ohne den sie diesen Unsinn warscheinlich niemals verfasst hätten, da sie den Strom höchstwarscheinlich nicht hätten bezahlen können?

[MANFREDM]

Klar, bei Erfindungen geht absolut immer alles glatt. Fehlschlägge bei Experimenten zeigen, das es sich um Versager handelt.:wand: Sag mal, ist ihnen eigentlich klar, das wir Tesla den Wechselstrom verdanken, ohne den sie diesen Unsinn warscheinlich niemals verfasst hätten, da sie den Strom höchstwarscheinlich nicht hätten bezahlen können?

Blödsinn. Nicht nur Tesla hat den Wechselstrom erfunden.


Am 16. Mai 1888 wurde Tesla eingeladen, einen Vortrag zum Mehrphasenwechselstrom vor dem American Institute of Electrical Engineers (AIEE, heute IEEE) zu halten.[5] Dieser Vortrag, er wurde unter dem Titel New York Lecture bekannt, erregte großes Aufsehen und führte dazu, dass der Großindustrielle George Westinghouse auf Tesla aufmerksam wurde. Westinghouse, der sich in einer später Stromkrieg genannten Auseinandersetzung mit Edison befand, sicherte sich Mitte 1888 die Rechte auf Teslas Polyphase-Patente, musste in den folgenden zehn Jahren aber erhebliche finanzielle Mittel in die Verteidigung jener Patente gegen Galileo Ferraris aufwenden, der praktisch gleichzeitig und unabhängig von Tesla das Drehstromsystem erfand. Unabhängig von Tesla erfand Michail Ossipowitsch Doliwo-Dobrowolski im Jahr 1888 das heute in der elektrischen Energietechnik und in Stromnetzen übliche Dreiphasensystem.[6] Wiki

Tesla war in weiten Bereichen ein lebensuntüchtiger Bankrotteur. Beispiel Energieübertragung:

Wie wird elektrische Energie übertragen? :2faces: Nur so:

http://www.ruhrnachrichten.de/storage/scl/mdhl/artikelbilder/nachrichten/wido/2052139_m3t1w564h376q75v8770_amprion.jpg

und nicht wie Löwe und ArtAllm uns vorlügen drahtlos. :rofl: 100.000 Elektroingenieure irren, nur Löwe und ArtAllm haben Recht. :rofl:

[Shahirrim]

Langsam aber sicher bekomme ich den Eindruck, das es sich bei ihnen um einen Desinformanten handelt. Wer Tesla aus der Entwicklung des Wechselstromes wegschreibt, der hat keine Ahnung oder er hat sehr viel Ahnung, aber kein Interesse, das sich dieses Wissen verbreitet!

Da helfen auch nicht ihre billigen Ablenkungsmanöver mit Teslas Lebenswandel. Das er von skrupelosen Bankstern übern Tisch gezogen wurde lässt sich nicht leugnen, die selben Bankhäuser übrigens, die gerade die Welt in die Krise stürzen! Übrigens ein häufiges Argument, wenn man seine Leistungen nicht schmälern kann!

Früher war es genauso, da wurde die Mühle verhindert, die dem Sklavenmarkt ruinösen Schaden zugefügt hätte. Heute wird alles was der Finanzknechtsschaft Schaden zufügen kann, hintern Berg gehalten. Wenn ich 500 Milliarden verlieren würde, hätte ich bei einem falschem Lebenswandel wohl auch alles getan, dies zu verhinden.

[Sathington Willoughby]

na und?
Warum soll das nun gerade zu wenig sein, um das All auszuleuchten?
Warum 10Mrd Lichtjahre und nicht 100 oder 2 oder 0.1?
Weil das Weltall nur ca. 13,7 Mia. Jahre alt ist, somit kann nur Licht aus max. 13 Mia. Lichtjahren Umgebung uns erreichen.
EIentlich weniger, da durch die zunehmende Raumausdehnung die Frequenz umso größer wird, je länger das Licht unterwegs ist, was dafür eine zunehmende Rotverschiebung und somit weniger sichtbares Licht sorgt.
Der Gedanke, dass der Himmel nicht taghell ist, weil es nur eine endliche Anzahl von Sternen gibt ist ein sehr bekanntes Dogma, ich komme jatzt aber nicht drauf, von wem. Ein deutscher oder holländischer Astronom war es, glaube ich.

[MANFREDM]

Langsam aber sicher bekomme ich den Eindruck, das es sich bei ihnen um einen Desinformanten handelt. Wer Tesla aus der Entwicklung des Wechselstromes wegschreibt, der hat keine Ahnung oder er hat sehr viel Ahnung, aber kein Interesse, das sich dieses Wissen verbreitet!

Dümmliche Lüge.

[Shahirrim]

Dümmliche Lüge.

Wie können Eindrücke Lügen sein?

[MANFREDM]

Da helfen auch nicht ihre billigen Ablenkungsmanöver mit Teslas Lebenswandel. Das er von skrupelosen Bankstern übern Tisch gezogen wurde lässt sich nicht leugnen, die selben Bankhäuser übrigens, die gerade die Welt in die Krise stürzen! Übrigens ein häufiges Argument, wenn man seine Leistungen nicht schmälern kann!

Dümmliche Lügen. Ohne die Firma Westinghouse und die Finanzierung durch Banken hätte keine einzige Erfindung Teslas in die praktische Anwendung umgesetzt werden können. :rofl:Logik=Fehlanzeige beim User Adanos.:rofl:

Dass Sie ausser zu lügen nix können, ist Ihnen ja schon bezüglich Einstein und Heisenberg nachgewiesen worden:

http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5033434&viewfull=1#post5033434

Heisenberg, Bohr, Pauli, u.a. haben die Einsteinsche Relativitätstheorie als wissenschaftlich korrekt bestätigt.

[Shahirrim]

Dümmliche Lügen. Ohne die Firma Westinghouse und die Finanzierung durch Banken hätte keine einzige Erfindung Teslas in die praktische Anwendung umgesetzt werden können.

Logik=Fehlanzeige beim User Adanos.

Sie kommen mir mit Logik? Laut ihnen war er doch gar nicht nötig. Warum sollten die Banken dann bezahlen, wenn es das woanders gab? War er billiger, weil er sich über den Tisch ziehen ließ?

[MANFREDM]

Sie kommen mir mit Logik. Laut ihnen war er doch gar nicht nötig. Warum sollten die Banken dann bezahlen, wenn es das woanders gab? War er billiger, weil er sich über den Tisch ziehen ließ?

Ohne die Firma Westinghouse und die Finanzierung durch Banken hätte keine einzige Erfindung Teslas in die praktische Anwendung umgesetzt werden können.

Dass Sie ausser zu lügen nix können, ist Ihnen ja schon bezüglich Einstein und Heisenberg nachgewiesen worden:

http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5033434&viewfull=1#post5033434

Heisenberg, Bohr, Pauli, u.a. haben die Einsteinsche Relativitätstheorie als wissenschaftlich korrekt bestätigt. Im Gegensatz zu Ihren Lügen dort.

[Shahirrim]

Ohne die Firma Westinghouse und die Finanzierung durch Banken hätte keine einzige Erfindung Teslas in die praktische Anwendung umgesetzt werden könne

Dass Sie ausser zu lügen nix können, ist Ihnen ja schon bezüglich Einstein und Heisenberg nachgewiesen worden:

http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5033434&viewfull=1#post5033434

Heisenberg, Bohr, Pauli, u.a. haben die Einsteinsche Relativitätstheorie als wissenschaftlich korrekt bestätigt.

Antislawist! ;)

Wer Einstein großschreibt, der muss eben auch Teslas Leistungen, die so gar nichts mit der RT zu tun haben, niedermachen. Wer ein Einsteinfreund ist, der muss offenbar Serbenhass in sich tragen! ;)

[MANFREDM]

Antislawist! ;) L. m. a. A.!


Wer Einstein großschreibt, der muss eben auch Teslas Leistungen, die so gar nichts mit der RT zu tun haben, niedermachen. Wer ein Einsteinfreund ist, der muss offenbar Serbenhass in sich tragen! ;)

Ihre Aussagen sind Lügen. Richtig ist:

Ohne die Firma Westinghouse und die Finanzierung durch Banken hätte keine einzige Erfindung Teslas in die praktische Anwendung umgesetzt werden können.

Dass Sie ausser zu lügen nix können, ist Ihnen ja schon bezüglich Einstein und Heisenberg nachgewiesen worden:

http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5033434&viewfull=1#post5033434

Heisenberg, Bohr, Pauli, u.a. haben die Einsteinsche Relativitätstheorie als wissenschaftlich korrekt bestätigt. Im Gegensatz zu Ihren Lügen dort.

[Shahirrim]

L. m. a. A.!



Ihre Aussagen sind Lügen.

War eigentlich nicht explizit an sie gereichtet, denn ich glaube nicht, das sie mit der Antisemitismuskeule hier gearbeitet haben. Für die war es eher.

Aber ihr Hass auf Tesla ist nicht zu Übersehen. Sie können eben nur für Einstein und gegen Tesla sein. Ansonsten hätten sie den Wechselstrom ihm anerkennen können und nicht versuchen sollen, diese anderen Erfindern ebenfalls anzudichten, was sie getan haben. All das macht sie des bezahlten Schreiberlings verdächtig, denn diese Dinge stellen ihre RT doch gar nicht in Frage. Aber nein, statt dessen kommen sie mit billigen Polemiken, wie das bei Teslas Experimenten Unfälle passierten. Das ist billig und extrem verdächtig!

[MANFREDM]

Aber ihr Hass auf Tesla ist nicht zu Übersehen. Sie können eben nur für Einstein und gegen Tesla sein. Ansonsten hätten sie den Wechselstrom ihm anerkennen können und nicht versuchen sollen, diese anderen Erfindern ebenfalls anzudichten, was sie getan haben. All das macht sie des bezahlten Schreiberlings verdächtig, denn diese Dinge stellen ihre RT doch gar nicht in Frage. Aber nein, statt dessen kommen sie mit billigen Polemiken, wie das bei Teslas Experimenten Unfälle passierten. Das ist billig und extrem verdächtig!

Schlichte Lüge. Ich habe lediglich allgemein bekannte Tatsachen über Tesla erwähnt.

Im übrigen lügen Sie auch an anderer Stelle wie gedruckt und es ist Ihnen dort ja schon bezüglich Einstein und Heisenberg nachgewiesen worden:

http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5033434&viewfull=1#post5033434

Heisenberg, Bohr, Pauli, u.a. haben die Einsteinsche Relativitätstheorie als wissenschaftlich korrekt bestätigt. Im Gegensatz zu Ihren Lügen dort.

[Shahirrim]

Schlichte Lüge. Ich habe lediglich allgemein bekannte Tatsachen über Tesla erwähnt.

Im übrigen lügen Sie auch an anderer Stelle wie gedruckt und es ist Ihnen dort ja schon bezüglich Einstein und Heisenberg nachgewiesen worden:

http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5033434&viewfull=1#post5033434

Heisenberg, Bohr, Pauli, u.a. haben die Einsteinsche Relativitätstheorie als wissenschaftlich korrekt bestätigt. Im Gegensatz zu Ihren Lügen dort.

Warum müssen sie die Fehlschläge Teslas hervorheben, wenn sie doch gar nichts gegen ihn haben? Und wenn die Nutzlichkeit der Ergebnisse seiner Experimente ihnen bekannt ist? Ist das keine Polemik?

[MANFREDM]

Warum müssen sie die Fehlschläge Teslas hervorheben, wenn sie doch gar nichts gegen ihn haben? Und wenn die Nutzlichkeit der Ergebnisse seiner Experimente ihnen bekannt ist? Ist das keine Polemik?

Tesla hat lediglich in den Jahren von 1884 bis 1890 brauchbare Erfindungen abgeliefert. Von 1890 bis 1943 hat er keine weiteren brauchbaren wesentlichen Resultate erbracht.


Jahre von 1890 bis 1900
Im August 1889 zog Tesla nach kurzem europäischen Aufenthalt in Paris und seiner Heimatgemeinde Gospić nach New York, wo er sich in der Grand Street ein Labor einrichtete, und begann sich mit hochfrequenten Wechselströmen zu befassen. Er wohnte zu dieser Zeit, losgelöst von finanziellen Sorgen, in First-Class-Hotels wie dem Astor-House am Broadway. Im Jahr 1890 entstanden mehrere Patente, unter anderem zu Unterbrecherkontakten und Wechselspannungs-Generatoren mit vielen Polen und Resonanz-Transformatoren, den sogenannten Tesla-Transformatoren, um mit Funkenstrecken die Lichtbogenlampe zu verbessern.[7]
Die Idee, die Tesla damals verfolgte und die ihn zeitlebens nicht mehr loslassen sollte, war mittels hochfrequenter Wechselströme eine drahtlose Energieübertragung zu ermöglichen. ...

Und genau das ist schiefgegangen. http://de.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

[Shahirrim]

Tesla hat lediglich in den Jahren von 1884 bis 1890 brauchbare Erfindungen abgeliefert. Von 1890 bis 1943 hat er keine weiteren brauchbaren wesentlichen Resultate erbracht.



Und genau das ist schiefgegangen. http://de.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

Das können sie nicht beweisen!

[ArtAllm]

:ohno: Will ich gar nicht verstehen, weil es nicht angewendet wird. :no_no: Wie wird elektrische Energie übertragen? :2faces: Nur so:

und nicht wie Löwe und ArtAllm uns vorlügen drahtlos. :rofl: 100.000 Elektroingenieure irren, nur Löwe und ArtAllm haben Recht. :rofl:

Haben Sie wirklich nicht kapiert, dass die Energie in den Transformatoren von der primären zur sekundären Wicklung drahtlos übertragen wird?

Auch in der herkömmlichen 50-Hz-Technick wird die Energie zum Teil drahtlos übertragen.

Und Tesla sprach von Energieübertragung im Giga-Herz-Bereich.

Die Quelle wurde schon zitiert.

Sogar in der "koscheren" Wikipedia steht, dass dies möglich ist, aber leider wurde in dieser Hinsicht nicht mehr geforscht, weil die Zionisten Tesla verleumdet haben.



Microwaves can be used to transmit power over long distances, and post-World War II research was done to examine possibilities. NASA worked in the 1970s and early 1980s to research the possibilities of using solar power satellite (SPS) systems with large solar arrays that would beam power down to the Earth's surface via microwaves.

http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave#Power

[Shahirrim]

Haben Sie wirklich nicht kapiert, dass die Energie in den Transformatoren von der primären zur sekundären Wicklung drahtlos übertragen wird?

Auch in der herkömmlichen 50-Hz-Technick wird die Energie zum Teil drahtlos übertragen.

Und Tesla sprach von Energieübertragung im Giga-Herz-Bereich.

Die Quelle wurde schon zitiert.

Sogar in der "koscheren" Wikipedia steht, dass dies möglich ist, aber leider wurde in dieser Hinsicht nicht mehr geforscht, weil die Zionisten Tesla verleumdet haben.

Diejenigen, die den Gott des Geldes anbeten, können gar kein Interesse daran haben. Es würde ihnen Milliardenverluste bringen! Ich glaube ja, das es Tesla auch im Giga-Hertz Bereich gelungen ist, aber ein Genie wie er wird nur einmal in 1000 Jahren geboren! Wer weiß, in wessen Tresoren seine gesammten Ergebnisse liegen!

[ArtAllm]

Langsam aber sicher bekomme ich den Eindruck, das es sich bei ihnen um einen Desinformanten handelt. Wer Tesla aus der Entwicklung des Wechselstromes wegschreibt, der hat keine Ahnung oder er hat sehr viel Ahnung, aber kein Interesse, das sich dieses Wissen verbreitet!


Er ist höchstwahrscheinlich nur ein Troll.

Dumm ist er nicht. Er hat eigentlich kapiert, dass das GPS kein Beleg für die RT ist. Seine Kollegen sind viel rückständiger, sie haben gar keine Ahnung von nichts, aber glauben fest daran, dass die RT stimmt, weil viele "kluge Köpfe" das behaupten, und weil das in allen Schulbüchern steht.

:D

[ArtAllm]

Ohne die Firma Westinghouse und die Finanzierung durch Banken hätte keine einzige Erfindung Teslas in die praktische Anwendung umgesetzt werden können.

Na und?

Heißt das jetzt, dass die Geldsäcke etwas erfunden haben?

Nein, die Banken haben nur daran verdient!

[ArtAllm]

Heisenberg, Bohr, Pauli, u.a. haben die Einsteinsche Relativitätstheorie als wissenschaftlich korrekt bestätigt.

Who cares?

[Shahirrim]

Er ist höchstwahrscheinlich nur ein Troll.

Dumm ist er nicht. Er hat eigentlich kapiert, dass das GPS kein Beleg für die RT ist. Seine Kollegen sind viel rückständiger, sie haben gar keine Ahnung von nichts, aber glauben fest daran, dass die RT stimmt, weil viele "kluge Köpfe" das behaupten, und weil das in allen Schulbüchern steht.

:D

Echt? Ich habe hier nicht mehr wirklich reingeschaut, weil er sich als beratungsresistent erwies. Das GPS kein Beweis ist, habe ich schon etliche Seiten früher gepostet. Wenn er das einsieht, dann ward ihr aber sehr überzeugend oder eine weitere Verteidigung hatte ihn lächerlich gemacht. Dennoch bezichtigt er mich weiterhin der Lüge, dabei habe ich doch nur meine Art, Gelesenes zu interpretieren! Ich versteh nicht, wie eine Interpretation eine Lüge sein soll!

[ArtAllm]

Dennoch bezichtigt er mich weiterhin der Lüge, dabei habe ich doch nur meine Art, Gelesenes zu interpretieren! Ich versteh nicht, wie eine Interpretation eine Lüge sein soll!


Er trollt nur rum!

:D

[MANFREDM]

Haben Sie wirklich nicht kapiert, dass die Energie in den Transformatoren von der primären zur sekundären Wicklung drahtlos übertragen wird?

Auch in der herkömmlichen 50-Hz-Technick wird die Energie zum Teil drahtlos übertragen.

Und Tesla sprach von Energieübertragung im Giga-Herz-Bereich.

Die bis heute nicht verwirklicht worden sind. Im übrigen wird elektrische Energie drahtgebunden übertragen. Transformatoren dienen nur zur Spannungswandlung. Sie haben in Ihrem Haushalt kein einziges Elektrogerät ohne Kabel.


Echt? Ich habe hier nicht mehr wirklich reingeschaut, weil er sich als beratungsresistent erwies. Das GPS kein Beweis ist, habe ich schon etliche Seiten früher gepostet.

Allerdings belegen die Gangunterschiede der Uhren in den Satelliten und der Uhren auf der Erde die allgemeine Relativitätstheorie von Albert Einstein.


Dennoch bezichtigt er mich weiterhin der Lüge, dabei habe ich doch nur meine Art, Gelesenes zu interpretieren! Ich versteh nicht, wie eine Interpretation eine Lüge sein soll!

Ach wie süss, der Arme! Selbstverständlich haben Sie gelogen und zwar hier: http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5031888&viewfull=1#post5031888

mit diesen Worten: Aber was bleibt denn euch Gläubigen noch, wenn selbst euer Heisenberg, den ihr vorhin noch als Stütze eurer RT ins Feld geführt habt, noch abspringt:

Heisenberg, Bohr, Pauli, u.a. haben die Einsteinsche Relativitätstheorie als wissenschaftlich korrekt bestätigt. Beleg siehe hier: http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5033434&viewfull=1#post5033434

[Schaschlik]

Die bis heute nicht verwirklicht worden sind. Im übrigen wird elektrische Energie drahtgebunden übertragen. Transformatoren dienen nur zur Spannungswandlung.

Elektrische Energie kann "drahtlos" übertragen werden durch die Transformation in ein elektromagnetisches Feld und wieder zurück (Induktion). Passiert ja auch in jedem Trafo zwischen den Wicklungen, da ist sogar ein Isolator dazwischen. Allerdings nimmt die Leistungsfähigkeit einer solchen Übertragung mit dem Quadrat zur Entfernung ab, weshalb die Abstände in solchen Transformatoren möglichst gering gehalten werden. Eine "drahtlose" Energieübertragung über größere Strecken ist nicht praktikabel.

Meine Zahnbürste wird übrigens auch "drahtlos" aufgeladen. Bevor Sie mich jetzt angiften: ich bin Ihrer Meinung, habe das nur konkretisiert ;)

[Chronos]

[gekürzt] Meine Zahnbürste wird übrigens auch "drahtlos" aufgeladen. ;)
Auch in der elektrischen Zahnbürste erfolgt die Aufladung des Akkus mittels eines Trafos, der allerdings räumlich leicht auseinander gezogen ist.

Im Zapfen der Aufnahmestation ist quasi die Primärwicklung auf einem Ferritkern, während im Fuß der abnehmbaren Zahnbürste die Sekundärwicklung beheimatet ist.
Beim Aufsetzen der Zahnbürste auf die Aufnahmestation erfolgt der magnetische Schluss.

Einen kleinen Unterschied zum üblichen Netztransformator gibt es allerdings. Es handelt sich bei der Zahnbürste nicht um die normale 50-Hz-Netzfrequenz, sondern für einen besseren magnetischen Wirkungsgrad um eine in der Aufnahmestation erzeugte deutlich höhere Frequenz (üblicherweise mit einem Sperrwandler erzeugt).

[MANFREDM]

Folgendes wurde von mir behauptet: (http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5079853&viewfull=1#post5079853)

Ab 1900 hat Tesla nichts relevantes erfunden oder publiziert. Wie genial Tesla wirklich war, sieht man hier (Wiki):


Am 20. März 1900 erhielt Tesla sein erstes Patent über die drahtlose Energieübertragung[13], das heute als erstes Patent der Funktechnik gilt, obwohl er damit Energie zur Beleuchtung übertragen wollte. Einen Monat später, am 26. April 1900, meldete Guglielmo Marconi sein Patent zur drahtlosen Telegraphie an – Marconi sollte es gelingen, die erste drahtlose transatlantische Funkverbindung zwischen Nordamerika und Europa zu realisieren.

Bisher gibt es keine drahtlose Übertragung von elektrischer Energie zur Beleuchtung, die so wenig Verlust verursacht wie die drahtgebundene. Also ist drahtlose Übertragung von elektrischer Energie zur Beleuchtung und für andere Zwecke praktisch bedeutungslos.

Wie hier nochmal bestätigt wird:
Eine "drahtlose" Energieübertragung über größere Strecken ist nicht praktikabel.

Seit über 100 Posts labern einige User von bedeutungsloser drahtloser Energieübertragung. Viel Spass dabei.

[Schaschlik]

(...)
Seit über 100 Posts labern einige User von bedeutungsloser drahtloser Energieübertragung. Viel Spass dabei.


Es gibt noch die Idee, mit einem Laser die Luft zu ionisieren und durch diesen Kanal elektrische Energie zu übertragen. Bisherige Tests verliefen allerdings nicht sehr zufriedenstellend, da zum Beispiel Luftbewegungen den Kanal zerstören.

Bei den Tesla-Beiträgen gehts eh nur vordergründig um techn. Fortschritt. Stell Dir vor Tesla wäre Jude gewesen, man hätte ihn mit keinem Wort erwähnt oder ihn gemeinsam mit Einstein der Scharlatanie bezichtigt. Die Manöver der hiesigen Einstein"kritiker" sind leicht zu durchschauen.

[ArtAllm]

Allerdings nimmt die Leistungsfähigkeit einer solchen Übertragung mit dem Quadrat zur Entfernung ab...

Nur im niederfrequenten Bereich. Bei 50 Hz haben wir ein quasi-stationäres Magnetfeld, das vom elektrischen Feld quasi entkoppelt ist.

Im Gigaherz-Bereich haben wir ein elektromagnetisches Feld, d.h. das magnetische und elektrische Feld sind gekoppelt, und die Energie kann quasi als Strahl überragen werden.

Dabei entstehen fast keine Übertragungsverluste.

[ArtAllm]

Heisenberg, Bohr, Pauli, u.a. haben die Einsteinsche Relativitätstheorie als wissenschaftlich korrekt bestätigt.

Diese Herrschaften waren auch nur Theoretiker.

Eine Theorie kann nicht von Theoretikern bestätigt oder widerlegt werden.

Ein einziges Experiment kann eine Theorie widerlegen, dass hat sogar Einstein kapiert. Er war nicht so dumm, wie seine Anbeter.

Die Existenz von Äther wurde in vielen Experimenten belegt, und das widerlegt die RT, deshalb hat Einstein auch keinen Nobelpreis für seine RT bekommen.



Einstein3 fully realized that his theory could not stand if
the claimed discovery of aether is ever confirmed or equivalently,
if absolute motion, that is, nonrotational absolute motion,
is ever detected. And of particular concern to Einstein
were the claims then being made by American physicist Dayton
Miller.
In letters written to colleagues he expressed his grave
concern.
Einstein stated in a letter, July 1925, to Edwin E. Slosson:
My opinion about Miller’s aether experiments is
the following. …

Should the positive result be confirmed,
then the special theory of relativity and with
it the general theory of relativity, in its current form,
would be invalid. Experimentum summus judex.
Only the equivalence of inertia and gravitation
would remain; however, they would have to lead to
a significantly different theory.11


In June of 1921, Einstein wrote to the physicist Robert
Millikan:

I believe that I have really found the relationship
between gravitation and electricity, assuming that
the Miller experiments are based on a fundamental
error. Otherwise, the whole relativity theory collapses
like a house of cards.12

Einstein revealed privately, at least the vulnerable conditional
component by which his theory could be shaken to
its foundations. Centuries earlier, another intellectual giant,
René Descartes, did much the same thing when he wrote that
if the speed of light could be proved to be finite, his natural
philosophy would be “shaken to its foundations” by the findings.


As the chronicles of history record, absolute motion, and
therefore aether itself, was detected. It was detected repeatedly.

In 1902 Morley and Miller increased the sensitivity of
the Michelson optical interferometer by making the arm
length 430 cm more than three times the length used in the
1887 experiment. The aether drift measured 10 km/s. Their
next experiment was in 1904 and saw the first use of the
Michelson interferometer mounted on a steel-girder base.
Each arm was again 430 cm long. The instrument registered
about 7.5 km/s. A year later, in 1905, the same steel-girder
apparatus recorded 8.7 km/s. These experiments took place
in Cleveland.
...
All in all it is not surprising to read that Einstein did not
think his relativity theories very revolutionary at all.

In 1921,
by which time he had long developed both the special and
the gravitational theories, he described them as only the
“natural completion of the work of Faraday, Maxwell, and
Lorentz.”21
And whose work did Einstein consider most outstanding
and therefore would be expected to have had the greatest
influence on his own research? … When Einstein was asked,
“Who were the greatest men, the most powerful thinkers
whom he had known?” He responded without hesitation,
“Lorentz.” Lorentz was in a class all his own; he stood out
above all others. Einstein praised the man’s mastery of physics
and mathematics. “His near idolatry for Lorentz had
lasted all his life,” and near the end Einstein wrote: “Everything
that emanated from his supremely great mind was as
clear and beautiful as a good work of art.”22
Special relativity also includes what is known as the postulate
of relativity. In 1921 Lorentz credited Poincaré for
establishing the principle and postulate of relativity and
wrote the following:
Poincaré … has obtained a perfect invariance of the
electromagnetic equations, and he has formulated
‘the postulate of relativity’, terms which he was the
first to employ.23
Although he clearly understood Einstein’s papers, it
Consider Einstein’s admission of relativity’s fallibility. If
the positive results of Miller’s aether experiments are confirmed
then “the whole relativity theory collapses like a
house of cards.” Metaphorically we have Zeno making the
admission “if absolute motion is ever proven then my
relativity-with-respect-to-inbetween-point argument would
be invalidated.”


Metaphorically, Miller’s aether was the Achilles’ heel of
Einstein’s relativity. In the minds of the Nobel decision makers,
we may reasonably surmise, Miller’s aether was a persistently
wiggling worm of doubt. How could a decision be
rendered? Those annoying measurements of Miller … they
refused to go away. And worse, they kept accumulating! The
experiments of 1906 in Cleveland, of 1921 on Mt. Wilson, of
1922–1924 back in Cleveland, of 1924 back on Mt. Wilson,
and the definitive experiments of 1925–1926 on Mt. Wilson
all gave positive results.

...

Shankland had decided that something had to be done
with Miller’s persistent “inexplicable” positive results those
documented measurements entrusted to him. Heading a
team whose members were all Einstein advocates, Shankland
initiated a critical review of Miller’s work. As reported by
historian Loyd Swenson,
…Shankland, after extensive consultation with Einstein,
decided to subject Miller’s observations to a
thoroughgoing review…41
The “critical review” amounted to a malicious discrediting
of Miller and the evidence. It suggests an extreme bias
and deliberate misrepresentation—misrepresenting Miller’s
data in several ways, and misrepresenting itself as a definitive
rebuttal, which most certainly was not. The details of the
extensive misrepresentation may be found in Dr. James De-
Meo’s article Dayton Miller’s Ether-Drift Experiments: A
Fresh Look.11

...

Many years later, in 1981, Shankland made explicit his
belief that Miller’s opposition prevented Einstein from receiving
the Award. In the Archives of Case Western Reserve
University there is an interview conducted by Margaret
Kimball, presumably a journalist in which Shankland
blamed Miller for having blocked the awarding of a Nobel
Prize to Einstein for his relativity theory.43 Clearly, Miller’s
work was a major obstacle to the Einstein theory of relativity.
...
I am bewildered and awed by an image that may be
more substantive than caricature of a genius of a man who,
after 1915, spent the remaining 40 years of his life searching
for the missing cause. … With sincere respect, I give Professor
Einstein the last word.

"You imagine that I look back on my life’s work with
calm satisfaction. But from nearby it looks quite different.
There is not a single concept of which I am
convinced that it will stand firm, and I feel uncertain
whether I am in general on the right track".

—Albert Einstein, on his 70th birthday, in a letter to
Maurice Solovine, 1949 March 28.45

http://www.cellularuniverse.org/R6NoNobelForRelativity_Ranzan%5BPEP%5D.pdf




Übrigens, auch das GPS spricht für die Existenz des Äthers, siehe Quellen und Zitaten oben im Strang.

[ArtAllm]

Bisher gibt es keine drahtlose Übertragung von elektrischer Energie ....

Doch, NASA hat damit schon experimentiert, und in Zukunft wird die Energieübertragung von Satelliten zur Erde drahtlos erfolgen:


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c6/Space_solar_power.svg/286px-Space_solar_power.svg.png

Left: Part of the solar energy is lost on its way through the atmosphere by the effects of reflection and absorption.
Right: Space-based solar power systems convert sunlight to microwaves outside the atmosphere, avoiding these losses, and the downtime (and cosine losses, for fixed flat-plate collectors) due to the Earth's rotation.
---


http://en.wikipedia.org/wiki/Space-based_solar_power

[MANFREDM]

Doch, NASA hat damit schon experimentiert, und in Zukunft wird die Energieübertragung von Satelliten zur Erde drahtlos erfolgen:

= praktisch bedeutungslos, weil mit hohen Verlusten verbunden. Wie schon gesagt:

Ab 1900 hat Tesla nichts relevantes erfunden oder publiziert. Wie genial Tesla wirklich war, sieht man hier (Wiki):


Am 20. März 1900 erhielt Tesla sein erstes Patent über die drahtlose Energieübertragung[13], das heute als erstes Patent der Funktechnik gilt, obwohl er damit Energie zur Beleuchtung übertragen wollte. Einen Monat später, am 26. April 1900, meldete Guglielmo Marconi sein Patent zur drahtlosen Telegraphie an – Marconi sollte es gelingen, die erste drahtlose transatlantische Funkverbindung zwischen Nordamerika und Europa zu realisieren.

Bisher gibt es keine drahtlose Übertragung von elektrischer Energie zur Beleuchtung, die so wenig Verlust verursacht wie die drahtgebundene. Also ist drahtlose Übertragung von elektrischer Energie zur Beleuchtung und für andere Zwecke praktisch bedeutungslos.


Die Existenz von Äther wurde in vielen Experimenten belegt, und das widerlegt die RT, deshalb hat Einstein auch keinen Nobelpreis für seine RT bekommen.


Die Existenz von Äther wurde nie belegt. Folgendes Experimente widerlegen die Existenz von Äther:

http://de.wikipedia.org/wiki/Michelson-Morley-Experiment#Weitere_Experimente

[Schaschlik]

Nur im niederfrequenten Bereich. Bei 50 Hz haben wir ein quasi-stationäres Magnetfeld, das vom elektrischen Feld quasi entkoppelt ist.


Das kann nicht sein. Bei einem solchen Feld nimmt die Leistung mit zunehmender Entfernung IMMER quadratisch ab, völlig unabhängig von der Frequenz. Ansonsten würde ja die Gesamt(!)leistung des Feldes mit zunehmender Entfernung größer sein als die Leistung der Quelle. Mit Frequenz hat das nicht zu tun.



Im Gigaherz-Bereich haben wir ein elektromagnetisches Feld, d.h. das magnetische und elektrische Feld sind gekoppelt, und die Energie kann quasi als Strahl überragen werden.

Dabei entstehen fast keine Übertragungsverluste.

Naja, Strahlbündelung hat nur vordergründig mit Frequenz zu tun. Ich bin da nicht so firm, aber vermutlich lassen sich höhere Frequenzen leichter bündeln. Dennoch, auch ein solcher gebündelter Strahl unterläge den üblichen Verlusten und die sind in Luft nunmal sehr hoch, schließlich liegen zwischen Sender und Empfänger unzählige Atome, die sich durch diese Strahlung anregen lassen und nicht nur einfach die Elektronen weiter geben wie in einem elektrischen Leiter (welcher allerdings auch angeregt wird, siehe Widerstand, nur eben weniger).


Und natürlich lassen sich so große Energiemengen übertragen, siehe z.B. die Mikrowelle. Diese aber zu richten und effektiv wieder einzufangen ist nicht trivial. Mit Tesla hat das auch nichts mehr zu tun, meine Replik bezog sich schließlich darauf.

[ArtAllm]

*


Das kann nicht sein. Bei einem solchen Feld nimmt die Leistung mit zunehmender Entfernung IMMER quadratisch ab, völlig unabhängig von der Frequenz. Ansonsten würde ja die Gesamt(!)leistung des Feldes mit zunehmender Entfernung größer sein als die Leistung der Quelle. Mit Frequenz hat das nicht zu tun.


Wer sind Sie von Beruf?

Können Sie verstehen, was ich schreibe?

Im niederfrequenten Bereich redet man von zwei Feldern: Magnetisches und elektrisches Feld, und diese Felder sind nicht gekoppelt.

Die magnetische Flussdichte eines stationären Magnetfeldes (z.B. das MAGNETFELD DER ERDE) nimmt tatsächlich quadratisch ab. Auf der Erdoberfläche ist B ca. 50 Tesla.
Die Dichte der Linien nimmt mit der Entfernung ab, weil es sich um ein magnetisches Feld handelt. Das kann man sich auch bildlich leicht vorstellen.

Die Energie wird einfach zerstreut, weil sie in alle Richtungen ausgestrahlt wird.

Im Gigaherz-Bereich spricht man von Elekro-Magnetischen Feldern.
Wenn die Frequenz auf 300 GHz erhöht wird (entspricht einer Wellenlänge von 1 mm),
dann redet man schon vom infraroten (unsichtbaren) Licht.

Licht und andere hochfrequente elektromagnetische Felder können "gebeamt" werden.*


*


Dennoch, auch ein solcher gebündelter Strahl unterläge den üblichen Verlusten und die sind in Luft nunmal sehr hoch, schließlich liegen zwischen Sender und Empfänger unzählige Atome, die sich durch diese Strahlung anregen lassen und nicht nur einfach die Elektronen weiter geben wie in einem elektrischen Leiter (welcher allerdings auch angeregt wird, siehe Widerstand, nur eben weniger).


Weniger?

Können Sie sich bildlich die Dichte der Atomen in der Luft und in einem Leiter vorstellen?

Die Signalübertragung funktioniert nach dem gleichen Prinzip, wie die Energieübertragung.
Je höher die Frequenz des Senders, desto geringer ist seine Leistung.
Stellen Sie sich mal vor, wie hoch die Verluste in den Drähten bei gleicher Leistung der Sender und gleicher Zahl der Empfänger wäre?


*

Und natürlich lassen sich so große Energiemengen übertragen, siehe z.B. die Mikrowelle. Diese aber zu richten und effektiv wieder einzufangen ist nicht trivial. Mit Tesla hat das auch nichts mehr zu tun, meine Replik bezog sich schließlich darauf.



Nun, auch die Signalübertragung via Drähte war lange Zeit die "einfachere" Methode.

Heute geht das mestens durch die Luft.

Die Umstellung bei der Signalübertragung war nicht trivial, vor allem deshalb, weil dahinter finanzielle Interessen standen.

Genau so sieht das auch mit der Energieübertragung aus.

[Schaschlik]

*

Wer sind Sie von Beruf?


Informatiker. Spielt aber für die Diskussion keine Rolle. Außer natürlich Sie haben kein Interesse an inhaltlichen Auseinandersetzungen.



Können Sie verstehen, was ich schreibe?

Ich versuche es.



Im niederfrequenten Bereich redet man von zwei Feldern: Magnetisches und elektrisches Feld, und diese Felder sind nicht gekoppelt.

Die magnetische Flussdichte eines stationären Magnetfeldes (z.B. das MAGNETFELD DER ERDE) nimmt tatsächlich quadratisch ab. Auf der Erdoberfläche ist B ca. 50 Tesla.
Die Dichte der Linien nimmt mit der Entfernung ab, weil es sich um ein magnetisches Feld handelt. Das kann man sich auch bildlich leicht vorstellen.

Die Energie wird einfach zerstreut, weil sie in alle Richtungen ausgestrahlt wird.

Ist doch bei magnetischen Feldern das Gleiche wie bei elektrischen.



Im Gigaherz-Bereich spricht man von Elekro-Magnetischen Feldern.
Wenn die Frequenz auf 300 GHz erhöht wird (entspricht einer Wellenlänge von 1 mm),
dann redet man schon vom infraroten (unsichtbaren) Licht.

Licht und andere hochfrequente elektromagnetische Felder können "gebeamt" werden.*


Das hängt doch aber bei Licht entscheidend von der Art der Lichtquelle ab.



*

Weniger?

Können Sie sich bildlich die Dichte der Atomen in der Luft und in einem Leiter vorstellen?


Ja, die Dichte ist freilich in Luft geringer. Allerdings: in einem elktrischen Leiter wird die Ladung über freie Elektronen übertragen während eine elektro-magnetische Welle ja was ganz anderes ist. Würde man diese Welle durch einen Leiter schicken, würde sie auch nicht weit kommen, da im Leiter dann elektrische Energie induziert wird und die Welle entsprechend Energie verliert. Eine EM-Übertragung und ein elektr. Leiter sind einfach 2 paar Schuhe. Auch wenn beides mit elktr. Energie zu tun hat (bzw. haben kann).

Bei einer Übertragung per Welle muss elektr. Energie auch 2 Mal umgewandelt werden (erst in Welle und dann z.B. per Induktion wieder in Strom), während ein elektr. Leiter Strom "nativ" überträgt. Luft ist elektr. gesehen ein Isolator. Der Widerstand in Luft ist erheblich höher als in Metallen.



Die Signalübertragung funktioniert nach dem gleichen Prinzip, wie die Energieübertragung.
Je höher die Frequenz des Senders, desto geringer ist seine Leistung.
Stellen Sie sich mal vor, wie hoch die Verluste in den Drähten bei gleicher Leistung der Sender und gleicher Zahl der Empfänger wäre?


Das ist aber ein schlechtes Argument. Nur weil für Funkübertragungen andere Frequenzen und Leistungen notwendig sind, um überhaupt Ergebnisse zu erzielen, muss man das nicht auf elektr. Leiter übertragen, wo ja ganz anderere Frequenzen und Leistungen viel höhere Wirkungsgrade erreichen, nur um da irgendwas zu "vergleichen". Luft ist einfach ein Isolator und die Übertragung per Funkwelle ist mit höheren Verlusten behaftet als eine Übertragung im Kabel.



*

Nun, auch die Signalübertragung via Drähte war lange Zeit die "einfachere" Methode.

Heute geht das mestens durch die Luft.


Das Kabel ist auch heute noch die "einfachere" Variante im Hinblick auf Sende und Empfangstechnik. Ausschließlich durch die Miniaturisierung sind Sender und Empfänger inzwischen so billig, dass sie ggü. einem Draht und seine Verlegung kaum noch eine Rolle spielen. Dies bedingt aber auch immer geringere Sendeleistungen, denn ein in 90 Nanometer gefertigter Funkchip kann keine 20 Watt umsetzen. Kabeltechnik ist um ein vielfaches robuster. Faktisch sind Sendeleistungen im Funkbereich in den letzten Jahren eher gesunken als gestiegen, was erst recht gegen eine Energieübertragung auf diese Weise spricht.



Die Umstellung bei der Signalübertragung war nicht trivial, vor allem deshalb, weil dahinter finanzielle Interessen standen.

Genau so sieht das auch mit der Energieübertragung aus.


Das Problem ist einfach, dass sich diese Art der Energieübertragung zu schlecht ausrichten lässt und viel zu leicht behindert werden kann. Die Verluste durch Anregung und Induktion sind einfach enorm. Davon mal abgesehen würden solche hochenergetischen Strahlen auch Schäden an Elektronik verursachen, wenn sie nicht vollständig "eingefangen" werden, Stichwort EMP.


Außerdem steht es jedem frei ein solches System aufzubauen. Wenn das angeblich schon mit Teslas Mitteln möglich sein soll, dann kann man die Technik sogar mit Baumarkt Materialien nachbauen. Das Argument mit den finanziellen Interessen zieht einfach nicht, da eine solche Technik genauso "gekapselt und gerichtet" eingesetzt werden muss, gibt es faktisch keinen Unterschied für den Endanwender. Oder erkläre mir, was ich als Kunde für einen Vorteil haben könnte, welcher "mächtige Interessen" unterläuft, wenn mein Strom an der Dachantenne ankommt statt durch das Erdkabel... ich bin gespannt.

[MANFREDM]

Doch, NASA hat damit schon experimentiert, und in Zukunft wird die Energieübertragung von Satelliten zur Erde drahtlos erfolgen:

Wieviel % der Stromversorgung wird so übertragen: 0,00000... %. Wieviel % der Stromversorgung wird über Kabel übertragen: der Rest nämlich 100,00 %.

[Schaschlik]

Wieviel % der Stromversorgung wird so übertragen: 0,00000... %. Wieviel % der Stromversorgung wird über Kabel übertragen: der Rest nämlich 100,00 %.


Vor allem ist das Satelliten Beispiel eh kein Beleg für ach so tolle Funktechnik (zur Energieübertragung), schließlich fällt da Kabel als Alternative aus. Da wird die NASA wohl 50% bis 90% Verluste hinnehmen müssen, selbstverständlich nur wenn das Wetter mit spielt und keine Bewölkung am Himmel ist. Außerdem das Ganze in einer Flugverbotszone, immer nur in bestimmten Zeitschlitzen und mit dem Risiko den Satelliten oder die Bodenstation zu grillen wenn die Ausrichtung um ein hunderttausendstel schief geht.

[MANFREDM]

Vor allem ist das Satelliten Beispiel eh kein Beleg für ach so tolle Funktechnik (zur Energieübertragung), schließlich fällt da Kabel als Alternative aus. Da wird die NASA wohl 50% bis 90% Verluste hinnehmen müssen, selbstverständlich nur wenn das Wetter mit spielt und keine Bewölkung am Himmel ist. Außerdem das Ganze in einer Flugverbotszone, immer nur in bestimmten Zeitschlitzen und mit dem Risiko den Satelliten oder die Bodenstation zu grillen wenn die Ausrichtung um ein hunderttausendstel schief geht.

Das schärfste ist der Dreck, den ArtAllm hier absondert:


Im Gigaherz-Bereich spricht man von Elekro-Magnetischen Feldern.
Wenn die Frequenz auf 300 GHz erhöht wird (entspricht einer Wellenlänge von 1 mm),
dann redet man schon vom infraroten (unsichtbaren) Licht.

Licht und andere hochfrequente elektromagnetische Felder können "gebeamt" werden.*

Die Umwandlung von elektrischem Strom in Licht hat einen derart schlechten Wirkungsgrad, dass eine derartige Übertragung von elektrischer Energie völlig sinnlos ist. Herr ArtAllm beamt sich weiter in den Schwachsinn -> Beitragsqualität = Spam-Forum.

[ArtAllm]

Ist doch bei magnetischen Feldern das Gleiche wie bei elektrischen.


Noch einmal, ganz langsam.
Bei hohen Frequenzen spricht man von einem Elektromagnetischen* Feld, und alles ist nicht so, wie in einem magnetischen oder elektrischen Feld.

Diese Felder existieren separat nur dann, wenn sie stationär oder quasi-stationär (sprich niederfrequent) sind.

Sie verwechseln Elektrostatik mit Elektrodynamik.

Die Eigenschaften der elektromagnetischen Wellen hängen von deren Längen (sprich der Frequenz der Energiequelle) ab.





Ja, die Dichte ist freilich in Luft geringer. Allerdings: in einem elktrischen Leiter wird die Ladung über freie Elektronen übertragen ...


Und wieso bewegen sich die Elektronen in einem Draht?



....während eine elektro-magnetische Welle ja was ganz anderes ist.


Wieso glauben Sie, dass eine gerichtete hochfrequente E-M-Welle mehr Energie in der Luft verliert, als das stationäre (bei Gleichstrom) oder quasi-stationäre (bei Wechselstrom) elektrische Feld, das die Bewegung von freien Elektronen in einem Draht verursacht?

Die Elektronen stoßen mit Atomrümpfen zusammen, dadurch entsteht Wärme. Das nennt man Verluste.

Die hochfrequente gerichtete E-M-Welle verliert praktisch keine Energie bei der Übertragung, da sie kein Medium braucht.




Würde man diese Welle durch einen Leiter schicken, würde sie auch nicht weit kommen, da im Leiter dann elektrische Energie induziert wird und die Welle entsprechend Energie verliert.


Wieso soll man so was tun?




Eine EM-Übertragung und ein elektr. Leiter sind einfach 2 paar Schuhe.

Auch wenn beides mit elktr. Energie zu tun hat (bzw. haben kann).

Bei einer Übertragung per Welle muss elektr. Energie auch 2 Mal umgewandelt werden (erst in Welle und dann z.B. per Induktion wieder in Strom), während ein elektr. Leiter Strom "nativ" überträgt. Luft ist elektr. gesehen ein Isolator. Der Widerstand in Luft ist erheblich höher als in Metallen.



Wir sprechen von hochfrequenten E-M-Feldern.
Was hat das mit dem elektrischen Widerstand der Luft im Bereich von 0 bis 50 oder 60 Hz zu tun?






Luft ist einfach ein Isolator und die Übertragung per Funkwelle ist mit höheren Verlusten behaftet als eine Übertragung im Kabel.


Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen!

:D

Bei Funk wird die Energie nicht durch Elektronen in einem Medium übertragen, deshalb muss die Luft auch nicht leitfähig sein.





Das Kabel ist auch heute noch die "einfachere" Variante im Hinblick auf Sende und Empfangstechnik.


Das ist die primitivere Variante.

Mann kann auch Tauben für Informationübertragung verwenden, was noch "einfacher" wäre.


:D





Ausschließlich durch die Miniaturisierung sind Sender und Empfänger inzwischen so billig, dass sie ggü. einem Draht und seine Verlegung kaum noch eine Rolle spielen. Dies bedingt aber auch immer geringere Sendeleistungen, denn ein in 90 Nanometer gefertigter Funkchip kann keine 20 Watt umsetzen. Kabeltechnik ist um ein vielfaches robuster.

Faktisch sind Sendeleistungen im Funkbereich in den letzten Jahren eher gesunken als gestiegen, was erst recht gegen eine Energieübertragung auf diese Weise spricht.


Sie verstehen leider nicht, wie die Energieübertragung per Funk funktioniert.





Das Problem ist einfach, dass sich diese Art der Energieübertragung zu schlecht ausrichten lässt und viel zu leicht behindert werden kann. Die Verluste durch Anregung und Induktion sind einfach enorm.


Von welchem Frequenzbereich reden Sie denn?




Davon mal abgesehen würden solche hochenergetischen Strahlen auch Schäden an Elektronik verursachen, wenn sie nicht vollständig "eingefangen" werden, Stichwort EMP.


Wieso soll man diesen Energiestrahl nicht "einfangen" können?
Wenn der Empfänger nicht auf die Resonanzfrequenz eingestellt wird, dann spendet die Quelle gar keine Energie.
Sorry, aber Sie verstehen nicht, wie das funktioniert.




Außerdem steht es jedem frei ein solches System aufzubauen. Wenn das angeblich schon mit Teslas Mitteln möglich sein soll, dann kann man die Technik sogar mit Baumarkt Materialien nachbauen.

Das Argument mit den finanziellen Interessen zieht einfach nicht, da eine solche Technik genauso "gekapselt und gerichtet" eingesetzt werden muss, gibt es faktisch keinen Unterschied für den Endanwender.


Auch im Baumarkt wird nichts geschenkt. Alles kostet Geld.
Neue Technologien müssen erstmals finanziert werden.




Oder erkläre mir, was ich als Kunde für einen Vorteil haben könnte, welcher "mächtige Interessen" unterläuft, wenn mein Strom an der Dachantenne ankommt statt durch das Erdkabel... ich bin gespannt.

Wenn die Infrastruktur schon vorhanden ist, dann rentiert sich der Umbau nicht.

Aber wenn man noch keine Infrastruktur hat, dann macht es mehr Sinn, auf alte Technologien zu verzichten.

Aus diesem Grund wird in rückständigen Ländern sofort ein Funknetz gebaut. Auf Drahtnetze wird verzichtet, da sie enorm viel Geld kosten.

So wird das auch bei drahtlosen Energienetzen sein.

Man wird diese Netze zuerst dort bauen, wo es noch gar keine Stromversorgungsnetze gibt.

Wenn ein Drahtnetz schon vorhanden ist, wird es weiter genutzt, auch wenn es primitiver ist und man mit höheren Energieverlusten rechnen muss.

Man kann durch drahtlose Energieübertragung die Solarenergie aus der Sahara nach Europa übertragen, aber dazu benötigt man Satelliten mit Empfängern und Sendern.

Hier noch einmal die Grundlagen:





CONCLUSION
The concept of Microwave Power transmission (MPT) and Wireless Power Transmission system is presented. The technological developments in Wireless Power Transmission (WPT), the advantages, disadvantages, biological impacts and applications of WPT are also discussed.

This concept offers greater possibilities for transmitting power with negligible losses* and ease of transmission than any invention or discovery heretofore made.

Dr. Neville of NASA states “You don’t need cables, pipes, or copper wires to receive power. We can send it to you like a cell phone call – where you want it, when you want it, in real time”.

We can expect with certitude that in next few years’ wonders will be wrought by its applications if all the conditions are favourable.

www.ijcaonline.org/journal/number13/pxc387434.pdf




Weitere Links:

www.tesla-symp06.org/papers/Tesla-Symp06_Mandal.pdf

[Löwe]

Und ich Idiot dachte immer drahtgebundene Energieübertragung in einem Trafo nenne man Kurzschluss...

Ja,ja, Kabelbrand am Herzschrittmacher.:))

[Löwe]

Radiowellen arbeiten mit Schall? Weil du den Radio hören kannst?
Radiowellen sind elektromagnetische Wellen wie Licht. Würden sie mit Schall arbeiten, könnte man keinen Funkkontakt zu Astronauten halten.

Aus dem Lautsprecher kommt Schall, oder was?:wacky:

[Schaschlik]

Aus dem Lautsprecher kommt Schall, oder was?:wacky:

Weil aus dem Lautsprecher Schall kommt, sind Radiowellen wie Schall? Ist das Deine Aussage?

[Löwe]

Weil aus dem Lautsprecher Schall kommt, sind Radiowellen wie Schall? Ist das Deine Aussage?

Was sonst?

[Schaschlik]

Was sonst?

Eine CD ist dann auch sowas wie Schall?

[Löwe]

Eine CD ist dann auch sowas wie Schall?

Hau sie mal an die Wand.

[Schaschlik]

Hau sie mal an die Wand.

Ich will nicht wissen wie sie hergestellt werden, sondern aus was sie sind :))

[Löwe]

Ich will nicht wissen wie sie hergestellt werden, sondern aus was sie sind :))

Sie bestehen aus Schallwellen, natürlich.

[Schaschlik]

Sie bestehen aus Schallwellen, natürlich.

Und wie genau verwende ich jetzt die AOL surf CD die hier noch rumliegt? Kam irgendwie kein Schall raus. Hat aber bestimmt was mit den Wellen zu tun, darauf deutet ja schon "surf" hin. Schon ganz schön tricky dieser neumodische Kram. Was sagt denn Tesla dazu?

[Löwe]

Und wie genau verwende ich jetzt die AOL surf CD die hier noch rumliegt? Kam irgendwie kein Schall raus. Hat aber bestimmt was mit den Wellen zu tun, darauf deutet ja schon "surf" hin. Schon ganz schön tricky dieser neumodische Kram. Was sagt denn Tesla dazu?

Tesla hat nur Tonbänder gebaut.

[ArtAllm]

Da wird die NASA wohl 50% bis 90% Verluste hinnehmen müssen...

Es gibt gar keine Verluste bei der drahtlosen Energieübertragung.

Im 50-Hz-Trafo gibt es Leerlaufverluste, die wegen der Streuung des Feldes einstehen.

Bei höheren Frequenzen (ab 1 Ghz) kann man die Energie in eine bestimmte Richtung lenken, so dass die Streuung auch bei riesigen Entfernungen sehr gering ist.



Verluste in Drahtnetzen:


Transmitting electricity at high voltage reduces the fraction of energy lost to resistance, which averages around 7%.
....
Transmission and distribution losses in the USA were estimated at 6.6% in 1997[10] and 6.5% in 2007.

http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_power_transmission





Power transmission via radio waves can be made more directional, allowing longer distance power beaming, with shorter wavelengths of electromagnetic radiation, typically in the microwave range. A rectenna may be used to convert the microwave energy back into electricity. Rectenna conversion efficiencies exceeding 95% have been realized. Power beaming using microwaves has been proposed for the transmission of energy from orbiting solar power satellites to Earth and the beaming of power to spacecraft leaving orbit has been considered.[2][30]

http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_energy_transfer

[MANFREDM]

Es gibt gar keine Verluste bei der drahtlosen Energieübertragung.

Im 50-Hz-Trafo gibt es Leerlaufverluste, die wegen der Streuung des Feldes einstehen.

Bei höheren Frequenzen (ab 1 Ghz) kann man die Energie in eine bestimmte Richtung lenken, so dass die Streuung auch bei riesigen Entfernungen sehr gering ist.


Drahtlose Energieübertragung: 0,00000... % des Stromverbrauchs. Der Rest: 100,00 % wird per Kabel übertragen. Herr ArtAllm labert Stuss. Völlig bedeutungsloses Gefasel. 1.000.000 Elektroingenieure irren nur der Geisterfahrer hat Recht.

[ArtAllm]

Die Umwandlung von elektrischem Strom in Licht hat einen derart schlechten Wirkungsgrad...

Meinen Sie jetzt die alte Glühlampe?

:D

[MANFREDM]

Meinen Sie jetzt die alte Glühlampe?

Drahtlose Energieübertragung: 0,00000... % des Stromverbrauchs. Der Rest: 100,00 % wird per Kabel übertragen. Herr ArtAllm labert Stuss. Völlig bedeutungsloses Gefasel. 1.000.000 Elektroingenieure irren nur der Geisterfahrer hat Recht.

[ArtAllm]

Drahtlose Energieübertragung: 0,00000... % des Stromverbrauchs. Der Rest: 100,00 % wird per Kabel übertragen.

Na und?

Ist das ein Argument?

Es gab Deppen, die vor 110 Jahren dasselbe von Autos und Pferdekutschen behaupteten.

Da 99% der Kunden per Pferdekutschen transportiert wurden, konnten bescheuerte Leute nicht kapieren, dass es nicht immer so bleiben wird.

:D

[MANFREDM]

Na und? Ist das ein Argument? Es gab Deppen, die vor 110 Jahren dasselbe von Autos und Pferdekutschen behaupteten.

Da 99% der Kunden per Pferdekutschen transportiert wurden, konnten bescheuerte Leute nicht kapieren, dass es nicht immer so bleiben wird.

Drahtlose Energieübertragung: 0,00000... % des Stromverbrauchs. Der Rest: 100,00 % wird per Kabel übertragen. Herr ArtAllm labert Stuss. Völlig bedeutungsloses Gefasel. 1.000.000 Elektroingenieure irren, nur der Geisterfahrer ArtAllm hat Recht.

[ArtAllm]

1.000.000 Elektroingenieure irren.

Woher wissen Sie, was Ingenieure davon halten?

Sind Sie ein Ingenieur?

Sie haben immer noch nicht verraten, was Sie von Beruf sind.

;)

[MANFREDM]

Woher wissen Sie, was Ingenieure davon halten?

Sind Sie ein Ingenieur? Sie haben immer noch nicht verraten, was Sie von Beruf sind.

Herr ArtAllm, was Ingenieure davon halten? Nichts, sonst würden die das umsetzen. Aber das ist nicht der Fall:

Drahtlose Energieübertragung: 0,00000... % des Stromverbrauchs. Der Rest: 100,00 % wird per Kabel übertragen. Herr ArtAllm labert Stuss. Völlig bedeutungsloses Gefasel. 1.000.000 Elektroingenieure irren, nur der Geisterfahrer ArtAllm hat Recht.

[Löwe]

Woher wissen Sie, was Ingenieure davon halten?

Sind Sie ein Ingenieur?

Sie haben immer noch nicht verraten, was Sie von Beruf sind.


;)

Lagerist.

[MANFREDM]

Kann er nicht. Eine Frage hätte ich aber an die RT Fuzzis: Was wäre denn wenn man keine Quarzuhren, sondern rein mechanische verwenden würde? Welche Abweichung hätten wir denn dann?

Ihre Dummheiten über Uhren und Zeitmessung haben Sie immer noch nicht richtiggestellt.

Den hier abgelaichten Müll übrigens auch nicht: http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5031644&viewfull=1#post5031644

[Sathington Willoughby]

Aus dem Lautsprecher kommt Schall, oder was?:wacky:

Ja.
Ja, das tut er. Nur nicht im Vakuum.
Der Lautsprecher wird mit elektromagnetismus betrieben und wandelt diesen in Schall um. d.h. im Weltall vibriert zwar die Membrane, erzeugt aber keinen Klang.

Frage: kannst du im Weltall staubsaugen?

[ArtAllm]

Herr ArtAllm, was Ingenieure davon halten? Nichts, sonst würden die das umsetzen. Aber das ist nicht der Fall:

Drahtlose Energieübertragung: 0,00000... % des Stromverbrauchs. Der Rest: 100,00 % wird per Kabel übertragen. Herr ArtAllm labert Stuss. Völlig bedeutungsloses Gefasel. 1.000.000 Elektroingenieure irren, nur der Geisterfahrer ArtAllm hat Recht.

You sound like a broken record.

:D

[Löwe]

Ja.
Ja, das tut er. Nur nicht im Vakuum.
Der Lautsprecher wird mit elektromagnetismus betrieben und wandelt diesen in Schall um. d.h. im Weltall vibriert zwar die Membrane, erzeugt aber keinen Klang.

Frage: kannst du im Weltall staubsaugen?

Wenn dort ein Teppich liegt, sicher.

[Sathington Willoughby]

Wenn dort ein Teppich liegt, sicher.

Nein, kannst du nicht, wel du kein Medium (Atmosphäre) hast, die die Kraft des Saugmotors an die Spitze überträgt.
Du kannst auch nicht mit dem Strohhalm einen Drink zu dir nehmen, da kein Atmosphärendruck vorhanden ist.

[Affenpriester]

Nein, kannst du nicht, wel du kein Medium (Atmosphäre) hast, die die Kraft des Saugmotors an die Spitze überträgt.
Du kannst auch nicht mit dem Strohhalm einen Drink zu dir nehmen, da kein Atmosphärendruck vorhanden ist.

Es gibt auch nichts was du saugen könntest, es entsteht auch kein Druck durch den das Saugen möglich wäre.
Es sei denn du öffnest deinen Raumanzug bei einem Weltraumspaziergang. Die Frage ist, was passiert? Was passiert, wenn dein Helm plötzlich ein Loch hat?

Platzt dein Körper?
Fällt er zusammen?
Wird er zerdrückt oder zerquetscht?
Kehrst du dein innerstes nach aussen?

Ich würde das gerne mal beobachten...

[BRDDR_geschaedigter]

Herr ArtAllm, was Ingenieure davon halten? Nichts, sonst würden die das umsetzen. Aber das ist nicht der Fall:

Drahtlose Energieübertragung: 0,00000... % des Stromverbrauchs. Der Rest: 100,00 % wird per Kabel übertragen. Herr ArtAllm labert Stuss. Völlig bedeutungsloses Gefasel. 1.000.000 Elektroingenieure irren, nur der Geisterfahrer ArtAllm hat Recht.

Ich bin Elektroingenieur und es geht hier nicht um klassischen Funk. Wie Tesla das übertragen hat weiß keiner genau.

[Paul Felz]

Es gibt auch nichts was du saugen könntest, es entsteht auch kein Druck durch den das Saugen möglich wäre.
Es sei denn du öffnest deinen Raumanzug bei einem Weltraumspaziergang. Die Frage ist, was passiert? Was passiert, wenn dein Helm plötzlich ein Loch hat?

Platzt dein Körper?
Fällt er zusammen?
Wird er zerdrückt oder zerquetscht?
Kehrst du dein innerstes nach aussen?

Ich würde das gerne mal beobachten...
Guckst Du "Total Recall"

[Affenpriester]

Guckst Du "Total Recall"

Wobei es da doch relativ süss ausschaut.

Ich tippe auf einen natürlichen Druckausgleich.....natürlich auf deine Kosten. Also, Raumanzug geschlossen halten...

Aber was passiert? Zieht es die Luft aus deinem Körper, mitsamt allen Körperflüssigkeiten? Also müsstest du doch zusammenfallen, wie vertrocknetes Obst.

Zumal wenn alles Blut, Wasser und sonstiges Dünnzeug sich verabschiedet. Sieht bestimmt episch aus.

Da bleibt wohl nur noch etwas Wurstpelle von dir übrig...:))

[Paul Felz]

Wobei es da doch relativ süss ausschaut.

Ich tippe auf einen natürlichen Druckausgleich.....natürlich auf deine Kosten. Also, Raumanzug geschlossen halten...

Aber was passiert? Zieht es die Luft aus deinem Körper, mitsamt allen Körperflüssigkeiten? Also müsstest du doch zusammenfallen, wie vertrocknetes Obst.

Zumal wenn alles Blut, Wasser und sonstiges Dünnzeug sich verabschiedet. Sieht bestimmt episch aus.

Da bleibt wohl nur noch etwas Wurstpelle von dir übrig...:))
Da bleibt nix übrig und es zieht auch nix. Es drückt nur. Mit ca. 1 Bar. Druckausgleich ist richtig, deswegen wird alle Luft und alles komprimierte entkomprimiert.

Gemeihein auch als platzen bekannt.

[BRDDR_geschaedigter]

Da bleibt nix übrig und es zieht auch nix. Es drückt nur. Mit ca. 1 Bar. Druckausgleich ist richtig, deswegen wird alle Luft und alles komprimierte entkomprimiert.

Gemeihein auch als platzen bekannt.

Und das Wasser im Körper fängt an zu kochen, wegen dem Vakuum.

[Affenpriester]

Und das Wasser im Körper fängt an zu kochen, wegen dem Vakuum.

Wasser kocht im Vakuum bei 20 oder 30 Grad. Es würde aber nicht kochen weil der Weltraum ja nicht warm ist, soweit ich weiss...

[BRDDR_geschaedigter]

Wasser kocht im Vakuum bei 20 oder 30 Grad. Es würde aber nicht kochen weil der Weltraum ja nicht warm ist, soweit ich weiss...

Ich glaube es kocht, wenn dann die Temperatur aus dem Körper entweicht, dann gefriert es wieder.

[Affenpriester]

Ich glaube es kocht, wenn dann die Temperatur aus dem Körper entweicht, dann gefriert es wieder.

Ja das kann sein, dann würde es vielleicht kurz kochen und dann gefrieren. Kommt darauf an wie lange der Körper im Ganzen bleibt und wie schnell er platzt oder sonstwas. Ich würde das gern mal beobachten, muss ja kein Mensch sein.
Eine Katze oder so reicht aus.

[Sathington Willoughby]

Es gibt auch nichts was du saugen könntest, es entsteht auch kein Druck durch den das Saugen möglich wäre.
Es sei denn du öffnest deinen Raumanzug bei einem Weltraumspaziergang. Die Frage ist, was passiert? Was passiert, wenn dein Helm plötzlich ein Loch hat?

Platzt dein Körper?
Fällt er zusammen?
Wird er zerdrückt oder zerquetscht?
Kehrst du dein innerstes nach aussen?

Ich würde das gerne mal beobachten...
Saugen setzt Atmosphäre voraus, mit dem Strohhalm trinken Atmosphärendruck, geht also nicht.
Wenn der Helm im Vakuum ein Loch hat, sinkt der AUßendruck auf 0 bar, der Körperinnendruck von 1 bar treibt Blut, Augen etc. nach außen - muss ekelhaft sein.

[Schaschlik]

Es gibt gar keine Verluste bei der drahtlosen Energieübertragung.
(...)

Da wir von elektrischem Strom reden, kann man das so nicht stehen lassen. Schließlich muss die Energie noch mindestens 2 Mal umgewandelt werden (erst in die Welle und dann zurück in elektr. Strom) und diese Vorgänge sind IMMER mit Verlusten behaftet. Ein entsprechendes Kabel kann elektr. Strom dagegen "nativ" übertragen, wobei natürlich für größere Entfernungen eine Konvertierung in Starkstrom Vorteile bringt.

Auch ist Ihre frühere Aussage, elektromagnetische Wellen würden durch das Medium Luft nicht beeinflusst, einfach nicht wahr. Sie haben das in der Replik auf meinen Beitrag geschrieben, wo ich auch erwähnte dass Luft ein ausgezeichneter Isolator ist. Sicherlich haben Sie recht, dass bei einer EM-Welle die elektr. Eigenschaften der Luft keinen Einfluss haben (ich habe mich unklar ausgedrückt, die Erwähnung von Luft als Isolator bezog sich auf die generellen techn. Schwierigkeiten eine gewisse Strecke durch die Luft mit elektr. Strom zu überwinden, was Konvertierungsmaßnahmen notwendig macht, die wir hier gerade diskutieren). Dennoch wird auch Luft durch EM-Wellen angeregt. Das Signal wird gedämpft, was eine Abschwächung über größere Entfernungen zur Folge hat. Dass man diese Dämpfung minimieren kann, ist ungefähr so trivial wie man auch elektr. Widerstand in einem Kabel minimieren kann. Bleibt nur die Frage der Wirtschaftlichkeit. Denn es ist eben nicht einfach hochfrequente, gerichtete Wellen mit hohem Energiegehalt zu erzeugen. Vor allem stehen einer solchen Übertragung Sicherheitsbedenken gegenüber, die faktisch unauflöslich sind. Kein Lebewesen darf sich in einem solchen Strahl aufhalten, wie will man das sicherstellen?

Weiterhin betrachten Sie immer eine gerichtete Übertragung, um die Effektivität zu belegen. Wollen Sie aber ein Stromnetz betreiben, stehen eine gewisse Anzahl Erzeuger einer gewissen Anzahl Verbraucher asynchron gegenüber. Je nach Topologie des Netzes brauchen sie entweder beim Sender sehr viele einzelne gerichtete Strahlen (Sterntopologie), jeder mit seiner eigenen Konvertierung, was ein erheblicher Aufwand bedeutet, von den Sicherheitsbedenken in der Nähe eines solch gigantischen Multistrahlers ganz zu schweigen. Oder das Netz ist ähnlich dem heutigen Stromnetz aufgebaut mit immer kleineren Verteilern bis hin zum Verbraucher (Baumtopologie). Solch ein Netz würde die heutigen Verteilungsverhältnisse (die Sie teilweise zu Recht kritisieren) fortschreiben ohne einen techn. Nutzen zu bringen.

Dass drahtlose Energieübertragung grundsätzlich möglich ist, würde ich nicht bestreiten, es gibt sicher auch Anwendungsfelder, wo deren Einsatz gerechtfertigt ist. Ihre Unterstellung, diese Technik würde "unterdrückt", um "freie" Netze zu verhindern ist dagegen lächerlich und nicht zu belegen. Sie unterliegen einer Selbsttäuschung, nur weil Strahlen frei ausrichtbar sind, wären Systeme auf ihrer Basis auch "frei". Ich halte Ihnen dagegen, ich kann auch ein Stromkabel "frei" verlegen, sofern ich die Nutzungsrechte an der Strecke besitze. Sie glauben doch nicht, der Luftraum kann von jedem beliebig und ohne Erlaubnis Dritter genutzt werden?


Weiterhin haben Sie das Argument gebraucht, die Technik hätte sich erheblich weiter entwickelt, vor allem im HF-Bereich, so dass heute effektivere Übertrragungen möglich sind, welche sich auch noch besser richten lassen. Dabei vergessen Sie zu erwähnen, dass die Sendeleistung seit Jahrzehnten konstant sinkt. Eine moderne WLAN Übertragung im HF Bereich (2,4 oder 5 Ghz) lässt sich sehr leicht ausrichten und mit geringen Verlusten verarbeiten, aber das alles im Bereich 500mW bis 5 Watt! Und da wird Richtfunk sogar schon "gefährlich", denn die Eigenschaften welche Vorteile für die Effektivtät bringen (leichte Anregbarkeit der Materialien beim Empfänger bei dieser Frequenz) werden schnell zum Nachteil bei Energieübertragung (leichte Anregbarkeit des Wassers in Deinem Kopf bei der gleichen Frequenz). Heute werden sogar solche Übertragungssyteme schrittweise durch Systeme auf Lichtbasis ersetzt (Laser), da diese bei noch geringen Leistungen und noch höheren Datenraten noch genauer ausgerichtet werden können und damit sicherer sind. Zur Energieübertragung sind diese Systeme aber immer weniger geeignet.


Solange quasi niemand ein funktionierendes HF-Funknetz zur Stromübertragung vorweisen kann, welches tatsächlich in der Lage ist, ökonomisch mit kabelgebundenem Strom zu konkurrieren, solange muss ich Ihre Ausführungen im Kontext dieses Threads als "Verschwörungsgeblubber" sehen. Denn blicken wir mal zurück, wie wir hierher gekommen sind, nämlich von Einstein über Tesla über "mächtige Interessen" welche angeblich drahtlosen Strom verhindern. Den Juden an sich brauch ich sicher nicht nochmal erwähnen und überhaupt macht Kabelstrom ja unfrei und Unfreiheit ist schließlich das Hauptmerkmal unserer "Judenrepublik", meinen Leute wie Sie. Und so schließt sich der Kreis und Ihr Kurzschluss ist perfekt.

[MANFREDM]

Wenn dort ein Teppich liegt, sicher.

An Dämlichkeit nicht zu überbieten. Von Zeitmessung auch keine Ahnung. Ihre Dummheiten über Uhren und Zeitmessung haben Sie immer noch nicht richtiggestellt.

Den hier abgelaichten Müll übrigens auch nicht: http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5031644&viewfull=1#post5031644


Es gibt gar keine Verluste bei der drahtlosen Energieübertragung.

Schlichte Lügen und dümmer als dumm. In jedem Physikbuch steht das Gegenteil. Richtig ist: bei jeder Übertragung von elektrischer Energie entstehen Verluste.

[Paul Felz]

Wasser kocht im Vakuum bei 20 oder 30 Grad. Es würde aber nicht kochen weil der Weltraum ja nicht warm ist, soweit ich weiss...
Doch, die temperatur liegt über 0 K und Strahlungswärme kommt hinzu. Es kocht also zunächst.

[Lobo]

Doch, die temperatur liegt über 0 K und Strahlungswärme kommt hinzu. Es kocht also zunächst.

Darüberhinaus hat der Körper und somit auch sein Wasser eine Temperatur von durschnittlich 35° Celsius und somit würde es alleine deshalb schon kochen.

[Paul Felz]

Darüberhinaus hat der Körper und somit auch sein Wasser eine Temperatur von durschnittlich 35° Celsius und somit würde es alleine deshalb schon kochen.
Tschuldigung, das hatte ich als bekannt vorausgesetzt.

[Lobo]

Tschuldigung, das hatte ich als bekannt vorausgesetzt.

Grob fahrlässig, in dem Faden steht mittlerweile derart viel Unfug,
daß man es tunlichst vermeiden sollte den Teilnehmern hier Grundlagenwissen zu unterstellen.

[Paul Felz]

Grob fahrlässig, in dem Faden steht mittlerweile derart viel Unfug,
daß man es tunlichst vermeiden sollte den Teilnehmern hier Grundlagenwissen zu unterstellen.
Hast ja Recht, ich hole meine Schamhängematte raus.

[Lobo]

Hast ja Recht, ich hole meine Schamhängematte raus.

Ich kann dich offensichtlich nie unbeaufsichtigt lassen! X(

[Paul Felz]

Ich kann dich offensichtlich nie unbeaufsichtigt lassen! X(
Ich bin ja auch noch klein

[ArtAllm]

Da wir von elektrischem Strom reden, kann man das so nicht stehen lassen.


Wir bleiben erstmals beim 50-Hz-Wechselstrom und einem Transformator.

Ein Trafo hat Kurzschlussverluste und Leerlaufverluste.

Die Kurschlussverluste entstehen in den Drähten (Wicklungen).

Die Leerlaufverluste sind viel geringer, als die Kurzschlussverluste. Sie sind auf die Wirbelströme im Gehäuse usw. zurückzuführen, also auch auf Stromverluste in den Leitern (Trafoblech im Kern oder Blech vom Gehäuse).

Kennen Sie andere Verluste, die in der nichtleitenden Isolierschicht zwischen den Wicklungen entstehen?
Die Energie wird durch die Isolation von der primären zur sekundären Wicklung übertragen, und die einzigen Leerlauf-Verluste die wir haben, sind Stromverluste in den leitenden Teilen, aber nicht in der Isolation.

Können Sie mir folgen?

[Affenpriester]

Darüberhinaus hat der Körper und somit auch sein Wasser eine Temperatur von durschnittlich 35° Celsius und somit würde es alleine deshalb schon kochen.

Und wieviel Grad herrschen im Weltraum? Was denkst du denn wie lange der Körper bei über 30 Grad bleiben würde? Ich bezweifle dass da irgendetwas kocht.

Das ist als ob man eine Mücke in einen riesigen Schockfroster wirft. Der Energie- und Wärmeverlust wäre enorm und rasant.

[Paul Felz]

Und wieviel Grad herrschen im Weltraum? Was denkst du denn wie lange der Körper bei über 30 Grad bleiben würde? Ich bezweifle dass da irgendetwas kocht...
Schrieb ich schon: > 0 K und Strahlungswärme.

Hat übrigens alles weder mit der art noch mit der srt zu tun.

[Affenpriester]

Hat übrigens alles weder mit der art noch mit der srt zu tun.

Stimmt. Aber über die ART und SRT wurde genug Schwachsinn geschrieben, geht ja jetzt sogar mit dem Strom weiter...

[Paul Felz]

Stimmt. Aber über die ART und SRT wurde genug Schwachsinn geschrieben, geht ja jetzt sogar mit dem Strom weiter...
Eben. der hat nun gar nichts damit zu tun, außer natürlich bei Gleichstrom.

[Lobo]

Und wieviel Grad herrschen im Weltraum? Was denkst du denn wie lange der Körper bei über 30 Grad bleiben würde? Ich bezweifle dass da irgendetwas kocht.

Das ist als ob man eine Mücke in einen riesigen Schockfroster wirft. Der Energie- und Wärmeverlust wäre enorm und rasant.

Der muss nicht lange über 30 Grad bleiben, das kochen würde instant beginnen. Ob jetzt für ne Stunde oder eine Millisekunde ist ja dabei unerheblich.

[Schaschlik]

Wir bleiben erstmals beim 50-Hz-Wechselstrom und einem Transformator.
(...)
Können Sie mir folgen?


Ganz offensichtlich sind Sie derjenige, der nicht folgen kann. Ihre Behauptung:


Es gibt gar keine Verluste bei der drahtlosen Energieübertragung. (http://politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5091351#post5091351)

Darauf antwortete ich:


Da wir von elektrischem Strom reden, kann man das so nicht stehen lassen. Schließlich muss die Energie noch mindestens 2 Mal umgewandelt werden (erst in die Welle und dann zurück in elektr. Strom) und diese Vorgänge sind IMMER mit Verlusten behaftet. (http://politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5096285&viewfull=1#post5096285)



Was wollen Sie mir also mit Ihren Ausführungen über Trafos sagen?

Ich habe auch noch zwei Ergänzungen zu Ihren Drahtlos-HF-Netzen:

- diese Netze kommen auch nicht ohne Trafos aus. Wenn Sie Trafos als Problem für den Gesamtwirkungsgrad von kabelgebundenen Stromnetzen sehen, dann haben Drahtlosnetze erst recht ein Problem... (siehe auch den nächsten Punkt)

-in einem Kabelstromkreis fließt immer so viel Strom, wie alle Verbraucher in diesem Kreis verbrauchen. Steigt die Last, fließt mehr Strom, sinkt die Last, fließt weniger Strom. Ein Drahtlosnetz kann den Stromkreis nicht vollständig ersetzen, mindestens beim Erzeuger (Kraftwerk) muss es einen Stromkreis geben. Innerhalb eines solchen Kreises ist der Erzeuger Ihrer HF-Drahtlosenergieübertragung ein Verbraucher. Das heißt, die übertragene Strommenge wird von dem Wellenerzeuger festgelegt. Wird mehr Strom beim Endverbraucher benötigt, muss dieser "angefordert" werden. In Stromkreisen geht das instantan! Überschüssiger Strom wird beim Verbraucher zu Wärme oder muss gespeichert werden. Auch das ist ein Punkt, der Drahtlosstromnetze momentan noch völlig unrealistisch macht.


http://de.wikipedia.org/wiki/Drahtlose_Energie%C3%BCbertragung#Elektromagnetisc he_Welle:

Unglücklicherweise wird die Energie auch dann gesendet, wenn gar kein Verbraucher (Verbrauchsmittel) sie empfängt. Bei normalem elektrischen Kabel bestimmt das Verbrauchsmittel selbst über die Stromstärke, wie viel Energie er bezieht.

[Affenpriester]

Der muss nicht lange über 30 Grad bleiben, das kochen würde instant beginnen. Ob jetzt für ne Stunde oder eine Millisekunde ist ja dabei unerheblich.

Ja aber innerhalb deines Körpers herrscht ja kein Vakuum, sondern nur ausserhalb. Warum sollte es innerhalb deines Körpers kochen? Macht ja keinen Sinn. Wenn du eine Maus unter eine Vakuumglocke legst, kocht die ja auch nicht drauf los oder doch?
Die Frage ist doch eher ob der Körper bei 1 BAR Unterschied wirklich platzt. Wie ist der Druck in 10 oder 100 Meter Wassertiefe? Man weiss es nicht so genau, alles nur Spekulationen, deswegen müsste man es mal ausprobieren mit irgend so einem Versuchstier.

[Lobo]

Ja aber innerhalb deines Körpers herrscht ja kein Vakuum, sondern nur ausserhalb. Warum sollte es innerhalb deines Körpers kochen? Macht ja keinen Sinn. Wenn du eine Maus unter eine Vakuumglocke legst, kocht die ja auch nicht drauf los oder doch?
Die Frage ist doch eher ob der Körper bei 1 BAR Unterschied wirklich platzt. Wie ist der Druck in 10 oder 100 Meter Wassertiefe? Man weiss es nicht so genau, alles nur Spekulationen, deswegen müsste man es mal ausprobieren mit irgend so einem Versuchstier.

Der menschliche Körper besteht aber nicht aus Glas wie eine Vakuumglocke.
Aber stimmt schon man müsste es schlicht einmal ausprobieren.

[Affenpriester]

Tierschützer würden das niemals zulassen. Die warten lieber bis ein Astronaut verunglückt...

[Schaschlik]

Ja aber innerhalb deines Körpers herrscht ja kein Vakuum, sondern nur ausserhalb. Warum sollte es innerhalb deines Körpers kochen? Macht ja keinen Sinn. Wenn du eine Maus unter eine Vakuumglocke legst, kocht die ja auch nicht drauf los oder doch?
Die Frage ist doch eher ob der Körper bei 1 BAR Unterschied wirklich platzt. Wie ist der Druck in 10 oder 100 Meter Wassertiefe? Man weiss es nicht so genau, alles nur Spekulationen, deswegen müsste man es mal ausprobieren mit irgend so einem Versuchstier.



Wenn man 80 Grad heißes Wasser in eine Vakuumglocke tut und den Druck unter 0,5 bar verringert, beginnt das Wasser zu kochen (es verdampft, nur geringe Blasenbildung) ohne dass man dem Wasser weitere Energie hinzu führt. Quelle: Experiment Chemie 7. Klasse


siehe auch: http://www.thur.de/philo/tanja/wasser.htm

[Affenpriester]

Wenn man 70 Grad heißes Wasser in eine Vakuumglocke tut und den Druck unter 0,5 bar verringert, beginnt das Wasser zu kochen ohne dass man dem Wasser weitere Energie hinzu führt. Quelle: Experiment Chemie 7. Klasse

Ja aber wenn das Wasser innerhalb eines Körpers steckt (in dem ja kein Vakuum herrscht), was ist dann? Platzt der Körper bei nur einem BAR Unterschied? Wasser kocht schon bei Zimmerraumtemperatur, darum geht es ja nicht.
Es steckt ja immernoch im Körper solange der nicht geplatzt ist. Ein Mensch ist etwas mehr als ein Schluck Wasser. Also tot bist du auf jeden Fall aber was passiert dann?
Zumal im Weltraum ja angeblich auch Mikroorganismen überleben können, zumindest eine Weile. Das dürfte ja gar nicht gehen...

[Schaschlik]

Tierschützer würden das niemals zulassen. Die warten lieber bis ein Astronaut verunglückt...


Mit Bärtierchen wurden solche Experimente schon gemacht und nur mal so als Hinweis: die Hündin Laika war das erste Tier, was im All war und lebend wieder zur Erde zurück kam. Über die vorangegangenen Testflüge mit Lebewesen an Bord schweigen sich die Russen aus, es gab sie aber.

[Schaschlik]

Ja aber wenn das Wasser innerhalb eines Körpers steckt (in dem ja kein Vakuum herrscht), was ist dann? Platzt der Körper bei nur einem BAR Unterschied? Wasser kocht schon bei Zimmerraumtemperatur, darum geht es ja nicht.
Es steckt ja immernoch im Körper solange der nicht geplatzt ist. Ein Mensch ist etwas mehr als ein Schluck Wasser...


Was heißt "nur" ein Bar Unterschied? Es geht quasi von 100 auf 0 in kürzester Zeit. Sobald der Außendruck weg ist, gibts auch innen kein Druck mehr. Als Gegenbeispiel kann man einen Taucher nehmen, jede Druckerhöhung von außen, erhöht auch den Druck im Körper, weshalb der Druck der Atemluft mit steigen muss, damit die Lunge nicht zusammen fällt.

[Affenpriester]

Mit Bärtierchen wurden solche Experimente schon gemacht und nur mal so als Hinweis: die Hündin Laika war das erste Tier, was im All war und lebend wieder zur Erde zurück kam. Über die vorangegangenen Testflüge mit Lebewesen an Bord schweigen sich die Russen aber aus, es gab sie aber.

Ja aber die haben so ein Tier ja nicht rausgeworfen, die Russen bestimmt aber da weiss man nichts genaues...

[Affenpriester]

Was heißt "nur" ein Bar Unterschied? Es geht quasi von 100 auf 0 in kürzester Zeit. Sobald der Außendruck weg ist, gibts auch innen kein Druck mehr. Als Gegenbeispiel kann man einen Taucher nehmen, jede Druckerhöhung von außen, erhöht auch den Druck im Körper, weshalb der Druck der Atemluft mit steigen muss, damit die Lunge nicht zusammen fällt.

Aber der Körper platzt selbst bei 2 BAR nicht auf. Der Körper, die Haut kann das aushalten. Die Lungen nicht aber das ist belanglos weil du sowieso tot bist. Es geht nur um das Wasser im Körper...

[Affenpriester]

Vielleicht macht ja mal jemand ein Video. Würde mich echt interessieren...

[Schaschlik]

Ja aber die haben so ein Tier ja nicht rausgeworfen, die Russen bestimmt aber da weiss man nichts genaues...

Die haben Bärtierchen den "Bedingungen des Weltalls" ausgesetzt. Dazu wurden diese in verschiedene Behältnisse gesetzt (z.B. kleines Meteoritengestein, man wollte wissen ob Lebewesen in Meteoriten im All überleben können) und dann an einem Roboterarm ins All entlassen.

Bei den Russen weiß man es nicht genau, aber wenn Laikas Vorgänger tot zurück kamen, war sicher auch ein Fall dabei, wo der Kabinendruck unerwartet absank.


Aber der Körper platzt selbst bei 2 BAR nicht auf. Der Körper, die Haut kann das aushalten. Die Lungen nicht aber das ist belanglos weil du sowieso tot bist. Es geht nur um das Wasser im Körper...

Bei einer Druckerhöhung ist das nur deshalb nicht so dramatisch, weil der Körper hauptsächlich aus Wasser besteht, welches kaum weiter komprimiert werden kann. Nachgewiesenermaßen würde man aber bei 2 Bar nicht schon bei 100 Grad zu kochen beginnen.

Natürlich hält der Körper das Wasser auch im Vakuum weiter "in Form", das siedende Wasser findet schon Ausgänge... :D



Vielleicht macht ja mal jemand ein Video. Würde mich echt interessieren...

Bei meinem nächsten Besuch auf der ISS werde ich mich drum kümmern ;)

[ArtAllm]

Was wollen Sie mir also mit Ihren Ausführungen über Trafos sagen?


Ich versuche Ihnen anhand eines Trafos zu erklären, dass die drahtlose Energieübertragung kein Medium benötigt und deshalb praktisch verlustfrei ist.




Wenn Sie Trafos als Problem für den Gesamtwirkungsgrad von kabelgebundenen Stromnetzen sehen, dann haben Drahtlosnetze erst recht ein Problem...


Umgekehrt, die Drähte sind ein Problem.

Sie müssen einfach verstehen, dass auch in so genannten drahtlosen Systemen die Verluste in Drähten und anderen leitenden Teilen entstehen.

Je weniger Drähte, desto weniger Verluste.

Aber vielleicht sollten wir das in einem separaten Strang diskutieren?

Wenn Sie einen neuen Strang eröffnen, werde ich alle Ihre Fragen beantworten.

Die Einstein-Anbeter haben nichts mehr zu sagen, nachdem ich Einsteins Meinung über die RT zitierte.

Nicht einmal er selbst war davon überzeugt, dass seine Theorie stimmt, und nur Narren können jemanden anbeten, der an seinen eigenen Fähigkeiten zweifelte.

Diesen Strang kann man schon schließen und eine neue Diskussion über Tesla anfangen, der wirklich ein Genie war.

[Affenpriester]

bla

Drahtlose Energieübertragung und dann noch verlustfrei? Wie das? Wird die Energie in einer Kiste transportiert so dass sie keinen Verlust nehmen kann? Energie macht niemals irgendwo halt.
Das ist das Wesen von Energie. Und wenn sie von A nach B kommt, egal wie, dann stoppt sie nicht. Also wie sollte Energie verlustfrei durch den Raum zu einem bestimmten Punkt kommen?
Das musst du mal erklären. Energie ist wie Licht, wie Schall. Breitet sich Licht verlustfrei von A nach B aus? Licht ist auch Energie und Licht breitet sich in alle Richtungen aus. Also nicht verlustfrei.
Und Strom und Energie sollte man auch getrennt betrachten, genauso wie Licht und Energie. Energie ist ein Sammelbegriff für beschleunigte Materie (Wärme, Licht, Strom, Schall, usw.).

Vielleicht solltest du wirklich nochmal in die Schule gehen...

[ArtAllm]

[bla bla bla ...]

Das musst du mal erklären.




Das mache ich in einem neuen Strang.

[MANFREDM]

Ich versuche Ihnen anhand eines Trafos zu erklären, dass die drahtlose Energieübertragung kein Medium benötigt und deshalb praktisch verlustfrei ist.


Schlichte Lüge. 1.000.000 Elektroingenieure machen es anders. 100% des Stroms wird derzeit über Drähte übertragen.

Die sind alle blöd. Nur der Geisterfahrer ArtAllm nicht, der hat als einziger Recht.

Die neueste Entwicklung zur Übertragung von Strom ist: HGÜ / Gleichstrom. Soviel dazu.

[GSch]

Nicht einmal er selbst war davon überzeugt, dass seine Theorie stimmt, und nur Narren können jemanden anbeten, der an seinen eigenen Fähigkeiten zweifelte..

Niemand betet Einstein an. Aber seine Arbeiten haben ganz einfach bis jetzt jeder experimentellen Prüfung mit Glanz und Gloria stand gehalten. Noch dazu haben sie uns ein völlig neues Veständnis von Raum und Zeit vermittelt. Und wenn er selbst mit seiner Theorie nicht völlig zufrieden war, beweist das ganz einfach, dass er wirklich ein großer Wissenschaftler war. Denen ist nämlich Zufriedenheit fremd.


Diesen Strang kann man schon schließen und eine neue Diskussion über Tesla anfangen, der wirklich ein Genie war.

Ohne Zweifel - leider ein verkrachtes.

[Löwe]

Nein, kannst du nicht, wel du kein Medium (Atmosphäre) hast, die die Kraft des Saugmotors an die Spitze überträgt.
Du kannst auch nicht mit dem Strohhalm einen Drink zu dir nehmen, da kein Atmosphärendruck vorhanden ist.

Bua Äh, man bist du schlau, kaum auszuhalten.

[Löwe]

An Dämlichkeit nicht zu überbieten. Von Zeitmessung auch keine Ahnung. Ihre Dummheiten über Uhren und Zeitmessung haben Sie immer noch nicht richtiggestellt.

Den hier abgelaichten Müll übrigens auch nicht: http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5031644&viewfull=1#post5031644


Schlichte Lügen und dümmer als dumm. In jedem Physikbuch steht das Gegenteil. Richtig ist: bei jeder Übertragung von elektrischer Energie entstehen Verluste.

Da issa ja wieder, der Kaspar, der behauptet daß ne Hand voll Zahnräder von einem "Medium" gesteuert werden. Hui Buh, daß Schloßgespenst.

[Syntrillium]

hi,

Das Reich der quanten:

Teil 1:
Doppelspaltversuch, Wellencharakter der Photonen, zufall und Superposition


http://www.youtube.com/watch?v=PNsm8UNrpqs

Teil 2:
Unschärfe, Messungen und ihre Folgen und Verschränkung


http://www.youtube.com/watch?v=dIcjcs18Kl0

mfg
Syntrillium

[Affenpriester]

Das ist wie mit Schrödingers Katze. Ich halte nicht sonderlich viel davon, genausowenig von irgendwelchen Zirkelschlüssen. Im Bereich der Quantenmechanik stehen wir noch am Anfang.
Auszug WikiPedia:

Anders als die klassische Physik gestattet die Quantentheorie in vielen Fällen nicht für alle Messgrößen gleichzeitig eine exakte Vorhersage. Stattdessen sind oftmals nur Wahrscheinlichkeitsaussagen möglich. Dieser Umstand ist seit der Formulierung dieser Theorie und der Entdeckung der zugrunde liegenden Phänomene umstritten. Wer annimmt, dass die fundamentalen Naturgesetze deterministischer und nicht probabilistischer Natur sind, sieht in der Nichtmöglichkeit, auf Basis der Quantenphysik stets deterministische Voraussagen zu treffen, üblicherweise einen Hinweis darauf, dass diese Theorie unvollkommen ist – wie dies in Albert Einsteins Wendung „Der Alte würfelt nicht“ zum Ausdruck kommt.
Bislang ist es aber trotz großer Anstrengungen nicht gelungen, eine allgemein akzeptierte und experimentell bestätigte Theorie für die Beschreibung von Vorgängen im Mikrokosmos zu finden, die stets hinsichtlich sämtlicher Messgrößen deterministisch wäre. So gibt es zwar Vorschläge, die Quantenphysik dergestalt zu modifizieren oder interpretieren, dass sogenannte verborgene Variablen angenommen werden, die eine deterministische Darstellung der Vorgänge gewährleisten sollen. Diese Vorschläge haben jedoch unter Physikern kaum Anhänger. Ein Motiv hierbei ist, dass einige dieser Vorschläge hinsichtlich der Voraussagen der Theorie identisch zur Quantenphysik bleiben, weshalb es ausgeschlossen ist, eine solche Theorie direkt oder indirekt zu widerlegen.

Hier geht es elementar um den Kollaps der Wellenfunktion und um das Messproblem. Man sollte sich vielleicht viel mehr mit der bohmschen Mechanik beschäftigen. Ein äusserst interessanter Bereich.
Keine Theorie ist perfekt und vollständig aber bei einem bin ich mir sicher. Es gibt keine Zufälle, nichts geschieht ohne Grund und ohne Gesetz. Auch wenn es für uns nicht sichtbar und/oder erklärbar erscheint, ist es nicht Zufall.
Im Universum gibt es m.M.n. keine Zufälle.

[MANFREDM]

Da issa ja wieder, der Kaspar, der behauptet daß ne Hand voll Zahnräder von einem "Medium" gesteuert werden. Hui Buh, daß Schloßgespenst.

An Dämlichkeit nicht zu überbieten. Von Zeitmessung auch keine Ahnung. Ihre Dummheiten über Uhren und Zeitmessung haben Sie immer noch nicht richtiggestellt.

Den hier abgelaichten Müll übrigens auch nicht: http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5031644&viewfull=1#post5031644

[Löwe]

An Dämlichkeit nicht zu überbieten. Von Zeitmessung auch keine Ahnung. Ihre Dummheiten über Uhren und Zeitmessung haben Sie immer noch nicht richtiggestellt.

Den hier abgelaichten Müll übrigens auch nicht: http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5031644&viewfull=1#post5031644

Blah, blah , blah!!!!!!

[MANFREDM]

Blah, blah , blah!!!!!!

An Dämlichkeit nicht zu überbieten. Von Zeitmessung auch keine Ahnung. Ihre Dummheiten über Uhren und Zeitmessung haben Sie immer noch nicht richtiggestellt.

Den hier abgelaichten Müll übrigens auch nicht: http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5031644&viewfull=1#post5031644

Sie haben nichts begriffen, labern nur Schrott und halten sich auch noch für schlau.


Bua Äh, man bist du schlau, kaum auszuhalten.


Da issa ja wieder, der Kaspar, der behauptet daß ne Hand voll Zahnräder von einem "Medium" gesteuert werden. Hui Buh, daß Schloßgespenst.


:troll::shutup:

= Dummheit³ + Arroganz² + mc²

[Löwe]

An Dämlichkeit nicht zu überbieten. Von Zeitmessung auch keine Ahnung. Ihre Dummheiten über Uhren und Zeitmessung haben Sie immer noch nicht richtiggestellt.

Den hier abgelaichten Müll übrigens auch nicht: http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5031644&viewfull=1#post5031644

Sie haben nichts begriffen, labern nur Schrott und halten sich auch noch für schlau.

:troll::shutup:

[MANFREDM]

Unser Füsick-Experte "Löwe" klärt uns über Zeitmessung auf: :hihi:



Nun, in Atomuhren werden die Impulse gezählt. Das nennt man dann "Zeit".

Die Messung bezieht sich wohl auf den Zerfall eines Isotops, eines langlebigen Isotops, ist das so?


Laut RT soll die Zahl der Impulse (und damit auch die Zeit) von der Geschwindigkeit der Uhr abhängen. Das ist natürlich Quatsch.

Könnte man sagen, daß sich die Geschwindigkeit des Zerfalls des Isotops je nach physikalischem Umfeld verändert? Denkbar wäre es, hat aber mit Zeitmessung wohl nichts zu tun.


:rofl:"den Zerfall eines Isotops, eines langlebigen Isotops":rofl: :ohno: Der einzige Zerfall, der hier stattfindet, ist des Autor Löwes Hirn! :ohno:

[Shahirrim]

Für alle, die meien, das sich in diesem System in Punkto Freie Energie je etwas ändern wird, fand ich diesen wunderbaren Kommentar:


Wer erinnert sich noch an die ital. Trickfilmserie “Herr Rossi sucht das Glück”, aus den 70ern. Da wurde uns schon damals vor Augen geführt, wie die Mächtigen mit den Kleinen verfahren. Gleich vorweg: Ich habe allerhöchsten Respekt und Hochachtung für Hrn. Rossi und seiner Erfindung, sowie allen anderen Entwicklern von Energiegewinnungskonzepten mit sog. freier Energie, aber die Parallelen zu Hr. Rossi aus der Trickfilmserie sind nicht zu übersehen.
Die Tatsache, daß die NASA nun die LENR Technologie bestätigt, zeigt lediglich, wie auch im Zitat von Hr. Rossi erwähnt, daß nun die Kabale bereit ist das Kommando zu übernehmen. Die Energiewirtschaft ist eine der einträglichsten und taktisch wertvollsten Stützen der Finanzterroristen und sie werden alles tun um zu verhindern, daß wir unsere Hände an derartige Geräte bekommen. Schon jetzt ist es in Ö (ich glaube auch in D) gesetzlich verboten sich vom öffentlichen Stromnetz abzukoppeln. Solltest du in der Lage sein, durch neue Energie dein Eigenheim mit Elektrizität zu versorgen, MUSST du deinen Strom zu einem Spottpreis ins lokale Stromnetz speisen. Von dieser erpresserischen Methode mal ganz abgesehen, nur so können die Konzerne auch weiterhin darauf vertrauen, daß für die Benutztung ihrer Leitungen weiterhin bezahlt wird. Es werden Verordnungen, Gesetze udgl. folgen, die den Gebrauch derartiger Generatoren untersagen werden. Es werden Patente an die richtigen Konzerne delegiert werden, notfalls wird man die bereits ausgegebenen wieder rückgängig machen. Danach werden dann die üblichen Großkonzerne in Produktion gehen und mit irrwizigen Lizenzsystemen ihre Monopolstellung untermauern. Den winzigen Rest der privaten Konkurrenten wird eine, mit frisch gedrucktem Geld aus der hauseigenen Druckerei durchgeführte, Akquisitionkampagne vernichten. Es wird sich nichts ändern, jeder der sich nicht daran hält wandert ins Gefängnis und wird ausgeschaltet. Sie haben gewartet, bis ein “kleiner” Erfinder und Idealist das Dingens bis zur Serienreife entwickelt hat und jetzt übernehmen die tatsächlichen Herren – mit Geld, Gewalt und Gier. Wie in der Trickfilmserie aus den 70ern.

http://www.politaia.org/wissenschaft-forschung/technologie/unterdruckung-der-freien-energie-geht-zu-ende-nasa-bestatigt-lenr/

[MANFREDM]

:rofl:
Für alle, die meien, das sich in diesem System in Punkto Freie Energie je etwas ändern wird, fand ich diesen wunderbaren Kommentar:

http://www.politaia.org/wissenschaft-forschung/technologie/unterdruckung-der-freien-energie-geht-zu-ende-nasa-bestatigt-lenr/ :rofl:

Auf was Sie so alles reinfallen? Können Sie nicht mal unseren Füsick-Experten Löwe bei seinen Betrachtungen zur Zeitmessung helfen, bevor Sie die Wände mit neuem Quark tapezieren?

:ohno:
Über die innerhalb von wenigen Monaten zunächst aufgebaute Euphorie mit anschließender Enttäuschung wurde wegen des möglichen gesellschaftlichen Gewichtes in den allgemeinen Medien breit berichtet.


Wissenschaftsjournalisten bereiten das Thema gelegentlich auf.[16] In der Fachwelt der Kernchemie wird jedoch die Energiegewinnung durch kalte Fusion als nicht erfolgversprechend angesehen.


Ein Prototyp von Rossis Gerät hat mehrfach, unter anderem unter Aufsicht von Professoren der schwedischen KTH Stockholm und der Universität Uppsala, Energie abgegeben. Es ist aber unklar, woher die Energie stammt; eine tiefgehende Begutachtung erlaubt Rossi nicht.


Wegen der prinzipbedingt auf geringe Teilchenströme begrenzten Leistung besteht keine Aussicht, auf diese Weise Energie für praktische Zwecke freisetzen zu können.


Eine auf Betreiben der US-Marine eingerichtete Kommission von fünf Universitäten kam zu dem Ergebnis, dass Experimente einer anderen Gruppe, die die Ergebnisse zu bestätigen schienen, gefälscht waren.[25] Im August 2008 wurde Taleyarkhan von der Universität Purdue wegen unwissenschaftlichen Verhaltens (scientific misconduct) die Professur entzogen.[26] :ohno:

http://de.wikipedia.org/wiki/LENR (http://de.wikipedia.org/wiki/LENR)

[Shahirrim]

:rofl: :rofl:

Auf was Sie so alles reinfallen? Können Sie nicht mal unseren Füsick-Experten Löwe bei seinen Betrachtungen zur Zeitmessung helfen, bevor Sie die Wände mit neuem Quark tapezieren?

:ohno:







:ohno:

http://de.wikipedia.org/wiki/LENR (http://de.wikipedia.org/wiki/LENR)

Wieso? Du wirst doch dafür bezahlt! Tu mal was für dein Geld!

[Löwe]

:rofl: :rofl:

Auf was Sie so alles reinfallen? Können Sie nicht mal unseren Füsick-Experten Löwe bei seinen Betrachtungen zur Zeitmessung helfen, bevor Sie die Wände mit neuem Quark tapezieren?

:ohno:







:ohno:

http://de.wikipedia.org/wiki/LENR (http://de.wikipedia.org/wiki/LENR)

Der "löwe" hats dir Schwachkopf wohl angetan?

[MANFREDM]

Der "löwe" hats dir Schwachkopf wohl angetan?

Führen Sie uns doch mal Ihre radioaktive Uhr vor.


Die Messung bezieht sich wohl auf den Zerfall eines Isotops, eines langlebigen Isotops, ist das so?

[GSch]

Für alle, die meien, das sich in diesem System in Punkto Freie Energie je etwas ändern wird, fand ich diesen wunderbaren Kommentar: ...

So lange Herr Rossi nicht offen legt, was in seiner Maschine passiert, bleibt die Sache suspekt. Was er bisher dazu gesagt hat, klingt nicht plausibel. Ich bin ja gerne bereit, mich überraschen und belehren zu lassen (wozu ist man Wissenschaftler), aber dann müssen auch die Fakten auf den Tisch.

Allerdings kann ich den Bezug zur Themafrage beim besten Willen nicht erkennen.

[Löwe]

Führen Sie uns doch mal Ihre radioaktive Uhr vor.

Geh nach Braunschweig und staune, Hohlkopf. http://de.wikipedia.org/wiki/Atomuhr

[GSch]

Lies doch mal, was du da postest. Dann würdest du sehr bald feststellen, dass das mit Kernzerfall überhaupt nicht zu tun hat.

[Denkpoli]

Wie ist der Druck in 10 oder 100 Meter Wassertiefe? Man weiss es nicht so genau, alles nur Spekulationen, ...........

Ähäm! Jetzt enttäuscht du mich aber!
Das sollte eigentlich jeder, der zumindest irgendeinen Schulabschluss hat, ziemlich genau berechnen können.

[Denkpoli]

Saugen setzt Atmosphäre voraus, mit dem Strohhalm trinken Atmosphärendruck, geht also nicht.

Irrtum!

http://www.youtube.com/watch?v=8F4i9M3y0ew

[MANFREDM]

Ich hatte nach der von Ihnen angegebenen Uhr gefragt.


Geh nach Braunschweig und staune, Hohlkopf. http://de.wikipedia.org/wiki/Atomuhr

Und warum lügen Sie uns hier was von Radioaktivität in den Uhren vor?



Nun, in Atomuhren werden die Impulse gezählt.
Das nennt man dann "Zeit".

Die Messung bezieht sich wohl auf den Zerfall eines Isotops, eines langlebigen Isotops, ist das so?


Laut RT soll die Zahl der Impulse (und damit auch die Zeit) von der Geschwindigkeit der Uhr abhängen.

Das ist natürlich Quatsch.

Könnte man sagen, daß sich die Geschwindigkeit des Zerfalls des Isotops je nach physikalischem Umfeld verändert? Denkbar wäre es, hat aber mit Zeitmessung wohl nichts zu tun.


Wenn man schon so dumm ist wie Sie, würde ich nicht noch dazu lügen.

[Löwe]

Führen Sie uns doch mal Ihre radioaktive Uhr vor.

Schreist du eigendlich ständig vor Blödheit, oder machst du auch mal ne Pause?

[Sathington Willoughby]

Irrtum!

http://www.youtube.com/watch?v=8F4i9M3y0ew
Nein, unmöglich.

Nicht ziehen, drücken!
Aristoteles beschrieb die Funktion eines Strohhalmes noch wie folgt: "Die Flüssigkeit steigt in den Trinkhalm, weil die Natur nichts Leeres zulässt!" Horror vacui - die Furcht vor der Leere. Dieser Furcht sollte eine Kraft entspringen, die dafür Sorge trägt, dass die Welt mit Materie durchdrungen ist. Auf den Italiener Evangelista Torricelli und den Deutschen Otto von Guericke gehen jedoch die Beobachtungen zurück, dass nicht die Furcht zieht, sondern der Luftdruck drückt. Beide hatten herausgefunden, dass es der umgebene Luftdruck ist, der Flüssigkeit in Halmen aufsteigen lässt, wenn man daran saugt.

Dabei entsteht im Strohhalm kein wahres Vakuum. Der Raum ist immer noch angefüllt mit unzähligen Luftteilchen. Dass man dennoch von Vakuum spricht, hat einfach mit Pragmatismus zu tun. So setzt die Deutsche Industrienorm Vakuum mit niedrigem Luftdruck gleich: "Vakuum heißt der Zustand eines Gases, wenn in einem Behälter der Druck des Gases niedriger als außerhalb ist." An anderer Stelle heißt es, dass der Luftdruck weniger als 300 Millibar betragen muss. Das ist knapp ein Drittel des normalen Luftdrucks. Und weil dieser mit der Höhe abnimmt, herrscht auf dem Mount Everest bei schlechtem Wetter bereits ein Vakuum. Man muss also noch nicht einmal zu Sternen greifen. Und selbst im Weltall ist es nicht vollkommen leer. Im Durchschnitt stößt man immer noch auf ein Teilchen pro Kubikzentimeter
http://www.desy.de/expo2000/deutsch/dhtmlbrowser/webthemen/04_vakuum/furchtvordemnichts_druck.htm

[Denkpoli]

Nein, unmöglich.

http://www.desy.de/expo2000/deutsch/dhtmlbrowser/webthemen/04_vakuum/furchtvordemnichts_druck.htm

Hast du das Video nicht gesehen?
Was glaubst du, was es zeigt?

[MANFREDM]

Schreist du eigendlich ständig vor Blödheit, oder machst du auch mal ne Pause?

Und warum lügen Sie uns hier was von Radioaktivität in den Atom-Uhren vor?

[Sathington Willoughby]

Hast du das Video nicht gesehen?
Was glaubst du, was es zeigt?

Es ist pysikalisch nicht möglich. Wenn kein Atmosphärendruck vorhanden ist, kann man mit eine Strohhalm resp. einer Pumpe o.ä. nichts "ansaugen", weil es "saugen" nicht gibt, nur ein "durch den atmosphärischen Überdruck hinaufbefördern lassen".

[Sathington Willoughby]

Und warum lügen Sie uns hier was von Radioaktivität in den Atom-Uhren vor?

Weil - die Uhr früher in Tschernobyl stand? :)

[Denkpoli]

Es ist pysikalisch nicht möglich. Wenn kein Atmosphärendruck vorhanden ist, kann man mit eine Strohhalm resp. einer Pumpe o.ä. nichts "ansaugen", weil es "saugen" nicht gibt, nur ein "durch den atmosphärischen Überdruck hinaufbefördern lassen".

Wenn zwischen der Saugmaschine und der anzusaugenden Flüssigkeit ein Abstand besteht, geht es nicht. Wenn diese Lücke allerdings nicht existiert ( Das trifft auf das Video zu. ) halten die zwischen den Molekülen wirkenden Kräfte die Flüssigkeit zusammen, und es funktioniert sehr wohl.

[Don]

Irrtum!

http://www.youtube.com/watch?v=8F4i9M3y0ew

Du hast weder das Video verstanden noch den Unterschied zu einem Strohhalm.

[Don]

Wenn zwischen der Saugmaschine und der anzusaugenden Flüssigkeit ein Abstand besteht, geht es nicht. Wenn diese Lücke allerdings nicht existiert ( Das trifft auf das Video zu. ) halten die zwischen den Molekülen wirkenden Kräfte die Flüssigkeit zusammen, und es funktioniert sehr wohl.

Es gibt keine "Saugmaschine". Es gibt auch keinen Unterdruck. Es gibt nur Druck. Auch im Video.

[Don]

Es ist pysikalisch nicht möglich. Wenn kein Atmosphärendruck vorhanden ist, kann man mit eine Strohhalm resp. einer Pumpe o.ä. nichts "ansaugen", weil es "saugen" nicht gibt, nur ein "durch den atmosphärischen Überdruck hinaufbefördern lassen".

Oder duch hydrostatischen Druck, wie im Video. Den gibt es aber in der Schwerelosigkeit nicht.
Ein bißchen Strömungsmechanik, ein bißchen Euler, Heureka.

[Don]

Hast du das Video nicht gesehen?
Was glaubst du, was es zeigt?

Korrespondierende Gefäße. Wobei die Kohäsion in der Flüssigkeit den fehlenden Atmosphärendruck ausgleicht der ansonsten die Flüssigkeitssäule im Schlauch abreißen ließe.
Fertig.
Das funktioniert genauso wie das hier:
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSBcVYU57lX8DRQSGYp8lMdaS7nD6DEw PaZFY704_ma_V8VjU8eeA

[Denkpoli]

Es gibt keine "Saugmaschine".

Dann eben: "Mechanismus zur Produktion einer Zugkraft"

Zufrieden?


Es gibt auch keinen Unterdruck.

Wo habe ich denn behauptet, dass es einen solchen gibt?


Es gibt nur Druck. Auch im Video.

Es gibt einen hydrostatischen Druck in den beiden Gefäßen. Der wirkt aber nicht auf die Flüssigkeit im Schlauch. Es ist die größere Gewichtskraft auf der längeren Schlauchseite, die die Flüssigkeit in ihre Richtung zieht.

[Paul Felz]

Dann eben: "Mechanismus zur Produktion einer Zugkraft"

Zufrieden?



Wo habe ich denn behauptet, dass es einen solchen gibt?



Es gibt einen hydrostatischen Druck in den beiden Gefäßen. Der wirkt aber nicht auf die Flüssigkeit im Schlauch. Es ist die größere Gewichtskraft auf der längeren Schlauchseite, die die Flüssigkeit in ihre Richtung zieht.
Gewichtskraft im schwerelosen Raum?

[Denkpoli]

Gewichtskraft im schwerelosen Raum?

Das war auf das Video bezogen.

[Paul Felz]

Das war auf das Video bezogen.
Ja, ich auch.

[Denkpoli]

Ja, ich auch.

Ist die Universität von Nottingham neuerdings im schwerelosen Raum?

[Schaschlik]

Hast du das Video nicht gesehen?
Was glaubst du, was es zeigt?

Die Kraft, die im Video wirkt, ist die Schwerkraft. Wo bitte wird denn da "gesaugt"?

[Löwe]

Ist die Universität von Nottingham neuerdings im schwerelosen Raum?

Schwereloser Raum? Wer ist denn da schwerelos, der Raum oder der Inhalt des Raumes?

[MANFREDM]

Schwereloser Raum? Wer ist denn da schwerelos, der Raum oder der Inhalt des Raumes?

Warum faseln Sie schon wieder über Physik? Die Lehrer an der Rütli-Schule hatten Ihnen das doch verboten,:no_no: damit nicht wieder so ein Mist herauskommt wie hier:



Nun, in Atomuhren werden die Impulse gezählt.
Das nennt man dann "Zeit".
Die Messung bezieht sich wohl auf den Zerfall eines Isotops, eines langlebigen Isotops, ist das so?

Laut RT soll die Zahl der Impulse (und damit auch die Zeit) von der Geschwindigkeit der Uhr abhängen.Das ist natürlich Quatsch.
Könnte man sagen, daß sich die Geschwindigkeit des Zerfalls des Isotops je nach physikalischem Umfeld verändert? Denkbar wäre es, hat aber mit Zeitmessung wohl nichts zu tun.


:rofl: Radioaktive Atomuhren mit Isotopen-Zerfall, :rofl: ich fass es nicht! :ohno:

Nochwas zum Lachen dazu: http://www.politopia.de/innenpolitik/6818-braunschweig-atomuhr-abschalten.html

[Denkpoli]

Die Kraft, die im Video wirkt, ist die Schwerkraft.

Natürlich!
Ich seher darin aber kein Problem. Für den Weltraum hätte man den Versuch eben modizifieren müssen. Eine Möglichkeit wäre z. B. das eine Schlauchende zu bewegen, was dann in der Flüssigkeit eine Fliehkraft verursacht.


Wo bitte wird denn da "gesaugt"?

Wie definiert man denn "saugen"?

Ich würde mal sagen, dass da gesaugt wird, wo die Flüssigkeit in den Schlauch fließt.

[Löwe]

Warum faseln Sie schon wieder über Physik? Die Lehrer an der Rütli-Schule hatten Ihnen das doch verboten,:no_no: damit nicht wieder so ein Mist herauskommt wie hier:



:rofl: Radioaktive Atomuhren mit Isotopen-Zerfall, :rofl: ich fass es nicht! :ohno:

Nochwas zum Lachen dazu: http://www.politopia.de/innenpolitik/6818-braunschweig-atomuhr-abschalten.html

Wieso hat man in geschlossenen Anstalten Zugang zu internetfähigen PCs?

[Paul Felz]

Natürlich!
Ich seher darin aber kein Problem. Für den Weltraum hätte man den Versuch eben modizifieren müssen. Eine Möglichkeit wäre z. B. das eine Schlauchende zu bewegen, was dann in der Flüssigkeit eine Fliehkraft verursacht.



Wie definiert man denn "saugen"?

Ich würde mal sagen, dass da gesaugt wird, wo die Flüssigkeit in den Schlauch fließt.

Eben. Kraft. Und? Was bewirkt Kraft?

[Löwe]

Eben. Kraft. Und? Was bewirkt Kraft?

Die Kraft wäre beim Saugen die ATM mit 1Bar, die die Flüssigkeit in ein Vakuum drückt. Im All aber ist überall Vakuum, nicht nur im Bereich Saugen. Auch die Fliehkraft würde nichts bringen, sie würde ein Vakuum erzeugen, welches aber genaugenommen schon vorhanden ist und der ATM Druck fehlt natürlich.

[Denkpoli]

Eben. Kraft. Und? Was bewirkt Kraft?

z. B. Beschleunigung

[Paul Felz]

z. B. Beschleunigung
Exakt. Und jetzt ist es nur noch ein kleiner Schritt......

[Denkpoli]

Exakt. Und jetzt ist es nur noch ein kleiner Schritt......

Willst du mir damit sagen, dass die Flüssigkeit im Schlauch beschleunigt wird, und der Inhalt des Gefäßes in der Vakuumkammer unseres hypothetischen Weltraumlabors eine Sauerei verursacht?

[MANFREDM]

Wieso hat man in geschlossenen Anstalten Zugang zu internetfähigen PCs?

... fragt Herr Löwe seinen Betreuer!


Die Kraft wäre beim Saugen die ATM mit 1Bar, die die Flüssigkeit in ein Vakuum drückt. Im All aber ist überall Vakuum, nicht nur im Bereich Saugen. Auch die Fliehkraft würde nichts bringen, sie würde ein Vakuum erzeugen, welches aber genaugenommen schon vorhanden ist und der ATM Druck fehlt natürlich.

:rofl: Im All aber ist überall Vakuum, nicht nur im Bereich Saugen. :rofl: Nobelpreisverdächtig!

[Paul Felz]

Willst du mir damit sagen, dass die Flüssigkeit im Schlauch beschleunigt wird, und der Inhalt des Gefäßes in der Vakuumkammer unseres hypothetischen Weltraumlabors eine Sauerei verursacht?
Nein, jetzt sind es zwei Schritte.

[Löwe]

z. B. Beschleunigung

Das ist Leistung, Weltmeitster. a= m/S²

[Paul Felz]

Das ist Leistung, Weltmeitster. a= m/S²
Nein. g

[Löwe]

... fragt Herr Löwe seinen Betreuer!



:rofl: Im All aber ist überall Vakuum, nicht nur im Bereich Saugen. :rofl: Nobelpreisverdächtig!

Jetzt drehter ganz ab.

[Löwe]

Nein. g

Meinst du Gravitationsbeschleunigung? Weil da fehlt der Pfeil nach rechts. Ist außerdem ein fester Wert= 9,81 m/S², ist also auch Leistung. Immer wenn Zeit eingefügt ist, spricht man von Leistung.

[Paul Felz]

Meinst du Gravitationsbeschleunigung? Weil da fehlt der Pfeil nach rechts. Ist außerdem ein fester Wert= 9,81 m/S², ist also auch Leistung. Immer wenn Zeit eingefügt ist, spricht man von Leistung.
Au weia. Wie lautete die Eingangsfrage, von der es nur noch ein Schritt war, dann zwei draus wurden und jetzt nur noch eine Autobahn hinführt?

[Löwe]

Au weia. Wie lautete die Eingangsfrage, von der es nur noch ein Schritt war, dann zwei draus wurden und jetzt nur noch eine Autobahn hinführt?

O.K.lassen wirs.:P

[MANFREDM]

:rofl:
Meinst du Gravitationsbeschleunigung? Weil da fehlt der Pfeil nach rechts. Ist außerdem ein fester Wert= 9,81 m/S², ist also auch Leistung. Immer wenn Zeit eingefügt ist, spricht man von Leistung. :rofl:

Allerdings nicht in der Physik. Noch nicht einmal in der Rütli-Schule. Was unser Mini-Einstein hier ablaicht, ist schon absonderlich.

[Denkpoli]

Das ist Leistung, Weltmeitster. a= m/S²

Beschleunigung ist Masse pro Fläche??????????????????????????????

[Löwe]

Beschleunigung ist Masse pro Fläche??????????????????????????????

Auch für Manni: Meter sekunde²

[MANFREDM]

Meinst du Gravitationsbeschleunigung? Weil da fehlt der Pfeil nach rechts. Ist außerdem ein fester Wert= 9,81 m/S², ist also auch Leistung. Immer wenn Zeit eingefügt ist, spricht man von Leistung.

Schlichte Lüge, an Dummheit nicht zu überbieten.

Leistung = Kraft x Geschwindigkeit (Einheit : 1 Watt = 1 kg x m² / s³)

Im Gegensatz zu dem Dreck, den Sie hier ablaichen, wird die Einheit Sekunde mit s abgekürzt.

Quelle Gerthsen/Kneser Kap. 1.5.7

Die Gravitationsbeschleunigung ist natürlich kein fester Wert, sondern hängt vom Ort ab.


Auch für Manni: Meter sekunde²

Das Gelaber eines Rütli-Schülers.

[Schaschlik]

Meinst du Gravitationsbeschleunigung? Weil da fehlt der Pfeil nach rechts. Ist außerdem ein fester Wert= 9,81 m/S², ist also auch Leistung. Immer wenn Zeit eingefügt ist, spricht man von Leistung.


9,81m/s² gelten nur auf der Erde bei NN, an anderen Orten sind sie selbstverständlich verschieden. Ansonsten hätten ja alle Himmelskörper die gleiche Massenbeschleunigung, ein Asteroid genauso wie ein schwarzes Loch. Denk mal drüber nach.

Immer wenn man Zeit einfügt spricht man von Leistung... was ist denn das für ein Quatsch?

[Paul Felz]

9,81m/s² gelten nur auf der Erde bei NN, an anderen Orten sind sie selbstverständlich verschieden. Ansonsten hätten ja alle Himmelskörper die gleiche Massenbeschleunigung, ein Asteroid genauso wie ein schwarzes Loch. Denk mal drüber nach.

Immer wenn man Zeit einfügt spricht man von Leistung... was ist denn das für ein Quatsch?
Eigentlich wollte ich nur darauf hinaus, daß sich Schwerkraft und Beschleunigung eben nicht unterscheiden. Wer hat's erfunden? Richtig: Einstein.

[Löwe]

9,81m/s² gelten nur auf der Erde bei NN, an anderen Orten sind sie selbstverständlich verschieden. Ansonsten hätten ja alle Himmelskörper die gleiche Massenbeschleunigung, ein Asteroid genauso wie ein schwarzes Loch. Denk mal drüber nach.

Immer wenn man Zeit einfügt spricht man von Leistung... was ist denn das für ein Quatsch?

Das ist kein Quatsch, einfach nur technische Grundregeln z.B. wenn du 100Kg hebst, hast du gearbeitet, wenn du das in 1" tust, hast du Leistung vollbracht bezogen auf g/pfrechts= 1KW, klar?

[Löwe]

Eigentlich wollte ich nur darauf hinaus, daß sich Schwerkraft und Beschleunigung eben nicht unterscheiden. Wer hat's erfunden? Richtig: Einstein.

Toll was der so alles erfunden hat.

[Sathington Willoughby]

Wenn zwischen der Saugmaschine und der anzusaugenden Flüssigkeit ein Abstand besteht, geht es nicht. Wenn diese Lücke allerdings nicht existiert ( Das trifft auf das Video zu. ) halten die zwischen den Molekülen wirkenden Kräfte die Flüssigkeit zusammen, und es funktioniert sehr wohl.

Dann handelt es sich aber um einen Kohäsionseffekt und nicht um saugen.

[Löwe]

Toll was der so alles erfunden hat.

Ausnahmweise wars Albert mal nicht, man schreibt es doch eher Newton zu.

[Sathington Willoughby]

Ausnahmweise wars Albert mal nicht, man schreibt es doch eher Newton zu.

Nein, definitiv macht "man" das nicht.

[Löwe]

Nein, definitiv macht "man" das nicht.

Steht in WIKI nur wiedermal Blödsinn?

[Paul Felz]

Steht in WIKI nur wiedermal Blödsinn?
Das auch, aber erst recht, wenn man nichts begriffen hat.

[Löwe]

Das auch, aber erst recht, wenn man nichts begriffen hat.

Da hamwa se ja alle wieder vereint, fehlt nur noch manni.

[MANFREDM]

Da hamwa se ja alle wieder vereint, fehlt nur noch manni.

Leistung = Kraft x Geschwindigkeit (Einheit : 1 Watt = 1 kg x m² / s³)

Im Gegensatz zu dem Dreck, den Sie hier ablaichen, wird die Einheit Sekunde mit s abgekürzt.

Quelle Gerthsen/Kneser Kap. 1.5.7

Die Gravitationsbeschleunigung ist natürlich kein fester Wert, sondern hängt vom Ort ab.

[Löwe]

Leistung = Kraft x Geschwindigkeit (Einheit : 1 Watt = 1 kg x m² / s³)

Im Gegensatz zu dem Dreck, den Sie hier ablaichen, wird die Einheit Sekunde mit s abgekürzt.

Quelle Gerthsen/Kneser Kap. 1.5.7

Die Gravitationsbeschleunigung ist natürlich kein fester Wert, sondern hängt vom Ort ab.

Hatte dich schon vermißt.

[MANFREDM]

Hatte dich schon vermißt.

Leistung = Kraft x Geschwindigkeit (Einheit : 1 Watt = 1 kg x m² / s³)

Im Gegensatz zu dem Dreck, den Sie hier ablaichen, wird die Einheit Sekunde mit s abgekürzt.

Quelle Gerthsen/Kneser Kap. 1.5.7

Die Gravitationsbeschleunigung ist natürlich kein fester Wert, sondern hängt vom Ort ab.

[Löwe]

Leistung = Kraft x Geschwindigkeit (Einheit : 1 Watt = 1 kg x m² / s³)

Im Gegensatz zu dem Dreck, den Sie hier ablaichen, wird die Einheit Sekunde mit s abgekürzt.

Quelle Gerthsen/Kneser Kap. 1.5.7

Die Gravitationsbeschleunigung ist natürlich kein fester Wert, sondern hängt vom Ort ab.

Jetzt nicht mehr.

[MANFREDM]

Jetzt nicht mehr.

Doch immer noch. Sie lügen. Richtig ist:

Leistung = Kraft x Geschwindigkeit (Einheit : 1 Watt = 1 kg x m² / s³)

Im Gegensatz zu dem Dreck, den Sie hier ablaichen, wird die Einheit Sekunde mit s abgekürzt.

Quelle Gerthsen/Kneser Kap. 1.5.7

Die Gravitationsbeschleunigung ist natürlich kein fester Wert, sondern hängt vom Ort ab.

Dass Sie nicht richtig im Kopf sind, sieht man hier:


Meinst du Gravitationsbeschleunigung? Weil da fehlt der Pfeil nach rechts. Ist außerdem ein fester Wert= 9,81 m/S², ist also auch Leistung. Immer wenn Zeit eingefügt ist, spricht man von Leistung.

[Syntrillium]

hi,

Die Gravitation ist keine Kraft, sie ist eine Scheinkraft, sie ist eine geometrische Eigenschaft der Raumzeit.


mfg
Syntrillium

PS: Die Grundlagen für die Berechnung dieser gekrümmten Geschichten lieferte Georg Friedrich Bernhard Riemann.

[Löwe]

Doch immer noch. Sie lügen. Richtig ist:

Leistung = Kraft x Geschwindigkeit (Einheit : 1 Watt = 1 kg x m² / s³)

Im Gegensatz zu dem Dreck, den Sie hier ablaichen, wird die Einheit Sekunde mit s abgekürzt.

Quelle Gerthsen/Kneser Kap. 1.5.7

Die Gravitationsbeschleunigung ist natürlich kein fester Wert, sondern hängt vom Ort ab.

Dass Sie nicht richtig im Kopf sind, sieht man hier:

Du gehst mir auf die Eier, Schwachkopf.

[MANFREDM]

Du gehst mir auf die Eier, Schwachkopf.

Diese Antwort ist OT.

Ihre Aussagen unten sind völliger Blödsinn. Sie lügen und reden völligen Schwachsinn, der von jedem Physikbuch widerlegt wird.

Gehen Sie in sich, werden Sie redlich, machen Sie einige Exercitien und Meditationen und arbeiten Sie dann mal ein Physikbuch durch.

Im übrigen ist folgendes richtig:

Leistung = Kraft x Geschwindigkeit (Einheit : 1 Watt = 1 kg x m² / s³)

Im Gegensatz zu dem Dreck, den Sie hier ablaichen, wird die Einheit Sekunde mit s abgekürzt.

Quelle Gerthsen/Kneser Kap. 1.5.7

Die Gravitationsbeschleunigung ist natürlich kein fester Wert, sondern hängt vom Ort ab.

[dZUG]

Es scheint wirklich so, dass, dass wo wir leben ein Matrix ist ohne Masse und Raum.
Für Physiker ist es aber unbegreiflich :hihi:
Man kann eine Matrix aufstellen und sie auch lösen, wenn man davon ausgeht, das alles elektrisch ist und Wellen hat.
Ja die Elektriker erklären die Welt :hihi::hihi::hihi::hihi:

[Löwe]

Es scheint wirklich so, dass, dass wo wir leben ein Matrix ist ohne Masse und Raum.
Für Physiker ist es aber unbegreiflich :hihi:
Man kann eine Matrix aufstellen und sie auch lösen, wenn man davon ausgeht, das alles elektrisch ist und Wellen hat.
Ja die Elektriker erklären die Welt :hihi::hihi::hihi::hihi:

Die haben aber einen Kurzen in der Hose.:P

[dZUG]

Die Matrize ist bloß zu kompliziert, und da wird auch mittlerweile von anderen Vögeln Sachen reininterpretiert.
Doch hat alles einen elektrischen Wiederstand und ist auch komplex.
Geht aber nur mittels Computer so eine Matrize zu lösen, also zu simulieren.
Da kommt locker mal eben eine Matrize mit 100ten von Knoten zusammen.
Simuliert werden so ziemliche alle Bauteile die es gibt Spulen Kondensatoren, Transistoren und Logik-Bausteine.
Da ist also alles drin was das Physiker-Herz begehrt :D :D :D

[Löwe]

Die Matrize ist bloß zu kompliziert, und da wird auch mittlerweile von anderen Vögeln Sachen reininterpretiert.
Doch hat alles einen elektrischen Wiederstand und ist auch komplex.
Geht aber nur mittels Computer so eine Matrize zu lösen, also zu simulieren.
Da kommt locker mal eben eine Matrize mit 100ten von Knoten zusammen.
Simuliert werden so ziemliche alle Bauteile die es gibt Spulen Kondensatoren, Transistoren und Logik-Bausteine.
Da ist also alles drin was das Physiker-Herz begehrt :D :D :D

Hör mal, wir haben schon vor Langem aufgehört Elektronik aus dem Vollen zu feilen.

[dZUG]

Hör mal, wir haben schon vor Langem aufgehört Elektronik aus dem Vollen zu feilen.

Frag mal bei Intel nach wie sie es schaffen eine 3 Ghz Prozessor zum laufen bringen.
Da ist ja praktisch die Wellenlängenlänge nicht weit weg von dem Layout (30 mükro Meter????)
Wenn man bedenkt, dass sich ein Rechtecksignal aus Oberwellen zusammensetzt sind sie da voll am Limit meiner Meinung nach.
Nur weil es Digital ist, heißt es nicht das die Oberschwingen rechteckig sind aus denen sie sich zusammensetzt :D

[Löwe]

Frag mal bei Intel nach wie sie es schaffen eine 3 Ghz Prozessor zum laufen bringen.
Da ist ja praktisch die Wellenlängenlänge nicht weit weg von dem Layout (30 mükro Meter????)
Wenn man bedenkt, dass sich ein Rechtecksignal aus Oberwellen zusammensetzt sind sie da voll am Limit meiner Meinung nach.
Nur weil es Digital ist, heißt es nicht das die Oberschwingen rechteckig sind aus denen sie sich zusammensetzt :D

Schau dir mal Intel an und versuche zu ergründen wieso sie das geworden sind, was sie sind.

[Denkpoli]

Dann handelt es sich aber um einen Kohäsionseffekt .....

Selbstverständlich!


.......und nicht um saugen.

Definiere mal "saugen"!

[Denkpoli]

Eigentlich wollte ich nur darauf hinaus, daß sich Schwerkraft und Beschleunigung eben nicht unterscheiden. Wer hat's erfunden? Richtig: Einstein.

Die Schwerkraft ist eine Beschleunigung ( auch wenn sie anders genannt wird ).

Was du sagen wolltest, ist, dass Massenträgheit gleich Massenschwere ist. Das deckt sich dann auch mit der von mir angedachten Versuchsänderung, in der ich tatsächlich die Nutzung der Massenschwere durch die Nutzung der Massenträgheit ersetzt habe.

[Paul Felz]

Die Schwerkraft ist eine Beschleunigung ( auch wenn sie anders genannt wird ).

Was du sagen wolltest, ist, dass Massenträgheit gleich Massenschwere ist. Das deckt sich dann auch mit der von mir angedachten Versuchsänderung, in der ich tatsächlich die Nutzung der Massenschwere durch die Nutzung der Massenträgheit ersetzt habe.
Schrieb ich ja, sie unterscheiden sich nicht.

Das bezog sich auf die Behauptung des schwerelosen Raumes. Sobald etwas beschleunigt wird, wirkt aber eben eine "Schwerkraft" (eben die Massenbeschleunigung) und der Raum ist nichtg mehr schwerelos.

Sobald sich zwei Massen in einem Raum befinden ist ohnehin Essig mit scherelos. Die ziehen sich nämlich an (Raumkrümmung).

Wer hat's erfunden?

[Sathington Willoughby]

Definiere mal "saugen"!
Das Evakueren der oben Seite einer Flüssigkeitssäule, auf dass selbige durch den Atmosphärendruck angehoben wird.

[Sathington Willoughby]

Schrieb ich ja, sie unterscheiden sich nicht.

Das bezog sich auf die Behauptung des schwerelosen Raumes. Sobald etwas beschleunigt wird, wirkt aber eben eine "Schwerkraft" (eben die Massenbeschleunigung) und der Raum ist nichtg mehr schwerelos.

Sobald sich zwei Massen in einem Raum befinden ist ohnehin Essig mit scherelos. Die ziehen sich nämlich an (Raumkrümmung).

Wer hat's erfunden?
Ein Deutscher in der Schwäähz!
http://img5.imagebanana.com/img/uhk8v7fx/ricolaSchweiz1.png

[Löwe]

Dann handelt es sich aber um einen Kohäsionseffekt und nicht um saugen.

Wat dat denn?

[Denkpoli]

Das Evakueren der oben Seite einer Flüssigkeitssäule, auf dass selbige durch den Atmosphärendruck angehoben wird.

Demnach findet beim Betrieb eines Aquarium-Tauchfilters kein Saugvorgang statt?

[Paul Felz]

Ein Deutscher in der Schwäähz!
http://img5.imagebanana.com/img/uhk8v7fx/ricolaSchweiz1.png
Exakt

[Löwe]

Demnach findet beim Betrieb eines Aquarium-Tauchfilters kein Saugvorgang statt?

Genau, eben weil er ein Tauchfilter ist und sich schon im Wasser befindet.