Vollständige Version anzeigen : Neutrinos erneut schneller als das Licht
Ihnen ist faschistoides Gelaber...
Godwin lässt grüßen!
...persönliche Beleidigung aller Wissenschaftler, die die RT wissenschaftlich bewiesen haben.
Sie wiederholen etwas, von dem Sie keine Ahnung haben.
Diese Theorie wurde NICHT mit praktischen Experimenten belegt.
Also, zurück zum GPS, das angeblich die RT bestätigt.
GPS hat nichts mit der RT zu tun, das haben wird schon geklärt. Sie könnten meine Argumente nicht widerlegen. Sie haben sogar zugegeben, dass die Genauigkeit der Positionierung nichts mit der RT zu tun hat.
Wenn Sie nicht verstehen können, was ich Ihnen erklärte, dann sollten Sie die Meinung der Fachleute in diesem Gebiet hören.
Van Flandern war einer der größten Wissenschaftler, der sich mit GPS beschäftigte. Das steht sogar in der "koscheren" Wikipedia.
Thomas C Van Flandern (June 26, 1940 – January 9, 2009) was an American astronomer and author specializing in celestial mechanics.
...
In 1974, his essay, "A Determination of the Rate of Change of G",[35][36] was awarded second place by The Gravity Foundation.[37] [38]
In 2009, asteroid 52266 was named in honor of Van Flandern because:[39]
predicted and comprehensively analyzed lunar occultations at the U.S. Naval Observatory in the 1970s. In 1979 he published pioneering papers on the dynamics of binary minor planets. He helped improve GPS accuracies and established Meta Research to support alternative cosmological ideas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Van_Flandern
Also, was sagte denn dieser Wissenschaftler, der bestimmt mehr Ahnung vom Fach hatte, als Sie oder Pappnasen, die sich "Physiker" nennen:
Van Flandern was hired to do some consulting work for the physics department at the University of Maryland on the global positioning system (GPS), the ring of 24 satellites circling the Earth, which, among other convenient attributes, are able to pinpoint precise locations for befuddled automobile drivers and bushwalkers anywhere on the planet. According to him, the confusing "rigmarole" of relativity isn't needed to maintain the GPS, even though in theory it should be.
...
Van Flandern has argued that clock rates on GPS satellites should therefore need to be adjusted continuously to keep them synchronised with users on Earth. But they're not, he told Tom Bethell, a senior editor of The American Spectator magazine and author of The Politically Incorrect Guide to Science.
The GPS programmers don't need relativity. "They have basically blown off Einstein," Van Flandern said.
http://www.cosmosmagazine.com/features/print/1162/was-einstein-a-fake?page=2%2C1
Also, die Fachleute, die sich wirklich mit dem GPS beschäftigen, sagen klipp und klar, dass dieses System keine RT benötigt.
Und Pappnasen, die keine Ahnung von der Funktionsweise des GPS haben, behaupten frech, dass das GPS ein Beweis für die RT ist.
Und freche Schulkinder, die weder von Physik noch von Logik Ahnung haben, wiederholen diesen Quatsch, weil sie glauben, dass das Mitschwimmen "cool" ist.
:D
MANFREDM
22.12.2011, 06:43
Sie wiederholen etwas, von dem Sie keine Ahnung haben.
Diese Theorie wurde NICHT mit praktischen Experimenten belegt.
Selbstverständlich wurde es. In den GPS-Satelliten im Orbit messen die dort befindlichen Uhren eine Frequenz, die nicht mit der Frequenz der Uhren auf der Erde synchron geht. Grund ART.
2.Beleg: http://www.lorentz.leidenuniv.nl/~vanbaal/art/gr-test.pdf
Heisenberg, Bohr, Pauli, u.a. haben die Einsteinsche Relativitätstheorie als wissenschaftlich korrekt bestätigt.
http://www.weltderphysik.de/de/1497.php
Das wird auch durch die Schrift von Heisenberg: Physik und Philosophie deutlich.
Leider (für sie leider) hat allerdings die PTB, die in der BRD für Zeitmessung zuständig ist, ein Gebäude nach Einstein benannt.
Und Sie kennen den Unterschied zwischen wissenschaftlichen Nachweisen und dem von Ihnen geposteten Schwachsinn nicht. Sie können halt nix anderes.
Ihre Verleumdungen angesehener Wissenschaftler wie "wissenschaftliche Inquisition, wie es mal im Mittelalter der Fall war" sind stinkender Verbaldreck.
Godwin lässt grüßen!
Sie wiederholen etwas, von dem Sie keine Ahnung haben.
Diese Theorie wurde NICHT mit praktischen Experimenten belegt.
Also, zurück zum GPS, das angeblich die RT bestätigt.
GPS hat nichts mit der RT zu tun, das haben wird schon geklärt. Sie könnten meine Argumente nicht widerlegen. Sie haben sogar zugegeben, dass die Genauigkeit der Positionierung nichts mit der RT zu tun hat.
Wenn Sie nicht verstehen können, was ich Ihnen erklärte, dann sollten Sie die Meinung der Fachleute in diesem Gebiet hören.
Van Flandern war einer der größten Wissenschaftler, der sich mit GPS beschäftigte. Das steht sogar in der "koscheren" Wikipedia.
Also, was sagte denn dieser Wissenschaftler, der bestimmt mehr Ahnung vom Fach hatte, als Sie oder Pappnasen, die sich "Physiker" nennen:
Also, die Fachleute, die sich wirklich mit dem GPS beschäftigen, sagen klipp und klar, dass dieses System keine RT benötigt.
Und Pappnasen, die keine Ahnung von der Funktionsweise des GPS haben, behaupten frech, dass das GPS ein Beweis für die RT ist.
Und freche Schulkinder, die weder von Physik noch von Logik Ahnung haben, wiederholen diesen Quatsch, weil sie glauben, dass das Mitschwimmen "cool" ist.
:D
Laß es sein, du kannst gegen Glauben nicht agumentieren, da bist du immer der Verlierer. Glauben heißt: nicht wissen. Was soll man da sagen.
Sathington Willoughby
22.12.2011, 07:24
Diese Theorie wurde NICHT mit praktischen Experimenten belegt.
zum letzten Mal: http://abenteuer-universum.de/planeten/merkur.html#rot
Etwas ungewöhnlich ist auch die Umlaufbahn von Merkur. Und dazu war sie wohl eine der wichtigsten Voraussagen und gleichzeitig Prüfstein der Allgemeinen Relativitätstheorie. Gab sie doch eine Erklärung der bis dahin unverstandenen Differenz der Periheldrehung des Merkurs (Perihel = sonnennächster Punkt einer Planetenumlaufbahn). Darunter versteht man eine Verschiebung des Perihels eines Körpers entlang seiner Bahn. Dieser Effekt geht auf die gravitativen Einflüsse der großen Planeten zurück, die Merkurbahn wird insbesondere von der Venus beeinflusst. Nach Abzug dieser himmelsmechanischen Verschiebung (532 Bogensekunden/100 Jahre) blieb aber noch eine Differenz von etwa 43 Bogensekunden pro Jahrhundert übrig. Sehr exakt konnte Einstein nun diese relativistische Periheldrehung voraussagen (43,03", beobachtet: 43,11" ).
Dieser Versatz des Perihel basiert einzig und alleine auf einer etwas längeren Umlaufbahn, bedingt durch die Krümmung in die 4te Dimension des Raumes.
In jedem Beschleuniger wie dem CERN wird die RT berücksichtigt. Die Teilchen erreichen fast LG. Ohne die RT könnten die Magneten, die sie in der Kreisbahn halten, deutlich kleiner ausfallen. Durch die Gewichtszunahmen nach der RT jedoch müssen sie ein Vielfaches der Masse in der Bahn halten.
Die Myonen wurden hier ja schon angesprochen.
http://www.zehn.de/myonen-6807608-6
Für Physiker sind Myonen aber sehr nützliche Teilchen. Sie entstehen zehn Kilometer über dem Erdboden, wenn die kosmische Strahlung mit hoher Energie auf die Erdatmosphäre prallt. Sie besitzen aber nur eine geringe Lebensdauer von etwa zwei Mikrosekunden. Da Myonen sich fast mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, legen sie in dieser Zeit immerhin 600 Meter zurück.
Man sollte demnach annehmen, dass kaum Myonen auf der Erdoberfläche ankommen. Bei entsprechenden Messungen lassen sich indes eine ganz Menge dieser Teilchen auch an der Erdoberfläche nachweisen. Das kann nur dann funktionieren, wenn für diese extrem schnellen Partikel die Zeit langsamer vergeht - und genau das sagt auch Albert Einstein in seiner speziellen Relativitätstheorie. Myonen sind also Hilfsmittel, um die die Richtigkeit von Einsteins Theorie zu beweisen.
MANFREDM
22.12.2011, 07:30
Laß es sein, du kannst gegen Glauben nicht agumentieren, da bist du immer der Verlierer. Glauben heißt: nicht wissen. Was soll man da sagen.
Aha. Gehe ich Recht in der Annahme, dass Sie zu dumm sind, die Funktionsweise von Uhren zu verstehen? Wie aus diesem Post deutlich wird:
:rofl:
Kann er nicht. Eine Frage hätte ich aber an die RT Fuzzis: Was wäre denn wenn man keine Quarzuhren, sondern rein mechanische verwenden würde? Welche Abweichung hätten wir denn dann? :ohno:
Im übrigen messen mechanische Uhren das gleiche wie Quarzuhren. Es sind reine Zählwerke von Schwingungen.
Aha. Gehe ich Recht in der Annahme, dass Sie zu dumm sind, die Funktionsweise von Uhren zu verstehen? Wie aus diesem Post deutlich wird:
:rofl: :ohno:
Aha, du bist also ein RT Fuzzi. Hätte mir eigendlich schon eher auffallen müssen.
MANFREDM
22.12.2011, 07:38
Aha, du bist also ein RT Fuzzi. Hätte mir eigendlich schon eher auffallen müssen.
Aha. Aber Ihre Dummheiten über Uhren und Zeitmessung haben Sie immer noch nicht richtiggestellt:
:rofl:
Kann er nicht. Eine Frage hätte ich aber an die RT Fuzzis: Was wäre denn wenn man keine Quarzuhren, sondern rein mechanische verwenden würde? Welche Abweichung hätten wir denn dann? :ohno:
Die Tatsache, dass mechanische Uhren das gleiche wie Quarzuhren messen, scheint für Sie zu hoch zu sein. Es sind reine Zählwerke von Schwingungen.
Aha. Aber Ihre Dummheiten über Uhren und Zeitmessung haben Sie immer noch nicht richtiggestellt:
:rofl: :ohno:
Die Tatsache, dass mechanische Uhren das gleiche wie Quarzuhren messen, scheint für Sie zu hoch zu sein. Es sind reine Zählwerke von Schwingungen.
Ohne jemanden für dämlich zu halten und ernst zu bleiben. Frage: warum sollten sie das tun?
Selbstverständlich wurde es. In den GPS-Satelliten im Orbit messen die dort befindlichen Uhren eine Frequenz, die nicht mit der Frequenz der Uhren auf der Erde synchron geht. Grund ART.
Haben Sie nicht kapiert. was ich zitiert habe? Haben Sie auch den Englischunterricht verpennt?
Ein Fachmann, der für die Entwicklung des GPS eine besondere Auszeichnung bekommen hat, sagte klipp und klar, dass das GPS die RT widerlegt.
Übrigens, alle Uhren messen nur die Impulse und die Frequenz, die man in den Uhren eingestellt hat.
Der Taktgeber jeder Uhr (sei es eine Pendel-Uhr, Quarzuhr oder Atomuhr) wird von Menschen gewählt und eingestellt, und soll eine konstante Frquenz haben.
In einer mechanischen Uhr wird das durch die Länge oder das Gewicht des Pendels erreicht. In einer Quarzuhr durch die Geometrie des Uhrenquarzes und elektronische Schaltkreise (Frequenzteiler).
In den Atomuhren ist das die Zahl der Strahlungsübergänge der Elektronen und die Einstellung der Regelschleife.
Man hat die Uhren auf den Satelliten und auf der Erde ABSICHTLICH so eingestellt, dass sie verschiedene Frequenzen messen, aber das hat keinen Einfluss auf die Genauigkeit der Positionierung.
Haben Sie das wirklich noch nicht kapiert?
Zum Bohr, Pauli egc. kommen wir später, wen Sie endlich mal kapiert haben, wie das GPS funktioniert.
:D
Affenpriester
22.12.2011, 09:13
Haben Sie nicht kapiert. was ich zitiert habe? Haben Sie auch den Englischunterricht verpennt?
Ein Fachmann, der für die Entwicklung des GPS eine besondere Auszeichnung bekommen hat sagt klipp und klar, dass das GPS die RT widerlegt.
Übrigens, alle Uhren messen nur die Impulse und die Frequenz, die man in den Uhren eingestellt hat.
Der Taktgeber jeder Uhr (sei es eine Pendel-Uhr, Quarzuhr oder Atomuhr) wird von Menschen gewählt und soll von konstant bleiben.
In einer mechanischen Uhr wird das durch die Länge oder das Gewicht des Pendels erreicht. In einer Quarzuhr durch die Geometrie des Uhrenquarzes und elektronische Schaltkreise (Frequenzteiler).
In den Atomuhren ist das die Zahl der Strahlungsübergänge der Elektronen und die Einstellung der Regelschleife.
Man hat die Uhren auf den Satelliten und auf der Erde ABSICHTLICH so eingestellt, dass sie verschiedene Frequenzen messen, aber das hat keinen Einfluss auf die Genauigkeit der Positionierung.
Haben Sie das wirklich noch nicht kapiert?
Zum Bohr, Pauli egc. kommen wir später, wen Sie endlich mal kapiert haben, wie das GPS funktioniert.
:D
Fängst du schon wieder von vorne an? Du hast den Strang kaputt gemacht, Gratulation...
Herr Schmidt
22.12.2011, 09:21
Wie kann man nur permanent derartigen Scheißendreck schwätzen?
Einstein hat die Newtonschen Gesetze erweitert, und nun erweitert jemand Einsteins Theorien. Wo ist Dein Problem?
:top:
Sein Problem: er ist ein widerlicher Rassist ... das ist sein Problem !
PS.: bei uns heißt es "Scheißdreck" nicht "Scheißendreck" nur mal so am Rande !
Fängst du schon wieder von vorne an? Du hast den Strang kaputt gemacht, Gratulation...
In diesem Strang geht es um die RT.
Es wird behauptet, dass das GPS ein Beweis für die RT wäre.
Ich habe einen Fachmann zitiert, der für die Entwicklung des GPS eine besondere Auszeichnung bekommen hat.
Dieser Fachmann sagte klipp und klar, dass das GPS die RT widerlegt.
Wenn ich was kaputt machen konnte, dann nur Ihren GLAUBEN an die RT.
Aber in diesem Falle sollten Sie die Rubrik Wissenschaft verlassen und sich mit anderen Gläubigen in der Rubrik Religion unterhalten.
:D
Affenpriester
22.12.2011, 09:34
In diesem Strang geht es um die RT.
Es wird behauptet, dass das GPS ein Beweis für die RT wäre.
Ich habe einen Fachmann zitiert, der für die Entwicklung des GPS eine besondere Auszeichnung bekommen hat.
Dieser Fachmann sagte klipp und klar, dass das GPS die RT widerlegt.
Wenn ich was kaputt machen konnte, dann Ihr GLAUBEN an die RT.
Aber in diesem Falle sollten Sie die Rubrik Wissenschaft verlassen und sich mit anderen Gläubigen in der Rubrik Religion unterhalten.
:D
Du bist widerlegt. Die RT ist bewiesen, was verstehst du daran nicht?
Mach doch einen anderen Strang auf in dem du dein Zeug schreiben kannst. Hier geht es darum dass Neutrinos schneller als Licht sind (oder nicht) und was das für Ursachen haben kann.
Hier geht es nicht um die RT oder Einstein oder das Judentum.
Die RT ist WISSEN, du hast Einstein nicht widerlegt. Tu es doch endlich!
Ich habe vor ner Weile mal versucht, einen anständigen Dialog mit dir zu führen, ging nicht. Du warst ja noch nicht einmal in der Lage, einfachste Fragen zu beantworten.
Was willst du hier?
WIDERLEGE DIE RT, LOS!!!
So lange du die RT nicht widerlegen kannst, bist du nur ein weiterer judenhassender Spinner, der sich hier lächerlich macht.
Nichts hast du beigetragen, du beweist hier nur stets und ständig deine Unwissenheit.
Hör doch endlich auf, immer wieder den gleichen Müll zu schreiben. Wir drehen uns seit Ewigkeiten im Kreis, merkst du das nicht?
Klammer doch mal deine RT aus, darum geht es hier nicht primär. Es geht auch nicht ums GPS, das ist hier alles nicht Thema, verstehst du das?
MANFREDM
22.12.2011, 09:57
In diesem Strang geht es um die RT. Es wird behauptet, dass das GPS ein Beweis für die RT wäre.
Nein, es wird behauptet und ist nachgewiesen, dass die Uhren des GPS im Orbit und auf der Erde nicht synchron laufen. Wg. allgemeiner Relativitätstheorie.
Man hat die Uhren auf den Satelliten und auf der Erde ABSICHTLICH so eingestellt, dass sie verschiedene Frequenzen messen, aber das hat keinen Einfluss auf die Genauigkeit der Positionierung. Haben Sie das wirklich noch nicht kapiert?
Aber auf die Synchronität der Uhren. Eine eingestellte Frequenz der Uhren der Satelliten auf 10.229999995453 Mhz und eine eingestellte Frequenz der Uhren auf 10.23 Mhz laufen synchron. Damit werden die relativistischen Effekte kompensiert. Eine andere Erklärung existiert nicht.
:ohno:
Kann er nicht. Eine Frage hätte ich aber an die RT Fuzzis: Was wäre denn wenn man keine Quarzuhren, sondern rein mechanische verwenden würde? Welche Abweichung hätten wir denn dann?:ohno:
Ihre Dummheiten über Uhren und Zeitmessung haben Sie immer noch nicht richtiggestellt.
Laß es sein, du kannst gegen Glauben nicht agumentieren, da bist du immer der Verlierer. Glauben heißt: nicht wissen. Was soll man da sagen.
Nun, die Gläubigen sind in der Rubrik "Wissenschaft" fehl am Platz. Für diese Leute gibt es die Rubrik "Religionen".
In der Rubrik "Wissenschaft" sollten eigentlich Diskussionen über wissenschaftliche Theorien stattfinden, und die Teilnehmer sollten sich in den technischen Details auskennen, was leider nicht der Fall ist.
Eine Theorie ist nur eine Theorie, so lange es keine eindeutigen Beweise für ihre Richtigkeit gibt.
Manche Pappnasen glauben immer noch, dass das GPS ein Beweis für die RT ist, obwohl die Fachleute, die dieses System entwickelt haben, das Gegenteil behaupten.
Das GPS widerlegt die RT!
m
Nein, es wird behauptet und ist nachgewiesen, dass die Uhren des GPS im Orbit und auf der Erde nicht synchron laufen.
Womit ist das denn bewiesen?
Eine eingestellte Frequenz der Uhren der Satelliten auf 10.229999995453 Mhz und eine eingestellte Frequenz der Uhren auf 10.23 Mhz laufen synchron.
Wie kann man das überprüfen?
Haben Sie wirklich noch nicht kapiert, dass alle diese Scherze mit Änderung der Frequenz keinen Einfluss auf die Genauigkeit der Positionierung haben?
Und das GPS ist nur für diese Zwecke entwickelt worden.
Herr Schmidt
22.12.2011, 16:03
Nun, die Gläubigen sind in der Rubrik "Wissenschaft" fehl am Platz. Für diese Leute gibt es die Rubrik "Religionen".
In der Rubrik "Wissenschaft" sollten eigentlich Diskussionen über wissenschaftliche Theorien stattfinden, und die Teilnehmer sollten sich in den technischen Details auskennen, was leider nicht der Fall ist.
Eine Theorie ist nur eine Theorie, so lange es keine eindeutigen Beweise für ihre Richtigkeit gibt.
Manche Pappnasen glauben immer noch, dass das GPS ein Beweis für die RT ist, obwohl die Fachleute, die dieses System entwickelt haben, das Gegenteil behaupten.
Das GPS widerlegt die RT!
Eine Theorie ist nur eine Theorie, bis sie widerlegt wird. Aber noch ist sie nicht ganz widerlegt, nehmen wir doch statt der Lichtgeschwindigkeit die Geschwindigkeit von Neutrinos. Sie (RT) ist vielleicht nicht ganz richtig und müsste (und wird) überarbeitet/verbessert/fortgeführt werden.
Die RT ist bewiesen, was verstehst du daran nicht?
Womit ist Sie denn bewiesen?
Manche glauben immer noch daran, dass das GPS einen Beweis für die Richtigkeit der RT liefert.
Sind Sie einverstanden, dass das nicht der Fall ist?
Wenn ja, dann können wir über andere "Beweise" diskutieren.
Hier geht es nicht um die RT oder Einstein oder das Judentum.
Haben Sie den Strang gelesen?
Ich war nicht derjenige, der das GPS und die RT hier als erster erwähnte.
Hier ist der erste Beitrag. Der Autor des Stranges entscheidet, um was es im Strang geht:
Sprecher
Neutrinos erneut schneller als das Licht
Langsam siehts schlecht aus für die philosemitischen Einstein-Fanboys:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...798553,00.html
Aber es MUSS ein Meßfehler sein. Jüdische Herrenmenschen können sich nicht irren :D
http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=4976342&viewfull=1#post4976342
Also, der Autor des Stranges hat sofort das Judentum und die dämlichen jüdischen Rassisten angesprochen, die der Meinung sind, dass Einstein sich nicht irren konnte, weil er ein Jude ist.
Und die Messung der Geschwindigkeit der Neutrinos hat was mit der Genauigkeit des GPS zu tun.
Deshalb war das GPS sofort Thema der Diskussion. Und es hat sich sofort herausgestellt, dass die Einstein-Anbeter keine Ahnung von der Funktionsweise des GPS haben.
Sie sind in diesem Strang fehl am Platz, nicht ich.
Hier wird diskutiert, Wissenschaftler sind keine Götter, und ihre Theorien sind keine Religionen.
Wenn Sie jemanden anbeten möchten, dann können Sie das in der Rubrik "Religionen" tun.
:D
Eine Theorie ist nur eine Theorie, bis sie widerlegt wird. Aber noch ist sie nicht ganz widerlegt, nehmen wir doch statt der Lichtgeschwindigkeit die Geschwindigkeit von Neutrinos. Sie (RT) ist vielleicht nicht ganz richtig und müsste (und wird) überarbeitet/verbessert/fortgeführt werden.
Nun, es gab mal eine Theorie, dass die Erde eine Scheibe ist.
Wer daran nicht glaubte, kam mit der Inquisition in Konflikt.
Aber eigentlich war diese Theorie nicht total falsch.
Eine Kugel und eine Scheibe sind rund. Eine Kugel besteht aus vielen scheinbaren "Scheiben".
Man hat die alte Theorie nur verbessert.
Und wenn man die Ketzer nicht verflogt hätte, wäre der wissenschaftliche Fortschritt noch schneller.
Heute haben wir das gleiche Problem mit der RT.
Der wissenschaftliche Fortschritt wird heute gebremst, weil viele glauben, dass Einstein ein quasi Gott war, und seine Theorie wird wie eine quasi Religion behandelt.
Eine Theorie ist nur eine Theorie, so lange es keine eindeutigen Beweise für ihre Richtigkeit gibt.
Du hast eine total abwegige Vorstellung vom Wesen einer wissenschaftlichen Theorie. Theorie bleibt immer Theorie, egal wie gut sie durch Messungen belegt ist.
Du hast eine total abwegige Vorstellung vom Wesen einer wissenschaftlichen Theorie. Theorie bleibt immer Theorie, egal wie gut sie durch Messungen belegt ist.
Ja, Sie haben recht.
Auch wenn eine wissenschaftliche Theorie durch empirische Prüfung bestätigt wird, bleibt sie trotzdem eine Theorie.
Aber die RT wird wie eine quasi Religion behandelt, obwohl diese Theorie nicht einmal durch empirische Prüfungen bestätigt wird.
Eigentlich ist die RT nur eine Spekulation.
Theorien, deren empirische Prüfung nach heutigem Wissensstand absehbarerweise nicht möglich ist, aber potentiell möglich wäre, bezeichnet man oft als „spekulativ“ und ordnet sie den Parawissenschaften zu. Theorien, die etwas über den Lauf der Welt sagen, ohne eine Beobachtung anzubieten, die sie bestätigt oder gegebenenfalls widerlegt – also keinerlei Aussagen ihrer Entscheidbarkeit beinhalten – sind im Allgemeinen nicht Teil der Wissenschaft.
Sie können dann entweder den Pseudowissenschaften, oder beispielsweise der Religion (oder aber der Esoterik) zugeordnet werden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Theorie
Paul Felz
22.12.2011, 18:00
Ja, Sie haben recht.
Auch wenn eine wissenschaftliche Theorie durch empirische Prüfung bestätigt wird, bleibt sie trotzdem eine Theorie.
Aber die RT wird wie eine quasi Religion behandelt, obwohl diese Theorie nicht einmal durch empirische Prüfungen bestätigt wird.
Eigentlich ist die RT nur eine Spekulation.
Geistig verwirrt? Die RT wurde durch zahlreiche Experimente verifiziert. Nicht zuletzt durch die Satelliten und eben durch GPS
Herr Schmidt
22.12.2011, 18:45
Geistig verwirrt? Die RT wurde durch zahlreiche Experimente verifiziert. Nicht zuletzt durch die Satelliten und eben durch GPS
Jein :))
Geistig verwirrt? Die RT wurde durch zahlreiche Experimente verifiziert. Nicht zuletzt durch die Satelliten und eben durch GPS
Durch GPS?
Wer sagt das?
Jedenfalls nicht die Fachleute, die dieses System erfunden haben, und die ich schon zitiert habe.
Sie können nicht verstehen, wie das GPS funktioniert, deshalb glauben Sie fest daran, dass das GPS ein Beweis für die RT liefert, die Sie auch nicht verstehen können.
Sie sind nur ein RT- Gläubiger, und damit ist schon alles gesagt.
Für jeden religiösen Fundamentalisten sind die Nicht-Gläubigen geistig verwirrte Spinner oder Ketzer.
Wenn es ins Detail ihres Glaubens geht, dann berufen sich die Gläubigen auf Autoritäten, deren Arbeiten sie nicht einmal gelesen haben.
Affenpriester
22.12.2011, 19:19
Womit ist Sie denn bewiesen?
......bla...bla...
:D
Nicht schon wieder von vorne........:rolleyes:
Paul Felz
22.12.2011, 19:36
Nicht schon wieder von vorne........:rolleyes:
Er ist eben nicht nur relativ blöd.
Herr Schmidt
22.12.2011, 21:15
geistig verwirrt? Die rt wurde durch zahlreiche experimente verifiziert. Nicht zuletzt durch die satelliten und eben durch gps
nein
jessica2 begann die diskussion am 25.12.07 (14:41) mit folgendem beitrag:
In dem kürzlich erschienenen buch "die einstein legende" isbn978-3-86557-114-4 wurden die spezielle- und allgemeine relativitätstheorie wissenschaftlich begründet für ungültig erklärt. Die bestätigung eines physikinstitutes das ein lichtstrahl nicht schräg fliegen kann liegt vor. Die korrektheit der widerlegung ist evident. Wie soll ich mich im physikunterricht verhalten, wenn der sachverhalt angesprochen wird?
MANFREDM
22.12.2011, 21:21
Jedenfalls nicht die Fachleute, die dieses System erfunden haben, und die ich schon zitiert habe.
Sie können nicht verstehen, wie das GPS funktioniert, deshalb glauben Sie fest daran, dass das GPS ein Beweis für die RT liefert, die Sie auch nicht verstehen können.
Sie haben niemanden zitiert, der das GPS erfunden hat. Sie lügen.
Im übrigen widerspricht Ihre zitierte Quelle (cosmosmagazine) (http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5041443&viewfull=1#post5041443) Ihnen hier:
http://www.cosmosmagazine.com/news/4286/nasa-apace-probe-proves-einstein-correct
NASA space probe proves Einstein correct
Thursday, 5 May 2011
by Kerry Sheridan
Wissenschaftlicher Beweis: http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html
Eine Theorie gilt nur so lange, bis sie widerlegt wird. Und so testen Physiker seit fast hundert Jahren Einsteins Relativitätstheorie – bisher ohne Anzeichen von Schwachstellen. Forscher um Dirk Scwalm, Direktor am Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg, haben kürzlich die von Einstein postulierte Verlangsamung der Zeit („Zeitdilatation“) mit bisher unerreichter Genauigkeit gemessen. Ergebnis: Die Relativitätstheorie bleibt weiter ohne Makel.
MPI = Max Planck Institut, im Gegensatz zu Ihren Geisterfahrern (2000 Auto kommen entgegen, alle falsche Richtung).
Paul Felz
22.12.2011, 21:27
nein
Doch. Der Einfluß der Schwerkraft auf das Licht wurde nachgemessen und stimmt mit der RT exakt überein. Nur so als Beispiel. Ebenson ist es mit schnell bewegten Objekte. Das konnte man damals sogar in den relativ (sic!) langsamen Apollo-Triebwerken feststellen.
Und außerdem: je schneller ich fahre, desto später komme ich an. Der ultimative Beweis! (Dafür, daß ich zu spät losgefahren bin)
Sie haben niemanden zitiert, der das GPS erfunden hat.
Wer so was sagt, der versteht kein Englisch.
Er ist eben nicht nur relativ blöd.
Ich habe Ihre Beiträge und die Beiträge anderer Einstein-Anbetern gelesen.
Sie haben gar nichts zur Diskussion beigetragen, weil Sie nicht vom Fach sind.
Ihre persönlichen Attacken sind ein Indiz dafür, dass Sie mit Ihrem Latein schon längst am Ende sind.
:D
MANFREDM
22.12.2011, 21:52
Wer so was sagt, der versteht kein Englisch.
Sie haben niemanden zitiert, der das GPS erfunden hat. Sie lügen.
Im übrigen widerspricht Ihre zitierte Quelle (cosmosmagazine) (http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5041443&viewfull=1#post5041443) Ihnen hier:
http://www.cosmosmagazine.com/news/4286/nasa-apace-probe-proves-einstein-correct
NASA space probe proves Einstein correct
Thursday, 5 May 2011
by Kerry Sheridan
Paul Felz
22.12.2011, 22:01
Ich habe Ihre Beiträge und die Beiträge anderer Einstein-Anbetern gelesen.
Sie haben gar nichts zur Diskussion beigetragen, weil Sie nicht vom Fach sind.
Ihre persönlichen Attacken sind ein Indiz dafür, dass Sie mit Ihrem Latein schon längst am Ende sind.
:D
1. Bin ich kein Einstein-Anbeter, sonder kann seine Theorie nicht widerlegen
2. Es gab keinerlei Diskussion, sondern lediglich wirre Behauptungen der "RT-Gegner", die auch nichts widerleggen konnten. Und: ich bin vom Fach.
3. Wissenschaftliche Argumete werden ja geflissentlich ignoriert. Ich habe herausgefunden, woher Ihr Schwachsinn kommt. Herzlichen Glückwunsch. Ich empfehle Recherche vor blindem Koipieren
MANFREDM
22.12.2011, 22:08
Meine Aussage:
Zitat von MANFREDM
Sie haben niemanden zitiert, der das GPS erfunden hat.
Antwort:
Wer so was sagt, der versteht kein Englisch.
Quelle von ArtAllm: (http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5041443&viewfull=1#post5041443)
Van Flandern was hired to do some consulting work for the physics department at the University of Maryland on the global positioning system (GPS),...
Hat Ihre zitierte Quelle was anderes gemacht, als Projektsekretärinnen die Musch zu kraulen?
Sie haben niemanden zitiert, der das GPS erfunden hat.
Doch, Tom Van Flandern war einer der Erfinder des GPS. Ohne seine Arbeit wäre das GPS viel ungenauer.
He helped improve GPS accuracies ....
http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Van_Flandern
Dr. Van Flandern worked at the U.S. Naval Observatory for 21 years, and became Chief of the Celestial Mechanics Branch of the Nautical Almanac Office. His team contributed to the regular production of The Nautical Almanac Office, among other projects. After retiring from the civil service, Van Flandern served as a Research Associate at the University of Maryland Physics Department, and as a Global Positioning System (GPS) consultant to the Army Research Laboratory.
http://www.ufodigest.com/news/0109/van-flandern.html
Im übrigen widerspricht Ihre zitierte Quelle (cosmosmagazine) Ihnen hier:
Na und?
Was hat das mit Van Flandern zu tun?
Jede Seite kann verschiedene Meinungen darstellen.
Bleiben wir mal beim Van Flandern.
Können Sie seine Argumente widerlegen?
1. Bin ich kein Einstein-Anbeter, sonder kann seine Theorie nicht widerlegen
Können Sie die Theorie über die Existenz von Engeln widerlegen?
MANFREDM
22.12.2011, 22:39
Doch, Tom Van Flandern war einer der Erfinder des GPS.
Sie belügen sich selbst. Eben war Herr Flandern noch der Erfinder. Können Sie kein Englisch?
Meine Aussage:
Zitat von MANFREDM
Sie haben niemanden zitiert, der das GPS erfunden hat.
Antwort:
Wer so was sagt, der versteht kein Englisch.
Quelle von ArtAllm: (http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5041443&viewfull=1#post5041443)
Van Flandern was hired to do some consulting work for the physics department at the University of Maryland on the global positioning system (GPS),...
to do some consulting work = Erfinder
Wie blöd muss man sein, um so einen gequirlten Müll zu glauben?
Im übrigen widerspricht Ihre zitierte Quelle (cosmosmagazine) (http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5041443&viewfull=1#post5041443) Ihnen hier:
http://www.cosmosmagazine.com/news/4286/nasa-apace-probe-proves-einstein-correct
NASA space probe proves Einstein correct
Thursday, 5 May 2011
by Kerry Sheridan
Paul Felz
22.12.2011, 23:09
Können Sie die Theorie über die Existenz von Engeln widerlegen?
Schon wieder am Ende? Ich würde dringend einen Seelenklempner aufsuchen.
Themai ist immer noch Neutrinos, die schneller als das Licht sein sollen. Was übrigens, wie ich schon anfangs erwähnte, keinesfalls der art oder der srt widerspricht.
Kann man natürlich nicht wissen, wenn man beide nicht einmal gelesen, geschweige denn verstanden hat.
Also Zirkelschluß: ich diskutiere nicht mit Blinden über Farbe.
Shahirrim
22.12.2011, 23:56
1. Bin ich kein Einstein-Anbeter, sonder kann seine Theorie nicht widerlegen
2. Es gab keinerlei Diskussion, sondern lediglich wirre Behauptungen der "RT-Gegner", die auch nichts widerleggen konnten. Und: ich bin vom Fach.
3. Wissenschaftliche Argumete werden ja geflissentlich ignoriert. Ich habe herausgefunden, woher Ihr Schwachsinn kommt. Herzlichen Glückwunsch. Ich empfehle Recherche vor blindem Koipieren
Wenn nicht ideolgisch verbohrt, was sagen der Herr der Hängematte ;) dann hierzu:
Bei hohen Geschwindigkeiten dehnt sich die Zeit. Dass diese Dehnung eine durchaus messbare Größe ist, wurde mit den ersten mobilen Atomuhren bewiesen. Der Beweis war der Todesstoß für die Relativitätstheorie, nur: sie stirbt nicht.
Für Albert Einstein war eine solche Messung undenkbar gewesen, weil sie eine absolute Bewegung voraussetzt, die seiner Theorie widersprach - heute in der Praxis jedoch unverzichtbar ist, angefangen bei der GPS-Navigation im Auto bis hin zur Raumfahrt.
Laut Einstein dürften sich zwei Uhren nur relativ zueinander bewegen. Demnach müssten beide Uhren langsamer ticken als die jeweils andere... Man hätte auch diesen Widerspruch beim Namen nennen können, aber aus gutem Grund wurde er nur verharmlosend als das "Uhrenparadoxon" bezeichnet.
http://zwilling.mediendienst.biz/zeit.htm
Da ich hier offenbar einen Meister vom Fach habe, bitte eine aufklärende Antwort. Denn ich bin kein Meister vom Fach, aber sehr am Thema interresiert und schäme mich nicht, bei Widerlegung eine Niederlage anzuerkennen!
neinjessica2 begann die diskussion am 25.12.07 (14:41) mit folgendem beitrag:
In dem kürzlich erschienenen buch "die einstein legende" isbn978-3-86557-114-4 wurden die spezielle- und allgemeine relativitätstheorie wissenschaftlich begründet für ungültig erklärt. Die bestätigung eines physikinstitutes das ein lichtstrahl nicht schräg fliegen kann liegt vor. Die korrektheit der widerlegung ist evident. Wie soll ich mich im physikunterricht verhalten, wenn der sachverhalt angesprochen wird?
Was ist denn das für ein Quatsch? Schräg fliegende Lichtstrahlen.
Lieber Gott, bitte mach das weg.
Syntrillium
23.12.2011, 00:47
hi,
ruhemasse eines Protons --------------------------938272046,21 eV/c2,
"obere" ruhemasse eines (Elektr.-Antineutrino) < 0,2 eV/c2, d.h. null ist auch denkbar, und die obere ruhemasse ein Messfehler sein könnte.
mfg
Paul Felz
23.12.2011, 07:31
Wenn nicht ideolgisch verbohrt, was sagen der Herr der Hängematte ;) dann hierzu:
Bei hohen Geschwindigkeiten dehnt sich die Zeit. Dass diese Dehnung eine durchaus messbare Größe ist, wurde mit den ersten mobilen Atomuhren bewiesen. Der Beweis war der Todesstoß für die Relativitätstheorie, nur: sie stirbt nicht.
Für Albert Einstein war eine solche Messung undenkbar gewesen, weil sie eine absolute Bewegung voraussetzt, die seiner Theorie widersprach - heute in der Praxis jedoch unverzichtbar ist, angefangen bei der GPS-Navigation im Auto bis hin zur Raumfahrt.
Laut Einstein dürften sich zwei Uhren nur relativ zueinander bewegen. Demnach müssten beide Uhren langsamer ticken als die jeweils andere... Man hätte auch diesen Widerspruch beim Namen nennen können, aber aus gutem Grund wurde er nur verharmlosend als das "Uhrenparadoxon" bezeichnet.
http://zwilling.mediendienst.biz/zeit.htm
Da ich hier offenbar einen Meister vom Fach habe, bitte eine aufklärende Antwort. Denn ich bin kein Meister vom Fach, aber sehr am Thema interresiert und schäme mich nicht, bei Widerlegung eine Niederlage anzuerkennen!
Noch Fragen?
MANFREDM
23.12.2011, 08:17
:rofl:
Für Albert Einstein war eine solche Messung undenkbar gewesen, weil sie eine absolute Bewegung voraussetzt, die seiner Theorie widersprach - heute in der Praxis jedoch unverzichtbar ist, angefangen bei der GPS-Navigation im Auto bis hin zur Raumfahrt.
Laut Einstein dürften sich zwei Uhren nur relativ zueinander bewegen. Demnach müssten beide Uhren langsamer ticken als die jeweils andere... Man hätte auch diesen Widerspruch beim Namen nennen können, aber aus gutem Grund wurde er nur verharmlosend als das "Uhrenparadoxon" bezeichnet. :rofl:
Das zitierte "Myonen-Experiment" http://zwilling.mediendienst.biz/myonen.htm ist im Gegensatz zu dem Verbalmüll, den Sie verzapfen, eine Bestätigung der speziellen Relativitätstheorie von Albert Einstein auf 0,02% genau. Ich danke Sie! (Ente Lippens)
:))
In der Ausgabe vom 28. Juli 1977 hat eine Gruppe von Wissenschaftlern am Europäischen Forschungszentrum CERN bei Genf ein Experiment zur direkten Messung der Zeitdilatation veröffentlicht. Hierbei wurde der Zerfall von schnellen Myonen über etwa 300 Mikrosekunden vermessen und daraus ihre Lebensdauer bestimmt. ...
Die Lebensdauermessung ergab für positiv geladene Myonen einen experimentellen Wert von 64,419±0,058 Mikrosekunden und für negativ geladene Myonen 64,368±0,029 Mikrosekunden. Durch genaue Vermessung der Myonengeschwindigkeit konnte zudem die erwartete Zeitdilatation (Gamma-Faktor) zu 29,327±0,004 gemessen wurde. Mit diesen Werten haben die Wissenschaftler mit Hilfe der speziellen Relativitätstheorie auf die Lebensdauer der ruhenden Myonen zurückgerechnet und erhielten eine Lebensdauer von 2,1966±0,002 Mikrosekunden für positive und 2,1948±0,001 Mikrosekunden für negative Myonen. Diese Messung bestätigt somit die Vorhersagen der speziellen Relativitätstheorie :cool:auf 0,02% genau.:cool::))
http://www.relativitaetsprinzip.info/experimente/myonen-lebensdauer.html
Können Sie die Theorie über die Existenz von Engeln widerlegen?
Selbstverständlich kann ich das: Die Existenz von Engeln ist hiermit widerlegt.
Nicht schon wieder von vorne........:rolleyes:
Wenn ich mich so blamiert hätte, wie Sie sich in Ihrem Beitrag #513 blamiert haben, würde ich aus diesem Forum ganz verschwinden.
Sie wissen nicht einmal, was in diesem Strang diskutiert wird, weil Sie den ersten Beitrag nicht gelesen haben.
Können Sie und Ihre Kollegen nicht woanders trollen?
Hier geht es um Fachwissen, Leute, wie Sie, sind in diesem Strang überfordert.
Sathington Willoughby
23.12.2011, 09:24
Bei hohen Geschwindigkeiten dehnt sich die Zeit. Dass diese Dehnung eine durchaus messbare Größe ist, wurde mit den ersten mobilen Atomuhren bewiesen. Der Beweis war der Todesstoß für die Relativitätstheorie, nur: sie stirbt nicht.
Die Zeitdehnung IST ein Beweis für die RT, sie wurde von ihr vorhergesagt und ergibt sich aus der Konstanz der LG.
Für Albert Einstein war eine solche Messung undenkbar gewesen, weil sie eine absolute Bewegung voraussetzt, die seiner Theorie widersprach - heute in der Praxis jedoch unverzichtbar ist, angefangen bei der GPS-Navigation im Auto bis hin zur Raumfahrt.Warum setzt das eine absolute Bewegung voraus? Und wo ist der Beweis für eine solche?
Laut Einstein dürften sich zwei Uhren nur relativ zueinander bewegen. Demnach müssten beide Uhren langsamer ticken als die jeweils andere... Man hätte auch diesen Widerspruch beim Namen nennen können, aber aus gutem Grund wurde er nur verharmlosend als das "Uhrenparadoxon" bezeichnet.
http://zwilling.mediendienst.biz/zeit.htm
beide ticken auch langsamer als die Andere.
Wer mit Uhr 1 reist, für den geht Uhr 2 langsamer und umgekehrt.
Du siehst, kein Paradoxon.
MANFREDM
23.12.2011, 09:34
Hier geht es um Fachwissen, Leute, wie Sie, sind in diesem Strang überfordert.
Fachwissen: Teilchenphysiker weisen die Vorhersagen der speziellen Relativitätstheorie auf 0,02% genau nach! :rofl: Gepostet vom User Adanos als Beleg gegen die spezielle Relativitätstheorie. :rofl:
Sie sind damit überfordert. Sie können gern über Facebook bei Herrn Schwalm vom MPI anfragen. Noch genauerer Nachweis:
Eine Theorie gilt nur so lange, bis sie widerlegt wird. Und so testen Physiker seit fast hundert Jahren Einsteins Relativitätstheorie – bisher ohne Anzeichen von Schwachstellen. Forscher um Dirk Schwalm, Direktor am Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg, haben kürzlich die von Einstein postulierte Verlangsamung der Zeit („Zeitdilatation“) mit bisher unerreichter Genauigkeit gemessen. Ergebnis: Die Relativitätstheorie bleibt weiter ohne Makel.
Ebenso ein Nebenprodukt der Arbeiten zur Teilchen und Quantenphysik. (http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html) :P
Paul Felz
23.12.2011, 10:02
Wenn ich mich so blamiert hätte, wie Sie sich in Ihrem Beitrag #513 blamiert haben, würde ich aus diesem Forum ganz verschwinden.
Sie wissen nicht einmal, was in diesem Strang diskutiert wird, weil Sie den ersten Beitrag nicht gelesen haben.
Können Sie und Ihre Kollegen nicht woanders trollen?
Hier geht es um Fachwissen, Leute, wie Sie, sind in diesem Strang überfordert.
Hast Du wiederholt. Tschüß.
Affenpriester
23.12.2011, 10:23
Wenn ich mich so blamiert hätte, wie Sie sich in Ihrem Beitrag #513 blamiert haben, würde ich aus diesem Forum ganz verschwinden.
Sie wissen nicht einmal, was in diesem Strang diskutiert wird, weil Sie den ersten Beitrag nicht gelesen haben.
Können Sie und Ihre Kollegen nicht woanders trollen?
Hier geht es um Fachwissen, Leute, wie Sie, sind in diesem Strang überfordert.
Na widerlege doch Einstein's RT, wer hindert dich daran? :))
Ich warte seit Tagen drauf, doch da kommt nix.
Du hast keine Ahnung von der RT, wie du bewiesen hast. Aber du hast immernoch die Möglichkeit, sie zu widerlegen.
Machst du nicht weil kannst du nicht. Deswegen sollten wir das Thema beenden, ganz klar.
Ich habe Ihre Beiträge und die Beiträge anderer Einstein-Anbetern gelesen.
Sie haben gar nichts zur Diskussion beigetragen, weil Sie nicht vom Fach sind.
Ihre persönlichen Attacken sind ein Indiz dafür, dass Sie mit Ihrem Latein schon längst am Ende sind.
:D
Fachwissen kann es diesbezüglich auch nicht geben. Wir sind schon längst auf einem Stand wo wir das Verstädnis mit Philosphie erreichen müssen, weil nicht Anderes mehr übrig bleibt. Aber Denken darf nicht abgehoben erfolgen, es muß sich immer auf dem Boden der bisherigen Erkenntnisse abspielen. Physikalische Gesetze haben ihre Gültigkeit sowohl auf der Erde als auch im All.
Vor Allen darf man nicht Dinge einbringen, die zweifellos in die Kategorie Kapt. Kirk und Spocki gehören. Leider wird das immer wieder gemacht und hintendran kommt: "siehste, Einstein hatte recht".
MANFREDM
23.12.2011, 10:35
Na widerlege doch Einstein's RT, wer hindert dich daran? :)) Ich warte seit Tagen drauf, doch da kommt nix.
Natürlich kommt nix. Ich habe ja abgewartet und gewisse experimentelle Nachweise nicht gepostet. Jetzt ist einer der Gegner der RT so blöd, das Myonen-Experiment zu posten, dass die spezielle RT bestätigt. Derartige Experimente an Beschleunigern sind ja nur Nebenprodukte der eigentlichen Forschung mit den Beschleunigern.
Die Beschleuniger sind dazu da, die Teilchen- und Quantenphysik zu erforschen. Also ausgerechnet auch die Teilchen- und Quantenphysiker bestätigen die RT.
Peinlich Herr ArtAllm. Wenn ich mich so blamiert hätte, wie Sie sich blamiert haben, würde ich aus diesem Forum ganz verschwinden.
Vor Allen darf man nicht Dinge einbringen, die zweifellos in die Kategorie Kapt. Kirk und Spocki gehören. Leider wird das immer wieder gemacht und hintendran kommt: "siehste, Einstein hatte recht".
Nee, wir zitieren z.B. MPI = Max Planck Institut, im Gegensatz zu Ihren Geisterfahrern (2000 Auto kommen entgegen, alle falsche Richtung).
Natürlich kommt nix. Ich habe ja abgewartet und gewisse experimentelle Nachweise nicht gepostet. Jetzt ist einer der Gegner der RT so blöd, das Myonen-Experiment zu posten, dass die spezielle RT bestätigt. Derartige Experimente an Beschleunigern sind ja nur Nebenprodukte der eigentlichen Forschung mit den Beschleunigern.
Die Beschleuniger sind dazu da, die Teilchen- und Quantenphysik zu erforschen. Also ausgerechnet auch die Teilchen- und Quantenphysiker bestätigen die RT.
Peinlich Herr ArtAllm. Wenn ich mich so blamiert hätte, wie Sie sich blamiert haben, würde ich aus diesem Forum ganz verschwinden.
Nee, wir zitieren z.B. MPI = Max Planck Institut, im Gegensatz zu Ihren Geisterfahrern (2000 Auto kommen entgegen, alle falsche Richtung).
Ihr habts noch immer nicht begriffen: wenn man etwas belegen oder widerlegen kann, dann ist es keine Theorie mehr, klar?
MANFREDM
23.12.2011, 10:52
Kann er nicht. Eine Frage hätte ich aber an die RT Fuzzis: Was wäre denn wenn man keine Quarzuhren, sondern rein mechanische verwenden würde? Welche Abweichung hätten wir denn dann?
Ihre Dummheiten über Uhren und Zeitmessung haben Sie immer noch nicht richtiggestellt.
Ihr habts noch immer nicht begriffen: wenn man etwas belegen oder widerlegen kann, dann ist es keine Theorie mehr, klar?
Sie haben doch von nix ne Ahnung. Rüttli-Schule? Und Goggeln schaffen Se auch nicht?
http://de.wikipedia.org/wiki/Physik
Der Prozess der Erkenntnisgewinnung in der Physik verläuft in enger Verzahnung von Experiment und Theorie, besteht also aus empirischer Datengewinnung und -auswertung und gleichzeitig dem Erstellen theoretischer Modelle zu ihrer Erklärung.
Sie können nicht verstehen, wie das GPS funktioniert, deshalb glauben Sie fest daran, dass das GPS ein Beweis für die RT liefert, die Sie auch nicht verstehen können.
Wir mussten nicht auf das GPS warten, um die Relativitätstheorie zu bestätigen. Es gibt in der gesamten Naturwissenschaft keine Theorie, die so oft und so präzise durch Messungen aller Art bestätigt worden ist.
Gerade darum ist ja die Aufregung über die Neutrinoversuche so groß. Hat die Theorie doch eine Lücke? Und eigentlich ist das doch das Beste, was einem Wissenschaftler passieren kann: es gibt wieder was zu lernen.
Ihr habts noch immer nicht begriffen: wenn man etwas belegen oder widerlegen kann, dann ist es keine Theorie mehr, klar?
Ich stimme dir vorbehaltlos zu. Du hast es tatsächlich nicht begriffen.
Schau mal in ein gutes Buch, was man in der Wissenschaft unter einer "Theorie" versteht. Das ist etwas Anderes als in der Umgangssprache.
Shahirrim
23.12.2011, 11:31
Noch Fragen?
Erst mal nicht, vielleicht später. Ich muss mich jetzt erst mal genauer damit beschäftigen. Mir Realschüler fliegt diese Matrie nun mal nicht so zu wie einge andere hier (behaupten)!!;)
Fachwissen: Teilchenphysiker....
Wir kommen auch noch zu den Teilchenphysikern.
Alles der Reihe nach.
Wir sind noch nicht mit dem GPS fertig.
Also, revenons a nos moutons (pardon my French).
Sind Sie damit einverstanden, dass die Genauigkeit der Positionierung nichts mit den theoretischen RT-Effekten zu tun hat?
Wenn Sie mit dieser Aussage nicht einverstanden sind, dann erklären Sie mit eigenen Worten, wie diese RT-Effekte sich auf die Genauigkeit der Positionierung auswirken.
Kindische Argumente, wie " Nach Einstein wurde ein Gebäude benannt ", zählen hier nicht als Bestätigung, dass die angeblichen RT-Effekte einen Einfluss auf die Genauigkeit der Positionierung haben.
Fachwissen kann es diesbezüglich auch nicht geben. Wir sind schonu längst auf einem Stand wo wir das Verstädnis mit Philosphie erreichen müssen, weil nicht Anderes mehr übrig bleibt. Aber Denken darf nicht abgehoben erfolgen, es muß sich immer auf dem Boden der bisherigen Erkenntnisse abspielen. Physikalische Gesetze haben ihre Gültigkeit sowohl auf der Erde als auch im All.
Vor Allen darf man nicht Dinge einbringen, die zweifellos in die Kategorie Kapt. Kirk und Spocki gehören. Leider wird das immer wieder gemacht und hintendran kommt: "siehste, Einstein hatte recht".
Sehr gut formuliert.
Das größte Manko aller Gläubigen ist, dass sie ihren "Circulus Vitiosus" nicht verlassen können.
Die Prämisse der RT-Gläubigen ist, dass die RT stimmt.
Aus dieser Prämisse versucht man dann durch Scheinargumente zur Schlussfolgerung zu gelangen, dass die RT stimmt.
Die These " Die RT stimmt " muss aber bewiesen werden!
Wie argumentiert ein Gläubiger?
Seine Schlussfolgerungen werden quasi aus seinen Prämissen abgeleitet, an die er glaubt.
Aber eine Prämisse ist eben nur eine Prämisse!
Wie kann man einem Gläubigen helfen, aus diesem Teufelskreis herauszukommen, wenn die meisten Gläubigen einen unterdurchschnittlichen IQ haben?
Nur intelligente Leute, wie Tom Van Flandern, der in der Entwicklung des GPS entscheidend mitgewirkt hat, können den RT-Teufelskreis verlassen und die ganze Sache nüchtern von der Seite betrachten.
SR differs from LR [Lorenz Relativity] by having two very general postulates .
This first postulate of SR makes the Lorentz transformations
reciprocal in that theory; i.e ., they work equally well from any
inertial frame to any other, and back again. So it has no meaning
to ask which of two identical clocks in different frames is ticking
slower in any absolute sense. The speed of light is independent of
the speed of its source, as is generally true for waves in any
medium.
But the second postulate of SR makes the speed of light
also independent of the speed of the observer, a feature unique to
SR. In LR, neither inertial frame reciprocity nor the speed of light
postulate holds.
Today, many physicists and students of physics have
acquired the impression that these two SR postulates have been
confirmed by observations.
However, that is not the case. In fact,
none of the eleven independent experiments verifying some
aspect of SR [[iii] ] is able to verify either postulate.
Indeed, no experiment is capable of verifying these postulates even in
principle [ [iv] ] because
they become automatically true by
convention if one adopts the Einstein clock-synchronization
method, and they become just as automatically false if one adopts
a different synchronization convention such as the “universal
time” postulate of Lorentz.
Of interest here is the point that the
Global Positioning System (GPS) uses the latter synchronization
convention for pragmatic reasons.
Because time is never affected, LR recognizes a “universal
time” applicable to all frames, and a universal instant of “now”.
InSR, all inertial frames are equivalent, so the Lorentz
transformations apply reciprocally (both ways between two
frames); whereas in LR, the local gravitational potential field
constitutes a preferred frame, and the Lorentz transformations
work just one way from the preferred frame to any inertial frame
with a relative motion, but not reciprocally.
...
For example in GPS, all atomic clocks aboard satellites with
a variety of orbital planes, and all atomic clocks all over the
rotating Earth, are all synchronized with one another, and remain
synchronized, despite being in many different inertial frames.
This appears to be a practical realization of Lorentz’s universal
time.
But SR points out that the clocks had to be adjusted in rate
to achieve this synchronization, and that the measured speed of
light is then not constant in frames other than the local
gravitational potential field.
If the two postulates of SR are adhered to, the clocks must be reset in rate and adjusted in their initial time setting so that the speed of light is measured to be the
same in all frames. Then the clocks in all frames would behave
just as predicted by SR, albeit at the cost of adding considerable
complexity to the system.
Every satellite-receiver pair would have
unique and time-variable clock corrections. That is avoided in
GPS by synchronizing each clock (in epoch and rate) to an
imaginary, moment-by -moment co-located clock always at rest in
the local gravitational potential field, the Earth-centered inertial
frame.
But that is precisely what LR specifies as the method of
synchronizing to Lorentzian universal time.
This GPS procedure is all very nice, but hardly what
Einstein envisioned when speaking of two clocks in relative
motion, one at a station and one on a passing train.
How simple special relativity would have become all these years if physicists
had realized that all they had to do was reset the clock rates so
they all ticked at the same rate as the reference clock in the local
gravity field!
The converse situation is also revealing.
Suppose we did not change the GPS satellite clock rates before launch, but instead
let them tick at their design rates in accord with whatever speed
and potential they experienced in orbit.
Now, suppose we tried to Einstein-synchronize the system of clocks.
Satellite and ground clocks would tick at different rates. And if we tried to work in any
local, instantaneously co-moving inertial frame, the corrections
needed to synchronize with each orbiting clock would be unique
to that observer’s frame and different from moment to moment
because both clocks are accelerating.
The practical difficulties of operating the system would be virtually insurmountable.
What we would gain by doing that is constancy of the measured speed
of light in all inertial frames.
But because all clocks are now re-synchronized to just the ECI frame in the GPS, the speed of light is constant in that one frame used by GPS, and the invariance of the
speed of light in other inertial frames is of no practical value.
Conspicuously missing from the list of experimental results is any experiment testing reciprocity of the Lorentz transformations.
metaresearch.org/cosmology/gravity/LR.asp
Was sehen wir hier?
Das GPS bestätigt, dass Lorenz mit seiner Äthertheorie recht hatte.
Im GPS werden die Uhren nach der Lorentz-Transformation synchronisiert.
Man geht davon aus, dass die Uhren auf der Erde das globale Bezugssystem darstellen, das im Äther ruht.
Das ist die "wahre Zeit".
Mit dieser Zeit werden dann alle Uhren auf den Satelliten synchronisiert.
Wenn die Entwickler des GPS an die RT wirklich glauben würden, dann müssten sie davon ausgehen, dass alle Bezugssysteme gleichwertig sind, und man hätte das Problem der Synchronisation gar nicht lösen können.
Einstein hat nur die Theorien vom Lorentz und Poincare pervertiert, weil er kein Wissenschaftler, sondern ein Träumer war.
Eigentlich hat er nur fremde Theorien geklaut und sie falsch interpretiert.
Wieso?
Weil er ein religiöser Mensch war, der daran glaubte, dass unser Universum von einem Gott erschaffen wurde, der für Harmonie sorgte.
"I believe in Spinoza' s God , who reveals himself in the harmony of all that exists..."
en.m.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein's_religious_views
Aus diesem Grund wollte Einstein auch "Harmonie" in die komplexen Auslegungen von Lorentz und Poincare bringen, mit verheerender Auswirkung auf die Wissenschaft.
Ihre Dummheiten über Uhren und Zeitmessung haben Sie immer noch nicht richtiggestellt.
Sie haben doch von nix ne Ahnung. Rüttli-Schule? Und Goggeln schaffen Se auch nicht?
http://de.wikipedia.org/wiki/Physik
Das eigndliche Problem ist, es gibt zu viele Hirntote von deiner Sorte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Theorie
MANFREDM
23.12.2011, 21:27
Das eigndliche Problem ist, es gibt zu viele Hirntote von deiner Sorte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Theorie
Ihre Dummheit scheint grenzenlos zu sein. Wir reden über Physik. Also verpieseln Sie sich. Wir reden nicht über Theorie. Sie sind zu dumm zum Lesen: Thread-Thema: Neutrinos erneut schneller als das Licht Also Physik, Sie Ignorant.
Und Herr ArtAllm :
Natürlich kommt nix. Ich habe ja abgewartet und gewisse experimentelle Nachweise nicht gepostet. Jetzt ist einer der Gegner der RT so blöd, das Myonen-Experiment zu posten, dass die spezielle RT bestätigt. Derartige Experimente an Beschleunigern sind ja nur Nebenprodukte der eigentlichen Forschung mit den Beschleunigern.
Die Beschleuniger sind dazu da, die Teilchen- und Quantenphysik zu erforschen. Also ausgerechnet auch die Teilchen- und Quantenphysiker bestätigen die RT.
Peinlich Herr ArtAllm. Wenn ich mich so blamiert hätte, wie Sie sich blamiert haben, würde ich aus diesem Forum ganz verschwinden.
Nee, wir zitieren z.B. MPI = Max Planck Institut, im Gegensatz zu Ihren Geisterfahrern (2000 Auto kommen entgegen, alle falsche Richtung).
Sathington Willoughby
23.12.2011, 21:39
Das GPS bestätigt, dass Lorenz mit seiner Äthertheorie recht hatte.
Im GPS werden die Uhren nach der Lorentz-Transformation synchronisiert.
Man geht davon aus, dass die Uhren auf der Erde das globale Bezugssystem darstellen, das im Äther ruht.
Das ist die "wahre Zeit".
Mit dieser Zeit werden dann alle Uhren auf den Satelliten synchronisiert.
So ein Unsinn.
Die Uhr auf dem Satelliten wird ein wenig schneller laufen - gemäß Einsteins allgemeiner RT. Deshalb wird wohl auch das GPS nicht ohne die RT auskommen.
Es gibt kein globales Bezuggsystem für Zeit, da die Zeit dehnbar ist und an Orten mit hoher Gravitation langsamer vergeht.
Affenpriester
23.12.2011, 21:54
So ein Unsinn.
Die Uhr auf dem Satelliten wird ein wenig schneller laufen - gemäß Einsteins allgemeiner RT. Deshalb wird wohl auch das GPS nicht ohne die RT auskommen.
Es gibt kein globales Bezuggsystem für Zeit, da die Zeit dehnbar ist und an Orten mit hoher Gravitation langsamer vergeht.
Das hatten wir schon hunderttausend mal. Der Typ fängt immer wieder von vorne an, echt schlimm...
MANFREDM
23.12.2011, 22:49
Was sehen wir hier? Das GPS bestätigt, dass Lorenz mit seiner Äthertheorie recht hatte. Im GPS werden die Uhren nach der Lorentz-Transformation synchronisiert. Man geht davon aus, dass die Uhren auf der Erde das globale Bezugssystem darstellen, das im Äther ruht. Das ist die "wahre Zeit". Mit dieser Zeit werden dann alle Uhren auf den Satelliten synchronisiert.
Wenn die Entwickler des GPS an die RT wirklich glauben würden, dann müssten sie davon ausgehen, dass alle Bezugssysteme gleichwertig sind, und man hätte das Problem der Synchronisation gar nicht lösen können.
Der "Erfinder des GPS" hat also (Ihrer Meinung nach) die Zeiten auf den Satelliten und auf der Erde synchronisiert. Und warum sagen Sie:
Man hat die Uhren auf den Satelliten und auf der Erde ABSICHTLICH so eingestellt, dass sie verschiedene Frequenzen messen, aber das hat keinen Einfluss auf die Genauigkeit der Positionierung.
Also hier hat "der Erfinder des GPS" also nicht synchronisiert. Oben hat er, hier nicht. Ich danke Sie (Ente Lippens).
Das GPS bestätigt, dass Lorenz mit seiner Äthertheorie recht hatte.
Im GPS werden die Uhren nach der Lorentz-Transformation synchronisiert.
Man geht davon aus, dass die Uhren auf der Erde das globale Bezugssystem darstellen, das im Äther ruht.
Du musst jetzt sehr stark sein: die Lorentz-Transformation spielt eine bedeutende Rolle in der speziellen Relativitätstheorie, und in der allgemeinen auch. Es ist ja nicht so, als hätte Einstein alles aus der Luft gegriffen. Er hatte Vorläufer. Und ein wichtiger davon war Lorentz.
Die physikalische Grundlage, auf der Lorentz aufbaute (den Äther), hat Einstein als überflüssig verworfen. Die Transformation allerdings, zu der Lorentz kam, taucht auch bei ihm auf. Es kommt in der Naturwissenschaft gar nicht selten vor, dass auch prinzipiell falsche Theorien zum Fortschritt beitragen können.
Die Uhr auf dem Satelliten wird ein wenig schneller laufen - gemäß Einsteins allgemeiner RT. Deshalb wird wohl auch das GPS nicht ohne die RT auskommen.
Sie haben immer noch nicht kapiert, was die Einsteinsche RT ist und wie das GPS funktioniert.
Laut Einsteinscher RT sind alle Bezugssysteme gleichwertig.
Alle Satelliten bewegen sich in verschiedenen Umlaufbahnen in verschiedenen Richtungen. Deshalb hat jeder Satellit im Bezug auf die anderen Satelliten ganz verschiedene Geschwindigkeiten. Man müsste die relative Geschwindigkeit jedes Satelliten zu allen anderen Satelliten für jeden Augenblick berechnen und die Uhren entsprechend verstimmen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/ConstellationGPS.gif
Wenn die Erfinder des GPS wirklich an die Einsteinsche RT glauben würden, würde die Synchronisierung aller Satellitenuhren mit den Uhren eines Bezugssystem (Erde) nicht ausreichen.
Man müsste auf allen Satelliten die Uhren mit verschiedenen Taktfrequenzen betrieben, die man aus den Geschwindigkeiten der Satelliten zueinander berechnen müsste.
Diese Aufgabe wäre mathematisch gar nicht lösbar, und das tut man auch nicht.
Man synchronisiert in kurzen Abschnitten alle Satellitenuhren mit nur einem einzigen dem Bezugssystem: der Erde.
Die Verstellung der Frequenz gleichzeitig auf allen Satelliten macht aus Sinn der Einsteinscher RT gar keinen Sinn.
Tut aber auch nicht weh, da für die Positionierung so wie so die Zeitdifferenz der Satellitenuhren verwendet wird.
Laut Einsteinscher RT würde das zu Positionierungfehlern führen, aber praktisch hat das keinen Einfluss auf die Genauigkeit der Positionierung.
Die Tatsache ist, dass die Satellitenuhren im GPS synchron gehen (wenn auch zeitverschoben zum Bezugssystem der Erde).
Laut der Einshteinscher RT müsste jede Uhr auf jedem Satelliten ihre eigene Zeit haben, und damit auch verschiedene Taktfrequenzen, sonst würde das GPS gar nicht funktionieren.
Können Sie mir folgen, oder ist das zu kompliziert für Sie?
:D
Der "Erfinder des GPS" hat also (Ihrer Meinung nach) die Zeiten auf den Satelliten und auf der Erde synchronisiert.
Noch einmal, ganz langsam.
Im GPS haben alle Satellitenuhren die gleiche Zeit, sie gehen synchron.
Die absichtliche Zeitverschiebung mit der Erde tut nicht weh, weil für die Berechnung der Koordinaten so wie so nur die Zeitdifferenz zwischen den Uhren der Satelliten verwendet wird, die im Satellitensignal mitgeliefert werden.
Die terrestrische Quarzuhr des Navigeräts ist völlig irrelevant.
Man kann die Frequenz der Satellitenuhren beliebig von der Frequenz der Erduhren verschieben, das spielt absolut keine Rolle auf die Genauigkeit der Positionierung.
Laut Einsteinscher RT wäre der synchrone Gang aller Satellitenuhren falsch, da jedes Bezugssystem auf jedem Satelliten gleichwertig ist.
Es gibt kein globales Bezugssystem in der Einschteinscher RT, deshalb macht die Zeitverstellung gleichzeitig aller Satellitenuhren um die gleiche Zeit (die mit der absichtlichen Änderung der Taktfrequenz auf allen Satellitenuhren erreicht wird), gar keinen Sinn.
Man müsste auf jedem Satelliten eine spezifische für diesen Satelliten Taktfrequenz einstellen um den spezifischen "Zeitfehler" zu korrigieren, und diese Taktfrequenz müsste man kontinuierlich berechnen und ändern, weil die relative Geschwindigkeit der Satelliten zueinander und zum Navisystem auf der Erde sich ständig ändern.
Diese Aufgabe wäre technisch und mathematisch gar nicht lösbar.
Aber das GPS funktioniert ohne diesen Blödsinn, und das ist ein Beweis dafür, dass die Einsteinsche RT ein Schmarren ist.
Du musst jetzt sehr stark sein: die Lorentz-Transformation spielt eine bedeutende Rolle in der speziellen Relativitätstheorie, und in der allgemeinen auch. Es ist ja nicht so, als hätte Einstein alles aus der Luft gegriffen. Er hatte Vorläufer. Und ein wichtiger davon war Lorentz.
Die physikalische Grundlage, auf der Lorentz aufbaute (den Äther), hat Einstein als überflüssig verworfen. Die Transformation allerdings, zu der Lorentz kam, taucht auch bei ihm auf. Es kommt in der Naturwissenschaft gar nicht selten vor, dass auch prinzipiell falsche Theorien zum Fortschritt beitragen können.
Ich habe den Eindruck, dass Sie weder von der Lorentz-Transformation noch von der Einstein-Transformation und deren Unterschiede Ahnung haben.
Sonst würden Sie verstehen, wieso nach der Einstein-Transformation das GPS gar nicht funktionieren dürfte.
Ich habe das schon mehrmals erklärt, aber Sie wiederholen Behauptungen, deren Sinn Sie nicht verstehen können.
Ich habe den Eindruck, dass Sie weder von der Lorentz-Transformation noch von der Einstein-Transformation und deren Unterschiede Ahnung haben.
Ich lebe davon, dergleichen zu verstehen. Und das schon länger und gar nicht schlecht.
Sonst würden Sie verstehen, wieso nach der Einstein-Transformation das GPS gar nicht funktionieren dürfte.
Die Relativitätstheorie war schon vor der Erfindung von GPS hinreichend experimentell belegt. Du verstehst weder das eine noch das andere.
Ich habe das schon mehrmals erklärt, aber Sie wiederholen Behauptungen, deren Sinn Sie nicht verstehen können.
Du hast hier überhaupt nichts erklärt, sondern legst immer ausführlicher dar, dass du von den Grundlagen der Physik keine Ahnung hast. Dabei haben wir das ja nun inzwischen begriffen.
Die Relativitätstheorie war schon vor der Erfindung von GPS hinreichend experimentell belegt.
Wir kommen auch noch zu den anderen "Belegen", wenn wir mit dem GPS fertig sind.
Wenn Sie wirklich von der Funktionsweise des GPS Ahnung haben, dann schildern Sie bitte mit eigenen Worten, wie die RT durch das GPS belegt wird.
Wir kommen auch noch zu den anderen "Belegen", wenn wir mit dem GPS fertig sind.
Wenn Sie wirklich von der Funktionsweise des GPS Ahnung haben, dann schildern Sie bitte mit eigenen Worten, wie die RT durch das GPS belegt wird.
Naja... da oben bei den Sateliten läuft die Zeit schneller als bei uns auf dem Boden.
je näher man ein MasseZentrum kommt läuft die Zeit langsamer.
Hier beginnt das Rätsel :D
Die Sonne :hih:
Die Sonne hat einen Durchmesser von 1.4 Millionen Killometer :D
Die Sonne soll ja 4 Mrd. Jahre alt sein, zumindest die Oberfläche.
Der Sonnennkern hingegen ist so zu sagen schätzungsweise 20.000 Jahre alt :D
Jetzt kommt die Frage----->>>> Wie schaft es das Licht schlappe 4 Mrd. Jahre in die Zukunft zu kommen.
Das Licht entsteht ja im Inneren der Sonne :hihi:
4 Mrd Jahre ist ja nicht gerade wenig.
Da kommt ein Mega Lichtgeschwindigkeit raus :hihi:
Ohja.. wie gut das es die String theorie gibt mit verschiedenen Zeitdimensionen.
Mach das Plasma 20.000.000 Grad heiß und es rollen sich Strings aus und das Licht wird 4.000.000.000 Jahre in die Zukunft geschickt :D :D :D :D :D
Wir kommen auch noch zu den anderen "Belegen", wenn wir mit dem GPS fertig sind.
Na, das kann dann wohl noch eine Weile dauern, wenn das auf dem gleichen hochwissenschaftlichen Niveau läuft wie bisher.
Es geht hier ja darum, dass Neutrinos zufällig eine Masse haben und in einem Fussionskern entstehen.
Die Sonne hat zufälligerweiße nach landläufiger Meinung einen Fussionskern in der Mitte.
Hier stellt sich die Frage wie so Masse Teilchen gegen die 4 Mrd. Jahre anstinken kann.
Bei Licht wäre es klar, die werden mittels String in die 4 Mrd Jahre Zukunft geschickt.
Das Licht kommt ja rauß aus der Sonne und sie ist nicht dunkel :D :D
Neutrinos hingegen haben eine Masse und kommen auch rauß und müssen 4 Mrd. Jahre in die Zukunft geschickt worden sein. :hihi:
Die Messung auf der Erde ist übrigens lustig, da sie es noch nicht einmal von der Sonne stammenden Neutrinos nachweisen konnten.
Von der Sonne kommen alleine auf der Daumenspitze 10^9 Neutrinos durch. Wohlgemerkt konnten sie kein solches Neutrino einfangen mit ihren Neutrinofallen im Ozean.
Hier bei dem Experiment konnten sie sogar unterscheiden aus welcher Richtung sie kamen :hihi:
http://d37nnnqwv9amwr.cloudfront.net/photos/images/original/000/126/314/3cd8a33a.png?1306264975
Warum Don??
Es funktioniert doch, auch ohne zu wissen wie :hihi: :hihi:
Naja... da oben bei den Sateliten läuft die Zeit schneller als bei uns auf dem Boden.
je näher man ein MasseZentrum kommt läuft die Zeit langsamer.
Hier beginnt das Rätsel :D
Die Sonne :hih:
Die Sonne hat einen Durchmesser von 1.4 Millionen Killometer :D
Die Sonne soll ja 4 Mrd. Jahre alt sein, zumindest die Oberfläche.
Der Sonnennkern hingegen ist so zu sagen schätzungsweise 20.000 Jahre alt :D
Jetzt kommt die Frage----->>>> Wie schaft es das Licht schlappe 4 Mrd. Jahre in die Zukunft zu kommen.
Das Licht entsteht ja im Inneren der Sonne :hihi:
4 Mrd Jahre ist ja nicht gerade wenig.
Da kommt ein Mega Lichtgeschwindigkeit raus :hihi:
Ohja.. wie gut das es die String theorie gibt mit verschiedenen Zeitdimensionen.
Mach das Plasma 20.000.000 Grad heiß und es rollen sich Strings aus und das Licht wird 4.000.000.000 Jahre in die Zukunft geschickt :D :D :D :D :D
Die RT ist ein gefundenes Fressen für die Si-Fi-Schritsteller, aber der wahren Wissenschaft hat man damit nicht geholfen.
Na, das kann dann wohl noch eine Weile dauern, wenn das auf dem gleichen hochwissenschaftlichen Niveau läuft wie bisher.
Wenn Sie mit eigenen Worten nicht schildern können, wieso das GPS die RT benötigt, dann sind Sie in diesem Strang so wie so schon überfordert.
Die RT ist ein gefundenes Fressen für die Si-Fi-Schritsteller, aber der wahren Wissenschaft hat man damit nicht geholfen.
Also ich kombiniere hier nur, da ich die Formeln nicht verstehe :D
Meine Kombinationsgabe, sagt mir aber, dass die RT so einiges erklärt.
Es ist eben schwer zu versehen warum, nicht alles gleich alt sein kann, wenn das Sonnensystem aus einem Nebel entstanden ist.
Unser Sonnensystem soll ja aus einer Supernova entstanden sein.
Da ist eine SuperSonne explodiert und hat alle Element bis Eisen produziert im Periodensystem.
Da gäbe es aber noch Gold und vorallem die unerklärlichen Radiaktiven (Superschweren Elemente und auch noch radioaktiv :D).
Der Wassersoff hat die Sonne gebildet.
Da die Sonne viel schwerer ist, kann die Sonne nicht so alt sein wie die Erde auch wenn der gleiche Ausgangspunkt war. :hihi: :hihi:
Wenn man es so sieht ist der Pluto (leichteste, kleinste) der älteste und die Sonne ist superjung :D :D :D
So eine Theorie hat es schon in sich.
Auch ist meiner Meinung nach die Erde wieder in die Mitte geraten und alles dreht sich (wenn überhaupt :D) um die Erde, zumindest die Sonne und die restlichen Planeten. Das andere Zeugs scheint einfach an den Himmel geklebt zu sein und bewegt sich auch nicht.
Vorrausgesetzt die Lichtgeschwindigkeit hat 300.000 km/s.
Die Theorie ist doch nicht schlecht, ich meine die RT :hihi: :hihi:
Wenn Sie mit eigenen Worten nicht schildern können, wieso das GPS die RT benötigt, dann sind Sie in diesem Strang so wie so schon überfordert.
In Kürze für dich und andere mental Herausgeforderten:
Die Korrektur der Zeitdilatation ist erforderlich für GPS Geräte mit eigener Cäsiumuhr, da diese mit Signalen aus 3 Satelliten operieren und ansonsten entsprechende Gangabweichungen aufwiesen. Die Pöbelgeräte haben keine eignene Cäsiumuhr, arbeiten deshalb mit einem Zeitsignal eines vierten Satelliten und könnten deshalb auf die Korrektur der vorlaufenden Satellitenuhren verzichten.
Erforderlich ist die Korrektur der Satellitenuhren trotzdem, da sie ansonsten gegenüber Refernzuhren auf der Erde vorgehen würden was andere unerwünschte Effekte hätte.
Das ist aber alles wurscht, alleine der Umstand DASS die Satellitenuhren aufgrund der gravitationsbedingten Zeitdilatation unkorrigiert vorgehen ist der Beweis für die Richtigkeit der RT, und zwar sowohl der allgemeinen wie der speziellen.
Capice?
BRDDR_geschaedigter
26.12.2011, 14:20
Die Frage ist eher, wo die Gravitation her kommt.
Die Frage ist eher, wo die Gravitation her kommt.
Die Graphitation resultiert aus dem Umstand, dass der 90° Winkel des Lichtstrahls bei Biegung sich aufspannt und es ein 3. Feld entsteht.
Die Frage hierbei ist, wer das Licht gebogen hat :D
Hat nichts mit Dimensionen zu tun und ist rein komplex.
Die 3 Dimensionen entstehen weil das Licht so beschaffen ist mit dem komplexen Winkel.
Das m-Feld und e-Feld wird bei der Aufspannung nicht verstärkt oder geschwächt es kommt in der Mitte nur ein 3. Feld raus, die Schwerkraft. Raum ist die Folge dieses Vorgangs.
So einfach ist es, jetzt muss nur noch jemand die Formel aufstellen :hihi:
Tipp: eine nach oben offene Parabel hat komplexe Nullstellen. (jede Parabel hat somit komplexe Nullstellen :D :D)
Denkpoli
26.12.2011, 17:26
Tipp: eine nach oben offene Parabel hat komplexe Nullstellen. (jede Parabel hat somit komplexe Nullstellen :D :D)
Und jetzt zeig mir mal die komplexen Nullstellen der Funktion y=x²
Die Korrektur der Zeitdilatation ist erforderlich für GPS Geräte mit eigener Cäsiumuhr, da diese mit Signalen aus 3 Satelliten operieren und ansonsten entsprechende Gangabweichungen aufwiesen.
Können Sie das ein bisschen ausführlicher schildern?
Welche Uhren werden mit welchen Uhren synchronisiert und wie?
Was meinen Sie mit "GPS-Geräten"?
Die Navis in den Autos haben stinknormale Quarzuhren.
Die Pöbelgeräte haben keine eignene Cäsiumuhr, arbeiten deshalb mit einem Zeitsignal eines vierten Satelliten und könnten deshalb auf die Korrektur der vorlaufenden Satellitenuhren verzichten.
Korrekt, die Zeit wird mit dem Signal aus den Satelliten geliefert, deshalb ist die Genauigkeit der Quarzuhr im Navi irrelevant.
Erforderlich ist die Korrektur der Satellitenuhren trotzdem, da sie ansonsten gegenüber Refernzuhren auf der Erde vorgehen würden was andere unerwünschte Effekte hätte.
Korrekt, die Uhren müssen so wie so ständig synchronisiert werden, wegen vielen Effekten, die nichts mit der RT zu tun haben.
Das ist aber alles wurscht, alleine der Umstand DASS die Satellitenuhren aufgrund der gravitationsbedingten Zeitdilatation unkorrigiert vorgehen ist der Beweis für die Richtigkeit der RT, und zwar sowohl der allgemeinen wie der speziellen.
Capice?
Also, sind Sie damit einverstanden, dass diese "Korrektur" keinen Einfluss auf Genauigkeit der Positionierung hat?
Was die Zeitdiatation betrifft, die keinen Einfluss auf die Genauigkeit der Positionierung hat: wie wird die gemessen?
Haben Sie wirklich nicht kapiert, dass diese Zeitdilatation nur angenommen wird, und deshalb werden die Uhren auch verstellt, was keinen Einfluss auf die Funktionsweise des GPS hat?
Ich glaube, dass eben Einstein auch eine politische Person war, er war überzeugter Atheist .
Einstein war kein Atheist.
Sathington Willoughby
26.12.2011, 19:15
Sie haben immer noch nicht kapiert, was die Einsteinsche RT ist und wie das GPS funktioniert.
Laut Einsteinscher RT sind alle Bezugssysteme gleichwertig.
Alle Satelliten bewegen sich in verschiedenen Umlaufbahnen in verschiedenen Richtungen. Deshalb hat jeder Satellit im Bezug auf die anderen Satelliten ganz verschiedene Geschwindigkeiten. Man müsste die relative Geschwindigkeit jedes Satelliten zu allen anderen Satelliten für jeden Augenblick berechnen und die Uhren entsprechend verstimmen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/ConstellationGPS.gif
Wenn die Erfinder des GPS wirklich an die Einsteinsche RT glauben würden, würde die Synchronisierung aller Satellitenuhren mit den Uhren eines Bezugssystem (Erde) nicht ausreichen.
Man müsste auf allen Satelliten die Uhren mit verschiedenen Taktfrequenzen betrieben, die man aus den Geschwindigkeiten der Satelliten zueinander berechnen müsste.
Diese Aufgabe wäre mathematisch gar nicht lösbar, und das tut man auch nicht.
Man synchronisiert in kurzen Abschnitten alle Satellitenuhren mit nur einem einzigen dem Bezugssystem: der Erde.
Die Verstellung der Frequenz gleichzeitig auf allen Satelliten macht aus Sinn der Einsteinscher RT gar keinen Sinn.
Tut aber auch nicht weh, da für die Positionierung so wie so die Zeitdifferenz der Satellitenuhren verwendet wird.
Laut Einsteinscher RT würde das zu Positionierungfehlern führen, aber praktisch hat das keinen Einfluss auf die Genauigkeit der Positionierung.
Die Tatsache ist, dass die Satellitenuhren im GPS synchron gehen (wenn auch zeitverschoben zum Bezugssystem der Erde).
Laut der Einshteinscher RT müsste jede Uhr auf jedem Satelliten ihre eigene Zeit haben, und damit auch verschiedene Taktfrequenzen, sonst würde das GPS gar nicht funktionieren.
Können Sie mir folgen, oder ist das zu kompliziert für Sie?
:D
Wie das GPS funktioniert weiß ich wirklich nicht, aber im Gegensatz zu dir habe ich die RTs, zumindest was die Konsequenzen betrifft, halbwegs geschnallt - muss ich auch, als Präsident der Galaxis.
Wenn die Satelliten in derselben Schwerkraftzone auf derselben Bahn unterwegs sind, haben sie alle dieselbe Zeit. Unterschiede gibt es nur, wenn ein Satellit höherer/geringerer Schwerkraft ausgesetzt wäre oder einer Beschleunigung.
Haben Sie sich eigentlich die vielen Bestätigungen für die RTs durchgelesen?
Wie das GPS funktioniert weiß ich wirklich nicht...
Danke!
Können Sie das ein bisschen ausführlicher schildern?
Welche Uhren werden mit welchen Uhren synchronisiert und wie?
Was meinen Sie mit "GPS-Geräten"?
http://www.demotivationalposters.org/image/demotivational-poster/0810/facepalm-face-palm-facepalm-demotivational-poster-1223672935.jpg
Die Navis in den Autos haben stinknormale Quarzuhren.
Nein, wirklich?
Korrekt, die Zeit wird mit dem Signal aus den Satelliten geliefert, deshalb ist die Genauigkeit der Quarzuhr im Navi irrelevant.
Wie gesagt, für Proll-GPS.
Korrekt, die Uhren müssen so wie so ständig synchronisiert werden, wegen vielen Effekten, die nichts mit der RT zu tun haben.
Welche Effekte wären es denn die man genau durch die RT mit dem darauf
basierenden Rechenwerk besser als die Gangenauigkeit von Cäsiumuhren 10^-13 sec pro Sekunde vorausberechnen kann?
Also, sind Sie damit einverstanden, dass diese "Korrektur" keinen Einfluss auf Genauigkeit der Positionierung hat?
Bei deinem Corsa mit 99,- Navi: ja.
Was die Zeitdiatation betrifft, die keinen Einfluss auf die Genauigkeit der Positionierung hat: wie wird die gemessen?
Erstens kann man sie berechnen. Dazu bemühen Leute die das begriffen haben Einstein.
Zweitens kann man die Schwingungen der Uhren im Satellit und von Referenzuhren auf der Erde ZÄHLEN. Flipflop, aber wem sage ich das, du bist ja ein Genie.
Drittens besteht nur kein Einfluß für deinen Corsa. Nicht ganz so unwichtig ist die Zeitdilatation für das Militär. Das hatten sogar die Generäle deines Vorbilds begriffen weshalb sie Typen wie dich zum Latrinenputzen schickten.
Sie kamen nur nicht mehr dazu dieses Wissen praktisch anzuwenden.
Haben Sie wirklich nicht kapiert, dass diese Zeitdilatation nur angenommen wird, und deshalb werden die Uhren auch verstellt, was keinen Einfluss auf die Funktionsweise des GPS hat?
Organisatonen die Billionen in Projekte wie GPS und Galiläo investieren, woran unzählige Leute arbeiten die im Gegensatz zu dir Physik buchstabieren können, programmieren also Uhren mit einer Ganggenauigkeit von 10^-13 aufgrund einer fälschlicherweise angenommenen Zeitdilatation um die ohnehin belanglos ist?
http://d37nnnqwv9amwr.cloudfront.net/photos/images/original/000/126/314/3cd8a33a.png?1306264975
Bei deinem Corsa mit 99,- Navi: ja.
Und damit haben Sie sich disqualifiziert.
Das ist bei allen Navis der Fall, weil nur die Zeitdifferenz der Satellitenuhren relevant ist, und die Uhren auf allen Satelliten synchron gehen.
Organisatonen die Billionen in Projekte wie GPS und Galiläo investieren, woran unzählige Leute arbeiten ....
Ich habe einen prominenten Fachmann, der daran arbeitete und für seine Arbeit ausgezeichnet wurde, schon zitiert.
Er sagte klipp und klar, dass die Fachleute, die das GPS programmierten, Einsteinsche RT widerlegten.
Einfach zurückblättern und den Strang aufmerksam lesen.
Sie argumentieren wie ein religiöser Fanatiker.
Viele Menschen glauben an Gott, man hat viel Geld für Kirchen ausgegeben, deshalb ist alles, was in der Bibel steht, wissenschaftlich bewiesen.
:D
MANFREDM
27.12.2011, 10:13
Das GPS bestätigt, dass Lorenz mit seiner Äthertheorie recht hatte.
Im GPS werden die Uhren nach der Lorentz-Transformation synchronisiert.
Man geht davon aus, dass die Uhren auf der Erde das globale Bezugssystem darstellen, das im Äther ruht.
Das ist die "wahre Zeit".
Mit dieser Zeit werden dann alle Uhren auf den Satelliten synchronisiert.
Wenn die Entwickler des GPS an die RT wirklich glauben würden, dann müssten sie davon ausgehen, dass alle Bezugssysteme gleichwertig sind, und man hätte das Problem der Synchronisation gar nicht lösen können.
Schlichter Müll. "Lorenz mit seiner Äthertheorie" ist widerlegt. Diese Theorie wurde durch Versuche von Michelson-Morley und andere vollständig ad absurdum geführt.
Jedes ernstzunehmende Physikbuch z.B. (Gerthsen-Kneeser Auflage 1977, S. 641) widerlegte Ihnen das schon vor 40 Jahren. Sie sind einfach ein zurückgebliebener Pseudo-Physiker, der im 19 Jahrhundert steckt.
Weitere Widerlegung des "Lorenz mit seiner Äthertheorie" und Bestätigung Einsteins durch Teilchen und Quantenphysiker: (http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html)
Eine Theorie gilt nur so lange, bis sie widerlegt wird. Und so testen Physiker seit fast hundert Jahren Einsteins Relativitätstheorie – bisher ohne Anzeichen von Schwachstellen. Forscher um Dirk Schwalm, Direktor am Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg, haben kürzlich die von Einstein postulierte Verlangsamung der Zeit („Zeitdilatation“) mit bisher unerreichter Genauigkeit gemessen. Ergebnis: Die Relativitätstheorie bleibt weiter ohne Makel.
Diskutieren Sie mit Herrn Schwalm auf Facebook.
Derartige Experimente an Beschleunigern sind ja nur Nebenprodukte der eigentlichen Forschung mit den Beschleunigern.
Die Beschleuniger sind dazu da, die Teilchen- und Quantenphysik zu erforschen. Also ausgerechnet auch die Teilchen- und Quantenphysiker bestätigen die RT.
Peinlich Herr ArtAllm. Wenn ich mich so blamiert hätte, wie Sie sich blamiert haben, würde ich aus diesem Forum ganz verschwinden.
Nee, wir zitieren z.B. MPI = Max Planck Institut, im Gegensatz zu Ihren Geisterfahrern (2000 Auto kommen entgegen, alle falsche Richtung).
Schlichter Müll. "Lorenz mit seiner Äthertheorie" ist widerlegt. Diese Theorie wurde durch Versuche von Michelson-Morley und andere vollständig ad absurdum geführt....
Ja, das wird den Schulkindern im Physikunterricht erzählt.
Aber zurück zum GPS.
Können Sie die Argumente des Physikers und GPS-Experten Tom Van Flandern widerlegen, oder wollen Sie weiter trollen?
Sathington Willoughby
27.12.2011, 12:25
Ja, das wird den Schulkindern im Physikunterricht erzählt.
Aber zurück zum GPS.
Können Sie die Argumente des Physikers und GPS-Experten Tom Van Flandern widerlegen, oder wollen Sie weiter trollen?
Wie lauten dies konkret?
Und jetzt zeig mir mal die komplexen Nullstellen der Funktion y=x²
http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10666006
Schau dir das Bild genau an.
Die nach oben offene Parabel (über der X Achse) hat komplexe Nullstellen an realen Punkten.
So wie es scheint hat er es rausgefunden.
Die komplexe Ebene ist schon interessant, wenn man es verstehen würde, für mich zumindest :D
Und damit haben Sie sich disqualifiziert.
Das ist bei allen Navis der Fall, weil nur die Zeitdifferenz der Satellitenuhren relevant ist, und die Uhren auf allen Satelliten synchron gehen.
Ich habe einen prominenten Fachmann, der daran arbeitete und für seine Arbeit ausgezeichnet wurde, schon zitiert.
Er sagte klipp und klar, dass die Fachleute, die das GPS programmierten, Einsteinsche RT widerlegten.
Einfach zurückblättern und den Strang aufmerksam lesen.
Sie argumentieren wie ein religiöser Fanatiker.
Viele Menschen glauben an Gott, man hat viel Geld für Kirchen ausgegeben, deshalb ist alles, was in der Bibel steht, wissenschaftlich bewiesen.
:D
#ArtAllm: Es hat keinen Sinn, man kann gegen Glauben nicht argumentieren, daran verzweifelst du. Ich habe sie schon oft gefragt, was das nun ist was Uhren so messen, welches Medium? Dann haben ich ihnen gesagt, daß jede Uhr ihre eigene Zeit hat. Sie überlesen das einfach und setzen weiter ihren Schwachsinn ab, Einstein-Mafia halt.
Affenpriester
27.12.2011, 14:34
#ArtAllm: Es hat keinen Sinn, man kann gegen Glauben nicht argumentieren, daran verzweifelst du. Ich habe sie schon oft gefragt, was das nun ist was Uhren so messen, welches Medium? Dann haben ich ihnen gesagt, daß jede Uhr ihre eigene Zeit hat. Sie überlesen das einfach und setzen weiter ihren Schwachsinn ab, Einstein-Mafia halt.
Du scheinst als Kind wohl auch mal zu heiss gebadet worden zu sein, oder? :))
Es ist richtig, gegen euren Glauben kann man wirklich nicht ankommen. Ihr versteht weder die einfachsten physikalischen Zusammenhänge, noch könnt ihr die einfachsten Fragen beantworten.
Und du Experte hast bis jetzt noch nicht begriffen, dass es egal ist, was die Uhren messen, so lange sie es gleichmäßig tun.
Ihr versteht einfach nicht das relativistische Prinzip. Vielleicht seid ihr zu einfältig, ich weiss es nicht.
Jedenfalls eiert ihr hier nur rum, ihr bringt keinerlei Beweise für eure komischen Ansichten und negiert einfach die Wissenschaft.
Kindergarten ist das. Dass ihr über komplexe Sachverhalte diskutieren wollt, schlägt dem Fass den Boden aus...
MANFREDM
27.12.2011, 14:59
Ich habe einen prominenten Fachmann, der daran arbeitete und für seine Arbeit ausgezeichnet wurde, schon zitiert.
Er sagte klipp und klar, dass die Fachleute, die das GPS programmierten, Einsteinsche RT widerlegten.
Schlichte Lüge. Sie haben unten erzählt, dass die Einsteinsche Relativitätstheorie zur Programmierung des GPS nicht benötigt wurde.
Einfach zurückblättern und den Strang aufmerksam lesen.
#ArtAllm: Es hat keinen Sinn, man kann gegen Glauben nicht argumentieren, daran verzweifelst du. Ich habe sie schon oft gefragt, was das nun ist was Uhren so messen, welches Medium? Dann haben ich ihnen gesagt, daß jede Uhr ihre eigene Zeit hat. Sie überlesen das einfach und setzen weiter ihren Schwachsinn ab, Einstein-Mafia halt.
Wer von Physikern als Mafia spricht, ist einfach strohdumm. Belegen können Sie Ihren Verbalmüll auch nicht.
MANFREDM
27.12.2011, 15:03
Ja, das wird den Schulkindern im Physikunterricht erzählt.
Ihr Aussagen sind Lügen. Die Einsteinsche Relativitätstheorie wird nicht "Schulkindern im Physikunterricht erzählt", sondern ist bewiesen.
Im Gegensatz zu Ihrem "Lorenz mit seiner Äthertheorie". Diese Theorie wurde durch Versuche von Michelson-Morley und andere vollständig ad absurdum geführt.
Jedes ernstzunehmende Physikbuch z.B. (Gerthsen-Kneeser Auflage 1977, S. 641) widerlegte Ihnen das schon vor 40 Jahren. Sie sind einfach ein zurückgebliebener Pseudo-Physiker, der im 19 Jahrhundert steckt.
Weitere Widerlegung des "Lorenz mit seiner Äthertheorie" und Bestätigung Einsteins durch Teilchen und Quantenphysiker:
Eine Theorie gilt nur so lange, bis sie widerlegt wird. Und so testen Physiker seit fast hundert Jahren Einsteins Relativitätstheorie – bisher ohne Anzeichen von Schwachstellen. Forscher um Dirk Schwalm, Direktor am Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg, haben kürzlich die von Einstein postulierte Verlangsamung der Zeit („Zeitdilatation“) mit bisher unerreichter Genauigkeit gemessen. Ergebnis: Die Relativitätstheorie bleibt weiter ohne Makel.
#ArtAllm: Es hat keinen Sinn, man kann gegen Glauben nicht argumentieren, daran verzweifelst du. Ich habe sie schon oft gefragt, was das nun ist was Uhren so messen, welches Medium? Dann haben ich ihnen gesagt, daß jede Uhr ihre eigene Zeit hat. Sie überlesen das einfach und setzen weiter ihren Schwachsinn ab, Einstein-Mafia halt.
Ich hoffe und warte immer noch, dass einer von den Einstein - Anbetern mir mit eigenen Worten erklärt, wie er sich die Funktionsweise des GPS vorstellt.
:D
Aber sie reden nur von "komplexen Sachverhalten", die sie selber nicht verstehen können.
Je unverständlicher der Sachverhalt, desto fester der Glauben!
MANFREDM
27.12.2011, 15:14
Ich hoffe und warte immer noch, dass einer von den Einstein - Anbetern mir mit eigenen Worten erklärt, wie er sich die Funktionsweise des GPS vorstellt.
Aber sie reden nur von "komplexen Sachverhalten", die sie selber nicht verstehen können.
Je unverständlicher der Sachverhalt, desto fester sein Glauben!
Schlichte Lüge. Sie haben unten erzählt, dass die Einsteinsche Relativitätstheorie zur Programmierung des GPS nicht benötigt wurde.
Schlichte Lüge. Sie haben unten erzählt, dass die Einsteinsche Relativitätstheorie zur Programmierung des GPS nicht benötigt wurde.
Richtig, und damit ist die RT widerlegt.
Die Einstein-Anbeter glauben jedoch, dass das GPS ein Beweis für die Richtigkeit der RT wäre.
Affenpriester
27.12.2011, 15:19
Ich hoffe und warte immer noch, dass einer von den Einstein - Anbetern mir mit eigenen Worten erklärt, wie er sich die Funktionsweise des GPS vorstellt.
:D
Aber sie reden nur von "komplexen Sachverhalten", die sie selber nicht verstehen können.
Je unverständlicher der Sachverhalt, desto fester sein Glauben!
Wurde doch in Teilen schon getan.
Ich warte auch noch auf eine Antwort von dir. Meinen Fragen bist du auch stets ausgewichen. Du verlierst dich in deinen eigenen unlogischen Ideologien.
Die Äthertheorie ist gescheitert, und zwar an sich selbst. Sie ist ad absurdum geführt. Die RT dagegen nicht. Das relativistische Prinzip ist bewiesen.
Es ist allein schon dadurch bewiesen dass eine Uhr die hier genauso schnell läuft wie eine eine vergleichbare, sobald sie hochgeschossen wurde, nicht mehr synchron mit der Uhr auf der Erde läuft.
Dabei spielt es keine Rolle wie sie eingestellt ist oder sonstwas, denn auf der Erde gingen beide Uhren gleich. Das ist das relativistische Prinzip.
Ihr beweist nur jedes mal aufs Neue, dass ihr das Prinzip einfach nicht verstanden habt.
Oder erkläre mir doch einfach, warum eine Uhr plötzlich schneller läuft als die andere (nachdem sie hochgeschossen wurde), ohne dass jemand etwas verstellt hat.
Es ist bewiesen, immer wieder aufs Neue bewiesen. Das wissen alle von der NASA, alle Physiker die sich damit beschäftigen, alle halbwegs intelligenten Leute, nur du wieder mal nicht.
Also entweder ist es eine Verschwörung von Millionen von Menschen, eine Manipulation von massenhaft saublöden Menschen, oder du bist einfach nur dumm. Was ist wahrscheinlicher?
Affenpriester
27.12.2011, 15:28
Und da isser wieder weg.........wieder keine Antwort.
Jetzt muss er sich wahrscheinlich was neues ausdenken oder seine Verschwörungskassette noch einmal gewissenhaft studieren.
Vielleicht fällt ihm ja der Denkfehler mal auf. Wahrscheinlich fängt er nur wieder von vorne an. :rolleyes:
MANFREDM
27.12.2011, 15:35
Schlichte Lüge. Sie haben unten erzählt, dass die Einsteinsche Relativitätstheorie zur Programmierung des GPS nicht benötigt wurde.
Richtig, und damit ist die RT widerlegt.
Schlichte Lüge. Wenn die "Einsteinsche Relativitätstheorie zur Programmierung des GPS nicht benötigt wurde", wie Sie unten erzählt haben, ist das weder ein Beweis für die Richtigkeit noch eine Widerlegung der Einsteinschen Relativitätstheorie.
Das GPS bestätigt, dass Lorenz mit seiner Äthertheorie recht hatte.
Im GPS werden die Uhren nach der Lorentz-Transformation synchronisiert.
Man geht davon aus, dass die Uhren auf der Erde das globale Bezugssystem darstellen, das im Äther ruht. Das ist die "wahre Zeit".
Schlichter Müll. "Lorenz mit seiner Äthertheorie" ist widerlegt. Diese Theorie wurde durch Versuche von Michelson-Morley und andere vollständig ad absurdum geführt.
Jedes ernstzunehmende Physikbuch z.B. (Gerthsen-Kneeser Auflage 1977, S. 641) widerlegte Ihnen das schon vor 40 Jahren. Sie sind einfach ein zurückgebliebener Pseudo-Physiker, der im 19 Jahrhundert steckt.
Weitere Widerlegung des "Lorenz mit seiner Äthertheorie" und Bestätigung Einsteins durch Teilchen und Quantenphysiker:
Eine Theorie gilt nur so lange, bis sie widerlegt wird. Und so testen Physiker seit fast hundert Jahren Einsteins Relativitätstheorie – bisher ohne Anzeichen von Schwachstellen. Forscher um Dirk Schwalm, Direktor am Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg, haben kürzlich die von Einstein postulierte Verlangsamung der Zeit („Zeitdilatation“) mit bisher unerreichter Genauigkeit gemessen. Ergebnis: Die Relativitätstheorie bleibt weiter ohne Makel.
http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html
Du scheinst als Kind wohl auch mal zu heiss gebadet worden zu sein, oder? :))
Es ist richtig, gegen euren Glauben kann man wirklich nicht ankommen. Ihr versteht weder die einfachsten physikalischen Zusammenhänge, noch könnt ihr die einfachsten Fragen beantworten.
Und du Experte hast bis jetzt noch nicht begriffen, dass es egal ist, was die Uhren messen, so lange sie es gleichmäßig tun.
Ihr versteht einfach nicht das relativistische Prinzip. Vielleicht seid ihr zu einfältig, ich weiss es nicht.
Jedenfalls eiert ihr hier nur rum, ihr bringt keinerlei Beweise für eure komischen Ansichten und negiert einfach die Wissenschaft.
Kindergarten ist das. Dass ihr über komplexe Sachverhalte diskutieren wollt, schlägt dem Fass den Boden aus...
Diese Meldung war nicht für dich gedacht, Schnellmerker.
Affenpriester
27.12.2011, 16:21
Diese Meldung war nicht für dich gedacht, Schnellmerker.
Und trotzdem kommentiere ich sie...;)
Ich hoffe und warte immer noch, dass einer von den Einstein - Anbetern mir mit eigenen Worten erklärt, wie er sich die Funktionsweise des GPS vorstellt.
:D
Aber sie reden nur von "komplexen Sachverhalten", die sie selber nicht verstehen können.
Je unverständlicher der Sachverhalt, desto fester der Glauben!
Das wirst du nicht erleben. Es geht nicht um GPS, es geht um RT generell. Sie klammern sich an jeden Mist den sie irgendwie in die Nähe von RT rücken können, meinen jeder Scheiß, den sie selbst micht erklären können hätte seine Grundlagen in der RT, ignorieren Alles, aber auch Alles was gegen die RT spricht. Mit einem Wort: sie haben ihr Hirn ausgeschaltet. Das Nichtvorhandensein der Zeit als physikalische Größe bedeutet daß die RT niemals zutreffen kann. Es gibt keien 4te Dimension, es gibt keine Raumzeit, es gibt keine Parallelwelten in anderen "Zeiteinheiten". Nach wie vor: die kürzeste Verbindung zwischen 2 Punkten ist die Gerade und nicht son Wurmloch oder Ähnliches. Das Weltall ist unendlich und nicht in einem Raum begrenzt. Wir können das nicht erklären, uns fehlen die Begriffe um das zu beschreiben, selbst mit dem Wort "Gebilde" pressen wir das All in 3 Dimensionen.
Und trotzdem kommentiere ich sie...;)
Gehe in dich.
Du scheinst als Kind wohl auch mal zu heiss gebadet worden zu sein, oder? :))
Es ist richtig, gegen euren Glauben kann man wirklich nicht ankommen. Ihr versteht weder die einfachsten physikalischen Zusammenhänge, noch könnt ihr die einfachsten Fragen beantworten.
Und du Experte hast bis jetzt noch nicht begriffen, dass es egal ist, was die Uhren messen, so lange sie es gleichmäßig tun.
Ihr versteht einfach nicht das relativistische Prinzip. Vielleicht seid ihr zu einfältig, ich weiss es nicht.
Jedenfalls eiert ihr hier nur rum, ihr bringt keinerlei Beweise für eure komischen Ansichten und negiert einfach die Wissenschaft.
Kindergarten ist das. Dass ihr über komplexe Sachverhalte diskutieren wollt, schlägt dem Fass den Boden aus...
Schwachkopf, halt dein Maul.
Affenpriester
27.12.2011, 16:44
Schwachkopf, halt dein Maul.
Sehr eloquent...;)
Sehr eloquent...;)
Lesen, Meister, lesen. Wichtig ist aber auch verstehen.
http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10666006
Schau dir das Bild genau an.
Die nach oben offene Parabel (über der X Achse) hat komplexe Nullstellen an realen Punkten.
So wie es scheint hat er es rausgefunden.
Die komplexe Ebene ist schon interessant, wenn man es verstehen würde, für mich zumindest :D
http://d37nnnqwv9amwr.cloudfront.net/entries/icons/original/000/004/029/disgusted-mother-of-god.png
MANFREDM
27.12.2011, 18:26
Das wirst du nicht erleben. Es geht nicht um GPS, es geht um RT generell. Sie klammern sich an jeden Mist den sie irgendwie in die Nähe von RT rücken können, meinen jeder Scheiß, den sie selbst micht erklären können hätte seine Grundlagen in der RT, ignorieren Alles, aber auch Alles was gegen die RT spricht.
Nichts spricht gegen Einsteins Relativitätstheorie, jedenfalls nichts was physikalische Experimente und Messungen aussagen.
Jedes ernstzunehmende Physikbuch z.B. (Gerthsen-Kneeser Auflage 1977, S. 641) wusste das schon vor 40 Jahren.
Weitere neuere Bestätigung Einsteins Relativitätstheorie durch Teilchen- und Quantenphysiker:
Eine Theorie gilt nur so lange, bis sie widerlegt wird. Und so testen Physiker seit fast hundert Jahren Einsteins Relativitätstheorie – bisher ohne Anzeichen von Schwachstellen. Forscher um Dirk Schwalm, Direktor am Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg, haben kürzlich die von Einstein postulierte Verlangsamung der Zeit („Zeitdilatation“) mit bisher unerreichter Genauigkeit gemessen. Ergebnis: Die Relativitätstheorie bleibt weiter ohne Makel.
http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html
http://d37nnnqwv9amwr.cloudfront.net/entries/icons/original/000/004/029/disgusted-mother-of-god.png
Man kann eine komplexe zahl auf 2 Arten darstellen (aus dem Gedächtnis ohne extra bei Wiki geschaut zu haben :D)
e^i90°
oder
mit Sinus und Cosinus
Vielleicht ist das Licht von der Seite gesehen eben rein komplex in der Form Sinus und Cosinus anzusehen also 2 Wellen die 90° zueinanderstehen. Das Licht von vorne gesehen, wie wir es wahrnehmen ist ein Punkt (oder "Teilchen").
:D :D :D
Hab echt keine Ahnung
Es ist allein schon dadurch bewiesen dass eine Uhr die hier genauso
schnell läuft wie eine eine vergleichbare, sobald sie hochgeschossen
wurde, nicht mehr synchron mit der Uhr auf der Erde läuft.
Dabei spielt es keine Rolle wie sie eingestellt ist oder sonstwas, denn
auf der Erde gingen beide Uhren gleich. Das ist das relativistische
Prinzip.
Haben Sie wirklich nicht kapiert, dass man mit dem GPS das nicht überprüfen kann?
Man stellt zwar bei den Satellitenuhren eine Taktfrequenz ein, die eine winzige Abweichung von der Taktfeqenz der Erduhren hat, aber das macht gar keinen Sinn.
Das ist wie Weihwasser neben Ihrer Tastatur. Schaden nicht, hat aber auch keinen Einfluss auf die Funktionsweise der Tastatur oder des Benutzers dieser Tastatur.
:D
Erstens werden die Uhren ständig synchronisiert, in den kurzen Intervallen zwischen der Synchronisation können keine Abweichungen festgestellt werden.
Zweitens hat dieses Spiel so wie so keinen Einfluss auf die Funktionsweise des GPS.
Es gibt keien 4te Dimension, es gibt keine Raumzeit, es gibt keine Parallelwelten in anderen "Zeiteinheiten". Nach wie vor: die kürzeste Verbindung zwischen 2 Punkten ist die Gerade und nicht son Wurmloch oder Ähnliches. Das Weltall ist unendlich und nicht in einem Raum begrenzt. Wir können das nicht erklären, uns fehlen die Begriffe um das zu beschreiben, selbst mit dem Wort "Gebilde" pressen wir das All in 3 Dimensionen.
Ich kann mich noch erinnern, wie mein Sohn weinte, als ich ihm erklärte, dass der Weihnachtsmann eine Fiktion ist.
Seine Kinderwelt ist damals zusammengebrochen.
Aber heute ist er schon 25, und er hat sich damit abgefunden, dass die Welt "langweilig" ist.
Ja, manche bleiben halt für immer "Kinder", sie brauchen die 4. Dimension und ein paralleles Universum, weil das quasi ein Ersatz für den Weihnachtsmann oder die Engel ist.
Nicht vergessen, dass Einstein an einen übernatürlichen Gott glaubte, er war ein Kreationist, und damit ist schon alles gesagt.
Die Zionisten haben aus Einstein einen Heiligen gemacht, weil Einstein an die Existenz einer jüdischen Rasse glaubte, sich für die Erhaltung dieser Rasse und für einen "jüdischen Staat" einsetzte.
Das ist die einzige Ursache, wieso seine wissenschaftliche Kompetenz nicht in Frage gestellt werden darf.
MANFREDM
30.12.2011, 09:47
Die Zionisten haben aus Einstein einen Heiligen gemacht, weil Einstein an die Existenz einer jüdischen Rasse glaubte, sich für die Erhaltung dieser Rasse und für einen "jüdischen Staat" einsetzte.
Das ist die einzige Ursache, wieso seine wissenschaftliche Kompetenz nicht in Frage gestellt werden darf.
Absurder faschistischer Müll. Richtig hingegen ist:
Nichts spricht gegen Einsteins Relativitätstheorie, jedenfalls nichts was physikalische Experimente und Messungen aussagen.
Jedes ernstzunehmende Physikbuch z.B. (Gerthsen-Kneeser Auflage 1977, S. 641) wusste das schon vor 40 Jahren.
Weitere neuere Bestätigung Einsteins Relativitätstheorie durch Teilchen- und Quantenphysiker:
Eine Theorie gilt nur so lange, bis sie widerlegt wird. Und so testen Physiker seit fast hundert Jahren Einsteins Relativitätstheorie – bisher ohne Anzeichen von Schwachstellen. Forscher um Dirk Schwalm, Direktor am Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg, haben kürzlich die von Einstein postulierte Verlangsamung der Zeit („Zeitdilatation“) mit bisher unerreichter Genauigkeit gemessen. Ergebnis: Die Relativitätstheorie bleibt weiter ohne Makel.
http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html
Ich kann mich noch erinnern, wie mein Sohn weinte, als ich ihm erklärte, dass der Weihnachtsmann eine Fiktion ist.
Seine Kinderwelt ist damals zusammengebrochen.
Aber heute ist er schon 25, und er hat sich damit abgefunden, dass die Welt "langweilig" ist.
Ja, manche bleiben halt für immer "Kinder", sie brauchen die 4. Dimension und ein paralleles Universum, weil das quasi ein Ersatz für den Weihnachtsmann oder die Engel ist.
Nicht vergessen, dass Einstein an einen übernatürlichen Gott glaubte, er war ein Kreationist, und damit ist schon alles gesagt.
Die Zionisten haben aus Einstein einen Heiligen gemacht, weil Einstein an die Existenz einer jüdischen Rasse glaubte, sich für die Erhaltung dieser Rasse und für einen "jüdischen Staat" einsetzte.
Das ist die einzige Ursache, wieso seine wissenschaftliche Kompetenz nicht in Frage gestellt werden darf.
Bingo!!!
Nicht vergessen, dass Einstein an einen übernatürlichen Gott glaubte, er war ein Kreationist, und damit ist schon alles gesagt.
Mumpitz. Einstein war Jude und blieb es zeitlebens, glaubte aber nie an einen persönlichen Gott. Er sprach ja gelegentlich vom "Alten". Ob er je in einer Synagoge war, ist mir nicht bekannt.
Die Zionisten haben aus Einstein einen Heiligen gemacht, weil Einstein an die Existenz einer jüdischen Rasse glaubte, sich für die Erhaltung dieser Rasse und für einen "jüdischen Staat" einsetzte.
Auch mit dem Zionismus hatte Einstein ursprünglich recht wenig am Hut, und ein Rassist war er nun wirklich nicht. Seine spätere Hinwendung zum Zionismus war eher das Ergebnis der ständigen Anfeindungen gegen ihn. Man bot ihm 1948 ja an, Präsident von Israel zu werden, aber das schlug er aus. Sicherlich eine seiner klügsten Entscheidungen.
MANFREDM
30.12.2011, 13:32
Nicht vergessen, dass Einstein an einen übernatürlichen Gott glaubte, er war ein Kreationist, und damit ist schon alles gesagt.
Lügnerische Behauptung. Natürlich war Einstein kein Kreationist.
Mumpitz. Einstein war Jude und blieb es zeitlebens, glaubte aber nie an einen persönlichen Gott. Er sprach ja gelegentlich vom "Alten". Ob er je in einer Synagoge war, ist mir nicht bekannt.
Eben. "Herr" ArtAllm kann nur noch lügen, weil ihm die Felle bzgl. Physik wegschwimmen. Selbst Teilchen- und Quantenphysiker bestätigen ja Einsteins Theorien:
http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5056775&viewfull=1#post5056775
http://einstein-virtuell.mpiwg-berlin.mpg.de/E/E/24441/SEQ00006896/BRA00006897/ZIM00006901
http://einstein-virtuell.mpiwg-berlin.mpg.de/E/E/24441/SEQ00006896/BRA00006897/ZIM00006901
Ist das in einer Synagoge aufgenommen? Gut, wennja, dann war er also mal drin. Aber oft kann das nicht vorgekommen sein. Gegen Ende seines Lebens schrieb er mal in einem Brief, er würde sich gar nicht mehr in eine hineintrauen, weil er Angst habe, der liebe Gott würde ihn am Ende nicht wiedererkennen.
MANFREDM
30.12.2011, 19:41
http://einstein-virtuell.mpiwg-berlin.mpg.de/E/E/24441/SEQ00006896/BRA00006897/ZIM00006901
Ist das in einer Synagoge aufgenommen? Gut, wennja, dann war er also mal drin. Aber oft kann das nicht vorgekommen sein. Gegen Ende seines Lebens schrieb er mal in einem Brief, er würde sich gar nicht mehr in eine hineintrauen, weil er Angst habe, der liebe Gott würde ihn am Ende nicht wiedererkennen.
Es geht nicht um Einsteins Religion. Einstein war kein Theologe oder wie man das in seinem zugegeben komischen Glauben bezeichnet, Medizinmann oder Guru? Es geht auch nicht um sein privates Verhalten.
Es geht um Einsteins Physik. Und dort haben die ganzen Spinner hier nix gebracht ausser Verbalmüll. Können nur noch lügen, weil ihnen die Felle bzgl. Physik wegschwimmen. Selbst Teilchen- und Quantenphysiker bestätigen ja Einsteins Theorien. Siehe unten.
"Einstein pflegte so oft von Gott zu reden, daß ich beinahe vermute, er sei ein verkappter Theologe gewesen." - Friedrich Dürrenmatt: "Albert Einstein", Vortrag gehalten an der Technischen Hochschule Zürich (ETH), 24. Februar 1979
Ganz_unten
30.12.2011, 23:47
"Einstein pflegte so oft von Gott zu reden, daß ich beinahe vermute, er sei ein verkappter Theologe gewesen." - Friedrich Dürrenmatt: "Albert Einstein", Vortrag gehalten an der Technischen Hochschule Zürich (ETH), 24. Februar 1979
"Jedenfalls bin ich überzeugt, daß der Alte nicht würfelt."
Brief an Max Born, 4. Dezember 1926
MANFREDM
31.12.2011, 09:15
"Einstein pflegte so oft von Gott zu reden, daß ich beinahe vermute, er sei ein verkappter Theologe gewesen." - Friedrich Dürrenmatt: "Albert Einstein", Vortrag gehalten an der Technischen Hochschule Zürich (ETH), 24. Februar 1979
Es geht nicht um Einsteins Religion. Einstein war kein Theologe oder wie man das in seinem zugegeben komischen Glauben bezeichnet, Medizinmann oder Guru? Es geht auch nicht um sein privates Verhalten.
Es geht um Einsteins Physik. Und dort haben die ganzen Spinner hier nix gebracht ausser Verbalmüll. Können nur noch lügen, weil ihnen die Felle bzgl. Physik wegschwimmen. Selbst Teilchen- und Quantenphysiker bestätigen ja Einsteins Theorien. Siehe unten.
Es geht nicht um Einsteins Religion...
Es geht um Einsteins Physik.
Können Sie wirklich nicht kapieren, dass jemand, der an einen "Alten" im Himmel glaubt, der angeblich für "Harmonie" sorgt, nicht rational denken kann?
Rationales Denken und Religion oder Glauben an etwas, was man nicht beweisen kann, sind an sich schon ein Widerspruch!
Jede Religion basiert auf Narren, die selber nicht verstehen können, woran sie glauben, aber sich auf andere "kluge Köpfe" verlassen, die angeblich geprüft und bewiesen haben, dass das, woran sie glauben, wirklich stimmt.
Aus diesem Grund befinden sich in den mittelalterlichen Bibliotheken tausende Bücher, die immer wieder neue Beweise für die Existenz von Hexen und Dämonen lieferten!
Und viele Narren haben nur deshalb daran geglaubt, weil so viele angeblich "kluge Köpfe" sagten, dass dies wirklich stimmt!
Man braucht Mut, um aus diesem Teufelskreis herauszukommen und zu sagen: Und sie dreht sich doch!
So war es im Mittelalter, so ist es auch heute.
Alle Kreationisten bleiben im Teufelskreis ihrer Zirkelschlüsse: Die Zusammenhänge, die sie finden, wurden nach Ihrer Vorstellung von einem übernatürlichen Wesen gedacht oder kreiert.
Deshalb suchte auch Einstein eine einfache Formel, die alle Zusammenhänge in der Natur erklären sollte.
Einstein wollte alles auf eine "Weltformel" reduzieren, er war ein typischer Reduktionist!
Eine Weltformel, oder eine Theorie von Allem (TOE, Theory Of Everything) ist eine hypothetische Theorie der theoretischen Physik und Mathematik, die zusammen alle bekannten physikalischen Phänomene erklären und verknüpfen soll. Mit der Zeit ist der Begriff in die Popularisierungen der Elementarteilchenphysik eingeflossen, die zu einer Theorie erweitert werden soll, welche durch ein einzelnes Modell die Theorien aller grundlegenden Wechselwirkungen der Natur erklären würde.
...
Auch Albert Einstein versuchte dies bis zum Lebensende, blieb aber erfolglos.
Seit diesen, teilweise vorschnell und übertrieben in der Presse bejubelten Versuchen wird der Begriff Weltformel auch in einem abwertenden, spöttischen Sinn für ähnliche Kraftakte benutzt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Weltformel
Wie kann man jemanden ernst nehmen, der bis zum Lebensende eine göttliche Weltformel suchte, die noch schöner ausschauen sollte, als E=mc²?
:D
Albert Einstein, Physiker (1879-1955):
"Jedem tiefen Naturforscher muss eine Art religiösen Gefühls nahe liegen, weil er sich nicht vorstellen mag, dass die ungemein feinen Zusammenhänge, die er erschaut von ihm zum ersten Mal gedacht werden. Im unbegreiflichen Weltall offenbart sich eine grenzenlos überlegene Vernunft. Die gängige Vorstellung, ich sei ein Atheist, beruht auf einem großen Irrtum. Wer sie aus meinen wissenschaftlichen Theorien herausliest, hat sie kaum begriffen ..."
http://www.dasgeheimnis.de/web/evolution.htm
Paul Felz
02.01.2012, 17:57
Können Sie wirklich nicht kapieren, dass jemand, der an einen "Alten" im Himmel glaubt, der angeblich für "Harmonie" sorgt, nicht rational denken kann?
Rationales Denken und Religion oder Glauben an etwas, was man nicht beweisen kann, sind an sich schon ein Widerspruch!
Jede Religion basiert auf Narren, die selber nicht verstehen können, woran sie glauben, aber sich auf andere "kluge Köpfe" verlassen, die angeblich geprüft und bewiesen haben, dass das, woran sie glauben, wirklich stimmt.
Aus diesem Grund befinden sich in den mittelalterlichen Bibliotheken tausende Bücher, die immer wieder neue Beweise für die Existenz von Hexen und Dämonen enthalten!
Und viele Narren haben nur deshalb daran geglaubt, weil so viele angeblich "kluge Köpfe" sagten, dass dies wirklich stimmt!
Man braucht Mut, um aus diesem Teufelskreis herauszukommen und sagen: Und sie dreht sich doch!
So war es im Mittelalter, so ist es auch heute.
Was ein ausgemachter Schwachsinn. Somit müssen alle Entdeckungen und Erfindungen auf den jeweiligen Glauben des Erfinders/Entdeckers überprüft werden? Demnach gibt es also Amerika nicht.
Ich empfehle dringend psychologische Behandlung.
Was ein ausgemachter Schwachsinn. Somit müssen alle Entdeckungen und Erfindungen auf den jeweiligen Glauben des Erfinders/Entdeckers überprüft werden? Demnach gibt es also Amerika nicht.
Ist Amerika nur eine Theorie?
Können Sie wirklich zwischen Theorien und Entdeckungen nicht unterscheiden?
:D
RT ist eine THEORIE, keine Entdeckung!
Affenpriester
02.01.2012, 18:36
Ist Amerika nur eine Theorie?
Können Sie wirklich zwischen Theorien und Entdeckungen nicht unterscheiden?
:D
RT ist eine THEORIE, keine Entdeckung!
Eher eine Erkenntnis. Bewiesene Erkenntnisse nennt man in der Wissenschaft "Theorie". Somit sind es entdeckte Tatsachen oder logische Zusammenhänge.
Und die RT wurde bewiesen, bestätigt und mathematisch nachgewiesen.
Man kann mit Hilfe der Physik und der Mathematik die RT nicht widerlegen, weil sie mit Hilfe von Mathematik und Physik ja erst entstanden ist.
Du kannst auch nicht beweisen dass zwei plus zwei nicht vier sind. Erst recht nicht mit Hilfe der Mathematik, denn diese hat es ja erst bewiesen.
Und deswegen verlieren sich die RT-Kritiker (welche ja eigentlich Einstein-Kritiker sind) in wilden Spekulationen, die völlig unsinnig sind.
Auch deswegen können sie einfachste Fragen nicht beantworten und versuchen krampfhaft andere davon zu überzeugen, dass die RT nicht stimmt.
Nur ist sie längst bewiesen und die Diskussion völlig überflüssig. Wäre die RT von einem Deutschen entwickelt worden, der kein Jude war, würdet ihr genauso daherreden?
Das ist die elementare Frage, die noch nicht so ganz geklärt ist.
RT oder die Äquivalenz von Masse und Energie, kann ja nicht sein dass ein Jude auf den Trichter gekommen ist, welch Schande.
Also widersprecht ihr der Mathematik und der Physik, ihr widersprecht also nachprüfbaren Wahrheiten, ohne allerdings Argumente zu haben.
Denn diese Theorie ist bewiesen, sonst würde sie ja nicht Theorie genannt werden. Vielleicht ist sie unvollständig, vielleicht sind die Gründe anders als wir heute denken, aber die Fakten und das relativistische Prinzip sind nun einmal Faktum.
Das Drumherum interessiert nicht die Bohne...
Paul Felz
02.01.2012, 18:40
Ist Amerika nur eine Theorie?
Können Sie wirklich zwischen Theorien und Entdeckungen nicht unterscheiden?
:D
RT ist eine THEORIE, keine Entdeckung!
Und was war es vorher?
Rationales Denken und Religion oder Glauben an etwas, was man nicht beweisen kann, sind an sich schon ein Widerspruch!
Das ist Unfug. Viele der größten Wissenschaftler waren tiefgläubige Menschen. Newton hat sich mindestens so viel mit theologischen Fragen beschäftigt wie mit physikalischen und mathematischen.
Im Gegenteil: ein Glaube ist nur dann etwas wert, wenn er den Test rationalen Denkens besteht. Dabei darf man rational nicht mit materiell verwechseln.
Und du würdest dich wundern, wie viel Glaube (nach deiner Definition) in der Wissenschaft steckt. Die Hauptsätze der Thermodynamik kann ihrer Natur nach niemand beweisen, aber alle glauben dran.
Der Glaube kann sich zwangsläufig nur mit Sachen beschäftigen, die man wissenschaftlich oder sinnlich nicht beweisen kann. Sonst ist es ja kein Glaube mehr. Aber Dinge, die man nicht beweisen kann, gibt es ohne Zahl.
Können Sie wirklich zwischen Theorien und Entdeckungen nicht unterscheiden?
RT ist eine THEORIE, keine Entdeckung!
Hier sieht man wieder sehr schön dein abgrundtiefes Unwissen über die Natur einer wissenschaftlichen Theorie.
Affenpriester
02.01.2012, 18:47
Und was war es vorher?
Hehe, eine unentdeckte Theorie....oder halt, geht ja gar nicht wenn es keine Entdeckung ist...
Nur ist sie längst bewiesen und die Diskussion völlig überflüssig.
Für jeden Gläubigen ist sein Glauben schon längst von anderen "klugen Köpfen" bewiesen, auch wenn die Neutrinos schneller als Licht sind, und das GPS die Einsteische RT widerlegt.
"...The GPS programmers don't need relativity. “They have basically blown off Einstein”
(Tom Van Flandern, professional scientist. Ateroid 52266 was named in honor of Van Flandern because ... He helped improve GPS accuracies... )
http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Van_Flandern
Affenpriester
02.01.2012, 18:53
Für jeden Gläubigen ist sein Glauben schon längst von anderen "klugen Köpfen" bewiesen, auch wenn die Neutrinos schneller als Licht sind, und das GPS die Einsteische RT widerlegt.
"...The GPS programmers don't need relativity. “They have basically blown off Einstein”
(Tom Van Flandern, In 2009, professional scientist. Ateroid 52266 was named in honor of Van Flandern because ... He helped improve GPS accuracies )
http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Van_Flandern
Weder das GPS, noch die Neutrinos widerlegen die RT. Dass du das partout nicht begreifen willst, zeigt deinen Wissensstand bestens auf.
Du bist derjenige der einem Glauben unterlegen ist...
Paul Felz
02.01.2012, 18:56
Weder das GPS, noch die Neutrinos widerlegen die RT. Dass du das partout nicht begreifen willst, zeigt deinen Wissensstand bestens auf.
Du bist derjenige der einem Glauben unterlegen ist...
Exakt
Die Hauptsätze der Thermodynamik kann ihrer Natur nach niemand beweisen, aber alle glauben dran.
Alle? Wirklich alle?
:D
Paul Felz
02.01.2012, 19:00
Alle? Wirklich alle?
:D
Ziemlich egal, er wird genutzt.
Weder das GPS, noch die Neutrinos widerlegen die RT.
Apropos GPS.
Können Sie wirklich verstehen, wie das GPS funktioniert?
Können Sie die Funktionsweise des GPS mit eigenen Worten erklären?
:D
Es gibt ehrliche Einstein-Anbeter, die zugeben, dass sie davon keine Ahnung haben:
Zitat von Zaphod Beeblebrox
Wie das GPS funktioniert weiß ich wirklich nicht...
http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5050427&viewfull=1#post5050427
Ziemlich egal, er wird genutzt.
Auch der Glauben an Jahwe wird von manchen Leuten genutzt.
:D
Paul Felz
02.01.2012, 19:15
Auch der Glauben an Jahwe wird von manchen Leuten genutzt.
:D
Die Schwerkraft auch.
Affenpriester
02.01.2012, 19:27
Apropos GPS.
Können Sie wirklich verstehen, wie das GPS funktioniert?
Können Sie die Funktionsweise des GPS mit eigenen Worten erklären?
:D
Es gibt ehrliche Einstein-Anbeter, die zugeben, dass sie davon keine Ahnung haben:
Es wurde hier mehrfach beschrieben, wieso kaust du den gleichen Mist immer wieder?
Kannst du mit eigenen Worten beweisen und darlegen, warum Einstein sich deiner Meinung nach geirrt hat?
Bis jetzt kam da nichts von dir, absolut nichts. Du weisst ja nicht einmal dass das relativistische Prinzip Einfluss auf die GPS-Daten hat.
Demnach weisst du selbst nicht, wie GPS funktioniert, was wiederum die Idiotie deines Unterfangens bestens aufzeigt.
Selbst dass die Beziehung der Uhr auf der Erde zu der Beziehung der Uhr im Orbit eine Rolle spielt, und nicht die Beziehungen der Satelliten untereinander, musste man dir erklären.
Du beweist ein ums andere mal dass du keine Ahnung hast, wovon du schreibst.
Kannst du mit eigenen Worten beweisen und darlegen, warum Einstein sich deiner Meinung nach geirrt hat?
Natürlich!
Das habe ich auch ausführlich getan in diesem Strang!
Affenpriester
02.01.2012, 19:40
Natürlich!
Das habe ich auch ausführlich getan in diesem Strang!
Hättest du es, würdest du bestimmt eine Einladung zur Nobelpreisverleihung bekommen.
Nein, Irrtum! Du GLAUBST, du hast es getan...;)
Hättest du es, würdest du bestimmt eine Einladung zur Nobelpreisverleihung bekommen.
Die Verleihung des Nobelpreises wird von einer amerikanischen Finanzmafia bestimmt.
Dieser Preis ist schon längst zu einer Lachnummer geworden.
Übrigens, wieso hat denn Einstein für seine RT keinen Nobelpreis bekommen, wenn es wirklich eine wichtige Errungenschaft war?
:D
Sathington Willoughby
02.01.2012, 20:35
Die Verleihung des Nobelpreises wird von einer amerikanischen Finanzmafia bestimmt.
Dieser Preis ist schon längst zu einer Lachnummer geworden.
Übrigens, wieso hat denn Einstein für seine RT keinen Nobelpreis bekommen, wenn es wirklich eine wichtige Errungenschaft war?
:D
Weil er zuvor schon einen für seine Erklärung der Schwarzkörperstrahlung bekam...
Sathington Willoughby
02.01.2012, 20:40
Apropos GPS.
Können Sie wirklich verstehen, wie das GPS funktioniert?
Können Sie die Funktionsweise des GPS mit eigenen Worten erklären?
:D
Es gibt ehrliche Einstein-Anbeter, die zugeben, dass sie davon keine Ahnung haben:
Also, gehts noch?
Was reitest du hier auf dem GPS rum?
Wir haben dir dutzende von Beweisen für die RTs geliefert, die du geflissentlich alle ignorierst.
Dir ist doch nicht mehr zu helfen...
Ich bedeutetet dir bereits, dass der Satelit unter geringerer Scwerkraft steht und daher die Zeit schneller läuft. Das muss mit einkalkuliert werden.
Aber jetzt kann einemder Kragen platzen.
http://www.quantenwelt.de/technik/GPS/relativitaet.html
Die Satelliten des Global Positioning System (GPS) bewegen sich mit einer Geschwindigkeit von etwa 3,87 km/s in einer Höhe von über zwanzigtausend Kilometern. Die Flughöhe und die hohe Geschwindigkeit der GPS-Satelliten sorgen dafür, dass bei der genauen Zeitmessung an Bord der Satelliten Effekte der Relativitätstheorie beachtet werden müssen. Diese Effekte möchte ich hier kurz vorstellen.
Geschwindigkeit und Zeitdilatation
Aus der speziellen Relativitätstheorie ist bekannt, dass die Zeit für bewegte Systeme im vergleich zum ruhenden Beobachter langsamer vergeht. Die Satelliten des GPS bewegen sich immerhin mit einer Geschwindigkeit von 3,87 km/s. Das sind zwar nur 0,0013% der Lichtgeschwindigkeit, die Zeitabweichung beträgt bei dieser Geschwindigkeit aber pro Tag immerhin etwa 7 Mikrosekunden. Sie Atomuhren in den schnell bewegten Satelliten gehen also aufgrund des speziellen Relativität 7 Mikrosekunden pro Tag nach.
Einfluss der allgemeinen Relativitätstheorie
Noch stärker als der Einfluss der Geschwindigkeit ist der Einfluss der Schwerkraft (Gravitation) auf die Uhren der Satelliten. Eine Aussage der allgemeinen Relativitätstheorie ist, dass die Zeit um so langsamer vergeht, je tiefer man sich in einem Gravitationsfeld befindet. Da die Weltzeit aber so definiert ist, dass sie sich nach der Zeit auf der Erdoberfläche (genauer auf dem Meeresspiegel) richtet, gehen die Satelltenuhren, die sich weit außen im Schwerkraftfeld befinden gegenüber der Weltzeit vor. Die Abweichung der Satelliten aufgrund der Gravitation beträgt etwa 45 Mikrosekunden pro Tag.
Auswirkungen
Zusammengenommen gehen die Satellitenuhren etwa 38 Mikrosekunden pro Tag vor. Würde man diese Abweichung nicht berücksichtigen, so würde die Ortsmessung bereits nach einem Tag 11,4 Kilometer betragen. Nach einer Woche hätte sich bereits ein Fehler von fast 80 km angesammelt. Die Abweichung lässt sich jedoch leicht beheben. Tatsächlich werden die Uhren der Satellliten so justiert, dass sie auf der Erde um etwa 38 Mikrosekunden pro Tag nachgehen würden. Dadurch wird gewährleistet, dass sie in ihrer Umlaufbahn ziemlich genau die richtige Weltzeit messen.
Da alle Satelliten den gleichen relativistischen Effekten unterliegen, könnte man das System auch ohne die Zeitkorrektur in den Satelliten betreiben. In dem Fall würde die GPS-Systemzeit im Jahr um 13 Millisekunden gegenüber der internationalen Atomzeit vorgehen. Man müsste dann die Uhren in den Bodenstationen um den relativistischen Faktor korrigieren und die Positionsdaten der Satelliten nach diesem Zeitstandard berechnen. Da aber das GPS auch als sehr genaues System zur Zeitbestimmung auf der Erde verwendet wird, lohnt es sich die relativistischen Effekte in den Satelliten zu berücksichtigen.
Genauigkeit der Uhren
Oft wird gefragt ob diese relativistische Abweichung überhaupt messbar ist. Sind die Uhren so genau dass eine Abweichung um nur wenige Mikrosekunden pro Tag ausreicht? Dieser Frage bin ich auf einer Seite zur Genauigkeit der Satellitenuhren nachgegangen. Es zeigt sich, dass die Uhren tatsächlich deutlich weniger als eine Mikrosekunde am Tag abweichen und dass diese Abweichung zudem so genau gemessen werden kann, dass man sie bei der Auswertung der Ortsmessung herausrechnen kann.
ich hoffe, dass du jetzt weißt, was du übersehen hast.
Was reitest du hier auf dem GPS rum?
Weil manche Narren immer noch glauben, dass das GPS ein Beleg für die Richtigkeit der RT wäre.
Wir haben dir dutzende von Beweisen für die RTs geliefert....
Wir kommen auch noch zu den anderen "Beweisen", wenn alle Einstein-Anbeter endlich mal kapiert haben, dass das GPS kein Beweis für die Richtigkeit der RT ist.
Übrigens, wenn Sie nicht einmal den Willen haben, sich mit dem GPS auseinanderzusetzen, wie können Sie kompliziertere Sachen verstehen, die aus Ihrer Sicht die Richtigkeit der RT Beweisen?
:D
Würde man diese Abweichung nicht berücksichtigen, so würde die Ortsmessung bereits nach einem Tag 11,4 Kilometer betragen. Nach einer Woche hätte sich bereits ein Fehler von fast 80 km angesammelt. Die Abweichung lässt sich jedoch leicht beheben. Tatsächlich werden die Uhren der Satellliten so justiert, dass sie auf der Erde um etwa 38 Mikrosekunden pro Tag nachgehen würden. Dadurch wird gewährleistet, dass sie in ihrer Umlaufbahn ziemlich genau die richtige Weltzeit messen.
http://www.quantenwelt.de/technik/GPS/relativitaet.html
ich hoffe, dass du jetzt weißt, was du übersehen hast.
Wieso zitieren Sie diesen Mist!
Das wurde von Leuten geschrieben, die keine Ahnung von der Funktionsweise des GPS haben?
Für die Positionierung wird nur die Zeit der Uhren der Satelliten verwendet, die mit dem Signal aus den Satelliten gesendet wird.
Die einzige Voraussetzung ist, dass die Uhren auf allen Satelliten synchron gehen. Die Abweichung von der Zeit der Uhren auf der Erde ist völlig irrelevant, weil für die Positionierung nur die Zeitdifferenz der Satellitenuhren verwendet wird.
Das steht sogar in der koscheren Wikipeidia und wurde von mir schon vor Wochen zitiert!
Also, zurückblättern und aufmerksam lesen, wie das GPS funkioniert.
:D
Sathington Willoughby
03.01.2012, 07:36
Weil manche Narren immer noch glauben, dass das GPS ein Beleg für die Richtigkeit der RT wäre.
Wir kommen auch noch zu den anderen "Beweisen", wenn alle Einstein-Anbeter endlich mal kapiert haben, dass das GPS kein Beweis für die Richtigkeit der RT ist.
Übrigens, wenn Sie nicht einmal den Willen haben, sich mit dem GPS auseinanderzusetzen, wie können Sie kompliziertere Sachen verstehen, die aus Ihrer Sicht die Richtigkeit der RT Beweisen?
:D
Relativistische Effekte
Zeitdilatation auf Satelliten relativ zu einer Sekunde auf der Erde (siehe Text).Die Zeit, die die Atomuhren auf den GPS-Satelliten anzeigen, unterliegt den Effekten der relativistischen Zeitdilatation.[21] Dabei hängt nach der allgemeinen Relativitätstheorie die Ganggeschwindigkeit einer Uhr vom Ort im Gravitationsfeld ab und nach der speziellen auch von ihrer Geschwindigkeit. Das geringere Gravitationspotential in der Satellitenbahn lässt die Zeit schneller vergehen, die Bahnbewegung der Satelliten relativ zu einem ruhenden Beobachter auf der Erde verzögert sie. In einer Flughöhe von ca. 3.000 km heben sich beide Effekte gerade auf, in der GPS-Satellitenbahn überwiegt der gravitative Effekt um mehr als das 6-fache. Auf den Satelliten geht damit die Zeit vor. Der relative Gangunterschied (= Δt/t) zu einer irdischen Uhr liegt zwar bei nur 4,4·10−10, er ist jedoch deutlich größer als die relative Ganggenauigkeit von Cäsium-Atomuhren, die besser als 10−13 sind.
Aufgrund der Relativbewegung zwischen Empfänger (Erddrehung) und Satellit (Bahnbewegung) unterliegen die Signale dem relativistischen Dopplereffekt. Bei einer Trägerfrequenz von 1.5 GHz variiert das Signal um +-5 kHz. Die Zeit- bzw Frequenzgenauigkeit der Satellitenatomuhren von besser als 1e-12 genügt, um Eigenbewegungen des Empfängers in der Größenordung von 1m/sec zu erkennen.
Oft wird irrtümlich darauf hingewiesen, dass diese Gangunterschiede zu einem Positionsbestimmungsfehler von mehreren Kilometern pro Tag führten, wenn sie nicht korrigiert würden. . Ein solcher Fehler würde aber nur dann auftreten, wenn die Positionsbestimmung über die Ermittlung der Abstände des GPS-Empfängers zu drei Satelliten anhand eines Uhrenvergleichs mit einer Uhr im Empfänger erfolgte. In diesem Fall würde sich bei jeder dieser Abstandsbestimmungen ein Fehler von ca. 12 km pro Tag anhäufen. Gewöhnliche GPS-Empfänger sind aber nicht mit einer Atomuhr ausgestattet. Stattdessen wird die präzise Zeit am Empfangsort auch aus dem C/A-Code der empfangenen Satelliten bestimmt. Aus diesem Grund sind für eine 3D-Positionsbestimmung mindestens vier Satelliten erforderlich (vier Laufzeitsignale zur Bestimmung von vier Parametern, nämlich drei Ortsparametern und der Zeit). Weil alle Satelliten den gleichen relativistischen Effekten ausgesetzt sind, entsteht hierdurch ein vernachlässigbarer Fehler bei der Positionsbestimmung, weil sich dieser Fehler nur über den Laufzeitunterschied auswirkt.
aber:
Damit die Satellitensignale des GPS außer zur Positionsbestimmung auch als Zeitstandard verwendet werden können, wird der relativistische Gangunterschied der Uhren allerdings kompensiert. Dazu wird die Schwingungsfrequenz der Satelliten-Uhren auf 10,229999995453 MHz verstimmt, so dass trotz der relativistischen Effekte ein synchroner Gang mit einer irdischen Uhr mit 10,23 MHz gewährleistet ist. Weitere relativistische Effekte, wie zum Beispiel der Sagnac-Effekt sind so klein, dass sie bei stationären Empfängern nicht gesondert berücksichtigt werden müssen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Relativistische_Effekte
Man sollte die Quellen auch lesen...
Weil er zuvor schon einen für seine Erklärung der Schwarzkörperstrahlung bekam...
Was heißt "zuvor"?
Meinen Sie, dass seine RT zu diesem Zeitpunkt noch nicht bekannt war?
:D
MANFREDM
03.01.2012, 10:43
Wir kommen auch noch zu den anderen "Beweisen", wenn alle Einstein-Anbeter endlich mal kapiert haben, dass das GPS kein Beweis für die Richtigkeit der RT ist.
Ihnen liegen die Beweise für die Richtigkeit der RT seit 40 Jahren vor. Nichts spricht gegen Einsteins Relativitätstheorie, jedenfalls nichts was physikalische Experimente und Messungen aussagen.
Jedes ernstzunehmende Physikbuch z.B. (Gerthsen-Kneeser Auflage 1977, S. 641) wusste das schon vor 40 Jahren.
Weitere neuere Bestätigung Einsteins Relativitätstheorie durch Teilchen- und Quantenphysiker:
Eine Theorie gilt nur so lange, bis sie widerlegt wird. Und so testen Physiker seit fast hundert Jahren Einsteins Relativitätstheorie – bisher ohne Anzeichen von Schwachstellen. Forscher um Dirk Schwalm, Direktor am Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg, haben kürzlich die von Einstein postulierte Verlangsamung der Zeit („Zeitdilatation“) mit bisher unerreichter Genauigkeit gemessen. Ergebnis: Die Relativitätstheorie bleibt weiter ohne Makel.
http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html
Oft wird irrtümlich darauf hingewiesen, dass diese
Gangunterschiede zu einem
Positionsbestimmungsfehler von mehreren
Kilometern pro Tag führten, wenn sie nicht
korrigiert würden.
Ja, genau darum geht es. Einstein-Fans sind zum größten Teil Narren, die keine Ahnung von Physik haben. Einstein wurde von Medien hochgejubelt, von ignoranten Journalisten. Deshalb wird fast in allen "Quellen" behauptet, dass ohne RT es weder GPS noch Atombomben oder AKW gäbe.
Und Sie sind darauf reingefallen.
:D
MANFREDM
03.01.2012, 11:01
Ja, genau darum geht es. Einstein-Fans sind zum größten Teil Narren, die keine Ahnung von Physik haben. Einstein wurde von Medien hochgejubelt, von ignoranten Journalisten. Deshalb wird fast in allen "Quellen" behauptet, dass ohne RT es weder GPS noch Atombomben oder AKW gäbe. Und Sie sind darauf reingefallen. :D
Diese Aussagen sind schlichte Lügen. Sie haben von Physik, soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag. Siehe hier:
http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5051901&viewfull=1#post5051901
ArtAllm und die :rofl: Äthertheorie, :rofl: zu dumm ein Physikbuch zu lesen!
Eine weitere posthume Auszeichnung für Albert Einstein. Der Albert-Einstein-Bau, das neue Optik-Gebäude der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt:
http://www.ptb.de/cms/typo3temp/pics/31ffd6c394.jpg
Die Physikalisch-Technische Bundesanstalt ist in der BRD für Zeitmessung zuständig!
aber:
Damit die Satellitensignale des GPS außer zur
Positionsbestimmung auch als Zeitstandard
verwendet werden können,
http://de.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Relativistische_Effekte
Man sollte die Quellen auch lesen...
Man sollte nicht nur lesen können, sondern den Text auch verstehen.
Das GPS dient zur Positionierung, Punkt!
Die Genauigkeit der Positionierung hat nichts mit der RT zu tun, Punkt!
Menschenskinder, wieso soll die Zeit der Satellitenuhren als "Zeitstandard" verwendet werden?
:D
Man kann auch Weihwasser auf den Satelliten lagern, aber wozu?
Das GPS funktioniert auch ohne diese Dummheiten, obwohl die Gläubigen daran glauben, dass das GPS ohne Weihwasser nicht funktionieren würde, und dass dadurch die Wirksamkeit das Weihwassers bewiesen wäre.
Mit der Verstellung der Taktfrequenz auf den Satellitenuhren ist es noch blöder, als mit dem Weihwasser.
Die Satellitenuhren werden ständig synchronisiert und korrigiert, deshalb können sie nicht als "Zeitstandard" dienen.
Eine weitere posthume Auszeichnung für Albert Einstein. Der Albert-Einstein-Bau,...
Und das soll ein Beweis für die Richtigkeit der RT sein?
Wie alt sind Sie?
:D
Nach Ihrer Logik wären alle Kirchen ein Beweis dafür, dass die Toten auferstehen können.
MANFREDM
03.01.2012, 11:39
Und das soll ein Beweis für die Richtigkeit der RT sein?
Die Belege für die Richtigkeit der RT liegen Ihnen vor!
Sie haben von Physik, soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag. Siehe hier:
http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5051901&viewfull=1#post5051901
ArtAllm und die :rofl: Äthertheorie, :rofl: zu dumm ein Physikbuch zu lesen!
Die Belege für die Richtigkeit der RT liegen Ihnen vor!
Sind Sie damit einverstanden, dass das GPS kein Beleg für die Richtigkeit der RT ist?
Falls Sie das zugeben, können wir auch weitere "Belege" bei Licht betrachten.
Übrigens, ich habe Hochschulausbildung im Fach Physik, habe alle Prüfungen mit "ausgezeichnet" bestanden, und ich verdiene damit mein Geld.
Ich habe bei den Prüfungen das erzählt, was in den Büchern steht (sonst wäre ich durchgefallen), aber wer kann mir heute verbieten, meinen eigenen Kopf zu benutzen?
MANFREDM
03.01.2012, 15:17
Übrigens, ich habe Hochschulausbildung im Fach Physik, habe alle Prüfungen mit "ausgezeichnet" bestanden, und ich verdiene damit mein Geld.
Ich habe bei den Prüfungen das erzählt, was in den Büchern steht (sonst wäre ich durchgefallen), aber wer kann mir heute verbieten, meinen eigenen Kopf zu benutzen?
Sie sind ein vertitabler Quatschkopf. Ihre Aussagen sind schlichter Müll:
Was sehen wir hier?
Das GPS bestätigt, dass Lorenz mit seiner Äthertheorie recht hatte.
Im GPS werden die Uhren nach der Lorentz-Transformation synchronisiert.
Man geht davon aus, dass die Uhren auf der Erde das globale Bezugssystem darstellen, das im Äther ruht.
Das ist die "wahre Zeit". Mit dieser Zeit werden dann alle Uhren auf den Satelliten synchronisiert.
"Lorenz mit seiner Äthertheorie" ist widerlegt. Diese Theorie wurde durch Versuche von Michelson-Morley und andere vollständig ad absurdum geführt.
Jedes ernstzunehmende Physikbuch z.B. (Gerthsen-Kneeser Auflage 1977, S. 641) widerlegte Ihnen das schon vor 40 Jahren. Sie sind einfach ein zurückgebliebener Pseudo-Physiker, der im 19 Jahrhundert steckt.
Weitere Widerlegung des "Lorenz mit seiner Äthertheorie" und Bestätigung Einsteins durch Teilchen und Quantenphysiker:
Eine Theorie gilt nur so lange, bis sie widerlegt wird. Und so testen Physiker seit fast hundert Jahren Einsteins Relativitätstheorie – bisher ohne Anzeichen von Schwachstellen. Forscher um Dirk Schwalm, Direktor am Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg, haben kürzlich die von Einstein postulierte Verlangsamung der Zeit („Zeitdilatation“) mit bisher unerreichter Genauigkeit gemessen. Ergebnis: Die Relativitätstheorie bleibt weiter ohne Makel.
http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html
"Lorenz mit seiner Äthertheorie" ist widerlegt.
Wir kommen auch zu diesem Punkt, wenn Sie klipp und klar bestätigen, dass das GPS kein Beleg für die RT ist.
Sie sind klüger, als die anderen Einstein-Anbeter in diesem Forum, und Sie haben das schon begriffen.
Was stört Sie daran, einfach ehrlich zu sein und zu sagen, dass das GPS kein Beleg für die RT ist?
:D
Affenpriester
03.01.2012, 16:07
Wir kommen auch zu diesem Punkt, wenn Sie klipp und klar bestätigen, dass das GPS kein Beleg für die RT ist.
Sie sind klüger, als die anderen Einstein-Anbeter in diesem Forum, und Sie haben das schon begriffen.
Was stört Sie daran, einfach ehrlich zu sein und zu sagen, dass das GPS kein Beleg für die RT ist?
:D
Mein Gott, sag mal merkst du noch was? :wand:
MANFREDM
03.01.2012, 16:10
Sie behaupten:
Wir kommen auch zu diesem Punkt, wenn Sie klipp und klar bestätigen, dass das GPS kein Beleg für die RT ist.
Andererseits soll Ihrer Meinung nach GPS ein Beleg für die Äthertheorie sein.
Was sehen wir hier?
Das GPS bestätigt, dass Lorenz mit seiner Äthertheorie recht hatte.
Im GPS werden die Uhren nach der Lorentz-Transformation synchronisiert.
Man geht davon aus, dass die Uhren auf der Erde das globale Bezugssystem darstellen, das im Äther ruht.
Das ist die "wahre Zeit". Mit dieser Zeit werden dann alle Uhren auf den Satelliten synchronisiert.
Das eine schliesst das andere aus. Schlichter Müll, Ihre Behauptungen.
Wir kommen auch zu diesem Punkt, wenn Sie klipp und
klar bestätigen, dass das GPS kein Beleg für die RT ist.
Andererseits soll Ihrer Meinung nach GPS ein Beleg für die Äthertheorie sein.
Wir kommen auch zu diesem Punkt, wenn Sie klipp und
klar bestätigen, dass das GPS kein Beleg für die RT ist.
Alles der Reihe nach!
:D
MANFREDM
03.01.2012, 16:46
Wir kommen auch zu diesem Punkt, wenn Sie klipp und klar bestätigen, dass das GPS kein Beleg für die RT ist.
Sie behaupten:
Zitat von ArtAllm
Wir kommen auch zu diesem Punkt, wenn Sie klipp und klar bestätigen, dass das GPS kein Beleg für die RT ist.
Andererseits soll Ihrer Meinung nach GPS ein Beleg für die Äthertheorie sein.
Zitat von ArtAllm
Das GPS bestätigt, dass Lorenz mit seiner Äthertheorie recht hatte.
Im GPS werden die Uhren nach der Lorentz-Transformation synchronisiert.
Man geht davon aus, dass die Uhren auf der Erde das globale Bezugssystem darstellen, das im Äther ruht.
Das ist die "wahre Zeit". Mit dieser Zeit werden dann alle Uhren auf den Satelliten synchronisiert.
Das eine schliesst das andere aus. Schlichter Müll, Ihre Behauptungen.
...
Wir kommen auch zu diesem Punkt, wenn Sie klipp und klar bestätigen, dass das GPS kein Beleg für die RT ist.
Also, noch einmal, ganz langsam:
Ist das GPS ein Beleg für die RT?
Ja oder nein?
Falls Sie sich weigern, diese direkte Frage zu beantworten, sehe ich keinen Sinn in einer weiteren Diskussion mit Ihnen.
MANFREDM
03.01.2012, 19:15
Wir kommen auch zu diesem Punkt, wenn Sie klipp und klar bestätigen, dass das GPS kein Beleg für die RT ist.
Andererseits soll Ihrer Meinung nach GPS ein Beleg für die Äthertheorie sein.
Zitat von ArtAllm
Das GPS bestätigt, dass Lorenz mit seiner Äthertheorie recht hatte.
Im GPS werden die Uhren nach der Lorentz-Transformation synchronisiert.
Man geht davon aus, dass die Uhren auf der Erde das globale Bezugssystem darstellen, das im Äther ruht.
Das ist die "wahre Zeit". Mit dieser Zeit werden dann alle Uhren auf den Satelliten synchronisiert.
Wenn GPS kein Beleg für die RT ist, ist GPS kein Beleg für die Äthertheorie.
Das eine schliesst das andere aus. Schlichter Müll, Ihre Behauptungen, die im übrigen mit Physik nix zu tun haben.
Falls Sie sich weigern, diese direkte Frage zu beantworten, sehe ich keinen Sinn in einer weiteren Diskussion mit Ihnen.
http://www.wayne-interessierts.de/
Wenn GPS kein Beleg für die RT ist...
Ja oder nein?
MANFREDM
03.01.2012, 21:04
Ja oder nein?
Wenn GPS kein Beleg für die RT ist, ist GPS kein Beleg für die Äthertheorie.
Die Äthertheorie ist im übrigen physikalisch widerlegt und unbrauchbar.
Einsteins RT ist im übrigen physikalisch bewiesen.
Wir kommen auch zu diesem Punkt, wenn Sie klipp und klar bestätigen, dass das GPS kein Beleg für die RT ist.
Also, noch einmal, ganz langsam:
Ist das GPS ein Beleg für die RT?
Dich haben sie wohl mit der Nadel vom Plattenspieler geimpft. Schon Jahrzehnte vor GPS war die spezielle Relativitätstheorie das am besten experimentell belegte Stück theoretischer Physik, das es überhaupt gab. Daran hat sich bis heute nichts geändert.
Schon Jahrzehnte vor GPS ...
Wir kommen noch dazu, im Moment geht es um das GPS.
MANFREDM
03.01.2012, 21:09
Wir kommen noch dazu, im Moment geht es um das GPS. Hervorhebung von mir.
Hoffentlich kommen Sie bei anderer Gelegenheit auch.
Die Verleihung des Nobelpreises wird von einer amerikanischen Finanzmafia bestimmt.
Dieser Preis ist schon längst zu einer Lachnummer geworden.
Übrigens, wieso hat denn Einstein für seine RT keinen Nobelpreis bekommen, wenn es wirklich eine wichtige Errungenschaft war?
:D
Hast du es noch immer nicht aufgegeben? :rolleyes:
Ich möchte noch etwas zu m Nobelpreis hinzufügen. Für jeden kontrollierbar: 1920 waren dem Nobel-Komitee die Mittel ausgegangen. Einerseits war der 1. Weltkreig zu Ende, Andererseits gab es inzwischen viel effizientere Spengstoffe als Dynamit. Man konnte also die Nobelpreise nicht mehr mit den entsprechenden finanziellen Mitteln ausstatten. Da ist dann die New Yorker Israel connection eingesprungen unter der Bedingung, daß diese Truppe den Großteil der auszuzeichnenden Personen bestimmt. Man kann das nachvollziehen, wenn man sich die Namen der "Wissenschaftler" ab dann ansieht. Die Hauptbedingung aber war der Nobelpreis an Einstein. Es konnte ja nicht sein, daß der größte menschliche Geist, der je gelebt hat, keinen Nobelpreis hat. Mehr als 1 Jahr lang hat sich das Komitee geweigert Einstein den Preis für seine RT zu verleihen. Schließlich hat man etwas herausgekramt, womit man E. aber nur ganz am Rande in Verbindung bringen konnte. Man hätte damals den Nobelpreis sterben lassen sollen, anstatt ein Kaspartheater aus ihm zu machen.
MANFREDM
05.01.2012, 13:02
Die Tatsache, dass einigen hier die Argumente ausgehen, führt dazu, dass jetzt Lügen über Nobelpreise gepostet werden.
Albert Einstein hat den Nobelpreis 1920 auch für seine Leistungen auf dem Gebiet der Relativitätstheorie erhalten:
„für seine Verdienste um die theoretische Physik, besonders für seine Entdeckung des Gesetzes des photoelektrischen Effekts“
Die experimentellen Nachweise der Relativitätstheorie fehlen damals noch. Deswegen wurde der Nobelpreis über den Umweg "photoelektrischen Effekt" verliehen, der ja nachprüfbar war.
Akademie und Komitee war durchaus klar, dass Einstein den Nobelpreis verdiente. Für jene Theorie aber, die seine Berühmheit begründete, wollten und konnten sie ihn nicht auszeichnen, da ihnen diese noch zu umstritten war.
...
Und so war es letztlich ein Trick des Komitees, Albert Einstein den Nobelpreis für seine Arbeiten zum lichtelektrischen Effekt zu verleihen. Ein Trick zwar, allerdings ein passender: Auch wenn diese Arbeit nie die gleiche öffentliche Aufmerksamkeit erregte wie die Relativitätstheorie, so war sie doch von grundlegender Bedeutung für die Quantentheorie und allemal einen Nobelpreis wert.
http://www.wissenschaft-online.de/alias/wofuer-erhielt-einstein-den-nobelpreis/769877
Um die anderen Lügen des Users Löwe braucht man sich nicht zu kümmern. Die sind zu dämlich.
Die Tatsache, dass einigen hier die Argumente ausgehen, führt dazu, dass jetzt Lügen über Nobelpreise gepostet werden.
Albert Einstein hat den Nobelpreis 1920 auch für seine Leistungen auf dem Gebiet der Relativitätstheorie erhalten:
„für seine Verdienste um die theoretische Physik, besonders für seine Entdeckung des Gesetzes des photoelektrischen Effekts“
Er hat die Gesetmäßigkeit von Interferenzen, bezogen auf die Farbfotografie, nicht endeckt sondern nur Abhandlungen darüber geschrieben. Keinesfalls rechtfertigte das die Verleihung des Nobel-Pr. er hat den Preis mit 1 Jahr Verzögerung bekommen (noch einaml): weil sich die Komission geweigert hat ihn für die RT zuverleihen.
Die experimentellen Nachweise der Relativitätstheorie fehlen damals noch. Deswegen wurde der Nobelpreis über den Umweg "photoelektrischen Effekt" verliehen, der ja nachprüfbar war.
Den Nachweis gibt es heute???
http://www.wissenschaft-online.de/alias/wofuer-erhielt-einstein-den-nobelpreis/769877
Um die anderen Lügen des Users Löwe braucht man sich nicht zu kümmern. Die sind zu dämlich.
Blöde Pöbeleien bringen dich nicht weiter. Bevor du das Maul aufamachst, einfach erstmal nachlesen.
MANFREDM
05.01.2012, 19:39
Er hat die Gesetmäßigkeit von Interferenzen, bezogen auf die Farbfotografie, nicht endeckt sondern nur Abhandlungen darüber geschrieben. Keinesfalls rechtfertigte das die Verleihung des Nobel-Pr.
Kein einziger Nobelpreisträger nach Einstein hat sich über die Verleihung des Nobelpreises an Einstein beschwert. Im Gegenteil: alle waren froh und glücklich darüber.
Lesen Sie doch mal ein Buch, statt hier Müll abzulaichen: z.B. dieses http://www.amazon.de/Quanten-Einstein-gro%C3%9Fe-Debatte-Wirklichkeit/dp/3827010195
Im übrigen ist Ihr Gerede über "Er hat die Gesetmäßigkeit von Interferenzen, bezogen auf die Farbfotografie, nicht endeckt..." = Schwachsinn³.
Einstein hat 1905 mit der Erklärung des Photoelektrischen Effekts die Grundlagen zur Quantenphysik gelegt. Dafür ist die Vergabe des Nobelpreises angemessen.
Um die anderen Lügen des Users Löwe braucht man sich nicht zu kümmern. Die sind zu dämlich.
MANFREDM
05.01.2012, 19:53
:troll::shutup:
Lesen Sie doch mal ein Buch, statt hier Müll abzulaichen: z.B. dieses http://www.amazon.de/Quanten-Einstein-gro%C3%9Fe-Debatte-Wirklichkeit/dp/3827010195
Dann würden Sie auch erkennen, dass Quantenphysiker wie Bohr und andere lustig mit Einstein diskutiert haben.
Beschwert über Einsteins Nobelpreis hat sich keiner ... von denen. Nur :rofl:Sie :rofl: ...
Sathington Willoughby
05.01.2012, 19:54
Wir kommen auch zu diesem Punkt, wenn Sie klipp und klar bestätigen, dass das GPS kein Beleg für die RT ist.
Also, noch einmal, ganz langsam:
Ist das GPS ein Beleg für die RT?
Ja oder nein?
Falls Sie sich weigern, diese direkte Frage zu beantworten, sehe ich keinen Sinn in einer weiteren Diskussion mit Ihnen.
Liest du eigentlich auch einen Beitrag?
Hier habe ich lang und breit einen Artikel eingefügt. (http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5063826&viewfull=1#post5063826)
Dort wird, nicht unmittelbar für GPS, aber für die Zeitfunktion zwingend auf die RT zurückgegriffen.
Das und die anderen vielen Beweise, die bis aufs I-Tüpfelchen die Vorhersagen der RT belegen sollte eigentlich ausreichen, um die wohl schönste Theorie - Gesetzmäßigkeit - anzuerkennen.
Syntrillium
06.01.2012, 05:31
hi,
Gott würfelt nicht!
:D
mfg
Syntrillium
Affenpriester
06.01.2012, 06:56
Liest du eigentlich auch einen Beitrag?
Hier habe ich lang und breit einen Artikel eingefügt. (http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5063826&viewfull=1#post5063826)
Dort wird, nicht unmittelbar für GPS, aber für die Zeitfunktion zwingend auf die RT zurückgegriffen.
Das und die anderen vielen Beweise, die bis aufs I-Tüpfelchen die Vorhersagen der RT belegen sollte eigentlich ausreichen, um die wohl schönste Theorie - Gesetzmäßigkeit - anzuerkennen.
Du brauchst Spinnern nicht mit Logik zu kommen. Wahrscheinlich glauben die den Scheiss sogar den die absondern.
Das hat vielleicht etwas mit Einfältigkeit zu tun, sie können es einfach nicht verstehen oder nachrechnen. Denn würden sie es können, würden sie sich schämen für ihre eigenen Beiträge.
Sathington Willoughby
06.01.2012, 07:23
Du brauchst Spinnern nicht mit Logik zu kommen. Wahrscheinlich glauben die den Scheiss sogar den die absondern.
Das hat vielleicht etwas mit Einfältigkeit zu tun, sie können es einfach nicht verstehen oder nachrechnen. Denn würden sie es können, würden sie sich schämen für ihre eigenen Beiträge.
Da hast du Recht, zumal das konsequente Ignorieren von Artikeln für einen gewissen Grad der Verzweiflung steht.
Aber vielleicht lesen ein paar andere Leute den Link und verstehen die RTs etwas besser.
MANFREDM
06.01.2012, 09:42
Liest du eigentlich auch einen Beitrag?
Hier habe ich lang und breit einen Artikel eingefügt. (http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5063826&viewfull=1#post5063826)
Dort wird, nicht unmittelbar für GPS, aber für die Zeitfunktion zwingend auf die RT zurückgegriffen.
Für die Ortsfunktion ist eine Korrektur der relativistischen Zeitunterschiede zwischen den Uhren auf der Erde und im Orbit nicht notwendig. Das Berechnungsverfahren für die Ortsfunktion ist so geschickt gewählt, dass lediglich die Synchronisation aller Uhren auf den Satelliten notwendig ist. Das wird durch ständige Korrektursignale gewährleistet.
Allerdings liefern die im Orbit schneller laufenden Uhren der Satelliten (im Vergleich zur Uhr auf der Erde) eine Bestätigung der allgemeinen Relativitätstheorie.
Da hast du Recht, zumal das konsequente Ignorieren von Artikeln für einen gewissen Grad der Verzweiflung steht.
Historische Tatsachen werden konsequent negiert und verfälscht. Siehe hier und folgende Beiträge. (http://www.politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5070519&viewfull=1#post5070519)
Der Gipfel der Dämlichkeit sind dann solche Beiträge zum photoelektrischen Effekt:
:rofl:
Er hat die Gesetmäßigkeit von Interferenzen, bezogen auf die Farbfotografie, nicht endeckt sondern nur Abhandlungen darüber geschrieben. :ohno: Pisa-Rütli-Schule pur. :rofl:
Hast du es noch immer nicht aufgegeben? :rolleyes:
Ich möchte noch etwas zu m Nobelpreis hinzufügen. Für jeden kontrollierbar: 1920 waren dem Nobel-Komitee die Mittel ausgegangen. Einerseits war der 1. Weltkreig zu Ende, Andererseits gab es inzwischen viel effizientere Spengstoffe als Dynamit. Man konnte also die Nobelpreise nicht mehr mit den entsprechenden finanziellen Mitteln ausstatten. Da ist dann die New Yorker Israel connection eingesprungen unter der Bedingung, daß diese Truppe den Großteil der auszuzeichnenden Personen bestimmt. Man kann das nachvollziehen, wenn man sich die Namen der "Wissenschaftler" ab dann ansieht. Die Hauptbedingung aber war der Nobelpreis an Einstein. Es konnte ja nicht sein, daß der größte menschliche Geist, der je gelebt hat, keinen Nobelpreis hat. Mehr als 1 Jahr lang hat sich das Komitee geweigert Einstein den Preis für seine RT zu verleihen. Schließlich hat man etwas herausgekramt, womit man E. aber nur ganz am Rande in Verbindung bringen konnte. Man hätte damals den Nobelpreis sterben lassen sollen, anstatt ein Kaspartheater aus ihm zu machen.
Danke, sehr interessant.
Ja, der Nobelpreis ist zu einer Lachnummer geworden.
Da die Mittel von amerikanischen Banken bereitgestellt werden, sind die meisten Kandidaten, die das Komitee wählen darf, auch Amerikaner, und zwar mit einer bestimmten Konfession oder Abstammung.
Eine Erklärung für die auffallend große Anzahl der US-amerikanischen Preisträger wird unter anderem mit dem Argument geliefert, dass die Amerikaner die beste Lobbyarbeit betreiben. Schon lange vor der Nominierung einigen sich die größten Universitäten auf nur wenige Kandidaten, so dass die schwedischen Nobeljuroren immer wieder erstaunt sind, wenn sie mit dem Wunsch nach geeigneten Vorschlägen telefonisch die Ivy-League-Fakultäten befragen und regelmäßig dieselben Namen zu hören bekommen. Durch diese häufige Namensnennung kommt die Nobelversammlung kaum umhin, die genannten Kandidaten zu berücksichtigen.[46]
http://de.wikipedia.org/wiki/Nobelpreis#Lobbyarbeit
Albert Einstein hat den Nobelpreis 1920 auch für seine Leistungen auf dem Gebiet der Relativitätstheorie erhalten:
„für seine Verdienste um die theoretische Physik, besonders für seine Entdeckung des Gesetzes des photoelektrischen Effekts“
Seine RT wurde nicht einmal erwähnt, so unwichtig war diese Theorie.
:D
Die experimentellen Nachweise der Relativitätstheorie fehlen damals noch.
Sie fehlen auch heute noch.
:D
Paul Felz
06.01.2012, 18:02
Seine RT wurde nicht einmal erwähnt, so unwichtig war diese Theorie.
:D
Sie fehlen auch heute noch.
:D
Blödsinn
Kein einziger Nobelpreisträger nach Einstein hat sich über die Verleihung des Nobelpreises an Einstein beschwert.
Wie schon erwähnt, der Nobelpreis ist zu einer Lachnummer geworden.
Es gibt aber genug prominente Wissenschaftler, die von der RT nicht überzeugt waren.
Wie z.B. Tesla.
Können Sie sich heute die Welt ohne Tesla vorstellen?
Kaum, das Stromnetz würde sofort verschwinden, und damit auch unsere moderne Zivilisation. Was würde ohne Einstein verschwinden?
Nichts! Sogar das GPS wird weiter funktionieren, ohne die komische Verstellung der Taktfrequenz der Uhren!
Tesla was critical of Einstein's relativity work, calling it:
...[a] magnificent mathematical garb which fascinates, dazzles and makes people blind to the underlying errors. The theory is like a beggar clothed in purple whom ignorant people take for a king ... its exponents are brilliant men but they are metaphysicists rather than scientists ...[85]
Tesla also argued:
I hold that space cannot be curved, for the simple reason that it can have no properties. It might as well be said that God has properties. He has not, but only attributes and these are of our own making. Of properties we can only speak when dealing with matter filling the space. To say that in the presence of large bodies space becomes curved is equivalent to stating that something can act upon nothing. I, for one, refuse to subscribe to such a view.[86]
Tesla also believed that much of Albert Einstein's relativity theory had already been proposed by Ruđer Bošković, stating in an unpublished interview:
...the relativity theory, by the way, is much older than its present proponents. It was advanced over 200 years ago by my illustrious countryman Ruđer Bošković, the great philosopher, who, notwithstanding other and multifold obligations, wrote a thousand volumes of excellent literature on a vast variety of subjects. Bošković dealt with relativity, including the so-called time-space continuum ...'.[87]
http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla
Mütterchen
06.01.2012, 18:16
Jemand wie ich, der
a) sich mit Physik nicht auskennt
b) den Strang nicht, aber
c) heute morgen eine Meldung in der Zeitung gelesen hat
der fragt sich: setze ich den Link mal in's Forum oder wissen außer dir schon alle davon? Und passt das hier als Meldung dazwischen, da es ja auch was mit Licht zu tun hat?
Naja, ich mache es einfach mal - solltet ihr darüber schon lang und breit diskutiert haben, bitte ich um Nachsicht. Ich hab's nur gut gemeint. :)
Beeinflussung des Lichts
Zeit-Tarnkappe lässt Geschehenes verschwinden
Wissenschaftlern ist es gelungen, eine Zeit-Tarnkappe zu entwickeln
US-Physikern ist es gelungen, das Licht so zu manipulieren, dass eine Art Zeitloch entstanden ist. Mit dieser Technik könnten sie Ereignisse dermaßen perfekt tarnen, als wären sie nie geschehen.
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/technik/beeinflussung-des-lichts-zeit-tarnkappe-laesst-geschehenes-verschwinden_aid_699652.html
Jemand wie ich, der
a) sich mit Physik nicht auskennt
b) den Strang nicht, aber
c) heute morgen eine Meldung in der Zeitung gelesen hat
der fragt sich: setze ich den Link mal in's Forum oder wissen außer dir schon alle davon? Und passt das hier als Meldung dazwischen, da es ja auch was mit Licht zu tun hat?
Naja, ich mache es einfach mal - solltet ihr darüber schon lang und breit diskutiert haben, bitte ich um Nachsicht. Ich hab's nur gut gemeint. :)
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/technik/beeinflussung-des-lichts-zeit-tarnkappe-laesst-geschehenes-verschwinden_aid_699652.html
Entschuldige bitte Mütterchen, aus dem FOCUS vorzulesen ist genauso wie die "Bild" zu zitieren, nur etwas pseudointerlektueller.
Übrigens, der "geniale Wissenschafler" heißt: Moti Fridman, noch Fragen? :lol:
Mütterchen
06.01.2012, 18:27
Entschuldige bitte Mütterchen, aus dem FOCUS vorzulesen ist genauso wie die "Bild" zu zitieren, nur etwas pseudointerlektueller.
Nun ja, ich habe die Nachricht nun aber heute morgen in meiner Tageszeitung gefunden ( ohne Link-Möglichkeit), und im Inet habe ich jetzt den Focus-Artikel gefunden. Ich hätte übrigens auch eine BILD-Meldung zitiert, nur war keine zu finden.
Paul Felz
06.01.2012, 18:28
Jemand wie ich, der
a) sich mit Physik nicht auskennt
b) den Strang nicht, aber
c) heute morgen eine Meldung in der Zeitung gelesen hat
der fragt sich: setze ich den Link mal in's Forum oder wissen außer dir schon alle davon? Und passt das hier als Meldung dazwischen, da es ja auch was mit Licht zu tun hat?
Naja, ich mache es einfach mal - solltet ihr darüber schon lang und breit diskutiert haben, bitte ich um Nachsicht. Ich hab's nur gut gemeint. :)
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/technik/beeinflussung-des-lichts-zeit-tarnkappe-laesst-geschehenes-verschwinden_aid_699652.html
Das ist ein PAL-Feld (http://de.wikipedia.org/wiki/Hintergründe_zu_Per_Anhalter_durch_die_Galaxis#Pr oblem-anderer-Leute-Feld):
Das PAL-Feld (Problem-anderer-Leute-Feld, engl. Somebody Else's Problem (SEP)-field) dient im Roman zur Tarnung von Raumschiffen oder Ähnlichem. Es ist im Anhalter-Universum viel einfacher und wirkungsvoller als ein normales Unsichtbarkeitsfeld (und kann obendrein über hundert Jahre lang mit einer einfachen Taschenlampen-Batterie betrieben werden) durch den natürlichen Hang der Menschen, in allem ein Problem anderer Leute zu sehen.
Ein PAL-Feld beruht auf der angeborenen Neigung der Leute, nicht zu sehen, was sie nicht sehen wollen, nicht erwartet haben oder nicht erklären können. Sie erklären es einfach zum Problem anderer Leute und nehmen es deshalb schlicht nicht wahr. Das Feld findet Erwähnung im Buch Das Leben, das Universum und der ganze Rest, als ein Raumschiff (das mit dem Bistr-O-Mathik-Drive angetriebene Raumschiff von Slartibartfaß) während eines Spiels mitten auf dem Lord’s Cricket Ground landet, die versammelten Zuschauer es jedoch überhaupt nicht wahrnehmen.
Mütterchen
06.01.2012, 18:34
Das ist ein PAL-Feld (http://de.wikipedia.org/wiki/Hintergründe_zu_Per_Anhalter_durch_die_Galaxis#Pr oblem-anderer-Leute-Feld):
Nun glaube ich aber verstanden zu haben, dass es eher darum gehen soll, zu tarnen, was andere gerne sehen möchten. Wie auch immer, ich habe in dem Strang hier ja noch nicht gelesen, dass man Licht quasi aufspalten kann und sich langsamer/schneller bewegen lassen kann, ist zumindest mir neu ( oder falls ich mal was darüber gehört habe, dann habe ich es vergessen).
Paul Felz
06.01.2012, 18:36
Nun glaube ich aber verstanden zu haben, dass es eher darum gehen soll, zu tarnen, was andere gerne sehen möchten. Wie auch immer, ich habe in dem Strang hier ja noch nicht gelesen, dass man Licht quasi aufspalten kann und sich langsamer/schneller bewegen lassen kann, ist zumindest mir neu ( oder falls ich mal was darüber gehört habe, dann habe ich es vergessen).
Ja eben.In beiden Fällen geht es genau darum. Einmal ernst, und einmal in weiser Voraussicht in einem diktiven Roman.
Mütterchen
06.01.2012, 18:40
Ja eben.In beiden Fällen geht es genau darum. Einmal ernst, und einmal in weiser Voraussicht in einem diktiven Roman.
Mal pingelig nachgefragt: wäre die Entsprechung nicht eher das Unsichtbarkeitsfeld?
Paul Felz
06.01.2012, 18:42
Mal pingelig nachgefragt: wäre die Entsprechung nicht eher das Unsichtbarkeitsfeld?
Genau das ist ja das PAL-Feld. Nur eben einfacher aufgebaut. Nicht auf Physik, sondern auf Psychologie / Soziologie begründet.
Nun ja, ich habe die Nachricht nun aber heute morgen in meiner Tageszeitung gefunden ( ohne Link-Möglichkeit), und im Inet habe ich jetzt den Focus-Artikel gefunden. Ich hätte übrigens auch eine BILD-Meldung zitiert, nur war keine zu finden.
Habe mal durchs Net geseppt und folgendes gefunden: Man hat ganz einfach das Licht durch eien Linse gebrochen, sodaß im Zentrum ein unberührter Raum entsteht und nach dem Objekt, das im Zentrum lag, mit einer anderen Linse die Lichtstrahlen wieder ausgerichtet. Man kann also das Objekt nicht sehen, weil es von den Lichstrahlen garnicht berührt wird. Tolle Erfindung und was für ein Erkenntnisschub, fabelhaft.
Paul Felz
06.01.2012, 18:50
Habe mal durchs Net geseppt und folgendes gefunden: Man hat ganz einfach das Licht durch eien Linse gebrochen, sodaß im Zentrum ein unberührter Raum entsteht und nach dem Objekt, das im Zentrum lag, mit einer anderen Linse die Lichtstrahlen wieder ausgerichtet. Man kann also das Objekt nicht sehen, weil es von den Lichstrahlen garnicht berührt wird. Tolle Erfindung und was für ein Erkenntnisschub, fabelhaft.
Prinzp Neger im Tunnel: man sieht ihn erst, wenn er das Maul aufreißt (Zähne)
Prinzp Neger im Tunnel: man sieht ihn erst, wenn er das Maul aufreißt (Zähne)
Und wenn er jetzt keine mehr hat, dann fährt der Zug ihm den Ar... ab. (Diese Galubensgemeinschaft verarscht den Rest der Welt nach belieben)
Paul Felz
06.01.2012, 18:55
Und wenn er jetzt keine mehr hat, dann fährt der Zug ihm den Ar... ab. (Diese Galubensgemeinschaft verarscht den Rest der Welt nach belieben)
Es sei denn, er rennt schneller als der Zug. Was in der Nähe der Lichtgeschwindigkeit recht schwierig ist.
Es sei denn, er rennt schneller als der Zug. Was in der Nähe der Lichtgeschwindigkeit recht schwierig ist.
In welche Richtung? Ich meine die fliegenden Füße mit den hellen Fußsohlen könnten auch nützlich sein. Allerdings, wenn er schneller als das Licht ist, reflektiert da auch nichts.
Paul Felz
06.01.2012, 19:05
In welche Richtung? Ich meine die fliegenden Füße mit den hellen Fußsohlen könnten auch nützlich sein. Allerdings, wenn er schneller als das Licht ist, reflektiert da auch nichts.
Ich dachte eher an das Licht des Zuges.
Ich dachte eher an das Licht des Zuges.
Ja,ja, das von den Fußsohlen reflektiert wird.
Paul Felz
06.01.2012, 19:13
Ja,ja, das von den Fußsohlen reflektiert wird.
Wie denn das? Dannstimmt die RT ja doch.
Mütterchen
06.01.2012, 19:17
Habe mal durchs Net geseppt und folgendes gefunden: Man hat ganz einfach das Licht durch eien Linse gebrochen, sodaß im Zentrum ein unberührter Raum entsteht und nach dem Objekt, das im Zentrum lag, mit einer anderen Linse die Lichtstrahlen wieder ausgerichtet. Man kann also das Objekt nicht sehen, weil es von den Lichstrahlen garnicht berührt wird....
Ja, so erklärt es mein Focus-Link auch. :)
Wie denn das? Dannstimmt die RT ja doch.
Ich dachte auch schon daran, der mit den Fußsohlen könnte E. auf der Flucht sein.
Ja, so erklärt es mein Focus-Link auch. :)
Siehste, alles fauler Zauber.
Mütterchen
06.01.2012, 19:29
Siehste, alles fauler Zauber.
Was ist denn an diesem Zeitloch fauler Zauber?
Was ist denn an diesem Zeitloch fauler Zauber?
Keine Zeit, kein Loch, gelle?
Mütterchen
06.01.2012, 19:38
Keine Zeit, kein Loch, gelle?
Verstehe ich wieder nicht, denn wenn Licht in zwei Strahlen aufgebrochen wird, die sich dann unterschiedlich schnell bewegen dann entsteht da doch etwas wie ein Zeitloch. Wie nennst du so was denn?
Mütterchen
06.01.2012, 19:43
Genau das ist ja das PAL-Feld. Nur eben einfacher aufgebaut. Nicht auf Physik, sondern auf Psychologie / Soziologie begründet.
Sag ich doch. :)
Er hat die Gesetmäßigkeit von Interferenzen, bezogen auf die Farbfotografie, nicht endeckt sondern nur Abhandlungen darüber geschrieben.
Jetzt kommt aber einer aus dem letzten Mustopf gekrochen. Lies mal nach, was man unter dem photoelektrischen Effekt versteht.
Tatsache ist, dass Einstein 1905 drei Arbeiten publiziert hat, von denen jede einen Nobelpreis wert war. Kriegen konnte er ihn aber nur einmal.
Syntrillium
06.01.2012, 21:50
hi,
spezielle Relativitätstheorie
Zeitdilatation
1. Bewegte Uhren gehen langsamer als in ihrem Ruhesystem!
Längenkontraktion
2. Bewegte Objekte schrumpfen
Zeitdilatation+Längenkontraktion treten immer gemeinsam auf
Raum und Zeit sind keine Naturkonstanten,
ihre Veränderung treten bei jeder Bewegung auf!
relativistische Massenzunahme
3.Die Masse eines Körpers ist nicht konstant, sie
nimmt mit der Bewegungsgeschwindigkeit zu
Masse und Energie sind Äquivalent.
E=mc^2
1 kg = 100 000 000 000 000 000 Joule
es gibt keine Inertialsysteme im Universum!
Allgemeine Relativitätstheorie.
1. Unter Einwirkung der Schwerkraft gehen Uhren langsamer
2. Körper schrumpfen unter Einwirkung der Schwerkraft
- Unter Einfluss der Schwerkraft wird der Raum grösser
-- Schwerkraft krümmt den Raum
schaut man sich den Aufbau der Neutrinogeschichte an:
www.syntrillium.net/sigasaswelt/ressource/pdf/1109.4897.pdf
:no_no:
mfg
Syntrillium
Paul Felz
06.01.2012, 23:27
Sag ich doch. :)
Eben. Wir sind nur auf zu hohem Niveau
Paul Felz
06.01.2012, 23:28
Verstehe ich wieder nicht, denn wenn Licht in zwei Strahlen aufgebrochen wird, die sich dann unterschiedlich schnell bewegen dann entsteht da doch etwas wie ein Zeitloch. Wie nennst du so was denn?
Ich nenne das Paradoxon
MANFREDM
07.01.2012, 09:01
Wie schon erwähnt, der Nobelpreis ist zu einer Lachnummer geworden.
Es gibt aber genug prominente Wissenschaftler, die von der RT nicht überzeugt waren. Wie z.B. Tesla.
1. Meine Aussage war: Kein einziger Nobelpreisträger nach Einstein hat sich über die Verleihung des Nobelpreises an Einstein beschwert. Im Gegenteil: alle waren froh und glücklich darüber.
Die Sie hiermit bestätigt haben. Danke!
2. Ihr Kronzeuge Tesla war ein Erfinder und ziemlicher Spinner (s. Wiki):
Nach 1900 wurden die Arbeiten von Tesla zunehmend skurriler, mit einem Hang zum Transzendentalismus und Bereichen der Metaphysik. Mitte 1900 veröffentliche er im Century Magazines einen ausschweifenden Artikel unter dem Titel The Problem of Increasing Human Energy, in dem er eine apokalyptische Prophezeiung über die Gegenwart und Zukunft der Menschheit zeichnet. Darin kommt auch seine Phantasie zu einer kabellosen Energieübertragung für die gesamte Menschheit vor. Unter anderem behauptet er darin, dass „die Energie eines Menschen durch die Hälfte seiner Masse, multipliziert mit dem Quadrat einer noch unbekannten Geschwindigkeit“ sei. Die Steigerung jener menschlichen Energie sei durch „Essen, Frieden und Arbeit“ möglich. Der Artikel, der auch ein Patent von Tesla zu einem „Welt-Energie-System“[14] referenziert, rief heftige Kritik in Fachkreisen und den Medien hervor, unter anderem in großen US-Zeitungen, in denen er als Träumer und unpraktischer Erfinder bezeichnet wurde.[15]
:rofl:Die betreffenden Arbeiten werden noch heute in Bereichen der Parawissenschaft hinsichtlich möglicher neuer Energieformen referenziert. :rofl:
Da befindet sich der User ArtAllm in guter Gesellschaft.
Habe mal durchs Net geseppt und folgendes gefunden: Man hat ganz einfach das Licht durch eien Linse gebrochen, sodaß im Zentrum ein unberührter Raum entsteht und nach dem Objekt, das im Zentrum lag, mit einer anderen Linse die Lichtstrahlen wieder ausgerichtet. Man kann also das Objekt nicht sehen, weil es von den Lichstrahlen garnicht berührt wird. Tolle Erfindung und was für ein Erkenntnisschub, fabelhaft.
Hätten Sie man lieber an der Rütli-Schule im Sachkunde-Unterricht aufgepasst.
- Hervorhebung in Zitaten von mir -
Ihr Kronzeuge Tesla war ein Erfinder und ziemlicher Spinner (s. Wiki):
Die zionistischen Medien haben ihn verleumdet, weil er sich weigerte, diesen "beggar clothed in purple whom ignorant people take for a king" anzubeten, wie es die meisten Speichellecker bis heute tun.
MANFREDM
08.01.2012, 14:50
Die zionistischen Medien haben ihn verleumdet, weil er sich weigerte, diesen "beggar clothed in purple whom ignorant people take for a king" anzubeten, wie es die meisten Speichellecker bis heute tun.
Dümmere Lügen fallen Ihnen nicht ein. Lächerliches Gefasel. Den Schwachsinn:
Nach 1900 wurden die Arbeiten von Tesla zunehmend skurriler, mit einem Hang zum Transzendentalismus und Bereichen der Metaphysik. Mitte 1900 veröffentliche er im Century Magazines einen ausschweifenden Artikel unter dem Titel The Problem of Increasing Human Energy, in dem er eine apokalyptische Prophezeiung über die Gegenwart und Zukunft der Menschheit zeichnet. Darin kommt auch seine Phantasie zu einer kabellosen Energieübertragung für die gesamte Menschheit vor. Unter anderem behauptet er darin, dass „die Energie eines Menschen durch die Hälfte seiner Masse, multipliziert mit dem Quadrat einer noch unbekannten Geschwindigkeit“ sei. Die Steigerung jener menschlichen Energie sei durch „Essen, Frieden und Arbeit“ möglich. Der Artikel, der auch ein Patent von Tesla zu einem „Welt-Energie-System“[14] referenziert, rief heftige Kritik in Fachkreisen und den Medien hervor, unter anderem in großen US-Zeitungen, in denen er als Träumer und unpraktischer Erfinder bezeichnet wurde.[15]
Die betreffenden Arbeiten werden noch heute in Bereichen der Parawissenschaft hinsichtlich möglicher neuer Energieformen referenziert.
hat Tesla selbst verfasst und kein "zionistisches" Medium.
BRDDR_geschaedigter
08.01.2012, 14:53
Reine Hetze gegen Tesla.
Er hatte einen Kredit bei JP Morgan, das war sein Fehler. Morgan hat ihm dann den Geldhahn zugedreht.
hat Tesla selbst verfasst und kein "zionistisches" Medium.
Haben Sie eigentlich gelesen, was Tesla wirklich verfasst hatte?
Sie haben nur aus dem Kontext herausgerissene Fetzen präsentiert, die von Zionisten willkürlich verdreht wurden.
Fakt ist, dass unsere moderne Welt ohne Tesla nicht funktionieren würde, und Magnetfelddichte wird in Tesla gemessen.
Das ist eine viel größere Ehre, als der korrupte und lächerliche Nobelpreis, den Tesla nicht bekommen konnte, obwohl er mehrmals von den Fachleuten für die Nominierung vorgeschlagen wurde.
Reine Hetze gegen Tesla.
Er hatte einen Kredit bei JP Morgan, das war sein Fehler. Morgan hat ihm dann den Geldhahn zugedreht.
Auch die zionistischen Medien haben alles getan, um ihn zu diffamieren und seine Errungenschaften zu verschweigen, weil er den Mut hatte, die Wahrheit über Einstein und seine Theorie zu sagen.
Fragt man irgendeinen Schüler: "Wer erfand das Radio? ", wird die Antwort, falls man überhaupt eine bekommt, zweifellos
Marconi sein - eine Antwort, die mit allen Encyklopedien und Schulbüchern übereinstimmt.
Oder man fragt irgendjemanden,wer das erfunden hat, mit dem sein Toaster, der Computer, die Straßenbeleuchtung,
Firmen und Büroanlagen betrieben werden. Ohne zu zögern wird die Antwort
Thomas Edison sein, wer sonst?
- Doch beide Antworten sind falsch.
Die richtige Antwort wäre Nikola Tesla, eine Person, von der die wenigsten je gehört haben.
Er soll Röngtenstrahlung ein Jahr vor W.K. Röntgen entdeckt haben, er
baute einige Jahre vor Lee de Forest einen Röhrenverstärker, er benutzte
Neonlicht in seinem Labor, 40 Jahre bevor die Industrie es erfand, er
zeigte die Prinzipien, die wir heute für Mikrowellen-Ofen und Radar benutzen,
Jahrzehnte bevor sie ein Teil unserer Gesellschaft wurden. Dennoch assoziieren wir
seinen Namen mit keiner dieser Erfindungen.
Zu seinen Erfindungen gehören Wechsel/Drehstrom,
Wechselstrom-Motor,
Tesla-Spule, Funktechnik, Fernsteuerungen,
Radio (Energiesender, Empfänger für freie Energie), Hochfrequenzlampe,
Scheibenläuferturbine und mehr als 700 andere Patente.
http://www.tesla-info.de/
Wie man sieht, Tesla war der Mann, der die Welt veränderte.
Eigentlich hat Einstein nur das wiedergekäut, was vor ihm schon "entdeckt" und von seriösen Wissenschaftlern abgelehnt wurde.
Da sich die Zionisten hinter ihm stellten, wurde er zu einem quasi Gott, und seine komische Theorie zu einer quasi Religion.
Man braucht diese Theorie gar nicht, alles kann auch ohne diese komische RT funktionieren, nicht nur das GPS.
MANFREDM
08.01.2012, 16:15
Haben Sie eigentlich gelesen, was Tesla wirklich verfasst hatte?
Sie haben nur aus dem Kontext herausgerissene Fetzen präsentiert, die von Zionisten willkürlich verdreht wurden.
Gelaber ohne Beleg. Ab 1900 hat Tesla nichts relevantes erfunden oder publiziert. Wie genial Tesla wirklich war, sieht man hier (Wiki):
Am 20. März 1900 erhielt Tesla sein erstes Patent über die drahtlose Energieübertragung[13], das heute als erstes Patent der Funktechnik gilt, obwohl er damit Energie zur Beleuchtung übertragen wollte. Einen Monat später, am 26. April 1900, meldete Guglielmo Marconi sein Patent zur drahtlosen Telegraphie an – Marconi sollte es gelingen, die erste drahtlose transatlantische Funkverbindung zwischen Nordamerika und Europa zu realisieren.
Bisher gibt es keine drahtlose Übertragung von elektrischer Energie zur Beleuchtung, die so wenig Verlust verursacht wie die drahtgebundene. Also ist drahtlose Übertragung von elektrischer Energie zur Beleuchtung und für andere Zwecke praktisch bedeutungslos.
Denkpoli
08.01.2012, 16:28
http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10666006
Schau dir das Bild genau an.
Die nach oben offene Parabel (über der X Achse) hat komplexe Nullstellen an realen Punkten.
So wie es scheint hat er es rausgefunden.
Die komplexe Ebene ist schon interessant, wenn man es verstehen würde, für mich zumindest :D
Keine der abgebildeten Funktionen entspricht der von mir genannten ( y=x² ).
Bisher gibt es keine drahtlose Übertragung von elektrischer Energie zur Beleuchtung, die so wenig Verlust verursacht wie die drahtgebundene. Also ist drahtlose Übertragung von elektrischer Energie zur Beleuchtung und für andere Zwecke praktisch bedeutungslos.
Sind Sie Fachmann im Gebiet der Stromversorgung?
In jedem Transformator wird die Energie von einer Wicklung in die andere DRAHTLOS übertragen, eine Spannungsebene ist von der anderen galvanisch getrennt.
Die größten Verluste in einem Transformator sind nicht die Leerlaufverluste (Streufelder), sondern die Kupferverluste oder Kurzschlussverluste.
Der Depp Edison wollte alles mit Gleichstrom versorgen, wo alle Netze galvanisch verbunden sind.
Dank Tesla haben wir Wechselstrom und Transformatoren, die eine Spannungsebene von der andere galvanisch trennen.
Was die drahtlosen Energieübertragung auf größere Entfernungen betrifft- man hat in dieser Richtung noch nicht genügend geforscht, deshalb kann man noch nichts darüber sagen.
Man hat leider zu viele Steuergelder auf Teilchenbeschleuniger verprasst, weil man glaubte, damit die RT zu belegen.
Deshalb blieb zu wenig Geld für Projekte, die wirklich Nutzen bringen.
Drahtlose Energieübertragung ist nicht neu. Schon vor hundert Jahren gelang es Nikola Tesla elektrische Energie per Luft zu übertragen.[1][2] In den 1920er und 1930er Jahren beleuchteten manche Kleingärtner in Hamburg und Berlin, die ihre Gartenlaube in der Nähe eines Senders hatten, mit Hilfe von Glühbirnen, die zwischen Erde und einen Antennendraht geschaltet waren, nach diesen Verfahren ihre Gartenlaube. Da hierdurch aber Sendeenergie entzogen wird, was die Reichweite des Senders verkleinert, wurde dies untersagt.
Seit 2004 arbeitet das deutsche Projekt KONTENDA[3] an der Entwicklung einer Technik zur kontaktlosen Übertragung elektrischer Energie für industrielle Anwendungen.[4]
http://de.wikipedia.org/wiki/Drahtlose_Energie%C3%BCbertragung
Wireless transmission by means of the Earth Resonance Method may be possible, a feasibility study using a sufficiently powerful and properly tuned Tesla coil earth-resonance transmitter being called for.
http://www.teslaradio.com/pages/tesla.htm
WiTricity Technology: WiTricity power sources and capture devices are specially designed magnetic resonators that efficiently transfer power over large distances via the magnetic near-field. These proprietary source and device designs and the electronic systems that control them support efficient energy transfer over distances that are many times the size of the sources/devices themselves.
http://witricity.com/pages/technology.html
Übrigens, es ist doch klar, dass wenn man drahtlos Energie übertragen kann, kann man mit dieser Energie auch Signale, sprich Information übertragen.
Was hat denn Marconi erfunden?
Verstehe ich wieder nicht, denn wenn Licht in zwei Strahlen aufgebrochen wird, die sich dann unterschiedlich schnell bewegen dann entsteht da doch etwas wie ein Zeitloch. Wie nennst du so was denn?
Jetzt fehlt noch einer, der den Raum gekrümmt hat. Da ist wieder einer der behauptetn daß ne Hand voll Zahnräder berwegt schneller läuft als in Ruhe.
Paul Felz
08.01.2012, 18:41
Jetzt fehlt noch einer, der den Raum gekrümmt hat. Da ist wieder einer der behauptetn daß ne Hand voll Zahnräder berwegt schneller läuft als in Ruhe.
Alles und jeder krümmt den Raum. Mehr oder weniger.
Nun glaube ich aber verstanden zu haben, dass es eher darum gehen soll, zu tarnen, was andere gerne sehen möchten. Wie auch immer, ich habe in dem Strang hier ja noch nicht gelesen, dass man Licht quasi aufspalten kann und sich langsamer/schneller bewegen lassen kann, ist zumindest mir neu ( oder falls ich mal was darüber gehört habe, dann habe ich es vergessen).
Aus dem Artikel:
"Je nach Wellenlänge bewegt das Licht sich schneller oder langsamer."
Ist völliger Schwachsinn und beweist nur daß Focus Redakteure Waldorf Schüler sind die bestenfalls ihren Namen tanzen können.
Alles und jeder krümmt den Raum. Mehr oder weniger.
Mir ist schlecht, vorläufig.
Affenpriester
08.01.2012, 18:44
Reine Hetze gegen Tesla.
Er hatte einen Kredit bei JP Morgan, das war sein Fehler. Morgan hat ihm dann den Geldhahn zugedreht.
Tesla war ein guter Mann, zweifelsfrei ein großer Geist...
Paul Felz
08.01.2012, 18:46
Aus dem Artikel:
"Je nach Wellenlänge bewegt das Licht sich schneller oder langsamer."
Ist völliger Schwachsinn und beweist nur daß Focus Redakteure Waldorf Schüler sind die bestenfalls ihren Namen tanzen können.
Wäre doch lustig, wenn es so wäre. Dann könnte ich immer behaupten, die Ampel war grün, weil das rote Licht so langsam war :D
Die Sonne dreht sich um die Erde, und die Erde ist eine Scheibe :D
So schwer ist es doch nicht zu verstehen.
Der Mond und die Sonne hat auch ein Gesicht und das Sandmänchen kommt auch zur Hexe im Hexenwald.
(PS: wäre sie nicht in den Ofen geschoben worden :hihi:)
Ich hoffe es bleiben keine Fragen mehr übrig Herr Hauser :D (Man beachte den Glatzen-Smilie)
Paul Felz
08.01.2012, 18:58
Die Sonne dreht sich um die Erde, und die Erde ist eine Scheibe :D
So schwer ist es doch nicht zu verstehen.
Der Mond und die Sonne hat auch ein Gesicht und das Sandmänchen kommt auch zur Hexe im Hexenwald.
(PS: wäre sie nicht in den Ofen geschoben worden :hihi:)
Ich hoffe es bleiben keine Fragen mehr übrig Herr Hauser :D (Man beachte den Glatzen-Smilie)
Du hast vergessen, daß diese Erdscheibe auf vier Elefanten ruht, die wiederum auf einer Schildkröte stehen.
Quelle (http://www.stupidedia.org/stupi/Flache_Erde)
Tesla oder Tesla-Film, oder gar einen kurzen in der Hose und eine lange Leitung.
Der beste Physiker war und ist Maxwell, er hat einfach was interessantes gemacht, was eigentlich mehr wie
Gehirnschmalz benötigt.
MANFREDM
08.01.2012, 19:05
Sind Sie Fachmann im Gebiet der Stromversorgung? In jedem Transformator wird die Energie von einer Wicklung in die andere DRAHTLOS übertragen, eine Spannungsebene ist von der anderen galvanisch getrennt.
Lächerlich. An Dummheit nicht zu überbieten. Nur die Spannungswandlung findet galvanisch getrennt statt. Wo auf der Welt wird elektrische Energie drahtlos übertragen? Nirgendwo.
http://www.ruhrnachrichten.de/storage/scl/mdhl/artikelbilder/nachrichten/wido/2052139_m3t1w564h376q75v8770_amprion.jpg
2. welche drahtlose Technik ist verlustfreier als drahtgebundene?
3. grosse Mengen an elektrischer Energie werden inzwischen per HGÜ (Gleichstrom) übertragen, über grosse Entfernungen verlustfreier als Wechselstrom.
Hi MANFREDM :D
Es gibt Spezialisten, die wandeln die Handystrahlung usw. mittels Antenne um verkaufen es als freie Energie.
Man kann auch ein Mittelwellen-Radio bauen ohne Batterie oder Stromversorgung.
Zumindest gabs da mal zu meiner Kinderzeit bastel Anleitungen.
Mit einem Ohrstöpsel und einer leeren Klorolle kann man wirklich was hören (Drähte nätürlich noch und die Diode:D)
Wer will aber eine Strahlung haben die mit MW Watt in der Gegend verumstrahlt, wenn es schon empfindliche gibt, die 100 mW = 0,1 Watt Handystrahlung komplexe bekommen.
Lächerlich. An Dummheit nicht zu überbieten. Nur die Spannungswandlung findet galvanisch getrennt statt. Wo auf der Welt wird elektrische Energie drahtlos übertragen? Nirgendwo.
http://www.ruhrnachrichten.de/storage/scl/mdhl/artikelbilder/nachrichten/wido/2052139_m3t1w564h376q75v8770_amprion.jpg
2. welche drahtlose Technik ist verlustfreier als drahtgebundene?
3. grosse Mengen an elektrischer Energie werden inzwischen per HGÜ (Gleichstrom) übertragen, über grosse Entfernungen verlustfreier als Wechselstrom.
Kaschperle, du bist wirklich der Hammer überhaupt. Als Lagerarbeiter erzählst du hier El.-Ings und Physikern wie der Hase so läuft, alle Achtung.
HGÜ hab ich nie gehört.
Das Problem war bisher vielleicht wie man, sagen wir mal 380KV Gleichstrom herstellt, wenn an der Erzeugung schon Wechselspannung ist.
Wechselstrom kann eben leichter hochtransformiert werden.
Der Trick hier ist, das der Strom geringer wird und die Leitungen nicht verglühen.
Mütterchen
08.01.2012, 19:36
Aus dem Artikel:
"Je nach Wellenlänge bewegt das Licht sich schneller oder langsamer."
Ist völliger Schwachsinn und beweist nur daß Focus Redakteure Waldorf Schüler sind die bestenfalls ihren Namen tanzen können.
Ja, aber da ich den Artikel nun mal eingestellt habe und ich die Möglichkeit, Dinge praktisch unsichtbar machen zu können, interessant fand - vielleicht kann mir das ja mal jemand mit ein paar einfachen Worten ganz ohne Zynismus erklären.
Wie soll es denn funktionieren? Wie kann ich mir das vorstellen?
MANFREDM
08.01.2012, 19:43
Kaschperle, du bist wirklich der Hammer überhaupt. Als Lagerarbeiter erzählst du hier El.-Ings und Physikern wie der Hase so läuft, alle Achtung.
Sie sind genauso wenig "El.-Ing" oder "Physiker" wie jemand Schneider ist, der Hosenknöpfe mit Klingeldraht annäht.
Kann doch nicht so schwer sein, es gibt keine Zeit, die man messen könnte. Gangungenauigkeiten existieren sowohl im Orbit als auch auf dem Boden selbst bei Uhren die nebeneinander in der Schublade liegen. Nochmal: jede Uhr hat ihre eigene Zeit, Das ist wissenschaftlich anerkannt.
Ein derartiger Schwachsinn bestätigt das nur. Lesen sie zur Abwechslung mal ein Physikbuch, die Rütlischule hatte die wohl bei Ihnen gerade nicht zur Hand.
HGÜ hab ich nie gehört.
Das Problem war bisher vielleicht wie man, sagen wir mal 380KV Gleichstrom herstellt, wenn an der Erzeugung schon Wechselspannung ist.
Wechselstrom kann eben leichter hochtransformiert werden.
Der Trick hier ist, das der Strom geringer wird und die Leitungen nicht verglühen.
Man muß berücksichtigen, daß nur ca. 35% der erzeugten Energie beim Verbraucher ankommen. Das liegt an den speziefischen Verlusten die der Wechselstrom so mitbringt. WS in GS umzuwandeln und umgekehrt, diese Technologie giebts schon lange. Aber warum sollte man das tun? Der Rubel rollte doch immer für ENBW und Co.. Warum also etwas ändern? Gut 60% der Kraftwerke wären überflüssig, wenn man GS auf die Reise schicken würde. Wir haben schon immer Miete für die maroden Netze bezahlt und vom Europäischen Verbundnetz, kann keine Rede sein. Die Stromkonzerne haben alles vergammeln lassen und sich die Taschen gefüllt. Wen jetzt tatsächlich die Versorgung in Skandinavien ausfallen würde, könnte Mitteleuropa garnicht einspringen, weil die Netze zu schwach sind. Die Versorgung Europas gesamt, gehört aber zum Verbundnetz. Wie gesagt: Taschen vollgestopft und rumgesültzt, das ist Alles.
Paul Felz
08.01.2012, 19:50
Ja, aber da ich den Artikel nun mal eingestellt habe und ich die Möglichkeit, Dinge praktisch unsichtbar machen zu können, interessant fand - vielleicht kann mir das ja mal jemand mit ein paar einfachen Worten ganz ohne Zynismus erklären.
Wie soll es denn funktionieren? Wie kann ich mir das vorstellen?
Der Artikel ist nun mal Unsinn, genau wie Don schrieb. Die Geschwindigkeit des Lichtes ist doch nicht von der Wellenlänge abhängig. Oder glaubst Du, daß blaues Licht schneller ist als rotes?
In dem Artikel steht versteckt, um was es wirklich geht: um Materialien, die Licht eben weder schlucken noch reflektieren. Macht Glas im Prinzip auch.
Prinzip Neger im Tunnel, den sieht man auch nicht.
Mach Dir also keinen Kopf drum: Der Artikel ist so wie er geschrieben ist kompletter Unsinn.
MANFREDM
08.01.2012, 19:53
Man muß berücksichtigen, daß nur ca. 35% der erzeugten Energie beim Verbraucher ankommen. Das liegt an den speziefischen Verlusten die der Wechselstrom so mitbringt.
Schlichte Lüge. Das liegt am zweiten Hauptsatz der Wärmelehre bzgl. Wärmekraftmaschinen. Lesen sie zur Abwechslung mal ein Physikbuch, die Rütlischule hatte die wohl bei Ihnen gerade nicht zur Hand. Im übrigen wird Energie nie erzeugt, sondern höchstens umgewandelt.
Mütterchen
08.01.2012, 20:04
Der Artikel ist nun mal Unsinn, genau wie Don schrieb. Die Geschwindigkeit des Lichtes ist doch nicht von der Wellenlänge abhängig. Oder glaubst Du, daß blaues Licht schneller ist als rotes?
In dem Artikel steht versteckt, um was es wirklich geht: um Materialien, die Licht eben weder schlucken noch reflektieren. Macht Glas im Prinzip auch.
Prinzip Neger im Tunnel, den sieht man auch nicht.
Mach Dir also keinen Kopf drum: Der Artikel ist so wie er geschrieben ist kompletter Unsinn.
Also, ich habe, um das nochmal zu sagen, zwar keine Ahnung, widerspreche dir aber trotzdem. :)
Ich habe den Artikel nämlich so verstanden, dass schon länger Materialien bekannt sind, die man ( aus mir unerfindlichen Gründen), nicht sehen kann.
Aber hier wird doch von etwas ganz anderem geprochen. Davon, einen Lichtpuls quasi aufzuspalten und in seiner Geschwindigkeit abzubremsen. Wie das möglich ist - keine Ahnung. Irgendwie halt.
Ich habe gerade eben nochmal im Inet nachgesehen. Du musst es nicht lesen und, falls du es doch tust, auch nicht für richtig befinden.
Hier ein weiterer Artikel. Da ist sogar eine Zeichnung dabei. :)
Ein Loch in der Zeit
Ithaca (USA) – Ein Ereignis lässt sich perfekt verheimlichen, wenn es für einen Beobachter überhaupt nicht geschehen ist. Diese beste aller denkbaren Tarnungen ist keine Science-Fiction, sondern konnte von Physikern in einem Laserexperiment realisiert werden. Sie öffneten für die extrem kurze Dauer von etwa 40 billionstel Sekunden ein Zeitloch. Wie sie dabei ähnliche Methoden wie bei schon funktionierenden Tarnkappen für Lichtwellen nutzten, berichten sie nun in der Zeitschrift „Nature“.
Die Grundlage für das Zeitloch liegt in der physikalischen Verwandtschaft von Raum und Zeit. Breitet sich Licht im Raum mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten aus, kann eine kurze Lücke in der Zeit entstehen. Moti Fridman und seine Kollegen von der Cornell University in Ithaka verwirklichten diese Idee mit einem komplexen Laserexperiment, eigens entwickelten Zeitlinsen und einer Glasfaser, in der sich die verschiedenen Wellenlängen eines Lichtpulses mal schneller und mal langsamer bewegen können.
Passiert nun ein Lichtstrahl die erste Zeitlinse, konnte die Wellenfront beschleunigt und das Ende des Lichtpulses verlangsamt werden. Aufgespalten in verschiedene Wellenlängen leiteten die Physiker diesen Lichtpuls durch eine kurze Glasfaser. Der langwellige Anteil bewegte sich in dieser langsamer, der kurzwellige Anteil dagegen schneller. So entstand eine Zeitlücke von rund 40 Picosekunden. Hinter die Glasfaser setzten die Forscher eine zweite Zeitlinse, die alle Teile des Lichtpulses wieder zusammenführte. Für einen Beobachter hinter der zweiten Zeitlinse sah der Lichtpuls genauso aus wie ganz zu Beginn.
Um zu überprüfen, ob mit diesem Aufbau tatsächlich ein Ereignis quasi aus der Zeit fallen kann, schickten die Forscher ein unabhängiges Lasersignal durch die Glasfaser. Da dieses „Ereignis“ genau in das kurzfristig geöffnete Zeitloch fiel, wurde es von dem nach Wellenlängen aufgespalteten Lichtstrahl nicht beeinflusst. Physikalisch belegen ließ sich dieser Effekt durch die Verringerung der Amplitude des „Ereignis-Laserpulses“ um eine ganze Größenordnung. Für den Detektor, der als Beobachter in diesem Experiment diente, gab es dieses Ereignis schlichtweg nicht.
http://www.weltderphysik.de/gebiet/atome/news/2012/ein-loch-in-der-zeit/
Man muß berücksichtigen, daß nur ca. 35% der erzeugten Energie beim Verbraucher ankommen. Das liegt an den speziefischen Verlusten die der Wechselstrom so mitbringt. WS in GS umzuwandeln und umgekehrt, diese Technologie giebts schon lange. Aber warum sollte man das tun? Der Rubel rollte doch immer für ENBW und Co.. Warum also etwas ändern? Gut 60% der Kraftwerke wären überflüssig, wenn man GS auf die Reise schicken würde. Wir haben schon immer Miete für die maroden Netze bezahlt und vom Europäischen Verbundnetz, kann keine Rede sein. Die Stromkonzerne haben alles vergammeln lassen und sich die Taschen gefüllt. Wen jetzt tatsächlich die Versorgung in Skandinavien ausfallen würde, könnte Mitteleuropa garnicht einspringen, weil die Netze zu schwach sind. Die Versorgung Europas gesamt, gehört aber zum Verbundnetz. Wie gesagt: Taschen vollgestopft und rumgesültzt, das ist Alles.
Ich war mal bei eine Stromversorger beschäfftigt.
Die Transformatoren, speziell das Öl sollte regelmäßig gewechselt werden, bei allen versteht sich.
Tja.... Der Trafo, das öl wird nicht besser.
Der Rest wurde alles auf fernsteuerung umgestellt.
Wenn da ein Hochspannungsschalter abfackelt, muss eben erst ein Trupp aus 70 Km anreisen :hihi:
Klopperhorst
08.01.2012, 20:06
Schon Tesla behauptete, dass Neutrinos schneller als Licht wären.
Das war jedoch in den Augen Einsteins Gotteslästerung.
---
Paul Felz
08.01.2012, 20:10
Also, ich habe, um das nochmal zu sagen, zwar keine Ahnung, widerspreche dir aber trotzdem. :)
Ich habe den Artikel nämlich so verstanden, dass schon länger Materialien bekannt sind, die man ( aus mir unerfindlichen Gründen), nicht sehen kann.
Aber hier wird doch von etwas ganz anderem geprochen. Davon, einen Lichtpuls quasi aufzuspalten und in seiner Geschwindigkeit abzubremsen. Wie das möglich ist - keine Ahnung. Irgendwie halt.
Ich habe gerade eben nochmal im Inet nachgesehen. Du musst es nicht lesen und, falls du es doch tust, auch nicht für richtig befinden.
Hier ein weiterer Artikel. Da ist sogar eine Zeichnung dabei. :)
http://www.weltderphysik.de/gebiet/atome/news/2012/ein-loch-in-der-zeit/
Liebes Mütterchen, es gibt "unsichtbare" Gegenstände. Eben Glas zum Beispiel. Und der Knackpunkt bleibt nach wie vor: wie soll sich Licht mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten ausbreiten? Das hängt vom Medium ab, aber nicht von der Wellenlänge. Man kann Licht tatsächlich durch spezielles Glas "abbremsen", aber doch nicht mit einem Laser. Vermutlich ist simple Interferenz gemeint, das heißt, Wellenberg und Wellental löschen sich gegenseitig quasi aus.
Aber da ist nichts Neues dran. Immer vorsichtig, wenn Journalisten was schreiben.
Übrigens wurden die Experimente schon in den 60er Jahren begonnen. Heute wird die Technik für Tarnkappenbomber benutzt. Ob Radar- oder Lichtwellen ist kein so großer Unterschied: es wird schlichtweg so gestreut, daß man nichts sieht.
Schon Tesla behauptete, dass Neutrinos schneller als Licht wären.
Das war jedoch in den Augen Einsteins Gotteslästerung.
---
Tesla war doch vor dem Wk2 oder nicht sogar vor Wk1, waren da Neutrinos schon bekannt.
Ich dachte immer die Neutrinos werden gebraucht (unabhängig, ob es sie überhaupt gibt :hihi:) um die Fusion in der Sonne hinzubiegen.
Neutrinos sollen in der Sonne (Mitte) entstehen bei der Fussion.
Da aber schon nach der Relativitätstheorie kein Licht rauskommen kann ist es fraglich, ob da Neutrinos rauskommen :hihi: :hihi: :hihi:
Paul Felz
08.01.2012, 20:16
Tesla war doch vor dem Wk2 oder nicht sogar vor Wk1, waren da Neutrinos schon bekannt.
Ich dachte immer die Neutrinos werden gebraucht (unabhängig, ob es sie überhaupt gibt :hihi:) um die Fusion in der Sonne hinzubiegen.
Neutrinos sollen in der Sonne (Mitte) entstehen bei der Fussion.
Da aber schon nach der Relativitätstheorie kein Licht rauskommen kann ist es fraglich, ob da Neutrinos rauskommen :hihi: :hihi: :hihi:
Seit wann ist die Sonne ein schwarzes Loch?
MANFREDM
08.01.2012, 20:22
Schon Tesla behauptete, dass Neutrinos schneller als Licht wären.
Das war jedoch in den Augen Einsteins Gotteslästerung.
Schlichter Blödsinn, wird hier widerlegt: http://www.forbes.com/sites/alexknapp/2011/09/26/no-tesla-did-not-predict-faster-than-light-neutrinos/
However, a quick glance at the source of the quote shows that Tesla was, in fact, completely wrong. See the “they” in that first part of the sentence? In context of the article, that refers to cosmic rays. And cosmic rays are not neutrinos.
Klopperhorst
08.01.2012, 20:25
forbes.com ist eine auf Polemik ausgerichtete Internetplattform.
---
Mütterchen
08.01.2012, 20:28
Liebes Mütterchen, es gibt "unsichtbare" Gegenstände. Eben Glas zum Beispiel. Und der Knackpunkt bleibt nach wie vor: wie soll sich Licht mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten ausbreiten? Das hängt vom Medium ab, aber nicht von der Wellenlänge. Man kann Licht tatsächlich durch spezielles Glas "abbremsen", aber doch nicht mit einem Laser. Vermutlich ist simple Interferenz gemeint, das heißt, Wellenberg und Wellental löschen sich gegenseitig quasi aus.
Aber da ist nichts Neues dran. Immer vorsichtig, wenn Journalisten was schreiben.
Übrigens wurden die Experimente schon in den 60er Jahren begonnen. Heute wird die Technik für Tarnkappenbomber benutzt. Ob Radar- oder Lichtwellen ist kein so großer Unterschied: es wird schlichtweg so gestreut, daß man nichts sieht.
Ich will und wollte ja übrigens auch nicht behaupten, dass die Meldung so stimmt - schon alleine deswegen, weil mir da alle Grundlagenkenntnisse fehlen. Ich fand nur die Meldung selbst interessant und habe sie deswegen in diesen Strang gesetzt, weil er mir eben als der passendste schien.
Du hast ja so schön Per Anhalter durch die Galaxis als Quellenangabe benutzt. Vorstellen kann und darf man sich vieles, Science Fiction muss sich nicht so sklavisch an irgendwelche festgeschriebene Naturgesetze halten wie das etwa Physiker tun. Und manchmal glauben Physiker vielleicht auch nur, die richtige Formel für ein Naturgesetz gefunden zu haben - darüber geht ja wohl die Diskussion in diesem Strang.
Jemand wie ich liest nur ab und an Meldungen über Physik und Mathematik, dann auch nur, wenn sie kurz sind. Licht und seine Geschwindigkeit, Raum und Zeit, in wecher Dimension sich diese bewegen können u.s.w.
Einmal habe ich gelesen, ein Physiker, ich glaube, es war Hawking, habe beschrieben, Zeitreisen könnten nicht möglich sein aus dem einen Grund: wären sie möglich, dann müsste man die Zeitreisenden ja sehen. Wenn es nun aber, auf welche Art auch immer gelingt, Lücken in der Zeit entstehen zu lassen, dann gibt es die Zeitreisenden ja vielleicht doch, wir können sie nur nicht sehen.
Seit wann ist die Sonne ein schwarzes Loch?
Ja ja ja :D
Man darf nicht vergessen, dass die Sonne einen Durchmesser von 1,4 Millionen Km hat.
Und in der Mitte die Dichte am höchsten ist, und somit die Masseansammlung.
Da tritt genau das Gleich auf wie hier auf der Erde und den Sateliten.
Auf der Erde läuft die Zeit am toten Meer am lansamsten ab. 70 Meter ??? unter dem Meeresspiegel, also am nähersten am Massezentrum bei uns hier.
Die Sonnenoberfläche ist so (laut Evolutionsmeinung) so alt wie die Erde also 4 Mrd Jahre ++
Jetzt kommt es :D :D :D
Das Sonneninnere ist aufgrund der RT nur schätzungsweise 20.000 Jahre alt.
Es liegen also schlappe 4 Mrd Jahre dazwischen die das Licht wandern muss.
Das Licht wird so zu sagen 4 Mrd. Jahre in die Zukunft geschickt.
Wie soll das gehen :hihi: :hihi:
Ganz einfach es geht gar nicht die Sonne ist allerhöchsten 20.000 Jahre alt, obwohl die Oberfläche 4 Mrd Jahre alt ist.
Das ist ja gerade der Witz :hihi: :hihi:
Syntrillium
08.01.2012, 20:31
hi,
Tesla ist 1943 verstorben und Neutrinos kamen erst in den fünfziger, soweit ich weiss.
Da die Quantenphysik eine Wissenschaft der Wahrscheinlichkeiten ist, Planck, Schrödinger, Heisenberg und Niels Bohr ist es sehr wahrscheinlich das das Ergebnis unwahrscheinlich ist.
"Einstein behauptete nur:"Gott würfelt nicht""[ich bin anderer Meinung]
Man darf in der Quantenwelt ein Teilchen weder beobachten, noch messen, sonst erhält man ein irreguläres Ergebnis.
mfg
Syntrillium
MANFREDM
08.01.2012, 20:35
forbes.com ist eine auf Polemik ausgerichtete Internetplattform.
Dann belegen Sie Ihren hier verzapften Scheissdreck:
Schon Tesla behauptete, dass Neutrinos schneller als Licht wären.
Das war jedoch in den Augen Einsteins Gotteslästerung.
per Originalzitat oder schwirren Sie ab.
Paul Felz
08.01.2012, 20:37
Ich will und wollte ja übrigens auch nicht behaupten, dass die Meldung so stimmt - schon alleine deswegen, weil mir da alle Grundlagenkenntnisse fehlen. Ich fand nur die Meldung selbst interessant und habe sie deswegen in diesen Strang gesetzt, weil er mir eben als der passendste schien.
Du hast ja so schön Per Anhalter durch die Galaxis als Quellenangabe benutzt. Vorstellen kann und darf man sich vieles, Science Fiction muss sich nicht so sklavisch an irgendwelche festgeschriebene Naturgesetze halten wie das etwa Physiker tun.
Jemand wie ich liest nur ab und an Meldungen über und Physik und dann auch nur, wenn sie kurz sind. Licht und seine Geschwindigkeit, Raum und Zeit, in wecher Dimension sich diese bewegen können u.s.w.
Einmal habe ich gelesen, ein Physiker, ich glaube, es war Hawking, habe beschrieben, Zeitreisen könnten nicht möglich sein aus dem einen Grund: wären sie möglich, dann müsste man die Zeitreisenden ja sehen. Wenn es nun aber, auf welche Art auch immer gelingt, Lücken in der Zeit entstehen zu lassen, dann gibt es die Zeitreisenden ja vielleicht doch, wir können sie nur nicht sehen.
Phantasie hast Du ja. Zeitreisen sind möglich, allerdings nur in eine Richtung.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.