Der Verbrecherstaat Iran vor dem Ende!

[haihunter]

Sieht so aus, als würde der Verbrecherstaat Iran bald zu einem großen Parkplatz verarbeitet. Die Engländer checken schon Abschußpositionen für ihre Raketen und Israel bereitet sich ebenfalls auf den Krieg vor! Hoffentlich ist es nicht schon zu spät! Der Angriff hätte meiner Meinung nach schon vor Jahren und überraschend erfolgen müssen. Wichtig ist, dass man die Sache konsequent und mit aller Härte durchführt und sicherstellt, dass die iranischen Terroristenunterstützer nix mehr zu melden haben und die Mullahs möglichst schnell im "Paradies" sind!

http://www.hintergrund.de/201111031779/globales/kriege/britische-und-israelische-angriffsvorbereitungen-gegen-den-iran-krieg-rueckt-naeher.html

[Beobachter]

Alles nur Säbelrasseln. Wie die Jahre davor auch.

[SAMURAI]

Iran's fanatischen Militärs hat Saddam schon mal zu spüren bekommen.

Es wird Hunderttausende geben die bei Allah um Jungfrauen betteln.

[haihunter]

Alles nur Säbelrasseln. Wie die Jahre davor auch.

Möglich, ich halte es jedoch für ernster als vorher!

[haihunter]

...
Es wird Hunderttausende geben die bei Allah um Jungfrauen betteln.

Dann sollte man ihnen diesen sehnlichen Wunsch doch erfüllen!

[Stadtknecht]

Warum sollten die Engländer sich an einem Krieg gegen den Iran beteiligen?

Warum sollten die USA den Iran angreifen, außer zur Zerstörung von Nuklearanlagen und das kann Israel alleine.

Dubiuos, sehr dubios.

[Xarrion]

Sieht so aus, als würde der Verbrecherstaat Iran bald zu einem großen Parkplatz verarbeitet. Die Engländer checken schon Abschußpositionen für ihre Raketen und Israel bereitet sich ebenfalls auf den Krieg vor! Hoffentlich ist es nicht schon zu spät! Der Angriff hätte meiner Meinung nach schon vor Jahren und überraschend erfolgen müssen. Wichtig ist, dass man die Sache konsequent und mit aller Härte durchführt und sicherstellt, dass die iranischen Terroristenunterstützer nix mehr zu melden haben und die Mullahs möglichst schnell im "Paradies" sind!

http://www.hintergrund.de/201111031779/globales/kriege/britische-und-israelische-angriffsvorbereitungen-gegen-den-iran-krieg-rueckt-naeher.html

Du tapferer Held wirst dich selbstverständlich sofort freiwillig zur IDF melden.
Oder bist du doch zu feige, für deine vielgepriesenen Ideale zu kämpfen?
Übrigens, deine geliebte US Army und die britische Armee sind auch dabei. Na, ist das nicht verlockend?

[Xarrion]

Warum sollten die Engländer sich an einem Krieg gegen den Iran beteiligen?

Warum sollten die USA den Iran angreifen, außer zur Zerstörung von Nuklearanlagen und das kann Israel alleine.

Dubiuos, sehr dubios.

Sicherlich kann das Israel alleine. Dazu gehört ja auch nicht allzuviel.
Allerdings kann Israel den entsprechenden Gegenschlag nicht ertragen.
Reicht das als Antwort?

[Xarrion]

Iran's fanatischen Militärs hat Saddam schon mal zu spüren bekommen.

Es wird Hunderttausende geben die bei Allah um Jungfrauen betteln.

Ganz richtig.
Was hat Israel diesen Hundertausenden denn an Bodentruppen entgegenzusetzen?
Ja, ich meine die Bodentruppen, die letztendlich den Krieg entscheiden.
Die "Kampfkraft" der israelischen Bodentruppen ist ja leider eher bemitleidenswert, wie die letzten Waffengänge gezeigt haben.

[Stadtknecht]

Sicherlich kann das Israel alleine. Dazu gehört ja auch nicht allzuviel.
Allerdings kann Israel den entsprechenden Gegenschlag nicht ertragen.
Reicht das als Antwort?

Das wäre zumindest eine Erklärung.

[Geronimo]

Sicherlich kann das Israel alleine. Dazu gehört ja auch nicht allzuviel.
Allerdings kann Israel den entsprechenden Gegenschlag nicht ertragen.
Reicht das als Antwort?

Man kann wirklich nur hoffen, das die Iraner dann ein paar Langstreckenraketen mit entsprechenden Gefechtsköpfen in die Luft und ins Ziel bringen. Anders scheinen gewisse Herrschaften es wohl nicht zu lernen, das man seine Nachbarn nicht so einfach überfällt. Ach ja...Überfall. Da fällt mir doch was ein.

[Stadtknecht]

Ganz richtig.
Was hat Israel diesen Hundertausenden denn an Bodentruppen entgegenzusetzen?
Ja, ich meine die Bodentruppen, die letztendlich den Krieg entscheiden.
Die "Kampfkraft" der israelischen Bodentruppen ist ja leider eher bemitleidenswert, wie die letzten Waffengänge gezeigt haben.

Wo wir schon mal beim Fachsimpeln sind, wie will der Iran seine Bodentruppen nach Israel bringen?

In Märschen quer durch den Irak, Saudi-Arabien und Jordanien?

Oder als Fallschirmjäger oder Marineinfanterie?

[von Richthofen]

Sieht so aus, als würde der Verbrecherstaat Iran bald zu einem großen Parkplatz verarbeitet. Die Engländer checken schon Abschußpositionen für ihre Raketen und Israel bereitet sich ebenfalls auf den Krieg vor! Hoffentlich ist es nicht schon zu spät! Der Angriff hätte meiner Meinung nach schon vor Jahren und überraschend erfolgen müssen. Wichtig ist, dass man die Sache konsequent und mit aller Härte durchführt und sicherstellt, dass die iranischen Terroristenunterstützer nix mehr zu melden haben und die Mullahs möglichst schnell im "Paradies" sind!

http://www.hintergrund.de/201111031779/globales/kriege/britische-und-israelische-angriffsvorbereitungen-gegen-den-iran-krieg-rueckt-naeher.html

Ohne Mist, ich glaub Du und ich sind die einzigen hier, die sich aufrichtig und über alle Maßen freuen, wenn England, USA und die Israelis über den Iran drüberwalzen wie eine Elefantenhorde über die Savanne.

Hoffentlich drehen sie diesen beschissenen Mullahs den Arsch zum Blumenstrauß und stapeln die Kadaver der Revolutionsgarden auf wie Feuerholz!!!

Ich hör sie hier schon wieder heulen "Souveräner Staat, USrael, Kriegstreiber...."

Rutscht mir den Buckel runter Freunde, je weniger Staaten von diesem Pack beherrscht werden, umso besser für uns.

[von Richthofen]

Ganz richtig.
Was hat Israel diesen Hundertausenden denn an Bodentruppen entgegenzusetzen?
Ja, ich meine die Bodentruppen, die letztendlich den Krieg entscheiden.
Die "Kampfkraft" der israelischen Bodentruppen ist ja leider eher bemitleidenswert, wie die letzten Waffengänge gezeigt haben.


Ja, wenn man zur Zeit des amerikanischen Bürgerkrieges lebt, dann ja.

Googel mal "Gefecht der verbundenen Waffen"

Übrigens, dir ist schon bewusst, dass zwischen dem Iran und Israel noch andere Länder liegen durch die der Iran erst mal durch müsste oder?


P.S. Die IDF ist in asymmetrischen Konflikten immer noch besser als die meisten anderen Nationen und wie diese beschnittenen Teufel sich in Full-Scale-Kriegen schlagen dürften sie seit 1948 oft genug unter Beweis gestellt haben.

[Stadtknecht]

Der Iran ist meines Wissens nach der stabilste Staat in der Region.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß jemand einen Vorteil hat, wenn er durch Krieg destabilisiert würde.

[Nationalix]

Sieht so aus, als würde der Verbrecherstaat Iran bald zu einem großen Parkplatz verarbeitet. Die Engländer checken schon Abschußpositionen für ihre Raketen und Israel bereitet sich ebenfalls auf den Krieg vor! Hoffentlich ist es nicht schon zu spät! Der Angriff hätte meiner Meinung nach schon vor Jahren und überraschend erfolgen müssen. Wichtig ist, dass man die Sache konsequent und mit aller Härte durchführt und sicherstellt, dass die iranischen Terroristenunterstützer nix mehr zu melden haben und die Mullahs möglichst schnell im "Paradies" sind!

http://www.hintergrund.de/201111031779/globales/kriege/britische-und-israelische-angriffsvorbereitungen-gegen-den-iran-krieg-rueckt-naeher.html

Sitzt Du gerade auf dem Klo und wedelst Dir die Palme?

[von Richthofen]

Der Iran ist meines Wissens nach der stabilste Staat in der Region.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß jemand einen Vorteil hat, wenn er durch Krieg destabilisiert würde.


Es hat ja auch nichts mit einem stabiulen Staat zu tun, sondern eher wie sich dieser Staat nach außen hin und besonders dem Westen und den Israelis gegenüber gibt und daher ist der Iran als Bedrohung anzusehen.

Ich glaube dieses Bild sagt mehr als tausend Worte was man von dem tollen, stabilen und souveränen Iran halten sollte wenn man kein Moslem ist

http://www.nerdnirvana.org/wp-content/uploads/2011/05/iran.jpg

[Zausel]

Die beiden Verbrecherstaaten, die ich kenne, werden nicht von Moslems beherrscht!

[Tormentor]

Endlich mal wieder Kriegshetze im Forum. Tote Männer, Frauen, Kinder, was kann es schöneres geben? :rolleyes:

[Nationalix]

Endlich mal wieder Kriegshetze im Forum. Tote Männer, Frauen, Kinder, was kann es schöneres geben? :rolleyes:

Unsere beiden Systemknechte würden am liebsten mitziehen, so wie ihnen der Geifer tropft.

[von Richthofen]

Unsere beiden Systemknechte würden am liebsten mitziehen, so wie ihnen der Geifer tropft.

Heul doch ein bißchen wenn Du so traurig bist. Glaubst Du dass es den Iran traurig macht, wenn israelische, wenn westliche Frauen und Kinder, wenn Nichtmoslems draufgehen??

Ich verstehe echt nicht, wie man diesem Gesindel so zuhalten kann. Die hassen dich mein Bester, die hassen dich wie die Pest weil Du kein Moslem bist. Denen ist es egal ob Du Israel und die USA hasst, für die zählt nur Moslem - Ungläubiger

[Xarrion]

Googel mal "Gefecht der verbundenen Waffen"

Übrigens, dir ist schon bewusst, dass zwischen dem Iran und Israel noch andere Länder liegen durch die der Iran erst mal durch müsste oder?


P.S. Die IDF ist in asymmetrischen Konflikten immer noch besser als die meisten anderen Nationen und wie diese beschnittenen Teufel sich in Full-Scale-Kriegen schlagen dürften sie seit 1948 oft genug unter Beweis gestellt haben.

Über "Gefecht der verbundenen Waffen" mußt Du mir nichts erzählen. Kenne ich zur Genüge.
Das ist aber letztendlich nur Bw-Theorie, nichts weiter.

Daß zwischen Israel und dem Iran weitere Länder liegen, ist mir durchaus bekannt. Aber genau das ist das Problem für die Israelis.
Sicherlich, sie können dem Iran punktuell qua Luftwaffe erhebliche Schäden zufügen, aber was nutzt das letztendlich?
Die Kampfkraft des Irans können sie dadurch nicht brechen. Von einer Besetzung des Irans brauchen wir allein aufgrund der topographischen Verhältnisse gar nicht erst reden.
Vielmehr ziehen sich die Israelis durch einen Angriff auf den Iran den Haß der gesamten arabischen Welt und nicht geringer Teile der nichtarabischen Welt auf sich.
Wo soll da der Nutzen liegen?

[von Richthofen]

GET SOME!!!


http://kubrickfilms.tripod.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/untitled.jpg

[Xarrion]

Der Iran ist meines Wissens nach der stabilste Staat in der Region.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß jemand einen Vorteil hat, wenn er durch Krieg destabilisiert würde.

Erstaunlich, aber ich muß Dir zustimmen.

[Xarrion]

GET SOME!!!


http://kubrickfilms.tripod.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/untitled.jpg

Ähnliche amerikanische Propagandafotos gab es auch während des Vietnam-Krieges.
Das Ergebnis dürfte bekannt sein.

[von Richthofen]

Über "Gefecht der verbundenen Waffen" mußt Du mir nichts erzählen. Kenne ich zur Genüge.
Das ist aber letztendlich nur Bw-Theorie, nichts weiter.

Daß zwischen Israel und dem Iran weitere Länder liegen, ist mir durchaus bekannt. Aber genau das ist das Problem für die Israelis.
Sicherlich, sie können dem Iran punktuell qua Luftwaffe erhebliche Schäden zufügen, aber was nutzt das letztendlich?
Die Kampfkraft des Irans können sie dadurch nicht brechen. Von einer Besetzung des Irans brauchen wir allein aufgrund der topographischen Verhältnisse gar nicht erst reden.
Vielmehr ziehen sich die Israelis durch einen Angriff auf den Iran den Haß der gesamten arabischen Welt und nicht geringer Teile der nichtarabischen Welt auf sich.
Wo soll da der Nutzen liegen?



Schön selbst ausgekugelt.

Dass das Gefecht im Verbund nicht nur graue Theorie ist, sollte Dir großem Militärhistoriker eigentlich seit Guderian bekannt sein.

Aber alle größeren Kriege seit 1939 sind dir offenbar unbekannt.

Setz dich, Sechs.

[von Richthofen]

Ähnliche amerikanische Propagandafotos gab es auch während des Vietnam-Krieges.
Das Ergebnis dürfte bekannt sein.


Propaganda gibt es auf beiden Seite. Oder kennst Du nicht die iranischen Plakate, wo hinter dem weißen Haus ein Atompilz steht?

Sorry, aber die Amerikaner sind mir um Lichtjahre näher als die Iraner, von daher: HOLT SIE EUCH!!!

[von Richthofen]

Anyone who runs is a Hadji, anyone who stands still, is a well disciplined Hadji. :D


http://www.youtube.com/watch?v=S06nIz4scvI

[Geronimo]

Krank. Oder 15-jähriger Pickelbubi.:(

[Xarrion]

Heul doch ein bißchen wenn Du so traurig bist. Glaubst Du dass es den Iran traurig macht, wenn israelische, wenn westliche Frauen und Kinder, wenn Nichtmoslems draufgehen??

Ich verstehe echt nicht, wie man diesem Gesindel so zuhalten kann. Die hassen dich mein Bester, die hassen dich wie die Pest weil Du kein Moslem bist. Denen ist es egal ob Du Israel und die USA hasst, für die zählt nur Moslem - Ungläubiger

Selbstverständlich würde der Iran keine Träne über den Tod westlicher Frauen, Kinder oder Soldaten vergießen. Warum sollte er auch? Immerhin wären es Kriegsgegner.

Allerdings, und das blendest Du aus, hat der Iran seit über 700 Jahren keinerlei Gelüste gezeigt, einen Krieg gegen andere Länder zu führen.
Kannst du das Gleiche über Israel oder USA sagen?

Übrigens ist es blödsinnig, Iraner mit Arabern gleichzusetzen. Das nur nebenbei.

[von Richthofen]

Krank. Oder 15-jähriger Pickelbubi.:(


Gero, Du weißt wie alt ich bin. Also eher die Rubrik "Krank" :D

Vielleicht aber, hasse ich auch einfach nur die Moslems wie die Pest und freue mich über jeden einzelnen der ins Paradies wandert

[von Richthofen]

Übrigens ist es blödsinnig, Iraner mit Arabern gleichzusetzen. Das nur nebenbei.


Wo habe ich die persischen Iraner mit Arabern verglichen? Moslem ist Moslem.

[Nationalix]

Heul doch ein bißchen wenn Du so traurig bist. Glaubst Du dass es den Iran traurig macht, wenn israelische, wenn westliche Frauen und Kinder, wenn Nichtmoslems draufgehen??

Ich verstehe echt nicht, wie man diesem Gesindel so zuhalten kann. Die hassen dich mein Bester, die hassen dich wie die Pest weil Du kein Moslem bist. Denen ist es egal ob Du Israel und die USA hasst, für die zählt nur Moslem - Ungläubiger

Fühlst Du Dich mit "Systemknecht" etwa angesprochen?

Und im übrigen: wo und wie bedroht uns der Iran?

[Geronimo]

Gero, Du weißt wie alt ich bin. Also eher die Rubrik "Krank" :D

Vielleicht aber, hasse ich auch einfach nur die Moslems wie die Pest und freue mich über jeden einzelnen der ins Paradies wandert

Ach ja? Woher soll ich das wissen? OK, poste mal deinen Perso.:]

[Nationalix]

Propaganda gibt es auf beiden Seite. Oder kennst Du nicht die iranischen Plakate, wo hinter dem weißen Haus ein Atompilz steht?

Sorry, aber die Amerikaner sind mir um Lichtjahre näher als die Iraner, von daher: HOLT SIE EUCH!!!

Ach wäre das schön.

[Xarrion]

Schön selbst ausgekugelt.

Dass das Gefecht im Verbund nicht nur graue Theorie ist, sollte Dir großem Militärhistoriker eigentlich seit Guderian bekannt sein.

Aber alle größeren Kriege seit 1939 sind dir offenbar unbekannt.

Setz dich, Sechs.

Im Zusammenhang mit dem Begriff "Gefecht der verbundenen Waffen" ausgerechnet Guderian zu nennen, entbehrt nicht einer gewissen Komik.
Du hast offensichtlich keine Ahnung von Guderians Vorgehen.

[Stadtknecht]

Iraner sind Perser und keine Araber.
Das einzige was die verbindet ist der muslimische Glaube und selbst da gibt den Haß zwischen Sunniten und Schiiten.

Perser haben für Araber meines Wissens nach nur Verachtung übrig, denn Perser halten sich für etwas besseres.

[Xarrion]

Wo habe ich die persischen Iraner mit Arabern verglichen? Moslem ist Moslem.

Warum muß ich jetzt an Pippi Langstrumpf denken?

[Geronimo]

Iraner sind Perser und keine Araber.
Das einzige was die verbindet ist der muslimische Glaube und selbst da gibt den Haß zwischen Sunniten und Schiiten.

Perser haben für Araber meines Wissens nach nur Verachtung übrig, denn Perser halten sich für etwas besseres.

Zu Recht. Wenn man die kulturellen Leistungen betrachtet.

[Affenpriester]

Komisch, dass gerade immer die feigesten aller nach Krieg rufen. Es ist immer wieder zu erkennen.
Jeder der Krieg kennt, jeder der in ernsthaften Gefechten war, redet nicht so.
Leute nehmen sich Richthofen als Bild und/oder Namen und glorifizieren den Krieg, wo sie selbst nie zugegen waren.
Ein paar schöne Filme gesehen und gleich kommen ihnen die Ideen, wo man alles einmarschieren könnte.

Komisch dass das alles ehemalige Zivildienstleistende sind, oder Leute die gerade mal die Wehrpflicht abgeleistet haben.
Ein richtiges Scharmützel haben die nie kennen gelernt, und da schwadronieren die Gestalten auch noch davon, souveräne Länder zu überfallen.
Natürlich würden sie nie mitkämpfen, sie würden geifernd vorm Fernseher sitzen und sich darüber freuen, wie alles so schön brennen kann in der Wüste.

Nur weil die Iraner uns angeblich nicht leiden können, sollen wir sie niederbomben?
Was wäre wenn die Iraner uns niederbomben, weil wir sie nicht leiden können?

Spielt weiter Battlefield und Call of Duty ihr Spinner!

[FranzKonz]

Möglich, ich halte es jedoch für ernster als vorher!

Das kann an Deiner minimalen Ausstattung mit grauen Zellen liegen. Andernfalls müsstest Du wissen, daß Israel keine Interkontinentalraketen braucht, um den Iran anzugreifen:


Auch in Israel bereiten sich die Regierenden auf einen Angriff auf den Iran vor. Das Land testete am Mittwoch einen nach eigenen Angaben neuartigen Raketenantrieb. Dabei handelte es sich nach unbestätigten Berichten um eine Interkontinentalrakete, die Atomsprengköpfe bis in den Iran tragen könne.

[Geronimo]

Das kann an Deiner minimalen Ausstattung mit grauen Zellen liegen. Andernfalls müsstest Du wissen, daß Israel keine Interkontinentalraketen braucht, um den Iran anzugreifen:

In der Tat. Ich habe mich übrigens auch gefragt wofür (gegen wen) brauchen die Interkontinentalraketen. Wollen wir mal raten?

[von Richthofen]

Im Zusammenhang mit dem Begriff "Gefecht der verbundenen Waffen" ausgerechnet Guderian zu nennen, entbehrt nicht einer gewissen Komik.
Du hast offensichtlich keine Ahnung von Guderians Vorgehen.

Wahrscheinlich mehr als Du.

Was dem letzten großen Schreihals der Region 1991 mit der viertgrößten Panzerarmee der Welt passiert ist dürfte dir bekannt sein.

Klassisches Beispiel des verbundenen Gefechts, erst die gegnerischen Luftabwehrmöglichkeiten vernichten, dann seine Führungsmöglichkeiten, seine Nachschubwege und wenn seine Armee blind und taub herumirrt die ganze Bande aus der Luft und mit Panzern vernichten.

Und solange die Iraner nicht eine grundlegend modernere Armee haben, als der Irak 1991 (was sie nicht haben) wird ihnen im Ernstfall das gleiche Schicksal blühen.

Bevor sie sich versehen werden ihre Luftabwehr, ihre Befelsstände und ihre Radargeräte nur noch Schrottwert besitzen. Und was nach ein paar Tagen oder wochen von den Bodentruppen noch übriggeblieben ist, nachdem sie ununterbrochen von A10´s, F15E´s, B1B, B2 und B52 heimgesucht wurden, wird dann von der wohl am modernsten ausgerüstetsten Panzerarmee der heutigen Welt vernichtet werden.

Es macht schon einen gewaltigen Unterschied, ob man ~1600 veraltete T54/55, M47/48/60 und Chieftains, wenn auch modernisiert hat, oder ob man es mit der gleichen oder höheren Zahl von Abrams, Challenger 2 und Merkava Mk.IV zu tun bekommt.

Glaub mir, der Iran hat keine Chance.

[Xarrion]

Iraner sind Perser und keine Araber.
Das einzige was die verbindet ist der muslimische Glaube und selbst da gibt den Haß zwischen Sunniten und Schiiten.

Perser haben für Araber meines Wissens nach nur Verachtung übrig, denn Perser halten sich für etwas besseres.

Du hast vollkommen recht.
Stadtknecht, das ist heute schon das zweite Mal, daß Du mich erstaunst.

[von Richthofen]

sinnloses Geschwurbel


*GÄÄÄÄHN*, sonst noch was Rambo? Du warst sicherlich schon auf drei Touren in A-Stan und darfst daher eher mitreden oder wie?

[Rumburak]

Unsere beiden Systemknechte würden am liebsten mitziehen, so wie ihnen der Geifer tropft.

Unser tapferer "von Richthofen" schrieb hier gestern, daß er sich bei einer Machtübernahme, der Musels, in der BRD auf dem Land verbarrikadieren würde.
So ein großer Held ist das!

[FranzKonz]

In der Tat. Ich habe mich übrigens auch gefragt wofür (gegen wen) brauchen die Interkontinentalraketen. Wollen wir mal raten?

Wollen wir uns wirklich die Mühe machen, wo wir doch nicht mal wissen, ob sie welche bauen?

[Xarrion]

Glaub mir, der Iran hat keine Chance.

Ich glaube eher, Du machst einen fatalen Fehler, den schon viele vor Dir gemacht haben.
Du unterschätzt den Gegner.

[Geronimo]

Wollen wir uns wirklich die Mühe machen, wo wir doch nicht mal wissen, ob sie welche bauen?

Jedenfalls behaupten sie an den Antrieben zu forschen. Wer weiß schon was in auserwählten Hirnen vor sich geht?

[Affenpriester]

*GÄÄÄÄHN*, sonst noch was Rambo? Du warst sicherlich schon auf drei Touren in A-Stan und darfst daher eher mitreden oder wie?

Wer spielt sich denn hier als Rambo auf? :))

Zu viel Battlefield 3 gezockt wa? Ich weiss, das Spiel ist geil, aber es ist nur ein Spiel.

Sind die Server da gerade dicht oder warum beehrst du uns mit deinem geistigen Dünnschiss?

[FranzKonz]

Wahrscheinlich mehr als Du.

Was dem letzten großen Schreihals der Region 1991 mit der viertgrößten Panzerarmee der Welt passiert ist dürfte dir bekannt sein.

Klassisches Beispiel des verbundenen Gefechts, erst die gegnerischen Luftabwehrmöglichkeiten vernichten, dann seine Führungsmöglichkeiten, seine Nachschubwege und wenn seine Armee blind und taub herumirrt die ganze Bande aus der Luft und mit Panzern vernichten.

Und solange die Iraner nicht eine grundlegend modernere Armee haben, als der Irak 1991 (was sie nicht haben) wird ihnen im Ernstfall das gleiche Schicksal blühen.

Bevor sie sich versehen werden ihre Luftabwehr, ihre Befelsstände und ihre Radargeräte nur noch Schrottwert besitzen. Und was nach ein paar Tagen oder wochen von den Bodentruppen noch übriggeblieben ist, nachdem sie ununterbrochen von A10´s, F15E´s, B1B, B2 und B52 heimgesucht wurden, wird dann von der wohl am modernsten ausgerüstetsten Panzerarmee der heutigen Welt vernichtet werden.

Es macht schon einen gewaltigen Unterschied, ob man ~1600 veraltete T54/55, M47/48/60 und Chieftains, wenn auch modernisiert hat, oder ob man es mit der gleichen oder höheren Zahl von Abrams, Challenger 2 und Merkava Mk.IV zu tun bekommt.

Glaub mir, der Iran hat keine Chance.

Wie gut Eure Sandkastenspiele in der Realität funktionieren, sieht man aktuell wieder in Afghanistan. Demnächst wird man es vermutlich auch im Irak sehen, denn auch dort sollen die Truppen abgezogen werden.

Die Saddams, Gaddafis und Ahmadinedschads wachsen in der Gegend einfach schneller nach, als Ihr sie abschießen könnt.

[von Richthofen]

Wer spielt sich denn hier als Rambo auf? :))

Zu viel Battlefield 3 gezockt wa? Ich weiss, das Spiel ist geil, aber es ist nur ein Spiel.

Sind die Server da gerade dicht oder warum beehrst du uns mit deinem geistigen Dünnschiss?

Kennen wir uns? Ich habe von Dir noch keine Beiträge hier gelesen, scheinst also nichts weltbewegendes in deinen 1623 Beiträgen geschrieben zu haben. Also troll dich du kleines Licht.

[FranzKonz]

Jedenfalls behaupten sie an den Antrieben zu forschen. Wer weiß schon was in auserwählten Hirnen vor sich geht?

Meinst Du, wir sollten einen Präventivschlag führen? :D

[von Richthofen]

Wie gut Eure Sandkastenspiele in der Realität funktionieren, sieht man aktuell wieder in Afghanistan. Demnächst wird man es vermutlich auch im Irak sehen, denn auch dort sollen die Truppen abgezogen werden.

Die Saddams, Gaddafis und Ahmadinedschads wachsen in der Gegend einfach schneller nach, als Ihr sie abschießen könnt.

Er nu wieder. Franz, Afghanistan und der Irak ab 2003 waren asymmetrische Kriege, das ist etwas ganz anderes. Den Iran im klassischen Militärschlag zu besigen sollte kein Problem darstellen. Frage ist nur, was kommt danach?

[Geronimo]

Meinst Du, wir sollten einen Präventivschlag führen? :D

Selbst wenn wir wollten.....aber schönes Konstrukt. Mit eigenen Waffen und so.....:D

[Untergrundkämpfer]

Er nu wieder. Franz, Afghanistan und der Irak ab 2003 waren asymmetrische Kriege, das ist etwas ganz anderes. Den Iran im klassischen Militärschlag zu besigen sollte kein Problem darstellen. Frage ist nur, was kommt danach?

Definiere und formuliere das bitte fachlich und sachlich korrekt aus. Mich interessieren nähere Erläuterungen durch Dich zu diesem Thema.

[Affenpriester]

Kennen wir uns? Ich habe von Dir noch keine Beiträge hier gelesen, scheinst also nichts weltbewegendes in deinen 1623 Beiträgen geschrieben zu haben. Also troll dich du kleines Licht.

Ha, das hat wohl gesessen, wa?
Nächstes mal kannste deine Beleidigung vielleicht mit einem Argument verpacken, das wäre es doch, oder?

Haste Heimaturlaub, was ist mit den EA Servern los? :m077:

[Xarrion]

*GÄÄÄÄHN*, sonst noch was Rambo? Du warst sicherlich schon auf drei Touren in A-Stan und darfst daher eher mitreden oder wie?

Mit der Bw in Afghanistan gewesen zu sein, ist keine Referenz für einen echten Kriegseinsatz. Es sei denn, Du bist Angehöriger des KSK oder der Fernspäher, was ich eher nicht annehme, da Du ja irgendwie im Bank- bzw. Beratungswesen arbeitest. Daher vermutlich Stabspersonal.
Es ist einfach nur albern, als Bw-Angehöriger in Afghanistan von einem echten Einsatz zu reden, abgesehen von den o.g. Einheiten.
Achso, ich hatte das Abenteuer Afghanistan selbst auch schon mal. Außer Langeweile im Lager war da gar nichts.

[FranzKonz]

Er nu wieder. Franz, Afghanistan und der Irak ab 2003 waren asymmetrische Kriege, das ist etwas ganz anderes. Den Iran im klassischen Militärschlag zu besigen sollte kein Problem darstellen. Frage ist nur, was kommt danach?

Eben. Die klassische Kunst der Kriegsführung nach Clausewitz beschäftigt sich eben nicht nur mit einer Schlacht, sondern auch damit, was mit einem Krieg gewonnen werden soll und vor allem damit, was damit gewonnen werden kann. Manchmal frage ich mich, ob irgendeiner der tollen Militär- und Sicherheitsexperten diesen Klassiker jemals gelesen und verstanden hat.

Außerdem frage ich mich immer wieder, wer mal eine Kosten-Nutzen-Rechnung für derartige "Operationen" aufgestellt hat, und noch wichtiger ist die Frage, wer die Nutznießer sind.

Lindenberg beantwortet diese Fragen mit dem lapidaren Satz: "die Rüstungsindustriellen sind in Bombenstimmung auf den Seychellen".

[FranzKonz]

Selbst wenn wir wollten.....aber schönes Konstrukt. Mit eigenen Waffen und so.....:D

Und mit Odins Segen und Hilfe!

[Xarrion]

Definiere und formuliere das bitte fachlich und sachlich korrekt aus. Mich interessieren nähere Erläuterungen durch Dich zu diesem Thema.

Das würde mich allerdings auch interessieren.

[Untergrundkämpfer]

Eben. Die klassische Kunst der Kriegsführung nach Clausewitz beschäftigt sich eben nicht nur mit einer Schlacht, sondern auch damit, was mit einem Krieg gewonnen werden soll und vor allem damit, was damit gewonnen werden kann. Manchmal frage ich mich, ob irgendeiner der tollen Militär- und Sicherheitsexperten diesen Klassiker jemals gelesen und verstanden hat.

Außerdem frage ich mich immer wieder, wer mal eine Kosten-Nutzen-Rechnung für derartige "Operationen" aufgestellt hat, und noch wichtiger ist die Frage, wer die Nutznießer sind.

Lindenberg beantwortet diese Fragen mit dem lapidaren Satz: "die Rüstungsindustriellen sind in Bombenstimmung auf den Seychellen".

Gelesen ja, verstanden haben sie Clausewitz allerdings nie.

[Affenpriester]

Mit der Bw in Afghanistan gewesen zu sein, ist keine Referenz für einen echten Kriegseinsatz. Es sei denn, Du bist Angehöriger des KSK oder der Fernspäher, was ich eher nicht annehme, da Du ja irgendwie im Bank- bzw. Beratungswesen arbeitest. Daher vermutlich Stabspersonal.
Es ist einfach nur albern, als Bw-Angehöriger in Afghanistan von einem echten Einsatz zu reden, abgesehen von den o.g. Einheiten.
Achso, ich hatte das Abenteuer Afghanistan als Offz. d.R. selbst auch schon mal. Außer Langeweile im Lager war da gar nichts.

Zumal die sich ja dort in den Stützpunkten verstecken.
Das ist ja kein Krieg in Afghanistan. Also eher die Bekämpfung von Aufständen. Ein Iran-Krieg wäre ein ganz anderes Kaliber.
Der Iran hat niemandem etwas getan. Und die Bedrohung durch Saddam oder Gaddafi war ja auch so unerträglich, dass man intervenieren musste.
Ich sehe hier nur eine Bedrohung. Die entsteht durch solche Leute, die von politischen Sachlagen keine Ahnung haben und bei jeder kleinen Meinungsverschiedenheit nach Krieg rufen.

Sie werfen dem Iran vor, Israel angreifen zu wollen, aber sabbeln selbst seit Jahren davon, endlich den Iran platt zu machen.
So war es auch mit dem Irak. Wie bedrohlich der war, haben wir ja gesehen.
Die Massenvernichtungswaffen stehen bei uns, nicht im Irak oder im Iran.

[Quo vadis]

Die Überschrift beweist schön, dass der Verstand von haihunter am Ende ist.

[Ali Ria Ashley]

Sieht so aus, als würde der Verbrecherstaat Iran bald zu einem großen Parkplatz verarbeitet. Die Engländer checken schon Abschußpositionen für ihre Raketen und Israel bereitet sich ebenfalls auf den Krieg vor! Hoffentlich ist es nicht schon zu spät! Der Angriff hätte meiner Meinung nach schon vor Jahren und überraschend erfolgen müssen. Wichtig ist, dass man die Sache konsequent und mit aller Härte durchführt und sicherstellt, dass die iranischen Terroristenunterstützer nix mehr zu melden haben und die Mullahs möglichst schnell im "Paradies" sind!

http://www.hintergrund.de/201111031779/globales/kriege/britische-und-israelische-angriffsvorbereitungen-gegen-den-iran-krieg-rueckt-naeher.html

da fällt mir etwas ein... zum tema...

[Ali Ria Ashley]

Die Überschrift beweist schön, dass der Verstand von haihunter am Ende ist.

gott da war doch was... verdammt!

[Löwe]

Zumal die sich ja dort in den Stützpunkten verstecken.
Das ist ja kein Krieg in Afghanistan. Also eher die Bekämpfung von Aufständen. Ein Iran-Krieg wäre ein ganz anderes Kaliber.
Der Iran hat niemandem etwas getan. Und die Bedrohung durch Saddam oder Gaddafi war ja auch so unerträglich, dass man intervenieren musste.
Ich sehe hier nur eine Bedrohung. Die entsteht durch solche Leute, die von politischen Sachlagen keine Ahnung haben und bei jeder kleinen Meinungsverschiedenheit nach Krieg rufen.

Sie werfen dem Iran vor, Israel angreifen zu wollen, aber sabbeln selbst seit Jahren davon, endlich den Iran platt zu machen.
So war es auch mit dem Irak. Wie bedrohlich der war, haben wir ja gesehen.
Die Massenvernichtungswaffen stehen bei uns, nicht im Irak oder im Iran.

Und nicht zu vergessen, in Israel. Wenn es Krieg geben wird, dann mit einem direkten Vergleich zwischen Westlicher- und Russischer Waffentechnik. Es haben sich schon so einige verwundert die Augen gerieben.

[Untergrundkämpfer]

Die Überschrift beweist schön, dass der Verstand von haihunter am Ende ist.

Das hat schon sein Nutzername bewiesen. Wer sich als gläubiger und höriger US-Jünger gibt, aber dabei nicht mal richtig englisch kann, dem ist nicht mehr zu helfen.

[Ali Ria Ashley]

Zumal die sich ja dort in den Stützpunkten verstecken.
Das ist ja kein Krieg in Afghanistan. Also eher die Bekämpfung von Aufständen. Ein Iran-Krieg wäre ein ganz anderes Kaliber.
Der Iran hat niemandem etwas getan. Und die Bedrohung durch Saddam oder Gaddafi war ja auch so unerträglich, dass man intervenieren musste.
Ich sehe hier nur eine Bedrohung. Die entsteht durch solche Leute, die von politischen Sachlagen keine Ahnung haben und bei jeder kleinen Meinungsverschiedenheit nach Krieg rufen.

Sie werfen dem Iran vor, Israel angreifen zu wollen, aber sabbeln selbst seit Jahren davon, endlich den Iran platt zu machen.
So war es auch mit dem Irak. Wie bedrohlich der war, haben wir ja gesehen.
Die Massenvernichtungswaffen stehen bei uns, nicht im Irak oder im Iran.

genau... das hier...

http://img.myconfinedspace.com/wp-content/uploads/2007/02/democracy-comes-to-you.jpg

[Nanu]

Sicherlich kann das Israel alleine. Dazu gehört ja auch nicht allzuviel.
Allerdings kann Israel den entsprechenden Gegenschlag nicht ertragen.
Vor diesem Hintergrund hoffe ich, dass es bald losgeht.

[von Richthofen]

Definiere und formuliere das bitte fachlich und sachlich korrekt aus. Mich interessieren nähere Erläuterungen durch Dich zu diesem Thema.

Wie ich bereits beschrieb ist der Iran im Gegensatz zu einem Verbund aus US, GB und Israel Truppen unzulänglich und vor allem veraltet bewaffnet. Das allein sollte schon als Begründung ausreichen. Wenn nicht, lies meinen Beitrag eine Seite vorher wo ich genauer auf Irans Streitkräfte einging.

[Geronimo]

Wie ich bereits beschrieb ist der Iran im Gegensatz zu einem Verbund aus US, GB und Israel Truppen unzulänglich und vor allem veraltet bewaffnet. Das allein sollte schon als Begründung ausreichen. Wenn nicht, lies meinen Beitrag eine Seite vorher wo ich genauer auf Irans Streitkräfte einging.

Das finde ich aber sehr ausführlich.:]

[Löwe]

Vor diesem Hintergrund hoffe ich, dass es bald losgeht.

Man sollte sich das nicht wünschen. Wenn Israel ins Hintertreffen gerät, wird es ohne zu zögern A- Waffen einsetzen und den gesamten Nahen Osten unbewohnbar machen, da gibts keine Frage.

[Affenpriester]

Man sollte sich das nicht wünschen. Wenn Israel ins Hintertreffen gerät, wird es ohne zu zögern A- Waffen einsetzen und den gesamten Nahen Osten unbewohnbar machen, da gibts keine Frage.

So schätze ich sie auch ein. Wenn es hart auf hart kommt, machen die rücksichtslos davon Gebrauch. Wahrscheinlich sogar schon bei den ersten Anzeichen.

[Untergrundkämpfer]

Wie ich bereits beschrieb ist der Iran im Gegensatz zu einem Verbund aus US, GB und Israel Truppen unzulänglich und vor allem veraltet bewaffnet. Das allein sollte schon als Begründung ausreichen. Wenn nicht, lies meinen Beitrag eine Seite vorher wo ich genauer auf Irans Streitkräfte einging.

Ich denke das Du Dich auf diesen Beitrag beziehst:


Wahrscheinlich mehr als Du.

Was dem letzten großen Schreihals der Region 1991 mit der viertgrößten Panzerarmee der Welt passiert ist dürfte dir bekannt sein.

Klassisches Beispiel des verbundenen Gefechts, erst die gegnerischen Luftabwehrmöglichkeiten vernichten, dann seine Führungsmöglichkeiten, seine Nachschubwege und wenn seine Armee blind und taub herumirrt die ganze Bande aus der Luft und mit Panzern vernichten.

Und solange die Iraner nicht eine grundlegend modernere Armee haben, als der Irak 1991 (was sie nicht haben) wird ihnen im Ernstfall das gleiche Schicksal blühen.

Bevor sie sich versehen werden ihre Luftabwehr, ihre Befelsstände und ihre Radargeräte nur noch Schrottwert besitzen. Und was nach ein paar Tagen oder wochen von den Bodentruppen noch übriggeblieben ist, nachdem sie ununterbrochen von A10´s, F15E´s, B1B, B2 und B52 heimgesucht wurden, wird dann von der wohl am modernsten ausgerüstetsten Panzerarmee der heutigen Welt vernichtet werden.

Es macht schon einen gewaltigen Unterschied, ob man ~1600 veraltete T54/55, M47/48/60 und Chieftains, wenn auch modernisiert hat, oder ob man es mit der gleichen oder höheren Zahl von Abrams, Challenger 2 und Merkava Mk.IV zu tun bekommt.

Glaub mir, der Iran hat keine Chance.

Gut, Du hast Dich ein wenig über die iranischen Streitkräfte belesen. Das ist doch schon mal etwas. Aber denkst Du nicht das einige Faktoren ausser acht gelasen hast? Faktoren die auch eine wichtige Rolle in einer strategischen Planung seitens der USA, des UK, Frankreich und Israels spielen könnten?

Es ist zwar wahr das die USA über eine sehr große und moderne Streitmacht verfügen. Aber in einem Krieg sind ein mehr an Soldaten und an Waffensystemen nicht unbedingt gleichzusetzen mit einem militärischen oder gar politischen Sieg.

[Löwe]

Wie ich bereits beschrieb ist der Iran im Gegensatz zu einem Verbund aus US, GB und Israel Truppen unzulänglich und vor allem veraltet bewaffnet. Das allein sollte schon als Begründung ausreichen. Wenn nicht, lies meinen Beitrag eine Seite vorher wo ich genauer auf Irans Streitkräfte einging.

Na und, die Serben haben eine F117 mit ner Mig 19 vom Himmel geholt. Es kommt immer darauf an wer hinterm Steuerknüppel sitzt.

[Geronimo]

Na und, die Serben haben eine F117 mit ner Mig 19 vom Himmel geholt. Es kommt immer darauf an wer hinterm Steuerknüppel sitzt.

Unfug. Die F-117 ist von stinknormaler Flak runtergeholt worden. Die war im Tiefflug. Die Jugos haben nicht einen Jäger in den Himmel gekriegt. Mann Mann Mann....du schreibst eine Scheiße zusammen. Auch in anderen Strängen.

[Affenpriester]

Na und, die Serben haben eine F117 mit ner Mig 19 vom Himmel geholt. Es kommt immer darauf an wer hinterm Steuerknüppel sitzt.

Ich denke dass das iranische Militär gut ausgebildet ist. Soldaten und Drill haben die genug.
Was nützt dir gute Technik gegen fanatische Kämpfer, die ihr eigenes Land verteidigen?
Ein Krieg gegen den Iran wäre das Fatalste was passieren könnte und nur ein Narr kann mal nebenher so leichtfertig davon reden.

[Löwe]

So schätze ich sie auch ein. Wenn es hart auf hart kommt, machen die rücksichtslos davon Gebrauch. Wahrscheinlich sogar schon bei den ersten Anzeichen.

Schon bei den ersten Anzeichen? Bin mir nicht sicher, der Iran ist zu nahe. Sekundär würde Israel sich selbst auslöschen. Es müßte sich schon eine Niederlage Israels abzeichnen.

[Arminius91]

Also ich halte das ganze auch eher für Säbelrasseln.
Die USA werden Israel sicher zurückhalten da sie nicht noch ein Krieg gebrauchen können.
Man darf nicht vergessen das der Iran neben Israel und Saudi Arabien mit die größte und beste Armee da unten haben auch wen sie sicher nicht die modernste ist.
Dazu kommt das es wie in Afghanistan und im Irak zu heftigen Wiederstand im Falle einer Besatzung kommen würde was heißt das es am Ende wieder zu einem Debakel werden würde,und das können sich die USA und GB einfach nicht leisten alleine schon aus finanzieller Sicht.

[Xarrion]

Man sollte sich das nicht wünschen. Wenn Israel ins Hintertreffen gerät, wird es ohne zu zögern A- Waffen einsetzen und den gesamten Nahen Osten unbewohnbar machen, da gibts keine Frage.

Das befürchte ich leider auch.
Diesem Zion-Staat ist alles zuzutrauen.

[Löwe]

Unfug. Die F-117 ist von stinknormaler Flak runtergeholt worden. Die war im Tiefflug. Die Jugos haben nicht einen Jäger in den Himmel gekriegt. Mann Mann Mann....du schreibst eine Scheiße zusammen. Auch in anderen Strängen.

Laber, laber, laber. Keine Ahnung, aber immer mitlabern. Es war eine Mig19 mit ordinären Infrarot gesteuerten Luft-Luft Raketen, etwas was nach Auskunft der Amis vollkommen unmöglich ist.

[Ali Ria Ashley]

So schätze ich sie auch ein. Wenn es hart auf hart kommt, machen die rücksichtslos davon Gebrauch. Wahrscheinlich sogar schon bei den ersten Anzeichen.
Wie dem auch sei, es ist wirklich sehr verwunderlich, wie viel Hass, so eine kleine Gemeinschaft auf sich ziehen kann. Und ja, auch ich befürchte, dass Atomwaffen eingesetzt werden. Diese Menschen werden sich für diese Verbrechen rächen... ich befürchte , dass die Rache grausamer sein wird, als man es sich auch nur im entferntesten vorstellen kann.

Ich kann mir sogar vorstellen, dass Atomwaffen flächendeckend gegen Israel eingesetzt werden. Früher oder später wird dies möglich sein. Dieses Land wird verbrennen und die Verantwortlichen ebenfalls. Wer diese aber sein sollen behalte ich mir allerdings vor.

[Erik der Rote]

Warum sollten die Engländer sich an einem Krieg gegen den Iran beteiligen?



jetzt rat mal wer in der City of London den Ton angibt und wo Döpfner immer zum Rapport antreten muss !

[Brutus]

Das befürchte ich leider auch.
Diesem Zion-Staat ist alles zuzutrauen.

Abschrecken könnte vielleicht ein unmißverständlicher Hinweis von Seiten Rußlands und Chinas, daß man auf keinen Fall tatenlos zusehen werde, wie sich USrael nach Irak, Afghanistan und Libyen ein weiteres Land unterwirft. Sollten Ru und Ch keine Anstalten machen, dem westlichen Globalterrorismus Grenzen zu setzen, sehe ich für den Iran schwarz, so leid mir das tut.

[Xarrion]

Also ich halte das ganze auch eher für Säbelrasseln.
Die USA werden Israel sicher zurückhalten da sie nicht noch ein Krieg gebrauchen können.
Man darf nicht vergessen das der Iran neben Israel und Saudi Arabien mit die größte und beste Armee da unten haben auch wen sie sicher nicht die modernste ist.
Dazu kommt das es wie in Afghanistan und im Irak zu heftigen Wiederstand im Falle einer Besatzung kommen würde was heißt das es am Ende wieder zu einem Debakel werden würde,und das können sich die USA und GB einfach nicht leisten alleine schon aus finanzieller Sicht.

Was für eine Besetzung denn?
Hast du dir mal eine topographische Karte des Irans angesehen?

[Geronimo]

Laber, laber, laber. Keine Ahnung, aber immer mitlabern. Es war eine Mig19 mit ordinären Infrarot gesteuerten Luft-Luft Raketen, etwas was nach Auskunft der Amis vollkommen unmöglich ist.

Du bist wirklich ein selten dämlicher Troll. Und ich dachte, ich hätte hier im Forum schon die schlimmsten erlebt. So kann man sich irren.

[Erik der Rote]

so lange Iran keine Atomwaffen hat und riesige Erdölfelder sind sie auf der Abschussliste ganz oben !

[Affenpriester]

Schon bei den ersten Anzeichen? Bin mir nicht sicher, der Iran ist zu nahe. Sekundär würde Israel sich selbst auslöschen. Es müßte sich schon eine Niederlage Israels abzeichnen.

Ich denke schon. Sollten die Israelis bemerken, dass sie sich verkalkuliert, den Gegner unterschätzt haben, würden die diese Waffe rücksichtslos einsetzen.
Die würden argumentieren, dass sie den Raketenbeschuss (der sie ja permanent ereilen würde) auf Israel nicht mehr hinnehmen könnten.

Denn was würde passieren? In diesem Krieg würde es genug Kämpfer geben die sich gegen Israel stellen, nicht nur Iraner. Sie würden von überall herbeipilgern.
Sie warten schon lange darauf dass Israel angreift.
Und was wäre, wenn Israel nicht vorankommt. Die Taliban, Pakistaner, Iraker, Iraner, Syrer, Ägypter, Libyer, alle würden sich bewaffnen und im Iran kämpfen wollen.
Es würde einen Anschlag nach dem anderen geben, der Nahe Osten würde brennen.

Also das ist zumindest meine Auffassung. Ich gehe nicht davon aus, dass alle Fanatiker sich den Krieg von zu Hause aus anschauen würden.
Die wollen Wiedergutmachung, das ist sicher. Deswegen will Israel ja nicht alleine kämpfen.
Deswegen drängen die ja seit Jahren die Amerikaner dazu, anzugreifen.

[Untergrundkämpfer]

so lange Iran keine Atomwaffen hat und riesige Erdölfelder sind sie auf der Abschussliste ganz oben !

Und das setzt einen wahren Teufelskreis in gang. Hat der Iran keine Atomwaffen will man an sein Öl. Hat er Atomwaffen droht man ihm mit Krieg weil er welche hat.

[Arminius91]

Was für eine Besetzung denn?
Hast du dir mal eine topographische Karte des Irans angesehen?

Ja hab ich und genau das ist ja der Grund warum eine Besatzung so gut wie unmöglich ist und es wieder zu ein Debakel werden würde ähnlich wie in Afghanistan.

[Gryphus]

Unsere beiden Systemknechte würden am liebsten mitziehen, so wie ihnen der Geifer tropft.

Ich unterstütze das mit großem Eifer. Das wäre ein großer Gewinn für den Genpool der Menschheit.

[Geronimo]

Und das setzt einen wahren Teufelskreis in gang. Hat der Iran keine Atomwaffen will man an sein Öl. Hat er Atomwaffen droht man ihm mit Krieg weil er welche hat.

Schlimmer. Ein Staat braucht die offensichtlich gar nicht haben - es reicht wenn ihm unterstellt wird, er würde sie anstreben. So gesehen kann es absolut jeden treffen! Habe ich da nicht neulich etwas vom Bau eines AKW in Nigeria gelesen? Und Öl haben die auch in Massen. Würde schon passen.

[Untergrundkämpfer]

Ich denke schon. Sollten die Israelis bemerken, dass sie sich verkalkuliert, den Gegner unterschätzt haben, würden die diese Waffe rücksichtslos einsetzen.
Die würden argumentieren, dass sie den Raketenbeschuss (der sie ja permanent ereilen würde) auf Israel nicht mehr hinnehmen könnten.

Denn was würde passieren? In diesem Krieg würde es genug Kämpfer geben die sich gegen Israel stellen, nicht nur Iraner. Sie würden von überall herbeipilgern.
Sie warten schon lange darauf dass Israel angreift.
Und was wäre, wenn Israel nicht vorankommt. Die Taliban, Pakistaner, Iraker, Iraner, Syrer, Ägypter, Libyer, alle würden sich bewaffnen und im Iran kämpfen wollen.
Es würde einen Anschlag nach dem anderen geben, der Nahe Osten würde brennen.

Also das ist zumindest meine Auffassung. Ich gehe nicht davon aus, dass alle Fanatiker sich den Krieg von zu Hause aus anschauen würden.
Die wollen Wiedergutmachung, das ist sicher. Deswegen will Israel ja nicht alleine kämpfen.
Deswegen drängen die ja seit Jahren die Amerikaner dazu, anzugreifen.

Fett Darauf zielte auch schon Saddam 1990/91 ab und Israel konnte durch die USA und GB gerade noch daran gehindert werden in den Krieg einzutreten und so die gesamte islamische Welt gegen sich aufzubringen.

[Untergrundkämpfer]

Schlimmer. Ein Staat braucht die offensichtlich gar nicht haben - es reicht wenn ihm unterstellt wird, er würde sie anstreben. So gesehen kann es absolut jeden treffen! Habe ich da nicht neulich etwas vom Bau eines AKW in Nigeria gelesen? Und Öl haben die auch in Massen. Würde schon passen.

Das ist ja der Trick bei diesen politischen Spielchen. Man muß gar nicht beweisen können das ein Land A-Waffen besitzt. Siehe Irak 2003. Allein die Behauptung reicht schon aus. Jetzt wird noch eine Stufe drauf gepackt.

[Gryphus]

Schlimmer. Ein Staat braucht die offensichtlich gar nicht haben - es reicht wenn ihm unterstellt wird, er würde sie anstreben. So gesehen kann es absolut jeden treffen! Habe ich da nicht neulich etwas vom Bau eines AKW in Nigeria gelesen? Und Öl haben die auch in Massen. Würde schon passen.

Bei den Negern reicht es den opportunsten Warlord zu unterstützen, für deren Öl muss man nicht selbst in den Krieg ziehen.

[Nanu]

Wie dem auch sei, es ist wirklich sehr verwunderlich, wie viel Hass, so eine kleine Gemeinschaft auf sich ziehen kann. Und ja, auch ich befürchte, dass Atomwaffen eingesetzt werden. Diese Menschen werden sich für diese Verbrechen rächen... ich befürchte , dass die Rache grausamer sein wird, als man es sich auch nur im entferntesten vorstellen kann.

Ich kann mir sogar vorstellen, dass Atomwaffen flächendeckend gegen Israel eingesetzt werden. Früher oder später wird dies möglich sein. Dieses Land wird verbrennen und die Verantwortlichen ebenfalls. Wer diese aber sein sollen behalte ich mir allerdings vor.Und danach gibt es keine U-Boot-Geschenke mehr? Der ZdJ stellt keine unverschämten Forderungen mehr? Goldmann-Sachs hat ausbetrogen? Im Nahen Osten herrscht endlich Frieden? Und und und?

Nein, ich hoffe nicht, dass Zion den Iran angreift. Ich möchte lieber, dass die schöne Welt von heute erhalten bleibt.

[Affenpriester]

Wie dem auch sei, es ist wirklich sehr verwunderlich, wie viel Hass, so eine kleine Gemeinschaft auf sich ziehen kann. Und ja, auch ich befürchte, dass Atomwaffen eingesetzt werden. Diese Menschen werden sich für diese Verbrechen rächen... ich befürchte , dass die Rache grausamer sein wird, als man es sich auch nur im entferntesten vorstellen kann.

Ich kann mir sogar vorstellen, dass Atomwaffen flächendeckend gegen Israel eingesetzt werden. Früher oder später wird dies möglich sein. Dieses Land wird verbrennen und die Verantwortlichen ebenfalls. Wer diese aber sein sollen behalte ich mir allerdings vor.

Ich denke auch dass Israel früher oder später untergeht. Wie und wann, wer weiss. Aber dass es so kommt steht ausser Frage.
Vielleicht schon dann, wenn die USA ihren Status als Weltmacht Nummer eins endgültig verloren hat.
Israel sieht ja schon alle Fälle davonschwimmen, deswegen machen die ja solchen Druck.

Die wollen am liebsten den Iran noch schnell plattmachen, bevor der Stern des Uncle Sam untergeht. Pleite sind die ja schon.
Was wird passieren wenn China die USA abgelöst hat? Wo steht China? Auf der Seite Israels? Wohl eher nicht.
Russland, Indien, Pakistan? Wo stehen die?

Der Nahe Osten wird niemals zur Ruhe kommen, so lange der Staat Israel dort besteht. Das weiss eigentlich jeder.
Viele argumentieren halt so, dass wir die nächsten hundert Jahre lang alle umbringen, die sich gegen Israel erheben.
Naja, was soll man dazu sagen...

[Xarrion]

Abschrecken könnte vielleicht ein unmißverständlicher Hinweis von Seiten Rußlands und Chinas, daß man auf keinen Fall tatenlos zusehen werde, wie sich USrael nach Irak, Afghanistan und Libyen ein weiteres Land unterwirft. Sollten Ru und Ch keine Anstalten machen, dem westlichen Globalterrorismus Grenzen zu setzen, sehe ich für den Iran schwarz, so leid mir das tut.

Das sehe ich ebenso.
Unsere Hoffnung für Deutschland ruht auf Rußland.

[Xarrion]

Und danach gibt es keine U-Boot-Geschenke mehr? Der ZdJ stellt keine unverschämten Forderungen mehr? Goldmann-Sachs hat ausbetrogen? Im Nahen Osten herrscht endlich Frieden? Und und und?

Nein, ich hoffe nicht, dass Zion den Iran angreift. Ich möchte lieber, dass die schöne Welt von heute erhalten bleibt.

Ich wünsche es mir auch nicht. Ganz und gar nicht.
Die Zions kümmern sich aber leider nicht um die Welt außerhalb ihres Wüstenstaates.
Sollten sie diesen Schritt allerdings wagen, werden sie die Welt in ein Chaos stürzen, und sich selbst in den Untergang.
Mögen die Spiele also beginnen.

[Löwe]

Jeder der hier so forsch von der Vernichtung des Iran labert, sollte sich den 6 Tage Krieg in Erinnerung bringen. UdSSR- Glattkanonen, die Israel in den Panzern gefunden hat und die allein mit ihrer hohen V0 die Kuppeln der Israel-Pamzer vom Fahrwerk getrennt haben, sind heute u.A. im Leo eingebaut. Das Luftabwehrsystem ist oder war damals, nach Auskunft der Amis, ihnen 20 Jahre voraus. Israel wollte einen Luftangriff gegen Kairo fliegen, kein Israelischer Kampfflieger hat den Suez-Kanal überquert, allevorher abgeschossen. Aber auch hier: kommt darauf an wer hinterm "Knüppel" sitzt. Man muß ehrlich sagen, daß Araber nicht die tapfersten Kämpfer sind, um das mal vorsichtig auszudrücken. Aber Iraner sind keine Araber!

[Nanu]

Mögen die Spiele beginnen.

Wir sind ins einig, auch wenn Du dies nichr erkannt hast.

[Affenpriester]

Fett Darauf zielte auch schon Saddam 1990/91 ab und Israel konnte durch die USA und GB gerade noch daran gehindert werden in den Krieg einzutreten und so die gesamte islamische Welt gegen sich aufzubringen.

Viele denken ja dass die alle im Nahen Osten die USA über alles hassen. Nein, nicht unbedingt. Die hassen Israel über alles.
Wir haben ja gesehen was die da mit Amerikanern anstellen, wir können uns nicht einmal annähernd vorstellen, was die mit den Israelis anstellen würden.
Es würde keinen Sechstagekrieg geben, es würde ein Inferno geben.
Es kämpfen nicht mehr allein Nationen. Jedes einzelne Land wäre nacheinander zu besiegen. Aber im Gegensatz zu damals wäre die Kriegsführung heute eine komplett andere.

Für alle Islamisten wäre es der Endkampf. Sie würden sich alle auf Israel stürzen. Bomben in Israel, Raketen, Gefechte überall.
Die Situation wäre dermaßen unübersichtlich und ausweglos dass ich mir nicht erklären kann, wie man bei klarem Verstand auf einen Krieg pochen kann.

[haihunter]

Du tapferer Held wirst dich selbstverständlich sofort freiwillig zur IDF melden.
Oder bist du doch zu feige, für deine vielgepriesenen Ideale zu kämpfen?
Übrigens, deine geliebte US Army und die britische Armee sind auch dabei. Na, ist das nicht verlockend?

Was hat das mit mir zu tun, Depp?

[haihunter]

Ohne Mist, ich glaub Du und ich sind die einzigen hier, die sich aufrichtig und über alle Maßen freuen, wenn England, USA und die Israelis über den Iran drüberwalzen wie eine Elefantenhorde über die Savanne.

Hoffentlich drehen sie diesen beschissenen Mullahs den Arsch zum Blumenstrauß und stapeln die Kadaver der Revolutionsgarden auf wie Feuerholz!!!

Ich hör sie hier schon wieder heulen "Souveräner Staat, USrael, Kriegstreiber...."

Rutscht mir den Buckel runter Freunde, je weniger Staaten von diesem Pack beherrscht werden, umso besser für uns.

Die Rechtsextremisten, auch die hier im Forum, würden halt ihren besten Freund, den Judenhasser und Holocaustleugner Ahmadinedshad, verlieren. Alleine das würde mich schon freuen! :D

[Gryphus]

Das sehe ich ebenso.
Unsere Hoffnung für Deutschland ruht auf Rußland.

Unsere Politmafia wird einen Dreck tun wenn der Iran angegriffen wird, sie hilft nicht einmal Serbien. Immer eure naiven Erwartungen an Moskau. Als würden die jüdischen Herren unserer Wirtschaft sowas zulassen.

[haihunter]

Der Iran ist meines Wissens nach der stabilste Staat in der Region.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß jemand einen Vorteil hat, wenn er durch Krieg destabilisiert würde.

Eine regionale "Großmacht" Iran, der zudem an der Bombe bastelt und Israel und den Westen bedroht, kann sich aber auch keiner leisten. Besser, die auch zu destabilisieren und dann versuchen, die ganze Region neu zu strukturieren! Dazu kommt, dass man mal nicht vergessen sollte, dass es auch im Iran sehr viele Regimegegner gibt, die nur darauf warten, dass die Mullahs bei ihren Jungfrauen sind!

[haihunter]

Die beiden Verbrecherstaaten, die ich kenne, werden nicht von Moslems beherrscht!

Muselfreunde sehen das halt auch anders.

[haihunter]

Heul doch ein bißchen wenn Du so traurig bist. Glaubst Du dass es den Iran traurig macht, wenn israelische, wenn westliche Frauen und Kinder, wenn Nichtmoslems draufgehen??

Ich verstehe echt nicht, wie man diesem Gesindel so zuhalten kann. Die hassen dich mein Bester, die hassen dich wie die Pest weil Du kein Moslem bist. Denen ist es egal ob Du Israel und die USA hasst, für die zählt nur Moslem - Ungläubiger

Das kapieren aber unsere rechtsextremen Muselfreunde hier nicht!

[haihunter]

...

Allerdings, und das blendest Du aus, hat der Iran seit über 700 Jahren keinerlei Gelüste gezeigt, einen Krieg gegen andere Länder zu führen.
...

Wo hast Du den Schwachsinn her? Aus der Deutschen Stimme, oder was? Der Iran hat den ersten Golfkrieg vom Zaun gebrochen. Er hält Inseln der UAE besetzt und unterstützt die Terroristen der Hisbollah.

[Xarrion]

Was hat das mit mir zu tun, Depp?

Du springst wirklich über jedes Stöckchen, das man dir hinhält.
Du merkst noch nicht einmal, wenn man dir eine Honigfalle direkt vor die Nase hält.
Armer Wicht.

[Affenpriester]

Eine regionale "Großmacht" Iran, der zudem an der Bombe bastelt und Israel und den Westen bedroht, kann sich aber auch keiner leisten. Besser, die auch zu destabilisieren und dann versuchen, die ganze Region neu zu strukturieren! Dazu kommt, dass man mal nicht vergessen sollte, dass es auch im Iran sehr viele Regimegegner gibt, die nur darauf warten, dass die Mullahs bei ihren Jungfrauen sind!

Der Iran baut an der Bombe und bedroht uns? Israel hat die Bombe und bedroht den Iran.
Was soll das für ein Argument sein? Bei genauerer Betrachtung sollte dir doch auffallen, dass das Argument gar keins ist.
Also wenn jemand die Atombombe haben will oder daran baut, ist das ein Kriegsgrund?
Was ist dann mit denjenigen die sie schon haben und auch schon eingesetzt haben?

Du schneidest dir ins eigene Fleisch mit solchen Aussagen, es ist die reinste Heuchelei!
Geb doch wenigstens zu dass du ein Heuchler bist, dann können wir weiter diskutieren.
Also wir dürfen Atomwaffen haben, andere nicht oder was?

[Untergrundkämpfer]

Wo hast Du den Schwachsinn her? Aus der Deutschen Stimme, oder was? Der Iran hat den ersten Golfkrieg vom Zaun gebrochen. Er hält Inseln der UAE besetzt und unterstützt die Terroristen der Hisbollah.

http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Golfkrieg#Irakischer_Angriff

1980 [Bearbeiten]

Frontverläufe im Ersten Golfkrieg

Am 22. September 1980 um 14.00 Uhr Ortszeit begann der Krieg mit massiven Luftschlägen auf iranische Flughäfen der Städte Teheran, Täbris, Kermanschah, Ahvaz, Hamadan und Dezful. Gleichzeitig rückte die irakische Armee mit insgesamt 100.000 Mann an drei Stellen in die erdöl- und erdgasreiche Provinz Chuzestan vor.

Der irakische Kriegsplan beruhte auf einer britischen Stabsübung von 1941 für den Einmarsch einer Division nach Chuzestan. Der irakische Plan sah den Einmarsch mit neun Divisionen vor. Drei Panzer- und zwei mechanisierte Divisionen sollten die Provinz nehmen und schließlich die Pässe über das Zagrosgebirge sichern. Drei Infanterie- und eine Panzerdivision sollten einen möglichen iranischen Gegenschlag an der nördlichen Flanke auffangen. Der Kriegsplan sah den Abschluss der Operationen nach zwei Wochen vor

[haihunter]

Du springst wirklich über jedes Stöckchen, das man dir hinhält.
Du merkst noch nicht einmal, wenn man dir eine Honigfalle direkt vor die Nase hält.
Armer Wicht.

Hast Du Trottel auch was zum Thema zu sagen?? :rolleyes:

[haihunter]

http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Golfkrieg#Irakischer_Angriff

Aus dem selben Wiki-Artikel, etwas weiter vorne:

"Am 4. September 1980 griffen iranische Verbände die irakischen Städte Mandali und Chanaqin an"

Die Iraner haben angefangen. Vorher gab's auch schon ein Attentat auf Aziz. Soviel mal zu Deinem "friedlichen Iran", Muselfreund!

[Ali Ria Ashley]

Wo hast Du den Schwachsinn her? Aus der Deutschen Stimme, oder was? Der Iran hat den ersten Golfkrieg vom Zaun gebrochen. Er hält Inseln der UAE besetzt und unterstützt die Terroristen der Hisbollah.

...genau und ist im Besitz von Massenvernichtungswaffen. Der amerikanische Geheimdienst CIA hat erste Zeichnungen veröffentlicht. Hier:

http://www.lohmen-sachsen.de/tourismus/bilder/skizze-steinschleuder.jpg
Wenn diese Waffen tatsächlich eingesetzt werden, dann aber gute Nacht.

Spaß beiseite. Die Präsidenten der USA als politisch Hauptverantwortliche und Hintermänner sind definitiv
für Terroranschläge, Kriegsanzettelungen, Staatsstreiche, Killerkommandos und viele andere destruktive Aktionen und Einmischungen in die inneren Angelegenheiten fremder Länder verantwortlich. Nun soll ein neuer Angriffskrieg stattfinden... der nackte Wahnsinn und eine neue form des US-neo-Faschismus.

[Geronimo]

http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Golfkrieg#Irakischer_Angriff

Paß mal auf. Der Heringsdompteur wird jetzt sein geliebtes Wiki anzweifeln.:))

[haihunter]

Der Iran baut an der Bombe und bedroht uns? Israel hat die Bombe und bedroht den Iran.
Was soll das für ein Argument sein? Bei genauerer Betrachtung sollte dir doch auffallen, dass das Argument gar keins ist.
Also wenn jemand die Atombombe haben will oder daran baut, ist das ein Kriegsgrund?
Was ist dann mit denjenigen die sie schon haben und auch schon eingesetzt haben?

Du schneidest dir ins eigene Fleisch mit solchen Aussagen, es ist die reinste Heuchelei!
Geb doch wenigstens zu dass du ein Heuchler bist, dann können wir weiter diskutieren.
Also wir dürfen Atomwaffen haben, andere nicht oder was?

Der Iran hat mehrmals klipp und klar Israel mit der Auslöschung gedroht. Ein Iran im Besitz einer nuklearen Waffe ist eine Gefahr für den ganzen Westen. Diese Gefahr muss gebannt werden und sie wird auch gebannt werden.

[Affenpriester]

Aus dem selben Wiki-Artikel, etwas weiter vorne:

"Am 4. September 1980 griffen iranische Verbände die irakischen Städte Mandali und Chanaqin an"

Die Iraner haben angefangen. Vorher gab's auch schon ein Attentat auf Aziz. Soviel mal zu Deinem "friedlichen Iran", Muselfreund!

Deine Freunde, die Amerikaner, haben doch beide Seiten ausgerüstet und unterstützt, oder? Haben die Amerikaner Saddam nicht die iranischen Ölquellen versprochen und ihr Wort gebrochen?
Wie war das denn damals?

[haihunter]

...genau und ist im Besitz von Massenvernichtungswaffen. Der amerikanische Geheimdienst CIA hat erste Zeichnungen veröffentlicht. Hier:

http://www.lohmen-sachsen.de/tourismus/bilder/skizze-steinschleuder.jpg
Wenn diese Waffen tatsächlich eingesetzt werden, dann aber gute Nacht.

Spaß beiseite. Die Präsidenten der USA als politisch Hauptverantwortliche und Hintermänner sind definitiv
für Terroranschläge, Kriegsanzettelungen, Staatsstreiche, Killerkommandos und viele andere destruktive Aktionen und Einmischungen in die inneren Angelegenheiten fremder Länder verantwortlich. Nun soll ein neuer Angriffskrieg stattfinden... der nackte Wahnsinn und eine neue form des US-neo-Faschismus.

Solange die USA nur Verbrecherstaaten vernichten ist mir das sehr Recht. Ohne die Mullahs ist die Welt wesentlich sicherer!

[Ali Ria Ashley]

Der Iran baut an der Bombe und bedroht uns? Israel hat die Bombe und bedroht den Iran.
Was soll das für ein Argument sein? Bei genauerer Betrachtung sollte dir doch auffallen, dass das Argument gar keins ist.
Also wenn jemand die Atombombe haben will oder daran baut, ist das ein Kriegsgrund?
Was ist dann mit denjenigen die sie schon haben und auch schon eingesetzt haben?

Du schneidest dir ins eigene Fleisch mit solchen Aussagen, es ist die reinste Heuchelei!
Geb doch wenigstens zu dass du ein Heuchler bist, dann können wir weiter diskutieren.
Also wir dürfen Atomwaffen haben, andere nicht oder was?

Der Iran baut an diesen angsteinflösenden Massenvernichtungswaffen... das ist der wahre Grund.

http://www.lohmen-sachsen.de/tourismus/bilder/skizze-steinschleuder.jpg

[Nanu]

Für alle Islamisten wäre es der Endkampf. Sie würden sich alle auf Israel stürzen. Bomben in Israel, Raketen, Gefechte überall.
Die Situation wäre dermaßen unübersichtlich und ausweglos dass ich mir nicht erklären kann, wie man bei klarem Verstand auf einen Krieg pochen kann.

Welches Land gäbe es nach diesem infernalischen Krieg nicht mehr? Gäbe es danach noch U-Boot-Geschenke? Würde der ZdJ weiterhin seine unverschämten Forderungen stellen? Würde Goldmann-Sachs noch weiterhin betrügen? Würde im Nahen Osten endlich Frieden herrschen? Und und und?

Nein, bei klarem Verstand möchte man solche schrecklichen Verhältnisse nicht herbei führen und daher möge ZION den IRAN bitte nicht angreifen.

[Gryphus]

Wo hast Du den Schwachsinn her? Aus der Deutschen Stimme, oder was? Der Iran hat den ersten Golfkrieg vom Zaun gebrochen. Er hält Inseln der UAE besetzt und unterstützt die Terroristen der Hisbollah.

Wieso war es "böse" vom Iran gegen Saddam Hussein Krieg zu führen, aber "gut" von den USA?

[Affenpriester]

Der Iran hat mehrmals klipp und klar Israel mit der Auslöschung gedroht. Ein Iran im Besitz einer nuklearen Waffe ist eine Gefahr für den ganzen Westen. Diese Gefahr muss gebannt werden und sie wird auch gebannt werden.

Ja und? Israel droht jeden Tag irgendjemandem. Amerika droht auch. Nordkorea bedroht auch Südkorea. Was ist mit Tschetschenien ?
Drohgebärden sind gerade im arabischen Raum Gang und Gäbe. Die Sprache ist da auch eine ganz andere, also die Umgangssprache.
Der Iran hat nie damit gedroht, Israel mit einem Erstschlag zu vernichten. Das wird nur gern behauptet und du schnappst es natürlich gern auf.

[Ali Ria Ashley]

Solange die USA nur Verbrecherstaaten vernichten ist mir das sehr Recht. Ohne die Mullahs ist die Welt wesentlich sicherer!

Wir können gespannt sein, wie sich die Welt weiter verändern wird. Die Grenzen jedenfalls werden in Nordafrika schon bald neu gezogen. Wenn es einen Krieg gibt, dann wird sicher die Türkei mit angreifen. Bin mir ziemlich sicher...

[Affenpriester]

Solange die USA nur Verbrecherstaaten vernichten ist mir das sehr Recht. Ohne die Mullahs ist die Welt wesentlich sicherer!

Wer bestimmt, was Verbrecherstaaten sind und was nicht? Hörst du dir auch manchmal zu?
Menschenverachtender gehts ja kaum, aber wenigstens lässt du die Maske fallen. Der Verbrecher scheinst du zu sein, also zumindest von deiner totalitären Argumentation her.
Es gibt immer verschiedene Ideologien und Sichtweisen. Nur der Verbrecher sieht stets die eigene als die richtige und die anderen als verbrecherisch an.

[Untergrundkämpfer]

Aus dem selben Wiki-Artikel, etwas weiter vorne:

"Am 4. September 1980 griffen iranische Verbände die irakischen Städte Mandali und Chanaqin an"

Die Iraner haben angefangen. Vorher gab's auch schon ein Attentat auf Aziz. Soviel mal zu Deinem "friedlichen Iran", Muselfreund!

Gäääääääähn! Na dann wird es Dich sicher freuen das ich "Muselfreund" bereits mehrmals in Israel Urlaub gemacht & militärische Lehrgänge besucht habe und ich Ungar bin. Also aus dem Volk stamme, das die Spitze im Kampf gegen das Osmanische Reich und dem Islam über Jahrhunderte war.

Ach ja, wenn Du so schön den entsprechende Artikel zitierst, dann doch bitte vollständig:


Am 4. September 1980 griffen iranische Verbände die irakischen Städte Mandali und Chanaqin an, die irakischen Verbände beantworteten dies am 10. September 1980 mit der Besetzung eines Gebietes bei Musian am Schatt al-Arab. Dieses 120 km² große Gebiet war im Vertrag von Algier dem Irak zugesprochen, jedoch nicht übergeben worden.[6] Am 15. September 1980 begann die OPEC-Ölkonferenz in Wien mit einem Eklat. Die iranische Delegation verhinderte mit ihrem Veto, dass der irakische Ölminister den Vorsitz übernehmen konnte. Erst am 22. September einigte sich die OPEC auf eine Drosselung der Ölproduktion.

Das war aber nich der eigentliche erste Golfkrieg. Oder möchtest Du noch weiter in die Vergangenheit gehen? Wie wäre es dann mit dem Perserreich und Mesopotamien?

Ein Krieg gegen den Iran durch Israel und ggf. einige NATO-Staaten wäre vollkommen Kontraproduktiv. Auch wenn Dir der blutige Sabber schon wieder vor der Nase schäumt.

Der Iran hat zwar nicht die modernste oder grösste Armee auf der Welt. Aber das braucht dieses Land auch nicht. Der Iran kontrolliert die Straße von Hormus und damit den gesamten Persischen Golf und somit die Öltankerrouten aus dem Südirak, Kuwait des Oman und der VAE.

Um diese Monopolstellung zu brechen benötigt man schon eine massive amphibische Landung.

Aber wie hast Du in einem anderen Faden Deine Ansicht so schön ausgedrückt:


amphibische Streitkräfte sichern keine Seewege. Das macht die Marine

Gut, wenn Du das meinst...

[Brutus]

Der Iran hat nie damit gedroht, Israel mit einem Erstschlag zu vernichten. Das wird nur gern behauptet und du schnappst es natürlich gern auf.

:top:

Der Iran hat lediglich für einen friedlichen Regime-Change in Israel plädiert, also genau das, was der Westen seit eh und je treibt, allerdings nicht gewaltfrei, sondern mit äußerster Brutalität und äußerstem Willen zu Ausrottung und Völkermord.

Westliche Erpressung in Richtung Regime Change spielten eine Rolle in WK1, vor allem beim Versailler Völkermord-Diktat, in WK2, allerdings nur vorgeschoben und natürlich bei den zahllosen usraelischen Raubüberfällen auf fremde Staaten, etwa Irak, Afghanistan und Libyen.

[Xarrion]

Solange die USA nur Verbrecherstaaten vernichten ist mir das sehr Recht. Ohne die Mullahs ist die Welt wesentlich sicherer!

Heringsjäger braucht auch niemand.

[Gryphus]

Gerade entdeckt:

http://de.rian.ru/politics/20111104/261274125.html


Mit einer Massendemo feiern Teheraner am Freitag den 32. Jahrestag seit dem Überfall auf die US-Botschaft. Tausende Menschen haben sich vor der ehemaligen amerikanischen Vertretung versammelt und rufen anti-amerikanische und anti-israelische Parolen aus.

Wie ein Korrespondent der RIA Novosti berichtet, halten die Demonstranten Portraits des geistigen Oberhaupts Ayatollah Ali Chamenei und Plakate mit den Aufschriften „Tod Amerika“, „Tod Israel“ und „Die USA sponsern den Terror“ hoch.

An der Aktion, die vom Koordinierungsrat für islamische Propaganda organisiert wurde, nehmen unter anderem Schüler, Studenten, Vertreter der Bassidsch-Miliz teil. Die Organisatoren hatten bis zu drei Millionen Demonstranten erwartet.

[...]

:D

[Alion]

Warum sollten die Engländer sich an einem Krieg gegen den Iran beteiligen?

Warum sollten die USA den Iran angreifen, außer zur Zerstörung von Nuklearanlagen und das kann Israel alleine.

Dubiuos, sehr dubios.

Naja es nutzt ja nichts immer nur die Anlagen zu zerstören und alle paar Jahre das selbe wieder tun zu müssen. Es könnte hier wohl eher darum gehen das Regime zu stürzen und ein Zeichen zu setzen.

Allerdings sind sie schon mächtig spät dran für ein militärisches Eingreifen und überreißen die möglichen Folgen glaube ich nicht. Würde Amerika aber wieder im Krieg stehen, so hätte der Präsident die Unterstützung der meisten Amerikaner sicher. 2012 ist ein Wahljahr.


Alion

[Gawen]

Naja es nutzt ja nichts immer nur die Anlagen zu zerstören und alle paar Jahre das selbe wieder tun zu müssen. Es könnte hier wohl eher darum gehen das Regime zu stürzen und ein Zeichen zu setzen.

Regime Change hat im Irak auch schon nicht aus der Luft geklappt, da muß man zu Fuß rein.

Der Iran ist auf Dauer nicht aufzuhalten. Am Boden besiegen ist zu teuer, nuken wäre unmoralisch und aus der Luft kriegt man Bunker in Bergen konventionell nicht klein.

Schach, matt.

[Alion]

Regime Change hat im Irak auch schon nicht aus der Luft geklappt, da muß man zu Fuß rein.

Der Iran ist auf Dauer nicht aufzuhalten. Am Boden besiegen ist zu teuer, nuken wäre unmoralisch und aus der Luft kriegt man Bunker in Bergen konventionell nicht klein.

Schach, matt.

Naja es gibt schon noch militärische Optionen, aber ich weiß nicht ob man bereit ist sie auch einzusetzen.

Allerdings gebe ich Dir im wesentlichen recht, es ist sicher kein Spaziergang.

Man wird sehen ob sich der Westen nochmal aufraffen kann, oder ob man dem Irren erlaubt Atomwaffen zu besitzen, die er dann sehr eifrig an den Rest der Windelträger verteilen würde.

Schaun wir mal.


Alion

[Widder58]

Naja es gibt schon noch militärische Optionen, aber ich weiß nicht ob man bereit ist sie auch einzusetzen.

Allerdings gebe ich Dir im wesentlichen recht, es ist sicher kein Spaziergang.

Man wird sehen ob sich der Westen nochmal aufraffen kann, oder ob man dem Irren erlaubt Atomwaffen zu besitzen, die er dann sehr eifrig an den Rest der Windelträger verteilen würde.

Schaun wir mal.


Alion

Fragt sich nur wie die bornierten Arschlöcher im Westen dazu kommen dem Iran vorzuhalten, er würde Atomwaffen verteilen.
Die einzigen die krieg inszenieren und Atomwaffen verteilen, sind wir selber. Indien, Pakistan und selbst vor Besatzungsregimen macht das keinen Halt.

[dimart]

Alles nur Säbelrasseln. Wie die Jahre davor auch.

Ich denke auch, daß man sich an den Iran nicht rantraut. Nach dem Dilemma, das allein der Irak den Weltpolizisten und ihren Vasallen gebracht hat, werden die sich schön hüten. Die trauen sich ja nicht mal an Syrien ran. Weil sie genau wissen, was das für Folgen hat.

[Ruepel]

Man kann wirklich nur hoffen, das die Iraner dann ein paar Langstreckenraketen mit entsprechenden Gefechtsköpfen in die Luft und ins Ziel bringen. Anders scheinen gewisse Herrschaften es wohl nicht zu lernen, das man seine Nachbarn nicht so einfach überfällt. Ach ja...Überfall. Da fällt mir doch was ein.

Ob wir das noch Erleben dürfen?

[Ruepel]

Endlich mal wieder Kriegshetze im Forum. Tote Männer, Frauen, Kinder, was kann es schöneres geben? :rolleyes:

Wem wunderts,wir haben die 7 Milliarden überschritten.

[Stadtknecht]

Wahrscheinlich mehr als Du.

Was dem letzten großen Schreihals der Region 1991 mit der viertgrößten Panzerarmee der Welt passiert ist dürfte dir bekannt sein.

Klassisches Beispiel des verbundenen Gefechts, erst die gegnerischen Luftabwehrmöglichkeiten vernichten, dann seine Führungsmöglichkeiten, seine Nachschubwege und wenn seine Armee blind und taub herumirrt die ganze Bande aus der Luft und mit Panzern vernichten.

Und solange die Iraner nicht eine grundlegend modernere Armee haben, als der Irak 1991 (was sie nicht haben) wird ihnen im Ernstfall das gleiche Schicksal blühen.

Bevor sie sich versehen werden ihre Luftabwehr, ihre Befelsstände und ihre Radargeräte nur noch Schrottwert besitzen. Und was nach ein paar Tagen oder wochen von den Bodentruppen noch übriggeblieben ist, nachdem sie ununterbrochen von A10´s, F15E´s, B1B, B2 und B52 heimgesucht wurden, wird dann von der wohl am modernsten ausgerüstetsten Panzerarmee der heutigen Welt vernichtet werden.

Es macht schon einen gewaltigen Unterschied, ob man ~1600 veraltete T54/55, M47/48/60 und Chieftains, wenn auch modernisiert hat, oder ob man es mit der gleichen oder höheren Zahl von Abrams, Challenger 2 und Merkava Mk.IV zu tun bekommt.

Glaub mir, der Iran hat keine Chance.

Hinzu kommt, daß Panzer eine Erfindung des ersten Weltkrieges sind. Damals gab es noch keine nennenswerte Luftwaffe und luftgestützte Panzerabwehrraketen und die mit einer GAU-Avenger-Maschinenkanone bewaffnete A-10 auch noch nicht.

Demnach ist es heutzutage relativ unproblematisch, Panzer aus der Luft zu bekämpfen, was den Sinn und Zweck von Panzern in der heutigen Zeit doch sehr in Frage stellt.

[Casus Belli]

Sieht so aus, als würde der Verbrecherstaat Iran bald zu einem großen Parkplatz verarbeitet. Die Engländer checken schon Abschußpositionen für ihre Raketen und Israel bereitet sich ebenfalls auf den Krieg vor! Hoffentlich ist es nicht schon zu spät! Der Angriff hätte meiner Meinung nach schon vor Jahren und überraschend erfolgen müssen. Wichtig ist, dass man die Sache konsequent und mit aller Härte durchführt und sicherstellt, dass die iranischen Terroristenunterstützer nix mehr zu melden haben und die Mullahs möglichst schnell im "Paradies" sind!

http://www.hintergrund.de/201111031779/globales/kriege/britische-und-israelische-angriffsvorbereitungen-gegen-den-iran-krieg-rueckt-naeher.html

Na haste in Lybien nicht genug Tote gesehen? Willste dich nun auch an Massenmorden und getöteten und vergewaltigten Menschen des Iran laben? Du bist ja schlimmer wie Hitler mit Stalin huckepack auf dem Rücken.:]

Haihunter, räum erstmal die verfaulten Kinderleichen beiseite die "Deine" Ideologischem Brüder in Serbien, Irak und Afghanistan hinterlassen haben. Und wenn der Gestank von verbrennende Leichen nicht dein letztes bisschen Hirn gefressen hat kannst du gern weiter den Kriegstreiber für die Nato/USA/Israel spielen.

Fundamentalistische USA-Terroristen unterscheiden sich wohl kaum von den Fundamentalistischen Islam-Terroristen....die Mütze ist vielleicht ne andere.

http://www.asmc.de/images/product_images/thumbnail_images/20268_0.jpg

[Stadtknecht]

Wir können gespannt sein, wie sich die Welt weiter verändern wird. Die Grenzen jedenfalls werden in Nordafrika schon bald neu gezogen. Wenn es einen Krieg gibt, dann wird sicher die Türkei mit angreifen. Bin mir ziemlich sicher...

Das sehe ich genauso.

Vor allem im Bezug auf Syrien.

[Gottfried]

Unsere beiden Systemknechte würden am liebsten mitziehen, so wie ihnen der Geifer tropft.

Die wollen nur Sprüche klopfen. Es sind im Real Life Schwuchteln, die hier ein bisschen Welle schieben. Mehr nicht.

[Ali Ria Ashley]

Das sehe ich genauso.

Vor allem im Bezug auf Syrien.

Die Türkei und Israel werden sich neu Formieren und zwar wie gewohnt Schulter an Schulter. Israel und die Türkei sind einfach sich zu nahe, als das sie sich bekämpfen würden. Habe auch schon einmal über die Möglichkeit Gedacht, dass das, was gerade ist zwischen der Türkei und Israel nicht eventuell ein strategisch kluger Schachzug sein könnte.

Fakt ist, dass die UDSSR nicht mehr existiert... das ist mitunter der Grund, warum all das, was derzeit passiert überhaupt sich ereignen kann. So gesehen war, man mus es so sagen, dann doch die UDSSR eine Art Schutzmacht für diese nun bedrohten Staaten. Besonders der Iran verfügt nur noch über sehr veraltete Waffensysteme. Für eine moderne Armee wird es zwar dennoch schwer, aber nicht unmöglich sein den Iran geschichte werden zu lassen... Nuklare Waffen werden sicher nicht eingesetzt werden.

[Ali Ria Ashley]

Unsere beiden Systemknechte würden am liebsten mitziehen, so wie ihnen der Geifer tropft.

Genau das ist es... dies hier ist ein System und zwar ein gutes, wofür es lohnt zu leben und zu sterben. Das beste was es jemals gab auf desem Planeten. Klar, wenn man darin nicht zurecht kommt... ist man eben dann dagegen, weil Schuld, sind ja eh immer die anderen.

[Bruddler]

Die Türkei und Israel werden sich neu Formieren und zwar wie gewohnt Schulter an Schulter. Israel und die Türkei sind einfach sich zu nahe, als das sie sich bekämpfen würden. Habe auch schon einmal über die Möglichkeit Gedacht, dass das, was gerade ist zwischen der Türkei und Israel nicht eventuell ein strategisch kluger Schachzug sein könnte.

Fakt ist, dass die UDSSR nicht mehr existiert... das ist mitunter der Grund, warum all das, was derzeit passiert überhaupt sich ereignen kann. So gesehen war, man mus es so sagen, dann doch die UDSSR eine Art Schutzmacht für diese nun bedrohten Staaten. Besonders der Iran verfügt nur noch über sehr veraltete Waffensysteme. Für eine moderne Armee wird es zwar dennoch schwer, aber nicht unmöglich sein den Iran geschichte werden zu lassen... Nuklare Waffen werden sicher nicht eingesetzt werden.

Wenn man das immer so genau wüsste, dann bräuchte im Prinzip niemand auf der Welt Angst vor Atomwaffen haben ?!

[Gottfried]

Die Türkei und Israel werden sich neu Formieren und zwar wie gewohnt Schulter an Schulter. Israel und die Türkei sind einfach sich zu nahe, als das sie sich bekämpfen würden. Habe auch schon einmal über die Möglichkeit Gedacht, dass das, was gerade ist zwischen der Türkei und Israel nicht eventuell ein strategisch kluger Schachzug sein könnte.

Fakt ist, dass die UDSSR nicht mehr existiert... das ist mitunter der Grund, warum all das, was derzeit passiert überhaupt sich ereignen kann. So gesehen war, man mus es so sagen, dann doch die UDSSR eine Art Schutzmacht für diese nun bedrohten Staaten. Besonders der Iran verfügt nur noch über sehr veraltete Waffensysteme. Für eine moderne Armee wird es zwar dennoch schwer, aber nicht unmöglich sein den Iran geschichte werden zu lassen... Nuklare Waffen werden sicher nicht eingesetzt werden.

Quatsch. Die UdSSR hat selber im Mittleren Osten gewildert. Dort haben sie sich eine blutige Nase geholt. Endergebnis bekannt.

[Gottfried]

Wenn man das immer so genau wüsste, dann bräuchte im Prinzip niemand auf der Welt Angst vor Atomwaffen haben ?!

Ich habe keine Angst vor der iranischen Atombombe. Eigentlich brauchen die Perser diese Waffe auch nicht. Denn sie könnten Gaddafi-Style ein Verkehrsflugzeug in ein AKW lenken. Da sie es nicht machen, brauchen wir also auch keine Angst vor der Atombombe in den Händen der Mullahs zu haben.

[Brutus]

Ich habe keine Angst vor der iranischen Atombombe. Eigentlich brauchen die Perser diese Waffe auch nicht. Denn sie könnten Gaddafi-Style ein Verkehrsflugzeug in ein AKW lenken. Da sie es nicht machen, brauchen wir also auch keine Angst vor der Atombombe in den Händen der Mullahs zu haben.

Die iranische Atombombe wäre für Deutschland ein Geschenk des Himmels. Sie würden im Nahen Osten ein Kräftegleichgewicht herstellen und den Daueraggressionen des *Nazi-Staats Israel* (Gilad Atzmon) endlich Grenzen setzen.

Unter der Drohung, daß beim nächsten usraelischen Raubüberfall auf fremde Staaten vielleicht über Jerusalem oder Tel Aviv eine Knallerbse explodiert, würde es sich USrael dreimal überlegen, uns bei jeder Gelegenheit an den Karren zu fahren.

[Bruddler]

Ich habe keine Angst vor der iranischen Atombombe. Eigentlich brauchen die Perser diese Waffe auch nicht. Denn sie könnten Gaddafi-Style ein Verkehrsflugzeug in ein AKW lenken. Da sie es nicht machen, brauchen wir also auch keine Angst vor der Atombombe in den Händen der Mullahs zu haben.

Der letzte Stein in einer Dominokette glaubt auch nicht, dass er irgendwann umfallen könnte....

[Gottfried]

Der letzte Stein in einer Dominokette glaubt auch nicht, dass er irgendwann umfallen könnte....

Nordkorea hat auch Atomwaffen. Ist die Welt dadurch unsicherer geworden? Nicht wirklich, oder? Ich schlafe jedenfalls sehr gut.

Außerdem verwendeten die USA im Zweiten Golfkrieg bereits mit Uran angereicherte Munition, was bis heute zu Spätfolgen führt. Das sind ja im Prinzip auch Atomwaffen. Vom Iran habe ich nichts derartiges gehört.

In der Politik gibt's kein Gut und Böse. Nur böse.

[Ali Ria Ashley]

Nordkorea hat auch Atomwaffen. Ist die Welt dadurch unsicherer geworden? Nicht wirklich, oder? Ich schlafe jedenfalls sehr gut.

Außerdem verwendeten die USA im Zweiten Golfkrieg bereits mit Uran angereicherte Munition, was bis heute zu Spätfolgen führt. Das sind ja im Prinzip auch Atomwaffen. Vom Iran habe ich nichts derartiges gehört.

In der Politik gibt's kein Gut und Böse. Nur böse.

Was ist denn der genaue Unterschied zwischen Uran angereicherter Munition und echten nuklearen Waffen... ich hörte davon, dass letztere jedenfalls nicht diese extremen Langzeitschäden verursachen wie ein Supergau in einem AKW.

[Stadtknecht]

Die Türkei und Israel werden sich neu Formieren und zwar wie gewohnt Schulter an Schulter. Israel und die Türkei sind einfach sich zu nahe, als das sie sich bekämpfen würden. Habe auch schon einmal über die Möglichkeit Gedacht, dass das, was gerade ist zwischen der Türkei und Israel nicht eventuell ein strategisch kluger Schachzug sein könnte.

...

Das sehe ich anders.

Die Türkei ist unter Herrn Erdogan auf dem besten Wege, ein islamischer Gottesstaat zu werden.
Weiterhin will sie eine Hegemonialmacht in der Region werden.

Dazu ist es für die Türkei unabdingbar, die dortigen muslimischen Völker auf ihre Seite zu ziehen und das geht am besten, in dem man in den Chor der Israel-Hasser einstimmt.

[Gottfried]

Was ist denn der genaue Unterschied zwischen Uran angereicherter Munition und echten nuklearen Waffen... ich hörte davon, dass letztere jedenfalls nicht diese extremen Langzeitschäden verursachen wie ein Supergau in einem AKW.

Keine Ahnung, wie das im Detail aussieht. Aber mit Missbildungen muss man auch Generationen später noch rechnen. Sowohl bei der Uranmunition, als auch der Uran- oder Plutoniumbombe.

[Stadtknecht]

Nordkorea hat auch Atomwaffen. Ist die Welt dadurch unsicherer geworden? Nicht wirklich, oder? Ich schlafe jedenfalls sehr gut.

Außerdem verwendeten die USA im Zweiten Golfkrieg bereits mit Uran angereicherte Munition, was bis heute zu Spätfolgen führt. Das sind ja im Prinzip auch Atomwaffen. Vom Iran habe ich nichts derartiges gehört.

In der Politik gibt's kein Gut und Böse. Nur böse.

Lass Dir vom Systemknecht #1 mal was erklären:

Die im Golfkrieg verwendete Munition beinhaltete abgereichertes Uran!

Es handelt sich um panzerbrechende Munition, die aus Flugzeugen ( z.B. der A 10 "Warzenschwein" ) zur Bekämpfung von Panzern verschossen wird.

Uran ist sehr schwer und kann durch Legieren auf sehr hohe Härtegrade gebracht werden-

Wuchtgeschosse müssen, um eine möglichst hohe Zielwirkung zu erreichen, schwer und schnell sein.
Panzerbrechende Geschosse müssen hart sein.

All diese Kriterien erfüllt abgereichertes Uran.

Leider ist es, wie alle Schwermetalle giftig.

[Brutus]

Nordkorea hat auch Atomwaffen. Ist die Welt dadurch unsicherer geworden? Nicht wirklich, oder? Ich schlafe jedenfalls sehr gut.

Außerdem verwendeten die USA im Zweiten Golfkrieg bereits mit Uran angereicherte Munition, was bis heute zu Spätfolgen führt. Das sind ja im Prinzip auch Atomwaffen. Vom Iran habe ich nichts derartiges gehört.

In der Politik gibt's kein Gut und Böse. Nur böse.

An Deinem letzten Satz ist sehr viel Wahres. Auch wenn das natürlich eine Übertreibung darstellt, so gilt er in seinem ganzen Ausmaß erst, seit die Sieger das Deutsche Reich vernichtet haben. Eine bessere Schöpfung zugunsten von Frieden, Freiheit und Wohlstand für die Welt hat es nie gegeben als Bismarcks Gründung.

Wer's mir nicht glaubt, möge bitte bei Prepatata nachlesen, was dieser Italoamerikaner u.a. über die segensreiche Kolonialpolitik Deutschlands schreibt. Preparata läßt durchblicken, er sei jahrzehntelang eher antideutsch eingestellt gewesen, habe jedoch im Zeichen gründlicher Recherche und besserer Erkenntnisse seine Meinung umgekrempelt, was bei Faurisson, ursprünglich regelrechter Deutschenhasser, genauso gewesen ist.

[Steiner]

Sieht so aus, als würde der Verbrecherstaat Iran bald zu einem großen Parkplatz verarbeitet. Die Engländer checken schon Abschußpositionen für ihre Raketen und Israel bereitet sich ebenfalls auf den Krieg vor! Hoffentlich ist es nicht schon zu spät! Der Angriff hätte meiner Meinung nach schon vor Jahren und überraschend erfolgen müssen. Wichtig ist, dass man die Sache konsequent und mit aller Härte durchführt und sicherstellt, dass die iranischen Terroristenunterstützer nix mehr zu melden haben und die Mullahs möglichst schnell im "Paradies" sind!

http://www.hintergrund.de/201111031779/globales/kriege/britische-und-israelische-angriffsvorbereitungen-gegen-den-iran-krieg-rueckt-naeher.html

Ganz ehrlich, du scheinst einen ganz großen Klatsch an der Birne zu haben. Dir haben wohl die schrecklichen Bilder aus Libyen noch nicht gereicht wie?.Sie dir an was deine heldenhafte NATO-Armee mit unschuldigen libyschen Kindern angerichtet hat. Im Iran wird es nicht anders laufen........

http://1.bp.blogspot.com/-04BBHgbwAYs/TpRdwEVogSI/AAAAAAAADTk/wSTA3n5toho/s1600/motivator75ca7b4a6242ccaad5abc45d30dc764e3f3be4e8. jpg

Sollte der Westen tatsächlich den Iran angreifen, dann wird der gesamte muslimische Raum gegen "uns" Nichtmoslems aufstehen und uns mit Bombenanschlägen und sonstigen Terroranschlägen eindecken. Es wird dann höchstwahrscheinlich zu einem weiteren großen Jihad kommen welcher wohl dieses mal nicht mehr vor Wien gestoppt werden kann aber du scheinst es ja regelrecht darauf anzulegen.:rolleyes:

[Brutus]

Ganz ehrlich, du scheinst einen ganz großen Klatsch an der Birne zu haben. Dir haben wohl die schrecklichen Bilder aus Libyen noch nicht gereicht wie?.Sie dir an was deine heldenhafte NATO-Armee mit unschuldigen libyschen Kindern angerichtet hat. Im Iran wird es nicht anders laufen........

Er ist halt *Demokrat*.

[Steiner]

Er ist halt *Demokrat*.

Mittlerweile bin ich zur Überzeugung gekommen, dass Demokratten das größte Geschmeiß sind, welches jemals diesen Planten bewohnt hat. Hitler und Stalin sind Waisenknaben im Gegensatz zu diesen Monstern.......

[Casus Belli]

Er ist halt *Demokrat*.

Eben. http://www.politikforen.net/showthread.php?117491-Der-Verbrecherstaat-Iran-vor-dem-Ende!&p=4951203&viewfull=1#post4951203

[Stadtknecht]

Ganz ehrlich, du scheinst einen ganz großen Klatsch an der Birne zu haben. Dir haben wohl die schrecklichen Bilder aus Libyen noch nicht gereicht wie?.Sie dir an was deine heldenhafte NATO-Armee mit unschuldigen libyschen Kindern angerichtet hat. Im Iran wird es nicht anders laufen........

http://1.bp.blogspot.com/-04BBHgbwAYs/TpRdwEVogSI/AAAAAAAADTk/wSTA3n5toho/s1600/motivator75ca7b4a6242ccaad5abc45d30dc764e3f3be4e8. jpg

Sollte der Westen tatsächlich den Iran angreifen, dann wird der gesamte muslimische Raum gegen "uns" Nichtmoslems aufstehen und uns mit Bombenanschlägen und sonstigen Terroranschlägen eindecken. Es wird dann höchstwahrscheinlich zu einem weiteren großen Jihad kommen welcher wohl dieses mal nicht mehr vor Wien gestoppt werden kann aber du scheinst es ja regelrecht darauf anzulegen.:rolleyes:

Kollateralschaden!

[Brutus]

Mittlerweile bin ich zur Überzeugung gekommen, dass Demokratten das größte Geschmeiß sind, welches jemals diesen Planten bewohnt hat. Hitler und Stalin sind Waisenknaben im Gegensatz zu diesen Monstern.......


Vor allem waren Hitler und Stalin die Geschöpfe der *Demokraten*!

[Ali Ria Ashley]

Keine Ahnung, wie das im Detail aussieht. Aber mit Missbildungen muss man auch Generationen später noch rechnen. Sowohl bei der Uranmunition, als auch der Uran- oder Plutoniumbombe.

Und wider muß die Zivilbevölkerung unter den von Männern herbeigeführten Kriegen leiden... ich plädiere dafür, dass man diese Gesamtproblematik langfristig löst, indem man die Männer von der Menschheit trennt und sie auf einen anderen Planeten bringt. Dort können sie sich dann die Schädel einschlagen. Naja... und irgendwann erledigt sich das Problem dann auf natürliche Weise.

All diese Kriege sind Männerwerk... die Welt wäre heute eine wesentlich friedlichere, wenn es nur Frauen gäbe.

[Steiner]

Alles wird wohl auf den für nächste Woche angekündigten IAEA-Bericht hinauslaufen. Damit wird man wohl letztendlich den Militärschlag rechtfertigen.Einige Informationen wurden jetzt schon geleaked.


The United States fears that Israel may be preparing a strike on Iran over the Islamic Republic's nuclear program, a senior military official told CNN on Friday.

The senior official said that the US was "absolutely" concerned about a potential Israeli attack, and said that the US military is "increasingly vigilant" of activities in both Israel and Iran that could indicate military intentions.

The statements come ahead of a report due next week by the United Nations nuclear watchdog, which will support allegations that Iran built a large steel container for carrying out tests with high explosives that could be used in nuclear weapons, according to sources briefed on the document.

The International Atomic Energy Agency (IAEA) obtained satellite pictures of the container at Parchin, near Tehran, and other evidence that lent credence to allegations by IAEA member states that the installation was intended for nuclear-related explosives testing, the sources said.

The IAEA will also reveal evidence that Iran carried out computer modeling of a nuclear weapon, one source said.

Western diplomats say the keenly awaited report will strengthen suspicions that Tehran is seeking to develop a capability to make atomic bombs but stop short of explicitly saying it is doing so.

It was unclear when the container was built or whether it was actually used for nuclear-related work.

Iranian officials were not immediately available for comment.

Suspicions of nuclear arms work at the Parchin military complex southeast of Tehran date back at least to 2004 when a prominent nuclear expert said satellite images showed it may be a site for research, testing and production of nuclear weapons.

The IAEA in May listed seven areas of concern regarding possible military dimensions to Iran's nuclear program, including high explosives manufacture and testing and the development, manufacture and testing of explosive components.

http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=244434

[Ali Ria Ashley]

Vor allem waren Hitler und Stalin die Geschöpfe der *Demokraten*!

Die größten, eigentlich alle Kriegstreiber waren Männer... ich habe glaube ich die lösung für alle Probleme dieser Welt gefunden: Die Männer müssen an einen anderen Ort gebracht werden... oder die Frauen. Die Frauen würden sodann irgendwann zurückkehren. Schon nach 100 Jahren wären alle Probleme dieser Welt auf natürliche Weise erledigt. Was hälst du als einer unserer größten Denker hierzuforen mein lieber Brutus?

[Gottfried]

Lass Dir vom Systemknecht #1 mal was erklären:

Die im Golfkrieg verwendete Munition beinhaltete abgereichertes Uran!

Es handelt sich um panzerbrechende Munition, die aus Flugzeugen ( z.B. der A 10 "Warzenschwein" ) zur Bekämpfung von Panzern verschossen wird.

Uran ist sehr schwer und kann durch Legieren auf sehr hohe Härtegrade gebracht werden-

Wuchtgeschosse müssen, um eine möglichst hohe Zielwirkung zu erreichen, schwer und schnell sein.
Panzerbrechende Geschosse müssen hart sein.

All diese Kriterien erfüllt abgereichertes Uran.

Leider ist es, wie alle Schwermetalle giftig.

Ob angereichert oder abgereichert spielt doch überhaupt keine Rolle. Ich bin kein Physiker. Mir geht's um die Politik. Und Politik ist immer ein schmutziges Geschäft.

Deswegen ist jeder Steuerhinterzieher für mich auch ein Freiheitskämpfer.

Ich jedenfalls könnte nicht für Politiker arbeiten. Ob als Soldat oder als Bürokrat wie Du. Das könnte ich mit meinem Gewissen nicht vereinbaren.

[Ali Ria Ashley]

Mittlerweile bin ich zur Überzeugung gekommen, dass Demokratten das größte Geschmeiß sind, welches jemals diesen Planten bewohnt hat. Hitler und Stalin sind Waisenknaben im Gegensatz zu diesen Monstern.......

ist diese Wortkreation von dir... ich finde es erstaunlich, wie in Diskussionen neue Wörter geschaffen werden. Einer der Hauptgründe warum ich überhaupt mich an Diskussionen beteilige.

[Stadtknecht]

Ob angereichert oder abgereichert spielt doch überhaupt keine Rolle. Ich bin kein Physiker. Mir geht's um die Politik. Und Politik ist immer ein schmutziges Geschäft.

Deswegen ist jeder Steuerhinterzieher für mich auch ein Freiheitskämpfer.

Ich jedenfalls könnte nicht für Politiker arbeiten. Ob als Soldat oder als Bürokrat wie Du. Das könnte ich mit meinem Gewissen nicht vereinbaren.

Ich habe damit kein Problem und lebe recht gut damit.

[Gottfried]

Und wider muß die Zivilbevölkerung unter den von Männern herbeigeführten Kriegen leiden... ich plädiere dafür, dass man diese Gesamtproblematik langfristig löst, indem man die Männer von der Menschheit trennt und sie auf einen anderen Planeten bringt. Dort können sie sich dann die Schädel einschlagen. Naja... und irgendwann erledigt sich das Problem dann auf natürliche Weise.

All diese Kriege sind Männerwerk... die Welt wäre heute eine wesentlich friedlichere, wenn es nur Frauen gäbe.

Du solltest bedenken, dass wir im Garten Eden leben und in Frieden 800 Jahre alt werden könnten, wenn nicht eine gewisse Eva die verbotene Frucht verköstigt hätte.

[Steiner]

Vor allem waren Hitler und Stalin die Geschöpfe der *Demokraten*!

Stimmt auch wieder.:]

[Brutus]

Die größten, eigentlich alle Kriegstreiber waren Männer... ich habe glaube ich die lösung für alle Probleme dieser Welt gefunden: Die Männer müssen an einen anderen Ort gebracht werden... oder die Frauen. Die Frauen würden sodann irgendwann zurückkehren. Schon nach 100 Jahren wären alle Probleme dieser Welt auf natürliche Weise erledigt. Was hälst du als einer unserer größten Denker hierzuforen mein lieber Brutus?

Gar nichts. Das zänkischste, aggressivste und am wenigsten zu Frieden und Verständigung bereite, was es gibt, sind Weiber. Ein besonders eindrucksvolles Exemplar dieser Gattung, kannst Du am Forum beobachten, die Kämpferin für Israel und den Zionismus.

Ein Blick in die Geschichte zeigt, daß Frauen, wenn sie denn einmal am Drücker sind, mindestens genauso hausen wie die Männer, tendenziell eher schlimmer, weil meist weniger beherrscht und zur Hysterie neigend.

Beispiele wären Queen Elizabeth I. (ließ Maria Stuart köpfen), Maria von Medici (Bartholomäusnacht), Maria Theresia von Österreich, Zarin Katharina, Margaret Thatcher, Madeleine Albright (die sich an 500.000 toten irakischen Kindern delektiert), Condoleezza Rice und Hilary Clinton.

Der typisch weibliche Hang zur Gefühlspolitik trägt nicht etwa dazu bei, Kriege zu vermeiden, im Gegenteil, dadurch werden sie vielfach erst heraufbeschworen. Bismarck hat deswegen u.a. über Kaiserin Augusta Gift und Galle ausgekübelt, und wie fast immer recht gehabt.

[Gottfried]

Ich habe damit kein Problem und lebe recht gut damit.

Du bist ja auch nur ein kleiner Mitläufer. So einer wird in jedem System und unter jedem Herrscher dienen. Und jedes Mal erzählt er, wie loyal er dem geltenden System gegenübersteht. In Wahrheit ist dieser Schwur nur eine Worthülse (wie im Bundestag).

http://www.youtube.com/watch?v=0ALEYTjU0J4

[Stadtknecht]

Du bist ja auch nur ein kleiner Mitläufer. So einer wird in jedem System und unter jedem Herrscher dienen. Und jedes Mal erzählt er, wie loyal er dem geltenden System gegenübersteht. In Wahrheit ist dieser Schwur nur eine Worthülse (wie im Bundestag).

http://www.youtube.com/watch?v=0ALEYTjU0J4

Du solltest mich nicht beleidigen! Das ist nicht ok.

[Stadtknecht]

Du solltest bedenken, dass wir im Garten Eden leben und in Frieden 800 Jahre alt werden könnten, wenn nicht eine gewisse Eva die verbotene Frucht verköstigt hätte.

Klar doch, in einem langweiligen Dschungelparadies, zu 100% Prozent überwacht von einem allmächtigen und unberechenbaren Gott.

Nein Danke!

[Nanu]

Wem wunderts,wir haben die 7 Milliarden überschritten.

Krieg ist in der Tat ein hervorragendes Regulativ. Die Prolmassen wurden früher verheizt, indem man sie aufeinander gehetzt hat. Heute belästigen sie bessere Menschen allein schon durch ihre tätowierte Anwesenheit in Trainingshosen. Allein von daher wird es Zeit, dass es endlich ordentlich knallt.

[elas]

http://www.youtube.com/watch?v=0ALEYTjU0J4

So wahr wie ihr Gott helfe?!
Damit ist bewiesen dass es keinen Gott gibt.

[elas]

Krieg ist in der Tat ein hervorragendes Regulativ. Die Prolmassen wurden früher verheizt, indem man sie aufeinander gehetzt hat. Heute belästigen sie bessere Menschen allein schon durch ihre tätowierte Anwesenheit in Trainingshosen. Allein von daher wird es Zeit, dass es endlich ordentlich knallt.

Endlich mal eine klare Definition für die Unterschicht.!!!

[opppa]

http://www.youtube.com/watch?v=0ALEYTjU0J4

So wahr wie ihr Gott helfe?!
Damit ist bewiesen dass es keinen Gott gibt.

Wieso?

Der hilft ihr doch nicht!

:D

[FranzKonz]

Du solltest mich nicht beleidigen! Das ist nicht ok.

Das war keine Beleidigung, das ist die Definition des braven Büttels, der in jedem System das gleiche tut: Er funktioniert zum Nutzen des Systems.

[elas]

Wieso?

Der hilft ihr doch nicht!

:D

Eben weil er ihr nicht hilft (helfen kann) gibt es ihn nicht.

[Landogar]

Sieht so aus, als würde der Verbrecherstaat Iran bald zu einem großen Parkplatz verarbeitet. Die Engländer checken schon Abschußpositionen für ihre Raketen und Israel bereitet sich ebenfalls auf den Krieg vor! Hoffentlich ist es nicht schon zu spät! Der Angriff hätte meiner Meinung nach schon vor Jahren und überraschend erfolgen müssen. Wichtig ist, dass man die Sache konsequent und mit aller Härte durchführt und sicherstellt, dass die iranischen Terroristenunterstützer nix mehr zu melden haben und die Mullahs möglichst schnell im "Paradies" sind!

http://www.hintergrund.de/201111031779/globales/kriege/britische-und-israelische-angriffsvorbereitungen-gegen-den-iran-krieg-rueckt-naeher.html


Wie definierst du "Verbrecherstaat" ?

[Gawen]

Wie definierst du "Verbrecherstaat" ?

Man muß Haihunters Ergüsse bloß invertieren, dann weiss man, wo er steht! :D

"Sieht so aus, als würde der Verbrecherstaat Israel bald zu einem großen Parkplatz verarbeitet. Die Araber checken schon Abschußpositionen für ihre Raketen und der Iran bereitet sich ebenfalls auf den Krieg vor! Hoffentlich ist es nicht schon zu spät! Der Angriff hätte meiner Meinung nach schon vor Jahren und überraschend erfolgen müssen. Wichtig ist, dass man die Sache konsequent und mit aller Härte durchführt und sicherstellt, dass die israelischen Terroristenunterstützer nix mehr zu melden haben und die Rabbis möglichst schnell im "Paradies" sind!"

In Arabien geboren wäre der Karpfenangler ein braver Islamist geworden.

[elas]

Wie definierst du "Verbrecherstaat" ?

Baukranjustiz!!!:D:D:D

[bernhard44]

Alles nur Säbelrasseln. Wie die Jahre davor auch.


05. November 2011, 08:42

Israel: Militärschlag gegen Iran rückt näher

Ein Militärschlag Israels und anderer Staaten gegen das iranische Atomprogramm wird nach Einschätzung des israelischen Präsidenten Schimon Peres immer wahrscheinlicher.

«Die Geheimdienste aller Länder wissen, dass die Zeit abläuft und warnen ihre Führer», zitierte die Zeitung «Haaretz» am Samstag aus einem Fernsehinterview mit dem Staatschef. Iran könne schon in sechs Monaten einen Atombombe haben. Israel und der Westen vermuten seit langem, dass der Iran unter dem Deckmantel eines zivilen Atomprogramms auch Atombomben entwickelt. Der Iran hat das stets bestritten und für den Fall eines Angriffs eine «apokalyptische» Antwort angedroht.



http://www.arcor.de/content/aktuell/news_politik_ausland/86828349,1,artikel,Israel+Milit%C3%A4rschlag+gegen +Iran+r%C3%BCckt+n%C3%A4her.html

[Gawen]

Alles wird wohl auf den für nächste Woche angekündigten IAEA-Bericht hinauslaufen. Damit wird man wohl letztendlich den Militärschlag rechtfertigen.Einige Informationen wurden jetzt schon geleaked.

"The statements come ahead of a report due next week by the United Nations nuclear watchdog, which will support allegations that Iran built a large steel container for carrying out tests with high explosives that could be used in nuclear weapons, according to sources briefed on the document."

http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=244434

Mehr haben sie nicht? Als ob Sprengstoff-Forschung nur diesem einen Ziel dienen könnte. :D

In jedem US MOP stecken 2,4 To. "High Explosives" und das Ding ist auch keine Atombombe.


Vielleicht machen die Iraner in dem "large steel container" ja Tests um zu klären, wie 9/11 gelaufen ist, das würde die allgemeine Aufregung erklären... ;)

[Brutus]

05. November 2011, 08:42

Israel: Militärschlag gegen Iran rückt näher

Ein Militärschlag Israels und anderer Staaten gegen das iranische Atomprogramm wird nach Einschätzung des israelischen Präsidenten Schimon Peres immer wahrscheinlicher.

«Die Geheimdienste aller Länder wissen, dass die Zeit abläuft und warnen ihre Führer», zitierte die Zeitung «Haaretz» am Samstag aus einem Fernsehinterview mit dem Staatschef. Iran könne schon in sechs Monaten einen Atombombe haben. Israel und der Westen vermuten seit langem, dass der Iran unter dem Deckmantel eines zivilen Atomprogramms auch Atombomben entwickelt. Der Iran hat das stets bestritten und für den Fall eines Angriffs eine «apokalyptische» Antwort angedroht.

Wer immer noch nicht begreift, daß 1919 und 45 das falsche Schwein geschlachtet wurde, wird es nie begreifen.

Als 1866 der deutsch-österreichische Krieg bevorstand, wurde auf Bismarck ein Pistolen-Attentat verübt. Wo bleiben die Attentate auf Netanjahu, Peres, Barak, Obama, Cameron und Sarkozy?

[Gawen]

http://www.arcor.de/content/aktuell/news_politik_ausland/86828349,1,artikel,Israel+Milit%C3%A4rschlag+gegen +Iran+r%C3%BCckt+n%C3%A4her.html

Nach vier Jahren Wirtschaftskrieg gegen den kriegsunwilligen Westen soll jetzt wohl die Ernte eingefahren werden... :]

"Top Dem Wesley Clark (http://de.wikipedia.org/wiki/Wesley_Clark) Says ‘N.Y. Money People’ Pushing War With Iran
By Nathan Guttman
Published January 12, 2007"

Read more: http://www.forward.com/articles/9830/



http://www.youtube.com/watch?v=5-TZxI8m8ss

[Bruddler]

Wesley Clark ist wohl lebensmüde ?! :rolleyes:

[Brutus]

Washington - Retired general Wesley Clark drew harsh criticism this week after reportedly saying that “New York money people” are pushing America into a war against Iran. Read more:

http://www.forward.com/articles/9830/#ixzz1cpoGK2Iw

Was ist denn in den Kerl gefahren, daß er im Kielwasser des Führers segelt:

„Wenn es dem internationalen Finanzjudentum in und außerhalb Europas gelingen sollte, die Völker noch einmal in einen Weltkrieg zu stürzen..."

Adolf meinte WK1, für WK2 ist die Rolle des anglozionistischen Globalismus ohhenin klar (Sutton, Scheil, Preparata).

Von General a.D. Wesley Clark, der väterlicherseits jüdisch ist, könnten sich die Forumszionisten eine dicke Scheibe abschneiden.

[Quo vadis]

Gerade die Länder, die seit 2001 ununterbrochen verbrecherische Angiffskriege führen (ausnahme ehem. SU), haben 1945 im IMT Nürnberg, diesen Punkt erst eingeführt als es darum ging dem Präventivkrieg Hitlers, eine rechtswidige Note zu verpassen und Leuten wie Keitel oder Jodl, erst den Strick zu drehen. Und damals wars sogar noch nulla poene sine lege, ganz im Gegensatz zu heute.

Dem Iran wünsche ich jedenfalls viel Glück bei der Abwehr der Aggression, von mir aus mit allen zur Vefügung stehenden Mitteln, denn unter Regime Change wird es nicht laufen. Bei einem ausl. Angriff ist Recht und Gesetz auf seiner Seite, er führt einen Abwehrkampf gegen eine ausl. Aggression.

[Alion]

Fragt sich nur wie die bornierten Arschlöcher im Westen dazu kommen dem Iran vorzuhalten, er würde Atomwaffen verteilen.
Die einzigen die krieg inszenieren und Atomwaffen verteilen, sind wir selber. Indien, Pakistan und selbst vor Besatzungsregimen macht das keinen Halt.

Indien und Pakistan haben eigene Nuklearwaffen entwickelt. Das läßt sich auch nur schwer verhindern, wenn ein Staat es wirklich will und bereits eigene AKW's besitzt. Das Problem bei Nuklearwaffen ist eigentlich nicht die Entwicklung der Waffe selber, sondern die des Trägersysthems. Es ist bei weitem komplizierter als die Bombe selbst.

Indien hat seins aus der UDSSR und Pakistan hat seins aus China erhalten, da China Pakistan gegen Idien stärken wollte.

Allerdings haben diese Atomwaffen bisher eher den fragilen Frieden zwischen beiden Ländern bewahrt, wenngleich man hätte verhindern sollen, dass es zuviele Atommächte gibt. Die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen macht die Welt nur sehr selten sicherer. Es ist ein Zeichen von Dummheit Atomwaffen in so unstabilen politischen Systhemen wie z.B. Pakistan oder dem Iran zu dulden, da niemand sagen kann wer morgen die Verfügungsgewalt über diese Waffen erlangt. Keiner weiß an wen die benötigten Schlüsseltechnologien, oder sogar fertige Waffensystheme weiter gegeben werden. Eine internationale Kontrolle, ist wie man am Beispiel des Irans sieht, unmöglich.


Alion

[Widder58]

Baukranjustiz!!!:D:D:D

In den USA soll am Dienstag ein Mann hingerichtet werden, dem man DNA-Test verweigerte... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

[Gawen]

Eine internationale Kontrolle, ist wie man am Beispiel des Irans sieht, unmöglich.

Der Iran wird kontrolliert, andere Atomstaaten weniger... ;)

[Alion]

Der Iran wird kontrolliert, andere Atomstaaten weniger... ;)

Die IAEA kann nicht einmal ein Dixi-klo im Iran kontrollieren.

- Es fehlt Ausrüstung.
- Es fehlen Finanzmittel.
- Es fehlen Befugnisse unangemeldete Kontrollen durchzuführen und diese dann auch durchsetzen zu können.
- Es fehlen Kontrolleure die nicht bereits bei der Einreise eindeutig erkannt werden.
- Vor der Hälfte des iranischen Atomprogramms hat die IAEA aus der Zeitung erfahren oder wurde nachträglich seitens der iranischen Regierung informiert.



Montag, 29.09.2008,
Auf der Generalversammlung der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) schloss der IAEA-Chef Mohamed ElBaradei die Möglichkeit eines geheimen Atomprogramms im Iran nicht aus.
Auf der Generalversammlung der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) schloss der IAEA-Chef Mohamed ElBaradei die Möglichkeit eines geheimen Atomprogramms im Iran nicht aus.

IAEA-Chef Mohamed ElBaradei hat den Iran zu mehr Transparenz bezüglich seines Atomprogramms aufgerufen. Eine auf sechs Jahre angelegte Studie sei zu dem Ergebnis gekommen, dass die Regierung in Teheran durchaus geheime Nuklearpläne verfolgen könnte, sagte ElBaradei am Montag zum Auftakt der Generalversammlung der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) in Wien. Dies wäre schlecht für den gesamten Nahen und Mittleren Osten sowie für die ganze Welt.
..............
ElBaradei erklärte vor der Generalversammlung, es falle der IAEA angesichts mangelnder Ressourcen zunehmend schwerer, ihre Aufgaben voll zu erfüllen. Er rief die 145 Mitgliedstaaten deshalb auf, mehr Finanzmittel bereitzustellen und das Mandat der IAEA auszuweiten. Nur so könne die Organisation die Weiterverbreitung von Atomwaffen – auch an Terroristen – verhindern. Vielmehr müsse die Kernkraft nutzbringenden Zwecken zugutekommen, etwa in der Medizin und der wissenschaftlichen Forschung.
http://www.focus.de/politik/ausland/atomstreit-geheimes-atomprogramm-im-iran-moeglich_aid_336886.html



[QUOTE]
Der Iran wird kontrolliert, andere Atomstaaten weniger... ;)

Die IAEA kann nicht einmal ein Dixi-klo im Iran kontrollieren.

- Es fehlt Ausrüstung.
- Es fehlen Finanzmittel.
- Es fehlen Befugnisse unangemeldete Kontrollen durchzuführen und diese dann auch durchsetzen zu können.
- Es fehlen Kontrolleure die nicht bereits bei der Einreise eindeutig erkannt werden.
- Vor der Hälfte des iranischen Atomprogramms hat die IAEA aus der Zeitung erfahren oder wurde nachträglich seitens der iranischen Regierung informiert.



Montag, 29.09.2008,
Auf der Generalversammlung der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) schloss der IAEA-Chef Mohamed ElBaradei die Möglichkeit eines geheimen Atomprogramms im Iran nicht aus.
Auf der Generalversammlung der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) schloss der IAEA-Chef Mohamed ElBaradei die Möglichkeit eines geheimen Atomprogramms im Iran nicht aus.

IAEA-Chef Mohamed ElBaradei hat den Iran zu mehr Transparenz bezüglich seines Atomprogramms aufgerufen. Eine auf sechs Jahre angelegte Studie sei zu dem Ergebnis gekommen, dass die Regierung in Teheran durchaus geheime Nuklearpläne verfolgen könnte, sagte ElBaradei am Montag zum Auftakt der Generalversammlung der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) in Wien. Dies wäre schlecht für den gesamten Nahen und Mittleren Osten sowie für die ganze Welt.
..............
ElBaradei erklärte vor der Generalversammlung, es falle der IAEA angesichts mangelnder Ressourcen zunehmend schwerer, ihre Aufgaben voll zu erfüllen. Er rief die 145 Mitgliedstaaten deshalb auf, mehr Finanzmittel bereitzustellen und das Mandat der IAEA auszuweiten. Nur so könne die Organisation die Weiterverbreitung von Atomwaffen – auch an Terroristen – verhindern. Vielmehr müsse die Kernkraft nutzbringenden Zwecken zugutekommen, etwa in der Medizin und der wissenschaftlichen Forschung.
http://www.focus.de/politik/ausland/atomstreit-geheimes-atomprogramm-im-iran-moeglich_aid_336886.html





There are several problems with the IAEA says Najmedin Meshkati of University of Southern California:
It recommends safety standards, but member states are not required to comply; it promotes nuclear energy, but it also monitors nuclear use; it is the sole global organization overseeing the nuclear energy industry, yet it is also weighed down by checking compliance with the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT).[14]

The journal Nature has reported that the IAEA response to the Fukushima I nuclear accidents in Japan was "sluggish and sometimes confusing", drawing calls for the agency to "take a more proactive role in nuclear safety". But nuclear experts say that the agency's complicated mandate and the constraints imposed by its member states mean that reforms will not happen quickly or easily, although its INES "emergency scale is very likely to be revisited" given the confusing way in which it was used in Japan.[15]

Russian nuclear accident specialist Iouli Andreev is critical of the response to Fukushima, and says that the IAEA did not learn from the 1986 Chernobyl disaster. He has accused the IAEA and corporations of "wilfully ignoring lessons from the world's worst nuclear accident 25 years ago to protect the industry's expansion".[16] The IAEA’s role "as an advocate for nuclear power has made it a target for protests".[15]

The journal Nature has reported that "the world must strengthen the ability of the International Atomic Energy Agency to make independent assessments of nuclear safety" and that "the public would be better served by an IAEA more able to deliver frank and independent assessments of nuclear crises as they unfold".[17]

In June 2011, the IAEA chief said he had "broad support for his plan to strengthen international safety checks on nuclear power plants to help avoid any repeat of Japan's Fukushima crisis". Peer-reviewed safety checks on reactors worldwide, organised by the IAEA, have been proposed.[18]
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Atomic_Energy_Agency




Alion

[FranzKonz]

Die IAEA kann nicht einmal ein Dixi-klo im Iran kontrollieren.


Da hast Du jetzt die Staaten verwechselt. :D

[FranzKonz]

Baukranjustiz!!!:D:D:D

Wenn die Justiz beteiligt ist, nennt man das Rechtsstaat.

[Gawen]

Wenn die Justiz beteiligt ist, nennt man das Rechtsstaat.

Die US Gaskammernjustiz ist ja auch rechtsstaatlich.

"Nach der Wiederaufnahme der Hinrichtungen seit 1977 sind insgesamt elf Personen in fünf Bundesstaaten (siehe Karte) durch Gas exekutiert worden." (wiki)

[elas]

In den USA soll am Dienstag ein Mann hingerichtet werden, dem man DNA-Test verweigerte... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Versuch doch nicht die USA mit Iran zu vergleichen.....wer das macht muss vollkommen jenseits von gut und böse sein:-<?(

[elas]

Wenn die Justiz beteiligt ist, nennt man das Rechtsstaat.

Die Justiz besteht im Iran aus Mullahs, die ihre Einflüsterungen direkt von Allah bekommen.:D

[elas]

Die US Gaskammernjustiz ist ja auch rechtsstaatlich.

"Nach der Wiederaufnahme der Hinrichtungen seit 1977 sind insgesamt elf Personen in fünf Bundesstaaten (siehe Karte) durch Gas exekutiert worden." (wiki)

Leute bitte nicht alles vermanschen.
Iran ist ein Willkürregime geleitet vom Glauben an Allah.
USA ist ein Rechtsstaat, in welchem allerdings auch Justizirrtümer nicht ausgeschlossen sind.

Die Todesstrafe ist gar nicht das Thema.

[Xarrion]

Leute bitte nicht alles vermanschen.
Iran ist ein Willkürregime geleitet vom Glauben an Allah.
USA ist ein Rechtsstaat, in welchem allerdings auch Justizirrtümer nicht ausgeschlossen sind.

Die Todesstrafe ist gar nicht das Thema.

Glaubst du das tatsächlich, oder hast du das einfach nur mal so hingeschrieben??(

[Quo vadis]

http://www.bild.de/politik/ausland/israel/israels-praesident-peres-iran-militaerschlag-rueckt-naeher-20801568.bild.html

[Dayan]

So wird es kommen:http://www.israelnetz.com/themen/nachrichten/artikel-nachrichten/datum/2011/11/04/kommentar-israel-wird-iran-angreifen/

[Quo vadis]

So wird es kommen:http://www.israelnetz.com/themen/nachrichten/artikel-nachrichten/datum/2011/11/04/kommentar-israel-wird-iran-angreifen/

Wer angegriffen wird, der darf sich verteidigen. Wundere dich also nicht, wenn der Iran nach einem Angriff 20 000 Raketen auf einmal nach Israel schickt.

[opppa]

Wer angegriffen wird, der darf sich verteidigen. Wundere dich also nicht, wenn der Iran nach einem Angriff 20 000 Raketen auf einmal nach Israel schickt.

Per Post? Oder per Kamel?

?(?(

[Steiner]

Wer angegriffen wird, der darf sich verteidigen. Wundere dich also nicht, wenn der Iran nach einem Angriff 20 000 Raketen auf einmal nach Israel schickt.

Genauso siehts aus.Dayan sollte vielleicht mal auf den ehemaligen Mossadchef Dagan hören denn dieser hat hat diese ganzen Kriegspläne nämlich "leaken" lassen um genau dieses Szenario zu verhindern.


The Kuwaiti al-Jarida newspaper reports today that Netanyahu has ordered Shin Bet chief Yoram Cohen to conduct an urgent investigation into the leaks, fearful that the blaze of publicity surrounding plans for a military assault could derail the agenda to target Iranian nuclear facilities.

“According to the report, former Mossad chief Meir Dagan and former Shin Bet chief Yuval Diskin are those responsible for leaking information to the media regarding an attack on Iran,” reports Haaretz.com.

The two former intelligence chiefs are trying to discredit Netanyahu and Defense Minister Ehud Barak, according to an Israeli source cited by the newspaper, partly as political payback and partly in a bid to halt the military offensive.

Rumors that Israel was preparing for an attack on Iran have been rumbling all summer, but they really came to the fore in early October when US Defense Secretary Leon Panetta’s October 3 Tel Aviv visit was used as an opportunity by Israeli hawks to convince Panetta to green light the attack. Just ten days later, details emerged of a highly dubious assassination plot in the United States that was blamed on Iran.

It was at this point that Dagan and Diskin acted “to leak the details to the press” concerning the attack preparations in an effort to “effectively foil the operation,” the Israeli source told the newspaper.

http://www.infowars.com/disgruntled-israeli-intelligence-chiefs-try-to-stop-attack-on-iran/

[Gawen]

Da hast Du jetzt die Staaten verwechselt. :D

Also im Iran dürfen sie sogar Überraschungsbesuche machen... Muß also ein anderer Staat mit I..... gemeint sein! :D

"The UN nuclear watchdog has also carried out frequent surprise inspections of Iran's nuclear sites so far, but found nothing to support the West's allegations."

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9007272108

[Quo vadis]

Per Post? Oder per Kamel?

?(?(

Per Luftpost natürlich.

[FranzKonz]

Leute bitte nicht alles vermanschen.
Iran ist ein Willkürregime geleitet vom Glauben an Allah.
USA ist ein Rechtsstaat, in welchem allerdings auch Justizirrtümer nicht ausgeschlossen sind.

Die Todesstrafe ist gar nicht das Thema.

Wie kommst Du nur darauf?

Der Iran ist ein Rechtsstaat, weil er die in seinem Kulturkreis geltende Rechtsordnung respektiert und anwendet.

Die USA hingegen sind natürlich kein Rechtsstaat, denn sie treten das in unserem Kulturkreis geltende Recht permanent mit Füßen, selbst das, das sie z.B. in Nürnberg seinerzeit selbst schufen.

Die USA schicken Mörderbanden unter der irreführenden Bezeichnung Intelligence Agency um die Welt, zetteln laufend neue Angriffskriege an, fliegen Killerdrohnen in fremde Länder, unterhalten Folterlager für Gefangene, lassen von Vasallen foltern, ...

[Xarrion]

Wer angegriffen wird, der darf sich verteidigen. Wundere dich also nicht, wenn der Iran nach einem Angriff 20 000 Raketen auf einmal nach Israel schickt.

Dann wirst Du das Geheule der Zions bis nach Deutschland hören.
Mittlerweile wünsche ich mir schon fast, daß die Israelis den Iran angreifen. Der entsprechende iranische Gegenschlag dürfte diese Zionistenbande endlich in die Schranken weisen.

[Quo vadis]

Genauso siehts aus.Dayan sollte vielleicht mal auf den ehemaligen Mossadchef Dagan hören denn dieser hat hat diese ganzen Kriegspläne nämlich "leaken" lassen um genau dieses Szenario zu verhindern.


Der Mossad Chef ist wenigstens Realist. Iran wird zudem alles relavantes unter die Erde verlegt haben, wie Nordkorea auch. Ein Angriff dient also nur dazu, den gewünschten Flächenbrand zu verursachen. Aber diesmal wird Israel nicht billig davonkommen wie bisher, ich denke auch wenn Israel den Krieg entfacht, wird es diesmal massiv mit Raketen eingedeckt. Raketen sind ein profanes Mittel gegen einen Gegner, die die Lufthoheit hat. Als Iran hätte ich mindestens 1 Mio Raketen beschafft, dezentral gelagert, unterirdisch .

[Quo vadis]

Dann wirst Du das Geheule der Zions bis nach Deutschland hören.
Mittlerweile wünsche ich mir schon fast, daß die Israelis den Iran angreifen. Der entsprechende iranische Gegenschlag dürfte diese Zionistenbande endlich in die Schranken weisen.

Der Iran- Israel Konflikt soll ja gerade internationalisiert werden. Die Zions haben schon immer gerne die Anderen sterben lassen.

[Xarrion]

Der Iran- Israel Konflikt soll ja gerade internationalisiert werden. Die Zions haben schon immer gerne die Anderen sterben lassen.

Das ist natürlich richtig.
Nur in diesem Fall werden die Zions vermutlich selbst die Rechnung bezahlen müssen.
Das Geld für einen Atlas mit den neuen Grenzen in Nahost gebe ich gerne aus.:]

[Widder58]

Versuch doch nicht die USA mit Iran zu vergleichen.....wer das macht muss vollkommen jenseits von gut und böse sein:-<?(

Ich vergleiche Todesstrafe mit Todesstrafe - ich sehe nicht das eine Giftspritze an einem möglicherweise Unschuldigem in irgendeiner Weise humaner Wäre als gehängt an einem Baukran. Ob Baum, Brettergestell oder Baukran - der Galgen ist eine der ältesten Hinrichtungsarten der Welt. Insofern weiß ich nicht was es sich ausgerechnet über iranische Todesstrafen zu mokieren gibt.
Du hast recht, den Iran mit den USA zu vergleichen würde dem Iran nicht gerecht, der betreibt nämlich nicht seit dem WK II rund 200 militärische Konflikte.

[Widder58]

Der Mossad Chef ist wenigstens Realist. Iran wird zudem alles relavantes unter die Erde verlegt haben, wie Nordkorea auch. Ein Angriff dient also nur dazu, den gewünschten Flächenbrand zu verursachen. Aber diesmal wird Israel nicht billig davonkommen wie bisher, ich denke auch wenn Israel den Krieg entfacht, wird es diesmal massiv mit Raketen eingedeckt. Raketen sind ein profanes Mittel gegen einen Gegner, die die Lufthoheit hat. Als Iran hätte ich mindestens 1 Mio Raketen beschafft, dezentral gelagert, unterirdisch .

Vor allem geht es doch darum die "Friedensgespräche" mit den direkten Nachbarn zu blockieren, wie eh und je. Bei der Gelegenheit ist doch ein weiterer Angriff auf den Libanon vorhersehbar, und eben von da werden dann auch die meisten Raketen kommen. Gut möglich, dass die Zionisten erstmals erfahren, wie ein richtiger Krieg aussieht.

[FranzKonz]

Der Mossad Chef ist wenigstens Realist. Iran wird zudem alles relavantes unter die Erde verlegt haben, wie Nordkorea auch. Ein Angriff dient also nur dazu, den gewünschten Flächenbrand zu verursachen. Aber diesmal wird Israel nicht billig davonkommen wie bisher, ich denke auch wenn Israel den Krieg entfacht, wird es diesmal massiv mit Raketen eingedeckt. Raketen sind ein profanes Mittel gegen einen Gegner, die die Lufthoheit hat. Als Iran hätte ich mindestens 1 Mio Raketen beschafft, dezentral gelagert, unterirdisch .

Ich kann nicht sagen, wie ein solches Abenteuer aus rein militärischer Sicht enden könnte. Dafür kann ich Dir eine andere logische Folge nennen: Es wird den Fanatikern in aller Welt noch leichter fallen, Selbstmordattentäter und andere Mordbuben zu rekrutieren, und dagegen ist kaum ein Kraut gewachsen.

[Gawen]

Ich kann nicht sagen, wie ein solches Abenteuer aus rein militärischer Sicht enden könnte. Dafür kann ich Dir eine andere logische Folge nennen: Es wird den Fanatikern in aller Welt noch leichter fallen, Selbstmordattentäter und andere Mordbuben zu rekrutieren, und dagegen ist kaum ein Kraut gewachsen.

"The U.S. Government and other sources estimate that the numbers of Iranian-Americans are close to 2 million." (wiki)

[opppa]

Ich vergleiche Todesstrafe mit Todesstrafe - ich sehe nicht das eine Giftspritze an einem möglicherweise Unschuldigem in irgendeiner Weise humaner Wäre als gehängt an einem Baukran. Ob Baum, Brettergestell oder Baukran - der Galgen ist eine der ältesten Hinrichtungsarten der Welt. Insofern weiß ich nicht was es sich ausgerechnet über iranische Todesstrafen zu mokieren gibt.
Du hast recht, den Iran mit den USA zu vergleichen würde dem Iran nicht gerecht, der betreibt nämlich nicht seit dem WK II rund 200 militärische Konflikte.

Es ist immer gut, wenn man die Tradition hochhält!

:]

[wille]

Das ist natürlich richtig.
Nur in diesem Fall werden die Zions vermutlich selbst die Rechnung bezahlen müssen.
Das Geld für einen Atlas mit den neuen Grenzen in Nahost gebe ich gerne aus.:]

Tja, wenn man weiss, dass das nicht eintreten wird kann man leicht was versprechen... :)

Nichts als Dummschwätzerei!

[elas]

Ich vergleiche Todesstrafe mit Todesstrafe - ich sehe nicht das eine Giftspritze an einem möglicherweise Unschuldigem in irgendeiner Weise humaner Wäre als gehängt an einem Baukran. Ob Baum, Brettergestell oder Baukran - der Galgen ist eine der ältesten Hinrichtungsarten der Welt. Insofern weiß ich nicht was es sich ausgerechnet über iranische Todesstrafen zu mokieren gibt.
Du hast recht, den Iran mit den USA zu vergleichen würde dem Iran nicht gerecht, der betreibt nämlich nicht seit dem WK II rund 200 militärische Konflikte.

Dann wander doch in den Iran aus!!!! keiner vermisst dich mit solchen Ansichten.

[kotzfisch]

Ein WAhnsinn, der sich da ankündigt.

[Widder58]

Dann wander doch in den Iran aus!!!! keiner vermisst dich mit solchen Ansichten.

Das ist die übliche verzweifelte Floskel wenn man die Wahrheit nicht vertragen kann.

[wille]

Das ist die übliche verzweifelte Floskel wenn man die Wahrheit nicht vertragen kann.

...du meinst DEINE "Wahrheit"... die braucht man nicht zu vertragen weil es belanglos ist....

[Doppelagent]

Allerdings, und das blendest Du aus, hat der Iran seit über 700 Jahren keinerlei Gelüste gezeigt, einen Krieg gegen andere Länder zu führen.
Kannst du das Gleiche über Israel oder USA sagen?


da beide staaten noch keine 700 jahre existieren, ist diese frage mal wieder megadämlich. :-)

[Affenpriester]

da beide staaten noch keine 700 jahre existieren, ist diese frage mal wieder megadämlich. :-)

Und da auch beide Existenzrechte zumindest fragwürdig sind, oder?

Das haben die USA und Israel gemein. Beide haben das Land geraubt, welches sie ihr Eigen nennen.
Leute abschlachten, vertreiben, enteignen, um sich dann selbst breit zu machen und seine eigene Fahne zu hissen.
Daher ist es doch nicht verwunderlich, dass die Amerikaner diese Praxis nicht für verwerflich halten.
Die Neue Welt war ja nicht unbewohnt, genauso wie der Fleck den wir heute Israel nennen.

Nur muss man sich nicht wundern, wenn die Vertriebenen sich wehren und es nicht akzeptieren.
Ach, doch, wir nennen sie einfach Terroristen.
Die Indianer, wie wir sie ja irrtümlich nennen, waren bestimmt auch Terroristen, wa?
Wenn ich zu dir nach Hause komme und dir die Tür eintrete, mich in deiner Buchte breit mache und dich dort vertreibe, was würdest du tun?
Wenn dir die Polizei nicht hilft, die Nachbarn sich nicht trauen, was würdest du tun?
Du würdest um dein Recht kämpfen oder nicht?

Aber dann bist du ein Terrorist, das solltest du wissen. Du wirst von allen Wohnungsdieben und deren Vasallen geächtet werden.

[Doppelagent]

Und da auch beide Existenzrechte zumindest fragwürdig sind, oder?


blödsinn.

[Affenpriester]

blödsinn.

Sehr eloquenter Beitrag. Vor allem basiert deine überaus ausführliche Argumentation auf wahrhaft fundierten Tatsachen.
Es ist totaler Blödsinn was dort passiert, richtig!
Wenigstens sind wir uns da einig.

[Quo vadis]

Halten wir mal fest- es kann jeden Tag losgehen. Jeder Luftschlag der Israelis oder der westl. Allianz wird vom Iran als Kriegserklärung aufgefaßt werden, was es ja auch ist und Reaktionen auslösen.

[Xarrion]

blödsinn.

Wieder mal ein Beitrag von erlesener Qualität.
Naja, deine Müll-Beiträge sind mittlerweile bekannt. Immerhin dienen sie zur Belustigung, du Kasper.:))

[FranzKonz]

da beide staaten noch keine 700 jahre existieren, ist diese frage mal wieder megadämlich. :-)

Ich bin sicher, er hätte sich zufrieden gegeben, wenn beide Staaten wenigstens 10 Jahre lang keinen Krieg angefangen hätten.

[Gawen]

Die USA distanzieren sich von einem Angriff auf den Iran und die Botschaft scheint in Israel auch angekommen zu sein.

"Latest update 09:16 05.11.11
U.S. military official: We are concerned Israel will not warn us before Iran attack"

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/u-s-military-official-we-are-concerned-israel-will-not-warn-us-before-iran-attack-1.393834


Halten wir mal fest- es kann jeden Tag losgehen. Jeder Luftschlag der Israelis oder der westl. Allianz wird vom Iran als Kriegserklärung aufgefaßt werden, was es ja auch ist und Reaktionen auslösen.

Und es ist anscheinend nicht mal klar, dass sich die Amis an einem Angriffskrieg beteiligen wollen.

[Steiner]

Halten wir mal fest- es kann jeden Tag losgehen. Jeder Luftschlag der Israelis oder der westl. Allianz wird vom Iran als Kriegserklärung aufgefaßt werden, was es ja auch ist und Reaktionen auslösen.

Naja ich denke mal man wird wohl zumindest noch bis Donnerstag warten, denn da soll der IAEA Bericht über die iranischen Atomanlagen veröffentlicht werden. Also Leute genießt die letzten "Friedenstage". Der vor der Tür stehende 3.Weltkrieg wird fürchterlich werden.......

[Gawen]

Naja ich denke mal man wird wohl zumindest noch bis Donnerstag warten, denn da soll der IAEA Bericht über die iranischen Atomanlagen veröffentlicht werden. Also Leute genießt die letzten "Friedenstage". Der vor der Tür stehende 3.Weltkrieg wird fürchterlich werden.......

Ein Foto von einer Sprengstoff-Testanlage wird nicht genügen, so was gibt es überall, wo Waffen produziert und getestet werden.

[Steiner]

Ein Foto von einer Sprengstoff-Testanlage wird nicht genügen, so was gibt es überall, wo Waffen produziert und getestet werden.

Für den Irakkrieg haben selbst Güterwaggons gereicht........

[Janus]

Naja ich denke mal man wird wohl zumindest noch bis Donnerstag warten, denn da soll der IAEA Bericht über die iranischen Atomanlagen veröffentlicht werden. Also Leute genießt die letzten "Friedenstage". Der vor der Tür stehende 3.Weltkrieg wird fürchterlich werden.......

Dritter Weltkrieg, meine Güte du könntest genauso bei der Klatschpresse arbeiten.

[FranzKonz]

Naja ich denke mal man wird wohl zumindest noch bis Donnerstag warten, denn da soll der IAEA Bericht über die iranischen Atomanlagen veröffentlicht werden. Also Leute genießt die letzten "Friedenstage". Der vor der Tür stehende 3.Weltkrieg wird fürchterlich werden.......

Das passt mir aber gar nicht in den Kram. Ich habe am Wochenende was vor. :motz:

[Affenpriester]

Ein Foto von einer Sprengstoff-Testanlage wird nicht genügen, so was gibt es überall, wo Waffen produziert und getestet werden.

Vielleicht führt man uns ja wieder so eine Comic-Grafik von mobilen Chemielabors und Zentrifugen vor. Haha, man wird sagen dass man aus sicheren Quellen weiss, dass der Iran Massenvernichtungswaffen hat und Israel angreifen will.
Vielleicht sind die nächstes mal so schlau und verbuddeln dort vorher ein paar eigene.

[Gawen]

Für den Irakkrieg haben selbst Güterwaggons gereicht........

So eine Luftnummer geht aber nicht zweimal und sie ging beim ersten mal auch nur wegen der 9/11 Schockwirkung.

Was muß also geschehen, ein thermonuklearer Anschlag auf Hollywood? Los Teherangeles? ;)

[Gawen]

Dritter Weltkrieg, meine Güte du könntest genauso bei der Klatschpresse arbeiten.

Darauf liefe ein weiterer Krieg am Golf in der derzeitigen Lage halt hinaus.

[Affenpriester]

Da gibts zwei gute Witze, ich will mal nicht so sein.

"Die Inspektoren haben keine Massenvernichtungswaffen gefunden" sagt der Irak-Experte zum Tony Blair. Darauf er:
"Die müssen aber welche haben, das weiss ich ganz genau, wir haben doch noch den Lieferschein"!

Oder, die USA bitten jetzt die irakischen Zivilisten um aktive Mithilfe bei der Suche nach den Massenvernichtungswaffen. Aber die meisten Iraker können sich das teure Ticket in die USA nicht leisten!

Man kann die auch kombinieren. Leider sind es eigentlich keine Witze, sondern traurige Realsatire....

[martin54]

Dritter Weltkrieg, meine Güte du könntest genauso bei der Klatschpresse arbeiten.


Es mag sein, daß Steiner etwas überzieht, aber ein Angriff auf den Iran ist m.E. brandgefährlich.

[Gawen]

Oder, die USA bitten jetzt die irakischen Zivilisten um aktive Mithilfe bei der Suche nach den Massenvernichtungswaffen. Aber die meisten Iraker können sich das teure Ticket in die USA nicht leisten!

Man kann die auch kombinieren. Leider sind es eigentlich keine Witze, sondern traurige Realsatire....

:D

http://4.bp.blogspot.com/_4MjmQQMD00U/TMDohYVbKJI/AAAAAAAAA3k/ZLIbAiYgIBY/s640/Fascism.jpg

[Affenpriester]

Es würde ein regional begrenzter Konflikt bleiben.

Ich denke dass der Verlauf des Konfliktes nicht absehbar wäre. Alle Extremisten würden fanatisch kämpfen, dem Endsieg entgegen.
Der nächste Konflikt wäre das Aus für den Frieden. Es würde keine Waffenruhe mehr geben und der Krieg würde so lange gehen bis entweder alle Islamisten tot sind oder Israel von der Landkarte gefegt wird.
Der Iran ist der letzte Stabilisator in der Region. Alle Extremisten würden ihre Hochburg verteidigen und Israel würde brennen.

[Janus]

Es mag sein, daß Steiner etwas überzieht, aber ein Angriff auf den Iran ist m.E. brandgefährlich.

Es könnten auch andere, nicht in die US- Interessenssphäre integrierte arabisch Staaten, treffen das mag richtig sein, aber gleich vom 3. Weltkrieg zu reden halte ich für ziemlich überzogen.

[Steiner]

Dritter Weltkrieg, meine Güte du könntest genauso bei der Klatschpresse arbeiten.

Russland und China werden garantiert nicht tatenlos zusehen wenn der Westen den Iran angreifen sollte.......

[Die Petze]

So eine Luftnummer geht aber nicht zweimal und sie ging beim ersten mal auch nur wegen der 9/11 Schockwirkung.

Was muß also geschehen, ein thermonuklearer Anschlag auf Hollywood? Los Teherangeles? ;)

Erst Manhattan, dann Berlin......

[Steiner]

So eine Luftnummer geht aber nicht zweimal und sie ging beim ersten mal auch nur wegen der 9/11 Schockwirkung.

Was muß also geschehen, ein thermonuklearer Anschlag auf Hollywood? Los Teherangeles? ;)

Warum sollte das nicht nochmal funktionieren? Den meisten Menschen ist das doch eh egal. Hauptsache man kann DSDS oder das Supertalent zuschauen und sich über andere Menschen mokieren...... Sieh dir doch Libyen an? Gab es da irgendeinen großen Aufschrei in der Gesellschaft? Ich habe nichts dergleichen vernommen. Im Falle Irans wird es nicht anders ablaufen.......

[Janus]

Ich denke dass der Verlauf des Konfliktes nicht absehbar wäre. Alle Extremisten würden fanatisch kämpfen, dem Endsieg entgegen.
Der nächste Konflikt wäre das Aus für den Frieden. Es würde keine Waffenruhe mehr geben und der Krieg würde so lange gehen bis entweder alle Islamisten tot sind oder Israel von der Landkarte gefegt wird.
Der Iran ist der letzte Stabilisator in der Region. Alle Extremisten würden ihre Hochburg verteidigen und Israel würde brennen.

Ich wäre mir gar nicht so sicher ob Israel brennen würde, man bedenke die Konflikte in der Vergangenheit. Das einzige Mal das Israel militärisch gescheitert war 2006. Die USA dürften jedoch fleißige Unterstützung leisten und technologisch sind sowohl die Araber, als auch die Iraner nicht mit Israel und den USA zu vergleichen.

[Quo vadis]

Naja ich denke mal man wird wohl zumindest noch bis Donnerstag warten, denn da soll der IAEA Bericht über die iranischen Atomanlagen veröffentlicht werden. Also Leute genießt die letzten "Friedenstage". Der vor der Tür stehende 3.Weltkrieg wird fürchterlich werden.......

Die IAEA ist eine Handlangervereinigung der üblichen Verdächtigen. Ich denke der Bericht wird ein entsprechendes Gefälligkeitsgutachten enthalten.

[Janus]

Russland und China werden garantiert nicht tatenlos zusehen wenn der Westen den Iran angreifen sollte.......

Genau das sehe ich anders, darin liegt wahrscheinlich der Unterschied in den Zukunftserwartungen.

[Affenpriester]

:D

http://4.bp.blogspot.com/_4MjmQQMD00U/TMDohYVbKJI/AAAAAAAAA3k/ZLIbAiYgIBY/s640/Fascism.jpg

So in der Art.
Kommt ihr nicht zur Demokratie, kommt die Demokratie zu euch.
Das ist wie, kommt ihr nicht zum Deutschen Reich, kommt das Deutsche Reich zu euch.
Es ist nur internationaler, die Legitimation ist genauso fragwürdig.

Nur sagen viele Leute nichts, sie wollen ja nichts gegen die Demokratie sagen, nachher landen sie noch in einem Topf mit den Nazis.
Also fügt man sich.
Was so alles im Namen der Menschenrechte geschieht, wer ist der Nächste?.....:hide:

[Steiner]

Die IAEA ist eine Handlangervereinigung der üblichen Verdächtigen. Ich denke der Bericht wird ein entsprechendes Gefälligkeitsgutachten enthalten.

Natürlich ist sie das und der Bericht wird wohl auch dementsprechend ausfallen. Die bereits geleakten Abschnitte lassen zumindest darauf schließen.....Es ist eigentlich nur eine reine Formalität.....