Vollständige Version anzeigen : Was haltet Ihr von Nietzsche?
Das Nietzsche einer der größten Philosophen des 19.Jahrhunderts war, dürften wohl die Sympathisanten und Feinde der Person Nietzsche als richtig anerkennen, was mich jedoch verwundert, ist die Unkenntnis der Werke (größtenteils, nicht alle) Nietzsches bei seinen Feinden. Ebenso wie Machiavelli als "böses" Individuum von Linken und dem "erhabenen" Bürgertum dämonisiert wird, ist auch Nietzsche für manche ein Begriff, der eher dazu befähigt ist furiose Zustände auszulösen, als manch anderer nicht weniger radikale, aber einem anderen politischen Lager zugehörige, Philosoph.
Was stört Euch an Nietzsches Werken? Stört Euch nur der alte oder auch der frühe Nietzsche?
Friedrich Nietzsche halte ich für einen großen Denker, Frager und Antworter. Wie eine Süchtige verschlang ich seine Werke, Band für Band. Nur wenigen andern habe ich so viel zu verdanken wie ihm.
Friedrich Nietzsche halte ich für einen großen Denker, Frager und Antworter. Wie eine Süchtige verschlang ich seine Werke, Band für Band. Nur wenigen andern habe ich so viel zu verdanken wie ihm.
In welcher Hinsicht haben Sie ihm etwas zu verdanken?
Gerne beantworte ich Dir Deine Frage, lieber Janus.
Als ich vierzehn war, fing ich an, mich mit den Religionen zu beschäftigen. Damals, ums Jahr 1968 herum, gerieten auch fernöstliche Religionen in mein Blickfeld, d.h. mir wurde gesagt, daß ich mich – nebst der Erlangung von Kenntnissen übers Christentum – unbedingt mit dem Buddhismus in allen seinen Ausprägungen beschäftigen sollte. Die Leute, die mich damals umgaben, lasen viele Bücher mit religiösen und philosophischen Inhalten, den Tao Te King zum Beispiel, oder die Upanishaden und dergleichen Schriften mehr, von deren Inhalt ich kaum ein Wort verstand. Man empfahl mir, „in mich zu kehren“, Räucherstäbchen anzuzünden Tee zu trinken. Kurzum: ich kam mir wie der hinterste, blödeste Mensch vor und dünkte mich in meiner Einsamkeit die einzige zu sein, die schwer von Begriff ist – bis mir Friedrich Nietzsches „Antichrist“ vor Augen kam! Dieses Buch erheiterte mich so sehr wie Wilhelm Buschs „Heiliger Antonius von Padua“, „Die Fromme Helene“ oder der „Pater Filuzius“. Nun wußte ich, daß auch andere Menschen lebten, die so oder ähnlich dachten, wie ich (denn während meiner Pubertät begehrte ich mächtig gegen meinen seligen Vater auf, dessen Areligiosität ich in Frage stellte).
Hiermit grüße ich Dich herzlich
Leila
Nietzsche hat mich dazu gebracht die Welt etwas anders zu sehen, dafür danke ich ihm sehr. Ebenso wie Goethe.
Ich weiss nicht, was bei Nietzsche "alt" oder "früh" gewesen ist. es ging mir teilweise wie @ Leila. Auch in jüngeren Jahren.
Ein grossartiger Philologe, ein Zyniker! Nicht alle seine Werke sind mir bekannt. Aber "Antichrist" und "Zarathustra" kenne ich auch. Wie schrieb einst jemand von ihm: "Er war ein Gesunder in einer dem Wahnsinn verfallenen Welt, ein Seher der Wahrheit in einer Welt der Lüge". Das passt heute besser denn je!
Ich besitze noch ein kleines, halbzerfleddertes Büchlein von ihm "Fanal des Glaubens", auf dem Index stehend, noch aus Reichsmarkzeiten!!!!!!! :)
Ich besitze noch ein kleines, halbzerfleddertes Büchlein von ihm "Fanal des Glaubens", auf dem Index stehend, noch aus Reichsmarkzeiten!!!!!!! :)
Nun, in Deutschland steht Nietzsche nicht auf dem Index. Scheinbar leben Sie in Muffguckistan.
Da Sie in Ihrer Scheissheimat sogar Internet haben und der deutschen Schriftprache mächtig sind, können Sie Nietzsche sogar online lesen.
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich
Wenn Sie Ihre zerfledderten Auszüge ersetzen wollen, für 4,- Reichseuro sind Sie dabei:
http://www.faksimileversand.com/Deutsche-Vordenker/Nietzsche-Fanal-des-Glaubens::11.html
Lichtblau
22.10.2011, 22:05
Was haltet Ihr von Nietzsche?
Nichts. Ideologe einer auserwählten Kaste die zum Herrschen berufen ist.
Klopperhorst
22.10.2011, 22:06
Friedrich Nietzsche halte ich für einen großen Denker, Frager und Antworter. Wie eine Süchtige verschlang ich seine Werke, Band für Band. Nur wenigen andern habe ich so viel zu verdanken wie ihm.
Ich hab den nie wirklich gern gelesen. Er schrieb kompliziert, in Rätseln.
---
Ich hab den nie wirklich gern gelesen. Er schrieb kompliziert, in Rätseln.---
Was war denn so rätselhaft?
Ich mag Nietzsche nicht.Ich mag Nietzsche
Maximilian
22.10.2011, 22:52
Das Nietzsche einer der größten Philosophen des 19.Jahrhunderts war, dürften wohl die Sympathisanten und Feinde der Person Nietzsche als richtig anerkennen, was mich jedoch verwundert, ist die Unkenntnis der Werke (größtenteils, nicht alle) Nietzsches bei seinen Feinden. Ebenso wie Machiavelli als "böses" Individuum von Linken und dem "erhabenen" Bürgertum dämonisiert wird, ist auch Nietzsche für manche ein Begriff, der eher dazu befähigt ist furiose Zustände auszulösen, als manch anderer nicht weniger radikale, aber einem anderen politischen Lager zugehörige, Philosoph.
Was stört Euch an Nietzsches Werken? Stört Euch nur der alte oder auch der frühe Nietzsche?
Ich liebe seine Frauenverachtung! :D Machiavellis Werke über den Krieg sind doch etwas feines. Jeder Israeli hat einen Machiavelli im Schrank stehen. :D
ragnaroek
22.10.2011, 22:55
Ich hab den nie wirklich gern gelesen. Er schrieb kompliziert, in Rätseln.
--- Aber mit Schopenhauer kommst Du klar?
Das Nietzsche einer der größten Philosophen des 19.Jahrhunderts war, dürften wohl die Sympathisanten und Feinde der Person Nietzsche als richtig anerkennen, was mich jedoch verwundert, ist die Unkenntnis der Werke (größtenteils, nicht alle) Nietzsches bei seinen Feinden. Ebenso wie Machiavelli als "böses" Individuum von Linken und dem "erhabenen" Bürgertum dämonisiert wird, ist auch Nietzsche für manche ein Begriff, der eher dazu befähigt ist furiose Zustände auszulösen, als manch anderer nicht weniger radikale, aber einem anderen politischen Lager zugehörige, Philosoph.
Was stört Euch an Nietzsches Werken? Stört Euch nur der alte oder auch der frühe Nietzsche?
Ich sehe Nietzsche mit geteilter Meinung und ich würde auch nicht sagen das er vor allem von Linken dämonisiert wird, wesentlich ablehnender wird er im christlich-konservativen Lager wahrgenommen aufgrund seiner Antireligiösen Einstellung. Nietzsche hatte gute ansätze allerdings war er auch ein Choleriker. Er ist mir selber zu Aristokratisch...
..... christlich-konservativen Lager wahrgenommen aufgrund seiner Antireligiösen Einstellung. Er ist mir selber zu Aristokratisch...
Habe ja auch erhabenes Bürgertum geschrieben. Natürlich ist Nietzsche aristokratisch, was seine Einstellung zum Sozialismus anbetrifft war seine Meinung jedoch kein Zentimeter besser, als das, was er über die "jüdisch-christliche" (seine Wortschöpfung) Religion schreibt. Welche richtigen Ideen meinst Du denn?
Ich liebe seine Frauenverachtung!:D
War das ernst gemeint?
"Selten, dass ein Weib zu denken
Wagt, denn alte Weisheit spricht:
Folgen soll das Weib, nicht lenken;
Denkt sie, nun, dann folgt sie nicht
Was sie noch sagt, glaubt' ich nimmer;
Wie ein Floh, so springt's, so sticht's!
Selten denkt das Frauenzimmer,
Denkt es aber, taugt es nichts!"
Maximilian
22.10.2011, 23:22
Ist doch köstlich, oder? :D
Habe ja auch erhabenes Bürgertum geschrieben. Natürlich ist Nietzsche aristokratisch, was seine Einstellung zum Sozialismus anbetrifft war seine Meinung jedoch kein Zentimeter besser, als das, was er über die "jüdisch-christliche" (seine Wortschöpfung) Religion schreibt. Welche richtigen Ideen meinst Du denn?
Naja kommt drauf an welchen Nietzsche, vor allem beim späten Nietzsche war das Christentum wirklich das allerheiligste Feindbild. Aber ich mag allgemein nicht so sehr Aristokraten, vor allem weil noch keiner so konsequend war sich selber nicht zu dieser Aristokratie zu zählen. Das ist genauso wie Rassismus, jeder Rassist zählt seine eigene Rasse zu den besten, es gibt wenige die zur Erkenntnis kamen das sie selber zu den niederen gehörten.
Maximilian
22.10.2011, 23:31
...es gibt wenige die zur Erkenntnis kamen das sie selber zu den niederen gehörten.
Welche niedere Rasse? Jetzt redest Du auch schon so... :D
Welche niedere Rasse? Jetzt redest Du auch schon so... :D
Ich meine damit ein Rassist teilt in bessere oder schlechtere Rassen ein(ich glaube nicht das es es nieder und bessere gibt), doch jeder Rassist zählt sich und seine Rasse zu den besten den höchste etc. noch keine war der Meinung das er zu der niederen gehört. Genauso verhält es sich mit den aristokratischen Gedanken, ein aristokratisch gesinnter Denker zählt sich selbst auch immer zur der Aristokratie.
Maximilian
22.10.2011, 23:42
Ich finde der Mensch ist eine niedere Rasse. ;)
ragnaroek
22.10.2011, 23:55
War das ernst gemeint?
"Selten, dass ein Weib zu denken
Wagt, denn alte Weisheit spricht:
Folgen soll das Weib, nicht lenken;
Denkt sie, nun, dann folgt sie nicht
Was sie noch sagt, glaubt' ich nimmer;
Wie ein Floh, so springt's, so sticht's!
Selten denkt das Frauenzimmer,
Denkt es aber, taugt es nichts!" Die Demografie läßt grüßen...
So dekadent, die meisten Frauen
samt Eierstöcken ohne Sinn
sich um Karriere fast schon hauen
MakeUp bedeckt sogar das Kinn
zu leicht dem Teufel stets vertrauen
legen sich oft dem Geld nur hin
Auf jene Freude darf ich bauen
zum Glück keiner von denen bin
so aus der Bewegung gemacht: Hier etwas ernsthafter (http://pc-seminare.de/ggg/mehr/teufelsweiber.htm)
Um Nietzsche zu lesen brauche ich eine gewisse Stimmung. Diese habe ich leider nur selten. Eigentlich war er ein (aus meiner Sicht) zutiefst verstörter Mensch. Aber derartiges scheint nun mal der Preis für die Chance auf Unvergänglichkeit.
Maximilian
23.10.2011, 00:03
Ich liebe geldgeile Frauen. Sie liegen mir zu Füßen. :D
Maximilian
23.10.2011, 00:08
Bist du da nicht ein wenig zu anspruchslos?
Naja, besser wäre es, wenn sie Gold lieben würden. Dann hätte ich mehr Chancen :D
ragnaroek
23.10.2011, 00:18
Naja, besser wäre es, wenn sie Gold lieben würden. Dann hätte ich mehr Chancen :D halte Dich mal an Revisor, Du leichtfertiger Snow cake.
Klopperhorst
23.10.2011, 09:18
Aber mit Schopenhauer kommst Du klar?
Schopenhauer schreibt logisch, zusammenhängend, strukturiert, wissenschaftlich und visuell, d.h. man kann sich unmittelbar etwas vorstellen.
Nietzsche schreibt mystisch und poetisch, man muss seine Sätze erst umständlich interpretieren.
Vielleicht ist er deswegen beim Volk beliebter und diente auch als Taschenausgabe für Frontsoldaten.
---
Ich mag Nietzsche
Was der Bauer nicht kennt, ißt er nicht :D
Friedrich Nietzsche war für mich ein Wegweisermast mit vielen Pfeiltafeln, die in alle Himmelsrichtungen zeigten und mir unbekannte Welten eröffneten, als ich ihnen folgte –
Arthur Schopenhauer, Giacomo Leopardi, Immanuel Kant, Jacob Burckhardt, Richard Wagner – um nur diese zu nennen, die wiederum Wegweisermasten mit vielen Pfeiltafeln waren.
Heinrich_Kraemer
23.10.2011, 13:47
Nietzsches Leistung besteht darin, das Unbewußte entdeckt zu haben. Freud kupferte später ab. In "Genealogie der Moral" und "Die fröhliche Wissenschaft" gelingt ihm der Nachweis, daß aufgeklärtes wissenschaftliches Denken immer noch zutiefst vom chrsitlichen Denken durchdrungen ist, ja immer noch dessen Erscheinungsform.
Somit wird das Verständis vom Menschen als bewußt rational entscheidend hin zum unbewußt Handelnden verschoben. Hier beginnt bereits die Postmoderne.
Kreuzbube
23.10.2011, 14:09
Ich halte gar nichts von dem, obwohl ich aus der Nietzsche-Stadt komme. Das war ein kompletter Wirrkopf!
ein vom wahnsinn gezeichneter.
schon von jungen jahren an.
damit ist klar, welche wertstellung seine denkfabrik hat.
solche typen gab es schon zu hauf in der menschheitsgeschichte.
derartige vom wahnsinn geprägte geistesergüsse finden sicherlich liebhaber
und die gründen darauf weitere wahnsinnsideen.
derRevisor
23.10.2011, 14:45
ein vom wahnsinn gezeichneter.
schon von jungen jahren an.
damit ist klar, welche wertstellung seine denkfabrik hat.
solche typen gab es schon zu hauf in der menschheitsgeschichte.
derartige vom wahnsinn geprägte geistesergüsse finden sicherlich liebhaber
und die gründen darauf weitere wahnsinnsideen.
Wahninn ist, wie du über einen der größten Menschen urteilst, den das deutsche Volk je hervorgebracht hat. Aber so war der wütende Pöbel schon immer. Zerstört und demütigt in blindem Haß alles Schöne und Edle, während er seinen primitiven Götzen archaische Blutopfer darbringt.
Damals gabs doch noch gar keine Deutsche :D
Wahninn ist, wie du über einen der größten Menschen urteilst, den das deutsche Volk je hervorgebracht hat. Aber so war der wütende Pöbel schon immer. Zerstört und demütigt in blindem Haß alles Schöne und Edle, während er seinen primitiven Götzen archaische Blutopfer darbringt.
Einfach dem Strang fernbleiben und seinen Teil denken.
fatalist
23.10.2011, 15:57
– bis mir Friedrich Nietzsches „Antichrist“ vor Augen kam!
Ecce Homo !!!
War bei mir dasselbe, das Buch hat mich bestärkt, dass meine Christenfamilie der Depp ist, nicht etwa ich :)
Ecce Homo !!! War bei mir dasselbe, das Buch hat mich bestärkt, dass meine Christenfamilie der Depp ist, nicht etwa ich :)
Die federnde, geradezu sportive Eleganz von Nietzsches Prosa hat mich fasziniert. Inzwischen bin ich - ähnlich wie bei Thomas Mann - sehr viel zurückhaltender geworden und meine daß Nietzsches rhetorische Brillanz den Leser dahingehend blendet, daß es mit der Substanz von Nietzsches Schriften vielleicht nicht ganz so weit her ist, wie man anfangs meint.
... Was stört Euch an Nietzsches Werken? ...An Nietzsche und anderen Vielesoffen stört mich nichts, denn ich muß auch oft einen auf geistreich machen, damit Widerwillige williger werden. Blöde Weiber schätzen auch angeblich geistreiche Zitate: "Das Weib, sofern belesen, hat ein aufgeschloßnes Wesen." Kant. Gäbe ich zu, daß es meine Worte sind, verpufften sie wirkungslos. Aber Kant zugeordnet lassen sie die Ovarien hüpfen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da Vielesoffen bücherweise geistreich klingenden Stuß prodzierten, ist es auch in Foren üblich sich großzügig aus diesen Sammlungen von vorgefertigtem Stuß zu bedienen, um geistreich zu wirken, und ist Stuß erst mal gedruckt, glauben Möchtegern-Geistreiche, daß es durchdacht sein. Stuß zu zitieren macht bei Vielen mehr Eindruck als Bild-Zeitung zu zitieren, obwohl die oft besser bildet:
http://www.24-carat.de/2009/K-moskau.gif
Kennst Du etwa einfache aber in klaren Bahnen denkende Leute, die Nietzsche, Schopenhauer, Kant oder Hegel zum Lernen von Deutsch der Bild-Zeitung vorzogen? Ich muß sagen, daß ich Italienisch lieber mit Zeitungen lernte. Giambattista Vico oder Niccolò Machiavelli habe ich gar nicht erst gesucht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber noch was: nutze ich hier im Forum bei Gegnern Sie als Anrede, werden sie stinksauer, denn solch eine Beleidigung können sie gar nicht abwehren. Und mit Sie titulierte Freunde fühlen die sich (zu Recht!) veräppelt und schlagen garantiert möglichst gemein zurück.
ragnaroek
24.10.2011, 18:29
Wahninn ist, wie du über einen der größten Menschen urteilst, den das deutsche Volk je hervorgebracht hat. Aber so war der wütende Pöbel schon immer. Zerstört und demütigt in blindem Haß alles Schöne und Edle, während er seinen primitiven Götzen archaische Blutopfer darbringt. Lies mal hier (http://pc-seminare.de/ggg/gedichte/wahnsinn.htm), wenn du Lust hast
Ich habe Nietzsche nur angelesen und mich dann entschlossen ihn nicht zu lesen.
Die Gründe hierfür waren:
Nietzsche war primär Sozialphilosoph. Ich bin mehr an Epistemologie interessiert.
Zwar nicht alles, aber vieles was Nietzsche geschrieben hat, muss interpretiert werden. Es ist zwar rhetorisch ansprechend, aber aufgrund der Metaphern und Symboliken, die seine Schriften enthalten, mehrdeutig formuliert. Sogenannte Nietzscheforscher lesen Nietzsches Schriften dann auch fast wie die Bibel. Nur solche Schriften kann eine ganze Horde "Philosophen" jahrzehntelang "erforschen", die mehrdeutig sind.
Die Schriften eines guten Philosophen müssen nicht "erforscht" werden, weil sie in einer unmißverständlichen Semantik verfasst wurden. Sie spielen nicht mit der Sprache, sondern sie beschäftigen sich mit der Realität.
Wenn ich Begriffe wie Nietzscheforschung oder Kant-Forschung lese, sträuben sich mir die Nackenhaare.
Nietzsches Schriften bieten sich aufgrund seiner symbolischen Sprache zur vermeintlichen "Erforschung" an. Aber auch die Schriften Kants hat dieses Schicksal ereilt.
Ich habe Nietzsche nur angelesen und mich dann entschlossen ihn nicht zu lesen.
Die Gründe hierfür waren:
Nietzsche war primär Sozialphilosoph. Ich bin mehr an Epistemologie interessiert.
Zwar nicht alles, aber vieles was Nietzsche geschrieben hat, muss interpretiert werden. Es ist zwar rhetorisch ansprechend, aber aufgrund der Metaphern und Symboliken, die seine Schriften enthalten, mehrdeutig formuliert. Sogenannte Nietzscheforscher lesen Nietzsches Schriften dann auch fast wie die Bibel. Nur solche Schriften kann eine ganze Horde "Philosophen" jahrzehntelang "erforschen", die mehrdeutig sind.
Die Schriften eines guten Philosophen müssen nicht "erforscht" werden, weil sie in einer unmißverständlichen Semantik verfasst wurden. Sie spielen nicht mit der Sprache, sondern sie beschäftigen sich mit der Realität.
Wenn ich Begriffe wie Nietzscheforschung oder Kant-Forschung lese, sträuben sich mir die Nackenhaare.
Nietzsches Schriften bieten sich aufgrund seiner symbolischen Sprache zur vermeintlichen "Erforschung" an. Aber auch die Schriften Kants hat dieses Schicksal ereilt.
Das trifft nur bedingt zu. Meist gibt es wenig Interpretationsspielraum, gerade in den späteren Schriften. Ich würde eher sagen der Bedarf einer Nietzsche-Forschung ergibt sich daraus, dass jedes Kapitel, jeder Absatz eine solche Fülle von Spitzen und Thesen beinhaltet, dass es schwer fällt, die alle aufzuarbeiten und in ein System zu bringen, was aber natürlich zwangsläufig scheitern muss.
Ich finde der Mensch ist eine niedere Rasse. ;)
Da wären wir wieder beim Thema. Der Mensch ist Brücke, nicht Ziel, laut Nietzsche.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.