Linkspartei - Kokser und Kiffer

[SAMURAI]

Linke will Kokain und Heroin langfristig legalisieren (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,793332,00.html)

Eine rationale und humane Drogenpolitik - für die Linkspartei ist dies nur mit Legalisierung harter Drogen machbar. Auf dem Parteitag in Erfurt beschlossen die Delegierten, langfristig den Konsum von Heroin und Kokain zuzulassen. mehr... (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,793332,00.html)


Sogar Ulbricht würde sich bei der Linkspartei im Grabe umdrehen.

Allersings wenn man ein linksdrehendes Gehirn hat sind Drogewn unerlässlich.:eek:

[mick31]

Anders als auf Dope lässt sich deren Politik auch kaum ertragen.

[Sobieski Vengeance]

Linke wählen heutzutage doch nur jene, die zu DDR-Zeiten als "Asoziale" gemäß §249 StGB der DDR in die Umerziehungsanstalt gekommen wären!

[Brotzeit]

Gesines Gesindel hat nicht mehr alle Tassen im Schrank!
Sie stellt sich und die verbrecherischen Dealer auf eine Stufe!

Jedes Schulkind bekommt heute im Unterricht beigebracht , daß die Drogen seinem / ihrem Körper schaden! Gesine hat wohl im Unterricht zuviel geraucht! ...........


Die hat sich wohl so zugeknallt, daß sie den Schuss nicht mehr gemerkt hat!

[melamarcia75]

Einer der ganz wenigen Programmpunkte bezueglich denen ich dieser Partei recht geben muss. Durch Verbote wollte man geringere Verfuegbarkeit und dementsprechend geringere Konsumpraevalenz innerhalb der Bevoelkerung erreichen. Dies konnte nie erreicht werden; es scheint gar das Verbote die Konsumpraevalenz steigern (man vergleiche nur die Statistiken ueber Drogenkonsum in Holland mit den Zahlen anderer Laender wie bspw. den USA, England, Deutschland, Spanien und Italien). Dahingehend: nicht nur werden die Unsummen die in der war on drugs investiert werden aus dem Fenster geschmissen, man verschlimmert gar die Situation dadurch.

[von Richthofen]

Neben der hervorzerrung von Wagenknecht in die Mitte der Partei scheint sich die Linke, mangels echter Vorschläge und Lösungsansätze zu den problemen unserer Zeit, nur noch über solchen Schwachsinn ins Gehirn der Wähler einbrennen zu können.

Naja, Linke, FDP, beide werden bald nur noch Erinnerungen sein.

[Springpfuhl]

Sogar Ulbricht würde sich bei der Linkspartei im Grabe umdrehen.

Allersings wenn man ein linksdrehendes Gehirn hat sind Drogewn unerlässlich.:eek:

Das einzig Gute an der Linkspartei sind ihre israel-kritischen und antizionistischen Ansätze.

[melamarcia75]

Neben der hervorzerrung von Wagenknecht in die Mitte der Partei scheint sich die Linke, mangels echter Vorschläge und Lösungsansätze zu den problemen unserer Zeit, nur noch über solchen Schwachsinn ins Gehirn der Wähler einbrennen zu können.

Naja, Linke, FDP, beide werden bald nur noch Erinnerungen sein.

Tja, diesen "Schwachsinn" glaubt auch die Mehrheit der Suchtwissenschaftler... womoeglich bist du da aber besser informiert

Da hat diese Partei einen einzigen guten Programmpunkt und den kritisiert ihr

[Brotzeit]

Einer der ganz wenigen Programmpunkte bezueglich denen ich dieser Partei recht geben muss. Durch Verbote wollte man geringere Verfuegbarkeit und dementsprechend geringere Konsumpraevalenz innerhalb der Bevoelkerung erreichen. Dies konnte nie erreicht werden; es scheint gar das Verbote die Konsumpraevalenz steigern (man vergleiche nur die Statistiken ueber Drogenkonsum in Holland mit den Zahlen anderer Laender wie bspw. den USA, England, Deutschland, Spanien und Italien). Dahingehend: nicht nur werden die Unsummen die in der war on drugs investiert werden aus dem Fenster geschmissen, man verschlimmert gar die Situation dadurch.


Hast Du Kinder ?
Scheint für Dich dann ein ganz normaler Anblick zu sein wie dein Kind sich dann
ganz selbstverständlich mit zitterigen Händne öffentlich einen Schuss setzt .......
So normal wie ein Raucher der sich eine Zigarette ansteckt.


Wäre für Dich ein schöner Anblick wenn man / Du realisiert / realisierst, daß sich sein Kind selbst zu Grunde richtet zum
kommerziellen Wohle des Staates bzw. der mit Arzneien handelnden Wirtschaft!

[Brotzeit]

Tja, diesen "Schwachsinn" glaubt auch die Mehrheit der Suchtwissenschaftler... womoeglich bist du da aber besser informiert

Da hat diese Partei einen einzigen guten Programmpunkt und den kritisiert ihr

Du scheinst ja absolut unkritisch und über jede konstruktive Kritik erhaben zu sein ......

[Springpfuhl]

Sogar Ulbricht würde sich bei der Linkspartei im Grabe umdrehen.

Allersings wenn man ein linksdrehendes Gehirn hat sind Drogewn unerlässlich.:eek:

Sag doch etwas zum Thema Deines eigenen Threads!!!!!!!!

Man sollte Drogen aller Art freigeben. Wer sich selbst vergiften will, soll das auch legal tun dürfen, denn schon heute kann man jede Droge beschaffen. Bei Freigabe der Drogen würde aber die Beschaffungskriminalität völlig verschwinden. Ausserdem ist Alkohol als die Volksdroge Nummer eins ohnehin überall frei erhältlich. Selbst 12 Jährige können in jedem Supermarkt Vodka kaufen. Warum sollten sie dann kein Haschisch kaufen dürfen????

[melamarcia75]

Hast Du Kinder ?
Scheint für Dich dann ein ganz normaler Anblick zu sein wie dein Kind sich dann
ganz selbstverständlich mit zitterigen Händne öffentlich einen Schuss setzt .......
So normal wie ein Raucher der sich eine Zigarette ansteckt.


Wäre für Dich ein schöner Anblick wenn man / Du realisiert / realisierst, daß sich sein Kind selbst zu Grunde richtet zum
kommerziellen Wohle des Staates bzw. der mit Arzneien handelnden Wirtschaft!

Bitte? Was ist das denn fuer ein schwachsinniger Bezug auf meinen Beitrag?

Ich hatte doch nur unterstrichen dass Verbote keinen Rueckgang des Konsums bewirken, es scheint gar das Gegenteil einzutreffen.... oder wieso ist der Drogenkonsum im toleranten Holland so niedrig mit anderen Laendern verglichen?

Jene (wie du) die die Prohibition unterstuetzten und die Legalisierung ablehnen sorgen dafuer, dass Kinder und Jugendliche weitaus mehr Gefahren ausgesetzt sind.

[melamarcia75]

Sag doch etwas zum Thema Deines eigenen Threads!!!!!!!!

Man sollte Drogen aller Art freigeben. Wer sich selbst vergiften will, soll das auch legal tun dürfen, denn schon heute kann man jede Droge beschaffen. Bei Freigabe der Drogen würde aber die Beschaffungskriminalität völlig verschwinden. Ausserdem ist Alkohol als die Volksdroge Nummer eins ohnehin überall frei erhältlich. Selbst 12 Jährige können in jedem Supermarkt Vodka kaufen. Warum sollten sie dann kein Haschisch kaufen dürfen????

Wir sind zwar selten einer Meinung diesmal aber eindeutig

[Xarrion]

Einer der ganz wenigen Programmpunkte bezueglich denen ich dieser Partei recht geben muss. Durch Verbote wollte man geringere Verfuegbarkeit und dementsprechend geringere Konsumpraevalenz innerhalb der Bevoelkerung erreichen. Dies konnte nie erreicht werden; es scheint gar das Verbote die Konsumpraevalenz steigern (man vergleiche nur die Statistiken ueber Drogenkonsum in Holland mit den Zahlen anderer Laender wie bspw. den USA, England, Deutschland, Spanien und Italien). Dahingehend: nicht nur werden die Unsummen die in der war on drugs investiert werden aus dem Fenster geschmissen, man verschlimmert gar die Situation dadurch.

Da du dich ja selbst als Drogenkonsument geoutet hast, mußte so ein Beitrag ja zwangsläufig von dir kommen.

[melamarcia75]

Da du dich ja selbst als Drogenkonsument geoutet hast, mußte so ein Beitrag ja zwangsläufig von dir kommen.

wenn man keine Argumente hat muss man mit solchen Bemerkungen kommen.... ich konsumiere uebrigens nicht mehr

[El Lute]

Ein reichlich dämliches Wahlversprechen, mit dem sich die Linkspartei ins Abseits manövriert.

[Brotzeit]

Bitte? Was ist das denn fuer ein schwachsinniger Bezug auf meinen Beitrag?



Wer sowas schreibt ..............


Einer der ganz wenigen Programmpunkte bezueglich denen ich dieser Partei recht geben muss.


Und sagt das ich Unsinn schreibe ..........


Nun gut; .........


Drogen sind also für Dich absolut normal und die Gefahren , die für unsere Gesellschaft ; insbesondere der Kinder, davon ausgeht , willst Du also
das sie als ganz normal angesehen werden und zu vernachlässigen sind ?
Kinder sind der grösste Schatz für die Zukunft !
Diesen Schatz gilt es um jedne Preis zu erhalten und zu schützen!
Wer fordert und die These unterstützt , daß Drogen legalisiert werden ................

"Na;ja......"

[Brotzeit]

Ein reichlich dämliches Wahlversprechen, mit dem sich die Linkspartei ins Abseits manövriert.

Ich glaube die meisten Bürger Deutschlands wären froh wenn sie bereits im Jenseits wäre!

[melamarcia75]

Und sagt das ich Unsinn schreibe ..........


Nun gut; .........


Drogen sind also für Dich absolut normal und die Gefahren , die für unsere Gesellschaft ; insbesondere der Kinder, davon ausgeht , willst Du also
das sie als ganz normal angesehen werden und zu vernachlässigen sind ?
Kinder sind der grösste Schatz für die Zukunft !
Diesen Schatz gilt es um jedne Preis zu erhalten und zu schützen!
Wer fordert und die These unterstützt , daß Drogen legalisiert werden ................

"Na;ja......"

Hier ein Beitrag von mir aus einem enderen Thread:


Der Grundgedanke der Prohibition liegt ja selbstverstaendlich darin, dass man durch das Verbot eine reduzierte Verfuegbarkeit dieser Substanzen und dementsprechend einen geringeren Konsum innerhalb der Bevoelkerung erreichen will.
Ist dieses Ziel je erreicht worden? Natuerlich nicht!

Daten aus dem Jahre 2001:

Lifetime prevalence of marijuana use (ages 12+): USA 36,9%(1) NL 17,0%(2)
Past month prevalence of marijuana use (ages 12+): USA 5,4%(1) NL 3,0%(2)
Lifetime prevalence of heroin use (ages 12+): USA 1,4%(1) NL 0,4%(2)

Cannabis ist ja in den Niederlanden zwar nicht offiziell aber de facto legal; die Vereinigten Staten sind dagegen fuer ihre ultraprohibitionistische Politik bekannt (obschon sich das in den letzten Jaehren etwas geaendert hat, aber die oben aufgelisteten Zahlen stammen eben aus 2001). Natuerlich ist Heroin auch in Holland nicht zugelassen, dennoch ist man auch diesbezueglich relativ tolerant (im Vergleich zu den meisten anderen laendern und vor allem der USA).

Wenn wir diese Zahlen in Betracht ziehen, scheint es also dass das Verbot mitnichten einen Reduzierung des Konsums innerhalb der Bevoelkerung bewirkt, im Gegenteil: es scheint gar eine inverse Korrelation zwischen Toleranz und Konsumprävalenz zu bestehen.

Von diesem (sehr wichtigen) Aspekt mal abgesehen, die Prohibition bringt auch jede Menge absurde Nebenerscheinungen mit sich, u.a. :


der sich im Umlauf befindende Stoff kann mit jedem moeglichen Dreck geschnitten sein, was die Toxizitaet um ein Vielfaches steigert


ein beachtlicher Teil der Gefaengnisinsassen in den USA "sitzt" wegen Drogen, und die ueberwiegende Mehrheit dieser sind lediglich "non violent drug offenders", viele davon Konsumenten die gedealt haben um ihren Eigenverbrauch zu finanzieren: diese werden im Gefaengnis nicht "resozialisiert" sondern deren Zustand verschlechterst sich idR noch


Organisierte Kriminalitaet: mafioese Strukturen haben Drogenmonopol (man betrachte was bspw. zur Zeit in Mexico passiert, selbst Kinder werden als Massenmoerder eingesetzt)


Beschaffungskriminalitaet


Anhand all dieser Fakten sollten wir wirklich ueberlegen ob es nicht an der Zeit ist, dem Prohibitionismus ein Ende zu setzen!

(1) US Department of Health and Human Services (HHS), Substance Abuse and Mental Health Services Administration, National Household Survey on Drug Abuse: Volume I. Summary of National Findings (Washington, DC: HHS, August 2002), p. 109, Table H.1.

(2) Trimbos Institute, "Report to the EMCDDA by the Reitox National Focal Point, The Netherlands Drug Situation 2002" (Lisboa, Portugal: European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, Nov. 2002), p. 28, Table 2.1.

Jetzt wuerde ich gerne von dir wissen, ob du deine Kinder lieber in den Niederlanden oder in den USA grossziehen wuerdest (bezueglich der Gefahr des Drogenkonsums)....

[tommy3333]

Die Linke entdeckt also nach den Hartz-IV-lern nun auch die Drogensüchtigen als Wählerzielgruppe. Daher muss man sich nicht wundern, dass sie alles verspricht, was diese Zielgruppen nicht nur auf Kosten der Allgemeinheit pampert und durchfüttert, sondern auch noch mehr davon produziert.

[ochmensch]

Sag doch etwas zum Thema Deines eigenen Threads!!!!!!!!

Man sollte Drogen aller Art freigeben. Wer sich selbst vergiften will, soll das auch legal tun dürfen, denn schon heute kann man jede Droge beschaffen. Bei Freigabe der Drogen würde aber die Beschaffungskriminalität völlig verschwinden. Ausserdem ist Alkohol als die Volksdroge Nummer eins ohnehin überall frei erhältlich. Selbst 12 Jährige können in jedem Supermarkt Vodka kaufen. Warum sollten sie dann kein Haschisch kaufen dürfen????
Findest du diese Argumentation schlüssig?
Alk - frei erhältlich, Volksdroge Nr. 1, Kinder besaufen sich schon
Und als Konsequenz schlägst du die Freigabe aller Drogen vor?

[melamarcia75]

http://www.edmondsun.com/archive/x71568644/g2580000000000000003b68da5f384afe96314bbd4c6ebdb78 8e21bf876.jpg

Ein treffender Slogan des Law Enforcement Against Prohibition (eine immer einflussreichere Organisation bestehend aus Polizisten und Richtern, die die verheerenden Folgen der Prohibition erkannt haben)

[melamarcia75]

Findest du diese Argumentation schlüssig?
Alk - frei erhältlich, Volksdroge Nr. 1, Kinder besaufen sich schon
Und als Konsequenz schlägst du die Freigabe aller Drogen vor?

Eine etwas vereinfachte Sicht der Dinge... wie schon oben angedeutet die meisten Fachleute sind fuer eine Freigabe

[ochmensch]

Eine etwas vereinfachte Sicht der Dinge... wie schon oben angedeutet die meisten Fachleute sind fuer eine Freigabe

Das halte ich für ein Gerücht. Ich verstehe zwar, dass du als Konsument das Bedürnis hast, dein Verhalten zu legitimieren, aber du solltest eben auch sehen, dass gerade viele junge Leute den Umgang mit Drogen nicht so im Griff haben würden, wie du das eventuell hast.

[Springpfuhl]

Findest du diese Argumentation schlüssig?
Alk - frei erhältlich, Volksdroge Nr. 1, Kinder besaufen sich schon
Und als Konsequenz schlägst du die Freigabe aller Drogen vor?

Der Alkohol kann und wird von Minderjährigen in Supermärkten gekauft werden. Das ist leider wahr.
Harte Drogen würde man in eigens dafür geschaffenen Einrichtungen mit besseren Kontrollen verkaufen.
Wer sich vergiften will, soll das tun können, ohne Meier/Müller/Schulze auszurauben. Die Beschaffungskriminalität ist ein echtes Problem, das nur durch Legalisierung der Drogen gelöst werden kann.

[melamarcia75]

Das halte ich für ein Gerücht. Ich verstehe zwar, dass du als Konsument das Bedürnis hast, dein Verhalten zu legitimieren, aber du solltest eben auch sehen, dass gerade viele junge Leute den Umgang mit Drogen nicht so im Griff haben würden, wie du das eventuell hast.

mal davon abgesehen dass ich ein Ex-Konsument (Cannabis) bin, selbst wenn ich noch konsumieren wuerde mir eine Liberalisierung nicht von Vorteil sein (wuerde egal ob legal oder illegal immer dann kiffen wenn ich Lust dazu haette).... jedenfalls hat das jetzt nichts mit dieser Diskussion zu tun


Das ist kein Geruecht..... hier ein Beispiel: http://www.drugscience.org.uk/ wundert ja auch nicht, da Wissenschaftler nun mal Zahlen vertrauen und diese eben besagen, dass weniger konsumiert wird wo man toleranter ist (siehe oben, Vergleich NL-USA). Diese Zahlen stammen uebrigens nicht von Liberalisierungsfanatikern und Linksextremisten, sondern von der zentrale Drogeninformationsstelle in der Europäischen Union European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) (www.emcdda.europa.eu/)


Mal ganz ernst: du befuerwortest die Prohibition obwohl diese die Konsumpraevalenz nicht reduziert sondern wahrscheinlich sogar steigert? Ist das Prinzip "Drogen muessen verboten sein" wichtiger als die Allgemeine Gesundheit?

[melamarcia75]

Wer sich vergiften will, soll das tun können, ohne Meier/Müller/Schulze auszurauben. Die Beschaffungskriminalität ist ein echtes Problem, das nur durch Legalisierung der Drogen gelöst werden kann.

Eben. Und Meier/Müller/Schulze duerfen sich dann bei jenen bedanken, die diese Politik (trotz der katastrophalen Ergebnisse) weiterhin befuerworten.

Die Drogenpolitik ist ein gutes Beispiel woran man sieht, dass komplexe Entscheidungen von Technikern und nicht von Politikern ohne wissenschaftliche Kompetenz gefaellt werden muessen. Auch ist irrelevant was die Mehrheit der Bevoelkerung denkt da Otto-Normal-Verbraucher idR nicht genug informiert ist.

[Felix Krull]

Viel interessanter ist die Tatsache, daß die Linken mit ihrer Ideologie den Menschen üblicherweise bis zur Farbe der Unterhose von Staats wegen vorschreiben wollen, was er zu denken, und wie er sich zu verhalten hat.

Nur bei Drogen setzen die Kommies plötzlich auf das sehr libertäre Prinzip der Eigenverantwortung.

Das ist schizophren, was wiederum durch ihren eigenen Drogenkonsum induziert sein könnte :P

[Xarrion]

Viel interessanter ist die Tatsache, daß die Linken mit ihrer Ideologie den Menschen üblicherweise bis zur Farbe der Unterhose von Staats wegen vorschreiben wollen, was er zu denken, und wie er sich zu verhalten hat.

Nur bei Drogen setzen die Kommies plötzlich auf das sehr libertäre Prinzip der Eigenverantwortung.

Das ist schizophren, was wiederum durch ihren eigenen Drogenkonsum induziert sein könnte :P

Nicht weiter verwunderlich.
Immerhin profitieren diese Linksdreher selbst am meisten von einer Drogen-Legalisierung.

[melamarcia75]

Nicht weiter verwunderlich.
Immerhin profitieren diese Linksdreher selbst am meisten von einer Drogen-Legalisierung.

Wer profitiert am meisten vom Verbot? Eine Organisation die ihre Wurzeln hier in Italien hat;)

http://i169.photobucket.com/albums/u223/Pompo23/MMj%20and%20MJ%20News/norml_remember_prohibition_.jpg

[Springpfuhl]

Viel interessanter ist die Tatsache, daß die Linken mit ihrer Ideologie den Menschen üblicherweise bis zur Farbe der Unterhose von Staats wegen vorschreiben wollen, was er zu denken, und wie er sich zu verhalten hat.

Nur bei Drogen setzen die Kommies plötzlich auf das sehr libertäre Prinzip der Eigenverantwortung.

Das ist schizophren, was wiederum durch ihren eigenen Drogenkonsum induziert sein könnte :P
Das ist eine völlig falsche Sichtweise. Eine sinnvolle Forderung wird nämlich nicht schon dadurch obsolet, dass sie von "falscher" Seite erhoben wird. Schaut man sich die Reden von Lafontaine vor 12 Jahren in Bezug auf die Banken an, so muss man nüchtern feststellen, dass die CDU und FDP ihn heute geradzu links überholt haben. Damals warf man ihm aber dauernd den Griff in die sozialistische Mottenkiste vor.

Übrigens, die Freigabe der Drogen ist in der Tat eine ziemlich antitikapitalistische Forderung, wenn man bedenkt, dass die Drogenmafia im Jahr mehr umsetzt als alle Automobilhersteller zusammen.

[melamarcia75]

Übrigens, die Freigabe der Drogen ist in der Tat eine ziemlich antitikapitalisatische Forderung, wenn man bedenkt, dass die Drogenmafia im Jahr mehr umsetzt als alle Automobilhersteller zusammen.

haette man besse nicht ausdruecken koennen

[Felix Krull]

Das ist eine völlig falsche Sichtweise. Eine sinnvolle Forderung wird nämlich nicht schon dadurch obsolet, dass sie von "falscher" Seite erhoben wird. Schaut man sich die Reden von Lafontaine von 12 Jahren in Bezug auf die Banken an, so muss man nüchtern feststellen, dass die CDU und FDP ihn heute geradzu links überholt haben. Damals warf man ihm aber dauernd den Griff in die sozialistische Mottenkiste vor.

Übrigens, die Freigabe der Drogen ist in der Tat eine ziemlich antitikapitalistische Forderung, wenn man bedenkt, dass die Drogenmafia im Jahr mehr umsetzt als alle Automobilhersteller zusammen.

Zumindest letzteres wage ich zu bezweifeln, weil der Drogenmarkt nur als Schattenwirtschaft existiert, und nicht direkt in den kapitalistischen Warenfluß eingebunden ist. Dort gibts keine ordentliche Buchhaltung :)

Umgekehrt wird ein Schuh draus: gibt man alles frei, dann kann Pfizer statt Viagra auch einfach direkt Koks verkaufen. Das rüsselen dann zwar größtenteils die eigenen Aktionäre und Banker weg, aber wenigstens zahlen sie dafür Steuern.

[melamarcia75]

Umgekehrt wird ein Schuh draus: gibt man alles frei, dann kann Pfizer statt Viagra auch einfach direkt Koks verkaufen. Das rüsselen dann zwar größtenteils die eigenen Aktionäre und Banker weg, aber wenigstens zahlen sie dafür Steuern.

Als ob eine Freigabe mit einer Zunahme des Konsums einhergehen wuerde....

[Xarrion]

haette man besse nicht ausdruecken koennen

Jawoll, alles was antikapitalistisch ist, muß selbstredend gut sein.
Linke "Logik".

[Xarrion]

Als ob eine Freigabe mit einer Zunahme des Konsums einhergehen wuerde....

Wir sollten es besser nicht darauf ankommen lassen.
Immerhin geht es hier um bewußtseinsverändernde DROGEN.
Ein (Ex-)Junkie sieht das natürlich anders.

[melamarcia75]

Jawoll, alles was antikapitalistisch ist, muß selbstredend gut sein.
Linke "Logik".

nein, ich wollte lediglich andeuten dass es eine treffende Wortwahl war (Da es um die post-Kommunisten geht).... ich bin alles andere als Links

[Felix Krull]

Als ob eine Freigabe mit einer Zunahme des Konsums einhergehen wuerde....

Kann sein, muß aber nicht sein. Das habe ich allerdings auch nicht behauptet. Während der Prohibition wurde in den USA vermutlich mehr gesoffen als heute, nur haben sich die Gewinne Typen wie Al Capone und Ur-Opa Kennedy eingesteckt statt regulärer Aktionäre, und Steuern haben sie auch keine gezahlt.

Ich finde die Forderung zwar nicht grundsätzlich falsch, aber ich halte sie für politisch dumm ("klientelbezogener Populismus"). Außerdem: wenn man schon Eigenverantwortung in einer solchen Frage fordert, dann kann man sie auch für alles andere fordern. So ist das Ganze einfach halbgarer Unsinn.

[melamarcia75]

Wir sollten es besser nicht darauf ankommen lassen.
Immerhin geht es hier um bewußtseinsverändernde DROGEN.
Ein (Ex-)Junkie sieht das natürlich anders.

Cannabiskonsumenten als Junkies zu betiteln bedarf schon gewisser Phantasie

Habe zu Zeiten meines Konsums nie jemanden ueberfallen, um das Geld fuer den Stoff zu kriegen;)

[Xarrion]

nein, ich wollte lediglich andeuten dass es eine treffende Wortwahl war (Da es um die post-Kommunisten geht).... ich bin alles andere als Links

Das freut mich zu lesen.
Wenn ich auch Deine Beiträge gern lese, weil sie fundiert sind, werden wir in der Drogenfrage niemals zu einem Konsens finden.

[melamarcia75]

Ich finde die Forderung zwar nicht grundsätzlich falsch, aber ich halte sie für politisch dumm ("klientelbezogener Populismus"). Außerdem: wenn man schon Eigenverantwortung in einer solchen Frage fordert, dann kann man sie auch für alles andere fordern. So ist das Ganze einfach halbgarer Unsinn.

Da gebe ich dir Recht, ist halt eine der Ungereimtheiten im Programm der Linksextremisten

[ochmensch]

Der Alkohol kann und wird von Minderjährigen in Supermärkten gekauft werden. Das ist leider wahr.
Harte Drogen würde man in eigens dafür geschaffenen Einrichtungen mit besseren Kontrollen verkaufen.
Wer sich vergiften will, soll das tun können, ohne Meier/Müller/Schulze auszurauben. Die Beschaffungskriminalität ist ein echtes Problem, das nur durch Legalisierung der Drogen gelöst werden kann.
Minderjährige kriegen auch im Supermarkt keinen Alk. Die schicken dann einen rein, der 18 ist und gut. Und das würde bei deinen eigens geschaffenen Einrichtungen nicht anders laufen. Das Ergebnis wäre, dass wir nicht mehr nur Kinder mit schwarzer Lunge und Alkoholvergiftung haben, sondern im selben Maße mit Drogenproblemen, was bisher dank des Verbotes eben nicht so massenhaft der Fall ist. Mir ist übrigens ein Rätsel, wie du darauf kommst, ein Junkie würde bei Geldmangel Meier/Müller/Schulze nicht ausrauben, wenn sein Stoff legal verkauft wird. Der einzige Effekt könnte maximal die Konkurrenzsituation für Drogendealer sein, die aber nur eintreten würde, wenn das Zeug genauso leicht für jeden erreichbar wäre, wie Alk und Kippen.

[Mr.Smith]

Dieses Sammelbecken von linken Nazis, Altstalinisten, Kriminellen und Kiffern gehört schnellstmöglich verboten.

[kandis]

Heroin zu legalisieren, finde ich verwerflich! X(

Canabisfreigabe (als sogen. weiche Droge) war bereits vor Jahren ein Thema der GRÜNEN. Stärkster Fürsprecher damals Ströbele.

Hierzu habe ich noch einen alten Artikel gefunden.

http://www.stroebele-online.de/presse/9952.html

Bei den LINKEN habe ich den Eindruck, dass die selbst alle schon verkifft sind. :wacky:

[melamarcia75]

Heroin zu legalisieren, finde ich verwerflich! X(

Verwerflich ist dass kaputte Junkies Menschen ueberfallen oder andere Verbrechen verueben um an das Geld fuer den Stoff zu kommen und dass die organisierte Kriminalitaet Unsummen an Geld am Drogenhandel verdient.... dieses Geld koennte uebrigens durch Legalisierung und Besteuerungen teilweise dem Staat also der Allgemeinheit zugutekommen

[D-Moll]

Sogar Ulbricht würde sich bei der Linkspartei im Grabe umdrehen.

Allersings wenn man ein linksdrehendes Gehirn hat sind Drogewn unerlässlich.:eek:

Alkohol reicht den Punkern , Chaoten , nicht mehr. Sie wollen freie harte Drogen .
Sind die noch zu retten?
Wer kann so eine Untergangspartei der Gesellschaft nur noch wählen, die solch absurden Forderungen stellen.

[LOL]

Verwerflich ist dass kaputte Junkies Menschen ueberfallen oder andere Verbrechen verueben um an das Geld fuer den Stoff zu kommen und dass die organisierte Kriminalitaet Unsummen an Geld am Drogenhandel verdient.... dieses Geld koennte uebrigens durch Legalisierung und Besteuerungen teilweise dem Staat also der Allgemeinheit zugutekommenSehe ich genauso. Der Staat sollte kontrolliert solche Drogen über Ärzte und Apotheken verabreichen lassen, damit dieses Elend und die Kriminalität ein Ende nehmen. Gleichzeitig werden die Süchtigen damit explizit auch zu Patienten, was sicher viele vom romantischen Träumen sie wären als Drogies die Rebellen beim Einstieg in solche Drogen abhalten würde.

Es ist eine Schande das dies nicht längst geschieht.

[melamarcia75]

Es ist eine Schande das dies nicht längst geschieht.

Was daran liegt dass die Politik nicht auf die Wissenschaft hoeren will..... es sind natuerlich enorme Interessen im Spiel die dem im Wege stehen, ueberdies ist die Allgemeinbevoelkerung in den meisten Laendern nicht genug aufgeklaert worden und das Befuerworten der Legalisierung zahlt sich deshalb an der Wahlurne gar nicht aus...

Traurig dass der Poebel der die Bild-Zeitung liest letztendlich (indirekt) die Drogenpolitik bestimmt

[meckerle]

Dieses Sammelbecken von linken Nazis, Altstalinisten, Kriminellen und Kiffern gehört schnellstmöglich verboten.
Verbote helfen wenig. Denen würde ich so viel Stoff geben, dass sie sich selbst ........... !

[latrop]

Sehe ich genauso. Der Staat sollte kontrolliert solche Drogen über Ärzte und Apotheken verabreichen lassen, damit dieses Elend und die Kriminalität ein Ende nehmen. Gleichzeitig werden die Süchtigen damit explizit auch zu Patienten, was sicher viele vom romantischen Träumen sie wären als Drogies die Rebellen beim Einstieg in solche Drogen abhalten würde.

Es ist eine Schande das dies nicht längst geschieht.

Und jedem Trinker seinen Alkohol auf Rezept. :=:=

[LOL]

Was daran liegt dass die Politik nicht auf die Wissenschaft hoeren will..... es sind natuerlich enorme Interessen im Spiel die dem im Wege stehen, ueberdies ist die Allgemeinbevoelkerung in den meisten Laendern nicht genug aufgeklaert worden und das Befuerworten der Legalisierung zahlt sich deshalb an der Wahlurne gar nicht aus...

Traurig dass der Poebel der die Bild-Zeitung liest letztendlich (indirekt) die Drogenpolitik bestimmtDas Elend der Süchtigen wird von den meisten Bürgern leider als egal, bis hin als gerechte Strafe wahrgenommen. Ich sehe darin höchstens Familien und Freunde der Süchtigen betroffen, aber kaum die Allgemeinheit.

Die "Wahlurne" reagiert aber immer auf Verbrechen und Kriminalitätsraten, denn davon ist der Bürger ja immer sehr direkt betroffen und wenn man immer wieder klar macht wie hoch der Anteil allein der Beschaffungskriminalität ist, dann könnte man in diese Richtung hin schon etwas bewegen.

[LOL]

Und jedem Trinker seinen Alkohol auf Rezept. :=:=Verstehe ich jetzt nicht, denn Alkohol ist doch schon längst legalisiert und er ist bei Bedarf sogar recht billig in der Anschaffung.

[Maximilian]

http://www.youtube.com/watch?v=cgLQTQZQYfQ

Comic Stars Gegen Drogen Part1

:D

[Kenshin-Himura]

Jedes Schulkind bekommt heute im Unterricht beigebracht , daß die Drogen seinem / ihrem Körper schaden!

Das gilt auch für Alkohol.

Gruß, Daniel.

[melamarcia75]

Das gilt auch für Alkohol.

Gruß, Daniel.

Alkoholiker ist viel toxischer als bspw. Heroin (oder eher gesagt: [pharmazeutisches sprich reines] Heroin ist eigentlich gar nicht toxisch), obschon Letzteres fast sofort suechtig macht und dagegen Alkoholiker werden kein so schneller Prozess ist

[BRDDR_geschaedigter]

Die Linke entdeckt also nach den Hartz-IV-lern nun auch die Drogensüchtigen als Wählerzielgruppe. Daher muss man sich nicht wundern, dass sie alles verspricht, was diese Zielgruppen nicht nur auf Kosten der Allgemeinheit pampert und durchfüttert, sondern auch noch mehr davon produziert.

Die Liberalisierung wäre an sich schon sinnvoll, nur müsste man dann auch das staatl. Krankensystem abschaffen, wie auch den Sozialstaat. Sonst leben die alle auf Kosten der Allgemeinheit .

[tommy3333]

Die Liberalisierung wäre an sich schon sinnvoll, nur müsste man dann auch das staatl. Krankensystem abschaffen, wie auch den Sozialstaat. Sonst leben die alle auf Kosten der Allgemeinheit .

Inbes. aber, wenn man harte Drogen freigeben will, dann macht auch eine Rezeptpflicht für Medikamente keinen Sinn mehr. Niemand kann beantworten, warum man Medikamente nur auf Rezept herausgeben will, wenn dagegen harte Drogen frei käuflich sein sollen. Das ganze Gewäsch um die Drogenliberalisierung ist doch Heuchelei im Quadrat.

[direkt]

Linke will Heroin und Kokain legalisieren. Antrag bei Programmdebatte in Erfurt beschlossen!
Quelle: Bild am Sonntag 22.10.2011 — 13:06 Uhr


Die Linke will künftig den Konsum ALLER Drogen erlauben, auch von Heroin und Kokain.
Auf dem Erfurter Parteitag diskutierten die Delegierten das neue Parteiprogramm. In einem Antrag wurde „langfristig eine Legalisierung aller Drogen“ verlangt.
http://www.bild.de/politik/inland/die-linke/will-konsum-aller-drogen-legalisieren-20594394.bild.html

Da meine politische Einstellung, national, demokratisch, sozial ist, werden sich viele fragen, warum ich für die Freigabe aller Drogen bin.
Die Drogen müssen natürlich kontrolliert, d. h. Vom Arzt verschrieben von den Apotheken an die abhängigen abgegeben werden. Zum Ersten würde die Beschaffungskriminalität wegfallen, zum Zweiten der Handel mit Drogen aller Art würde zusammenbrechen.
Die Hersteller von Drogen die Drogenhändler, der Zwischenhandel von Drogen bis hin zu den Dealern wäre ausgeschaltet und würde zusammenbrechen.
Und nur ganz nebenbei, Zigaretten mit dem Inhaltsstoff Nikotin, und Alkohol sind vergleichbar mit den oben genannten Suchtstoffen.
Außerdem ist jeder Mensch seines Glückes Schmied und ist für sich und seinen Körper verantwortlich.

[melamarcia75]

Inbes. aber, wenn man harte Drogen freigeben will, dann macht auch eine Rezeptpflicht für Medikamente keinen Sinn mehr. Niemand kann beantworten, warum man Medikamente nur auf Rezept herausgeben will, wenn dagegen harte Drogen frei käuflich sein sollen.

Das ist doch kein Vergleich.... die Rezeptpflicht dient dem Schutz der Buerger, man will (zurecht) verhindern dass der Otto-Normal-Verbraucher mit nebenwirkungsreichen Arzneimitteln herumspielt, diese evtl auch falsch kombiniert und sich bspw. auch nicht jenen notwendigen Untersuchungen unterzieht, die das Auftreten von bestimmten Veraenderungen die das spezifische Medikament verursachen kann rechtzeitlich erkennen bevor bleibende Schaeden auftreten.... die Verschreibungsplicht daemmt jene Phaenomene relativ gut ein dahingehend waere es bloed darauf zu verzichten

Bei Junkies ist das eine ganz andere Geschichte: diese Gruppe von Menschen nimmt sowieso Drogen, egal ob diese legal oder illegal sind, mit dem unterschied dass die Illegalitaet bewirkt dass der Stoff nicht rein ist und mit jedem moeglichen Dreck gestreckt sein kann, der idR mitunter viel toxischer als die Droge selbst ist.... und dass diese Junkies Omas und Opas ueberfallen da der Stoff sehr teuer ist (durch die Illegalitaet eben). Im Gegensatz zur Verschreibungspflicht fuer Medikamente funktioniert diese Reglementierung ueberhaupt nicht


Das ganze Gewäsch um die Drogenliberalisierung ist doch Heuchelei im Quadrat

Nein, Heuchelei im Quadrat ist das Festhalten an einer komplett gescheiterten Drogenpolitik.... deren fatale Folgen sind unuebersehbar

[-jmw-]

Ethisch gesehen gibt es zwei Möglichkeiten: Freigabe oder Staatseigentum am Körper.
Ökonomisch gesehen gibt es zwei Möglichkeiten: Freigabe oder Organisierte Kriminalität.

Warum das so ist, kann jeder hierzuforum als auch sonstwo im Netz herausfinden.

(Habe keine grosse Lust, drüber zu diskutieren. Antworten auf Antworten werden nicht garantiert.)

[von Richthofen]

Tja, diesen "Schwachsinn" glaubt auch die Mehrheit der Suchtwissenschaftler... womoeglich bist du da aber besser informiert

Da hat diese Partei einen einzigen guten Programmpunkt und den kritisiert ihr


Was interessieren mich Suchtwissenschaftler? Schon schlimme genug um die ganzen Alkoholiker und Medikamentenjunkies im Land. Wenn man dann noch Drogen freigibt, die WIRKLICH schnell süchtig machen und einen nach kurzer Zeit so fertigmachen, wie zehn Jahre Lang Alkoholmissbrauch, wenn DAS jemand freigeben will, dann ist dieser jenige für mich ein Spinner, ein Schwachkopf und ein Verrückter.

Es gibt genug legale Drogen, wir brauchen keine legal Heroin fixenden Junkies.

[Deutschmann]

Einer der ganz wenigen Programmpunkte bezueglich denen ich dieser Partei recht geben muss. Durch Verbote wollte man geringere Verfuegbarkeit und dementsprechend geringere Konsumpraevalenz innerhalb der Bevoelkerung erreichen. Dies konnte nie erreicht werden; es scheint gar das Verbote die Konsumpraevalenz steigern (man vergleiche nur die Statistiken ueber Drogenkonsum in Holland mit den Zahlen anderer Laender wie bspw. den USA, England, Deutschland, Spanien und Italien). Dahingehend: nicht nur werden die Unsummen die in der war on drugs investiert werden aus dem Fenster geschmissen, man verschlimmert gar die Situation dadurch.

Na super. Vielleicht sollte man dann auch das Überfahren einer roten Ampel erlauben. ... und mir nicht deswegen für einen Monat die Pappe einziehen.

[Wolf]

Okay, über Heroin kann man sich streiten. Aber wieso nicht Cannabis legalisieren? Seit 2001 sind in Portugal alle (!) "Drogen" legalisiert. Und werden dennoch selten konsumiert. Und wenn, dann ohne dem eigentlichen, schädlichen Faktor an Drogen: Streckmittel. Diese sind teils schlimmer als die böse "Droge" selbst. Lieber kontrolliert und sauber "Drogen" kontrollieren, als von i.einem Hinterhoftypen zu kaufen, oder? Nach Zahlen des European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction wird Cannabis in Portugal von 3,3, in den Niederlanden 6,1, in Deutschland 6,9 und in den USA von 12,6% der erwachsenen Bevölkerung genutzt.

[Muad'Dib]

Endlich ein vernünftiger Vorschlag. Drogen gehören freigegeben - natürlich mit Reinheitsgebot, an Volljährige, meinetwegen ab 21 oder so. Mit einer Art Führerschein/Bezugskarte, mit dem man die entsprechenden notwendigen Kenntnisse nachweist, könnte ich auch gut leben.

Im Gegenzug werden mildernde Umstände durch Berauschtheit abgeschafft. Wer (legale oder illegale) Rauschmittel zu sich nimmt, ist für seine Taten genauso verantwortlich wie jeder andere auch. Gilt für mich auch heute so. Wer mit Drogen oder nur bestimmten davon nicht umgehen kann, sollte es eben lassen. Und für den Konsum eben die passende Umgebung wählen.

Wer süchtig wird oder sich mit kaputt macht, ist selbst schuld. Genauso wie jedem klar ist, daß ein zwei drei Flaschen Schnaps täglich nicht gut tun, ist es auch mit jeder anderen Droge. Ein Gläschen hin und wieder schadet nicht, genausowenig wie 'n Näschen o.ä.. Und keine Droge macht zwangsläufig süchtig, jede ist kontrollierbar und hat auch positives Potential. Wer sich unbedingt wegmachen will - meinetwegen. Darwins Gesetz.

Im übrigen kann man zB mit Heroin alt werden - wenn man auf den strunzdämlichen Rausch Bock hat, ist es deutlich weniger schädlich als Schnaps. Funktionierendes Entzugsmittel ist schon lang vorhanden - wird aber aufgrund des staatlichen Kontrollwahns kaum verwendet - lieber das deutlich schlimmere Methadon ausgegeben. :rolleyes:

Leider kann ich keine Grünen mehr vergeben, daher so: -jmw- spricht wahr!


NACHTRAG: und warum sollte man das Geld in kriminelle Kanäle sickern lassen, Verbrecher und Terroristen sich darüber finanzieren lassen, wenn es auch ehrlichen Selbständigen zugute kommen könnte, inkl. MWSt, Arbeitsplätzen usw?

[melamarcia75]

Na super. Vielleicht sollte man dann auch das Überfahren einer roten Ampel erlauben. ... und mir nicht deswegen für einen Monat die Pappe einziehen.

Ich wette dass du ueber die verschiedenen Psychotropen Substanzen sehr gut informiert bist (wahrscheinlich weisst du eine Menge sogar ueber deren Pharmakodynamik und Pharmakokinetik) und auch die internationalen Statistiken bezueglich der Konsumpraevalenz nur allzu gut kennst ;)

Deshalb hast du verstanden dass diese Substanzen (im Gegensatz zu Alkohol) Gift und dass die Niederlande ein kaputtes Land voller heroinsuechtiger Teenager sind (die mit natuerlich mit Cannabis angefangen hatten), waehrend in den Laendern in denen alle Drogen weiterhin verboten sind viel weniger Menschen an diesen teuflischen Substanzen zu Grunde gehen.

[melamarcia75]

Okay, über Heroin kann man sich streiten. Aber wieso nicht Cannabis legalisieren? Seit 2001 sind in Portugal alle (!) "Drogen" legalisiert. Und werden dennoch selten konsumiert. Und wenn, dann ohne dem eigentlichen, schädlichen Faktor an Drogen: Streckmittel. Diese sind teils schlimmer als die böse "Droge" selbst. Lieber kontrolliert und sauber "Drogen" kontrollieren, als von i.einem Hinterhoftypen zu kaufen, oder? Nach Zahlen des European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction wird Cannabis in Portugal von 3,3, in den Niederlanden 6,1, in Deutschland 6,9 und in den USA von 12,6% der erwachsenen Bevölkerung genutzt.

Ist in Portugal nicht lediglich der Konsum entkriminalisiert? Weiter kann ein einzelnes Land leider zur Zeit auch nicht gehen (internationale Vertraege).

Dennoch ein gutes Beispiel: auch hier zeigt sich das eine erhoehte Toleranz keinen Anstieg des Konsums bewirkt... wie oben schon angedeutet scheint es das Gegenteil zu sein

[melamarcia75]

Was interessieren mich Suchtwissenschaftler?

Was machst du eigentlich wenn du krank bist? Gehst du zum afrikanischen Medizinmann oder wendest du dich an die Wissenschaft (in diesem Falle die Medizin)? Suchtwissenschaftler haben vom Phaenomen Drogen naemlich eine sehr detaillierte Kenntnis, und wie in allen Situationen erreicht man die besten Resultate wenn man sich an die Profis wendet.


Schon schlimme genug um die ganzen Alkoholiker und Medikamentenjunkies im Land. Wenn man dann noch Drogen freigibt, die WIRKLICH schnell süchtig machen und einen nach kurzer Zeit so fertigmachen, wie zehn Jahre Lang Alkoholmissbrauch, wenn DAS jemand freigeben will, dann ist dieser jenige für mich ein Spinner, ein Schwachkopf und ein Verrückter.

Das Gegenteil ist der Fall. Der Konsum von pharmazeutischem Heroin reduziert die Lebenserwartung ueberhaupt nicht (verstehe mich nicht falsch: ich wuerde diese Substanz nie konsumieren, es sei denn im fall einer unheilbaren Krankheit als Schmerzmittel), der Alkohol durchaus und zwar krass


Es gibt genug legale Drogen, wir brauchen keine legal Heroin fixenden Junkies.

lies dir den Strang durch (insbesondere #19 (http://www.politikforen.net/showthread.php?116916-Linkspartei-Kokser-und-Kiffer&p=4922627&viewfull=1#post4922627)): dann wirst du nachvollziehen dass die Freigabe die Zahl der Junkies nicht ansteigen laesst

Im allgemeinen gilt: wieso schreibt ihr diese betmitleidenswerte Beitraege ohne von der Thematik auch nur die geringste Ahnung zu haben? Erst lesen, dann denken, dann schreiben ;)

[Muad'Dib]

wieso schreibt ihr diese bemitleidenswerte Beitraege ohne von der Thematik auch nur die geringste Ahnung zu haben? Angst.

[Felix Krull]

Im allgemeinen gilt: wieso schreibt ihr diese betmitleidenswerte Beitraege ohne von der Thematik auch nur die geringste Ahnung zu haben? Erst lesen, dann denken, dann schreiben ;)

Die Eigenverantwortung vieler Menschen reicht ja nicht mal dazu aus, um mit dem Internet verantwortungsbewußt umzugehen. Die juristischen, wirtschaftlichen und persönlichen Folgen des übermäßigen Alkoholkonsums sind zwar erheblich, stehen hinter den Einnahmen aus der Alkoholsteuer aber immer noch weit zurück. Man könnte aber auch argumentieren, daß Zucker, Fett und zu wenig Bewegung zu dramatischen Belastungen der Kassen durch "Volkskrankheiten" führen. Außerdem glaube ich, daß ein "sozialverträgliches Frühableben" von Säufern staatlicherseits nicht unbedingt ungern gesehen wird, je früher desto besser. Dazu kommt noch der kulturbedingte Unterschied bei der Akzeptanz im Volke von Alkohol, im Gegensatz zu "exotischen" Drogen. Wenn man rein toxikologisch argumentiert schneidet Alkohol im Vergleich sicher schlecht ab, aber das ist eben nur ein kleiner Mosaikbaustein des Gesamtbildes. Es vögeln schließlich auch nicht alle Leute mit Kondom, obwohl dadurch viel Ungemach verhindert werden könnte.

Meinetwegen können sie das Zeug ruhig freigeben, allerdings habe ich keinen Bock "solidarisch" für Leute mitzubezahlen, die sich tatsächlich nur täglich zuballern wollen. Vielleicht sollte man diesen ein Therapieangebot machen, und wenn sie ablehnen oder abbrechen, dann sollen sie eben in der Gosse verrecken. Dummheit ist auch eine Variante von Eigenverantwortung.

[umananda]

Endlich ein vernünftiger Vorschlag. Drogen gehören freigegeben - natürlich mit Reinheitsgebot, an Volljährige, meinetwegen ab 21 oder so. Mit einer Art Führerschein/Bezugskarte, mit dem man die entsprechenden notwendigen Kenntnisse nachweist, könnte ich auch gut leben.

Im Gegenzug werden mildernde Umstände durch Berauschtheit abgeschafft. Wer (legale oder illegale) Rauschmittel zu sich nimmt, ist für seine Taten genauso verantwortlich wie jeder andere auch. Gilt für mich auch heute so. Wer mit Drogen oder nur bestimmten davon nicht umgehen kann, sollte es eben lassen. Und für den Konsum eben die passende Umgebung wählen.

Wer süchtig wird oder sich mit kaputt macht, ist selbst schuld. Genauso wie jedem klar ist, daß ein zwei drei Flaschen Schnaps täglich nicht gut tun, ist es auch mit jeder anderen Droge. Ein Gläschen hin und wieder schadet nicht, genausowenig wie 'n Näschen o.ä.. Und keine Droge macht zwangsläufig süchtig, jede ist kontrollierbar und hat auch positives Potential. Wer sich unbedingt wegmachen will - meinetwegen. Darwins Gesetz.

Im übrigen kann man zB mit Heroin alt werden - wenn man auf den strunzdämlichen Rausch Bock hat, ist es deutlich weniger schädlich als Schnaps. Funktionierendes Entzugsmittel ist schon lang vorhanden - wird aber aufgrund des staatlichen Kontrollwahns kaum verwendet - lieber das deutlich schlimmere Methadon ausgegeben. :rolleyes:

Leider kann ich keine Grünen mehr vergeben, daher so: -jmw- spricht wahr!


NACHTRAG: und warum sollte man das Geld in kriminelle Kanäle sickern lassen, Verbrecher und Terroristen sich darüber finanzieren lassen, wenn es auch ehrlichen Selbständigen zugute kommen könnte, inkl. MWSt, Arbeitsplätzen usw?


Es wäre zumindest ein Anfang, wenn man zum Beispiel die leichteren Drogen wie Cannabis legalisieren und sie endlich aus der Kriminalisierung herausnehmen würde. Das erspart jede Menge Geld und wirft auch noch ein wenig Steuereinnahmen ins Rennen. Erwachsene Menschen sind selber verantwortlich für ihr Handeln. Die legale Droge Alkohol ist auch nicht gerade ein Gesundheitsbrunnen.

Servus umananda

[Ingeborg]

Das einzig Gute an der Linkspartei sind ihre israel-kritischen und antizionistischen Ansätze.

statt dessen:

ungehemmte Moslemzuwanderung und Eurorettungsverrat

[Senator74]

Die Problemgruppe sind die JUGENDLICHEN, die oft, sich selber überlassen -wohlstandsverwahrlost- den Weg zu den Drogen finden, die ihre Gesundheit schwer beeinträchtigen, und die Eigenverantwortung ist etwas, in das sie wohl kaum hineingeführt wurden, da sie zu oft und zu lange sich selber überlassen bleiben!!

[umananda]

Die Problemgruppe sind die JUGENDLICHEN, die oft, sich selber überlassen -wohlstandsverwahrlost- den Weg zu den Drogen finden, die ihre Gesundheit schwer beeinträchtigen, und dietz Eigenverantwortung ist etwas, in das sie wohl kaum hineingeführt wurden, da sie zu oft und zu lange sich selber überlassen bleiben!!

Dafür gibt es ja die Jugendschutzgesetze ....

Servus umananda

[Senator74]

Dafür gibt es ja die Jugendschutzgesetze ....

Servus umananda

Richtig...und leider mangelt es an der Überwachung der Einhaltung dieser Gesetze (auch anderer, nebenbei bemerkt)!
So kommen wir von der Strangthematik zum Problem der minderbestückten Exekutive, wiewohl es Anmeldungen en masse gibt und gar nicht alle Interessenten genommen werden können> da zu wenig Geld da ist und wir SPAREN müssen: Jetzt sind wir wider beim KERNTHEMA! GELD!!

[Knudud_Knudsen]

Sogar Ulbricht würde sich bei der Linkspartei im Grabe umdrehen.

Allersings wenn man ein linksdrehendes Gehirn hat sind Drogewn unerlässlich.:eek:

Drogen umgeben uns seit Urzeiten..
Was bei den Nordmännern der Berserkertrank,eine Anlehnung findet man in Asterix,ein Süd aus Kräutern und Pilzen,das ist,über Bier,Wein,Schnaps,Kaffee,Tee,Nikotin bis zu Krack unser heutiges Szenario.

Hat man dem Menschen seinen Drogenkonsum je wirklich nehmen können?Nein!

Unsere Verbote haben nur bewirkt,dass ,organisiert von kriminellen Bänden,dort exorbitante Gewinne gemacht werden,die dann,zur Freude der Staaten,in den allgemeinen Geldumlauf kommen ohne als Steuer wahrgenommen zu werden.
Der Drogenkonsum ,im illegalen Bereich,zieht aber wieder eine Vielzahl anderer Krimineller Handlungen nach sich,Beschaffungskriminalität.

Durch eine Freigabe könnte dieser Teufelskreis durchbrochen werden.Wenn Koks &Co von Aldi..Lidl..etc. Angeboten würde,ein Pfennigartikel,hätte das auch fundamentale Auswirkungen auf die Terrorfinanzierung..

Knud

[Löwe]

Richtig...und leider mangelt es an der Überwachung der Einhaltung dieser Gesetze (auch anderer, nebenbei bemerkt)!
So kommen wir von der Strangthematik zum Problem der minderbestückten Exekutive, wiewohl es Anmeldungen en masse gibt und gar nicht alle Interessenten genommen werden können> da zu wenig Geld da ist und wir SPAREN müssen: Jetzt sind wir wider beim KERNTHEMA! GELD!!

Wenn man den Ermittler galuben kann:die Asylbewerber kommen Um 13,00 Uhr am Flughafen Frankfurt an und stehen um 20.00 Uhr am Bahnhof und dealen.
Man sollte auch nicht meinen, daß es nur Jugendliche sind, die sich die Birne zuknallen. Sicher kann man die schönsten Gesetze machen aber durchsetzen in einer Demokratie ist schwierig, vor Allem in Deutschland.

[Senator74]

Drogen umgeben uns seit Urzeiten..
Was bei den Nordmännern der Berserkertrank,eine Anlehnung findet man in Asterix,ein Süd aus Kräutern und Pilzen,das ist,über Bier,Wein,Schnaps,Kaffee,Tee,Nikotin bis zu Krack unser heutiges Szenario.

Hat man dem Menschen seinen Drogenkonsum je wirklich nehmen können?Nein!

Unsere Verbote haben nur bewirkt,dass ,organisiert von kriminellen Bänden,dort exorbitante Gewinne gemacht werden,die dann,zur Freude der Staaten,in den allgemeinen Geldumlauf kommen ohne als Steuer wahrgenommen zu werden.
Der Drogenkonsum ,im illegalen Bereich,zieht aber wieder eine Vielzahl anderer Krimineller Handlungen nach sich,Beschaffungskriminalität.

Durch eine Freigabe könnte dieser Teufelskreis durchbrochen werden.Wenn Koks &Co von Aldi..Lidl..etc. Angeboten würde,ein Pfennigartikel,hätte das auch fundamentale Auswirkungen auf die Terrorfinanzierung..

Knud

Ist nun das Beispiel Niederlande hinsichtlich der Freigabe tatsächlich nachahmenswert??

[Senator74]

Wenn man den Ermittler galuben kann:die Asylbewerber kommen Um 13,00 Uhr am Flughafen Frankfurt an und stehen um 20.00 Uhr am Bahnhof und dealen.
Man sollte auch nicht meinen, daß es nur Jugendliche sind, die sich die Birne zuknallen. Sicher kann man die schönsten Gesetze machen aber durchsetzen in einer Demokratie ist schwierig, vor Allem in Deutschland.

Die Jugendlichen sind mE das größere Problem...sie sollen die Zukunft eines Landes sein...es weiter gestalten...
Erwachsene fallen dem Staat natürlich genauso zur Last und Gesetze ohne ausreichende Kontrollmechanismen bleiben wirkungslos und die Politik steht ohnmächtig vis a vis...

[umananda]

Richtig...und leider mangelt es an der Überwachung der Einhaltung dieser Gesetze (auch anderer, nebenbei bemerkt)!
(...)

Es wird Jugendlichen immer gelingen, die gesetzlichen Bestimmungen zu umgehen. Kein Gesetz verhindert den Gesetzesbruch. Wer kennt es nicht ... denn jeder von uns war einmal minderjährig. Ich habe als Jugendliche auch so manchen Trick angewandt, um in einer Diskothek zu kommen ... da der Besuch von Diskotheken in Frankreich aber für Minderjährige weniger reglementiert war, verbrachte ich die Ferien lieber bei meiner Großmama in Paris anstatt in Wien ... aber auch in Wien ist es mir gelungen, jederzeit in eine Diskothek zu gelangen.

So viel zum Jugendschutz ... Gesetze können keinen Missbrauch verhindern, aber man hat ein Instrument, um gegen die Auswüchse vorzugehen. Aber das Gesetz verbietet auch die Alkoholausgabe an Minderjährige und trotzdem kann man in der U-Bahn betrunkenen Jugendlichen begegnen.

Servus umananda

[umananda]

Ist nun das Beispiel Niederlande hinsichtlich der Freigabe tatsächlich nachahmenswert??

Es gibt dort weder weniger noch mehr Drogenkonsumenten als anderswo.

Servus umananda

[Knudud_Knudsen]

Ist nun das Beispiel Niederlande hinsichtlich der Freigabe tatsächlich nachahmenswert??

Die Niederländer trifft da nicht die Schuld,der Drogenkonsum der Innländer hat sich nur marginal verändert..das Problem sind die Narkotouristen aus Ländern mit strengen Verboten.

Königin Victoria war eine Haschischfreundin und milderte mit einem Joint die Probleme ihrer monatlichen Beschwerden..
Koks gab es bis in die 20 er Jahre auch bei uns,ebenso wie Morphium und Opium,in jeder Apotheke zum Minimalpreis.

Knud

[Löwe]

Ist nun das Beispiel Niederlande hinsichtlich der Freigabe tatsächlich nachahmenswert??

Nirgendwo in der westlichen Welt kann man Drogen im Supermarkt kaufen. In vielen Staaten gibts sogar Alkohol nur in Spziellen Geschäften. Die meisten Staaten in Amerika sind da ganz streng. Wenn du Samstags-abends Durst gekommst, mußte in eine Bar gehen, denn kaufen kann man nichts mehr, dafür bekommste an jeder Ecke Stoff, nach Einbruch der Dunkelheit.
Bei den Naturvölkern geht der Schamane in den Busch und kommt mit einem speziellen Kraut zurück. Dann gibts ne riesen Fete und alle beamen sich weg, keine "Beschaffungs-Kriminalitä" und ä.

[FranzKonz]

... Eurorettungsverrat

Ein schönes Wort! :))

Ich bin ein Verräter! :128:

[Senator74]

Es wird Jugendlichen immer gelingen, die gesetzlichen Bestimmungen zu umgehen. Kein Gesetz verhindert den Gesetzesbruch. Wer kennt es nicht ... denn jeder von uns war einmal minderjährig. Ich habe als Jugendliche auch so manchen Trick angewandt, um in einer Diskothek zu kommen ... da der Besuch von Diskotheken in Frankreich aber für Minderjährige weniger reglementiert war, verbrachte ich die Ferien lieber bei meiner Großmama in Paris anstatt in Wien ... aber auch in Wien ist es mir gelungen, jederzeit in eine Diskothek zu gelangen.

So viel zum Jugendschutz ... Gesetze können keinen Missbrauch verhindern, aber man hat ein Instrument, um gegen die Auswüchse vorzugehen. Aber das Gesetz verbietet auch die Alkoholausgabe an Minderjährige und trotzdem kann man in der U-Bahn betrunkenen Jugendlichen begegnen.

Servus umananda

Es berührt dieses Thema, so man es genügend ausleuchtet, was wir ja hier tun, die Machbarkeit der Demokratie und damit der Bürger! Manche Menschen kommen durch ihre Art, zu leben nie mit dem Gesetz in Konflikt, andere ab und zu (Verkehrssünder etwa) und einige sind "Dauergäste" vor dem Richter...Drogenabhängige sind aber eher in Spitälern und bei Entzugstherapien anzutreffen und bedeuten so ein Belastungspotential für den Staat, sind für die Familie ein gewaltiges Problem und natürlich für sich selbst...

[ganja]

Ist nun das Beispiel Niederlande hinsichtlich der Freigabe tatsächlich nachahmenswert??

Wäre zumindest schon mal ein Fortschritt, wobei das Niederländische Modell nicht so toll ist. Cannabis ist dort nämlich auch nicht legal (andere Drogen noch weniger) und die Beschaffungskriminalität wurde halt vom Konsumenten zum Shop verschoben. Und das Problem mit den Strassenverkäufern wurde so natürlich nicht gelöst...

[Großadmiral]

Endlich ein vernünftiger Vorschlag. Drogen gehören freigegeben - natürlich mit Reinheitsgebot, an Volljährige, meinetwegen ab 21 oder so. Mit einer Art Führerschein/Bezugskarte, mit dem man die entsprechenden notwendigen Kenntnisse nachweist, könnte ich auch gut leben.

Im Gegenzug werden mildernde Umstände durch Berauschtheit abgeschafft. Wer (legale oder illegale) Rauschmittel zu sich nimmt, ist für seine Taten genauso verantwortlich wie jeder andere auch. Gilt für mich auch heute so. Wer mit Drogen oder nur bestimmten davon nicht umgehen kann, sollte es eben lassen. Und für den Konsum eben die passende Umgebung wählen.

Wer süchtig wird oder sich mit kaputt macht, ist selbst schuld. Genauso wie jedem klar ist, daß ein zwei drei Flaschen Schnaps täglich nicht gut tun, ist es auch mit jeder anderen Droge. Ein Gläschen hin und wieder schadet nicht, genausowenig wie 'n Näschen o.ä.. Und keine Droge macht zwangsläufig süchtig, jede ist kontrollierbar und hat auch positives Potential. Wer sich unbedingt wegmachen will - meinetwegen. Darwins Gesetz.

Im übrigen kann man zB mit Heroin alt werden - wenn man auf den strunzdämlichen Rausch Bock hat, ist es deutlich weniger schädlich als Schnaps. Funktionierendes Entzugsmittel ist schon lang vorhanden - wird aber aufgrund des staatlichen Kontrollwahns kaum verwendet - lieber das deutlich schlimmere Methadon ausgegeben. :rolleyes:

Leider kann ich keine Grünen mehr vergeben, daher so: -jmw- spricht wahr!


NACHTRAG: und warum sollte man das Geld in kriminelle Kanäle sickern lassen, Verbrecher und Terroristen sich darüber finanzieren lassen, wenn es auch ehrlichen Selbständigen zugute kommen könnte, inkl. MWSt, Arbeitsplätzen usw?

Strafmildern wirkt sich meist die Schuldunfähigkeit aus die im deutschen Strafrecht so zentral ist das es extra einen Straftatbestand für Vollrausch gibt, demnach muss dort auch nichts mehr geändert werden.

[Senator74]

Wäre zumindest schon mal ein Fortschritt, wobei das Niederländische Modell nicht so toll ist. Cannabis ist dort nämlich auch nicht legal (andere Drogen noch weniger) und die Beschaffungskriminalität wurde halt vom Konsumenten zum Shop verschoben. Und das Problem mit den Strassenverkäufern wurde so natürlich nicht gelöst...

Ich bin im Juli dieses Jahres in Lausanne in einer öffentlichen Toilette über eine Vielzahl von Einwegspritzen gestiegen...

[von Richthofen]

Es sind immer die Parteien die am lautesten gegen Alkohol und Tabak wettern, die dann im Umkehrschluss alle anderen Drogen legalisieren wollen.

Was haben wir von den Linksgrünen schon für wütende Vorstöße gehört, Zigaretten nur noch in Einheitspackungen, Preis mindestens 15 Euro usw usw.

Dann legalisiert mal schön Koks und Co. Ist ja nicht so, dass sich Krankenkosten und Steuereinnahmen durch tabak in etwa decken würden. Bin mal gespannt wie die massiven Steuerausfälle dann gedeckt werden sollen.

Aber zum Glück wissen die Linken ja immer wie man anderer Leute Geld am besten zum Fenster rausbekommt.

[umananda]

(...) ..Drogenabhängige sind aber eher in Spitälern und bei Entzugstherapien anzutreffen und bedeuten so ein Belastungspotential für den Staat, sind für die Familie ein gewaltiges Problem und natürlich für sich selbst...

Mir liegt im Augenblick keine Statistik vor, aber ich glaube, dass die Spitäler weit mehr Alkoholkranke vorzuweisen haben als Drogenabhängige ... von den Folgeschäden ganz zu schweigen. Alkoholkranke stellen auch ein Belastungspotential dar ... nur ist die Droge Alkohol gesellschaftsfähig.

Servus umananda

[ganja]

Es gibt dort weder weniger noch mehr Drogenkonsumenten als anderswo.

Servus umananda

Doch. Hat Melamarcia sogar in diesem Thread geschrieben...

--> http://www.politikforen.net/showthread.php?116916-Linkspartei-Kokser-und-Kiffer&p=4922627&viewfull=1#post4922627

[tommy3333]

Das ist doch kein Vergleich.... die Rezeptpflicht dient dem Schutz der Buerger, man will (zurecht) verhindern dass der Otto-Normal-Verbraucher mit nebenwirkungsreichen Arzneimitteln herumspielt, diese evtl auch falsch kombiniert und sich bspw. auch nicht jenen notwendigen Untersuchungen unterzieht, die das Auftreten von bestimmten Veraenderungen die das spezifische Medikament verursachen kann rechtzeitlich erkennen bevor bleibende Schaeden auftreten.... die Verschreibungsplicht daemmt jene Phaenomene relativ gut ein dahingehend waere es bloed darauf zu verzichten

Bei Junkies ist das eine ganz andere Geschichte: diese Gruppe von Menschen nimmt sowieso Drogen, egal ob diese legal oder illegal sind, mit dem unterschied dass die Illegalitaet bewirkt dass der Stoff nicht rein ist und mit jedem moeglichen Dreck gestreckt sein kann, der idR mitunter viel toxischer als die Droge selbst ist.... und dass diese Junkies Omas und Opas ueberfallen da der Stoff sehr teuer ist (durch die Illegalitaet eben). Im Gegensatz zur Verschreibungspflicht fuer Medikamente funktioniert diese Reglementierung ueberhaupt nicht

Ach - tatsächlich? Und Koks, Heroin u.dgl. sind dann wohl ohne "Risiken und Nebenwirkungen"? :rolleyes:


Nein, Heuchelei im Quadrat ist das Festhalten an einer komplett gescheiterten Drogenpolitik.... deren fatale Folgen sind unuebersehbar
Damit widersprichst Du Dich doch selbst, wenn Du schreibst: "Bei Junkies ist das eine ganz andere Geschichte: diese Gruppe von Menschen nimmt sowieso Drogen, egal ob diese legal oder illegal sind...", denn auch "reine" Drogen sind Drogen - und gerade bei harten Drogen ist es im Ergebnis unerheblich, ob dieser Dreck "mit Dreck gestreckt" wird oder nicht.

[Knudud_Knudsen]

Mir liegt im Augenblick keine Statistik vor, aber ich glaube, dass die Spitäler weit mehr Alkoholkranke vorzuweisen haben als Drogenabhängige ... von den Folgeschäden ganz zu schweigen. Alkoholkranke stellen auch ein Belastungspotential dar ... nur ist die Droge Alkohol gesellschaftsfähig.

Servus umananda

Das ist der Punkt..
Was hat das Alkoholverbot den USA seinerzeit gebracht?.

Richtig starke mafiöse Strukturen..da konnten die Gangster aus fast unerschöpflichen Quellen schöpfen..

Knud

[Knudud_Knudsen]

Vielleicht noch ein Punkt zur Diskussion?

Heroinsüchtige könnten mit dem Stoff ein ganz normales Leben führen,wenn sie nicht,gezwungen durch den hohen Preis,kriminell werden müssten..
Beschaffungskriminalität,Prostitution etc.pp.

Knud

[Löwe]

Ich bin im Juli dieses Jahres in Lausanne in einer öffentlichen Toilette über eine Vielzahl von Einwegspritzen gestiegen...

Viele Diabetiker halt.

[Senator74]

Mir liegt im Augenblick keine Statistik vor, aber ich glaube, dass die Spitäler weit mehr Alkoholkranke vorzuweisen haben als Drogenabhängige ... von den Folgeschäden ganz zu schweigen. Alkoholkranke stellen auch ein Belastungspotential dar ... nur ist die Droge Alkohol gesellschaftsfähig.

Servus umananda

Die legalen Drogen sind genau so eine Plage, natürlich...Alkohol und Nikotin schaffen nicht nur Abhängigkeiten, sondern machen Menschen zu Wracks, oft nicht erst im Alter, der junge Organismus ist nur weit anfälliger und irreparabel zerstört!!

[Knudud_Knudsen]

Die legalen Drogen sind genau so eine Plage, natürlich...Alkohol und Nikotin schaffen nicht nur Abhängigkeiten, sondern machen Menschen zu Wracks, oft nicht erst im Alter, der junge Organismus ist nur weit anfälliger und irreparabel zerstört!!

Nikotin?.

Also gestern Abend habe ich unseren Altkanzler H.Schmid gesehen,der wirkte mit seinen 93 Jahren auf mich keineswegs wie ein geistiges Wrack..

Knud

[Senator74]

Viele Diabetiker halt.

Glaube ich weniger...In Flughafentoiletten verstehe ich solche Funde auch als Gabe von Blutverdünnern bei bevorstehenden Langstreckenflügen...

[ganja]

Ich bin im Juli dieses Jahres in Lausanne in einer öffentlichen Toilette über eine Vielzahl von Einwegspritzen gestiegen...

Unschön, hat aber nix mit meinem Beitrag zu tun...

[umananda]

Die legalen Drogen sind genau so eine Plage, natürlich...Alkohol und Nikotin schaffen nicht nur Abhängigkeiten, sondern machen Menschen zu Wracks, oft nicht erst im Alter, der junge Organismus ist nur weit anfälliger und irreparabel zerstört!!

Deshalb sollte man sich die Frage stellen, weshalb zum Beispiel Cannabis eine kriminalisierte Droge ist und Alkohol sogar eine Droge ... für die man öffentlich werben darf? Ist es nun eine gesundheitspolitische Entscheidung oder eine kulturelle ... ?

Servus umananda

[Senator74]

Nikotin?.

Also gestern Abend habe ich unseren Altkanzler H.Schmid gesehen,der wirkte mit seinen 93 Jahren auf mich keineswegs wie ein geistiges Wrack..

Knud

Natürlich gibt es Ausnahmen...jeder kennt solche als Entschuldigung für seine Sucht...
Der Knackpunkt ist im KOPF des Betroffenen und die illegalen Drogen sind einfach verdammt schnell und intensiv in ihrer Wirkweise, das macht sie ja gefährlich...

[Löwe]

Glaube ich weniger...In Flughafentoiletten verstehe ich solche Funde auch als Gabe von Blutverdünnern bei bevorstehenden Langstreckenflügen...

War eigendlich als kleiner Scherz gedacht.
Also für Langstreckenflüge nehme ich immer ein paar Kurze.

[Senator74]

Deshalb sollte man sich die Frage stellen, weshalb zum Beispiel Cannabis eine kriminalisierte Droge ist und Alkohol sogar eine Droge ... für die man öffentlich werben darf? Ist es nun eine gesundheitspolitische Entscheidung oder eine kulturelle ... ?

Servus umananda

Hart formuliert...der Staat hat Steuereinnahmen bei legalen Drogen...bei den anderen nicht...nur scheint es offenbar unmoralisch zu sein, durch eine Teillegalisierung sich neue Einnahmen zu sichern...??

[umananda]

Das ist der Punkt..
Was hat das Alkoholverbot den USA seinerzeit gebracht?.

Richtig starke mafiöse Strukturen..da konnten die Gangster aus fast unerschöpflichen Quellen schöpfen..

Knud

Deshalb sollte man eher den Drogenmarkt überschaubarer machen und zumindest die leichten Drogen herausnehmen. Würde man Cannabis legalisieren, wäre Drogenszene am Karlsplatz mit Sicherheit halbiert und die Kiberer hätten es mit der Überwachung leichter.

Servus umananda

[Senator74]

War eigendlich als kleiner Scherz gedacht.
Also für Langstreckenflüge nehme ich immer ein paar Kurze.

Lovinox ist da sicherer (kein Scherz)

[umananda]

Hart formuliert...der Staat hat Steuereinnahmen bei legalen Drogen...bei den anderen nicht...nur scheint es offenbar unmoralisch zu sein, durch eine Teillegalisierung sich neue Einnahmen zu sichern...??

Unmoralisch? Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Staat moralische Bedenken hat, sich neue Steuerquellen zu erschließen. Das wäre ja mal etwas ganz NEUES.

Servus umananda

[Senator74]

Unmoralisch? Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Staat moralische Bedenken hat, sich neue Steuerquellen zu erschließen. Das wäre ja mal etwas ganz NEUES.

Servus umananda
Ich habe es ironisch gemeint...pecunia non olet...wie wir wissen...

[Knudud_Knudsen]

Unmoralisch? Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Staat moralische Bedenken hat, sich neue Steuerquellen zu erschließen. Das wäre ja mal etwas ganz NEUES.

Servus umananda

..erst die Kohle dann die Moral..es hat geklingelt..der Mann mit dem Koks Da..

Knud

[Löwe]

Har formuliert...der Staat hat Steuereinnahmen bei legalen Drogen...bei den anderen nicht...nur scheint es offenbar unmoralisch zu sein, durch eine Teillegalisierung sich neue Einnahmen zu sichern...??

Wenn ich mich recht erinnere, begann die Kriminalisierung von Cannabis in den USA und zwar auf betreiben der Holzindustrie. Bis dato wurde aus Hanf vorwiegend Papier hergestellt und die Holzbarone konnten kein Holz an den Papiersektor absetzen. Sie haben es dann geschafft, daß Hanf eben kriminalisiet und der Anbau verboten wurde.

[Knudud_Knudsen]

Unmoralisch? Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Staat moralische Bedenken hat, sich neue Steuerquellen zu erschließen. Das wäre ja mal etwas ganz NEUES.

Servus umananda

Erst die Kohle..dann die Moral..
Es hat geklingelt..der Mann mit dem Koks ist da..

Knud

[umananda]

Wenn ich mich recht erinnere, begann die Kriminalisierung von Cannabis in den USA und zwar auf betreiben der Holzindustrie. Bis dato wurde aus Hanf vorwiegend Papier hergestellt und die Holzbarone konnten kein Holz an den Papiersektor absetzen. Sie haben es dann geschafft, daß Hanf eben kriminalisiet und der Anbau verboten wurde.

... Cannabis wurde sogar als Medikament vor über 70 Jahren verboten.

Servus umananda

[Senator74]

Versandhäuser sind wohl nicht das Gelbe vom Ei...aber die Apotheken, allesamt an der Armutsgrenze..hätten Zusatzeinnahmen!

[Knudud_Knudsen]

Deshalb sollte man eher den Drogenmarkt überschaubarer machen und zumindest die leichten Drogen herausnehmen. Würde man Cannabis legalisieren, wäre Drogenszene am Karlsplatz mit Sicherheit halbiert und die Kiberer hätten es mit der Überwachung leichter.

Servus umananda


Warum nicht ganz frei geben..Verkauf nur in der Apotheke und das Reinheitsgebot bekäme eine Doppeldeutung..
On the Long Run wird es nicht mehr Konsum geben aber weniger
Terror,Kriminalität und Drogenkrüppel die die Gesellschaft belasten..

Knud

[Branka]

Drogen sind scheisse!!!

[Senator74]

Drogen sind scheisse!!!

Alle, oder differenzierst du doch ein wenig???

[Knudud_Knudsen]

Drogen sind scheisse!!!


Finde ich auch aber wer sich umbringen will kann das Heute auch legal mit Alkohol und Nikotin..
Knud

[Branka]

Alle, oder differenzierst du doch ein wenig???

Drogen welche Menschenleben zerstören!

[Löwe]

Lovinox ist da sicherer (kein Scherz)

Gehört zwar nicht hirher, aber ich sags mal. Du weißt ja was ich so getan habe, Berufsmäßig mein ich. Natürlich nicht nur in der Steiermark, sondern weltweit. Mit gutem Gewissen kann ich sagen, daß ich nur einaml nüchtern in son Flieger gestiegen bin und das war in Sau die arabische, weils nix gab.

[Branka]

Finde ich auch aber wer sich umbringen will kann das Heute auch legal mit Alkohol und Nikotin..
Knud

Finde ich auch scheisse, vor allem Alkohol...... Hasse ich eh wie die Pest, wie kann das jemanden nur schmecken? Bäähh.....

[umananda]

Drogen welche Menschenleben zerstören!

Jede Droge zerstört Menschenleben ... und Alkohol ist in dieser Sache Branchenführer.

Servus umananda

[umananda]

Finde ich auch scheisse, vor allem Alkohol...... Hasse ich eh wie die Pest, wie kann das jemanden nur schmecken? Bäähh.....

Vielen deiner Landsleute scheint es jedenfalls zu schmecken.

Servus umananda

[Branka]

Jede Droge zerstört Menschenleben ... und Alkohol ist in dieser Sache Branchenführer.

Servus umananda

Meine Meinung schrieb ich zu Alkohol schon oben:).

[Branka]

Vielen deiner Landsleute scheint es jedenfalls zu schmecken.

Servus umananda

Leider ja, was ich sehr schlimm finde! Glücklicherweise ist das bei meiner Familie nicht so ausgeprägt!

[umananda]

Meine Meinung schrieb ich zu Alkohol schon oben:).

Aber wir werden den Konsum von Drogen nicht verhindern können. Zu allen Zeiten und in allen Kulturen finden wir den Genuss von Drogen. Ich persönlich nehme auch keine Drogen, nicht einmal Nikotin. Kaffee ... okay ... aber das sollte eine Entscheidung des Einzelnen sein, wenn er nicht gerade minderjährig ist.

Servus umananda

[Branka]

Aber wir werden den Konsum von Drogen nicht verhindern können. Zu allen Zeiten und in allen Kulturen finden wir den Genuss von Drogen. Ich persönlich nehme auch keine Drogen, nicht einmal Nikotin. Kaffee ... okay ...

Servus umananda

Ich bin bekenndender Kaffee-Junkie!!!

[Senator74]

Gehört zwar nicht hirher, aber ich sags mal. Du weißt ja was ich so getan habe, Berufsmäßig mein ich. Natürlich nicht nur in der Steiermark, sondern weltweit. Mit gutem Gewissen kann ich sagen, daß ich nur einaml nüchtern in son Flieger gestiegen bin und das war in Sau die arabische, weils nix gab.

Dorthin sollte man auch besser nüchtern kommen...

[Senator74]

Ich bin bekenndender Kaffee-Junkie!!!

Bin dann Parallel -Süchtel...TEE ist die Wunderdroge...

[Löwe]

... Cannabis wurde sogar als Medikament vor über 70 Jahren verboten.

Servus umananda

Es ist wohl so wie mit Allem im Leben, zuviel ist ungesund. Wer einer Frau verfallen ist, ist genau son armer Schwein wie ein Alki. Wolln wir sie deshalb abschaffen?:no_no:

[Senator74]

Es ist wohl so wie mit Allem im Leben, zuviel ist ungesund. Wer einer Frau verfallen ist, ist genau son armer Schwein wie ein Alki. Wolln wir sie deshalb abschaffen?:no_no:

Bevor du es schreibst...
Alkohol und Nikotin sind deine Feinde immerhin...
doch in der Bibel steht geschrieben, du sollst auch deine Feinde lieben...

[Löwe]

Dorthin sollte man auch besser nüchtern kommen...

Es gibt schon ein paar Länder die man nicht unbedingt braucht und der Bereich "Golf" gehört sicher dazu. Übrigens sind bestimmte Rauschmittel dort nicht verboten

[Senator74]

Es gibt schon ein paar Länder die man nicht unbedingt braucht und der Bereich "Golf" gehört sicher dazu. Übrigens sind bestimmte Rauschmittel dort nicht verboten

Wenn man berufsbedingt hin muß, ist es anders als touristisch...aber das Verhalten sollte jeder Besucher auf die Gegebenheiten des Landes abstimmen...
Drogenbesitz in asiatischen Ländern...eine heikle bis tödliche Sache...

[ganja]

und gerade bei harten Drogen ist es im Ergebnis unerheblich, ob dieser Dreck "mit Dreck gestreckt" wird oder nicht.

Das ist sogar sehr erheblich und kann über Tod und Leben des Konsumenten entscheiden...

[FranzKonz]

Ach - tatsächlich? Und Koks, Heroin u.dgl. sind dann wohl ohne "Risiken und Nebenwirkungen"? :rolleyes:


Damit widersprichst Du Dich doch selbst, wenn Du schreibst: "Bei Junkies ist das eine ganz andere Geschichte: diese Gruppe von Menschen nimmt sowieso Drogen, egal ob diese legal oder illegal sind...", denn auch "reine" Drogen sind Drogen - und gerade bei harten Drogen ist es im Ergebnis unerheblich, ob dieser Dreck "mit Dreck gestreckt" wird oder nicht.

Mir scheint, Du hast melamarcias Intention nicht realisiert, und vermutlich kennst Du auch den Dreck nicht, mit dem gestreckt wird.

Ich habe den Eindruck, daß bestimmte Menschen für Drogen empfänglich sind, und die werden immer irgendwelchen Dreck schlucken, rauchen oder spritzen. Ich glaube nicht daran, daß diese Neigung durch irgendeine staatliche Repression zu unterdrücken ist. Wenn dem so ist, ist die logische Konsequenz die Legalisierung (und Besteuerung) der Drogen, um der Kriminalität, die im Umfeld verbotener Drogen immer entsteht, die Grundlage zu entziehen. Die eingenommenen Steuern können dazu dienen, die gesellschaftlichen Kosten des Drogenkonsums zu finanzieren.

[Löwe]

Wenn man berufsbedingt hin muß, ist es anders als touristisch...aber das Verhalten sollte jeder Besucher auf die Gegebenheiten des Landes abstimmen...
Drogenbesitz in asiatischen Ländern...eine heikle bis tödliche Sache...

Es gibt halt Gegenden in der Welt da ist n' Joint unbedingt erforderlich wie, die hochgelegennen Staaten in den Anden oder wie halt die Golfregion. Als ich dort aus dem Flieger ausstieg, hatte es um 22.00 Uhr noch über 40°C, tagsüber kam der Wind aus der Wüste und die Temp. stieg auf 50°C. Ohne Stoff nicht zu ertragen. Als Abendländer nur in Klima-Räumen aufhalten ansonsten diese arme Leute Droge, Cat oder so ähnlich.

[Löwe]

Wenn man berufsbedingt hin muß, ist es anders als touristisch...aber das Verhalten sollte jeder Besucher auf die Gegebenheiten des Landes abstimmen...
Drogenbesitz in asiatischen Ländern...eine heikle bis tödliche Sache...

Es ist so richtig. Es wird zwar immer wieder bestritten, weil China ja ein unterentwickeltes Land ist, aber es ist wohl die einzige Nation auf der Welt die keine Probleme mit Drogen und den Begleiterscheinungen hat. Es liegt aber daran, daß rigeros alle Drogendelikte mit dem Tode bestraft werden. Kann man, meist am Wochenende, im TV bewundern. Entweder spielen sie im Stadion Fußball, oder es finden Erschießungen statt.

[Senator74]

Jede Droge zerstört Menschenleben ... und Alkohol ist in dieser Sache Branchenführer.

Servus umananda

Branchenführer...trauriges Prädikat in dem Kontext...allerdings ist BIER in bestimmten Regionen ein Grundnahrungsmittel (lol)!!

[Senator74]

Es ist so richtig. Es wird zwar immer wieder bestritten, weil China ja ein unterentwickeltes Land ist, aber es ist wohl die einzige Nation auf der Welt die keine Probleme mit Drogen und den Begleiterscheinungen hat. Es liegt aber daran, daß rigeros alle Drogendelikte mit dem Tode bestraft werden. Kann man, meist am Wochenende, im TV bewundern. Entweder spielen sie im Stadion Fußball, oder es finden Erschießungen statt.

Für unseren Geschmack und unser Empfinden eher makaber...aber schafft man so das Problem aus der Welt??

[Löwe]

Für unseren Geschmack und unser Empfinden eher makaber...aber schafft man so das Problem aus der Welt??

Du bist ja geschichtlich bewandert und weißt von dem Versuch der Briten China mit Hilfe von Opium zu übernehmen. Man kann wohl ohne Übertreibung sagen, daß ein Grpßteil der Chinesen entweder mit Drogen gehandelt, oder drogensüchtig waren. Jeder weiß wohl was passiert wenn sich diese Seuche festgesetzt hat. Nachden sie also die Europäer zum Teufel gejagt haben, gingen die Säuberungen los. Man kann sich nur schwer vorstellen wie China heute aussähe, wenn sie es nicht getan hätten, wie gesagt: Todesstrafe.

[Löwe]

Jede Droge zerstört Menschenleben ... und Alkohol ist in dieser Sache Branchenführer.

Servus umananda

Gott sei Dank habe nach sehr vielen Jahren der Hingabe zu rauchen aufgehört. Aber davor war es immer enspannend am Abend, vor dem TV, eine Hawanna und ein gutes Gläschen voll mit Malt-Whisky. Immer eine Sache der Menge. (nicht jeden Abend)

[Senator74]

Du bist ja geschichtlich bewandert und weißt von dem Versuch der Briten China mit Hilfe von Opium zu übernehmen. Man kann wohl ohne Übertreibung sagen, daß ein Grpßteil der Chinesen entweder mit Drogen gehandelt, oder drogensüchtig waren. Jeder weiß wohl was passiert wenn sich diese Seuche festgesetzt hat. Nachden sie also die Europäer zum Teufel gejagt haben, gingen die Säuberungen los. Man kann sich nur schwer vorstellen wie China heute aussähe, wenn sie es nicht getan hätten, wie gesagt: Todesstrafe.

Rigorose Massnahmen scheinen eher zu wirken, aber ist nun die Todesstrafe das Allheilmittel, sprich: die Lösung???
Ich meine...NEIN...aber der Weg über die Einsicht und Beratung und Therapie ist ein beschwerlicher...

[melamarcia75]

Ist nun das Beispiel Niederlande hinsichtlich der Freigabe tatsächlich nachahmenswert??

Die Statistiken sagen: eindeutig ja!

[melamarcia75]

Es gibt dort weder weniger noch mehr Drogenkonsumenten als anderswo.



es scheint gar dass dort weniger konsumiert wird, wenn man die Statistiken des European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) betrachtet

[umananda]

es scheint gar dass dort weniger konsumiert wird, wenn man die Statistiken des European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) betrachtet

Okay ... dann spricht ja noch mehr für die Legalisierung von Cannabis ...

Servus umananda

[Löwe]

Rigorose Massnahmen scheinen eher zu wirken, aber ist nun die Todesstrafe das Allheilmittel, sprich: die Lösung???
Ich meine...NEIN...aber der Weg über die Einsicht und Beratung und Therapie ist ein beschwerlicher...

Ich denke, China ist etwas spezielles, 1,3 Milliarden und sehr undizipliniert, nebenbei, wer ich China Demokratie anmahnt, ist nicht ganz normal und weiß nicht wovon er redet. Sollte dort eine Entwicklung stattfinden wie in der ehem. UdSSR, dann Gnade uns allen Gott.
Die Beseitigung des Drogenproblems war natürlich auch eine Frage der Möglichkeiten. Man kann die Verhältnisse nicht auf andere Länder umlegen und schon garnicht auf Europa. Es gibt auch andere Länder, nicht nur China, die ihre Drogenprobleme so lösen. Die Tendenz geht immer mehr dahin sämtliche Probleme, von Staatswegen mit Gewalt zu lösen.

[Senator74]

Die Statistiken sagen: eindeutig ja!

Mag sein...und kann man die Mentalität auch als Vergleichsbasis nehmen>??
Man kennt ja die Resentissements der Völker Europas gegeneinander...

[melamarcia75]

denn auch "reine" Drogen sind Drogen - und gerade bei harten Drogen ist es im Ergebnis unerheblich, ob dieser Dreck "mit Dreck gestreckt" wird oder nicht.

absolut unzutreffend....die Streckmittel sind haeufig viel toxischer als Heroin... oder besser gesagt Heroin ist so gut wie gar nicht toxisch.... der Grund warum man auf den Konsum besser verzichtet liegt keineswegs in der Toxizitaet

[latrop]

Vielleicht noch ein Punkt zur Diskussion?

Heroinsüchtige könnten mit dem Stoff ein ganz normales Leben führen,wenn sie nicht,gezwungen durch den hohen Preis,kriminell werden müssten..
Beschaffungskriminalität,Prostitution etc.pp.

Knud

Gibt es eigentlich nicht überall eine Ausrede ?

[latrop]

Ich bin bekenndender Kaffee-Junkie!!!

Bah, so eine Koffeindroge.

[tommy3333]

Das ist sogar sehr erheblich und kann über Tod und Leben des Konsumenten entscheiden...

Welches Leben?

[tommy3333]

absolut unzutreffend....die Streckmittel sind haeufig viel toxischer als Heroin... oder besser gesagt Heroin ist so gut wie gar nicht toxisch.... der Grund warum man auf den Konsum besser verzichtet liegt keineswegs in der Toxizitaet

Wovon werden die Konsumenten dann süchtig? Aus Einbildung?

[tommy3333]

Mir scheint, Du hast melamarcias Intention nicht realisiert, und vermutlich kennst Du auch den Dreck nicht, mit dem gestreckt wird.

Ich habe den Eindruck, daß bestimmte Menschen für Drogen empfänglich sind, und die werden immer irgendwelchen Dreck schlucken, rauchen oder spritzen. Ich glaube nicht daran, daß diese Neigung durch irgendeine staatliche Repression zu unterdrücken ist. Wenn dem so ist, ist die logische Konsequenz die Legalisierung (und Besteuerung) der Drogen, um der Kriminalität, die im Umfeld verbotener Drogen immer entsteht, die Grundlage zu entziehen. Die eingenommenen Steuern können dazu dienen, die gesellschaftlichen Kosten des Drogenkonsums zu finanzieren.

Ich glaube eher, er hat meine Intention nicht verstanden. Ich habe den Vergleich mit der Rezeptpflicht von Medikamenten ganz bewusst gemacht.

[ganja]

Wovon werden die Konsumenten dann süchtig? Aus Einbildung?

Seit wann hat die Toxizität etwas mit der Suchtgefahr einer Droge zu tun?

[melamarcia75]

Hier eine Grafik aus dem Jahresreport 2010 der schon erwaenten Europäischen Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht (EMCDDA)

Trends in last year prevalence of cannabis use among young adults

http://www.emcdda.europa.eu/userfiles/image/ar2010/ar2010-fig4.gif

http://www.emcdda.europa.eu/online/annual-report/2010/cannabis/3

Auf die Kommentare der Verfechter des Drogenverbots bin ich gespannt........

[melamarcia75]

Wovon werden die Konsumenten dann süchtig? Aus Einbildung?

Du scheinst Toxizitaet mit Suchtpotential zu verwechseln..... das Eine hat mit dem Anderen absolut nichts zu tun

edit: sehe gerade dass Ganja schon geantwortet hatte

[tommy3333]

Seit wann hat die Toxizität etwas mit der Suchtgefahr einer Droge zu tun?


Du scheinst Toxizitaet mit Suchtpotential zu verwechseln..... das Eine hat mit dem Anderen absolut nichts zu tun

Das Suchtpotential ist doch allein schon schlimm genug. Noch dazu, wenn dann vielleicht noch "Spezialisten" gibt, die meinen, im bekifften oder zugekoksten Zustand Auto fahren zu können - unabhängig von der Toxizität.

[melamarcia75]

Das Suchtpotential ist doch allein schon schlimm genug. Noch dazu, wenn dann vielleicht noch "Spezialisten" gibt, die meinen, im bekifften oder zugekoksten Zustand Auto fahren zu können - unabhängig von der Toxizität.

Als ich schrieb, dass man auf den Konsum besser verzichtet, und dies nicht aufgrund der (nicht existenten) Toxizitaet, meinte ich eben das Suchtpotential.... das ist bei Heroin enorm... aber wieso sollen Menschen die sowieso schon suechtig sind kein pharmazeutisches sprich reines Heroin konsumieren sondern Hero dass mit toxischen Streckmitteln geschnitten wurde? Eben weil die Sucht alleine schon schlimm genug ist

Und: ob Menschen unter Drogeneinfluss fahren oder nicht hat mit der Legalitaet bzw. Illegalitaet nichts zu tun

[tommy3333]

Als ich schrieb, dass man auf den Konsum besser verzichtet, und dies nicht aufgrund der (nicht existenten) Toxizitaet, meinte ich eben das Suchtpotential.... das ist bei Heroin enorm... aber wieso sollen Menschen die sowieso schon suechtig sind kein pharmazeutisches sprich reines Heroin konsumieren sondern Hero dass mit toxischen Streckmitteln geschnitten wurde? Eben weil die Sucht alleine schon schlimm genug ist

Weil sie im zugedröhnten zustand auch leicht andere gefährden ohne es selbst zu merken. Unabhängig von ihrer Toxizität fallen sie nicht ohne Grund unter Betäubungsmittel. Andere Betäubungsmmittel aus dem mediz. Bereich sind rezeptpflichtig. Warum dann also die Freigabe ausgerechnet der harten Drogen?

[melamarcia75]

Weil sie im zugedröhnten zustand auch leicht andere gefährden ohne es selbst zu merken. Unabhängig von ihrer Toxizität fallen sie nicht ohne Grund unter Betäubungsmittel. Andere Betäubungsmmittel aus dem mediz. Bereich sind rezeptpflichtig. Warum dann also die Freigabe der harten Drogen?

siehe oben, das hat mit der Legalitaet/Illegalitaet nichts zu tun

[tommy3333]

siehe oben, das hat mit der Legalitaet/Illegalitaet nichts zu tun

Doch. Medikamentenmissbrauch ist schließlich auch strafbar, weil illegal (Betäubungsmittelgesetz).

[NationalDemokrat]

Grenzen sichern, kriminelle Ausländer raus, Drogenkonsum mit harten Freiheitsstrafen bestrafen. Der Staat muss seine Verantwortung gegenüber dem Volk wahrnehmen und dessen schwächstes Glied schwer schützen,- Kinder!

PS: Alkohol und Zigaretten so hoch besteuern, bis eine Konsumabnahme registriert werden kann.

[melamarcia75]

Doch. Medikamentenmissbrauch ist schließlich auch strafbar, weil illegal (Betäubungsmittelgesetz).

Du kannst auf den Vorschlag der Drogenfreigabe nicht wie folgt antworten


Weil sie im zugedröhnten Zustand auch leicht andere gefährden ohne es selbst zu merken.

das macht einfach keinen Sinn.

Es wuerde Sinn machen, wenn die Freigabe zu einem Anstieg des Konsums fuehren wuerde. Da dem nicht so ist und sogar das Gegenteil zutrifft ist deine Argumentation absolut unzutreffend.

PS: ich schreibe gerne in Straengen ueber Themen die ich verstehe bzw. Ahnung haben. Du schreibst in einem Drogenfreigabestrang ohne zwischen Toxizitaet und Suchtpotential unterscheiden zu koennen und das ist wirklich allerhand. Lesen bildet uebrigens ;)

[melamarcia75]

Grenzen sichern, kriminelle Ausländer raus, Drogenkonsum mit harten Freiheitsstrafen bestrafen. Der Staat muss seine Verantwortung gegenüber dem Volk wahrnehmen und dessen schwächstes Glied schwer schützen,- Kinder!

Hilfe, der naechste Intellektuelle ist da....

[SAMURAI]

Hilfe, der naechste Intellektuelle ist da....

Wo liegt Dein Problem ?

Hast DU Angst, die Drogen könnten Dir ausgehen ?

[NationalDemokrat]

Hilfe, der naechste Intellektuelle ist da....
Must Du keine Pizzabrötchen backen?

[melamarcia75]

Must Du keine Pizzabrötchen backen?

Nein Krankenpfleger

[umananda]

Wo liegt Dein Problem ?

Hast DU Angst, die Drogen könnten Dir ausgehen ?

Nun, bei manchen Usern habe ich das Gefühl, ihre einfache Denkungsart entspricht just jener Menge Alkohol, die der Gesundheit abträglich ist. Das Drogenproblem ist viel weiträumiger ... als es für viele den Anschein hat.

Servus umananda

[LOL]

Wo liegt Dein Problem ?
Hast DU Angst, die Drogen könnten Dir ausgehen ?Ärzten könnte sowas nicht passieren, die haben bei Bedarf immer Zugang zum Schränkchen...

[latrop]

Du kannst auf den Vorschlag der Drogenfreigabe nicht wie folgt antworten



das macht einfach keinen Sinn.

Es wuerde Sinn machen, wenn die Freigabe zu einem Anstieg des Konsums fuehren wuerde. Da dem nicht so ist und sogar das Gegenteil zutrifft ist deine Argumentation absolut unzutreffend.


Was verteidigst du die Forderung so vehement ?

Bist du selbst abhängig ? Sieht ja fast so aus.

[melamarcia75]

Was verteidigst du die Forderung so vehement ?

Bist du selbst abhängig ? Sieht ja fast so aus.

Ich haette keinerlei Vorteile im falle einer Legalisierung, zumal ich auch gar nicht mehr konsumiere (und selbst wen ich es noch taete: aendern wuerde das nix)

Es ist allerdings lustig, sich die "Argumente" vieler Kleingeister die hierzuforum die Aufrechterhaltung des Drogenverbots fordern reinzuziehen:cool:

[tommy3333]

Du kannst auf den Vorschlag der Drogenfreigabe nicht wie folgt antworten



das macht einfach keinen Sinn.

Es wuerde Sinn machen, wenn die Freigabe zu einem Anstieg des Konsums fuehren wuerde. Da dem nicht so ist und sogar das Gegenteil zutrifft ist deine Argumentation absolut unzutreffend.

PS: ich schreibe gerne in Straengen ueber Themen die ich verstehe bzw. Ahnung haben. Du schreibst in einem Drogenfreigabestrang ohne zwischen Toxizitaet und Suchtpotential unterscheiden zu koennen und das ist wirklich allerhand. Lesen bildet uebrigens ;)

Du verstehst es immer noch nicht. Es gibt Medikamente, die aus Drogen gewonnen werden und wg. ihrer betäubenden Wirkung mediz. genutzt werden und verschreibungspflichtig sind (z.B. Morpine - Anlage III BtMG). LSD ist dagegen bspw. lt. Anlage I BtMG verboten. Diese Restriktionen wurden vom Gesetzgeber getroffen, weil Konsumenten sich und andere damit gefährden können (Straßenverkehr, Arbeitsplatz, Aufsichtsplicht von Kindern). Warum in aller Welt willst Du oder die Linke nun Betäubungsmittel, die unter Anlage I fallen (darunter zählen die harten Drogen), freigeben und jene, die unter Anlage III fallen, eingeschränkt lassen (Rezeptpflicht)? DAS macht keinen Sinn. Und DAS ist die Heuchelei.

Ja - Lesen bildet - solltest Du auch mal versuchen.

[ganja]

Was verteidigst du die Forderung so vehement ?

Bist du selbst abhängig ? Sieht ja fast so aus.

Wenn man keine Argumente hat, kommt normalerweise "dieses"...

[melamarcia75]

Du verstehst es immer noch nicht. Es gibt Medikamente, die aus Drogen gewonnen werden und wg. ihrer betäubenden Wirkung mediz. genutzt werden und verschreibungspflichtig sind (z.B. Morpine - Anlage III BtMG). LSD ist dagegen bspw. lt. Anlage I BtMG verboten. Diese Restriktionen wurden vom Gesetzgeber getroffen, weil Konsumenten sich und andere damit gefährden können (Straßenverkehr, Arbeitsplatz, Aufsichtsplicht von Kindern). Warum in aller Welt willst Du oder die Linke nun Betäubungsmittel, die unter Anlage I fallen (darunter zählen die harten Drogen), freigeben und jene, die unter Anlage III fallen, eingeschränkt lassen (Rezeptpflicht)? DAS macht keinen Sinn. Und DAS ist die Heuchelei.

Ja - Lesen bildet - solltest Du auch mal versuchen.

Ich hatte das schon vor vielen Threads beantwortet. Heuchelei? Die meisten Experten der Materie sind also Heuchler da sie die Freigabe fordern....

Die Grafik in Beitrag #152 (http://www.politikforen.net/showthread.php?116916-Linkspartei-Kokser-und-Kiffer&p=4927016&viewfull=1#post4927016)

ist eigentlich die beste Antwort auf die Frage warum ich der Meinung bin dass diese Btm freigegeben werden sollten. Andere Aspekte (Reinheit des Stoffes, Organisiertes Verbrechen und Beschaffungskriminalitaet) mal aussen vor gelassen

Ich bin nicht vom Fach; aber sehe mit Genugtuung dass die ueberwiegende Mehrheit der Fachleute fuer eine zumindest kontrollierte Freigabe von Cannabis sind, und das soll erst der Anfang des Prozesses werden

[Knudud_Knudsen]

Gibt es eigentlich nicht überall eine Ausrede ?

..na wollen sollten sie schon müssen..ansonsten wären sie auch ohne Droge kriminell..
Knud

[bernhard44]

man müsste dieses "Krokodil"-Drogen-Dreckszeug aus Russland, auf einem Parteitag der Linken zwangsverabreichen!

http://www.baltische-rundschau.eu/wp-content/uploads/2011/10/krokodil_offener-arm.jpg
Folgen des Drogengebrauchs von "Krokodil" (Desomorphin)!

http://www.baltische-rundschau.eu/2011/10/17/zdf-hat-todesdroge-krokodil-deutschland-erreicht/

http://www.google.de/search?q=Krokodil+Droge&hl=de&client=firefox-a&hs=yxf&rls=org.mozilla:de:official&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&ei=imOlTorFOcb5sgaSzoy8BA&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&ved=0CBcQ_AUoAQ&biw=1280&bih=840

[Knudud_Knudsen]

Grenzen sichern, kriminelle Ausländer raus, Drogenkonsum mit harten Freiheitsstrafen bestrafen. Der Staat muss seine Verantwortung gegenüber dem Volk wahrnehmen und dessen schwächstes Glied schwer schützen,- Kinder!

PS: Alkohol und Zigaretten so hoch besteuern, bis eine Konsumabnahme registriert werden kann.

Aua Du bist aber nicht für die Freiheit?.

Knud

[ganja]

man müsste dieses "Krokodil"-Drogen-Dreckszeug aus Russland, auf einem Parteitag der Linken zwangsverabreichen!


"Durch die illegale Herstellung über Codein (http://de.wikipedia.org/wiki/Codein), Jod (http://de.wikipedia.org/wiki/Jod) und roten Phosphor (http://de.wikipedia.org/wiki/Roter_Phosphor) in einem ähnlichen Prozess wie zur Herstellung von Methamphetamin (http://de.wikipedia.org/wiki/Methamphetamin) auf Basis von Pseudoephedrin (http://de.wikipedia.org/wiki/Pseudoephedrin) wird das Endprodukt unrein und reich an stark toxischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Toxisch) Nebenprodukten."
http://de.wikipedia.org/wiki/Desomorphin

Wären Drogen legal, gäbs wohl auch kein Bedarf an Desomorphin.

[bernhard44]

"Durch die illegale Herstellung über Codein (http://de.wikipedia.org/wiki/Codein), Jod (http://de.wikipedia.org/wiki/Jod) und roten Phosphor (http://de.wikipedia.org/wiki/Roter_Phosphor) in einem ähnlichen Prozess wie zur Herstellung von Methamphetamin (http://de.wikipedia.org/wiki/Methamphetamin) auf Basis von Pseudoephedrin (http://de.wikipedia.org/wiki/Pseudoephedrin) wird das Endprodukt unrein und reich an stark toxischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Toxisch) Nebenprodukten."
http://de.wikipedia.org/wiki/Desomorphin

Wären Drogen legal, gäbs wohl auch kein Bedarf an Desomorphin.

Kollege, kennst du den Spruch "Geiz ist geil"? Das billige Dreckszeug verdrängt das teure Heroin! Markt nennt man das! Und glaube mir, selbst wenn es legal wäre, würden die Junkies sich das Zeug einziehen!

[ganja]

Kollege, kennst du den Spruch "Geiz ist geil"? Das billige Dreckszeug verdrängt das teure Heroin! Markt nennt man das! Und glaube mir, selbst wenn es legal wäre, würden die Junkies sich das Zeug einziehen!

Ich kenne mich da zuwenig aus, aber ich nehme mal an, jeder Süchtige würde Heroin dem Krokzeugs vorziehen. Das nehmen nur Leute, die es sich nicht leisten können. Sie wird ja wohl nicht ohne Grund als "Droge des armen Mannes" bezeichnet.

In der Schweiz haben wir die Heroinabgabe. Da muss niemand zu Krokodil greifen und ich hab hier auch noch von keinem einzigen Fall gehört.

[Löwe]

Kollege, kennst du den Spruch "Geiz ist geil"? Das billige Dreckszeug verdrängt das teure Heroin! Markt nennt man das! Und glaube mir, selbst wenn es legal wäre, würden die Junkies sich das Zeug einziehen!

Insider wissen eh welche Überraschungen unsere Wälder bereit halten. Man benötigt kein Heroin und son Zeug, alles in Mengen vorhanden. :rolleyes:

[ganja]

Insider wissen eh welche Überraschungen unsere Wälder bereit halten. Man benötigt kein Heroin und son Zeug, alles in Mengen vorhanden. :rolleyes:

Einem Heroinabhängigen nützt das aber recht wenig... Auch ist die Wirkung wohl ziemlich unterschiedlich.

Aber stimmt schon, Drogen würde man im Wald genügend finden. Vieles ausserdem noch weitaus gefährlicher als Heroin...
(wobei das natürlich Definitionssache ist)

[Wassiliboyd]

Sogar Ulbricht würde sich bei der Linkspartei im Grabe umdrehen.

Alledings wenn man ein linksdrehendes Gehirn hat sind Drogen unerlässlich.:eek:

Hummer (Schampus-Klaus) und Sichel (Kommi-Gesine) als Vorsitzende wiedergewählt.

Fragt sich nur, wie lange noch, aber das ist eh wurscht!

[Löwe]

Einem Heroinabhängigen nützt das aber recht wenig... Auch ist die Wirkung wohl ziemlich unterschiedlich.

Aber stimmt schon, Drogen würde man im Wald genügend finden. Vieles ausserdem noch weitaus gefährlicher als Heroin...
(wobei das natürlich Definitionssache ist)

Man sollte die Leute nicht aufklären sonst gibts ne Völkerwanderung im Sauerland z.B.. :cool2:

[bernhard44]

Insider wissen eh welche Überraschungen unsere Wälder bereit halten. Man benötigt kein Heroin und son Zeug, alles in Mengen vorhanden. :rolleyes:

man man man, ihr müsstet mal euren Stuss lesen......

[Löwe]

man man man, ihr müsstet mal euren Stuss lesen......

Ich hab ihn geschrieben, Weltmeister.

[SAMURAI]

Ich hab ihn geschrieben, Weltmeister.

Leute, esst mehr Fliegenpilze !

[Löwe]

@Samurai
Leute, esst mehr Fliegenpilze !

Geht nur so, hast mich wohl gesperrt.

Also, nicht essen, trocknen und rauchen, am besten inner Pfeife. (Vorsichtshalber: War nur Scherz, nicht versuchen, kann böse ausgehen.)

[Erik der Rote]

Das einzig Gute an der Linkspartei sind ihre israel-kritischen und antizionistischen Ansätze.

obwohl man Ansätze dick unterstreichen darf !

[tommy3333]

Ich hatte das schon vor vielen Threads beantwortet. Heuchelei? Die meisten Experten der Materie sind also Heuchler da sie die Freigabe fordern....

Die Grafik in Beitrag #152 (http://www.politikforen.net/showthread.php?116916-Linkspartei-Kokser-und-Kiffer&p=4927016&viewfull=1#post4927016)

ist eigentlich die beste Antwort auf die Frage warum ich der Meinung bin dass diese Btm freigegeben werden sollten. Andere Aspekte (Reinheit des Stoffes, Organisiertes Verbrechen und Beschaffungskriminalitaet) mal aussen vor gelassen

Ich bin nicht vom Fach; aber sehe mit Genugtuung dass die ueberwiegende Mehrheit der Fachleute fuer eine zumindest kontrollierte Freigabe von Cannabis sind, und das soll erst der Anfang des Prozesses werden

Ja, sicher sind das Heuchler - und ich sehe keine Grund, meine Meinung über diese "Experten" zurückzuhalten. Dann können diese sog. "Experten" auch gleich das BtMG ganz abschaffen und die Rezeptpflicht für Medikamente. Andernfalls kann von Verhältnismäßigkeit in der Restringierung nach dem BtMG keine Rede mehr sein. Das wäre so als würde man jedes Tempolimit in Innenstädten aufheben und auf Autobahnen ein generelles Tempolimit einführen. Drogen sind alles andere als harmlos (erst recht harte Drogen) - und demgegenüber schreiben Pharmahersteller auch nicht ohne Grund mögliche Risiken und Nebenwirkungen auf die Beipackzettel ihrer (rezeptpfl.) Medikamente.

[tommy3333]

"Durch die illegale Herstellung über Codein (http://de.wikipedia.org/wiki/Codein), Jod (http://de.wikipedia.org/wiki/Jod) und roten Phosphor (http://de.wikipedia.org/wiki/Roter_Phosphor) in einem ähnlichen Prozess wie zur Herstellung von Methamphetamin (http://de.wikipedia.org/wiki/Methamphetamin) auf Basis von Pseudoephedrin (http://de.wikipedia.org/wiki/Pseudoephedrin) wird das Endprodukt unrein und reich an stark toxischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Toxisch) Nebenprodukten."
http://de.wikipedia.org/wiki/Desomorphin

Wären Drogen legal, gäbs wohl auch kein Bedarf an Desomorphin.

Selbst Codein, das aus Drogen gewonnen wird, kann man legal zu erwerben - auf Rezept als Mittel gg. Husten. Wozu dann die Rezeptpflicht, wenn man Drogen freigeben will?

[melamarcia75]

Ja, sicher sind das Heuchler - und ich sehe keine Grund, meine Meinung über diese "Experten" zurückzuhalten. Dann können diese sog. "Experten" auch gleich das BtMG ganz abschaffen und die Rezeptpflicht für Medikamente. Andernfalls kann von Verhältnismäßigkeit in der Restringierung nach dem BtMG keine Rede mehr sein. Das wäre so als würde man jedes Tempolimit in Innenstädten aufheben und auf Autobahnen ein generelles Tempolimit einführen. Drogen sind alles andere als harmlos (erst recht harte Drogen) - und demgegenüber schreiben Pharmahersteller auch nicht ohne Grund mögliche Risiken und Nebenwirkungen auf die Beipackzettel ihrer (rezeptpfl.) Medikamente.

Und was denkst du ueber die angesprochene Graphik falls du sie gesehen hast?

Und da du Experten in Anfuehrungsstrichen schreibst.... viele von denen sind Mediziner die anschliessend eine Facharztausbildung fuer Psychiatrie (oder Toxikologie) gemacht haben und sich dann im Bereich Suchtmedizin weitergebildet haben. Denkst du allen Ernstes kompetenter als diese Leute zu sein?

[Erik der Rote]

Sag doch etwas zum Thema Deines eigenen Threads!!!!!!!!

Man sollte Drogen aller Art freigeben. Wer sich selbst vergiften will, soll das auch legal tun dürfen, denn schon heute kann man jede Droge beschaffen. Bei Freigabe der Drogen würde aber die Beschaffungskriminalität völlig verschwinden. Ausserdem ist Alkohol als die Volksdroge Nummer eins ohnehin überall frei erhältlich. Selbst 12 Jährige können in jedem Supermarkt Vodka kaufen. Warum sollten sie dann kein Haschisch kaufen dürfen????

weil man dann die Beschaffungsgrenze und die Einnahmegrenze auf 0 gesenkt wird und man dann noch mehr desorientierte Jugendliche hat !

[melamarcia75]

weil man dann die Beschaffungsgrenze und die Einnahmegrenze auf 0 gesenkt wird und man dann noch mehr desorientierte Jugendliche hat !

Deshalb stehen die Niederlande im internationalen Vergleich auch so schlecht da:D

[NationalDemokrat]

Solche Probleme gab es früher nicht; in den Zeiten der “guten alten DDR” hatte zwar auch die “Staatspartei” SED so etwas wie ein Parteiprogramm, grundsätzlich entscheidend war aber immer das, was ihre Parteiführung gedachte umzusetzen. Da gab es keine langatmigen Diskussionen, keine Gegenmeinungen, keine innerparteiliche Opposition.

Zumindest in einem Aspekt dürften sich die ehemaligen SED-Bonzen an ihre Vergangenheit erinnert gefühlt haben, als sich seit nunmehr vier Jahren unter neuem Namen “Die Linke” und vielen Debatten darüber die Partei an diesem Wochenende ein eigenes Parteiprogramm gab: Bei der Abstimmung darüber stimmten fast 97 % demselben zu, also durchaus ein Ergebnis, das fast mit ehemaligen SED-Verhältnissen mithalten kann.

Viel Neues gibt ob des neuen Programmes allerdings nicht zu vermelden, bemerkenswert ist allerdings die Tatsache, daß sich einerseits viele Überschneidungen mit den bereits langjährigen Forderungen der NPD finden lassen, andererseits “Die Linke” allerdings schon nach kurzer Zeit ihrer Existenz zu einem wesentlichen Teil der etablierten Parteienwelt in der BRD aufgestiegen ist, problemlos als Koalitionspartner aktzeptiert wird und hier und da nur noch “pro forma” durch den Verfassungsschutz beobachtet wird.

Beschäftigt man sich nun einmal etwas eingehender mit den Gründen, die dazu führen, daß eine Partei wie die NPD seit langer Zeit durch das “System” bekämpft wird und mit Mitteln des Staats- und Verfassungsschutzes überwacht und gegängelt wird, muß man sich die Frage stellen, wie es zu einer derartig unterschiedlichen Bewertung kommen kann.

Die NPD fordert seit langem die Abschaffung “dieses Systems”, damit ist nicht die Abschaffung einer Demokratie in unserem Land gemeint, sondern vielmehr ein Ausbau zu einer Demokratie, die ihren Namen auch verdient hat; einem Land, in dem eine wirkliche Volksherrschaft, eine Volksgemeinschaft existiert, in dem die Macht vom Volke ausgeht und sich die regierenden Politiker nicht nur dadurch legitimiert sehen, daß der brave Bürger ja alle paar Jahre durch Wahlen die Möglichkeit zur Mitwirkung hat. Während es in einem Land wie der Schweiz seit langer Zeit vollkommen normal ist, daß das Volk bei allen wichtigen Entscheidung per Volksentscheid das letzte Wort hat, regieren unsere etablierten Politiker schon sehr lange Zeit am Volk vorbei und blockieren bewußt derartige basis-demokratische Mittel.

Eine Partei wie die NPD ist den Etablierten seit langem ein Dorn im Auge, da hier Klartext gesprochen wird und die Abschaffung dieses etablierten und zutiefst anti-demokratischen Systems gefordert wird. Dies ist der entscheidende Grund, weshalb aus Angst vor zu großer Einflußnahme seit vielen Jahren ein sehr aktiver Kampf gegen die Partei geführt wird. Verbotsverfahren, Berufsverbote, ständige Bespitzelung und massive Einflußnahme auf das Privatleben von Mitgliedern. All dies sind die Methoden, mit denen dieses System versucht, sich selbst am Leben zu erhalten.

Umso irritierender ist es nun, im Rahmen der Verabschiedung des LINKEN-Parteiprogrammes zu lesen, daß auch hier ein “Systemwechsel” gefordert wird, der Staat solle sich zu einem “demokratischen Sozialismus” wandeln, Großunternehmen und Banken verstaatlicht werden, die NATO aufgelöst und Kampfeinsätze der Bundeswehr beendet werden.

Bereits vor rund einer Woche berichteten wir von den Plänen der “LINKEN”, Drogen legalisieren zu wollen. Auch dies war nun eines der Themen auf dem Bundesparteitag. Es scheint fast so, daß die “LINKEN” mittlerweile zu allen Mitteln greifen, um nach den zuletzt immer schlechter werdenden Wahlergebnissen und Umfragen wieder neue Sympathien wecken und neue Wählerschichten rekrutieren zu wollen.

Letztendlich sind gerade die Reaktionen des Staates, die Reaktionen dieses etablierten Systems immer ein deutliches Merkmal dafür, wie ernst eine Partei als wirkliche Bedrohung für die eigene Machterhaltung gesehen wird.

Während hier die Befürchtungen gegenüber der NPD aufgrund der getroffenen Maßnahmen exorbitant hoch zu sein scheinen, ist wohl eine Partei wie die SED/PDS/Linke trotz nun großmundig verkündeter politischer Ziele längst im etablierten System angekommen. Wenig glaubwürdig sind Phrasen wie die Forderung nach einem “Systemwechsel”, wenn man auf Länderebene bereits viele Jahre mit einer Partei wie der SPD, die zu einem wesentlichen Teil zu den Verhältnissen in der Bundesrepublik beigetragen hat, koaliert und gemeinsam “Politik” betreibt.

Festzuhalten bleibt, daß eine Partei, die den Verlockungen des etablierten Systems nachgibt bereits in diesem Moment ein Teil desselben geworden ist. Eine Änderung und somit die endlich notwendige Wende für unser Land kann nur eine fundamentale nationale Opposition sein, die weder an ihren Zielen rüttelt, noch durch irgendwelche Einflüsse von ihren Forderungen abweicht. Auch staatliche Repressionsmaßnahmen dürfen nicht zu einer Verweichlung der politischen Ansichten oder der Weltanschauung führen, ebenso wenig die Verlockung nach der Beteiligung an politischen Ämtern.

Eine solche Gewähr bietet als Partei in der Bundesrepublik nur die NPD. Eine große Anzahl von Funktionären durfte in den vergangenen Jahrzehnten am eigenen Leib spüren, was es bedeutet, für ein anderes politisches System einzustehen, für ein wirklich volksdeutsches Deutschland. Dennoch wurde der politische Wille nach Veränderung niemals gebrochen, sondern eher durch jede neue Gegenmaßnahme verstärkt.

Eine Partei wie “DIE LINKE” ist mittlerweile in der absoluten Selbstverleugnung angekommen. So wird zwar ein “Systemwechsel” gefordert, gleichzeitig arbeitet man aber Hand in Hand in gemeinsamen Regierungen mit den Parteien, die dieses korrupte System überhaupt erst aufgebaut haben, zusammen.

Der unter massivem Verdacht der Stasi-Kollaboratin stehende Anwalt und Fraktionsvorsitzender Gregor Gysi betonte im Rahmen des Parteitages: “”Wir sind verpflichtet, 90 Prozent unserer Zeit darauf zu verwenden, Politik zu machen.”

Werter Herr Gysi, auf Ihre Art und Weise, Politik zu machen und dabei das deutsche Volk zu verraten, können wir getrost verzichten. Gerade Sie sollten endlich einmal zu Ihren eigenen Vergehen gegen das deutsche Volk stehen und Verantwortung übernehmen.

Aber Derartiges wird man von einem Funktionär der umbenannten Mauermörder-SED wohl nicht erwarten dürfen.

Quelle (http://ds-aktuell.de/)

Meine Meinung sowieso:

23048

[melamarcia75]

Dieser geniale Beitrag


Grenzen sichern, kriminelle Ausländer raus, Drogenkonsum mit harten Freiheitsstrafen bestrafen. Der Staat muss seine Verantwortung gegenüber dem Volk wahrnehmen und dessen schwächstes Glied schwer schützen,- Kinder!

PS: Alkohol und Zigaretten so hoch besteuern, bis eine Konsumabnahme registriert werden kann.

und anschliessend ein copy&paste von der NPD-Homepage.....

Kaum eine andere Partei kann solche hochintellektuelle Figuren vorweisen :]

[Erik der Rote]

Deshalb stehen die Niederlande im internationalen Vergleich auch so schlecht da:D

wusste gar nicht das man öffentlich in Holland koksen und Heroin nehmen kann ? desweiteren kann Holland wohl in keinem Bereich Vorbild sein !

[FranzKonz]

weil man dann die Beschaffungsgrenze und die Einnahmegrenze auf 0 gesenkt wird und man dann noch mehr desorientierte Jugendliche hat !

Das ist Unfug. Die preiswerte Abgabe über Rezept ist eine wirksame Regulierung.

[konfutse]

Da schwenkt die Linke auf den Kurs der Deregulierung ein und wieder gibts was zu meckern.

[NationalDemokrat]

Aua Du bist aber nicht für die Freiheit?.

Knud

Freiheit sich zudröhnen zu wollen? Wen diese "Freiheit" damit endet, wie es z.B "melamarcia75" von sich gibt, nein danke.

[Felix Krull]

Das ist Unfug. Die preiswerte Abgabe über Rezept ist eine wirksame Regulierung.

Damit wird aber z.B. Weiterverkauf nicht ausgeschlossen. Wenn eine Apotheke kontrollierte Qualität abgibt, dann lohnt es sich finanziell wieder das Zeug zu strecken und zu verkaufen.

Nur sofortiger Konsum vor Ort könnte Abhilfe schaffen, aber dann fällt erstens das ständige "Breitsein" für viele Heroin-Junkies weg, und zweitens erreicht man Kokser und Konsumenten anderer Drogen damit überhaupt nicht.

[FranzKonz]

Damit wird aber z.B. Weiterverkauf nicht ausgeschlossen. Wenn eine Apotheke kontrollierte Qualität abgibt, dann lohnt es sich finanziell wieder das Zeug zu strecken und zu verkaufen.

Nur sofortiger Konsum vor Ort könnte Abhilfe schaffen, aber dann fällt erstens das ständige "Breitsein" für viele Heroin-Junkies weg, und zweitens erreicht man Kokser und Konsumenten anderer Drogen damit überhaupt nicht.

Guter Einwand, mit der sofortigen Verabreichung bin ich einverstanden.

Sicher wird man nicht jedes Drogenproblem auf die Art lösen können, aber das vorhandene Problem wird sehr viel kleiner.

[FranzKonz]

Freiheit sich zudröhnen zu wollen? Wen diese "Freiheit" damit endet, wie es z.B "melamarcia75" von sich gibt, nein danke.

Ich weiß gar nicht was Du willst! Du bist doch selbst über beide Ohren mit braunen Parolen zugedröhnt. Nun gönne doch auch den armen Junkies ihren Spaß!

[Erik der Rote]

Das ist Unfug. Die preiswerte Abgabe über Rezept ist eine wirksame Regulierung.

für wenn den ??? Fakt ist dann wieder 8 % der Bevölkerung damit nicht umgehen können und extrem abstürzen! egal mit welcher Droge und dann hat man mit den Akis sich noch um die H Leute und die Kiffer in neuen Dimensionen zu kümmern !

bei Cannabis dürfte die Dunkelziffer noch viel höher sein ! und niemand der das Zeug auf Dauer brauchte hat keine Schäden davongetragen !

[Felix Krull]

Guter Einwand, mit der sofortigen Verabreichung bin ich einverstanden.

Sicher wird man nicht jedes Drogenproblem auf die Art lösen können, aber das vorhandene Problem wird sehr viel kleiner.

Es geht ja eigentlich im die komplette Freigabe dieser Drogen, und nicht darum den Folgen des illegalen Drogenkonsums beizukommen. Heroin-Abgabe auf Rezept mit sofortiger Konsumpflicht gibt oder gab es als Modellversuch schon vor mehreren Jahren. Keine Ahnung, was daraus geworden ist.

[FranzKonz]

für wenn den ??? Fakt ist dann wieder 8 % der Bevölkerung damit nicht umgehen können und extrem abstürzen! egal mit welcher Droge und dann hat man mit den Akis sich noch um die H Leute und die Kiffer in neuen Dimensionen zu kümmern !

bei Cannabis dürfte die Dunkelziffer noch viel höher sein ! und niemand der das Zeug auf Dauer brauchte hat keine Schäden davongetragen !

Das bestreite ich gar nicht. Ich behaupte lediglich, daß sich ein bestimmter Prozentsatz der Bevölkerung auf jeden Fall irgendwie bedröhnen wird, egal welche Verbote Du einführst. Du kannst die Verbote nicht durchsetzen und schaffst für teures Geld eine ganze Menge Kriminalität. Das ist einfach dumm.

Gibst Du hingegen den Süchtigen ihr Dope, liegen sie friedlich in der Ecke und stören niemanden.

[Erik der Rote]

Das bestreite ich gar nicht. Ich behaupte lediglich, daß sich ein bestimmter Prozentsatz der Bevölkerung auf jeden Fall irgendwie bedröhnen wird, egal welche Verbote Du einführst. Du kannst die Verbote nicht durchsetzen und schaffst für teures Geld eine ganze Menge Kriminalität. Das ist einfach dumm.
.
ich glaube nicht an die Kriminalitätsthese! weil Kriminalität für gewisse Schichten immer attraktiv bleiben wird egal was man legalisiert ! einfach schon aus dem Grund das man mit keine Abschlüsse hat und die KArriere nicht ausreicht um sich materiell alle vorhandenen Wünsche zu erfüllen.

kann mir auch kaum vorstellen das die Kriminalität in den Niederlanden spürbar nach der Legalisierung von Cannabis zurückgegangen ist !

[ganja]

Heroin-Abgabe auf Rezept mit sofortiger Konsumpflicht gibt oder gab es als Modellversuch schon vor mehreren Jahren.

Ich bin mir jetzt nicht 100%ig sicher, aber ich dachte, hier in der Schweiz wäre das so... Hab aber leider nichts dazu gefunden.
Die Heroinabgabe gibts hier jedenfalls schon länger und wurde mehrfach vom Volk bestätigt.

[FranzKonz]

Es geht ja eigentlich im die komplette Freigabe dieser Drogen, und nicht darum den Folgen des illegalen Drogenkonsums beizukommen. Heroin-Abgabe auf Rezept mit sofortiger Konsumpflicht gibt oder gab es als Modellversuch schon vor mehreren Jahren. Keine Ahnung, was daraus geworden ist.

Vielleicht wirst Du aus dem folgenden Artikel schlau, ich schaff's nicht:


Regierung will mehr Diamorphin

BERLIN (dpa). Die staatliche Abgabe von Diamorphin an Schwerstabhängige soll nach dem Willen des Gesundheitsministeriums ausgeweitet werden.

"Die Bundesregierung würde es begrüßen, wenn es für die Zielgruppe der diamorphingestützten Substitutionsbehandlung weitere Standorte in Deutschland gäbe", heißt es in einer am Mittwoch verbreiteten Antwort auf eine parlamentarische Anfrage der Grünen.

Nach Angaben der Bundesregierung können Drogenabhängige, bei denen andere Therapien erfolglos waren, in bislang sieben deutschen Städten - Hamburg, München, Köln, Frankfurt/Main, Hannover, Bonn und Karlsruhe - den synthetischen Ersatzstoff Diamorphin auf Rezept erhalten.

Im Mai 2009 hatte der Bundestag gegen die Stimmen von CDU und CSU entsprechende Modellprojekte auf eine gesetzliche Grundlage gestellt.

http://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/arzneimittelpolitik/article/666305/regierung-will-diamorphin.html

[FranzKonz]

ich glaube nicht an die Kriminalitätsthese! weil Kriminalität für gewisse Schichten immer attraktiv bleiben wird egal was man legalisiert ! einfach schon aus dem Grund das man mit keine Abschlüsse hat und die KArriere nicht ausreicht um sich materiell alle vorhandenen Wünsche zu erfüllen.

kann mir auch kaum vorstellen das die Kriminalität in den Niederlanden spürbar nach der Legalisierung von Cannabis zurückgegangen ist !

Wer breit in der Ecke liegt und nicht zitternd auf den nächsten Schuß loshechelt, klaut der Oma nun mal nicht die Handtasche.

[melamarcia75]

ich glaube nicht an die Kriminalitätsthese! weil Kriminalität für gewisse Schichten immer attraktiv bleiben wird egal was man legalisiert ! einfach schon aus dem Grund das man mit keine Abschlüsse hat und die KArriere nicht ausreicht um sich materiell alle vorhandenen Wünsche zu erfüllen.

kann mir auch kaum vorstellen das die Kriminalität in den Niederlanden spürbar nach der Legalisierung von Cannabis zurückgegangen ist !

Frage an dich: wieso weiterhin Unsummen in die (schon von Anfang an verlorene) war on drugs investieren, dabei zusaetzlich die Organisierte Kriminalitaet foerdern und die Menschen vergiften lassen (Streckmittel) wenn das Verbot den Konsum sowieso nicht reduziert?

Hierauf haette ich gerne eine fundierte Antwort

[Felix Krull]

Vielleicht wirst Du aus dem folgenden Artikel schlau, ich schaff's nicht:

http://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/arzneimittelpolitik/article/666305/regierung-will-diamorphin.html

Richtig, das meinte ich. Das ist aber etwas völlig anderes als eine komplette Freigabe.

[Löwe]

für wenn den ??? Fakt ist dann wieder 8 % der Bevölkerung damit nicht umgehen können und extrem abstürzen! egal mit welcher Droge und dann hat man mit den Akis sich noch um die H Leute und die Kiffer in neuen Dimensionen zu kümmern !

bei Cannabis dürfte die Dunkelziffer noch viel höher sein ! und niemand der das Zeug auf Dauer brauchte hat keine Schäden davongetragen !

Nicht mehr oder weniger als von Taback.

[tommy3333]

Und was denkst du ueber die angesprochene Graphik falls du sie gesehen hast?
Dazu könnte man allenfalls etwas sagen, wenn diese Leute einen Vergleich mit dem Trend zur Verbreitung von Alkohol oder Tabak gezogen hätten. Schau Dich doch mal um auf den Straßen, wer alles qualmt und wer alles wg. des öffentl. Rauchverbots aufgeschrien oder geschwiegen hat. Soll bei den Jugentlichen nach dem Komasaufen jetzt das Komakiffen oder Komakoksen kommen?


Und da du Experten in Anfuehrungsstrichen schreibst.... viele von denen sind Mediziner die anschliessend eine Facharztausbildung fuer Psychiatrie (oder Toxikologie) gemacht haben und sich dann im Bereich Suchtmedizin weitergebildet haben. Denkst du allen Ernstes kompetenter als diese Leute zu sein?
Andere Mediziner haben auch folgendes herausgefunden:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cc/Drogen-schadenspotenzial-nutt-2007.svg/739px-Drogen-schadenspotenzial-nutt-2007.svg.png
Das Schadenspotential wurde in jeder Kategorie wurde in je drei Unterkategorien unterteilt und dort auf einer Skala von 0 bis 3 bewertet, die Durchschnitte dieser Kategorien wurden dann addiert (das ergibt eine Skala von 0 bis 9).
Quelle: Wiki

Aber klar, da Alkohol ja freigegeben ist, haben Heroin u.ä. Dreck da noch etwas "aufzuholen" - u. gg. Heroin ist Cannabis aus Deiner verlinkten Grafik im Hinblick auf das Schadenspotential noch ein Witz dagegen. Nur eben nicht für die Linke. Dabei ist noch nicht mal die Kombination des Konsums mehrerer verschiedener Drogen in diesen Studien untersucht worden. Dabei ist jedem Halbgebildeten bekannt, dass es zwischen Alkoholkonsum u. der Einnahme v. Medikamenten zu Wechselwirkungen kommt. Auch Dein Link bzw. Deine Graphik geht nur auf die Verbreitung von einer einzigen Droge ein.

Ebenso zieht das Argument nicht wirklich, man könne den Drogenmarkt angeblich mit verunreinigtem Dreck austrocknen, da die Herstellung "reiner" Drogen aufwendiger und teurer ist wie ein Vergleich zwischen Apothekenpreise u. Coffeeshop Preise in Holland zeigt. Und in Holland bekommt man es (das reinere u. teurere) Hasch od. Marihuana in Apotheken auch "nur" gg. Rezept. Und was soll dann illegale Dealer davon abhalten, in holl. Coffeeeshops heimlich trotzdem ihren Dreck zu verkaufen? Dort haben sie ihre Zielgruppen quasi auf dem Silbertablett.

[Kanute]

Das Problem ist, dass die Linke nicht die ist, die Sie noch 1989 gewesen ist, da haben sich ganz abartige Subjekte eingefunden, noch kann Oskar Lafontaine und Gysi diese Irren in Kontrolle halten, fallen beide aber wech dann ist der weg für eine nicht ernstzunehmende Spaßpartei geebnet und dass wäre dann entgültig das Ende der Partei die Linke.....

wer daran interessiert ist, dass muss ich wohl nicht sagen.

[NationalDemokrat]

Ich weiß gar nicht was Du willst! Du bist doch selbst über beide Ohren mit braunen Parolen zugedröhnt. Nun gönne doch auch den armen Junkies ihren Spaß!

Vielleicht würdest Du folgende Seite besuchen und lesen bevor Du solche schwachsinnigen Kommentare abgibst.
http://www.drogen-aufklaerung.de/drogenstatistik-fuer-deutschland

[Felix Krull]

Man kann es auch so sehen: die Verhältnisse in der BRD sind so beschissen, daß es viele ohne Drogen gar nicht mehr aushalten.

Und das gilt nicht nur für Heroin, Koks und Cannabis:

"Wow, was für ein Gefühl!" (SPON, 26.10.2009) (http://referer.us/www.spiegel.de/spiegel/0,1518,657868,00.html)

[Volkov]

Gegen Gras legaliesieren habe ich nix, aber Koks, LSD und Hero ??? Ne, das geht gar nicht.

[Nicht Sicher]

Das tut Die Linke nicht aus Überzeugung, sondern genauso, wie die von Linken ermöglichte Massenmigration Kulturfremder nach D. und Europa, aus einem Kalkül heraus.

Bevor die sozialistische "Revolution" stattfinden kann, muss man erst den weißen Mann so richtig zu Fall bringen (damit Ali und Mohammed im Rudel schön Nachtreten können, darin sind sie wirkliche Fachkräfte und genau dafür sind sie auch in Europa da). Und dafür ist den Sozialisten jedes nur erdenkliche Mittel Recht.

Sicher, in den unteren Rängen gibt es massenhaft nützlicher Idioten, die tatsächlich von einem positiven Effekt, der Legalisierung harter Drogen ausgehen. Und solche überzeugten Linken sind nicht umsonst, schon von Lenin als nützliche Idioten bezeichnet worden. Eben weil sie so nützliche Marionetten sind, sich aber für die geistige Elite halten.

Kleiner Tip am Rande: Ich empfehle die Interviews von Yuri Bezmenov, wo er exakt beschreibt, wie linke Machtergereifung funktioniert. Dieser Mann war ein von dem KGB ausgebildeter und später übergelaufener Experte in Propaganda und hat schon Anfang der 80er (!) genau die Zustände beschrieben, die wir heute erleben.

[FranzKonz]

Vielleicht würdest Du folgende Seite besuchen und lesen bevor Du solche schwachsinnigen Kommentare abgibst.
http://www.drogen-aufklaerung.de/drogenstatistik-fuer-deutschland

Siehste, wenn Du nicht über beide Ohren vollgedröhnt wärst, hättest Du der Tabelle einiges entnehmen können:

Alkohol- und Tabakkonsumenten spülen zusammen fast 30 Mrd Euro in die Staatskassen, Gelder, die im Zusammenhang mit anderen Drogen nicht nur dem Fiskus entgehen, sondern zu einer beispiellosen Blüte des organisierten Verbrechens führen.

Der Alkoholkonsum verursacht weit mehr Kosten als Einnahmen.

In Bezug auf Medikamentenabhängige haben wir mehrere Nullen. Es ist kaum möglich, daß hier keine Kosten entstehen, und es ist gar nicht möglich, daß keine Einnahmen entstehen, denn Arzneimittel unterliegen dem vollen Umsatzsteuersatz. Ebenfalls ist es kaum möglich, daß es durch Medikamentenmißbrauch nicht zu Todesfällen kommt. Eine große Zahl von Nierenschäden ist nachweislich auf Arzneimittelmißbrauch zurückzuführen.

Die Zahl der Toten ist ebenfalls zweifelhaft. Es geht aus Deiner Statistik nicht hervor, wieviele der Drogentoten auf Grund von Fehldosierungen mangels Qualitätssicherung, auf Grund von Beimischungen oder durch Selbstmord mit Hilfe eines Goldenen Schusses starben.

Auch die Zahl der Toten durch Alkohol und Tabak bedarf der Erläuterung.

Daß Heroin- und Kokainsüchtige keine Kosten verursachen, ist ebenfalls dummes Zeug.

So, nun zieh Dir mal einen ordentlichen Joint rein, und lass Dir Dein Bewusstsein erweitern. Das hast Du dringend nötig!

[Löwe]

Siehste, wenn Du nicht über beide Ohren vollgedröhnt wärst, hättest Du der Tabelle einiges entnehmen können:

Alkohol- und Tabakkonsumenten spülen zusammen fast 30 Mrd Euro in die Staatskassen, Gelder, die im Zusammenhang mit anderen Drogen nicht nur dem Fiskus entgehen, sondern zu einer beispiellosen Blüte des organisierten Verbrechens führen.

Der Alkoholkonsum verursacht weit mehr Kosten als Einnahmen.

In Bezug auf Medikamentenabhängige haben wir mehrere Nullen. Es ist kaum möglich, daß hier keine Kosten entstehen, und es ist gar nicht möglich, daß keine Einnahmen entstehen, denn Arzneimittel unterliegen dem vollen Umsatzsteuersatz. Ebenfalls ist es kaum möglich, daß es durch Medikamentenmißbrauch nicht zu Todesfällen kommt. Eine große Zahl von Nierenschäden ist nachweislich auf Arzneimittelmißbrauch zurückzuführen.

Die Zahl der Toten ist ebenfalls zweifelhaft. Es geht aus Deiner Statistik nicht hervor, wieviele der Drogentoten auf Grund von Fehldosierungen mangels Qualitätssicherung, auf Grund von Beimischungen oder durch Selbstmord mit Hilfe eines Goldenen Schusses starben.

Auch die Zahl der Toten durch Alkohol und Tabak bedarf der Erläuterung.

Daß Heroin- und Kokainsüchtige keine Kosten verursachen, ist ebenfalls dummes Zeug.

So, nun zieh Dir mal einen ordentlichen Joint rein, und lass Dir Dein Bewusstsein erweitern. Das hast Du dringend nötig!

War ein ein guter Beitrag, nur der Schlußsatz tat jetzt nicht nötig. Ich weiß schon: geht mich nix an.

[FranzKonz]

...
Das Schadenspotential wurde in jeder Kategorie wurde in je drei Unterkategorien unterteilt und dort auf einer Skala von 0 bis 3 bewertet, die Durchschnitte dieser Kategorien wurden dann addiert (das ergibt eine Skala von 0 bis 9).


Entschuldige Tommy, aber die Grafik kann nicht stimmen. Da wird das Suchtpotential von Cannabis ähnlich relevant beurteilt wie das von Heroin oder Alkohol. Das ist definitiv falsch und widerspricht allem, was ich je über das Thema hörte.

Schön, ich bin kein Spezialist und das meiste von dem Zeug kenne ich gar nicht. Aber LSD ist mir bekannt. Aus meinem Bekanntenkreis hat sich jemand mit dem Zeug schon beim ersten Versuch derart das Gehirn weggeblasen, daß er Monate danach noch unter Paranoia leidet. Das Zeug ist mitnichten weniger gefährlich als Cannabis, Alkohol oder Heroin, macht aber nicht süchtig.

[FranzKonz]

War ein ein guter Beitrag, nur der Schlußsatz tat jetzt nicht nötig. Ich weiß schon: geht mich nix an.

Da kann ich jetzt nur frei nach Hans Söllner antworten: "Marihuana fürn Herrn Zimmermann, den zwing' mer, dass er's raucht, Marihuana setzt's Gehirn in Gang, des is genau des wos der braucht!"

[Löwe]

Da kann ich jetzt nur frei nach Hans Söllner antworten: "Marihuana fürn Herrn Zimmermann, den zwing' mer, dass er's raucht, Marihuana setzt's Gehirn in Gang, des is genau des wos der braucht!"

Lieber n' Stück Fleischwurst.

[Erik der Rote]

Frage an dich: wieso weiterhin Unsummen in die (schon von Anfang an verlorene) war on drugs investieren, dabei zusaetzlich die Organisierte Kriminalitaet foerdern und die Menschen vergiften lassen (Streckmittel) wenn das Verbot den Konsum sowieso nicht reduziert?

Hierauf haette ich gerne eine fundierte Antwort

ich finde das deutsche Modell eigentlich ganz wirkungsvoll und einen großen war on drugs kann ich auch nicht erkennen!

[Edmund]

Frage an dich: wieso weiterhin Unsummen in die (schon von Anfang an verlorene) war on drugs investieren, dabei zusaetzlich die Organisierte Kriminalitaet foerdern und die Menschen vergiften lassen (Streckmittel) wenn das Verbot den Konsum sowieso nicht reduziert?

Hierauf haette ich gerne eine fundierte Antwort
Niemand vergiftet den Abfall. Das tun sie sich völlig freiwillig an.
Strafe muß sein.

[tommy3333]

Entschuldige Tommy, aber die Grafik kann nicht stimmen. Da wird das Suchtpotential von Cannabis ähnlich relevant beurteilt wie das von Heroin oder Alkohol. Das ist definitiv falsch und widerspricht allem, was ich je über das Thema hörte.

Schön, ich bin kein Spezialist und das meiste von dem Zeug kenne ich gar nicht. Aber LSD ist mir bekannt. Aus meinem Bekanntenkreis hat sich jemand mit dem Zeug schon beim ersten Versuch derart das Gehirn weggeblasen, daß er Monate danach noch unter Paranoia leidet. Das Zeug ist mitnichten weniger gefährlich als Cannabis, Alkohol oder Heroin, macht aber nicht süchtig.

Ein Nachteil derartiger Studien ist sicherlich die Subjektivität der befragten Mediziner. Auch ich halte aus meinen subjektiven nichtmediz. Eindrücken LSD für gefährlicher. Woraus Du allerdings für Cannabis ein ähnlich hohes Suchtpotential wie für Alkohol oder Heroin abliest, must Du mir erklären. Leider hat die Graphik keine Gitternetzlinien - aber das Suchtpotential (blauer Abschnitt) für Cannabis haben die Autoren/Befragten mit ca. 1,5 (von max. 3) eingeschätzt - bei Alkohol scheinen es knapp 2 zu sein (mglw. 1,8-1,9) - bei Heroin ca. 3. Bei einer so geringen Breite (zwischen 0 u. 3) auf der einzelnen Kategorie (als Durchschnitt der jeweiligen Unterkategorien) sind das schon deutliche Unterschiede, insbes. zu Heroin.

[tommy3333]

Man man ketzerisch ist, könnte man den Parteien und Politikern, die sich für eine Drogenfreigabe einsetzen, auch einfach unterstellen, sich mit der Drogenfreigabe einfach nur neue Steuerquellen erschließen zu wollen - so wie der es Staat jetzt auch schon mit der Tabaksteuer, Biersteuer, Sektsteuer u. Branntweinsteuer tut. Illegale Drogen können ja wohl kaum besteuern.

[melamarcia75]

Andere Mediziner haben auch folgendes herausgefunden:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cc/Drogen-schadenspotenzial-nutt-2007.svg/739px-Drogen-schadenspotenzial-nutt-2007.svg.png
Das Schadenspotential wurde in jeder Kategorie wurde in je drei Unterkategorien unterteilt und dort auf einer Skala von 0 bis 3 bewertet, die Durchschnitte dieser Kategorien wurden dann addiert (das ergibt eine Skala von 0 bis 9).
Quelle: Wiki


Der Name David Nutt (uebrigens klarer befuerworter der Freigabe von Drogen, deswegen hat ihn die englische Regierung aus dem Advisory Council on Misuse of Drugs rausgeschmissen, ein perfektes Beispiel fuer die unnachgiebigkeit der Politiker trotz der bestmoeglichen evidence) ist mir allzu gut bekannt, hier der Thread den ich im Sommer 2007 bezueglich dieser Studie gestartet hatte:

http://www.politikforen.net/showthread.php?39450-Alkohol-gefährlicher als Ecstasy und LSD (http://www.politikforen.net/showthread.php?39450-Alkohol-gefährlicher-als-Ecstasy-und-LSD&highlight=nutt)

Ein zentraler Aspekt dieser Studie, die ein sehr innovatives und interessantes Modell fuer die Bewertung der effektiven Gefaehrlichkeit der Drogen darstellt ist folgender:


Participants were asked to assess the harm of drugs administered in the form that they are normally used.

Beispiel Heroin: das Suchtpotential ist enorm (wurde im Thread schon angedeutet), aber der physische Schaden der in dieser Studie ermittelt wird haengt ausschliesslich mit dem illegalen Status der Droge zusammen: Infektionskrankheiten wie HCV und HIV durch needle exchange, zusaetzlich vom Schaden der von den Streckmitteln verursacht wird. Was den "sozialen Schaden" betrifft muss man zweifelsohne die Beschaffungskriminalitaet in Betracht ziehen, obschon pharmakologische Eigenschaften der Substanz im Gegensatz zum physischem Schaden bei dem social harm sicherlich eine Rolle spielen.
Also: im Falle einer Drogenfreigabe wuerde der physical harm komplett wegfallen, der soziale schaden zum Teil, waehrend das Suchtpotential selbstverstaendlich gleich bleibt. Dann duerfte Heroin wohl kaum noch Platz 1 der Rangliste einnehmen (Kokain, Alkohol und andere Opiate stuenden ganz am Anfang der Rangliste)

[FranzKonz]

Ein Nachteil derartiger Studien ist sicherlich die Subjektivität der befragten Mediziner. Auch ich halte aus meinen subjektiven nichtmediz. Eindrücken LSD für gefährlicher. Woraus Du allerdings für Cannabis ein ähnlich hohes Suchtpotential wie für Alkohol oder Heroin abliest, must Du mir erklären. Leider hat die Graphik keine Gitternetzlinien - aber das Suchtpotential (blauer Abschnitt) für Cannabis haben die Autoren/Befragten mit ca. 1,5 (von max. 3) eingeschätzt - bei Alkohol scheinen es knapp 2 zu sein (mglw. 1,8-1,9) - bei Heroin ca. 3. Bei einer so geringen Breite (zwischen 0 u. 3) auf der einzelnen Kategorie (als Durchschnitt der jeweiligen Unterkategorien) sind das schon deutliche Unterschiede, insbes. zu Heroin.

Da habe ich mich nicht präzise genug ausgedrückt. Ich meinte relativ zu den anderen Wirkungen. Es ist schon erstaunlich, daß die drei Balken bei allen angegebenen Drogen (in der Relation) ungefähr gleich hoch sind. Nach meiner Kenntnis macht z.B. Heroin sehr schnell süchtig, während ich schon seit Jahrzehnten regelmäßig meinen Schoppen trinke und bei gelegentlichen Pausen keine Entzugserscheinungen habe. Auch einen Joint habe ich in meiner Jugend öfter genossen, aufgehört habe ich nicht durch einen Entzug, sondern weil ich irgendwann in eine Clique wechselte, in dem statt des Joints eine gute Flasche Wein zu einem gemütlichen Abend gehörte.

Die Grafik scheint mir also aus meinem Erfahrungsbereich völlig daneben.

[melamarcia75]

@tommy3333:

Nutt und Mitarbeiter haben das 2007 vorgestellte Modell letztes jahr ueberarbeitet und der Einsatz der verfahren der sog. "multikriteriellen Entscheidungsanalyse" brachte folgende Endresultate:

http://news.bbcimg.co.uk/media/images/49735000/gif/_49735645_drugs_comparisons_464gr.gif

[tommy3333]

Beispiel Heroin: das Suchtpotential ist enorm (wurde im Thread schon angedeutet), aber der physische Schaden der in dieser Studie ermittelt wird haengt ausschliesslich mit dem illegalen Status der Droge zusammen: Infektionskrankheiten wie HCV und HIV durch needle exchange, zusaetzlich vom Schaden der von den Streckmitteln verursacht wird. Was den "sozialen Schaden" betrifft muss man zweifelsohne die Beschaffungskriminalitaet in Betracht ziehen, obschon pharmakologische Eigenschaften der Substanz im Gegensatz zum physischem Schaden bei dem social harm sicherlich eine Rolle spielen.
Also: im Falle einer Drogenfreigabe wuerde der physical harm komplett wegfallen, der soziale schaden zum Teil, waehrend das Suchtpotential selbstverstaendlich gleich bleibt. Dann duerfte Heroin wohl kaum noch Platz 1 der Rangliste einnehmen (Kokain, Alkohol und andere Opiate stuenden ganz am Anfang der Rangliste)

Wieso sollte der physical harm wegfallen? Die Infizierung mit HIV o.ä. hängt doch nicht von der Legalität der Droge ab - und gestreckte Drogen werden durch eine Freigabe auch nicht verhindert. Dazu müste die Herstellung schon so billig werden wie beim Alkohol. Spätestens sobald die Abhängigkeit eintritt und das Geld knapp wird, nehmen die Konsumenten das billige verunreinigte Zeug. Selbst eine "reine" Droge richtet erheblichen Schaden am Körper an. Jede Droge verändert den Körper. Nachhaltig. Lediglich die Beschaffungskriminalität wäre nicht mehr so hoch, weil die illegalen Dealer nicht mehr mit "traumhaften Margen" rechnen können. Dafür kommen andere soziale Schäden wieder hinzu, wie man sie bspw. vom Alkohol am Steuer bereits kennt. Eine Legalisierung würde der Verbreitung Tür und Tor öffnen.

[tommy3333]

@tommy3333:

Nutt und Mitarbeiter haben das 2007 vorgestellte Modell letztes jahr ueberarbeitet und der Einsatz der verfahren der sog. "multikriteriellen Entscheidungsanalyse" brachte folgende Endresultate:

http://news.bbcimg.co.uk/media/images/49735000/gif/_49735645_drugs_comparisons_464gr.gif

... und den Spietzenplatz des Alkohols haben sie mit der leichten Verfügbarkeit des Alkohols mit den Folgen auf "harm to others" erklärt (Alkohol am Steuer oder am Arbeitsplatz oder Alkoholsucht in der Familie). Merkst Du was?

[melamarcia75]

... und den Spietzenplatz des Alkohols haben sie mit der leichten Verfügbarkeit des Alkohols mit den Folgen auf "harm to others" erklärt (Alkohol am Steuer oder am Arbeitsplatz oder Alkoholsucht in der Familie). Merkst Du was?

Ja, ich merke was: du zitierst einen hochrangigen Wissenschaftler weil du denkst, dass die Ergebnisse eine seiner Studien deine Thesen untermauern. Dann stellt sich heraus, das besagter Herr einer der groessten Befuerworter der Legalisierung ist und seine Studienergebnisse global gesehen das genaue Gegenteil von dem beweisen, was du hier untermauern willst. Irgendwie lustig :cool:

[tommy3333]

Da habe ich mich nicht präzise genug ausgedrückt. Ich meinte relativ zu den anderen Wirkungen. Es ist schon erstaunlich, daß die drei Balken bei allen angegebenen Drogen (in der Relation) ungefähr gleich hoch sind. Nach meiner Kenntnis macht z.B. Heroin sehr schnell süchtig, während ich schon seit Jahrzehnten regelmäßig meinen Schoppen trinke und bei gelegentlichen Pausen keine Entzugserscheinungen habe. Auch einen Joint habe ich in meiner Jugend öfter genossen, aufgehört habe ich nicht durch einen Entzug, sondern weil ich irgendwann in eine Clique wechselte, in dem statt des Joints eine gute Flasche Wein zu einem gemütlichen Abend gehörte.

Die Grafik scheint mir also aus meinem Erfahrungsbereich völlig daneben.

Heroin hat in der Grafik augenscheinlich ja auch die "Höchstnote" in der Abhängigkeit. Ebenso ist eine Skala von 0 bis 3 sehr klein, so dass auch schon Nachkommastellen Gewicht haben, denn man kann davon ausgehen, das kein Mediziner den Drogen ein Abhängigkeits- oder Gefährdungspotential nahe Null bescheinigt. Da ist eine 1 schon sehr wenig ggü. anderen Drogen in der gleichen Kategorie. Ich halte den Eindruck, dass die Relationen der drei Kategorien etwa gleich hoch sei, für täuschend. Deshalb wären Gitternetzlinien hilfreich gewesen. Bei Tabak ist bspw. die Abhängigkeit am höchsten ggü. den anderen beiden Kategorien - beim Alkohol die soziale Gefährdung - bei Anabolika der phys. Schaden. Allerdings sind solche Kreuzvergleiche schon waghalsig.

[tommy3333]

Ja, ich merke was: du zitierst einen hochrangigen Wissenschaftler weil du denkst, dass die Ergebnisse eine seiner Studien deine Thesen untermauern. Dann stellt sich heraus, das besagter Herr einer der groessten Befuerworter der Legalisierung ist und seine Studienergebnisse global gesehen das genaue Gegenteil von dem beweisen, was du hier untermauern willst. Irgendwie lustig :cool:

Und wie lustig das ist. Deshalb sage ich ja: Heuchler.

[melamarcia75]

Und wie lustig das ist. Deshalb sage ich ja: Heuchler.

Ich wuerde mal sagen dass du erneut unter Beweis gestellt hast, dass du in diesem Fachbereich noch sehr viel Nachholbedarf hast, bevor du zu einer Diskussion beitragen kannst.... erst unterscheidest du nicht zwischen Suchtpotential und Toxizitaet (was angesichts einer Diskussion ueber Drogen schon sehr ins Auge faellt), dann zitierst du die am wenigsten geeignete Person.... ich wuerde diesen Thread verlassen wenn du dich nicht bis auf die Knochen blamieren willst ;)

[tommy3333]

Ich wuerde mal sagen dass du erneut unter Beweis gestellt hast, dass du in diesem Fachbereich noch sehr viel Nachholbedarf hast, bevor du zu einer Diskussion beitragen kannst.... erst unterscheidest du nicht zwischen Suchtpotential und Toxizitaet (was angesichts einer Diskussion ueber Drogen schon sehr ins Auge faellt), dann zitierst du die am wenigsten geeignete Person.... ich wuerde diesen Thread verlassen wenn du dich nicht bis auf die Knochen blamieren willst ;)

Also bitte, was gibt es denn am Zusammenwirken der beiden Fakten, dass (a) Alkohol neben Tabak mit Abstand am leichtesten verfügbar ist und (b) Alkohol mit Abstand das höchste soziale Schadenspotential hat, misszuverstehen? :umkipp:

Abgesehen davon habe ich am Anfang weder von Suchtpotential noch von Toxizität gesprochen, sondern von Betäubungsmitteln. Es steht Dir aber frei, Dich in aller Öffentlichkeit zu blamieren.

[melamarcia75]

Abgesehen davon habe ich am Anfang weder von Suchtpotential noch von Toxizität gesprochen, sondern von Betäubungsmitteln. Es steht Dir aber frei, Dich in aller Öffentlichkeit zu blamieren

Ich hatte das geschrieben


absolut unzutreffend....die Streckmittel sind haeufig viel toxischer als Heroin... oder besser gesagt Heroin ist so gut wie gar nicht toxisch.... der Grund warum man auf den Konsum besser verzichtet liegt keineswegs in der Toxizitaet

worauf du geantwortet hast


Wovon werden die Konsumenten dann süchtig? Aus Einbildung?

Also? Wer blamiert sich hier? ;)

[tommy3333]

Ich hatte das geschrieben



worauf du geantwortet hast



Also? Wer blamiert sich hier? ;)
Ich habe geschrieben:


Inbes. aber, wenn man harte Drogen freigeben will, dann macht auch eine Rezeptpflicht für Medikamente keinen Sinn mehr. Niemand kann beantworten, warum man Medikamente nur auf Rezept herausgeben will, wenn dagegen harte Drogen frei käuflich sein sollen.
... worauf Du mich zum ersten mal zitiert hast. Es gibt nur eine Gemeinsamkeit zwischen Drogen und rezeptpflichtigen Medikamenten in Bezug auf die Verfügbarkeit bzw. Nichtverfügbarkeit.

Du selbst warst doch derjenige, der zum ersten mal die Streckung zur Sprache gebracht hat. Guten Morgen. Schlaf weiter.

[melamarcia75]

Ich habe geschrieben:

... worauf Du mich zum ersten mal zitiert hast. Es gibt nur eine Gemeinsamkeit zwischen Drogen und rezeptpflichtigen Medikamenten in Bezug auf die Verfügbarkeit bzw. Nichtverfügbarkeit.

Das aendert nichts an der Tasache, dass man zumindest ein Grundwissen besitzen muss um ueber bestimmte Themen mitzudiskutieren. Jemand der von Pharmakologie nicht die geringste Ahnung hat erfuellt diese Voraussetzung nicht.

[NationalDemokrat]

1) Alkohol- und Tabakkonsumenten spülen zusammen fast 30 Mrd Euro in die Staatskassen,


2)Gelder, die im Zusammenhang mit anderen Drogen nicht nur dem Fiskus entgehen, sondern zu einer beispiellosen Blüte des organisierten Verbrechens führen.



zu1) Und was kosten Sie dem Gesundheitswesen?

zu2) Blödsinn, WEIL MAN KRIMINALITÄT im nachhinein legalisieren will..gibts die Kriminalität nicht mehr?(..Konz sauf nicht so viel!

[melamarcia75]

zu2) Blödsinn, WEIL MAN KRIMINALITÄT im nachhinein legalisieren will..gibts die Kriminalität nicht mehr?(..Konz sauf nicht so viel!

Tut mach doch nicht.... die Kriminalitaet verdient ja an der extremen Ueberteuerung dieser Substanzen (mit dem Herstellungspreis verglichen) die nur deswegen gegeben ist da sie eben illegal sind.... wenn die Pharmaindustrie die Drogen zu einem den Produktionskosten angemessenen Preis vertreibt gaebe es keine Gewinnspanne mehr, die fuer das organisierten Verbrechen interessant sein koennte.

Es stimmt zwar dass das Ende der Alkoholprohibition in den USA nicht mit dem Ende der Strukturen des organized crime einhergegangen ist aber nur, weil diese dann in das sehr lukrative Geschaeft des Drogenhandels eingestiegen sind: eine Prohibition hat sie reich gemacht, und danach haben sie einfach von einer anderen Prohibition profitiert.

[konfutse]

Gegen Gras legaliesieren habe ich nix, aber Koks, LSD und Hero ??? Ne, das geht gar nicht.
Wieso? Hat doch was für sich. Das wäre doch die Nagelprobe, ob die Menschen mit dem System zufrieden sind. Zufriedene glückliche Menschen brauchen keine Drogen um sich in eine Traumwelt aufzubauen.

[ganja]

Ebenso zieht das Argument nicht wirklich, man könne den Drogenmarkt angeblich mit verunreinigtem Dreck austrocknen, da die Herstellung "reiner" Drogen aufwendiger und teurer ist wie ein Vergleich zwischen Apothekenpreise u. Coffeeshop Preise in Holland zeigt. Und in Holland bekommt man es (das reinere u. teurere) Hasch od. Marihuana in Apotheken auch "nur" gg. Rezept. Und was soll dann illegale Dealer davon abhalten, in holl. Coffeeeshops heimlich trotzdem ihren Dreck zu verkaufen? Dort haben sie ihre Zielgruppen quasi auf dem Silbertablett.

Gib mal ne Quelle, mich würden die Preise interessieren. Ich wäre mir da nicht so sicher, dass Apotheke generell teurer ist.
Und in Holland ist's ausserdem eh nicht legal...

Edit: Und wer sagt, dass die Ware in Apotheken reiner sein soll? Was meinst du damit überhaupt?

[Volkov]

Wieso? Hat doch was für sich. Das wäre doch die Nagelprobe, ob die Menschen mit dem System zufrieden sind. Zufriedene glückliche Menschen brauchen keine Drogen um sich in eine Traumwelt aufzubauen.

Schon, nur alles was über Gras hinausgeht ist wirklich krass. Das soll auch weiterhin verboten bleiben.

[SAMURAI]

Das Wagenknecht will ganz gross rauskommen.



http://polpix.sueddeutsche.com/polopoly_fs/1.1172369.1319525977%21/image/image.jpg_gen/derivatives/135x135/image.jpg Politik kompakt — Ramelow will Wagenknecht als Linke-Chefin (http://www.sueddeutsche.de/politik/politik-kompakt-ramelow-will-wagenknecht-als-linke-chefin-1.1172367) "Wir brauchen Profis", meint der Linke-Fraktionschef von Thüringen, Bodo Ramelow, und spricht sich für Sahra Wagenknecht als neue Parteichefin aus - zusammen mit dem zum Reformflügel gehörenden Dietmar Bartsch. Eine Mitgliederbefragung zur künftigen Spitze ist umstritten. Meldungen im Überblick

[tommy3333]

Gib mal ne Quelle, mich würden die Preise interessieren. Ich wäre mir da nicht so sicher, dass Apotheke generell teurer ist.
Und in Holland ist's ausserdem eh nicht legal...

Edit: Und wer sagt, dass die Ware in Apotheken reiner sein soll? Was meinst du damit überhaupt?

"Seit dem 1. September 2003 bekommt man in den Niederlanden Haschisch und Marihuana gegen Vorlage eines Rezeptes als Schmerzmittel (http://de.wikipedia.org/wiki/Schmerzmittel) in Apotheken. Zwei Hanfzuchtfarmen erhielten dazu die Genehmigung, die Cannabisprodukte für Apotheken zu züchten. Dabei liegt der Apothekenpreis deutlich höher als der in Coffee Shops. Erklärt wird dies mit dem Mehraufwand für die Herstellung nach biologischen Aspekten."

http://de.wikipedia.org/wiki/Weiche_Droge_(Niederl%C3%A4ndisches_Recht)

Auch bei der Alkoholherstellung ist allgemein bekannt, dass Panscherei die Herstellkosten senkt.

[ganja]

Dabei liegt der Apothekenpreis deutlich höher als der in Coffee Shops. Erklärt wird dies mit dem Mehraufwand für die Herstellung nach biologischen Aspekten."
Seit 2003 hat sich einiges getan und die Preise in den Coffeshops haben sich inzwischen knapp verdoppelt. Biologisch angebautes gibt es auch in Coffeshop's...


Auch bei der Alkoholherstellung ist allgemein bekannt, dass Panscherei die Herstellkosten senkt.
Cannabis zu strecken dürfte nicht im Interesse eines Coffeshops sein...
Und im Coffeshop kannst du auch gut 60€ für ein Gramm ausgeben...

[melamarcia75]

Ebenso zieht das Argument nicht wirklich, man könne den Drogenmarkt angeblich mit verunreinigtem Dreck austrocknen, da die Herstellung "reiner" Drogen aufwendiger und teurer ist wie ein Vergleich zwischen Apothekenpreise u. Coffeeshop Preise in Holland zeigt. Und in Holland bekommt man es (das reinere u. teurere) Hasch od. Marihuana in Apotheken auch "nur" gg. Rezept. Und was soll dann illegale Dealer davon abhalten, in holl. Coffeeeshops heimlich trotzdem ihren Dreck zu verkaufen? Dort haben sie ihre Zielgruppen quasi auf dem Silbertablett.

Eine der Gruende fuer die Freigabe von Drogen ist dass dann staatliche Kontrollen bezueglich der Qualitaet und Reinheit der Stoffe moeglich werden... oder wie sollen die auf dem Schwarmarkt stattfinden? Denn in der Illegalitaet wird es ziemlich schwer werden jene die Dreck in den Umlauf bringen zu sanktionieren;)

Deine "Argumente" scheinen irgendwie nicht schluessig zu sein....

[Felix Krull]

Seit 2003 hat sich einiges getan und die Preise in den Coffeshops haben sich inzwischen knapp verdoppelt. Biologisch angebautes gibt es auch in Coffeshop's...

Cannabis zu strecken dürfte nicht im Interesse eines Coffeshops sein...
Und im Coffeshop kannst du auch gut 60€ für ein Gramm ausgeben...

Haschisch wird manchmal mit Sand, Schuhcreme und irgendwelchem anderen Zeug gestreckt. Bzgl. Gras habe ich davon noch nichts gehört, und ich kann mir nur schwer vorstellen daß halbwegs kundige, erfahrene Raucher solches nicht ohnehin sofort bemerken würden. Wer sein Gras mit Majoran und Petersilie "streckt", der kann seinen Laden eigentlich auch direkt schließen. Dort kauft kein Mensch zweimal ein.

[Felix Krull]

Wieso? Hat doch was für sich. Das wäre doch die Nagelprobe, ob die Menschen mit dem System zufrieden sind. Zufriedene glückliche Menschen brauchen keine Drogen um sich in eine Traumwelt aufzubauen.

Quatsch. Bestimmte Spaß-Beschleuniger werden ja in erster Linie (hach wie doppeldeutig) konsumiert, um das Lebensgefühl in bestimmten Situationen noch zu potenzieren. Du beziehst Dich mit Deiner Aussage nur auf Leute die sich "breit" machen um sich auszuklinken, und das gilt im Falle des Alkoholmißbrauchs genauso.

[ganja]

Haschisch wird manchmal mit Sand, Schuhcreme und irgendwelchem anderen Zeug gestreckt.
Ja, Haschisch ist natürlich viel einfacher zu strecken... Aber in Coffeshops dürfte die Qualität in 99% der Fälle in Ordnung sein.


Bzgl. Gras habe ich davon noch nichts gehört, und ich kann mir nur schwer vorstellen daß halbwegs kundige, erfahrene Raucher solches nicht ohnehin sofort bemerken würden. Wer sein Gras mit Majoran und Petersilie "streckt", der kann seinen Laden eigentlich auch direkt schließen. Dort kauft kein Mensch zweimal ein.
Es gab mal ne Zeit, da war das etwas verbreiteter. Quarzsand wurde beigegeben oder mit Haarspray besprüht etc...
http://hanfverband.de/index.php/themen/konsumentenhilfe/1050-streckmittel-in-marihuana-wie-man-sie-erkennt-und-welche-risiken-von-ihnen-ausgehen