Hirntumor durch Handynutzung

[Neu]

Darauf antworte ich etwas ironisch:

Sie antworten leider nicht "ironisch". Sie antworten meist mit dem, was man allgemein als "schlechte Manieren" bezeichnet. Wenn Sie sich einen anderen Stil zulegen, und höflich und sachlich bleiben, können wir wieder zum Thema kommen. Polemik ist nicht meine Stärke, das überlasse ich anderen, soweit ich kann - und die können das dann unter sich ausmachen, nicht mit mir. Solange Sie sich weigern, sich übers Thema auseinanderzusetzen, sind Sie kein ernsthafter Gesprächspartner. Sie sollten an Ihrem Stil arbeiten, die Links lesen, die Sie zum Überarbeiten präsentiert bekommen, und nicht einfach sagen: Das lese ich nicht, damit befasse ich mich nicht, ich bleibe auf meinem Standpunkt. Im Übrigen haben Sie immer noch nicht erklärt, was Erdmagnetismus und Handystrahlung miteinander zu tun haben. Aber Sie haben was angedeutet, was man entsprechend interpretieren kann. Ich meine: Erdmagnetismus hat wenig bis nichts mit Hochfrequenz zu tun. Und das habe ich gesagt.

[MANFREDM]

Sie antworten leider nicht "ironisch". Sie antworten meist mit dem, was man allgemein als "schlechte Manieren" bezeichnet. Wenn Sie sich einen anderen Stil zulegen, ...

Warum soll ich einem Lügner und Falschzitierer gegenüber höflich bleiben?


Dachte ich mir doch, dass Sie das nicht raffen, dass ein Magnetfeld an sich keine nichtionisierende Strahlung aufbauen kann. Ich könnte Ihnen jetzt erklären, was man machen müsste, um daraus Strom zu machen, alleine, Sie würdens nicht verstehen.

Geben Sie ein Zitat, dass ich behauptet hätte: dass ein Magnetfeld an sich keine nichtionisierende Strahlung aufbauen kann. Das übliche Lügen und Unterstellen, wenn Herr Neu nicht weiter weis.

[MANFREDM]

Dann wünsche ich viel Spass beim Absorbieren. Leider muß für den Krankheitsfall die Allgemeinheit aufkommen.

Es gibt ja mittlerweile einige sehr aktive & militante Mobilfunkbefürworter (was gut bezahlt wird). Für alle die lieber gesund bleiben wollen:

http://www.youtube.com/watch?v=KL_oCWixnds Vortag von Dr. med. Joachim Mutter

Ihre dümmlichen Youtoube-Filmchen können Sie sich selber anschauen. Ich habe also Recht mit der Annahme, dass Ihre Behauptung über die russischen Grenzwerte eine gezielte Lüge ist:


In Russland gelten sogar 1000 mal niedriegere Grenzwerte. Deutsche Handys wären dort verboten.
Generell: Da biologische Prozesse elektromagnetisch gesteuert sind, ist jede Fremdstrahlung ein Gesundheitsrisiko. Die Versicherungen wissen das.

Im übrigen interessiert es Versicherungen nicht die Bohne, ob mit dem Handy telefoniert wird. Nächste Lüge.

[NERTHUS]

Ihre dümmlichen Youtoube-Filmchen können Sie sich selber anschauen. Ich habe also Recht mit der Annahme, dass Ihre Behauptung über die russischen Grenzwerte eine gezielte Lüge ist:



Im übrigen interessiert es Versicherungen nicht die Bohne, ob mit dem Handy telefoniert wird. Nächste Lüge.

Von mir aus - stecken Sie Ihren Kopf gleich in den Mikrowellenherd.
Also manche Leute sind wirklich nicht zu retten. Genfood ist wahrscheinlich auch total gesund und überhaupt ist ja alles eine gezielte Lüge...
Ich würde mir mal den Film anschauen

[MANFREDM]

Von mir aus - stecken Sie Ihren Kopf gleich in den Mikrowellenherd. Also manche Leute sind wirklich nicht zu retten. Genfood ist wahrscheinlich auch total gesund und überhaupt ist ja alles eine gezielte Lüge... Ich würde mir mal den Film anschauen

Wenn ich meinen Kopf in den Mikrowellenherd stecke, passiert nichts, da das Gerät bei göffneter Tür ausgeschaltet ist. Da Ihre Behauptung über russische Grenzwerte, wie hier nachgewiesen, (http://www.politikforen.net/showthread.php?116824-Hirntumor-durch-Handynutzung&p=6510546&viewfull=1#post6510546) gezielt gelogen ist, werde ich Ihren Film nicht anschauen.

[NERTHUS]

Wenn ich meinen Kopf in den Mikrowellenherd stecke, passiert nichts, da das Gerät bei göffneter Tür ausgeschaltet ist. Da Ihre Behauptung über russische Grenzwerte, wie hier nachgewiesen, (http://www.politikforen.net/showthread.php?116824-Hirntumor-durch-Handynutzung&p=6510546&viewfull=1#post6510546) gezielt gelogen ist, werde ich Ihren Film nicht anschauen.
Das ist nicht gezielt gelogen, sondern aus einem Fachbuch. Wie die Grenzwerte aktuell da drüben sind, weiss ich nicht. Zum Thema habe ich einiges an Literatur. Und kann auf Wunsch meine Empfehlungen aussprechen.
Außerdem sollten Sie den Inhalts des Filmes nicht von meinen "gezielten Lügen" abhängig machen, sondern sich unabhäng und unvoreingenommen informieren.

[MANFREDM]

Das ist nicht gezielt gelogen, sondern aus einem Fachbuch. Wie die Grenzwerte aktuell da drüben sind, weiss ich nicht. Zum Thema habe ich einiges an Literatur. Und kann auf Wunsch meine Empfehlungen aussprechen. Außerdem sollten Sie den Inhalts des Filmes nicht von meinen "gezielten Lügen" abhängig machen, sondern sich unabhäng und unvoreingenommen informieren.

Da Sie die Behauptung bisher nicht richtig gestellt haben sollten Sie sich weiter in Ihren Fachbüchern und Filmchen "unabhäng und unvoreingenommen informieren".

Ich habe Ihren Stuss ja widerlegt: http://www.politikforen.net/showthread.php?116824-Hirntumor-durch-Handynutzung&p=6510546&viewfull=1#post6510546

Dass Ihre Aussagen über russische Grenzwerte höchstens grenzdebil sind, sieht man schon daran, dass in Russland bei Ihren angeblichen Grenzwerten kein einziges Iphone benutzt werden dürfte.

Mir stellt sich wirklich die Frage, warum die Figuren aus der ESO- und ÖKO-Szene immer dümmere Lügen auftischen müssen? Allerdings ist klar, dass bei der Dummheit der Gläubigen dort genügend Deppen bereit sind, auch das abstruseste Zeug weiter zu verbreiten. Hauptsache es dient dem Glauben.

[Registrierter]

„Mögliches Krebsrisiko“: Hirntumor durch Handynutzung
Der Hirntumor von Marc T. sitzt über seinem linken Ohr. Für den 44-Jährigen ist das Beweis genug – schließlich hat er genau dort zwanzig Jahre lang mehrmals täglich sein Handy hingehalten. In der Selbsthilfegruppe, die er regelmäßig aufsucht, findet er seine Theorie bestätigt: „Da hab’ ich schon einige kennengelernt, die auch den Tumor genau auf der Seite haben, mit der sie immer telefonierten“, sagt der Journalist dem „Berliner Kurier“.
...
Die russische Strahlenschutzbehörde RNCNIRP hatte Anfang des Jahres 2011 auf die Zunahme von Erkrankungen im Zusammenhang mit Mobilfunktelefonen hingewiesen – vor allem unter Kindern und Jugendlichen.
...
„Telefonieren Sie möglichst nicht bei schlechtem Empfang, wie zum Beispiel im Auto ohne Außenantenne. Je schlechter die Verbindung zur nächsten Basisstation ist, desto höher muss die Leistung sein, mit der das Handy sendet – und damit die Stärke (Intensität) des hochfrequenten Feldes.“ Zudem empfiehlt die Expertin die Nutzung von Head-Sets, da die Intensität der Felder mit der Entfernung von der Antenne abnimmt. „Nutzen Sie die SMS-Möglichkeiten, da Sie dann das Handy nicht am Kopf halten“, so Dehos weiter, „und verwenden Sie ein Handy mit möglichst niedrigem SAR-Wert, da dann Ihr Kopf beim Telefonieren geringeren Feldern ausgesetzt ist.“
http://de.nachrichten.yahoo.com/„mögliches-krebsrisiko“--hirntumor-durch-handynutzung.html

Put away that cellphone: Israeli study highlights cancer risk
Researchers find evidence that changes leading to cell mutations are much more prevalent among heavy talkers
http://www.timesofisrael.com/put-away-that-cellphone-israeli-study-highlights-cancer-risk

Researchers find evidence that changes leading to cell mutations are much more prevalent among heavy talkers
http://www.medicaldaily.com/cell-phones-and-cancer-2-studies-provide-new-evidence-possible-link-249317

New study links over 7,000 cancer deaths to cell phone tower radiation exposures
http://www.infowars.com/new-study-links-over-7000-cancer-deaths-to-cell-phone-tower-radiation-exposures/

[Registrierter]

Cancer cells: Italian court rules ‘mobile phones can cause brain tumors’
The Italian Supreme Court has ruled there is a causal link between mobile phone use and brain tumors in a landmark case. The ruling has set a legal precedent that could potentially trigger a deluge of lawsuits.
Innocente Marcolini, a 60-year-old retired businessman argued that the excessive use of his mobile phone for around six hours every day for 12 years caused a benign brain tumor that left his face partially paralyzed.
http://rt.com/news/italy-phone-causes-tumor-840/

[Registrierter]

Sie antworten leider nicht "ironisch". Sie antworten meist mit dem, was man allgemein als "schlechte Manieren" bezeichnet. Wenn Sie sich einen anderen Stil zulegen, und höflich und sachlich bleiben, können wir wieder zum Thema kommen. Polemik ist nicht meine Stärke, das überlasse ich anderen, soweit ich kann - und die können das dann unter sich ausmachen, nicht mit mir. Solange Sie sich weigern, sich übers Thema auseinanderzusetzen, sind Sie kein ernsthafter Gesprächspartner. Sie sollten an Ihrem Stil arbeiten, die Links lesen, die Sie zum Überarbeiten präsentiert bekommen, und nicht einfach sagen: Das lese ich nicht, damit befasse ich mich nicht, ich bleibe auf meinem Standpunkt. Im Übrigen haben Sie immer noch nicht erklärt, was Erdmagnetismus und Handystrahlung miteinander zu tun haben. Aber Sie haben was angedeutet, was man entsprechend interpretieren kann. Ich meine: Erdmagnetismus hat wenig bis nichts mit Hochfrequenz zu tun. Und das habe ich gesagt.

Cancer cells: Italian court rules ‘mobile phones can cause brain tumors’
The Italian Supreme Court has ruled there is a causal link between mobile phone use and brain tumors in a landmark case. The ruling has set a legal precedent that could potentially trigger a deluge of lawsuits.
Innocente Marcolini, a 60-year-old retired businessman argued that the excessive use of his mobile phone for around six hours every day for 12 years caused a benign brain tumor that left his face partially paralyzed.
http://rt.com/news/italy-phone-causes-tumor-840/

[Registrierter]

Ihre dümmlichen Youtoube-Filmchen können Sie sich selber anschauen. Ich habe also Recht mit der Annahme, dass Ihre Behauptung über die russischen Grenzwerte eine gezielte Lüge ist:



Im übrigen interessiert es Versicherungen nicht die Bohne, ob mit dem Handy telefoniert wird. Nächste Lüge.

The Truthseeker: 'Casualty catastrophe' - Cell phones & child brains (E26)

http://www.youtube.com/watch?v=6ld8pCSjNcA

[MANFREDM]

Cancer cells: Italian court rules ‘mobile phones can cause brain tumors’
The Italian Supreme Court has ruled there is a causal link between mobile phone use and brain tumors in a landmark case. The ruling has set a legal precedent that could potentially trigger a deluge of lawsuits.
Innocente Marcolini, a 60-year-old retired businessman argued that the excessive use of his mobile phone for around six hours every day for 12 years caused a benign brain tumor that left his face partially paralyzed.
http://rt.com/news/italy-phone-causes-tumor-840/

Also, dass man in Italien derartige Urteile kaufen kann, sollte doch allgemein bekannt sein.

[Alter Stubentiger]

Das Datum ist heute und 60 Millionen Benutzer nutzen das Handtelefon in der BRD täglich, und keiner hat Ihren Schwachsinn bemerkt, Herr Registrierter-Wissenschafter.

:haha: Und morgen werden wieder 60 Millionen Benutzer das Handtelefon in der BRD nutzen. :haha: Und Sie haben keinen Krebsfall ursächlich vom Handy. :fizeig:

Und wer wie Sie behauptet, dass eine geringe Dosis elektromagnetische Wellen vom Handy gesendet, angeblich Krebs verursachen soll, wenn Ihrer Meinung nach selbst harte ionisierende Röntgenstrahlung ebenfalls mit geringer Dosis vom Körper aufgenommen, angeblich FÖRDERLICH für die Gesundheit sein soll, der kann hier erzählen was er will.

Mal was Interessantes zum Thema:


Tierversuch: Handy-Strahlung schützt Mäuse vor Gedächtnisverlust

Überraschung bei Tierversuch: Die Strahlung von Mobiltelefonen hat sowohl bei gesunden als auch bei genetisch veränderten Mäusen mit Alzheimer-Merkmalen die Gedächtnisleistung verbessert. Inwieweit die Ergebnisse auf den Menschen übertragbar sind, ist allerdings unklar.
Labormaus: Handy-Strahlung hatte positive Effekte auf die Tiere Zur Großansicht
AP

Labormaus: Handy-Strahlung hatte positive Effekte auf die Tiere

Die Angst vor elektromagnetischer Strahlung aus Mobiltelefonen ist weit verbreitet - obwohl Tausende Studien zum Thema keinen Zusammenhang zwischen Handy-Benutzung und Erkrankungen wie etwa Hirntumoren nachweisen konnten. Forschern ist noch nicht einmal klar, wie eine Wirkung der Handy-Strahlung überhaupt zustande kommen könnte. Gleiches gilt auch für die Ergebnisse eines neuen Tierversuchs - nur dass die Strahlung in diesem Fall nicht schädlich war, sondern schützte.
Die Angst vor elektromagnetischer Strahlung aus Mobiltelefonen ist weit verbreitet - obwohl Tausende Studien zum Thema keinen Zusammenhang zwischen Handy-Benutzung und Erkrankungen wie etwa Hirntumoren nachweisen konnten. Forschern ist noch nicht einmal klar, wie eine Wirkung der Handy-Strahlung überhaupt zustande kommen könnte. Gleiches gilt auch für die Ergebnisse eines neuen Tierversuchs - nur dass die Strahlung in diesem Fall nicht schädlich war, sondern schützte.


http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/tierversuch-handy-strahlung-schuetzt-maeuse-vor-gedaechtnisverlust-a-670506.html

[annullator]

Die Angst vor elektromagnetischer Strahlung aus Mobiltelefonen ist weit verbreitet - obwohl Tausende Studien zum Thema keinen Zusammenhang zwischen Handy-Benutzung und Erkrankungen wie etwa Hirntumoren nachweisen konnten. Forschern ist noch nicht einmal klar, wie eine Wirkung der Handy-Strahlung überhaupt zustande kommen könnte.

Eben: Kein Mensch, der etwas von Physik versteht, kann sich erklären, wie die elektromagnetischen Wellen, die ein Handy erzeugt, überhaupt irgendeine schädliche Wirkung hervorrufen sollen. E = hν. Bei Handy»strahlen« ist ν zu klein, um in irgendwelche Wechselwirkungen zu treten, die chemische Veränderungen hervorrufen würden. Eine leichte Erwärmung ist das höchste, was man damit zustandebringen kann. Und bei der Leistung dürfte diese wesentlich geringer ausfallen, als wenn man mal für zwei Minuten in die Sonne geht.

Das heißt nicht, daß man nicht trotzdem nach schädlichen Wirkungen forschen sollte. Aber kein Mensch erwartet da ernsthaft irgendwelche Ergebnisse.

[Die Petze]

Eben: Kein Mensch, der etwas von Physik versteht, kann sich erklären, wie die elektromagnetischen Wellen, die ein Handy erzeugt, überhaupt irgendeine schädliche Wirkung hervorrufen sollen. E = hν. Bei Handy»strahlen« ist ν zu klein, um in irgendwelche Wechselwirkungen zu treten, die chemische Veränderungen hervorrufen würden. Eine leichte Erwärmung ist das höchste, was man damit zustandebringen kann. Und bei der Leistung dürfte diese wesentlich geringer ausfallen, als wenn man mal für zwei Minuten in die Sonne geht.

Das heißt nicht, daß man nicht trotzdem nach schädlichen Wirkungen forschen sollte. Aber kein Mensch erwartet da ernsthaft irgendwelche Ergebnisse.

Also mit meiner vllt laienhaften Interpretation würde ich behaupten,
...dass eine biophysikalische Wechelwirkung zwischen einem Handy und einer Gehirnzelle zB wahrscheinlich ist....

VA wenn man bedenkt (mWn), dass ein konzt elektromagnetisches Feld zB lokalen Elektronenverlust hervorrufen kann...
....was wiederum die Energieversorgung einer Zelle empfindlich stören kann/könnte...
...und damit eine Entartung der Zelle nicht ausschliesst.....also folglich Krebs fördert....

Darüber gibt es ja auch Untersuchungen, die ziemlich negativ ausfielen....das Obige entspringt meiner Logik (also ohne Gewähr :D )

Es stellt sich lediglich die Frage, nach der Dosis.....
....also wieviel mW sind verträglich, in welchem Zeitraum....

[annullator]

Also mit meiner vllt laienhaften Interpretation würde ich behaupten,
...dass eine biophysikalische Wechelwirkung zwischen einem Handy und einer Gehirnzelle zB wahrscheinlich ist....

VA wenn man bedenkt (mWn), dass ein konzt elektromagnetisches Feld zB lokalen Elektronenverlust hervorrufen kann...
....was wiederum die Energieversorgung einer Zelle empfindlich stören kann/könnte...
...und damit eine Entartung der Zelle nicht ausschliesst.....also folglich Krebs fördert....

Eben nicht. Dafür reicht die Energie der Photonen nicht aus. Die Energie der Photonen der Handy»strahlung« ergibt sich einzig und allein aus der Frequenz bzw. Wellenlänge. Diese Energie ist in dem Bereich zu niedrig, um irgendwelche Elektronen zu entführen oder irgendetwas zu ionisieren. Dafür wäre eine höhere Energie erforderlich, wie Du sie erst im ultravioletten Bereich hast.

[Die Petze]

Eben nicht. Dafür reicht die Energie der Photonen nicht aus. Die Energie der Photonen der Handy»strahlung« ergibt sich einzig und allein aus der Frequenz bzw. Wellenlänge. Diese Energie ist in dem Bereich zu niedrig, um irgendwelche Elektronen zu entführen oder irgendetwas zu ionisieren. Dafür wäre eine höhere Energie erforderlich, wie Du sie erst im ultravioletten Bereich hast.

Also wenn man im Mikrowellenbereich mit rel wenig Energie thermische Effekte herbeiführen kann, wird es wohl auch irgendwelche biophysischen Wexelwirkungen (in den Mitochondrien zB) mit sich bringen....
...man denke einfach mal an die Funkerkrankheit

[annullator]

Also wenn man im Mikrowellenbereich mit rel wenig Energie thermische Effekte herbeiführen kann, wird es wohl auch irgendwelche biophysischen Wexelwirkungen (in den Mitochondrien zB) mit sich bringen....
...man denke einfach mal an die Funkerkrankheit
Was für Wechselwirkungen sollen das denn sein? Letztlich müssen sie ihre Ursache in irgendwelchen physikalischen Wechselwirkungen haben, und da sehe ich nicht, was es da außer thermischen Wechselwirkungen geben sollte.

[Die Petze]

Was für Wechselwirkungen sollen das denn sein? Letztlich müssen sie ihre Ursache in irgendwelchen physikalischen Wechselwirkungen haben, und da sehe ich nicht, was es da außer thermischen Wechselwirkungen geben sollte.

Nun ich als nicht-Biologe kann da nur spekulieren....

...aber ich könnte mir vorstellen, dass durch eine andauernde, direkte elektromagnetische Bestrahlung die empfindlichen, bioelektrischen Abläufe eines Mytochondrium gestört, bzw zerstört werden kann...
...tritt dies vermehrt auf, ist die Zelle im Arsch und mutiert....osä

[Der Gerechte]

Dümmliches ESO-Gesülze. Das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) stellt klar:



http://www.bfs.de/de/elektro/hff/wirkungen/Energieabsorption_und_Erwaermung.html

Offensichtlich ist bei Ihnen wegen anderer Sachen durcheinander geraten. Geh weiter mit Deinen ESO-Deppen spielen.
Alles völlig ungefährlich- genau wie Asbest :crazy:

[Registrierter]

Was für Wechselwirkungen sollen das denn sein? Letztlich müssen sie ihre Ursache in irgendwelchen physikalischen Wechselwirkungen haben, und da sehe ich nicht, was es da außer thermischen Wechselwirkungen geben sollte.


Eben nicht. Dafür reicht die Energie der Photonen nicht aus. Die Energie der Photonen der Handy»strahlung« ergibt sich einzig und allein aus der Frequenz bzw. Wellenlänge. Diese Energie ist in dem Bereich zu niedrig, um irgendwelche Elektronen zu entführen oder irgendetwas zu ionisieren. Dafür wäre eine höhere Energie erforderlich, wie Du sie erst im ultravioletten Bereich hast.

Es ist geradeheraus absurd anzunehmen, dass elektromagnetische Wechselfelder KEINE Wirkung auf biologische Systeme haben, insbesondere, wenn diese UNMITTELBAR MIT KONTAKT ZUR SCHÄDELKALOTTE erzeugt werden.
JEDE Zelle ist ein elektrisches Organ, welches in seiner Komplexität bis heute nicht verstanden ist.
Die einfältige Betrachtung eines Naturwissenschaftlers westlicher Prägung, dessen Denke auf Reduktionismus und Vereinfachung gepolt ist, hat uns schon Millionen durch die Vereinfachungen der Pharmaindustrie Erkrankte beschert.
Seit 30 Jahren steigt die Zahl etlicher "Zivilisations"-Krankheiten im Westen, wo die Pharmaindustrie täglich ihre Heilsversprechen verkündet.

Die LOGISCHE Herangehensweise bei der Manipulation komplexer System ist GRUNDSÄTZLICH UMGEKEHRT:
Es sollte IMMER ZUERST eine Veränderung im System angenommen werden, sobald ich an einem Schräubchen drehe, BIS DAS GEGENTEIL ERWIESEN IST!
Die Annahme, dass eine Manipulation millionenjahrealter eingespielter Systeme ohne Wirklung bleibt, ist nicht nur stümperhaft, sondern schlicht an Dummheit nicht zu übertreffen, um nicht vom mangelnden Respekt vor der Schöpfung zu sprechen.


Belgium BANS Mobile Phones For Children
The minister has highlighted the radiation risk from cell phones which is higher for young children than adults.
http://stopsmartmeters.org.uk/belgium-bans-mobile-phones-for-children/

[Alter Stubentiger]

Alles völlig ungefährlich- genau wie Asbest :crazy:

Asbest ist erwiesenermaßen gefährlich. Bei Handystrahlen sieht die Lage doch ziemlich anders aus.

[MANFREDM]

Alles völlig ungefährlich- genau wie Asbest :crazy:

Können Sie mir den Zusammenhang der Wirkungsweise von Asbest und Handy erklären? Nein?

[annullator]

...aber ich könnte mir vorstellen, dass durch eine andauernde, direkte elektromagnetische Bestrahlung die empfindlichen, bioelektrischen Abläufe eines Mytochondrium gestört, bzw zerstört werden kann...
...tritt dies vermehrt auf, ist die Zelle im Arsch und mutiert....osä


Die LOGISCHE Herangehensweise bei der Manipulation komplexer System ist GRUNDSÄTZLICH UMGEKEHRT:
Es sollte IMMER ZUERST eine Veränderung im System angenommen werden, sobald ich an einem Schräubchen drehe, BIS DAS GEGENTEIL ERWIESEN IST!

An sich richtig, aber man darf doch zumindest verlangen, daß überhaupt an einem Schräubchen gedreht wird :) Wenn die betrachtete »Strahlung« so niedrige Energie hat, ist das einzige Schräubchen, an dem hier gedreht wird, die Temperatur. Und an der wird sowieso ständig gedreht, schon von der Natur selbst.



Die Annahme, dass eine Manipulation millionenjahrealter eingespielter Systeme ohne Wirklung bleibt, ist nicht nur stümperhaft, sondern schlicht an Dummheit nicht zu übertreffen, um nicht vom mangelnden Respekt vor der Schöpfung zu sprechen.

Es ist eine heute populäre Annahme, in der Natur befänden sich überall »eingespielte Systeme«, die sich in einem höchst instabilen Gleichgewicht befinden, an dem man gar nicht rütteln könne, ohne das alles einstürzt. Diese Annahme ist abwegig. Instabile Gleichgewichte halten sich sowieso nie lange. Die Gleichgewichte, die wir in der Natur beobachten, sind stabil. Bei einer minimalen Auslenkung schwingt das System einfach wieder in die Ausgangslage zurück. Die instabilen Gleichgewichte sind alle längst zusammengebrochen.

[Marlen]

Die, die das Ding dauernd und überall am Ohr haben - haben sowieso einen
Kopfschaden ....

[Registrierter]

An sich richtig, aber man darf doch zumindest verlangen, daß überhaupt an einem Schräubchen gedreht wird :) Wenn die betrachtete »Strahlung« so niedrige Energie hat, ist das einzige Schräubchen, an dem hier gedreht wird, die Temperatur. Und an der wird sowieso ständig gedreht, schon von der Natur selbst.


Es ist eine heute populäre Annahme, in der Natur befänden sich überall »eingespielte Systeme«, die sich in einem höchst instabilen Gleichgewicht befinden, an dem man gar nicht rütteln könne, ohne das alles einstürzt. Diese Annahme ist abwegig. Instabile Gleichgewichte halten sich sowieso nie lange. Die Gleichgewichte, die wir in der Natur beobachten, sind stabil. Bei einer minimalen Auslenkung schwingt das System einfach wieder in die Ausgangslage zurück. Die instabilen Gleichgewichte sind alle längst zusammengebrochen.

Siehst Du. DAS ist exakt die begrenzte Sichtweise eines Ingenieurs.
Nur durch die INSTABILITÄT biologischer Systeme können diese überhaupt funktionieren und Evolution ermöglichen.
Die Natur ist sozusagen die Meisterin im Konstruieren instabiler Gleichgewichte.

[Bari]

Längst bewiesen, dass die Handystrahlung Tumore wachsen lässt. Längst per Tomographie gezeigt, wie die Strahlung das Gehirn verändert. Längst bewiesen, dass die Strahlung ganz neue Muster der Tumorauftritte vor allem bei jungen Frauen im Brustbereich (wo sie das Handy in den BH stecken) hervorbringt.

Frankreich hat das W-Lan in Schulen wieder eingestellt, andere Länder warnen vor Handys für Kinder etc.

Sogar in den Herstellerbeschreibungen IM HANDY wird geraten: Handy nicht dicht am Kopf halten.

Allerdings: Die Industrie "wargamed" jeden Wissenschaftler, der das öffenlich macht. Denn: Schon haben Versicherungen reagiert und den Handygebrauch als Gefahr erkannt. Es wird eine neue Tabaksituation erwartet.


http://rt.com/shows/the-truthseeker/...in-tumors-471/ (http://rt.com/shows/the-truthseeker/cell-phone-brain-tumors-471/)

http://rt.com/shows/the-truthseeker/...e-warning-447/ (http://rt.com/shows/the-truthseeker/manifacturers-cell-phone-warning-447/)

[Kaktus]

Ja, ich weiss, der Strang ist uralt, aber das Thema ist absolut aktuell. Angeblich soll G5 ja ganz harmlos sein, versucht man uns einzureden. Da gibt es aber einen Professor Kühling, der u.A. das bestätigt, was hier im Strang schon geschrieben wurde und noch etliche andere Nebenwirkungen zeigt er auch auf:


Professor hält 5G-Technologie für gefährlichFür den Morning Briefing Podcast (http://morning-briefing.gaborsteingart.com/go/7b1cloa8nq86j7nfy7453gvy4a62bjhefxewoksco6iu/12)habe ich mit Prof. Wilfried Kühling von der Luther-Universität Halle-Wittenberg gesprochen. Er leitet den wissenschaftlichen Beirat des BUND und hält die 5G-Technologie für gefährlicher als es Firmen und Staat glauben machen wollen. Er sagt:


„Es ist wissenschaftlich nachgewiesen, dass die Hirnströme durch die hochfrequenten Strahlen des Mobilfunkes beeinflusst werden.“
„Es werden Erbinformationen destabilisiert.“
„Wenn man das Gerät in der Hosentasche trägt, werden die Spermien in ihrer Qualität gemindert.“
„Durch diese Radikalbildungen gibt es einen sogenannten oxidativen Zellstress, der Auslöser ist für Immunwirkungen, d.h. dass verschiedene Krankheiten sich daraus später manifestieren können.“...

...Der Professor bezieht sich auf internationale und auch auf in Deutschland durchgeführte Studien, die Folgendes ergeben hätten:


„Zwei Studien in Deutschland belegen, dass es zu einer Tumor-Verstärkung bei Ratten kommt. Man nimmt das nicht zum Anlass, die entsprechenden Normen, sprich Grenzwerte, zu verändern.“
„Wenn Tierversuche zeigen, es ist krebserregend, dann würde das bei einem Medikament dazu führen, dass man das Medikament vom Markt nimmt. Das ist aber in diesem Bereich nicht der Fall.“

Bundesamt für Strahlenschutz: Kritik nicht ausreichend belegtDas sind schwere Vorwürfe, auch an das Bundesamt für Strahlenschutz, dessen 500 Mitarbeiter dafür bezahlt werden, Schaden von den Bürgern dieses Landes abzuwenden. Also habe ich für den Morning Briefing Podcast (http://morning-briefing.gaborsteingart.com/go/0xpcloa8nq8qws11ni94oqj24g9lpir7e260wcos46j0/12)bei Nicole Meßmer durchgeklingelt, der Sprecherin der Aufsichtsbehörde.
Sie bestreitet die Aussagen des Professors nicht, hält sie aber für bislang nicht ausreichend wissenschaftlich belegt. Meßmer war um Relativierung bemüht, aber auch um Aufrichtigkeit: „Wie sich 5G genau auf die Exposition auswirken wird, also die Strahlung, der die Bevölkerung ausgesetzt ist, kann derzeit noch nicht abgeschätzt werden.“


gastbeitrag-von-gabor-steingart-professor-warnt-vor-5g-gefahren-es-werden-erbinformationen-destabilisiert_id_11025374.html (https://www.focus.de/digital/internet/gastbeitrag-von-gabor-steingart-professor-warnt-vor-5g-gefahren-es-werden-erbinformationen-destabilisiert_id_11025374.html)

Tja, da wird weiter gemacht, weil die Kritik noch nicht ausreichend belegt ist, nach dem Motto: Was nicht verboten ist, das ist erlaubt.
Wie wäre es denn, das Projekt auf Eis zu legen, bis belegt werden konnte, dass die Kritik absolut unhaltbar ist?
Warum hat wohl Belgien verboten, dass dort G 5 eingesetzt wird unter dem Hinweis, dass die belg. Bevölkerung kein Versuchskaninchen sei?

[kotzfisch]

Längst bewiesen, dass die Handystrahlung Tumore wachsen lässt. Längst per Tomographie gezeigt, wie die Strahlung das Gehirn verändert. Längst bewiesen, dass die Strahlung ganz neue Muster der Tumorauftritte vor allem bei jungen Frauen im Brustbereich (wo sie das Handy in den BH stecken) hervorbringt.

Frankreich hat das W-Lan in Schulen wieder eingestellt, andere Länder warnen vor Handys für Kinder etc.

Sogar in den Herstellerbeschreibungen IM HANDY wird geraten: Handy nicht dicht am Kopf halten.

Allerdings: Die Industrie "wargamed" jeden Wissenschaftler, der das öffenlich macht. Denn: Schon haben Versicherungen reagiert und den Handygebrauch als Gefahr erkannt. Es wird eine neue Tabaksituation erwartet.


http://rt.com/shows/the-truthseeker/...in-tumors-471/ (http://rt.com/shows/the-truthseeker/cell-phone-brain-tumors-471/)

http://rt.com/shows/the-truthseeker/...e-warning-447/ (http://rt.com/shows/the-truthseeker/manifacturers-cell-phone-warning-447/)

404 not found.
Falls Mobilfunk Gehirntumore anschiebt kann man das problemlos feststellen, Einstein.

[HansMaier.]

Ja, ich weiss, der Strang ist uralt, aber das Thema ist absolut aktuell. Angeblich soll G5 ja ganz harmlos sein, versucht man uns einzureden. Da gibt es aber einen Professor Kühling, der u.A. das bestätigt, was hier im Strang schon geschrieben wurde und noch etliche andere Nebenwirkungen zeigt er auch auf:
gastbeitrag-von-gabor-steingart-professor-warnt-vor-5g-gefahren-es-werden-erbinformationen-destabilisiert_id_11025374.html (https://www.focus.de/digital/internet/gastbeitrag-von-gabor-steingart-professor-warnt-vor-5g-gefahren-es-werden-erbinformationen-destabilisiert_id_11025374.html)

Tja, da wird weiter gemacht, weil die Kritik noch nicht ausreichend belegt ist, nach dem Motto: Was nicht verboten ist, das ist erlaubt.
Wie wäre es denn, das Projekt auf Eis zu legen, bis belegt werden konnte, dass die Kritik absolut unhaltbar ist?
Warum hat wohl Belgien verboten, dass dort G 5 eingesetzt wird unter dem Hinweis, dass die belg. Bevölkerung kein Versuchskaninchen sei?


Alles Quark. 5G ist genau wie 4 G nur mit höheren Bandbreiten und deswegen, höheren
Arbeitsfrequenzen. Ansonsten pulst das nicht anders. Und es ist, aufgrund der Notwenigkeit
ACP durch Schalttransienten zu verhindern, sogar so, daß das Hochfahren des Senders einen
möglichst sinusförmigen Verlauf hat.
MfG
H.Maier

[Neu]

Um da mal Licht ins Dunkel zu bekommen: Da wird O1 (Singulettsauerstoff) produziert.

[kotzfisch]

Die Häufigkeit von Gehirntumoren hat sich in den letzten 30 Jahren nicht geändert.
Hätte sich aber ändern müssen, denn seit zumindest 20 Jahren nutzen wir Mobile Geräte
intensiv.Also Pustekuchen.

[Don]

Um da mal Licht ins Dunkel zu bekommen: Da wird O1 (Singulettsauerstoff) produziert.

Jetzt geht DAS wieder los.

[Neu]

Jetzt geht DAS wieder los.
Hast du eine andere Wirkungsreklaerung? Klaer mich halt mal auf.

[kotzfisch]

Hast du eine andere Wirkungsreklaerung? Klaer mich halt mal auf.

Für welche Wirkung denn?
Hirntumore werden nicht häufiger.....

[Neu]

Für welche Wirkung denn?
Hirntumore werden nicht häufiger.....
Stimmt wohl. Aber O1 hat was. Was gutes.

[kotzfisch]

Stimmt wohl. Aber O1 hat was. Was gutes.

Stehe auf derLeitung.

[Neu]

Stehe auf derLeitung.
Na, wir haben uns doch schon genug damit gefetzt. Ob NaClO2 oder sonstwas. Oder den einjaehrigen Beifuss. Ist immer dsselbe: O1, oder Singulettsauerstoff. Gerne auch H2O2, aber der reagiert anders.

[kotzfisch]

Na, wir haben uns doch schon genug damit gefetzt. Ob NaClO2 oder sonstwas. Oder den einjaehrigen Beifuss. Ist immer dsselbe: O1, oder Singulettsauerstoff. Gerne auch H2O2, aber der reagiert anders.

Ich habe mit Dir kein Problem.Solltest Du an Beifuss glauben, dann nimm es.
Schaden wirds nicht.

[Neu]

Ich habe mit Dir kein Problem.Solltest Du an Beifuss glauben, dann nimm es.
Schaden wirds nicht.
Ist nicht das Thema hier. Es geht um O1. Nichts anderes emittiert das Handi, besser, es setzt das "irgendwo" frei.

[kotzfisch]

Ist nicht das Thema hier. Es geht um O1. Nichts anderes emittiert das Handi, besser, es setzt das "irgendwo" frei.

Wie soll dasgehen und gibts da eine Quelle dazu?

[Neu]

Wie soll dasgehen und gibts da eine Quelle dazu?
Unendlich viele, oder umgekehrt. Nimm einfach Jim Humble, oder NaClO2. Oder die Nobelpreistraegerin von China: https://www.heilpflanzen-welt.de/2015-10-Medizin-Nobelpreis-Beifuss-Artemisinin-gegen-Malaria/
Aber der Wirkstoff ist iommer der gleiche.

[Neu]

Wie soll dasgehen und gibts da eine Quelle dazu?
Ich empfehle in deinem Alter, mir eine PM zukommen zu lassen- bezueglich Lebemnserwartung.

[Don]

Ist nicht das Thema hier. Es geht um O1. Nichts anderes emittiert das Handi, besser, es setzt das "irgendwo" frei.

Du setzt auch irgendwas frei.

[Don]

Unendlich viele, oder umgekehrt. Nimm einfach Jim Humble, oder NaClO2. Oder die Nobelpreistraegerin von China: https://www.heilpflanzen-welt.de/2015-10-Medizin-Nobelpreis-Beifuss-Artemisinin-gegen-Malaria/
Aber der Wirkstoff ist iommer der gleiche.
NaClO2 ist eine etwas unangenehme Art sich zu selbstmorden. Aber sauft ruhig Chlorbleiche.

[Chronos]

Um da mal Licht ins Dunkel zu bekommen: Da wird O1 (Singulettsauerstoff) produziert.

Gar nix wird "produziert"!

Wie üblich, wenn du dich auf das für dich gefährliche Terrain der Elektrotechnik wagst, kommt nur hirnrissiger Blödsinn dabei raus.

Hochfrequenz erzeugt elektromagnetisch, induktiv-kapazitiv gekoppelte Wechselfelder, die die entstandene Welle fortpflanzen.

Diese Grundregel gilt für alle Frequenzen, von den sehr tieffrequenten VLF bis in den Bereich der Zentimeterwellen.

Die einzigen Effekte, die durch Hochfrequenzfelder erzeugt werden, sind Ionisationen von Gasen in geschlossenen Behältnissen sowie Erwärmungseffekte in verschiedenen Dielektrikum-Materialien.

Singulettsauerstoff. Was für ein Schmarrn.

[LOL]

Um da mal Licht ins Dunkel zu bekommen: Da wird O1 (Singulettsauerstoff) produziert.
Das ist ja schon arg Nobelpreisverdächtig...

Entsteht das auch beim 4G und 5G Datentransfer, oder bilden sich da O4 und O5?

[Neu]

""In der Hochfrequenz-Chirurgie macht man sich die Erwärmung zunutze. Bei hochfrequenten Wechselstrom treten Elektrolyse und Nervstimulation nur in sehr geringem Maße auf.""
https://de.m.wikipedia.org/wiki/HF-Chirurgie
https://www.ufz.de/index.php?de=37418

[kiwi]

Und Ornanie erzeugt Rückenmarkschwund

… und krumme Finger bekommt man darum kann ich kein Wischphone bedienen und meine Worte schreibe ich mit 10 Fingersystem – zwei tippen die anderen 8 stehen in Bereitschaft.

[sunbeam]

Mir wächst auch ein Hirntumor. Liegt aber nicht an meiner Handynutzung sondern an den Beiträgen in diesem Thread.

[Ansuz]

Das ist ja schon arg Nobelpreisverdächtig...

Entsteht das auch beim 4G und 5G Datentransfer, oder bilden sich da O4 und O5?


Und was ist mit O3? Ist dafür der Anbieter O2 verantwortlich? Fragen über Fragen ... :D

[Chronos]

""In der Hochfrequenz-Chirurgie macht man sich die Erwärmung zunutze. Bei hochfrequenten Wechselstrom treten Elektrolyse und Nervstimulation nur in sehr geringem Maße auf.""
https://de.m.wikipedia.org/wiki/HF-Chirurgie
https://www.ufz.de/index.php?de=37418
Na und? Das hat überhaupt nichts mit deiner Behauptung vom Singulett-Sauerstoff oder ähnlichem Quark zu tun.

Bei der Hochfrequenz-Chirurgie macht man sich den Effekt zunutze, dass unter starker Einwirkung von angelegter - also galvanisch gekoppelter - Hochfrequenz körperliches Eiweiss koaguliert und umliegendes Gewebe im Mikrometerbereich schlicht verbrennt.

Kennt jeder Hochfrequenztechniker, der mal mit dem Finger an die Ausgangsbuchse eines leistungsstarken HF-Senders gefasst hat. Das brennt und hinterlässt eine kleine Schmorstelle am Finger.

Das hat aber überhaupt nix mit der sehr kleinen und ausserdem per eingebauter Antenne an die Umgebungsluft eingekoppelten Hochfrequenz eines Handys zu tun.

Auch die Dissoziation von Wasser durch eine starke, eingestrahlte Hochfrequenzkeule hat nichts mit dem vielleicht einem oder zwei Watt gepulster Spitzen-Ausgangsleistung eines Handys gemeinsam.

Zwar würde ich auch nicht stundenlang ein Handy ans Ohr halten (möglicher thermischer Effekt auf die umgebenden Zellen), sondern dann über ein Sprechgeschirr (Fachjargon für die Kombination von Ohrhörer und Mikrofon) telefonieren und das Handy in der Jackentasche o.ä. tragen.

Aber eine Viertelstunde o.ä. telefonieren dürfte wohl keine nachteiligen Auswirkungen auf den menschlichen Körper ausüben. Und der einen Kilometer entfernte Sendemast schon mal gar nicht. Von dem kommen beim Handy-Nutzer sowieso nur Mikrowatt an.

Wieder mal die reine Panikmache, die jetzt mit dem 5G anläuft.

[Neu]

Na und? Das hat überhaupt nichts mit deiner Behauptung vom Singulett-Sauerstoff oder ähnlichem Quark zu tun.

Bei der Hochfrequenz-Chirurgie macht man sich den Effekt zunutze, dass unter starker Einwirkung von angelegter - also galvanisch gekoppelter - Hochfrequenz körperliches Eiweiss koaguliert und umliegendes Gewebe im Mikrometerbereich schlicht verbrennt.

Kennt jeder Hochfrequenztechniker, der mal mit dem Finger an die Ausgangsbuchse eines leistungsstarken HF-Senders gefasst hat. Das brennt und hinterlässt eine kleine Schmorstelle am Finger.

Das hat aber überhaupt nix mit der sehr kleinen und ausserdem per eingebauter Antenne an die Umgebungsluft eingekoppelten Hochfrequenz eines Handys zu tun.

Auch die Dissoziation von Wasser durch eine starke, eingestrahlte Hochfrequenzkeule hat nichts mit dem vielleicht einem oder zwei Watt gepulster Spitzen-Ausgangsleistung eines Handys gemeinsam.

Zwar würde ich auch nicht stundenlang ein Handy ans Ohr halten (möglicher thermischer Effekt auf die umgebenden Zellen), sondern dann über ein Sprechgeschirr (Fachjargon für die Kombination von Ohrhörer und Mikrofon) telefonieren und das Handy in der Jackentasche o.ä. tragen.

Aber eine Viertelstunde o.ä. telefonieren dürfte wohl keine nachteiligen Auswirkungen auf den menschlichen Körper ausüben. Und der einen Kilometer entfernte Sendemast schon mal gar nicht. Von dem kommen beim Handy-Nutzer sowieso nur Mikrowatt an.

Wieder mal die reine Panikmache, die jetzt mit dem 5G anläuft.
Es geht um oxidativen Stress:
https://www.zentrum-der-gesundheit.de/handy-strahlung-ia.html#toc-der-grundlegende-wirkmechanismus-elektromagnetischer-strahlung
""Hochfrequente gepulste Strahlung erzeugt demnach oxidativen Stress in den Zellen.""

Du tust gut daran, nicht so lange mit Handi am Kopf zu telefonieren. Grundsaetzlich ist ja oxidativer Stress nicht verkehrt, aber an der falschen Stelle freigesetzt kanns schon Auswirkungen haben.

[Neu]

Und was ist mit O3? Ist dafür der Anbieter O2 verantwortlich? Fragen über Fragen ... :D
Da entsteht alles moegliche. Verantwortlich ist der Betreiber der Antennenanlage, da gibts eine Zwischenfirma, die die Standorte fuer die Antennen mieten und die Verantwortung auf den Vermieter abwaelzen.

Es gibt keine Versicherung fuer

Kriege
Atomkraftwerke
Handimasten

[Chronos]

Es geht um oxidativen Stress:
https://www.zentrum-der-gesundheit.de/handy-strahlung-ia.html#toc-der-grundlegende-wirkmechanismus-elektromagnetischer-strahlung
""Hochfrequente gepulste Strahlung erzeugt demnach oxidativen Stress in den Zellen.""

Du tust gut daran, nicht so lange mit Handi am Kopf zu telefonieren. Grundsaetzlich ist ja oxidativer Stress nicht verkehrt, aber an der falschen Stelle freigesetzt kanns schon Auswirkungen haben.

Aus dem verlinkten Text:


Alle kabelgebundenen Headsets nehmen die hochfrequente Strahlung der Handyantenne auf und leiten diese bis zum Ohr. Nach Messungen der Zeitschrift Ökotest6 wurde festgestellt, dass zwar nur noch 5 bis 20 % der Strahlung im Kopfhörer ankommt, aber durch die Position des Kopfhörers direkt in der Ohrmuschel der Abstand zum empfindlichen Inneren des Gehirns weiterhin abnimmt.


Was für ein stupider Quark.

Nein, danke.

[Chronos]

Da entsteht alles moegliche. Verantwortlich ist der Betreiber der Antennenanlage, da gibts eine Zwischenfirma, die die Standorte fuer die Antennen mieten und die Verantwortung auf den Vermieter abwaelzen.

Es gibt keine Versicherung fuer

Kriege
Atomkraftwerke
Handimasten

An den Handy-Masten entsteht gar nix. Ausser ein bisschen warmer Luft an den Kühlblechen der Senderendstufen.

Und dass Versicherungen Handymasten nicht gerne oder gar nicht versichern, dürfte wohl an den Risiken eines Blitzeinschlages oder vielleicht an der möglichen Brandgefahr durch Überhitzung der Elektronik liegen, aber an sonst überhaupt nichts.

[Neu]

An den Handy-Masten entsteht gar nix. Ausser ein bisschen warmer Luft an den Kühlblechen der Senderendstufen.

Und dass Versicherungen Handymasten nicht gerne oder gar nicht versichern, dürfte wohl an den Risiken eines Blitzeinschlages oder vielleicht an der möglichen Brandgefahr durch Überhitzung der Elektronik liegen, aber an sonst überhaupt nichts.
Falsch. Das HAFTUNGSRISIKO uebernimmt keine Versicherung. Wenn da nachweislich 20 Leute Strahlungskrebs bekommen haben, und klagen, sieht der Besitzer des Antennenmastes, besser derjenige, dem der Grund und Boden gehoert, ganz alt aus. Er traegt dieses Risiko PERSOENLICH, nicht aber der, der die Sender betreibt. Und damit das Risiko niemals an den Telefonbetreiber weitergereicht werden kann, gibts da noch eine "Zwischenfirma".

[Chronos]

Falsch. Das HAFTUNGSRISIKO uebernimmt keine Versicherung. Wenn da nachweislich 20 Leute Strahlungskrebs bekommen haben, und klagen, sieht der Besitzer des Antennenmastes, besser derjenige, dem der Grund und Boden gehoert, ganz alt aus. Er traegt dieses Risiko PERSOENLICH, nicht aber der, der die Sender betreibt. Und damit das Risiko niemals an den Telefonbetreiber weitergereicht werden kann, gibts da noch eine "Zwischenfirma".

Es gibt keinen einzigen, gerichtsfest gesicherten Krebserkrankungsnachweis duch Handy-Masten. Ebensowenig, wie es keine wissenschaftlich korrekt geführten Untersuchungen gibt, die eine solche Kausalität zweifelsfrei beweisen.

Demnach kann also auch kein Gericht einen Sendemastbetreiber für eine wie auch immer entstandene Krebserkrankung verantwortlich machen.

[Neu]

Es gibt keinen einzigen, gerichtsfest gesicherten Krebserkrankungsnachweis duch Handy-Masten. Ebensowenig, wie es keine wissenschaftlich korrekt geführten Untersuchungen gibt, die eine solche Kausalität zweifelsfrei beweisen.

Demnach kann also auch kein Gericht einen Sendemastbetreiber für eine wie auch immer entstandene Krebserkrankung verantwortlich machen.
Und trotzdem gibts fuer dieses Risiko keine Versicherung, die das absichern wuerde. Wie gesagt, es gibt drei Risiken, die NICHT VERSICHERBAR sind. Eins davon sind HF - Strahlenschaeden bei Handimasten. Versicherungen sind doch nicht doof.
https://www.zentrum-der-gesundheit.de/mobilfunkstrahlung-ia.html

[Chronos]

Und trotzdem gibts fuer dieses Risiko keine Versicherung, die das absichern wuerde. Wie gesagt, es gibt drei Risiken, die NICHT VERSICHERBAR sind. Eins davon sind HF - Strahlenschaeden bei Handimasten. Versicherungen sind doch nicht doof.
https://www.zentrum-der-gesundheit.de/mobilfunkstrahlung-ia.html

Auch wenn die verlinkte Seite esoterischer Spinner es behauptet:


Mobilfunkstrahlung: Mehr als 7000 Krebstote

ist es trotzdem hirnrissiger Blödsinn.

Es gibt keine Krebserkrankungen durch Handy-Sendemasten!

Völliger Bullshit.

[Neu]

Es gibt keine Krebserkrankungen durch Handy-Sendemasten!

Völliger Bullshit.
Es wird halt verdraengt:
https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/elektrosmog/fachinformationen/auswirkungen-elektrosmog/gesundheitliche-auswirkungen-von-hochfrequenz-strahlung.html
https://www.elektrosmognews.de/news/kolbhannovermaerz2003.htm
https://www.elektrosmog.com/mobilfunk-risiken-und-schutz/wissenschaftler-und-aerzte-warnen

[Ansuz]

Es wird halt verdraengt:
https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/elektrosmog/fachinformationen/auswirkungen-elektrosmog/gesundheitliche-auswirkungen-von-hochfrequenz-strahlung.html
https://www.elektrosmognews.de/news/kolbhannovermaerz2003.htm
https://www.elektrosmog.com/mobilfunk-risiken-und-schutz/wissenschaftler-und-aerzte-warnen

Aus dem dritten Link:

Prof. Dr. Dr. A. Varga, Hygiene-Institut der Universität Heidelberg:
“Wir haben Hühnereier in einem Brutschrank mit Mikrowellen der Stärke unterhalb unserer aktuellen deutschen Grenzwerte bestrahlt und damit ausnahmslos jedes Embryo getötet! Kein einziges Küken ist geschlüpft, keines hat die Strahlen überlebt. Aus der Kontrollgruppe, die nicht bestrahlt wurde, schlüpften ausnahmslos gesunde Tiere.”

Das Ausrufungszeichen langt schon, um diese zudem nicht verifizierbare angebliche Aussage als Fake anzusehen.
Vom Inhalt ganz zu schweigen.

Wer das bezweifelt, reiche mal so ein Paper ein. Viel Spaß! :auro:

[Lichtblau]

Mausfeld: Angst ist Herrschaftstechnik.

Sie wollen den völlig verängstigten Menschen um ihn zu zähmen.

Man beschäftige sich mit der Frage welche elektromagnetische Welle eine höhere Frequenz und damit Energie hat, Licht oder Mobilfunk.

[Neu]

Aus dem dritten Link:


Das Ausrufungszeichen langt schon, um diese zudem nicht verifizierbare angebliche Aussage als Fake anzusehen.
Vom Inhalt ganz zu schweigen.

Wer das bezweifelt, reiche mal so ein Paper ein. Viel Spaß! :auro:
Nimm den ersten Link und LESE. Der Schluss lautet:

""Wenn die Intensität der Strahlung die Schädlichkeitsschwelle überschreitet, ist die Gesundheit gefährdet.""

Und: ""Immer wieder werden in Zellexperimenten als Folge von Exposition vermehrt oxidativer Stress und/oder beeinträchtigte Reparatur von DNA-Schäden gefunden.""

[kotzfisch]

Warum gibt es weltweit dann keinen Anstieg maligner Hirntumore?
Trotz verhundert- oder vertausenfachung der Nutzer?

Weil es keinen Zusammenhang gibt.Klar falsifiziert und damit ist diese These
epidemiologisch tot.

[Hrafnaguð]

Für welche Wirkung denn?
Hirntumore werden nicht häufiger.....


Kommt wohl drauf an wieviel und dann wie lange man telefoniert.
Vieltelefonierer haben wohl tatsächlich ein erhöhtes Risiko.
https://www.faz.net/aktuell/wissen/studie-mit-tumorpatienten-fuehrt-massive-handynutzung-zu-hirntumoren-12941229.html
Wenn man das Ding i.d.R. nur für kurze Gespräche nutzt scheints wohl eine eher marginale Wirkung zu haben, wer sehr oft und sehr lange telefoniert, da gibt es wohl statistische Häufungen. Wäre auch interessant die Verteilungen von Gliomen nach Altersgruppen anzusehen. Gliome sind ja eher etwas für ältere Herrschaften, steigt die Zahl nun im jüngeren Alterssegment an, kann das ein Hinweis sein.
Meine Frau hat auch sehr viel mit einem Funktelefon telefoniert, über längere Entfernungen zur Basisstation. Also so richtig lange "Frauengespräche" mit ihren besten Freundinnen, lange Gespräche mit der schwatzhaften Verwandschaft. Hat sich auch ein Glioblastom eingefangen als sie erst 47 war. Der Tumorherd war auch genau da wo die Antenne bei dem Telefon rauskam wenn man das ans Ohr hielt. Ich hab das Ding nie lange benutzt, wenn länger nur mit Freisprecheinrichtung. Ich hab das einfach nicht ausgehalten, hat sich extrem fies angefühlt.

In Quellen zum Thema Zusammenhang steht meist "nicht eindeutig belegt". Was aber die Sache nun mal definitiv nicht ausschließt. Und es sind halt immense Industrieinteressen und viel Geld im Spiel. Das sollte man bedenken.

Der ganze Körper ist ein biochemisch-elektrisches System, vor allem das Gehirn. Und das ganze Mobilfunkzeug ging ja im Prinzip weitgehend ungeprüft online. Einfach machen. Sagt auch Tom Wheeler, ein US Mobilfunklobbyist und ICC Chairman das man bei 5G einfach macht und keine Studien und Untersuchungen will die zu Regulationen und Restriktionen führen können. Einfach durchsetzen. Geht um Geld, sehr viel Geld und die Implementierung eines Smart Grid das auch zu Überwachungsaufgaben eingesetzt werden wird. Umfangreicher als man sich das bislang vorstellen kann. Ne Überwachungskamera kann dann einfach überall angebracht werden wo ein Stromanschluß ist, Datenübertragung läuft per 5G. Das gilt auch für noch weitere und umfassendere Methoden. 5G ist die Infrastruktur dafür. Auch für algorithmische Netzwerke und KI (in Zukunft). Das Netzwerk hat in voller Ausbaustufe die Kapazität alles mit allem zu vernetzen und dies wird man auch tun. Die Unannehmlichkeiten die daraus erwachsen könnten sind wohl noch höher als ein paar mehr Hirntumore bei Vieltelefonierern.

[Neu]

Warum gibt es weltweit dann keinen Anstieg maligner Hirntumore?
Trotz verhundert- oder vertausenfachung der Nutzer?

Weil es keinen Zusammenhang gibt.Klar falsifiziert und damit ist diese These
epidemiologisch tot.
""Als „begrenzt“ bewertete die Expertengruppe auch die Evidenz aus den vorhandenen Tierexperimenten. Basierend auf diesen beiden Evidenzbewertungen resultierte die Gesamtklassifikation der Hochfrequenzstrahlung als „möglicherweise krebserregend für Menschen“ ""

Da gibts zu wenig Untersuchungen.

[kotzfisch]

Kommt wohl drauf an wieviel und dann wie lange man telefoniert.
Vieltelefonierer haben wohl tatsächlich ein erhöhtes Risiko.
https://www.faz.net/aktuell/wissen/studie-mit-tumorpatienten-fuehrt-massive-handynutzung-zu-hirntumoren-12941229.html
Wenn man das Ding i.d.R. nur für kurze Gespräche nutzt scheints wohl eine eher marginale Wirkung zu haben, wer sehr oft und sehr lange telefoniert, da gibt es wohl statistische Häufungen. Wäre auch interessant die Verteilungen von Gliomen nach Altersgruppen anzusehen. Gliome sind ja eher etwas für ältere Herrschaften, steigt die Zahl nun im jüngeren Alterssegment an, kann das ein Hinweis sein.
Meine Frau hat auch sehr viel mit einem Funktelefon telefoniert, über längere Entfernungen zur Basisstation. Also so richtig lange "Frauengespräche" mit ihren besten Freundinnen, lange Gespräche mit der schwatzhaften Verwandschaft. Hat sich auch ein Glioblastom eingefangen als sie erst 47 war.

Adblocker Link.
Glioblastom ist einfach Schicksal und hat seinen Gipfel etwa zwischen 50 bis 65.
Es gibt keine Korrelationen zwischen dem Auftreten und Lebensgewohnheiten.
Das wurde freilich stark beforscht.Seit jeher wollte man ja wissen, woran das liegt.
Selbst den Zusammenhang zwischen Schädel/Hirn Traumen und Tumoren hat man in Betracht gezogen.Nichts.

[kotzfisch]

""Als „begrenzt“ bewertete die Expertengruppe auch die Evidenz aus den vorhandenen Tierexperimenten. Basierend auf diesen beiden Evidenzbewertungen resultierte die Gesamtklassifikation der Hochfrequenzstrahlung als „möglicherweise krebserregend für Menschen“ ""

Da gibts zu wenig Untersuchungen.

Darum gehts aber nicht, sondern um die Gesamtzahlen, die gestiegen sein müßten - unweigerlich - wenn Mobilstrahlung so etwas triggern könnte.Fehlanzeige.
Und es wurde sehr stark beforscht.Ein eindeutiger Zusammenhang brächte Millionen an Geld- ähnlich wie Tabakkonzerne.
Falsifiziert, ganz klassisch.Tot.

[Neu]

Darum gehts aber nicht, sondern um die Gesamtzahlen, die gestiegen sein müßten - unweigerlich - wenn Mobilstrahlung so etwas triggern könnte.Fehlanzeige.
Und es wurde sehr stark beforscht.Ein eindeutiger Zusammenhang brächte Millionen an Geld- ähnlich wie Tabakkonzerne.
Falsifiziert, ganz klassisch.Tot.
Die Zahlen wurden ja nicht erfasst, bez.w. man kanns nicht einordnen. Ist eben recht schwammig, das Ganze. Wie beim Rauchen. Erst seit etwa dem Jahre 1990 wurde so richtig klar, was das bedeuten kann.

[Neu]

Adblocker Link.
Glioblastom ist einfach Schicksal und hat seinen Gipfel etwa zwischen 50 bis 65.
Es gibt keine Korrelationen zwischen dem Auftreten und Lebensgewohnheiten.
Das wurde freilich stark beforscht.Seit jeher wollte man ja wissen, woran das liegt.
Selbst den Zusammenhang zwischen Schädel/Hirn Traumen und Tumoren hat man in Betracht gezogen.Nichts.
Der 1. Link von mir geht aber seitenlang drauf ein:
https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/elektrosmog/fachinformationen/auswirkungen-elektrosmog/gesundheitliche-auswirkungen-von-hochfrequenz-strahlung.html

[Klopperhorst]

Ich habe das Gefühl, dass in meinem Bekanntenkreis immer mehr Hirntumore auftreten. Angeblich soll das doch so selten sein. Wenn ich es hochrechne, dürfte es schon eine der häufigsten Todesursachen sein. Gerade erst meldete ich ein Ex-Kollege verheult am Telefon, um sich zu verabschieden, er hätte noch ein Jahr wegen Hirntumor. Der Vater meiner Nachbarin hat zwei im Kopf und wurde vor kurzem operiert. Es ist aber nichts mehr zu machen. Die Mutter einer Großcousine starb vor zwei Jahren an einem Gehirntumor. Meine Tante hatte einen Autounfall, und es wurde ein faustgroßer Tumor hinter dem Auge entfernt, zum Glück gutartig.

Es scheint loszugehen mit der Seuche.

---

[kotzfisch]

Zitat:

Dass es nicht-thermische Wirkungen gibt, ist also unbestritten. Wie solche Effekte zustande kommen, ist jedoch nicht bekannt. Ebenso wenig lässt sich beim heutigen Kenntnisstand sagen, ob und unter welchen Bedingungen sie zu einem Gesundheitsrisiko werden. Es ist auch unklar, wie sich die Ergebnisse aus den Rattenstudien auf den Menschen übertragen lassen. Für die Bewertung erschwerend ist, dass sich die Experimente zum Teil nicht wiederholen liessen oder dass widersprüchliche Ergebnisse vorliegen. Die Auswirkungen schwacher Hochfrequenz-Strahlung auf den Menschen müssen deshalb weiter wissenschaftlich untersucht werden.

Experimente, die nicht reproduzierbare Ergebnisse oder widersprüchliche liefern sind nach allen Regeln der Erkenntnistheorie
irrelevant.

Epidemiologisch interessant ist der gleichbleibende Anteil der Erkrankten, das spricht so stark dagegen, dass man von einer klassischen Falsifikation sprechen muß.
Damit ist das Thema durch.Freilich kann man da und sollte auch weiter forschen, warum nicht?

Wissenschaft muß ergebnisoffen sein.

Ratten und Zellmodelle arbeiten mit zT. abenteuerlichen Dosisverzerrungen, die man nicht auf den Lifespan von Menschen übertragen kann.
Das ist bei allen Studien an Nagern so.Standradmodellratten neigen ohnehin zu Krebs, weswegen sie in sehr kurzer Zeit verbraucht sind.

Epidemiologie war mein fachliches Steckenpferd in Bezug auf eine Schilddrüsenkrebsstudie nach Tschernobyl an Kindern.

[kotzfisch]

Ich habe das Gefühl, dass in meinem Bekanntenkreis immer mehr Hirntumore auftreten. Angeblich soll das doch so selten sein. Wenn ich es hochrechne, dürfte es schon eine der häufigsten Todesursachen sein. Gerade erst meldete ich ein Ex-Kollege verheult am Telefon, um sich zu verabschieden, er hätte noch ein Jahr wegen Hirntumor. Der Vater meiner Nachbarin hat zwei im Kopf und wurde vor kurzem operiert. Es ist aber nichts mehr zu machen. Die Mutter einer Großcousine starb vor zwei Jahren an einem Gehirntumor. Meine Tante hatte einen Autounfall, und es wurde ein faustgroßer Tumor hinter dem Auge entfernt, zum Glück gutartig.

Es scheint loszugehen mit der Seuche.

---

Ich brauche Dir nicht zu sagen, dass anekdotische Empfindungen aus dem Bekanntenkreis NICHTS sagen, sondern lediglich Deine Wahrnehmung verzerren.

[Klopperhorst]

Ich brauche Dir nicht zu sagen, dass anekdotische Empfindungen aus dem Bekanntenkreis NICHTS sagen, sondern lediglich Deine Wahrnehmung verzerren.

Das sind jetzt 4 Fälle. Ich habe keine Fälle in dieser Häufung von Herzinfarkten oder Blasenkrebs vernommen.
Klar ist es anekdotisch, aber schon auffällig.

---

[Neu]

Kommt wohl drauf an wieviel und dann wie lange man telefoniert.
Vieltelefonierer haben wohl tatsächlich ein erhöhtes Risiko.
Die HF muss amplitudenmoduliert sein, damit sie richtig funkt:
"" Dieser Effekt konnte nur mit einem amplitudenmodulierten Signal, nicht jedoch mit einem frequenzmodulierten Signal erzeugt werden"" - die "Modulationsspannung" addiert sich dabei zu der Grundspannung der Frequenz und bringt in den Spitzen das Vielfache der eigentlichen Traegerspannung. Da werden die Grenzwerte um ein vielfaches erhoeht, was messtechnisch schwer zu erfassen ist. So wird die Reichweite bei "gleicher Sendeleistung" erhoeht. Funkamateure schneiden dabei sogar die Haelfte der Traegerwelle ab, verdoppeln die verbleibende Halbwelle in der Staerke und modulieren dann drauf, was das Zeug haelt. "SSB Verfahren". Da wird schnell das Zehnfache der Feldstaerke erreicht - bei gleichem "Input".
http://www.aefu.ch/fileadmin/user_upload/aefu-data/b_documents/themen/elektrosmog/140601_Expertenteam_Bericht_Beurteilung_Evidenz_bi ologischer_Wirkungen_schwacher_Hochfrequenzstrahlu ng.pdf

[kotzfisch]

Das sind jetzt 4 Fälle. Ich habe keine Fälle in dieser Häufung von Herzinfarkten oder Blasenkrebs vernommen.
Klar ist es anekdotisch, aber schon auffällig.

---

Wir werden älter, der Bekanntenkreis auch.Von Kollegen in meiner Klinik sind jetzt drei an Lungenkrebs in einem Jahr gestorben.Alle rauchten.

[Klopperhorst]

Wir werden älter, der Bekanntenkreis auch.Von Kollegen in meiner Klinik sind jetzt drei an Lungenkrebs in einem Jahr gestorben.Alle rauchten.

Alt waren die nicht, max. 60. Ist aber auch egal. Ich habe hier etwas geschrieben, ohne den Wunsch, dass ein kleinkarierter Kliniker gleich wieder seinen oberlehrerhaften Senf dazu schreibt.

---

[kotzfisch]

Alt waren die nicht, max. 60. Ist aber auch egal. Ich habe hier etwas geschrieben, ohne den Wunsch, dass ein kleinkarierter Kliniker gleich wieder seinen oberlehrerhaften Senf dazu schreibt.

---

60 ist das sozusagen "optimale" Alter für das Auftreten solcher maligner Neubildungen.
Ich habe weiter oben gesagt, dass angesichts der überwältigend gestiegenen Zahl an Mobilfunknutzern sich eine steigende Zahl
an Tumoren nachweisen lassen müßte. Das ist doch wohl ein rationales Argument.Tut es das? Nein.
Ansonsten müßte man selbstverständlich eine theoretische Gefährdung annehmen.

Das hat mit oberlehrerhaftem Mist nichts zu tun.
Evidenz, wo bist Du?

[Merkelraute]

„Mögliches Krebsrisiko“: Hirntumor durch Handynutzung
Der Hirntumor von Marc T. sitzt über seinem linken Ohr. Für den 44-Jährigen ist das Beweis genug – schließlich hat er genau dort zwanzig Jahre lang mehrmals täglich sein Handy hingehalten. ....

Wenn es so wäre, hätten wir alle Tumore an den Ohren. Völliger Quatsch !

[Klopperhorst]

60 ist das sozusagen "optimale" Alter für das Auftreten solcher maligner Neubildungen.
Ich habe weiter oben gesagt, dass angesichts der überwältigend gestiegenen Zahl an Mobilfunknutzern sich eine steigende Zahl
an Tumoren nachweisen lassen müßte. Das ist doch wohl ein rationales Argument.Tut es das? Nein.
Ansonsten müßte man selbstverständlich eine theoretische Gefährdung annehmen.

Das hat mit oberlehrerhaftem Mist nichts zu tun.
Evidenz, wo bist Du?


Was du hier schreibst, kann jeder auf Wiki nachlesen. Es ist weder informativ, noch originell, sondern dürfte jedem halbwegs Gebildeten bekannt sein. Kotze, hast du nicht mal etwas neues hier?

---

[Merkelraute]

Ich habe das Gefühl, dass in meinem Bekanntenkreis immer mehr Hirntumore auftreten. Angeblich soll das doch so selten sein. Wenn ich es hochrechne, dürfte es schon eine der häufigsten Todesursachen sein. Gerade erst meldete ich ein Ex-Kollege verheult am Telefon, um sich zu verabschieden, er hätte noch ein Jahr wegen Hirntumor. Der Vater meiner Nachbarin hat zwei im Kopf und wurde vor kurzem operiert. Es ist aber nichts mehr zu machen. Die Mutter einer Großcousine starb vor zwei Jahren an einem Gehirntumor. Meine Tante hatte einen Autounfall, und es wurde ein faustgroßer Tumor hinter dem Auge entfernt, zum Glück gutartig.

Es scheint loszugehen mit der Seuche.

---

Ich würde eher sagen, daß die den Hirntumor durch die GEZ Glotze bekommen haben. Bei ARD und ZDF sitzen sie ganz vorne in der malignen Reihe. Jeden Tag TV tötet die guten gesunden Zellen und produziert die bösen Krebszellen. :sier:

[kotzfisch]

Was du hier schreibst, kann jeder auf Wiki nachlesen. Es ist weder informativ, noch originell, sondern dürfte jedem halbwegs Gebildeten bekannt sein. Kotze, hast du nicht mal etwas neues hier?

---

Auf Wiki kaum aber in Medizindatenbanken. Es ist weder originell noch neu, weil es den Stand darstellt, der gegenwärtig das Wissen darüber abbildet.
Wenn Dir das schon bekannt wäre,könnten wir das Thema als falsifiziert getrost ablegen außer es kommen neue Erkenntnisse daher, wonach es im
Moment auch auf der Basis von Metastudien einfach nicht aussieht.

Deine Polemik geht also völlig ins Leere.Ich will mich überhaupt nicht streiten, mißverstehe mich nicht, es gibt zur Zeit nichts Neues unter der Sonne.
Es gibt einfach keine Anhaltspunkte.

[Registrierter]

es gibt etliche Studien, welche auf eine steigende Zahl von Hirntumoren hinweisen.
Darüber hinaus gibt es inzwischen sehr sehr zahlreiche Studien über die Schädlichkeit der Mobilfunktechnolgie auf Mensch,Tier und auch Pflanzen:

Increasing incidence of central nervous system (CNS) tumors (2000-2012)
Abstract
BACKGROUND:
Although some countries have observed a stabilization in the incidence of CNS, an increasing incidence has been reported from multiple studies. Recent observations point out to the heterogeneity of incidence trends according to histological subtypes, gender and age-groups. Using a high-quality regional CNS tumor registry, this article describes the trends of CNS tumor incidence for main histological subtypes, including benign and malignant tumors, in the French department of Gironde from 2000 to 2012.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29898691

Brain tumors on the rise in England, raising cell phone concerns
CNN Digital Expansion 2016 Jacqueline Howard
Updated 2304 GMT (0704 HKT) May 2, 2018

The incidence rate for glioblastoma more than doubled in England between 1995 and 2015, a study finds
The study questions whether cell phone use was a factor; experts warn that there is no evidence
CT scans also believed to be possible contributing factor, study says

(CNN)The incidence rate of aggressive malignant brain tumors in England has more than doubled in recent decades, and a new study questions what could be driving that rise.
The rate of glioblastoma climbed from 2.4 to 5.0 per 100,000 people in England between 1995 and 2015, according to the study, published Wednesday in the Journal of Environmental and Public Health.
https://edition.cnn.com/2018/05/02/health/brain-tumors-cell-phones-study/index.html


Auch Bäume sterben durch Mobilfunk:
http://www.electricalpollution.com/WirelessKillsTrees.html


https://ehtrust.org/electromagnetic-fields-impact-tree-plant-growth/

[Chronos]

Es wird halt verdraengt:
https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/elektrosmog/fachinformationen/auswirkungen-elektrosmog/gesundheitliche-auswirkungen-von-hochfrequenz-strahlung.html
https://www.elektrosmognews.de/news/kolbhannovermaerz2003.htm
https://www.elektrosmog.com/mobilfunk-risiken-und-schutz/wissenschaftler-und-aerzte-warnen

Was für schwachsinnige Links!

Alleine schon dieser Kommentar aus dem letzten Link:


Elektrosmog beeinflusst Kühe

Seit Anfang des Jahres 2014 haben sich auf einen Aufruf der Uni Zürich schon rund 30 Bauern gemeldet. Sie hegen den Verdacht, dass Elektrosmog ihre Tiere krank macht. Der Schweizer Bauernverband begrüßt die Meldeplattform. Und wird jetzt selber aktiv.

Seit Anfang des Jahres ist die Online-Plattform Nunis in Betrieb. Dort können sich Bauern melden, die den Verdacht haben, dass Elektrosmog ihre Tiere krank macht. Egal, ob Handystrahlung, eine Hochspannungsleitung oder Kriechströme als Übeltäter infrage kommen, die Vetsuisse-Fakultät der Universität Zürich sammelt alle Informationen.

Quelle: Schweizer Bauer


Kühe können durch Hochspannungsleitungen oder Kriechströme krank werden. Und durch Handystrahlung.

Weil Kühe doch den ganzen Tag über auf der Weide mit dem Handy (in der Schweiz: mit dem "Natel") telefonieren.

Die Irren werden nicht weniger, sondern städnig immer mehr..... Pruuuust..... :haha:

[Chronos]

Der 1. Link von mir geht aber seitenlang drauf ein:
https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/elektrosmog/fachinformationen/auswirkungen-elektrosmog/gesundheitliche-auswirkungen-von-hochfrequenz-strahlung.html

Du betreibst hier die gleiche Scharlatanerie wie die Knilche auf deinen Webseiten.

Erstens sollte man die Nahfeld-Grenzwerte von direkt am Körper getragenen/benutzten Handys nicht mit den extrem geringen Feldstärken (am Benutzerstandort) der Sendemasten in einen Topf werfen und zweitens ist alleine schon der Begriff "Elektrosmog" idiotisch verallgemeinernd, denn damit ist alles von den Wechselfeldern aus dem Stromnetz bis hin zur Hochfrequenz aus den WLAN-Routern gemeint.

Die von den einschlägigen Stellen der Behörden (Risikobewertung) genannten Grenzwerte werden von Sendemasten nicht mal im Entferntesten erreicht.

Von den vielleicht 1000 Watt eines Sendemastes kommen bei einem vielleicht 500 Meter entfernten Handynutzer (oder jeder anderen Person) höchstens ein halbes Milliwatt oder noch weniger an. Eher noch Feldstärken im Bereich von Mikrowatt.

Wenn die Leistungen der Handymasten so gefährlich wären, wäre die Menschheit schon lange wegen der viel stärkeren Strahlung aus dem Weltraum ausgestorben - oder hätte sich erst gar nicht aus dem Einzeller entwickeln können.

Fazit und meine persönliche Empfehlung:

A) Sendemasten sind aus Entfernungen von über 50 Metern völlig unkritisch, da viel zu geringe Feldstärke am Empfangsort;

B) Handys (egal, ob GMS, LTE oder 5G): Nicht zu lange ans Ohr halten, oder besser über Headset bzw. Bluetooth nutzen.

[Chronos]

Die HF muss amplitudenmoduliert sein, damit sie richtig funkt:
"" Dieser Effekt konnte nur mit einem amplitudenmodulierten Signal, nicht jedoch mit einem frequenzmodulierten Signal erzeugt werden"" - die "Modulationsspannung" addiert sich dabei zu der Grundspannung der Frequenz und bringt in den Spitzen das Vielfache der eigentlichen Traegerspannung. Da werden die Grenzwerte um ein vielfaches erhoeht, was messtechnisch schwer zu erfassen ist. So wird die Reichweite bei "gleicher Sendeleistung" erhoeht. Funkamateure schneiden dabei sogar die Haelfte der Traegerwelle ab, verdoppeln die verbleibende Halbwelle in der Staerke und modulieren dann drauf, was das Zeug haelt. "SSB Verfahren". Da wird schnell das Zehnfache der Feldstaerke erreicht - bei gleichem "Input".
http://www.aefu.ch/fileadmin/user_upload/aefu-data/b_documents/themen/elektrosmog/140601_Expertenteam_Bericht_Beurteilung_Evidenz_bi ologischer_Wirkungen_schwacher_Hochfrequenzstrahlu ng.pdf

Du plapperst hier einen fast schon Schmerzen erregenden Blödsinn zusammen. Nur weil du weisst, wie man einen Lichtschalter anschließt, hast du noch lange nicht die fachlichen Voraussetzungen, derart albernen Mist über Modulationsverfahren, Leistungsmessung und "Trägerspannung" zu verzapfen. Wahnsinn!

1. Unabhängig vom Modulationsverfahren (AM, FM, PM, PWM, Quadraturmodulation usw.) wird die Ausgangsleistung eines Senders grundsätzlich entweder als Effektivwert oder als Spitzenwert gemessen.

2. Die Modulationsart SSB (Einseitenbandbetrieb) der Funkamateure wurde ausschließlich aus Gründen der Platzersparnis auf den knappen Frequenzbändern eingeführt. Dabei wird lediglich entweder das obere oder untere Seitenband abgeschnitten (LSB oder USB). Mit der Leistungserhöhung hat das überhaupt nichts zu tun, denn es gilt nach wie vor die Effektivleistung oder die Spitzenleistung. Und die kann man sehr wohl messen, denn das kann jedes gute Messinstrument oder jeder Speicher-Oszi.

3. Dein Satz "Da wird schnell das Zehnfache der Feldstärke erreicht - bei gleichem "Input"" ist absoluter Schwachsinn. Das wäre nämlich eine Art von Perpetuum Mobile.

Lass es doch ganz einfach, über Themen zu fabulieren, von denen du nur sehr rudimentäre Vermutungen hast, es sei denn, du willst dich unbedingt bis auf die Knochen blamieren.

[SprecherZwo]

Wenn es so wäre, hätten wir alle Tumore an den Ohren. Völliger Quatsch !
Es haben auch nicht alle Raucher Lungenkrebs. Dass die immer höheren Dosen elektromagnetischer Strahlung auf allen möglichen Frequenzbereichen denen wir ausgesetzt sind, wirklich völlig harmlos sind, werden wir erst in 20 oder 30 Jahren wissen.
Früher glaubte man auch, DDT oder Quecksilber wären nicht gesundheitsschädlich.
Ich lasse jedenfalls nachts kein angeschaltetes Handy neben mir liegen.

[Kaktus]

Statt Handy als Wecker habe ich den guten alten Aufziehwecker wieder rausgekramt. Der braucht auch keine Batterien, ist also total umweltfreundlich und funktioniert auch bei längerem Stromausfall

[MANFREDM]

Es haben auch nicht alle Raucher Lungenkrebs. Dass die immer höheren Dosen elektromagnetischer Strahlung auf allen möglichen Frequenzbereichen denen wir ausgesetzt sind, wirklich völlig harmlos sind, werden wir erst in 20 oder 30 Jahren wissen. Früher glaubte man auch, DDT oder Quecksilber wären nicht gesundheitsschädlich. Ich lasse jedenfalls nachts kein angeschaltetes Handy neben mir liegen.

Du kannst ja noch nicht einmal einen Wirkungsmechanismus für Schäden durch Handys innerhalb der gültigen Grenzwerte angeben. Das BfS widerspricht deinem Unfug:


Nicht-thermische Wirkungen unterhalb der Grenzwerte nicht nachgewiesen

Die Ergebnisse des DMF sowie weiterer aktueller nationaler und internationaler Studien konnten die Existenz nicht-thermischer biologischer Wirkungen unterhalb der Grenzwerte nicht bestätigen. Thermisch bedingte biologische Wirkungen sind bei Temperaturschwankungen von weniger als 1 °C auch unterhalb bzw. im Bereich der Grenzwerte möglich, haben aber keine Bedeutung für die Gesundheit. Insgesamt geben die Ergebnisse keinen Anlass, die Schutzwirkung der bestehenden Grenzwerte in Zweifel zu ziehen:

Untersuchungen an den für das Immunsystem relevanten Zellen zeigten keinen biologisch relevanten Einfluss hochfrequenter elektromagnetischer Felder.
Die Funktionalität des Nervensystems und der Sinnesorgane wurden nicht beeinträchtigt.
Es konnte kein Zusammenhang zwischen elektromagnetischen Feldern von Mobiltelefonen und der Entstehung von Tinnitus nachgewiesen werden.
Die sogenannte "Melatoninhypothese", das heißt, die Vermutung, dass der Melatoninspiegel einer Person sinkt, wenn diese hochfrequenten Feldern ausgesetzt ist, konnte nicht bestätigt werden.
Eine Schädigung der Blut-Hirn-Schranke unterhalb der Grenzwerte konnte weder im Zellkulturmodell noch in Tierexperimenten nachgewiesen werden.
Hinsichtlich der Frage der Elektrosensibilität haben sich die Indizien verdichtet, dass kein ursächlicher Zusammenhang zwischen einer Exposition mit elektromagnetischen Feldern und unspezifischen Symptomen besteht.

http://www.bfs.de/DE/themen/emf/hff/wirkung/hff-diskutiert/hff-diskutiert.html

Abgesehen davon konnten bei jetzt geschätzt 60 Millionen Handynutzern und 20 Jahren Betrieb von Handynetzen mit Millionen Nutzern keine einzige Gesundheitsstörung durch Handys nachgewiesen werden.

[SprecherZwo]

Du kannst ja noch nicht einmal einen Wirkungsmechanismus für Schäden durch Handys innerhalb der gültigen Grenzwerte angeben. Das BfS widerspricht deinem Unfug:



http://www.bfs.de/DE/themen/emf/hff/wirkung/hff-diskutiert/hff-diskutiert.html

Abgesehen davon konnten bei jetzt geschätzt 60 Millionen Handynutzern und 20 Jahren Betrieb von Handynetzen mit Millionen Nutzern keine einzige Gesundheitsstörung durch Handys nachgewiesen werden.

Ich wette, du bist auch der Meinung, dass Quecksilber-Amalgamfüllungen völlig harmlos sind. Mit dem Dreck wird die Menschheit seit 2 Jahrhunderten vergiftet und Lobbiesten-Arschlöcher behaupten immer noch, das wäre alles ganz harmlos.

[MANFREDM]

Ich wette, du bist auch der Meinung, dass Quecksilber-Amalgamfüllungen völlig harmlos sind. Mit dem Dreck wird die Menschheit seit 2 Jahrhunderten vergiftet und Lobbiesten-Arschlöcher behaupten immer noch, das wäre alles ganz harmlos.

Lenk nicht ab. Dir fehlen wohl die Argumente?

[SprecherZwo]

Lenk nicht ab. Dir fehlen wohl die Argumente?

Ich behaupte nur, dass man zum jetzigen Zeitpunkt nicht wissen kann, ob die massive Zunahme elektromagnetischer Strahlung nicht doch schädliche Auswirkungen hat. Eure "20Jahre Handynutzung" zählen nicht, vor 20 Jahren gab es viel mehr "Funklöcher" und ausserdem keine WLAN-Netze, die zusätzliche Belastungen darstellen.

[kiwi]

Was für schwachsinnige Links!

Alleine schon dieser Kommentar aus dem letzten Link:



Kühe können durch Hochspannungsleitungen oder Kriechströme krank werden. Und durch Handystrahlung.

Weil Kühe doch den ganzen Tag über auf der Weide mit dem Handy (in der Schweiz: mit dem "Natel") telefonieren.

Die Irren werden nicht weniger, sondern städnig immer mehr..... Pruuuust..... :haha:

Bei den Kühen sind es nicht die Wischphones sondern die Glocken, am Tag und bei Nacht dieses Gebimmel macht krank.:haha:

[kiwi]

Ich wette, du bist auch der Meinung, dass Quecksilber-Amalgamfüllungen völlig harmlos sind. Mit dem Dreck wird die Menschheit seit 2 Jahrhunderten vergiftet und Lobbiesten-Arschlöcher behaupten immer noch, das wäre alles ganz harmlos.

Vor vielen Jahren habe ich mir diese Füllungen entfernen lassen – ob es nötig war oder nicht – ich lebe noch das ist wichtig.



Zu dem Quecksilber kann ich nur bemerken es gibt keine Fieberthermometer mit Quecksilber, ob die „Digitalen“ so gut sind wird sich in einigen Jahren rausstellen.
In meinem Heimatstädtchen war eine Munitionsfabrik die wurde bei einem Bombenangriff am 1. 3. 45. zerstört. Im Keller waren aber noch Behälter mit Quecksilber, damals wussten mein älterer Bruder und ich nicht was das ist. Es hat nur riesigen Spaß gemacht mit den silbernen Kügelchen zu spielen wenn sie die Regenrinne im Hof entlang gerollt sind. Meine Mutter hat uns immer gewarnt nicht in den Mund nehmen.
Mein Bruder ist schon lange tot, das Unkraut hat überlebt.

[Klopperhorst]

... Es gibt einfach keine Anhaltspunkte.

Du benötigst mal eine massive Radar-Bestrahlung, mal sehen ob es dann auch keine Anhaltspunkte für schädliche Einwirkungen elektromagnetischer Strahlung gibt.

---

[Klopperhorst]

Es haben auch nicht alle Raucher Lungenkrebs. Dass die immer höheren Dosen elektromagnetischer Strahlung auf allen möglichen Frequenzbereichen denen wir ausgesetzt sind, wirklich völlig harmlos sind, werden wir erst in 20 oder 30 Jahren wissen.
Früher glaubte man auch, DDT oder Quecksilber wären nicht gesundheitsschädlich.
Ich lasse jedenfalls nachts kein angeschaltetes Handy neben mir liegen.

WLan bleibt auch aus, alles geht bei mir über Kabel.
Zudem noch besitze ich noch ein klassisches Festnetz-Telefon mit Schnur.

Leider wird man sich durch Ausbau von 5G und Free WLan nicht langfristig vor massivem E-Smog schützen können.

Gerade ich als Bildschirmarbeiter muss E-Hygiene betreiben, dazu gehört auch, so wenig elektronische Geräte, Verkabelungen usw. zu verwenden, wie möglich.

---

[MANFREDM]

Ich behaupte nur, dass man zum jetzigen Zeitpunkt nicht wissen kann, ob die massive Zunahme elektromagnetischer Strahlung nicht doch schädliche Auswirkungen hat. Eure "20Jahre Handynutzung" zählen nicht, vor 20 Jahren gab es viel mehr "Funklöcher" und ausserdem keine WLAN-Netze, die zusätzliche Belastungen darstellen.

60 Millionen Nutzer und 20 Jahre Handynutzung! Kein einziger Schadenfall!

Wlan hat typisch 0,1-0,5 Watt Sendeleistung, also Bla, bla, bla. Eine massive Zunahme kannst du nicht dokumentieren, ist völliger Unfug. Die Sendeleistung des Handys ist maßgebend. Ca. 1 bis 2 Watt und das hast du ja direkt am Ohr.

[Klopperhorst]

60 Millionen Nutzer und 20 Jahre Handynutzung! Kein einziger Schadenfall!

Wlan hat typisch 0,1-0,5 Watt Sendeleistung, also Bla, bla, bla. Eine massive Zunahme kannst du nicht dokumentieren, ist völliger Unfug. Die Sendeleistung des Handys ist maßgebend. Ca. 1 bis 2 Watt und das hast du ja direkt am Ohr.

Dir sollte aber klar sein, dass auf Molekülebene schon kleinste Leistungen ausreichen.
Außerdem ist das Spektrum ein völlig anderes, als natürlich vorkommende Strahlungsspektren, an die sich Lebewesen Jahrmilliarden gewöhnten.

---

[kotzfisch]

Du benötigst mal eine massive Radar-Bestrahlung, mal sehen ob es dann auch keine Anhaltspunkte für schädliche Einwirkungen elektromagnetischer Strahlung gibt.

---

Das ist derartig billige Polemik,die Deiner nicht würdig ist.

[kotzfisch]

60 Millionen Nutzer und 20 Jahre Handynutzung! Kein einziger Schadenfall!

Wlan hat typisch 0,1-0,5 Watt Sendeleistung, also Bla, bla, bla. Eine massive Zunahme kannst du nicht dokumentieren, ist völliger Unfug. Die Sendeleistung des Handys ist maßgebend. Ca. 1 bis 2 Watt und das hast du ja direkt am Ohr.

Eher 2,0 Milliarden Handynutzer, wenn das überhaupt reicht.Nirgendwo ist eine Zunahme von Hirntumoren
dokumentiert.Ausrutscher regional nach oben und unten natürlich ausgenommen.

Und da kommt der Superuser mit Radarstrahlung daher......Mensch,Kloppi.

[Klopperhorst]

Das ist derartig billige Polemik,die Deiner nicht würdig ist.

Dann wünsche ich dir drei Sendemasten um dein Haus und 10 WLan-Stationen in der Bude, außerdem verdonner ich dich, mit einem DECT-Telefon zu telefonieren und allerlei Geräte auf Standby in deiner Wohnung zu haben.

---

[MANFREDM]

Dir sollte aber klar sein, dass auf Molekülebene schon kleinste Leistungen ausreichen.
Außerdem ist das Spektrum ein völlig anderes, als natürlich vorkommende Strahlungsspektren, an die sich Lebewesen Jahrmilliarden gewöhnten.

---

Die Quantenenergie reicht gerade mal für thermische Wirkung. Das ist inzwischen wissenschaftlicher Standard. Siehe BfS (http://www.bfs.de/DE/themen/emf/hff/wirkung/hff-diskutiert/hff-diskutiert.html). Die Sendeenergie des Handys ist maßgebend und die ist durch Grenzwerte beschränkt.


Dann wünsche ich dir drei Sendemasten um dein Haus und 10 WLan-Stationen in der Bude, außerdem verdonner ich dich, mit einem DECT-Telefon zu telefonieren und allerlei Geräte auf Standby in deiner Wohnung zu haben. ---

Wlan hat typischerweise zulässige äquivalente isotrope Strahlungsleistung (EIRP) von 100 mW (2,4 GHz) beziehungsweise 500 mW (5 GHz). Was kommt in 3 m Entfernung davon bei dir an? Weniger als 1/10. 0,01 bis 0,05 Watt.

[kotzfisch]

Dann wünsche ich dir drei Sendemasten um dein Haus und 10 WLan-Stationen in der Bude, außerdem verdonner ich dich, mit einem DECT-Telefon zu telefonieren und allerlei Geräte auf Standby in deiner Wohnung zu haben.

---

Wenns argumentativ nicht mehr reicht,muss die persönliche Ebene her.Kennen wir schon.
Übertreibe er nicht so masslos.Auswirkungen ja: Hirntumorgefahr offenbar nein.
Wissenschaft kann ihre Erkenntnisse jederzeit ändern,umwerfen oder ergänzen.
Epidemiologisch deutet im Langzeitversuch an Milliarden Konsumenten jedoch nichts daraus hin.
Did you copy that! Frühstücke mal vor Forengebrauch, dann bist Du gleich besser drauf.

[Klopperhorst]

Die Quantenenergie reicht gerade mal für thermische Wirkung. Das ist inzwischen wissenschaftlicher Standard. Siehe BfS (http://www.bfs.de/DE/themen/emf/hff/wirkung/hff-diskutiert/hff-diskutiert.html). Die Sendeenergie des Handys ist maßgebend und die ist durch Grenzwerte beschränkt.

Hör doch auf. Unter Laborbedignungen.
Natürlich gibt es allerlei Wechselwirkungen in der Wirklichkeit, der menschliche Körper besteht nicht aus Laborbedingungen.

---

[Klopperhorst]

Wenns argumentativ nicht mehr reicht,muss die persönliche Ebene her.Kennen wir schon.
Übertreibe er nicht so masslos.Auswirkungen ja: Hirntumorgefahr offenbar nein.
Wissenschaft kann ihre Erkenntnisse jederzeit ändern,umwerfen oder ergänzen.
Epidemiologisch deutet im Langzeitversuch an Milliarden Konsumenten jedoch nichts daraus hin.
Did you copy that! Frühstücke mal vor Forengebrauch, dann bist Du gleich besser drauf.

Du bist nichts weiter als ein lächerlicher Systemling, zieh doch noch ein paar Papers aus dem Köcher oder einen Wiki-Artikel.

---

[kotzfisch]

Du bist nichts weiter als ein lächerlicher Systemling, zieh doch noch ein paar Papers aus dem Köcher oder einen Wiki-Artikel.

---

Systemling? Gerade keine bessere Vokabel zur Hand.Das ist ja jämmerlich.
Der Systemling ist doch der IT Lohncodeschreiber, der zu dem ganzen Strahlungswahnsinn
seinen energischen und energetischen Beitrag leistet.

Du hast kein einziges valides Argument und deswegen bist Du sauer.
Verständlich aber infantil.

Für Dein Verständnisniveau angemessen haben ich einen Link, der Dir Freude
machen wird:

https://www.apotheken-umschau.de/Krebs/Wie-gefaehrlich-ist-Handystrahlung-535337.html

Die Apotheken Umschau ist detailgetreu genug und sicher verständlich.
Und: ich helfe immer gerne wenns hapert.

[kotzfisch]

Int.Journal of Epidemiology
INTERPHONE STUDY
Metastudie-
https://academic.oup.com/ije/article/39/3/675/631387



Lies das Abstract und sei schlauer als Leute,die etwas davon verstehen.

Und komm mir weder mit System noch Radar- das ist wie von einem 15 jährigen....

[Neu]

1. Unabhängig vom Modulationsverfahren (AM, FM, PM, PWM, Quadraturmodulation usw.) wird die Ausgangsleistung eines Senders grundsätzlich entweder als Effektivwert oder als Spitzenwert gemessen.
Und diese Spitzenwerte bringen eben eine hoehere Wirkung, wenn man sie buendelt. Eine Sinuswelle ist eben was anderes als ein Nadelimpuls, den du praktisch nur mit einem Oszilloskop sichtbar machen kannst.
http://www.baubio-logisch.de/hochfrequenz-und-mobilfunk-richtig-messen/
""So liegt bei dem heute oft dominierenden LTE zwischen dem angezeigten Messwert (z.B. 100 µW/m²) und dem korrekten Ergebnis schon mal der Faktor 100 (z.B. 10.000 µW/m²)!!!""

Du hast noch niemals AM gemacht. Ich war schon im Plattenspielern meiner Nachbarn, ich weiss, wovon ich rede, wenn man aufmoduliert.

[Neu]

Die Quantenenergie reicht gerade mal für thermische Wirkung. Das ist inzwischen wissenschaftlicher Standard. Siehe BfS (http://www.bfs.de/DE/themen/emf/hff/wirkung/hff-diskutiert/hff-diskutiert.html). Die Sendeenergie des Handys ist maßgebend und die ist durch Grenzwerte beschränkt.

Wlan hat typischerweise zulässige äquivalente isotrope Strahlungsleistung (EIRP) von 100 mW (2,4 GHz) beziehungsweise 500 mW (5 GHz). Was kommt in 3 m Entfernung davon bei dir an? Weniger als 1/10. 0,01 bis 0,05 Watt.
Das waeren dann etwa 2 Watt, wenn die Leistung mit mit 0,1 Watt definiert wird, und moduliert wird:
https://fiz1.fh-potsdam.de/volltext/diplome/07043.pdf
Seite 10.
Bei 500 mW waeren das dann etwa 10 Watt Leistung in der Spitze.

[MANFREDM]

Hör doch auf. Unter Laborbedignungen. Natürlich gibt es allerlei Wechselwirkungen in der Wirklichkeit, der menschliche Körper besteht nicht aus Laborbedingungen.

---

Bisher ist bei 60 Millionen Nutzern derzeit und 20 Jahren Handynutzung keine einzige gesundheitliche Störung nachgewiesen worden.

[Neu]

Bisher ist bei 60 Millionen Nutzern derzeit und 20 Jahren Handynutzung keine einzige gesundheitliche Störung nachgewiesen worden.
Falsch. Beschaeftige dich mal damit: https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/elektrosmog/fachinformationen/auswirkungen-elektrosmog/gesundheitliche-auswirkungen-von-hochfrequenz-strahlung.html

[kotzfisch]

Falsch. Beschaeftige dich mal damit: https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/elektrosmog/fachinformationen/auswirkungen-elektrosmog/gesundheitliche-auswirkungen-von-hochfrequenz-strahlung.html

Maßgebend sind immer Metastudien.
Int.Journal of Epidemiology
INTERPHONE STUDY
Metastudie-
https://academic.oup.com/ije/article/39/3/675/631387



Lies das Abstract und sei schlauer als Leute,die etwas davon verstehen.

Warum steigen die Tumorzahlen nicht bei 2 Milliarden Mobilusern?
Das ist der Knackpunkt und nicht das Swisspaper, das Du kaum gelesen haben kannst, steht doch von Unsicherheiten ehrlicherweise etwas drinnen.

[Neu]

Und komm mir weder mit System noch Radar- das ist wie von einem 15 jährigen....
Beim Radar gibts richtige Peaks. Und die Richtantennen buendeln sie entsprechend. Da moechte ich nicht wohnen muessen:
https://www.pravda-tv.com/2015/02/radar-eine-lautlose-unterschaetzte-gesundheitsgefahr/
""maß ich im Schlafzimmer des Obergeschoßes erstmals einen Flugsicherungsradar mit der unwahrscheinlich hohen Intensität von 8900 Mikrowatt je Quadratmeter (µW/m2). Eine zweitägige Recherche war notwendig, um den Verursacher zu ermitteln: ein Radarsender in 29,3 km Entfernung,...""

[MANFREDM]

Das waeren dann etwa 2 Watt, wenn die Leistung mit mit 0,1 Watt definiert wird, und moduliert wird:
https://fiz1.fh-potsdam.de/volltext/diplome/07043.pdf Seite 10. Bei 500 mW waeren das dann etwa 10 Watt Leistung in der Spitze.

Na und? Für 0,5 Millisekunden, dann folgt 4 Millisekunden 0 Watt. Ausserdem steht in deinen PDF:


Die maximale Leistung kann also mit beispielsweise 2 Watt angegeben werden, wobei die durch-schnittliche Leistung in diesem Fall 0,25 Watt ist.

Bei zulässiger durchschnittlicher Leistung von 0,1 Watt, ist die Spitzenleistung also 0,8 Watt, bzw. bei zulässiger durchschnittlicher Leistung von 0,5 Watt also 4 Watt.

Warum lügst du eigentlich. Böser Wille oder Absicht? Von dieser Spitzenleistung kommt beim Nutzer in 3 Meter Entfernung lediglich 0,08 Watt oder 0,4 Watt an.

Da von Wellen dieser Frequenz aufgrund der geringen Quantenenergie nur thermische Wirkung ausgeht, ist grundsätzlich nur zulässige durchschnittliche Leistung von Belang.

Das wären in 3 m Entfernung 0,01 Watt bzw. 0,05 Watt durchschnittliche Leistung.


Beim Radar gibts richtige Peaks. Und die Richtantennen buendeln sie entsprechend. Da moechte ich nicht wohnen muessen:
https://www.pravda-tv.com/2015/02/radar-eine-lautlose-unterschaetzte-gesundheitsgefahr/
""maß ich im Schlafzimmer des Obergeschoßes erstmals einen Flugsicherungsradar mit der unwahrscheinlich hohen Intensität von 8900 Mikrowatt je Quadratmeter (µW/m2). Eine zweitägige Recherche war notwendig, um den Verursacher zu ermitteln: ein Radarsender in 29,3 km Entfernung,...""

Die Wahl deiner Quellen zeigt, dass du hier völligen Blödsinn posten willst.

[Chronos]

Und diese Spitzenwerte bringen eben eine hoehere Wirkung, wenn man sie buendelt. Eine Sinuswelle ist eben was anderes als ein Nadelimpuls, den du praktisch nur mit einem Oszilloskop sichtbar machen kannst.

Wer oder was bündelt da?

Hochfrequenzleistung wird - völlig unabhängig vom Modulationsverfahren - grundsätzlich nach PEP (Peak Envelope Power) gemessen. Völlig egal, ob es sich um AM, FM oder gepulste Modulation handelt.
Die verwendeten Messgeräte integrieren über eine gewisse Zeit, um die tatsächlich effektiv wirksame Leistung zu erfassen.


http://www.baubio-logisch.de/hochfrequenz-und-mobilfunk-richtig-messen/
""So liegt bei dem heute oft dominierenden LTE zwischen dem angezeigten Messwert (z.B. 100 µW/m²) und dem korrekten Ergebnis schon mal der Faktor 100 (z.B. 10.000 µW/m²)!!!""
Na und?

Dann sind es am Messort statt 0,1 Milliwatt/m² eben 10 Milliwatt/m².

Peanuts.


Du hast noch niemals AM gemacht. Ich war schon im Plattenspielern meiner Nachbarn, ich weiss, wovon ich rede, wenn man aufmoduliert.

Woher willst du wissen, was ich "gemacht" habe? Neben meiner jahrzehntelangen beruflichen Tätigkeit auf dem Gebiet der Hochfrequenz war ich auch Inhaber einer Amateurfunklizenz der heutigen CEPT-Klasse A (Rufzeichen DH......). Transceiver ICOM IC 735 für HF, zwei Kenwoods für VHF und UHF.

Und der Plattenspieler deines Nachbarn entsprach eben nicht den heutigen Vorschriften für Einstrahl- und Einströmfestigkeit. Ganz einfach ein lausig konstruiertes Gerät.
Manche früheren Tonbandgeräte waren so lausig abgedichtet, dass man über das Verbindungskabel zum Radio oder das Mikrofonkabel sogar Radio Moskau hören konnte. Dafür reichten vor Ort schon Feldstärken im Nanowattbereich.

Laber hier keinen solch unqualifizierten Stuss.

[SprecherZwo]

Bisher ist bei 60 Millionen Nutzern derzeit und 20 Jahren Handynutzung keine einzige gesundheitliche Störung nachgewiesen worden.

Mag ja sein. Warten wir ab wie es aussieht, wenn die jetzige Smartphone-Jugend 30 Jahre älter ist.

[Neu]

Maßgebend sind immer Metastudien.
Int.Journal of Epidemiology
INTERPHONE STUDY
Metastudie-
https://academic.oup.com/ije/article/39/3/675/631387



Lies das Abstract und sei schlauer als Leute,die etwas davon verstehen.

Warum steigen die Tumorzahlen nicht bei 2 Milliarden Mobilusern?
Das ist der Knackpunkt und nicht das Swisspaper, das Du kaum gelesen haben kannst, steht doch von Unsicherheiten ehrlicherweise etwas drinnen.
Ich lese hier https://en.wikipedia.org/wiki/Interphone_study genauso viel Unsicherheiten heraus wie anderswo auch. Da lese ich lieber den Schweizer Artikel dazu; der ist neutraler.

[Klopperhorst]

Bisher ist bei 60 Millionen Nutzern derzeit und 20 Jahren Handynutzung keine einzige gesundheitliche Störung nachgewiesen worden.

Ist der Satz ernst gemeint?
Denk nochmal nach.

---

[Chronos]

Beim Radar gibts richtige Peaks. Und die Richtantennen buendeln sie entsprechend. Da moechte ich nicht wohnen muessen:
https://www.pravda-tv.com/2015/02/radar-eine-lautlose-unterschaetzte-gesundheitsgefahr/
""maß ich im Schlafzimmer des Obergeschoßes erstmals einen Flugsicherungsradar mit der unwahrscheinlich hohen Intensität von 8900 Mikrowatt je Quadratmeter (µW/m2). Eine zweitägige Recherche war notwendig, um den Verursacher zu ermitteln: ein Radarsender in 29,3 km Entfernung,...""

8,9 Milliwatt pro Quadratmeter.

So what? Lächerlich.

Und bei Radar gibt es keine "richtigen Peaks", denn Radar arbeitet zwangsläufig nur mit Pulsen in sehr kurzen Abständen (je nach Klasse mit vielleicht 100...200 Peaks pro Minute und extrem hoher Leistung bis in die Nähe von Kilowatts EIRP). Sonst würde Radar gar nicht funktionieren.

Und natürlich bündeln Richtantennen je nach Konstruktion das eingespeiste Signal. Das, was da missverständlich als "Gewinn" von Richtantennen bezeichnet wird, ist nur die konzentrierte Abstrahlung in eine Richtung und beschreibt nur das Verhältnis zur eigentlichen Strahlungsleistung gegenüber dem theoretisch idealen Punktstrahler, der dann als EIRP bezeichnet wird (Effective Isotrope Radiation Power).

Lass es doch ganz einfach, auf diesem Gebiet herum zu dilettieren. Du kapierst es einfach nicht.

Schon vor Jahren hatte ich dir den Vorschlag gemacht, dass du dich an deine Profession halten solltest. Ich hatte dir damals geschrieben, du hältst dich aus der Elektrotechnik heraus und im Gegenzug halte ich mich aus der Nähmaschinentechnik raus.
Kein Mensch zwingt dich, auf dem Gebiet der Elektrotechnik zu schreiben, denn du beweist damit nur, dass Halb- oder Viertelwissen heute eines der Hauptprobleme der Menschheit darstellt.

[Chronos]

Ich lese hier https://en.wikipedia.org/wiki/Interphone_study genauso viel Unsicherheiten heraus wie anderswo auch. Da lese ich lieber den Schweizer Artikel dazu; der ist neutraler.

Lesen nützt nur dann etwas, wenn man den geschriebenen Inhalt auch versteht.

[kotzfisch]

Int.Journal of Epidemiology
INTERPHONE STUDY
Metastudie-
https://academic.oup.com/ije/article/39/3/675/631387



Lies das Abstract und sei schlauer als Leute,die etwas davon verstehen.

Und komm mir weder mit System noch Radar- das ist wie von einem 15 jährigen....

[Neu]

Na und?

Dann sind es am Messort statt 0,1 Milliwatt/m² eben 10 Milliwatt/m².

Peanuts.
Und wenn der Sender bez.w. die Antenne halt sehr dicht steht, eben mehr. Unbestritten ist, dass die kleinen Handis und die Wlans eine enorme Rechweite bekommen haben. Das geht halt nicht einfach "nur so".

[kotzfisch]

Wenn man Metastudien nicht zur Kenntnis nehmen will, wozu diskutiert bzw. dilettiert man dann hier herum.

Radar, Systemling falsches Strahlungsverständnis.
Dieser Fred ist vollends auf den Hund gekommen.
Ich gebs auf- sinnlos.

[MANFREDM]

Ist der Satz ernst gemeint?
Denk nochmal nach.

---

Wenn bei 60 Millionen Nutzern derzeit und 20 Jahren Handynutzung keine einzige gesundheitliche Störung nachgewiesen wurde, dann ist das Fakt. Wenn wirklich irgendwelche gesundheitlichen Störungen durch die vom Handy gesendeten elektromagnetischen Wellen nachgewiesen werden, wäre das sofort ein riesiger Presse- und Medien-Rummel. Nix in 20 Jahren.

Im übrigen hast du bei den hier in Frage stehenden Frequenzen nur eine thermische Wirkung auf menschliches Gewebe. Bei den Sendeleistungen und Grenzwerten eines Handys, Pille Palle.

Weder du noch andere Skeptiker sind bisher in der Lage irgendeinen anderen potentiell schädlichen Wirkungsmechanismus auf den menschlichen Körper anzugeben.


Wenn man Metastudien nicht zur Kenntnis nehmen will, wozu diskutiert bzw. dilettiert man dann hier herum.

Radar, Systemling falsches Strahlungsverständnis.
Dieser Fred ist vollends auf den Hund gekommen.
Ich gebs auf- sinnlos.

Siehe Arena! :cool:

[Neu]

Da von Wellen dieser Frequenz aufgrund der geringen Quantenenergie nur thermische Wirkung ausgeht, ist grundsätzlich nur zulässige durchschnittliche Leistung von Belang.

Das wären in 3 m Entfernung 0,01 Watt bzw. 0,05 Watt durchschnittliche Leistung.
Die durchschnittliche Leistung ist irrelevant. Ein Blitz hat auch nur etwa die Energie einer Starterbatterie in einem Auto. Der "Peak", die Spitze ists, der die Schaeden bringt.

[Klopperhorst]

Wenn bei 60 Millionen Nutzern derzeit und 20 Jahren Handynutzung keine einzige gesundheitliche Störung nachgewiesen wurde, dann ist das Fakt. Wenn wirklich irgendwelche gesundheitlichen Störungen durch die vom Handy gesendeten elektromagnetischen Wellen nachgewiesen werden, wäre das sofort ein riesiger Presse- und Medien-Rummel. Nix in 20 Jahren.

Im übrigen hast du bei den hier in Frage stehenden Frequenzen nur eine thermische Wirkung auf menschliches Gewebe. Bei den Sendeleistungen und Grenzwerten eines Handys, Pille Palle.

Weder du noch andere Skeptiker sind bisher in der Lage irgendeinen anderen potentiell schädlichen Wirkungsmechanismus auf den menschlichen Körper anzugeben.

Natürlich gibt es bei 60 Mio. Handynutzern gesundheitliche Störungen, es wäre ein Unding, wenn die alle kerngesund geblieben wären.

---

[Chronos]

Und wenn der Sender bez.w. die Antenne halt sehr dicht steht, eben mehr. Unbestritten ist, dass die kleinen Handis und die Wlans eine enorme Rechweite bekommen haben. Das geht halt nicht einfach "nur so".
Quatsch doch kein Blech!

Wenn am Messort 10 mW/m² gemessen werden, ist es völlig Banane, wo die Antenne steht.

Und das mit der "enormen" Reichweite der WLAN-Router ist ebenso Blödsinn.

Soweit ich mich erinnere, sind für diese Anwendungen maximal 100 mW EIRP zugelassen. Und das ergibt - je nach Topografie und Antennenkonfiguration - bestimmte Maximalreichweiten von vielleicht 100....500 Meter.

Im allergünstigsten Fall bei direkter Sicht und einer Antenne mit starker Bündelung vielleicht mal einen Kilometer. Aber das dürfte "das Höchste der Gefühle" sein.

[MANFREDM]

Die durchschnittliche Leistung ist irrelevant. Ein Blitz hat auch nur etwa die Energie einer Starterbatterie in einem Auto. Der "Peak", die Spitze ists, der die Schaeden bringt.

Das sind keine Blitze. Deine Ausführungen sind Müll. Bei thermischen Wirkungen, und andere kannst du aufgrund der geringen Quantenenergie bei diese Frequenz nicht nachweisen, ist genau nur zulässige durchschnittliche Leistung von Belang.


Natürlich gibt es bei 60 Mio. Handynutzern gesundheitliche Störungen, es wäre ein Unding, wenn die alle kerngesund geblieben wären.

---

Das habe ich so nicht behauptet. Wenn wirklich irgendwelche gesundheitlichen Störungen durch die vom Handy gesendeten elektromagnetischen Wellen nachgewiesen werden, wäre das sofort ein riesiger Presse- und Medien-Rummel. Nix in 20 Jahren. Also hast du in 20 Jahren keinen einzigen Nachweis über gesundheitliche Störungen durch die vom Handy gesendeten elektromagnetischen Wellen.

[SprecherZwo]

Int.Journal of Epidemiology
INTERPHONE STUDY
Metastudie-
https://academic.oup.com/ije/article/39/3/675/631387



Lies das Abstract und sei schlauer als Leute,die etwas davon verstehen.

Und komm mir weder mit System noch Radar- das ist wie von einem 15 jährigen....

Du glaubst auch nur Studien, die dir in den Kram passen, siehe Klimawandel, wo du plötzlich schlauer als alle Experten bist.

[Chronos]

Die durchschnittliche Leistung ist irrelevant. Ein Blitz hat auch nur etwa die Energie einer Starterbatterie in einem Auto. Der "Peak", die Spitze ists, der die Schaeden bringt.

Der Witzestrang ist eine Tür weiter!

Ein Blitz soll nur etwa die Energie einer Autobatterie aufweisen?

Ein paar Millionen Volt und eine halbe Million Ampere? Also einige Millionen Kilowatt? In einer Autobatterie?

:vogel:

[Neu]

Quatsch doch kein Blech!

Wenn am Messort 10 mW/m² gemessen werden, ist es völlig Banane, wo die Antenne steht.

Und das mit der "enormen" Reichweite der WLAN-Router ist ebenso Blödsinn.

Soweit ich mich erinnere, sind für diese Anwendungen maximal 100 mW EIRP zugelassen. Und das ergibt - je nach Topografie und Antennenkonfiguration - bestimmte Maximalreichweiten von vielleicht 100....500 Meter.

Im allergünstigsten Fall bei direkter Sicht und einer Antenne mit starker Bündelung vielleicht mal einen Kilometer. Aber das dürfte "das Höchste der Gefühle" sein.
Mit Buendelung (Parabolspiegel) gehts ueber 100 Kilometer, wenn Sichtbedingingen vorhanden sind.

[pixelschubser]

Der Witzestrang ist eine Tür weiter!

Ein Blitz soll nur etwa die Energie einer Autobatterie aufweisen?

Ein paar Millionen Volt und eine halbe Million Ampere? Also einige Millionen Kilowatt? In einer Autobatterie?

:vogel:

Na logisch. Is dochn Aufkleber im Motorraum: "Vorsicht Hochspannung!" :fizeig:

[Klopperhorst]

...
Das habe ich so nicht behauptet. Wenn wirklich irgendwelche gesundheitlichen Störungen durch die vom Handy gesendeten elektromagnetischen Wellen nachgewiesen werden, wäre das sofort ein riesiger Presse- und Medien-Rummel. Nix in 20 Jahren. Also hast du in 20 Jahren keinen einzigen Nachweis über gesundheitliche Störungen durch die vom Handy gesendeten elektromagnetischen Wellen.

Keine Studie kann ernsthaft behaupten, dass sie die Gesundheit von 60 Mio. Menschen völlig unabhängig von E-Smog beurteilen kann.
Was es gibt, sind die Mainstream-Statistiken, welche angeblich keine Häufung von gewissen Krankheiten belegen.

Ich gebe aber nichts auf bezahlte System-Studien, sondern bediene mich meines eigenen Verstandes.

---

[Neu]

Der Witzestrang ist eine Tür weiter!

Ein Blitz soll nur etwa die Energie einer Autobatterie aufweisen?

Ein paar Millionen Volt und eine halbe Million Ampere? Also einige Millionen Kilowatt? In einer Autobatterie?

:vogel:
""Nach Martin A. Uman, dem Co-Direktor des Forschungslabors für Blitze bei der University of Florida und einem führenden Wissenschaftler in Sachen Blitze,[6] kommt wenig Energie am Boden an und es wären dutzende, mit den von AEHI vergleichbare, „Blitztürme“ nötig, um fünf 100-Watt-Glühbirnen für ein Jahr zum Leuchten zu bringen."" So weit Wiki. Du schwebst mal wieder in hoeheren Regionen.

""Die durchschnittliche Dauer eines Blitzes liegt bei 0,07 Sekunden. Die Energie eines durchschnittlichen Blitzes beträgt etwa 23,5 Kilowattstunden."" https://www.wissen.de/irrtum-der-technik-gewitter

Gut, es sind 10 Autobatterien mit jeweils 24 Volt und 100 AH. Viel ist trotzdem nicht.

[MANFREDM]

Keine Studie kann ernsthaft behaupten, dass sie die Gesundheit von 60 Mio. Menschen völlig unabhängig von E-Smog beurteilen kann.
Was es gibt, sind die Mainstream-Statistiken, welche angeblich keine Häufung von gewissen Krankheiten belegen.

Ich gebe aber nichts auf bezahlte System-Studien, sondern bediene mich meines eigenen Verstandes. ---

Die Nutzung des Begriffes E-Smog zeigt, dass du an einer ernsthaften Diskussion kein Interesse hast. Du kannst ja noch nicht einmal einen potentiell schädlichen Wirkungsmechanismus für den in Frage stehenden Frequenzbereich angeben. Pech gehabt.

[Klopperhorst]

Die Nutzung des Begriffes E-Smog zeigt, dass du an einer ernsthaften Diskussion kein Interesse hast. Du kannst ja noch nicht einmal einen potentiell schädlichen Wirkungsmechanismus für den in Frage stehenden Frequenzbereich angeben. Pech gehabt.

Wie gesagt, mir sind die System-Fakten bekannt. Kann man glauben, muss man nicht.

---

[Chronos]

Mit Buendelung (Parabolspiegel) gehts ueber 100 Kilometer, wenn Sichtbedingingen vorhanden sind.

Jein.

Theoretisch ja, praktisch nein.

Das hängt ausschließlich von den Eigenschaften des benutzten Empfängers hinsichtlich Rauschmaß, Selektion, Weitabselektion der Vorstufe(n), Intermodulationsfestigkeit usw. sowie vom Standort des Empfängers ab.
Stichwort: Störnebel.

Mit dem billigen Zeug, was in unseren Geräten wie PC, Tablet, Handy usw. als WLAN-Empfänger eingebaut ist, überbrückt man mit absoluter Sicherheit keine 100 Kilometer.

[Chronos]

""Nach Martin A. Uman, dem Co-Direktor des Forschungslabors für Blitze bei der University of Florida und einem führenden Wissenschaftler in Sachen Blitze,[6] kommt wenig Energie am Boden an und es wären dutzende, mit den von AEHI vergleichbare, „Blitztürme“ nötig, um fünf 100-Watt-Glühbirnen für ein Jahr zum Leuchten zu bringen."" So weit Wiki. Du schwebst mal wieder in hoeheren Regionen.

""Die durchschnittliche Dauer eines Blitzes liegt bei 0,07 Sekunden. Die Energie eines durchschnittlichen Blitzes beträgt etwa 23,5 Kilowattstunden."" https://www.wissen.de/irrtum-der-technik-gewitter

Gut, es sind 10 Autobatterien mit jeweils 24 Volt und 100 AH. Viel ist trotzdem nicht.
Du hast wieder mal wie üblich nur das zitiert, was dir in den Kram passt.

Das andere von der verlinkten Seite hat du natürlich unter den Tisch fallen lassen:


Zwischen den negativen Ladungen im unteren Teil einer Gewitterwolke und den positiven Ladungen am Erdboden herrschen elektrische Spannungen, die häufig mehr als zehn Millionen Volt betragen. Der Strom, der während einer Blitzentladung fließt, beträgt 100.000 bis 200.000 Ampere. Und die Luft im Entladungskanal wird dabei auf 30.000 Grad Celsius aufgeheizt und dehnt sich explosionsartig aus.

In Deutschland gibt es bis zu 35 Gewittertage pro Jahr. Demnach ein Grund mehr, an die „Nutzung“ des Blitzes zu denken. Ein Blitz hat eine Leistung von etwa 1,21 Giga-Watt. Die dabei umgesetzte Energie wäre tatsächlich, wenn sie sich auf irgendeine Weise speichern ließe, für eine Kleinstadt ausreichend.


Völlig wurscht, wie lange der Blitz dann dauert und wieviel Energie in einem "durchschnittlichen" Blitz steckt. Was heisst das schon "ein durchschnittlicher Blitz"?

Jedenfalls ist der Vergleich mit einer Autobatterie völliger Unsinn. P = U x I gilt immer noch, auch für Blitze.

1,2 Gigawatt in einer Autobatterie? Lachhaft.

[Neu]

Hier die Umrechnungstabelle der einzelnen Modulationsarten, die Peaks:
https://hcfricke.com/2018/06/27/emf-5-leistungsdichte-die-innenstaedte-von-crest-faktoren-und-eirp/
Wlan 2,4 gHz 3 - 6 Watt
Wlan 5 gHz 30 - 60 Watt

Faktor 2 bis 4 für GSM (Global System for Mobile Communications)
Faktor 6,3 für UMTS (Universal Mobile Telecommunications System)
Faktor 4 für LTE (Long Term Evolution).

Und: https://www.emf.ethz.ch/de/emf-info/themen/technik/mobiltelefone/sendeleistungen-von-handys/
""Handys senden mit bis zu 1 W auf dem 1800 und 2100 MHz-Netz, mit bis zu 2 W auf dem 900 MHz-Netz.""

Das bedeutet, dass Handis mit bis etwa 6,3 Watt senden.

Die Sendeleistung von Funkmasten dagegen ist ein vielfaches davon:
900 mHz 4 kW
Edge 900 8 kW
UMTS20 40 kW

Das ist bedingt durch die Richtantenne und der Impulsmodulation. Die Sendeleistungen nehmen natuerlich mit der Entfernung ab, und je nachdem, wohin die Antennen ausgerichtet sind, misst man entsprechend mehr oder weniger.

""Baubiologen empfehlen für Schlafräume maximal 10µW/m²""
""Die heutigen effektiven Leistungsdichten haben nichts mit denen von vor 10 Jahren zu tun.""
""Dort hatte ich im Schnitt Peak-Dauer-Messwerte um 100µW/m² und mehr""

Statistiken ueber Strahlenschaeden bezueglich HF aus dem Jahr 2000 oder 2010 kann man vergessen. Weil die Funkdichte und - Leistung seitdem gewaltig zugenommen hat.

[Chronos]

Keine Studie kann ernsthaft behaupten, dass sie die Gesundheit von 60 Mio. Menschen völlig unabhängig von E-Smog beurteilen kann.
Was es gibt, sind die Mainstream-Statistiken, welche angeblich keine Häufung von gewissen Krankheiten belegen.

Ich gebe aber nichts auf bezahlte System-Studien, sondern bediene mich meines eigenen Verstandes.

---

Dann müsste dir dein Verstand doch auch sagen, dass zwingende Schlussfolgerungen auf Ursachen bei der Kausalität von Hochfrequenz-Einstrahlung und Krebsentstehung völlig gaga sind, weil niemand weiss, wie der betreffende Mensch ohne die Hochfrequenz reagiert hätte.

Blindversuche sind so gut wie unmöglich, weil man andere Faktoren (genetisch, Lebenswandel, Exposition zu Chemikalien usw., Weltraum-Einstrahlung) nicht bewertet werden kann.

Wer will denn mit absoluter Sicherheit ausschließen, dass ein Krebs (Gehirntumor o.ä.) nicht durch die Röntgenstrahlen beim Zahnarzt (Ortho-Aufnahme) oder durch zahlreiche Atlantikflüge (Piloten z.B.) getriggert wurde.

[Neu]

Du hast wieder mal wie üblich nur das zitiert, was dir in den Kram passt.

Das andere von der verlinkten Seite hat du natürlich unter den Tisch fallen lassen: ...

Quatsch. Das, was irgendwo in den Wolken passiert, ist irrelevant. Der EINZELNE BLITZSCHLAG auf der Erde zeigt die Wirkung, die IMPULSWIRKUNG. Und das sind 10 Autobatterien 24 Volt 100 AH - mehr ist da nicht drin.

[Chronos]

Hier die Umrechnungstabelle der einzelnen Modulationsarten, die Peaks:
https://hcfricke.com/2018/06/27/emf-5-leistungsdichte-die-innenstaedte-von-crest-faktoren-und-eirp/
Wlan 2,4 gHz 3 - 6 Watt
Wlan 5 gHz 30 - 60 Watt

Faktor 2 bis 4 für GSM (Global System for Mobile Communications)
Faktor 6,3 für UMTS (Universal Mobile Telecommunications System)
Faktor 4 für LTE (Long Term Evolution).

Und: https://www.emf.ethz.ch/de/emf-info/themen/technik/mobiltelefone/sendeleistungen-von-handys/
""Handys senden mit bis zu 1 W auf dem 1800 und 2100 MHz-Netz, mit bis zu 2 W auf dem 900 MHz-Netz.""

Das bedeutet, dass Handis mit bis etwa 6,3 Watt senden.

Die Sendeleistung von Funkmasten dagegen ist ein vielfaches davon:
900 mHz 4 kW
Edge 900 8 kW
UMTS20 40 kW

Das ist bedingt durch die Richtantenne und der Impulsmodulation. Die Sendeleistungen nehmen natuerlich mit der Entfernung ab, und je nachdem, wohin die Antennen ausgerichtet sind, misst man entsprechend mehr oder weniger.

""Baubiologen empfehlen für Schlafräume maximal 10µW/m²""
""Die heutigen effektiven Leistungsdichten haben nichts mit denen von vor 10 Jahren zu tun.""
""Dort hatte ich im Schnitt Peak-Dauer-Messwerte um 100µW/m² und mehr""

Statistiken ueber Strahlenschaeden bezueglich HF aus dem Jahr 2000 oder 2010 kann man vergessen. Weil die Funkdichte und - Leistung seitdem gewaltig zugenommen hat.

Wieder Bullshit frisch vom Fass! Deine lächerlichen Spinnerseiten kannst du dir übers Bett nageln.

Alleine schon dieser Spruch:

"Wichtig vorab: Durch verschiedene Techniken (Antenne, Modulation, etc.) wird aus wenig Sendeleistung im Mittel eine sehr viel höhere in den ‘Spitzen’. Zusammen mit immer mehr Smartphone-Nutzern, WLAN-Routern, Schnurlos-Telefonen und Mobilfunk-Masten wird dann ein Schuh draus…"

beweist, was für ein Idiot diesen Blödsinn verzapft hat.

Dieser Knallkopf vermischt jetzt sogar stationäre Geräte mit den Mobilfunk-Masten und erfindet völlig neuartige Leistungsdefinitionen!

Sinnlos, auf diesen Schmarrn auch noch einzugehen.

[Neu]

Wieder Bullshit frisch vom Fass! Deine lächerlichen Spinnerseiten kannst du dir übers Bett nageln.

Alleine schon dieser Spruch:

"Wichtig vorab: Durch verschiedene Techniken (Antenne, Modulation, etc.) wird aus wenig Sendeleistung im Mittel eine sehr viel höhere in den ‘Spitzen’. Zusammen mit immer mehr Smartphone-Nutzern, WLAN-Routern, Schnurlos-Telefonen und Mobilfunk-Masten wird dann ein Schuh draus…"

beweist, was für ein Idiot diesen Blödsinn verzapft hat.

Dieser Knallkopf vermischt jetzt sogar stationäre Geräte mit den Mobilfunk-Masten und erfindet völlig neuartige Leistungsdefinitionen!

Sinnlos, auf diesen Schmarrn auch noch einzugehen.
Kannst du auch nicht. Er erfindet nichts. Er misst und errechnet die Impulswirkung eben, und das ist DIE EINZIGE RELEVANTE GROESSE dabei.

[Chronos]

Quatsch. Das, was irgendwo in den Wolken passiert, ist irrelevant. Der EINZELNE BLITZSCHLAG auf der Erde zeigt die Wirkung, die IMPULSWIRKUNG. Und das sind 10 Autobatterien 24 Volt 100 AH - mehr ist da nicht drin.

Du bist tatsächlich zu dämlich, deine eigenen, von dir verlinkten Texte zu lesen!

Da steht nämlich ganz unmissverständlich:


Zwischen den negativen Ladungen im unteren Teil einer Gewitterwolke und den positiven Ladungen am Erdboden herrschen elektrische Spannungen, die häufig mehr als zehn Millionen Volt betragen. Der Strom, der während einer Blitzentladung fließt, beträgt 100.000 bis 200.000 Ampere.

Was genau verstehst du an den Begriffen "im unteren Teil einer Gewitterwolke" und "am Erdboden" denn nicht?

[Chronos]

Kannst du auch nicht. Er erfindet nichts. Er misst und errechnet die Impulswirkung eben, und das ist DIE EINZIGE RELEVANTE GROESSE dabei.

Es gibt keine Impulswirkung, sondern nur eine Impulsleistung.

[Neu]

Du bist tatsächlich zu dämlich, deine eigenen, von dir verlinkten Texte zu lesen!

Da steht nämlich ganz unmissverständlich:

Was genau verstehst du an den Begriffen "im unteren Teil einer Gewitterwolke" und "am Erdboden" denn nicht?
Ich verstehe, wenn ein Blitz auf die Erde einschlaegt. Da gibts markante Beispiele dazu.
https://www.wissen.de/irrtum-der-technik-gewitter
""Die durchschnittliche Dauer eines Blitzes liegt bei 0,07 Sekunden. Die Energie eines durchschnittlichen Blitzes beträgt etwa 23,5 Kilowattstunden. Mit der Energie aus einem durchschnittlichen Blitz ließe sich eine 100-Watt-Glühlampe knapp 10 Tage lang betreiben""

Rechne halt. Volt X Ampere X Zeit / 1 Stunde.

[Neu]

Es gibt keine Impulswirkung, sondern nur eine Impulsleistung.
Ach ja, welche Erkenntnis. Und die Impulsleistung koennte eine Wirkung haben?

[Neu]

Dann müsste dir dein Verstand doch auch sagen, dass zwingende Schlussfolgerungen auf Ursachen bei der Kausalität von Hochfrequenz-Einstrahlung und Krebsentstehung völlig gaga sind, weil niemand weiss, wie der betreffende Mensch ohne die Hochfrequenz reagiert hätte.

Blindversuche sind so gut wie unmöglich, weil man andere Faktoren (genetisch, Lebenswandel, Exposition zu Chemikalien usw., Weltraum-Einstrahlung) nicht bewertet werden kann.

Wer will denn mit absoluter Sicherheit ausschließen, dass ein Krebs (Gehirntumor o.ä.) nicht durch die Röntgenstrahlen beim Zahnarzt (Ortho-Aufnahme) oder durch zahlreiche Atlantikflüge (Piloten z.B.) getriggert wurde.
Beim Radar hat mans untersucht. Da wird auf aehnlichen Frequenzen wie dem Mobilfunk gesendet, auch "gepulst". Allerdings mit Richtantenne und hoher Leistung.
http://www.elektrosmog24.de/RADAR_gesundheisrisiko_FLUGHAFEN_STRAHLUNG.html
"" Dazu gehören eine ·polnische Studie an Militärpersonal vom Zentrum für Strahlenbiologie und Strahlensicherheit Warschau (Zeitraum 15 Jahre; 127800 Soldaten; Verdoppelung der Krebsfälle gegenüber nicht exponierten Soldaten, Versechsfachung des Risikos für Lymphome und Leukämien), ·amerikanische Studie des Armstrong-Foschungslabors der Brooks Air Force Basis in Texas (Untersuchung von 230 Gehirntumoren bei den Angestellten; Zunahme des Risikos eines Hirntumors durch hochfrequente Strahlung um 39 %), ·deutsche Studie (signifikative Häufung von Hirntumorfällen in einem Umkreis von 3 km zu einer Radaranlage der Bundeswehr in Vollersode),...""

""Im Vergleich zu Mobilfunksendern, werden bei Radaranlagen vergleichbare Messwerte in Entfernungen nachgewiesen, die hundertmal weiter sind als bei GSM-Antennen.So wurden beispielsweise in 7 km Entfernung zum Flughafen Stuttgart Werte im Bereich einer “hohen Exposition” gemessen (4.785.000 µW/m²). Auch in 3,3 km Entfernung zum Flughafen Hamburg wurden 1.862.000 µW/m² (“hohe Exposition”) nachgewiesen.""

Die Bedeutung ist ganz klar. Eben keine starke Strahlung einfangen ist das Thema. Und die Messwerte der Anlage entsprachen ja auch den gesetzlichen Normen, die BIMSCH:
http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/13/109/1310902.pdf

[Chronos]

Ich verstehe, wenn ein Blitz auf die Erde einschlaegt. Da gibts markante Beispiele dazu.
https://www.wissen.de/irrtum-der-technik-gewitter
""Die durchschnittliche Dauer eines Blitzes liegt bei 0,07 Sekunden. Die Energie eines durchschnittlichen Blitzes beträgt etwa 23,5 Kilowattstunden. Mit der Energie aus einem durchschnittlichen Blitz ließe sich eine 100-Watt-Glühlampe knapp 10 Tage lang betreiben""

Rechne halt. Volt X Ampere X Zeit / 1 Stunde.

In allen zu diesem Thema verfügbaren Publikationen war von rund 300....400 kWh freigesetzter elektrischer Energie im Millisekundenbereich eines Blitzes die Rede. Ausgegangen wird dabei von einer Million Volt und einer Million Ampere und rund 50...100 Millisekunden Blitzdauer.

Das ist immer noch das rund 500-fache der Leistung (des Energieinhalts) eines durchschnittlichen Autoakkus mit rund 700....800 Wh. Und eine 100-Watt-Glühlampe ließe sich somit rund 125 Tage ununterbrochen betreiben.

[kotzfisch]

Du glaubst auch nur Studien, die dir in den Kram passen, siehe Klimawandel, wo du plötzlich schlauer als alle Experten bist.

Quatschkopf.Nur wenn man sich selbst mit der Materie befasst, kannst Du überhaupt mitreden aber keine Sorge, das passiert Dir eh nicht.

[Chronos]

Beim Radar hat mans untersucht. Da wird auf aehnlichen Frequenzen wie dem Mobilfunk gesendet, auch "gepulst". Allerdings mit Richtantenne und hoher Leistung.
http://www.elektrosmog24.de/RADAR_gesundheisrisiko_FLUGHAFEN_STRAHLUNG.html
"" Dazu gehören eine ·polnische Studie an Militärpersonal vom Zentrum für Strahlenbiologie und Strahlensicherheit Warschau (Zeitraum 15 Jahre; 127800 Soldaten; Verdoppelung der Krebsfälle gegenüber nicht exponierten Soldaten, Versechsfachung des Risikos für Lymphome und Leukämien), ·amerikanische Studie des Armstrong-Foschungslabors der Brooks Air Force Basis in Texas (Untersuchung von 230 Gehirntumoren bei den Angestellten; Zunahme des Risikos eines Hirntumors durch hochfrequente Strahlung um 39 %), ·deutsche Studie (signifikative Häufung von Hirntumorfällen in einem Umkreis von 3 km zu einer Radaranlage der Bundeswehr in Vollersode),...""

""Im Vergleich zu Mobilfunksendern, werden bei Radaranlagen vergleichbare Messwerte in Entfernungen nachgewiesen, die hundertmal weiter sind als bei GSM-Antennen.So wurden beispielsweise in 7 km Entfernung zum Flughafen Stuttgart Werte im Bereich einer “hohen Exposition” gemessen (4.785.000 µW/m²). Auch in 3,3 km Entfernung zum Flughafen Hamburg wurden 1.862.000 µW/m² (“hohe Exposition”) nachgewiesen.""

Die Bedeutung ist ganz klar. Eben keine starke Strahlung einfangen ist das Thema. Und die Messwerte der Anlage entsprachen ja auch den gesetzlichen Normen, die BIMSCH:
http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/13/109/1310902.pdf

Ach du meine Güte, jetzt kommst du auch noch mit dem Radar an. Was für ein alberner Vergleich. :auro:

Diese Anlagen strahlen mit der annähernd millionenfachen Leistung im Vergleich zu unserem Handy-WLAN-Krempel. In der unmittelbaren Nähe der Richtkeulen der militärischen Anlagen ist die Abstrahlleistung so stark (im Kilowatt-Bereich), dass sogar nahe vorbeifliegende Vögel durch die Hochfrequenz getötet werden können.

Die meisten Erkrankungen im Zusammenhang mit den Radaranlagen im militärischen Bereich werden sowieso durch die Magnetrons oder Klystrons in den Endstufen verursacht, die bei diesen hohen Leistungen Röntgenstrahlen erzeugen und beim Wartungspersonal, das zu Mess- und Justierzwecken mit abgenommenen Abschirm-Verkleidungen der Sender-Endstufen arbeitet, möglicherweise Krebserkrankungen zu recht angenommen werden, aber doch nicht bei unserem Handy-WLAN-Spielzeug.

[kotzfisch]

Keine Studie kann ernsthaft behaupten, dass sie die Gesundheit von 60 Mio. Menschen völlig unabhängig von E-Smog beurteilen kann.
Was es gibt, sind die Mainstream-Statistiken, welche angeblich keine Häufung von gewissen Krankheiten belegen.

Ich gebe aber nichts auf bezahlte System-Studien, sondern bediene mich meines eigenen Verstandes.

---

Das kannst Du versuchen. Epidemiologische Untersuchungen zeigen jedoch, dass bei 2 Milliarden, nicht 60 Millionen Nutzern die Häufigkeit von HTumoren NICHT zunimmt.
Vielleicht können wir das Argument mal aufnehmen. Sapere aude ist ein schönes Konzept, dank Kant, jedoch hier einfach ungeeignet.

[kotzfisch]

Ach du meine Güte, jetzt kommst du auch noch mit dem Radar an. Was für ein alberner Vergleich. :auro:

Diese Anlagen strahlen mit der annähernd millionenfachen Leistung im Vergleich zu unserem Handy-WLAN-Krempel. In der unmittelbaren Nähe der Richtkeulen der militärischen Anlagen ist die Abstrahlleistung so stark (im Kilowatt-Bereich), dass sogar nahe vorbeifliegende Vögel durch die Hochfrequenz getötet werden können.

Die meisten Erkrankungen im Zusammenhang mit den Radaranlagen im militärischen Bereich werden sowieso durch die Magnetrons oder Klystrons in den Endstufen verursacht, die bei diesen hohen Leistungen Röntgenstrahlen erzeugen und beim Wartungspersonal, das zu Mess- und Justierzwecken mit abgenommenen Abschirm-Verkleidungen der Sender-Endstufen arbeitet, möglicherweise Krebserkrankungen zu recht angenommen werden, aber doch nicht bei unserem Handy-WLAN-Spielzeug.

Gib Dir keine Mühe, hier wehen unklare Gedankenfetzen wie Herbstlaub durchs Oberstübchen, sonst nichts.

[Chronos]

Gib Dir keine Mühe, hier wehen unklare Gedankenfetzen wie Herbstlaub durchs Oberstübchen, sonst nichts.
Stimmt.

Man könnte fast verzweifeln, wenn man all den Unfug liest, der hier teilweise verbrochen wird. Ich schwanke dann immer zwischen einfachem ignorieren, oder aber in die Tasten zu hauen.

Mittlerweile sind wir beim Blitzschlag und bei den Radargeräten angelangt, um irgendwie auf Umwegen doch noch das Krebsrisiko bei den Wischphones und den Mobilfunkmasten herbei zu argumentieren.

Es ist mühsam geworden heutzutage mit all dem herumgeisternden Halb- oder Viertelwissen, unendlich mühsam....

[MANFREDM]

Das kannst Du versuchen. Epidemiologische Untersuchungen zeigen jedoch, dass bei 2 Milliarden, nicht 60 Millionen Nutzern die Häufigkeit von HTumoren NICHT zunimmt.
Vielleicht können wir das Argument mal aufnehmen. Sapere aude ist ein schönes Konzept, dank Kant, jedoch hier einfach ungeeignet.

Ich hatte das: 60 Millionen derzeit auf die BRD bezogen.

[erselber]

"Da kann was Wahres dran sein, wenn man bedenkt, dass die Volksvertreter auch in Plenarsitzungen ständig an ihrem Schmarrnphon hängen und danach dann abstimmen."

[kotzfisch]

Ich hatte das: 60 Millionen derzeit auf die BRD bezogen.

Freilich- ich wollte es nur global beziehen.

[kotzfisch]

Stimmt.

Man könnte fast verzweifeln, wenn man all den Unfug liest, der hier teilweise verbrochen wird. Ich schwanke dann immer zwischen einfachem ignorieren, oder aber in die Tasten zu hauen.

Mittlerweile sind wir beim Blitzschlag und bei den Radargeräten angelangt, um irgendwie auf Umwegen doch noch das Krebsrisiko bei den Wischphones und den Mobilfunkmasten herbei zu argumentieren.

Es ist mühsam geworden heutzutage mit all dem herumgeisternden Halb- oder Viertelwissen, unendlich mühsam....

Unfassbar ja.

[Neu]

Selbst das Bundesamt fuer Strahlenschutz warnt vor dem haeufigen Gebrauch von Handis und gibt Verhaltensvorschlaege zur Vermeidung einer zu grossen Strahlenbelastung:
https://www.bfs.de/DE/themen/emf/mobilfunk/schutz/vorsorge/empfehlungen-handy.html;jsessionid=94F5966F3F148E2A95B87DA3282B A69B.1_cid374
""Die Empfehlungen des BfS beziehen sich daher auf die Benutzung von Handys. Sie zielen darauf ab, die Stärke (Intensität) der hochfrequenten Felder zu verringern und die Dauer der Strahlenbelastung (Exposition) zu verkürzen.""

""Allerdings bestehen nach wie vor Unsicherheiten in der Risikobewertung, die durch das Deutsche Mobilfunk-Forschungsprogramm nicht vollständig beseitigt werden konnten.""

Sie geben eine Liste der Handis mit entsprechenden SAR - Werten heraus:
https://www.bfs.de/SiteGlobals/Forms/Suche/BfS/DE/SARsuche_Formular.html
Die Mindestabstaende zum Kopf werden mit 10, 20 oder 25 mm angegeben, damit die SAR - Werte von2 Watt pro Kilogramm nicht ueberschritten werden. Es wird von Unfruchtbarkeitsstoerungen berichtet und man empfiehlt schwangeren Frauen, sich nicht unnoetiger Exposition auszusetzen. Nach 10 Jahren intensivem Handigebrauch steigt das Risiko von einem Gehirntumor bereits signifikant an.

Das Bundesamt fuer Strahlenschutz raet in jedem Fall, wenns irgendwie geht, mit einem altmodischen Schnurtelefon zu telefonieren, oder anstatt mit Handi zu telefonieren, eine SMS zu schreiben.

[MANFREDM]

:cool: Da du das BfS zitierst, bist du sicher auch mit anderen Schlussfolgerungen des BfS einverstanden? :cool:


Selbst das Bundesamt fuer Strahlenschutz warnt vor dem haeufigen Gebrauch von Handis und gibt Verhaltensvorschlaege zur Vermeidung einer zu grossen Strahlenbelastung:
https://www.bfs.de/DE/themen/emf/mobilfunk/schutz/vorsorge/empfehlungen-handy.html;jsessionid=94F5966F3F148E2A95B87DA3282B A69B.1_cid374
""Die Empfehlungen des BfS beziehen sich daher auf die Benutzung von Handys. Sie zielen darauf ab, die Stärke (Intensität) der hochfrequenten Felder zu verringern und die Dauer der Strahlenbelastung (Exposition) zu verkürzen.""

""Allerdings bestehen nach wie vor Unsicherheiten in der Risikobewertung, die durch das Deutsche Mobilfunk-Forschungsprogramm nicht vollständig beseitigt werden konnten.""

Sie geben eine Liste der Handis mit entsprechenden SAR - Werten heraus:
https://www.bfs.de/SiteGlobals/Forms/Suche/BfS/DE/SARsuche_Formular.html
Die Mindestabstaende zum Kopf werden mit 10, 20 oder 25 mm angegeben, damit die SAR - Werte von2 Watt pro Kilogramm nicht ueberschritten werden. Es wird von Unfruchtbarkeitsstoerungen berichtet und man empfiehlt schwangeren Frauen, sich nicht unnoetiger Exposition auszusetzen. Nach 10 Jahren intensivem Handigebrauch steigt das Risiko von einem Gehirntumor bereits signifikant an.

Das Bundesamt fuer Strahlenschutz raet in jedem Fall, wenns irgendwie geht, mit einem altmodischen Schnurtelefon zu telefonieren, oder anstatt mit Handi zu telefonieren, eine SMS zu schreiben.

Dann wollen wir doch mal sehen, was das BfS zu gesundheitlichen Schäden schreibt: http://www.bfs.de/DE/themen/emf/hff/wirkung/hff-diskutiert/hff-diskutiert.html


Die Ergebnisse des DMF sowie weiterer aktueller nationaler und internationaler Studien konnten gesundheitsrelevante Wirkungen unterhalb der Grenzwerte nicht bestätigen.
Nicht-thermische biologische Wirkungen bei niedrigen Intensitäten hochfrequenter Felder nicht nachgewiesen
Allgemeine Gesundheit und kognitive Leistungsfähigkeit nicht beeinträchtigt
Kein nachgewiesenes erhöhtes Krebsrisiko
Keine akuten Wirkungen auf Embryonen bzw. Kinder
Die Frage der Langzeitwirkungen über einen Zeithorizont von mehr als fünfzehn Jahren hinaus bleibt weiterhin offen. Sie ist Gegenstand weiterer Untersuchungen.


Also in 15 Jahren mit jetzt 60 Millionen Nutzern in der BRD ist kein einziger Schaden durch 4G-Handygebrauch nachgewiesen. Mir reicht das, danke. :dg:

Übrigens, da der SAR-Wert 2 Watt / kg Körpergewicht beträgt, frag doch einfach mal nach, was bei sportlicher Betätigung passiert. 150 Watt mechanische Leistung über 30 min ergeben 600 Watt Wärmeleistung im Körper über 30 min. Dass heisst, du bist bei gesunder körperlicher Ausdauerleistung einem Wert von 8 Watt/ kg Körpergewicht ausgesetzt. Das Handy gibt aber nur eine Sendeleistung von insgesamt 2 Watt ab.

[Neu]

Also in 15 Jahren mit jetzt 60 Millionen Nutzern in der BRD ist kein einziger Schaden durch 4G-Handygebrauch nachgewiesen. Mir reicht das, danke. :dg:

Übrigens, da der SAR-Wert 2 Watt / kg Körpergewicht beträgt, frag doch einfach mal nach, was bei sportlicher Betätigung passiert. 150 Watt mechanische Leistung über 30 min ergeben 600 Watt Wärmeleistung im Körper über 30 min. Dass heisst, du bist bei gesunder körperlicher Ausdauerleistung einem Wert von 8 Watt/ kg Körpergewicht ausgesetzt. Das Handy gibt aber nur eine Sendeleistung von insgesamt 2 Watt ab.
Deine Energierechnung ist eine reine Erwaermung, nicht aber die Auswirkungen von HF. Die haben mndestens drei Auswirkungen: Erwaermung, Bewegung von Molekuelen, wenn sie in Resonanz geraten, und chemische Prozesse. Nachgewiesen ist, dass eine hohe Strahlenbelastung durch HF immer schaedlich ist.
Wo da die Unschaedlichkeitsgrenze sein soll, ist nicht bekannt. Die in Resonanz geradenen Molekuele - damit habe ich mich noch nicht befasst. Die chemischen Prozesse sehe ich als bedenklich; es erfolgt ja auch eine gewisse Elektrolyse, wo eben auch unkontrolliert Sauerstoffradikale und andere chemischen Substanzen entstehen.
https://innovatec-rheinbach.de/elektrolytische-ozonerzeugung/
""Bei einem Elektroden-Potential oberhalb ca. 2,3 V ist theoretisch die Bildung von freien Sauerstoffatomen möglich.""
Die natuerlichen Sauerstoffradikale im Koerper treten nicht "ganz einfach so" auf, sondern werden sehr kontrolliert freigesetzt und sind ein Teil der Gesundheitspolizei; nicht umsonst ist Obst sehr gesund, und das Freisetzen dieser bei sportlicher Betaetigung gilt ebenfalls als sehr gesund (wenn man sie dann nicht durch "Radikalfaenger" vernichtet). Das Freisetzen von Sauerstoffradikalen durch Bestrahlung ist zwar auch bei der Krebstherapie ueblich; hier setzt man allerdings radioaktive Strahlen ein, die genau die gleiche Wirkung erzielen; aber man weiss auch, dass man damit auch Schaeden erzeugen kann.

[MANFREDM]

Deine Energierechnung ist eine reine Erwaermung, nicht aber die Auswirkungen von HF. Die haben mndestens drei Auswirkungen: Erwaermung, Bewegung von Molekuelen, wenn sie in Resonanz geraten, und chemische Prozesse. Nachgewiesen ist, dass eine hohe Strahlenbelastung durch HF immer schaedlich ist.
Wo da die Unschaedlichkeitsgrenze sein soll, ist nicht bekannt. Die in Resonanz geradenen Molekuele - damit habe ich mich noch nicht befasst. Die chemischen Prozesse sehe ich als bedenklich; es erfolgt ja auch eine gewisse Elektrolyse, wo eben auch unkontrolliert Sauerstoffradikale und andere chemischen Substanzen entstehen.
https://innovatec-rheinbach.de/elektrolytische-ozonerzeuguauch ng/
""Bei einem Elektroden-Potential oberhalb ca. 2,3 V ist theoretisch die Bildung von freien Sauerstoffatomen möglich.""
Die natuerlichen Sauerstoffradikale im Koerper treten nicht "ganz einfach so" auf, sondern werden sehr kontrolliert freigesetzt und sind ein Teil der Gesundheitspolizei; nicht umsonst ist Obst sehr gesund, und das Freisetzen dieser bei sportlicher Betaetigung gilt ebenfalls als sehr gesund (wenn man sie dann nicht durch "Radikalfaenger" vernichtet). Das Freisetzen von Sauerstoffradikalen durch Bestrahlung ist zwar auch bei der Krebstherapie ueblich; hier setzt man allerdings radioaktive Strahlen ein, die genau die gleiche Wirkung erzielen; aber man weiss auch, dass man damit auch Schaeden erzeugen kann.

Du hast doch die Seite des BfS verlinkt. Dort steht:


Die Ergebnisse des DMF sowie weiterer aktueller nationaler und internationaler Studien konnten gesundheitsrelevante Wirkungen unterhalb der Grenzwerte nicht bestätigen.
Nicht-thermische biologische Wirkungen bei niedrigen Intensitäten hochfrequenter Felder nicht nachgewiesen
Allgemeine Gesundheit und kognitive Leistungsfähigkeit nicht beeinträchtigt
Kein nachgewiesenes erhöhtes Krebsrisiko
Keine akuten Wirkungen auf Embryonen bzw. Kinder

Frage: kannst du lesen? Wenn ja, bist du in der Lage Gelesenes zu verstehen? Wenn ja, dort steht nichts von dem Unfug, den du hier herbei fantasierst.

Dort auf deiner Webseite steht klar und deutlichlich: Nicht-thermische biologische Wirkungen bei niedrigen Intensitäten hochfrequenter Felder nicht nachgewiesen

Dein ganzes weiteres Gefasel (Elektrolyse, chemische Prozesse) sind Märchen aus 1001 Nacht. Du selbst verlinkst diese Webseite und diese Webseite widerlegt dein weiteres Gefasel klar und deutlich.

[Neu]

Dort auf deiner Webseite steht klar und deutlichlich: Nicht-thermische biologische Wirkungen bei niedrigen Intensitäten hochfrequenter Felder nicht nachgewiesen.
Und was soll dieser Satz aussagen? Dass sie nicht stattfinden? Hier geht man lediglich auf die Beweisumkehr ein. Einen Grenzwert kennt man nicht, man legt ihn halt willkuerlich fest. Den kennt man uebrigens in der gesamten Strahlenphysik oder - Chemie nicht. Es gibt zwar MAK - Werte etc., doch es ist bekannt, dass saubere Luft immer gesuender ist als leicht verschmutzte.

[MANFREDM]

Und was soll dieser Satz aussagen? Dass sie nicht stattfinden? Hier geht man lediglich auf die Beweisumkehr ein. Einen Grenzwert kennt man nicht, man legt ihn halt willkuerlich fest. Den kennt man uebrigens in der gesamten Strahlenphysik oder - Chemie nicht. Es gibt zwar MAK - Werte etc., doch es ist bekannt, dass saubere Luft immer gesuender ist als leicht verschmutzte.

Deine Aussage ist dumm. Du hast dir hier selbst in das Knie geschossen. Die von dir zitierte Webseite des BfS sagt klar und deutlich: Nicht-thermische biologische Wirkungen bei niedrigen Intensitäten hochfrequenter Felder nicht nachgewiesen.

Du widerlegst dich selbst. Ich muss das nicht mehr. :fizeig: Dein ganzes Gelaber über Elektrolyse, chemische Prozesse sind Märchen aus 1001 Nacht und widerlegst du selbst durch deine zitierte Webseite des BfS.

:crazy: So blöd möchte ich auch einmal sein. :dru:

[Neu]

:crazy: So blöd möchte ich auch einmal sein. :dru:
Bist du. Denn genau dieser Strahlenschutz sagt, dass man diese Strahlen meiden sollte. Und die Schweizer meinten eben, dass es in den Versuchen "immer wieder zu DNA - Schaeden kam".
Wenns da eine Maximalleistung und einen vorgeschriebenen Mindestabstand der Antenne im Geraet zum Koerper gaebe, der bauartbedingt zwangslaeufig gegeben sein muesste, waere das Thema weit entspannter. So hat man da mit Behoerdenwatt gespielt, und diese mit einem speziellen Impulsverfahren vervielfacht. Eine S-Stufe mehr bringt schonwas, und zwei S-Stufen eben noch mehr, und wenn der Beamte dies nicht messen kann, weils eben "nur ein Impuls ist", und man von einer Durchschnittsleistung ausgeht, ... Und ein Beamter hat keine Ahnung von sowas, selbst das Schweizer Gutachten geht nicht auf Impulsstaerken ein, sondern redet nur von "Hochfrequenz".

Ist wie bei den Atommeilern, die in Deutschland alle ja so ungefaehrlich waren - bis sie ploetzlich abgeschaltet wurden. Von den Behoerden alle fuer gut befunden, tuev - geprueft etc. Und wie beim Dieselskandal - aus dem Auspuff kommt nur CO2 und Wasserdampf - auf dem Pruefstand und mit Mogelsoftware. Und dann wundert man sich ueber Dieselfahrverbote oder Fahrverbote in Oesterreich.
Deutsche Behoerden koennen eben nichts, haben keine Ahnung von garnichts und lassen das schleifen - bis die Funkmasten dann alle abgeschaltet werden. So sieht die Zukunft dieser Technologie aus.

[MANFREDM]

Bist du. Denn genau dieser Strahlenschutz sagt, dass man diese Strahlen meiden sollte. Und die Schweizer meinten eben, dass es in den Versuchen "immer wieder zu DNA - Schaeden kam".
Wenns da eine Maximalleistung und einen vorgeschriebenen Mindestabstand der Antenne im Geraet zum Koerper gaebe, der bauartbedingt zwangslaeufig gegeben sein muesste, waere das Thema weit entspannter. So hat man da mit Behoerdenwatt gespielt, und diese mit einem speziellen Impulsverfahren vervielfacht. Eine S-Stufe mehr bringt schonwas, und zwei S-Stufen eben noch mehr, und wenn der Beamte dies nicht messen kann, weils eben "nur ein Impuls ist", und man von einer Durchschnittsleistung ausgeht, ... Und ein Beamter hat keine Ahnung von sowas, selbst das Schweizer Gutachten geht nicht auf Impulsstaerken ein, sondern redet nur von "Hochfrequenz".

Ist wie bei den Atommeilern, die in Deutschland alle ja so ungefaehrlich waren - bis sie ploetzlich abgeschaltet wurden. Von den Behoerden alle fuer gut befunden, tuev - geprueft etc. Und wie beim Dieselskandal - aus dem Auspuff kommt nur CO2 und Wasserdampf - auf dem Pruefstand und mit Mogelsoftware. Und dann wundert man sich ueber Dieselfahrverbote oder Fahrverbote in Oesterreich.
Deutsche Behoerden koennen eben nichts, haben keine Ahnung von garnichts und lassen das schleifen - bis die Funkmasten dann alle abgeschaltet werden. So sieht die Zukunft dieser Technologie aus.

Deine Aussagen sind Märchen aus 1001 Nacht. In der von dir hier zitierten Webseite des BfS wird das genau widerlegt. Das BfS sagt klar und deutlich: Nicht-thermische biologische Wirkungen bei niedrigen Intensitäten hochfrequenter Felder nicht nachgewiesen.

Warum widerlegst du dich eigentlich selbst? :appl: Was haben Diesel und Kernkraftwerke mit diesem Thema zu tun? :crazy: Nichts.

[Registrierter]

Wenn es so wäre, hätten wir alle Tumore an den Ohren. Völliger Quatsch !

völliger Quatsch.
Du hast keinen Schimmer von Biologie oder Wissenschaft generell.

[MANFREDM]

„Mögliches Krebsrisiko“: Hirntumor durch Handynutzung
Der Hirntumor von Marc T. sitzt über seinem linken Ohr. Für den 44-Jährigen ist das Beweis genug – schließlich hat er genau dort zwanzig Jahre lang mehrmals täglich sein Handy hingehalten. In der Selbsthilfegruppe, die er regelmäßig aufsucht, findet er seine Theorie bestätigt: „Da hab’ ich schon einige kennengelernt, die auch den Tumor genau auf der Seite haben, mit der sie immer telefonierten“, sagt der Journalist dem „Berliner Kurier“.
...
Die russische Strahlenschutzbehörde RNCNIRP hatte Anfang des Jahres 2011 auf die Zunahme von Erkrankungen im Zusammenhang mit Mobilfunktelefonen hingewiesen – vor allem unter Kindern und Jugendlichen.
...
„Telefonieren Sie möglichst nicht bei schlechtem Empfang, wie zum Beispiel im Auto ohne Außenantenne. Je schlechter die Verbindung zur nächsten Basisstation ist, desto höher muss die Leistung sein, mit der das Handy sendet – und damit die Stärke (Intensität) des hochfrequenten Feldes.“ Zudem empfiehlt die Expertin die Nutzung von Head-Sets, da die Intensität der Felder mit der Entfernung von der Antenne abnimmt. „Nutzen Sie die SMS-Möglichkeiten, da Sie dann das Handy nicht am Kopf halten“, so Dehos weiter, „und verwenden Sie ein Handy mit möglichst niedrigem SAR-Wert, da dann Ihr Kopf beim Telefonieren geringeren Feldern ausgesetzt ist.“
http://de.nachrichten.yahoo.com/„mögliches-krebsrisiko“--hirntumor-durch-handynutzung.html

Dummes Zeug!

[kiwi]

Und Ornanie erzeugt Rückenmarkschwund

un.d krume Finga bekimmt man so das ma n kaum schraibn kan :hd:

[dscheipi]

un.d krume Finga bekimmt man so das ma n kaum schraibn kan :hd:



so lustig ist das gar nicht - red mal mit leuten vom fach, wieviele backfische arthrose in den daumen haben.... im hirn krüppel, weils eh deppert sind, an den flossen krüppel, prognose mies.

[Don]

so lustig ist das gar nicht - red mal mit leuten vom fach, wieviele backfische arthrose in den daumen haben.... im hirn krüppel, weils eh deppert sind, an den flossen krüppel, prognose mies.

Ich habe einen Skidaumen. Grade wieder akut, weil ich eine zufallende Tür ncit loslassen wollte.

[dscheipi]

Ich habe einen Skidaumen. Grade wieder akut, weil ich eine zufallende Tür ncit loslassen wollte.



wobenzym dragees, hoch dosiert, arnica d 6

[Don]

wobenzym dragees, hoch dosiert, arnica d 6

Seit der BW Zeit hilft Mobilat gegen alles.
Keine Homopathie bitte. Ich bin Techniker.

[dscheipi]

Seit der BW Zeit hilft Mobilat gegen alles.
Keine Homopathie bitte. Ich bin Techniker.




die drg. sind sehr gut - sportlermedizin. baut schwellungen etc. sehr zuverlässig ab.

techniker, naja, san a leid...

[Registrierter]

Dummes Zeug!

Dummer Kommentar.
Gehaltlos, hirnlos.

[kotzfisch]

Es gibt keine einzige valide Studie, die Handynutzung mit Hirntumoren kausal in Verbindung bringen kann.
Damit ist das Thema ja eigentlich völlig erledigt.

Metastudien sagen das ebenfalls.

[LOL]

Seit der BW Zeit hilft Mobilat gegen alles.
Keine Homopathie bitte. Ich bin Techniker.
Tja...die Techniker-Krankenkasse bezahlte als eine der ersten für "Homopathie" ...

[dscheipi]

Tja...die Techniker-Krankenkasse bezahlte als eine der ersten für "Homopathie" ...



das zeug kostet ja fast nix...das, was gräben rein reißt, ist von der anderen fraktion.

[Chronos]

das zeug kostet ja fast nix...das, was gräben rein reißt, ist von der anderen fraktion.


Klar kostet der Mumpitz fast nichts. Ist ja logisch.

Schon bei einer Verdünnung von D6 aufwärts ist ja praktisch nur noch Wasser im Fläschchen und vom eigentlichen "Wirkstoff" befinden sich vielleicht nur noch wenige Moleküle im Wasser.

Bei D12 dürfte sich überhaupt kein "Wirkstoff"-Molekül mehr im Wasser befinden und das gesamte Präparat besteht nur noch aus Wasser.

Preisfrage: Um wieviel erhöht sich der pekuniäre Wert des Bodensees, wenn man einen Zuckerwürfel hinwirft?

[Don]

Tja...die Techniker-Krankenkasse bezahlte als eine der ersten für "Homopathie" ...

Ist mir bis heute schleierhaft. Es war übrigens kein Tippfehler.

[dscheipi]

Klar kostet der Mumpitz fast nichts. Ist ja logisch.

Schon bei einer Verdünnung von D6 aufwärts ist ja praktisch nur noch Wasser im Fläschchen und vom eigentlichen "Wirkstoff" befinden sich vielleicht nur noch wenige Moleküle im Wasser.

Bei D12 dürfte sich überhaupt kein "Wirkstoff"-Molekül mehr im Wasser befinden und das gesamte Präparat besteht nur noch aus Wasser.

Preisfrage: Um wieviel erhöht sich der pekuniäre Wert des Bodensees, wenn man einen Zuckerwürfel hinwirft?





ich trink nicht aus dem bodensee :)

ferner hab ich gute erfahrungen mit der homöopathie gemacht, bei mir und bei einem kater....

dass hier die entsprechenden fachleute das freilch besser wissen, ist klar.


gegen das geltungsbedürfnis von pyknikern - grundsätzlich gesagt - gibt es m.w. auch in der homöopathie nichts...leider. so ist jeder gefangen in seiner irdischen hülle :)

[Chronos]

ich trink nicht aus dem bodensee :)

Das war auch nicht die Frage.

Die Frage lautete (in Anlehnung an die Kosten homöopathischer D12-Verdünnungen):

Um wieviel erhöht sich der Gesamtpreis des Bodenseewassers, wenn man einen Zuckerwürfel hineinwirft?


ferner hab ich gute erfahrungen mit der homöopathie gemacht, bei mir und bei einem kater....
Autosuggestion. Um beim Kater war es die besondere Zuwendung, denn wie wir wissen (und was die Ärzte auch in ihre Therapie einbeziehen), ist ein gutes und aufmunterndes Gespräch bei vielen Wehwehchen schon die halbe Heilung.


dass hier die entsprechenden fachleute das freilch besser wissen, ist klar.

gegen das geltungsbedürfnis von pyknikern - grundsätzlich gesagt - gibt es m.w. auch in der homöopathie nichts...leider. so ist jeder gefangen in seiner irdischen hülle :)

Wenn es so klar wäre, gäbe es eindeutige Beweise als Ergebnis sauber durchgeführter Versuche.

Gibt es aber nicht.

[Ansuz]

Ist mir bis heute schleierhaft. Es war übrigens kein Tippfehler.
:D
Wäre ich pöhse, würde ich in diesem Zusammenhang auf einer medialen Verbreitung des Wissens um den Nocebo-Effekt bestehen.

[Neu]

Wenn es so klar wäre, gäbe es eindeutige Beweise als Ergebnis sauber durchgeführter Versuche.

Gibt es aber nicht.
Stimmt. Du erinnerst dich an den Film hier:
https://www.youtube.com/watch?v=Feh2wZfZYb8
Da wurde auch widerspruechliches diskutiert. Wieso bekamen die Schwalben starke Schaeden? Und dort lebende Voegel nicht? Auch hier haben wir es mit dem gleichen Wirkstoff zu tun.

[Chronos]

Stimmt. Du erinnerst dich an den Film hier:
https://www.youtube.com/watch?v=Feh2wZfZYb8
Da wurde auch widerspruechliches diskutiert. Wieso bekamen die Schwalben starke Schaeden? Und dort lebende Voegel nicht? Auch hier haben wir es mit dem gleichen Wirkstoff zu tun.
Ich schaue mir jetzt ganz sicher kein zweieinhalbstündiges Video an, um zu erraten, was du sagen möchtest.

[dscheipi]

Das war auch nicht die Frage.

Die Frage lautete (in Anlehnung an die Kosten homöopathischer D12-Verdünnungen):

Um wieviel erhöht sich der Gesamtpreis des Bodenseewassers, wenn man einen Zuckerwürfel hineinwirft?


Autosuggestion. Um beim Kater war es die besondere Zuwendung, denn wie wir wissen (und was die Ärzte auch in ihre Therapie einbeziehen), ist ein gutes und aufmunterndes Gespräch bei vielen Wehwehchen schon die halbe Heilung.



Wenn es so klar wäre, gäbe es eindeutige Beweise als Ergebnis sauber durchgeführter Versuche.

Gibt es aber nicht.



bei mir hats geholfen, beim kater hats geholfen, mehr hat mich in dem zusammenhang nicht interessiert.

wenns wieder ist, versuch ichs zuerst damit, weil man schon mal sicher sein kann, dass man sich nicht körperlich ruiniert dabei. eine phenacetin-niere oder ähnliches ist mir bei homöopathischen behandlungen nicht bekannt.

und damit beschließ ich hier für mich das thema, es wird seit 100 jahren durchgekaut - nein, ja, tralala - soll jeder machen, wie auch immer.

in diesem sinne
wünsche ich eine stabile gesundheit :)

[Neu]

Ich schaue mir jetzt ganz sicher kein zweieinhalbstündiges Video an, um zu erraten, was du sagen möchtest.
Dieses Video ist jedoch extrem aussagekraeftig. Es lohnt sich, das anzuschauen, weil dir da sehr viele Zusammenhaenge klarwerden. Es beantwortet die Frage, warum einige Strahlenschaeden bekommen, und andere nicht, zwar nicht auf den Punkt genau, aber man kann Gewoehnungseffekte erkennen.
Die eingeflogene Schwalbe, die ploetzlich in ein Strahlungsfeld geraet, wird geschaedigt, und dort im Strahlungsfeld dauernd lebende Voegel, die der Strahlung andauernd ausgesetzt sind, koennen das ab.

[Chronos]

Dieses Video ist jedoch extrem aussagekraeftig. Es lohnt sich, das anzuschauen, weil dir da sehr viele Zusammenhaenge klarwerden. Es beantwortet die Frage, warum einige Strahlenschaeden bekommen, und andere nicht, zwar nicht auf den Punkt genau, aber man kann Gewoehnungseffekte erkennen.
Die eingeflogene Schwalbe, die ploetzlich in ein Strahlungsfeld geraet, wird geschaedigt, und dort im Strahlungsfeld dauernd lebende Voegel, die der Strahlung andauernd ausgesetzt sind, koennen das ab.

Es interessiert mich nicht die Bohne, was da einige Schwalben in Tschernobyl an Radioaktivität ausgehalten haben, oder auch nicht. Küchenschaben halten noch viel mehr aus und würden sogar einen Atomkrieg überleben.

Hier geht es aber nicht um Radioaktivität, sondern um angebliche Hirntumore durch hochfrequente Wechselfelder bei den Handys. Das ist eine ganz andere Baustelle und hat mit den verschiedenen radioaktiven Strahlungsarten überhaupt nichts zu tun.

[Neu]

Es interessiert mich nicht die Bohne, was da einige Schwalben in Tschernobyl an Radioaktivität ausgehalten haben, oder auch nicht. Küchenschaben halten noch viel mehr aus und würden sogar einen Atomkrieg überleben.

Hier geht es aber nicht um Radioaktivität, sondern um angebliche Hirntumore durch hochfrequente Wechselfelder bei den Handys. Das ist eine ganz andere Baustelle und hat mit den verschiedenen radioaktiven Strahlungsarten überhaupt nichts zu tun.
Du solltest irgendwann mal die Zusammenhaenge sehen. O1 eben. Und deren positive / oder negativen Auswirkungen.

[Chronos]

Du solltest irgendwann mal die Zusammenhaenge sehen. O1 eben. Und deren positive / oder negativen Auswirkungen.
Quatsch.

Kümmere dich um deinen "Einjährigen Beifuß". Alleine schon damit bist du ausreichend überfordert .

O1-Bullshit bei Handys. Tstststs...... :auro:

[Neu]

Quatsch.

Kümmere dich um deinen "Einjährigen Beifuß". Alleine schon damit bist du ausreichend überfordert .

O1-Bullshit bei Handys. Tstststs...... :auro:
Stimmt - in etwa. Nur hats was. Weils etw 95% aller Krebsarten... Du kennst dich ja aus.

[Don]

Quatsch.

Kümmere dich um deinen "Einjährigen Beifuß". Alleine schon damit bist du ausreichend überfordert .

O1-Bullshit bei Handys. Tstststs...... :auro:

Wir halten fest: Schwalben in Tschernobyl werden duch Singulett-Sauerstoff geschädigt, den unsere Smartphones ausstoßen. Dafür infizieren sie uns mit Hirntumoren.
Manche Posts in diesem Forum werden dadurch natürlich erklärbar.

[kotzfisch]

Und trotzdem jenseits jeden fassbaren Sinns.

[Ansuz]

Und trotzdem jenseits jeden fassbaren Sinns.

Jo. Ich erwähne nur mal Archimedes und schmelzende Eisberge. :auro:

[kotzfisch]

Jo. Ich erwähne nur mal Archimedes und schmelzende Eisberge. :auro:

Durch die dann der Meeresspiegel steigt.Das ist ja ein Eiskobold baerbockschen Ausmaßes.

[Chronos]

(....) Weils etw 95% aller Krebsarten...

Nein, denn das hätte beispielsweise das Krebsforschungszentrum in Heidelberg mit sehr großer Wahrscheinlichkeit bereits herausgefunden.

[Chronos]

Wir halten fest: Schwalben in Tschernobyl werden duch Singulett-Sauerstoff geschädigt, den unsere Smartphones ausstoßen. Dafür infizieren sie uns mit Hirntumoren.
Manche Posts in diesem Forum werden dadurch natürlich erklärbar.

:rofl:

Physikalische Zusammenhänge einmal ganz volkstümlich erklärt. Der Harald Lesch würde jetzt garantiert blass vor Neid..... :lach:

[Merkelraute]

Wir halten fest: Schwalben in Tschernobyl werden duch Singulett-Sauerstoff geschädigt, den unsere Smartphones ausstoßen. Dafür infizieren sie uns mit Hirntumoren.
Manche Posts in diesem Forum werden dadurch natürlich erklärbar.

Das 6G iphone aus China strahlt sogar so stark, daß es sogar rot wird in der Röntgenaufnahme. :128:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=66447&stc=1

[Nicht Sicher]

Du solltest irgendwann mal die Zusammenhaenge sehen. O1 eben. Und deren positive / oder negativen Auswirkungen.

Wie soll man sich das vorstellen? Die Anregungsenergien liegen hier bei 94kJ/mol bis 157kJ/mol für Singulettsauerstoff. Zum Vergleich: Die Reaktionssenthalpie für Ozon liegt bei 286kJ/mol, wofür man harte UV-Strahlung bei <242nm braucht, die um Faktor 100-1000 energiereicher ist als Mikrowellen. Wie sollen Mikrowellen da die Anregung hinkriegen?

[MANFREDM]

Das 6G iphone aus China strahlt sogar so stark, daß es sogar rot wird in der Röntgenaufnahme. :128:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=66447&stc=1

In der schwarz-weiss Aufnahme. Superleistung. :rofl:


Wie soll man sich das vorstellen? Die Anregungsenergien liegen hier bei 94kJ/mol bis 157kJ/mol für Singulettsauerstoff. Zum Vergleich: Die Reaktionssenthalpie für Ozon liegt bei 286kJ/mol, wofür man harte UV-Strahlung bei <242nm braucht, die um Faktor 100-1000 energiereicher ist als Mikrowellen. Wie sollen Mikrowellen da die Anregung hinkriegen?

Der Faktor Zeit wird helfen. :rofl:

[Neu]

Wie soll man sich das vorstellen? Die Anregungsenergien liegen hier bei 94kJ/mol bis 157kJ/mol für Singulettsauerstoff. Zum Vergleich: Die Reaktionssenthalpie für Ozon liegt bei 286kJ/mol, wofür man harte UV-Strahlung bei <242nm braucht, die um Faktor 100-1000 energiereicher ist als Mikrowellen. Wie sollen Mikrowellen da die Anregung hinkriegen?
Die bekommst du auch ueber elektrochemische Proesse hin. Bekannt ist, dass es verstaerkte Wolkenbildung durch Hochfrequenz gibt.

[Neu]

Das 6G iphone aus China strahlt sogar so stark, daß es sogar rot wird in der Röntgenaufnahme.
Mein Zahnarzt zeigte mir Roentgenbilder mit Wellenmustern im Millimeterbereich, die noch nicht verwendet wurden. Die Loesung war ganz einfach: Auf dem Nachbarhaus ist eine Sendeanlage fuer Handis. Die Bildtraeger sind wiederbeschreibbar, ich habe empfohlen, sie entweder in einem Metallbehaelter aufzubewahren oder sie kurz vor Verwendung nochmals zu loeschen.

[MANFREDM]

Die bekommst du auch ueber elektrochemische Proesse hin. Bekannt ist, dass es verstaerkte Wolkenbildung durch Hochfrequenz gibt.

Bei dir im Hirn?

[Nicht Sicher]

Die bekommst du auch ueber elektrochemische Proesse hin. Bekannt ist, dass es verstaerkte Wolkenbildung durch Hochfrequenz gibt.

Wie? Wolkenbildung (=Phasenübergang von Wasser) und Photochemie sind verschiedene Dinge, da du beim Zweiten quantenweise bestimmte Energiebeträge bei der Strahlung erreichen musst, sonst passiert da gar nichts außer einer Erwärmung. Wenn denn überhaupt eine Absorption stattfindet.

[kiwi]

Mein älterer Bruder geb.38 ist 1974 an einem Gehirntumor gestorben ich glaube nicht dass er zu oft und zu lange ein „HÄNDY“ am Ohr hatte und wenn er es in der Hosentasche hatte unfruchtbar hat es ihn auch nicht gemacht – drei kerngesunde Kinder blieben zurück.

wenn er das mit lesen kann wird er bestimmt schmunzeln - noch ist er nicht vergessen

[Neu]

Wie? Wolkenbildung und Photochemie sind verschiedene Dinge, da du beim Zweiten quantenweise bestimmte Energiebeträge bei der Strahlung erreichen musst, sonst passiert da gar nichts außer einer Erwärmung. Wenn denn überhaupt eine Absorption stattfindet.
Wenns stark regnet, oder schneit, geht sogar der Satellitemempfang nicht mehr.
Man untersucht es gerade, wie das so funktioniert:
https://www.weltderphysik.de/gebiet/erde/atmosphaere/wetter/kosmische-strahlung/
Aber jeder, der in der Naehe einer Sendeanlage wohnt, kann das beobachten, wenn er die Hauptabstrahlrichtung der Antennen kennt.

[Chronos]

Wenns stark regnet, oder schneit, geht sogar der Satellitemempfang nicht mehr.
Man untersucht es gerade, wie das so funktioniert:
https://www.weltderphysik.de/gebiet/erde/atmosphaere/wetter/kosmische-strahlung/
Ja klar. Das nennt man in der Hochfrequenztechnik "Streckendämpfung"! Und zwar in dB pro Streckeneinheit.

Da braucht man gar nichts zu untersuchen....


Aber jeder, der in der Naehe einer Sendeanlage wohnt, kann das beobachten, wenn er die Hauptabstrahlrichtung der Antennen kennt.

Dunnnerschlag!

Jetzt hast du sogar die Greta übertrumpft. Die kann nur Kohlendioxid sehen, aber du siehst sogar hochfrequente Wellen.

Halleluja und Heureka auf einen Schlag!

[Neu]

Ja klar. Das nennt man in der Hochfrequenztechnik "Streckendämpfung"! Und zwar in dB pro Streckeneinheit.

Da braucht man gar nichts zu untersuchen....



Dunnnerschlag!

Jetzt hast du sogar die Greta übertrumpft. Die kann nur Kohlendioxid sehen, aber du siehst sogar hochfrequente Wellen.

Halleluja und Heureka auf einen Schlag!
Ja, dann begib dich halt mal an so eine Radioanlage, nimm dein Radio mit. Die Wolkenbildung in Hauptabstrahlrichtung sieht man tatsaechlich, dann loesen sie sich ueber der Anlage wieder auf und bilden sich dahinter wieder. Geht im Herbst recht gut; und auch die Nebelbildung um eine solche Anlage ist bemerkenswert.

[Ansuz]

Durch die dann der Meeresspiegel steigt.Das ist ja ein Eiskobold baerbockschen Ausmaßes.
:rofl::top:

Ist das nicht jene Konifere, die zudem davon schwafelte, daß Strom im Netz gespeichert werde? Bei den ganzen Deppen blicke ich nicht mehr durch.
Wären solche Leute nicht in die Allgemeinheit schädigenden Machtpositionen, könnte man sich trefflich amüsieren...

[Chronos]

Ja, dann begib dich halt mal an so eine Radioanlage, nimm dein Radio mit. Die Wolkenbildung in Hauptabstrahlrichtung sieht man tatsaechlich, dann loesen sie sich ueber der Anlage wieder auf und bilden sich dahinter wieder. Geht im Herbst recht gut; und auch die Nebelbildung um eine solche Anlage ist bemerkenswert.

Aus welchem Grund sollte ich überhaupt ein Radio mitnehmen, wenn man die Wolkenbildung an der Antenne doch schon mit bloßem Auge sehen kann?

[Chronos]

:rofl::top:

Ist das nicht jene Konifere, die zudem davon schwafelte, daß Strom im Netz gespeichert werde? Bei den ganzen Deppen blicke ich nicht mehr durch.
Wären solche Leute nicht in die Allgemeinheit schädigenden Machtpositionen, könnte man sich trefflich amüsieren...

Ja, das war diese "Konifere". Sie behauptete ja auch, das sei alles bereits ausgerechnet.

Bei den Grünen wimmelt es nur so von solchen Kalamitäten ääähhh Kapazitäten.

Der türkische Obergrüne Cem Özdemir (das ist der mit dem Augenzwinkern-Tourette) rechnete vor einiger Zeit ja auch schon vor, wieviele Kraftwerks-Megabyte man durch die Windrädchen und Dachplatten ersetzen könne.

Die Grünen haben die Physik von Grund auf revolutioniert.

[Ansuz]

Aus welchem Grund sollte ich überhaupt ein Radio mitnehmen, wenn man die Wolkenbildung an der Antenne doch schon mit bloßem Auge sehen kann?

Vielleicht wegen der kleinen Kobolde, die im Radio werkeln und auf pöhse Strahlen als Nahrungsquelle angewiesen sind? :D

[Brombeere]

Klar kostet der Mumpitz fast nichts. Ist ja logisch.

Schon bei einer Verdünnung von D6 aufwärts ist ja praktisch nur noch Wasser im Fläschchen und vom eigentlichen "Wirkstoff" befinden sich vielleicht nur noch wenige Moleküle im Wasser.

Bei D12 dürfte sich überhaupt kein "Wirkstoff"-Molekül mehr im Wasser befinden und das gesamte Präparat besteht nur noch aus Wasser.

Es geht noch duenner:
Preisfrage: Um wieviel erhöht sich der pekuniäre Wert des Bodensees, wenn man einen Zuckerwürfel hinwirft?Es geht noch duenner:
Größenordnungen üblicher homöopathischer Potenzen

D3 = 1 Gramm Salz gelöst in 1 Liter Wasser
D4 = 1 Gramm Salz gelöst in einem Eimer Wasser
D20 = 1 Gramm Salz gelöst im Atlantik
D23 = kein einziges Molekül Salz mehr in einem Fläschchen
D27 = 1 Gramm Salz verdünnt in der Menge der ganzen Erdmasse
C30 = die gebräuchlichste Verdünnung: ein Salzkorn in Zehntausend Milliarden Kugeln, jede so groß wie das gesamte Sonnensystem

[Ansuz]

Ja, das war diese "Konifere". Sie behauptete ja auch, das sei alles bereits ausgerechnet.

Bei den Grünen wimmelt es nur so von solchen Kalamitäten ääähhh Kapazitäten.

Der türkische Obergrüne Cem Özdemir (das ist der mit dem Augenzwinkern-Tourette) rechnete vor einiger Zeit ja auch schon vor, wieviele Kraftwerks-Megabyte man durch die Windrädchen und Dachplatten ersetzen könne.

Die Grünen haben die Physik von Grund auf revolutioniert.

Besten Dank, da muß ich mich gleich mal näher zu einlesen. Diese Revolution in der Physik war mir nämlich bislang entgangen. Seltsamerweise haben mir auch "meine" Jungakademiker nichts davon berichtet, dabei sind die nun wirklich auf dem aktuellen Stand und wir diskutieren täglich über solche Dinge.

[Neu]

Aus welchem Grund sollte ich überhaupt ein Radio mitnehmen, wenn man die Wolkenbildung an der Antenne doch schon mit bloßem Auge sehen kann?
Kannst dann feststellen, wenn die abgeschaltet werden. Dann hoert die Wolkenbildung ganz ploetzlich auf. Interessant sind die Sendeanlagen, die mit richtig "power" arbeiten, und 200 Meter hohe Masten haben.

[Chronos]

Kannst dann feststellen, wenn die abgeschaltet werden. Dann hoert die Wolkenbildung ganz ploetzlich auf. Interessant sind die Sendeanlagen, die mit richtig "power" arbeiten, und 200 Meter hohe Masten haben.

Na also, genau das meinte ich doch. Wenn die Wolkenbildung um die Antenne ganz plötzlich aufhört, weiss man doch auch so, dass der Sender abgeschaltet wurde. Dazu braucht man doch kein Radio.....

Und die Höhe der Antennenmasten über Grund hat ganz einfach zum Ziel, eine möglichst große Abdeckungsfläche bzw. Ausbreitung des Signals zu erreichen. Stichwort: Grundversorgung.

Übrigens legst du dir selbst laufend Eier ins Nest. Wie mit deiner Behauptung der starken Bündelung bei Rundfunk- und TV-Sendern. Das ist nämlich völliger Unsinn.
Bei der Dimensionierung und Anordnung der Antennenarrays und Dipolkaskaden wird nämlich ein weit aufgefächertes Strahlungdiagramm angestrebt, um möglichst viel Fläche zu versorgen. Am liebsten hat man natürlich eine Rundstrahlcharakteristik, wenn man keine Überschneidungen und Interferenzen mit anderen Sendern befürchten müsste.

Also nix mit "Hauptabstrahlrichtung"....

Jetzt mal ganz ohne Jux: Junge, du laberst hier einen fast schon schmerzerregenden Blödsinn daher. Schon vor Jahresfrist hatte ich dir vorgeschlagen, dich auf die Nähmaschinen zu konzentrieren, denn davon magst du etwas verstehen. Von Physik verstehst du deutlich weniger und von Hochfrequenz schonmal gar nichts.

Wolkenbildung an Sendeantennen.... :vogel:

[Neu]

Na also, genau das meinte ich doch. Wenn die Wolkenbildung um die Antenne ganz plötzlich aufhört, weiss man doch auch so, dass der Sender abgeschaltet wurde. Dazu braucht man doch kein Radio.....

Und die Höhe der Antennenmasten über Grund hat ganz einfach zum Ziel, eine möglichst große Abdeckungsfläche bzw. Ausbreitung des Signals zu erreichen. Stichwort: Grundversorgung.

Übrigens legst du dir selbst laufend Eier ins Nest. Wie mit deiner Behauptung der starken Bündelung bei Rundfunk- und TV-Sendern. Das ist nämlich völliger Unsinn.
Bei der Dimensionierung und Anordnung der Antennenarrays und Dipolkaskaden wird nämlich ein weit aufgefächertes Strahlungdiagramm angestrebt, um möglichst viel Fläche zu versorgen. Am liebsten hat man natürlich eine Rundstrahlcharakteristik, wenn man keine Überschneidungen und Interferenzen mit anderen Sendern befürchten müsste.

Also nix mit "Hauptabstrahlrichtung"....

Jetzt mal ganz ohne Jux: Junge, du laberst hier einen fast schon schmerzerregenden Blödsinn daher. Schon vor Jahresfrist hatte ich dir vorgeschlagen, dich auf die Nähmaschinen zu konzentrieren, denn davon magst du etwas verstehen. Von Physik verstehst du deutlich weniger und von Hochfrequenz schonmal gar nichts.

Wolkenbildung an Sendeantennen.... :vogel:
Du bist ein schlechter Antennenbauer. Schonmal was von Mittelwelle und Langwelle gehoert? Uhrzeit und sowas? Und Lambda - halbe? Wie lang muesste denn eine Antenne so sein, Mittelwelle und so?

[Chronos]

Du bist ein schlechter Antennenbauer. Schonmal was von Mittelwelle und Langwelle gehoert? Uhrzeit und sowas? Und Lambda - halbe? Wie lang muesste denn eine Antenne so sein, Mittelwelle und so?

Achso, die böse Hochfrequenz, die die Wolken an oder über der Antenne verursacht, macht diesen Effekt nur bei tieferen Frequenzen, also bei Mittel- und Langwelle? Das muss einem doch gesagt werden...

Soso, du hast einen neuen Fachbegriff gelernt. Lambda-halbe? Eieiei und Dunnerschlag.

(Dass man Antennen nicht nur nach genauen Bruchteilen der Wellenlänge dimensionieren kann - Stichwort: Leistungs- bzw. Impedanzanpassung - scheint sich noch nicht bis zu dir herumgesprochen zu haben....).

Lass es doch ganz einfach. Du bist eines jener Exemplare der Menschheit, die mit ihrem Halbwissen den allermeisten Blödsinn anrichten.

Bleib doch sicherheitshalber ganz einfach bei deinem Singulett-Sauerstoff und deinem einjährigen Beifuß. Dann kannst du auch auf deinen Ausdünstungen nicht ausrutschen..... :haha:

[Neu]

Achso, die böse Hochfrequenz, die die Wolken an oder über der Antenne verursacht, macht diesen Effekt nur bei tieferen Frequenzen, also bei Mittel- und Langwelle? Das muss einem doch gesagt werden...

Soso, du hast einen neuen Fachbegriff gelernt. Lambda-halbe? Eieiei und Dunnerschlag.

(Dass man Antennen nicht nur nach genauen Bruchteilen der Wellenlänge dimensionieren kann - Stichwort: Leistungs- bzw. Impedanzanpassung - scheint sich noch nicht bis zu dir herumgesprochen zu haben....).

Lass es doch ganz einfach. Du bist eines jener Exemplare der Menschheit, die mit ihrem Halbwissen den allermeisten Blödsinn anrichten.

Bleib doch sicherheitshalber ganz einfach bei deinem Singulett-Sauerstoff und deinem einjährigen Beifuß. Dann kannst du auch auf deinen Ausdünstungen nicht ausrutschen..... :haha:
Bleib einfach blind. Dass du nichts weisst, ist bekannt. Dir sind die einfachsten Sachen unbekannt. Gut; du hast noch niemals so eine Anlage von innen gesehen; damals wurden sie noch mit Roehren betrieben, und ich habe viele Jahre in der Umgebung einer solchen Anlage gelebt. Nichts wissen macht auch nichts - und davon hast du viel.

[Chronos]

Bleib einfach blind. Dass du nichts weisst, ist bekannt. Dir sind die einfachsten Sachen unbekannt. Gut; du hast noch niemals so eine Anlage von innen gesehen; damals wurden sie noch mit Roehren betrieben, und ich habe viele Jahre in der Umgebung einer solchen Anlage gelebt. Nichts wissen macht auch nichts - und davon hast du viel.

Bekannt ist hier höchstens, dass du bei technisch-wissenschaftlichen Themen gerne mitquatschen möchtest, aber nur rudimentäre Kenntnisse hast und deshalb dummes Zeug erzählst.

Doch, ich habe vor vielen Jahren so eine Anlage von innen gesehen. Es war der frühere Mittelwellensender des SDR, Mühlacker. Unser gesamter Studienjahrgang hatte eine Einladung bekommen und wir konnten die gesamte Hochleistungstechnik des Senders in Betrieb sehen. Ich hatte diese Besichtigung auch schon vor fast einem Jahr hier beschrieben:

https://www.politikforen.net/showthread.php?157109-Elektromobilität&p=9655417&highlight=Mühlacker#post9655417 #2596

Es war ein wunderschöner Spätsommertag mit wolkenlosem Himmel. Soweit ich mich erinnere, betrug die Ausgangsleistung des Senders (PEP, EIRP) 100 Kilowatt.

Trotz der ziemlich hohen Ausgangsleistung war aber ringsum um die gesamte Einrichtung einschließlich des hohen Metallgittermastes nirgends auch nur die Spur eines Wölkchens zu sehen.

Also ist deine Behauptung, durch Hochfrequenz-Abstrahlung würden Wolken gebildet, der reinste Blödsinn..... :lach:

[Neu]

Bekannt ist hier höchstens, dass du bei technisch-wissenschaftlichen Themen gerne mitquatschen möchtest, aber nur rudimentäre Kenntnisse hast und deshalb dummes Zeug erzählst.

Doch, ich habe vor vielen Jahren so eine Anlage von innen gesehen. Es war der frühere Mittelwellensender des SDR, Mühlacker. Unser gesamter Studienjahrgang hatte eine Einladung bekommen und wir konnten die gesamte Hochleistungstechnik des Senders in Betrieb sehen. Ich hatte diese Besichtigung auch schon vor fast einem Jahr hier beschrieben:

https://www.politikforen.net/showthread.php?157109-Elektromobilität&p=9655417&highlight=Mühlacker#post9655417 #2596

Es war ein wunderschöner Spätsommertag mit wolkenlosem Himmel. Soweit ich mich erinnere, betrug die Ausgangsleistung des Senders (PEP, EIRP) 100 Kilowatt.

Trotz der ziemlich hohen Ausgangsleistung war aber ringsum um die gesamte Einrichtung einschließlich des hohen Metallgittermastes nirgends auch nur die Spur eines Wölkchens zu sehen.

Also ist deine Behauptung, durch Hochfrequenz-Abstrahlung würden Wolken gebildet, der reinste Blödsinn..... :lach:
Absoluter Quatsch. Wenn Wolkenbildung moeglich ist, muss erstmal der Saettigungsgrad der Luft mit Wasser einigermassen passen. Wieviel Monate lang warst du vor Ort, hast du gesagt?
Hier tragen Ionen der Sonne zu einem drittel der Wolkenbildung bei:
https://aktuelles.uni-frankfurt.de/forschung/menschlicher-und-natuerlicher-einfluss-auf-wolkenbildung-berechnet/
Und man braucht nicht nur den Traeger, sondern auch Modulation:
https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/elektrosmog/fachinformationen/auswirkungen-elektrosmog/gesundheitliche-auswirkungen-von-hochfrequenz-strahlung.html
""Beurteilung der Evidenz für biologische Effekte schwacher Hochfrequenzstrahlung (PDF, 653 kB, 30.06.2014)Im Auftrag des BAFU""
""Besonders interessant ist, dass einige dieser Studien solide Hinweise darauf ergeben haben, dass die Modulation des Hochfrequenzsignals eine Rolle spielt. Das bedeutet, dass die Effekte nicht mit dem thermischen Modell erklärbar sind und andere Wirkungsmechanismen beteiligt sind.""

[Chronos]

Absoluter Quatsch. Wenn Wolkenbildung moeglich ist, muss erstmal der Saettigungsgrad der Luft mit Wasser einigermassen passen. Wieviel Monate lang warst du vor Ort, hast du gesagt?
Hier tragen Ionen der Sonne zu einem drittel der Wolkenbildung bei:
https://aktuelles.uni-frankfurt.de/forschung/menschlicher-und-natuerlicher-einfluss-auf-wolkenbildung-berechnet/
Und man braucht nicht nur den Traeger, sondern auch Modulation:
https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/elektrosmog/fachinformationen/auswirkungen-elektrosmog/gesundheitliche-auswirkungen-von-hochfrequenz-strahlung.html
""Beurteilung der Evidenz für biologische Effekte schwacher Hochfrequenzstrahlung (PDF, 653 kB, 30.06.2014)Im Auftrag des BAFU""
""Besonders interessant ist, dass einige dieser Studien solide Hinweise darauf ergeben haben, dass die Modulation des Hochfrequenzsignals eine Rolle spielt. Das bedeutet, dass die Effekte nicht mit dem thermischen Modell erklärbar sind und andere Wirkungsmechanismen beteiligt sind.""

Du solltest deine Links nicht nur nicht richtig lesen, sondern dann auch noch inhaltlich verstehen.

Ich mache es jetzt kurz, weil es zu albern wird:

1. Nirgends in deinen Links wird beschrieben, dass durch Hochfrequenz Wolken verursacht werden.

2. Hochfrequente Wechselfelder enthalten keine Ionen und senden keine Ionen aus.

3. Dass durch die Einwirkung hochfrequenter Wechselfelder in biologischem Gewebe Wärme erzeugt wird, ist nicht bestritten. Und wenn in diesem Schweizer Bericht co-karzinogene Effekte vermutet werden (Betonung auf vermutet), mag das eine Annahme sein, für die aber noch jede valide Studie fehlt.

Summa summarum: du reimst dir immer das zusammen, was dir in deiner Phantasie gerade passend erscheint, ohne dann den Beweis antreten zu können. Dann wirfst du alle Details durcheinander, wirfst sie in einen Topf, rührst einmal kräftig um und behauptest dann unsinniges Zeug. Wie auch mit deinem Singulett-Sauerstoff und dem Einjährigen Beifuss.

Hochfrequenz erzeugt keine Wolken. Bring endlich einen eindeutigen Beleg für deine Behauptung mit der Wolkenbildung, oder blubbere alleine weiter vor dich hin.

[Neu]

Du solltest deine Links nicht nur nicht richtig lesen, sondern dann auch noch inhaltlich verstehen.

Ich mache es jetzt kurz, weil es zu albern wird:

1. Nirgends in deinen Links wird beschrieben, dass durch Hochfrequenz Wolken verursacht werden.

2. Hochfrequente Wechselfelder enthalten keine Ionen und senden keine Ionen aus.

3. Dass durch die Einwirkung hochfrequenter Wechselfelder in biologischem Gewebe Wärme erzeugt wird, ist nicht bestritten. Und wenn in diesem Schweizer Bericht co-karzinogene Effekte vermutet werden (Betonung auf vermutet), mag das eine Annahme sein, für die aber noch jede valide Studie fehlt.

Summa summarum: du reimst dir immer das zusammen, was dir in deiner Phantasie gerade passend erscheint, ohne dann den Beweis antreten zu können. Dann wirfst du alle Details durcheinander, wirfst sie in einen Topf, rührst einmal kräftig um und behauptest dann unsinniges Zeug. Wie auch mit deinem Singulett-Sauerstoff und dem Einjährigen Beifuss.

Hochfrequenz erzeugt keine Wolken. Bring endlich einen eindeutigen Beleg für deine Behauptung mit der Wolkenbildung, oder blubbere alleine weiter vor dich hin.
Da gibts sogar ein Patent dazu: https://patents.google.com/patent/US20070238252

[Registrierter]

Mobilfunkfirmen verschleiern systematisch die Todesgefahr des Mobilfunks:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-5800839/Top-mobile-firms-hiding-potential-cancer-risks-customers.html

[MANFREDM]

Mobilfunkfirmen verschleiern systematisch die Todesgefahr des Mobilfunks:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-5800839/Top-mobile-firms-hiding-potential-cancer-risks-customers.html

Kannst du einen einzigen Todesfall aufgrund Handynutzung nachweisen? Natürlich nicht.

[Chronos]

Mobilfunkfirmen verschleiern systematisch die Todesgefahr des Mobilfunks:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-5800839/Top-mobile-firms-hiding-potential-cancer-risks-customers.html

Todesgefahr..... Du spinnst doch..... :vogel:

Es gibt keinen einzigen nachgewiesenen und eindeutig dokumentierten Kausal-Zusammenhang zwischen dem Mobilfunk und einer Krebserkrankung.

[Registrierter]

Todesgefahr..... Du spinnst doch..... :vogel:

Es gibt keinen einzigen nachgewiesenen und eindeutig dokumentierten Kausal-Zusammenhang zwischen dem Mobilfunk und einer Krebserkrankung.

WHO plant die Hochstufung des Mobilfunks auf “wahrscheinlich krebsverursachend”
Sowohl bei der durch die NTP, als auch bei den vom Ramazzini-Institut durchgeführten Studien an Ratten, die der Strahlung von Mobiltelefonen ausgesetzt waren, wurde eine höhere Krebsrate diagnostiziert. Deshalb drängt nun eine Reihe von Beobachtern darauf, dass das IARC die Gefährlichkeit der HF-Strahlung höher stuft auf “wahrscheinlich krebsverursachend“ [Gruppe 2A] oder sogar gleich auf “krebsverursachend” [Gruppe 1].
https://ul-we.de/category/faq/krebs-neben-mobilfunksendern/

[Merkelraute]

WHO plant die Hochstufung des Mobilfunks auf “wahrscheinlich krebsverursachend”
Sowohl bei der durch die NTP, als auch bei den vom Ramazzini-Institut durchgeführten Studien an Ratten, die der Strahlung von Mobiltelefonen ausgesetzt waren, wurde eine höhere Krebsrate diagnostiziert. Deshalb drängt nun eine Reihe von Beobachtern darauf, dass das IARC die Gefährlichkeit der HF-Strahlung höher stuft auf “wahrscheinlich krebsverursachend“ [Gruppe 2A] oder sogar gleich auf “krebsverursachend” [Gruppe 1].
https://ul-we.de/category/faq/krebs-neben-mobilfunksendern/

Es gibt auch Studien zu erhöhter Krebsrate bei Nutzung von Elektroautos. Da sind nämlich eine ganze Menge mehr elektromagnetische Strahlung in einem Elektroauto. Einfach mal googlen.

[Murmillo]

... bei den vom Ramazzini-Institut durchgeführten Studien an Ratten, die der Strahlung von Mobiltelefonen ausgesetzt waren,...

Ratten benutzen jetzt auch schon Mobiltelefone ?:D

[Murmillo]

WHO plant die Hochstufung des Mobilfunks auf “wahrscheinlich krebsverursachend”
Sowohl bei der durch die NTP, als auch bei den vom Ramazzini-Institut durchgeführten Studien an Ratten, die der Strahlung von Mobiltelefonen ausgesetzt waren, wurde eine höhere Krebsrate diagnostiziert. Deshalb drängt nun eine Reihe von Beobachtern darauf, dass das IARC die Gefährlichkeit der HF-Strahlung höher stuft auf “wahrscheinlich krebsverursachend“ [Gruppe 2A] oder sogar gleich auf “krebsverursachend” [Gruppe 1].
https://ul-we.de/category/faq/krebs-neben-mobilfunksendern/

Grundsätzlich scheint jegliche Art von elektromagnetischer Strahlung irgendwie krebserregend zu sein. Es kommt allerdings immer auf die Dosis an.

[Chronos]

WHO plant die Hochstufung des Mobilfunks auf “wahrscheinlich krebsverursachend”
Sowohl bei der durch die NTP, als auch bei den vom Ramazzini-Institut durchgeführten Studien an Ratten, die der Strahlung von Mobiltelefonen ausgesetzt waren, wurde eine höhere Krebsrate diagnostiziert. Deshalb drängt nun eine Reihe von Beobachtern darauf, dass das IARC die Gefährlichkeit der HF-Strahlung höher stuft auf “wahrscheinlich krebsverursachend“ [Gruppe 2A] oder sogar gleich auf “krebsverursachend” [Gruppe 1].
https://ul-we.de/category/faq/krebs-neben-mobilfunksendern/

Kompletter Unsinn von einer sehr dubiosen Eso-Seite.

Solange das Design solcher "Studien" nicht klar beschrieben und aufgeschlüsselt ist, wäre jede Unterhaltung darüber sowieso nur heisse Luft.

Bei den unzähligen Milliarden an täglich weltweit benutzten Handys müsste die Anzahl an Gehirntumor-Fällen korrelieren. Tut es aber nicht. Nicht mal annähernd - wobei eine direkt nachweisbare Korrelation von Gehirntumoren zur tatsächlichen Ursache sowieso sehr schwierig wenn nicht gleich unmöglich ist. Dafür könnten nämlich auch Dutzende anderer Ursachen (Ernährungsfehler, Kunststoffe, Lärm, psychische oder physische Überlastungen und viele andere solcher Einflüsse) in Frage kommen.

Alles in allem: Panikmache mit dazu noch systematischen Fehlern.

[navy]

Die Gehirnzellen sterben ab das sind Fakten, wie man an den smartphone verblödeten Spinnern nun sieht, oft auch noch twitter, facebook, instagram account, wo die Dümmsten Minister/innen werden in Deutschland

[Chronos]

Die Gehirnzellen sterben ab das sind Fakten, wie man an den smartphone verblödeten Spinnern nun sieht, oft auch noch twitter, facebook, instagram account, wo die Dümmsten Minister/innen werden in Deutschland

Die Verdummung wird aber ganz sicher nicht durch irgendwelche hochfrequente Wellen verursacht, sondern durch ganz andere Einflüsse.

Wenn nämlich diese Handy-Frequenzen schuld an der Verblödung wären, müsste man annehmen, dass du sogar mit einem Handy unterm Kopfkissen schläfst.

[navy]

Die Verdummung wird aber ganz sicher nicht durch irgendwelche hochfrequente Wellen verursacht, sondern durch ganz andere Einflüsse.

Wenn nämlich diese Handy-Frequenzen schuld an der Verblödung wären, müsste man annehmen, dass du sogar mit einem Handy unterm Kopfkissen schläfst.

Bist wohl nicht in der Lage, einfache Fakten zufinden. zulesen und vor allem zu begreifen.
http://marina-durres.de/wordpress/wp-content/uploads/2019/10/850_5_EvolutiondesMenschen_Grafik_zusammengestellt _2.jpg


Aus der Wissenschaft: Hier links das Gehirn, eines fr. Beamten, der sein Leben lang vor dem Bildschirm sass, smartphone benutzte

http://marina-durres.de/wordpress/wp-content/uploads/2019/09/Bildschirmfoto-vom-2019-09-27-07-07-54.png

So ähnlich sieht es bei Dir aus!

[Chronos]

(...)

Bist wohl nicht in der Lage, einfache Fakten zufinden. zulesen und vor allem zu begreifen.

Aus der Wissenschaft: Hier links das Gehirn, eines fr. Beamten, der sein Leben lang vor dem Bildschirm sass, smartphone benutzte

So ähnlich sieht es bei Dir aus!

Ausgerechnet du Dummschwätzer mit konstantem Sprechdurchfall willst jetzt die Thematik mit der Handy-Nutzung beurteilen können? Was für eine Lachnummer!

Und dann kommst du auch noch mit MRT-Aufnahmen eines französischen Beamten an, der sein Leben lang vor dem Bildschirm saß und sein Handy benutzt hat?

Woher willst du denn wissen, wodurch die kleinen Tumore denn entstanden sind? Hast ausgerechnet du die Anamnese und die Diagnose studiert und begriffen?

Quatschkopf!


(Wie es nach einer MRT-Aufnahme in deiner Regenschutz-Halsabdeckung aussieht, möchte ich lieber erst gar nicht wissen....)

[navy]

Ausgerechnet du Dummschwätzer mit konstantem Sprechdurchfall willst jetzt die Thematik mit der Handy-Nutzung beurteilen können? Was für eine Lachnummer!

Und dann kommst du auch noch mit MRT-Aufnahmen eines französischen Beamten an, der sein Leben lang vor dem Bildschirm saß und sein Handy benutzt hat?

Woher willst du denn wissen, wodurch die kleinen Tumore denn entstanden sind? Hast ausgerechnet du die Anamnese und die Diagnose studiert und begriffen?

Quatschkopf!


(Wie es nach einer MRT-Aufnahme in deiner Regenschutz-Halsabdeckung aussieht, möchte ich lieber erst gar nicht wissen....)

Also nochmal, bei Dir dauert es immer lange, bis Du einfache Sachen kapierst. Nicht Deine eingebildeten Tumore, sondern die Zellen sind abgestorben, die Nerven Verbindungen, wie bei Alkohol, sagen die Wissenschaftlichen Untersuchungen von vielen Toten

[Chronos]

Also nochmal, bei Dir dauert es immer lange, bis Du einfache Sachen kapierst. Nicht Deine eingebildeten Tumore, sondern die Zellen sind abgestorben, die Nerven Verbindungen, wie bei Alkohol, sagen die Wissenschaftlichen Untersuchungen von vielen Toten

Woher soll ich wissen, was auf dem MRT-Bildchen war, das du ohne jede Beschreibung und Quellenangabe eingestellt hast.

Und von durch die Mobilfunkfrequenzen abgestorbenen Zellen und Nervenverbindungen laberst du Spinner ja auch nur ohne jeden sachlichen Hintergrund.

Das Problem bei dir ist, dass du auf irgendwelche Schlagzeilen springst und dann die darin enthaltenen Informationen nicht einordnen kannst.

[navy]

Woher soll ich wissen, was auf dem MRT-Bildchen war, das du ohne jede Beschreibung und Quellenangabe eingestellt hast.

Und von durch die Mobilfunkfrequenzen abgestorbenen Zellen und Nervenverbindungen laberst du Spinner ja auch nur ohne jeden sachlichen Hintergrund.

Das Problem bei dir ist, dass du auf irgendwelche Schlagzeilen springst und dann die darin enthaltenen Informationen nicht einordnen kannst.

Steht genau da: Fr. Beamtet der nur Bildschirm Arbeit machte

Leider auf engl. auch mit anderen umfangreichen Gehirn Scanns, aus der Gehirn Forschung. Computer Spiele sind eine Kathastrophe für Kinder, aber auch für Jugendliche

https://www.psychologytoday.com/us/blog/mental-wealth/201402/gray-matters-too-much-screen-time-damages-the-brain

Warum Silicon-Valley-Eltern auf Kreativität schwören
16.09.2019 – Words by Jana Ahrens
Photography: Frank Mckenna auf Unsplash
Silicon Valley
Eltern, die im Silicon Valley Tech-Berufe ausüben, beschränken die Bildschirmzeit ihrer Kinder rigoros. Außerdem legen sie Wert auf die kreative Bildung ihres Nachwuchses.

Ob Manager bei Apple, Programmierer bei Google oder leitende Angestellte von Facebook: Warum bauen diese Tech-Insider nicht auf Informatik, wenn es um die Ausbildung ihrer Kinder geht? Was wissen sie, was wir nicht wissen?
Kinder spielen mit Technologie Unsplash
WER TRAINIERT DIE KÜNSTLICHEN INTELLIGENZEN DER ZUKUNFT?

Die Automatisierung vieler Berufe schreitet voran. Mithilfe von künstlicher Intelligenz sollen immer mehr Jobs maschinell erledigt werden. Dazu gehören auch kreative Jobs wie Design, Journalismus oder Schauspielerei. Aber auch komplexe medizinische Tätigkeiten wie das Durchführen von chirurgischen Eingriffen und das Erstellen von Diagnosen können bald technologisch gesteuert werden. Welche Berufe bleiben dann noch für die kommenden Generationen? Kritisch denkende Tech-Spezialisten glauben: Es sind die Jobs, die über das Verhalten künstlicher Intelligenzen entscheiden. Doch das ist nicht unbedingt die Aufgabe von Programmierern und Ingenieuren. https://www.monda-magazin.de/leben/ (https://www.monda-magazin.de/leben/warum-silicon-valley-eltern-auf-kreativitaet-schwoeren)

Prof. Spitzer weist auf folgende internationale Erfahrungen hin: „In Australien wurden im Jahr 2012 nach einem Absacken im PISA-Ranking ca. 2,4 Milliarden australische Dollar in die Laptop- Ausstattung von Schulen investiert. Seit 2016 werden sie wieder eingesammelt. Die Schüler haben alles damit gemacht, nur nicht gelernt.“ Ähnliches geschieht in Südkorea, Thailand, USA und der Türkei.15
In Deutschland führt man die Laptops in die Schulen ein – trotz negativer Studien.


https://www.youtube.com/watch?v=Wq3q0csoQuo&feature=emb_title

Die Rolle der Politik

Das Endergebnis ist eine falsch regulierte Gehirnfunktion. Das Kind kann seine Stimmung nicht kontrollieren, hat keine Stresstoleranz und bekommt keinen qualitativ hochwertigen Schlaf mehr.“……

https://www.epochtimes.de/wissen/reset-fuer-ein-kindergehirn-der-mehrwert-der-bildschirmfreien-zeit-a3038465.html

[Chronos]

Steht genau da: Fr. Beamtet der nur Bildschirm Arbeit machte

Leider auf engl. auch mit anderen umfangreichen Gehirn Scanns, aus der Gehirn Forschung. Computer Spiele sind eine Kathastrophe für Kinder, aber auch für Jugendliche

Ja, dieser Satz vom französischen Beamten und seiner Bildschirm-Tätigkeit sowie Samrtphone-Benutzung stand da, aber kein Wort der Erläuterung, was die weissen Fleckchen im MRT-Foto zu bedeuten haben und wie der angebliche Zusammenhang mit dem Strangthema der Nutzung von Mobiltelefonen sein soll.


Prof. Spitzer[/B] weist auf folgende internationale Erfahrungen hin: „In Australien wurden im Jahr 2012 nach einem Absacken im PISA-Ranking ca. 2,4 Milliarden australische Dollar in die Laptop- Ausstattung von Schulen investiert. Seit 2016 werden sie wieder eingesammelt. Die Schüler haben alles damit gemacht, nur nicht gelernt.“ Ähnliches geschieht in Südkorea, Thailand, USA und der Türkei.15
In Deutschland führt man die Laptops in die Schulen ein – trotz negativer Studien.


Die Rolle der Politik

Das Endergebnis ist eine falsch regulierte Gehirnfunktion. Das Kind kann seine Stimmung nicht kontrollieren, hat keine Stresstoleranz und bekommt keinen qualitativ hochwertigen Schlaf mehr.“……

https://www.epochtimes.de/wissen/reset-fuer-ein-kindergehirn-der-mehrwert-der-bildschirmfreien-zeit-a3038465.html

Diese Sätze haben nun erst recht nichts mehr mit dem Strangthema zu tun.

Dass Kinder durch exzessives Daddeln an Rechnern durchaus verblöden können, ist unbestritten. Aber das ist durch nichts auf den angeblichen Einfluss von "Strahlung aus Mobiltelefonen" zurückzuführen.

[Drache]

Es ist noch nicht lange her, da regten sich hier unzähliche Anwohner über drei neuerrichtete Mobilfunkantennen auf!
Kopfschmerzen, Appetitlosigkeit, Gliederschmerzen, Schlafstörungen, Kinder wurden Nachts x mal wach, der Kaffee drehte sich nach
links obwohl rechtsrum gerührt wurde.... usw., usw....
Im Lokalsender kam dann ein Bericht und die "betroffenen" Anwohner wurden interviewt! Nur Blablabla und heiße Luft!
Dann wurde ein Interview mit einem Techniker der Firma geführt, welche die Antennen aufgestellt hatte.
Der erste Satz war gleichzeitig der Letzte: "Wie schlimm werden die Folgen bei den Anwohnern sein, wenn die Antennen erst mal eingeschaltet sind!"

Was mir in diesem Land ganz gehörig auf den Sack geht, ist diese typisch deutsche Dauerjammerei.

"Wir leben ja hier wie im Dschungel! Damit ich mit meinem Handy empfang habe, muss ich drei Kilometer auf den nächsten Hügel laufen!"
"Was? Eine Mobilfunkantenne in 500 Meter Entfernung? Nein, auf gar keinen Fall, das Krieg ich Krebs und mein Pimmel fällt ab!"

"Wir haben hier keinen öffentlichen Nahverkehr! Es ist eine Schande! Ohne Auto ist hier nichts zu machen!"
"Die Bahn will Wald abholzen, um das Schienennetz zu erweitern! Das geht ja mal gar nicht. Umweltsauerei!"

"Wir brauchen mindestens 1 Stunde bis zur Autobahn! Alles muß quer durch die Pampa gefahren werden!" (Ist bei uns tatsächlich so!)
"Der Autobahnzubringer verläuft quer durch ein Naturschutzgebiet! Da leben Hamster, Märzensbecher und Eidechsen. Das geht überhaupt nicht!" (Von den gleichen Leuten, welche sich in paar Jahre vorher über einen fehlenden Zubringer beschwert hatten!)

[navy]

Mafia Betrug, mit gefälschten Medikamenten Studien, Medikamenten und Behandlungs Methoden, deren Erfolge nur erfunden wurden

21. Juli 2018, 6:31 Uhr
Medizin:Medikamente wurden illegal nach Deutschland verschoben
Arzneimittel

In einer Apotheke in einem Athener Vorort wurden entwendete Medikamente neu verpackt. (Foto: dpa)

Über Jahre hinweg wurden wertvolle Krebsmedikamente aus Griechenland illegal auch nach Deutschland verschoben.
Behörden hierzulande hatten zwar Hinweise auf das betrügerische Treiben, sie blieben aber lange untätig.
Inzwischen hat das Gesundheitsministerium in Potsdam Versäumnisse eingeräumt und ruft rund 700 Arzneimittelpackungen zurück.

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/medizin-medikamente-wurden-illegal-nach-deutschland-verschoben-1.4064304



Tumortherapien haben viele Langzeitfolgen
dpa

… Ende 2018 hatte er die letzte Chemotherapie. …

https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/gesundheit-tumortherapien-haben-viele-langzeitfolgen-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-190201-99-817886

und

https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/gesundheit-krebsfrei-und-dann-langzeitfolgen-von-tumortherapien-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-190129-99-763715

[Chronos]

Mafia Betrug, mit gefälschten Medikamenten Studien, Medikamenten und Behandlungs Methoden, deren Erfolge nur erfunden wurden

21. Juli 2018, 6:31 Uhr
Medizin:Medikamente wurden illegal nach Deutschland verschoben
Arzneimittel

In einer Apotheke in einem Athener Vorort wurden entwendete Medikamente neu verpackt. (Foto: dpa)

Über Jahre hinweg wurden wertvolle Krebsmedikamente aus Griechenland illegal auch nach Deutschland verschoben.
Behörden hierzulande hatten zwar Hinweise auf das betrügerische Treiben, sie blieben aber lange untätig.
Inzwischen hat das Gesundheitsministerium in Potsdam Versäumnisse eingeräumt und ruft rund 700 Arzneimittelpackungen zurück.

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/medizin-medikamente-wurden-illegal-nach-deutschland-verschoben-1.4064304



Tumortherapien haben viele Langzeitfolgen
dpa

… Ende 2018 hatte er die letzte Chemotherapie. …

https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/gesundheit-tumortherapien-haben-viele-langzeitfolgen-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-190201-99-817886

und

https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/gesundheit-krebsfrei-und-dann-langzeitfolgen-von-tumortherapien-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-190129-99-763715

Was sollen denn jetzt die Fehler und Versäumnisse der Arzneimittel mit der Nutzung von Mobiltelefonen zu tun haben, oder möchtest du nur deine täglichen geistigen Verwirrungen Gassi führen?

Trotz deines wiederholten Einstellens solch themenfremden Blödsinns ist es dir bis dato nicht mal ansatzweise gelungen, auch nur einen einzigen, eindeutig auf die Funkwellen von Mobiltelefonen zurückzuführenden Fall von Gehirntumoren zu belegen.

In meiner weiteren Verwandtschaft passierten vor wenigen Jahrzehnten zwei Fälle von Gehirntumoren, die beide übel endeten.
In beiden Fällen hatten die Betroffenen noch nie ein Handy oder ein drahtloses Festnetz-Telefon benutzt.

Also, bring endlich mal handfeste und verifizierbare Beweise für dein Gelaber und lass den themenfremden Unsinn aus dem Diskussionsverlauf.

[pixelschubser]

Ich denke, dass Krebs eher eine genetische Ursache hat. In meiner Familie gab und gibt es keine, nicht eine, Krebserkrankung. Wir neigen eher zu Herzproblemen oder Diabetes.

In anderen Familien häufen sich hingegen Krebserkrankungen und die haben keine Herzprobleme. Wieder andere Sippen neigen zu Arthrose oder Lebererkrankungen oder Nierensachen, ohne jemals Krebs bei einem der Sippenmitglieder zu haben.

Dass Krebs eine "sprunghafte Verbreitung" erlebt, schreibe ich zu Allererst der modernen Diagnostik zu. Früher hat man Krebs einfach nicht als Krebs erkannt.

[Chronos]

Ich denke, dass Krebs eher eine genetische Ursache hat. In meiner Familie gab und gibt es keine, nicht eine, Krebserkrankung. Wir neigen eher zu Herzproblemen oder Diabetes.

In anderen Familien häufen sich hingegen Krebserkrankungen und die haben keine Herzprobleme. Wieder andere Sippen neigen zu Arthrose oder Lebererkrankungen oder Nierensachen, ohne jemals Krebs bei einem der Sippenmitglieder zu haben.

Richtig. Das ist ein ganz weites und noch lange nicht vollständig erforschtes Gebiet.
Viele verschiedene Faktoren spielen eine Rolle.

Ernährung, allgemeiner Lebenswandel (exzessiver Alkoholkonsum, Rauchen usw.) sowie viele Substanzen, die durch die heutige Chemie in die Umwelt entlassen wurden. Denken wir nur an das neuerdings als krebserregend erkannte Bisphenol, das in Kunststoffen als Weichmacher eingesetzt wurde und in vielen Lebensmittelverpackungen enthalten war - oder noch ist.


Dass Krebs eine "sprunghafte Verbreitung" erlebt, schreibe ich zu Allererst der modernen Diagnostik zu. Früher hat man Krebs einfach nicht als Krebs erkannt.

Eben. CT und MRT. Gabs noch vor wenigen Jahrzehnten nicht.

Früher hieß es noch in den Todesanzeigen: "Nach langer, geduldig ertragener Krankheit verstarb unser Mitbürger.....".

Heute weiss man mehr.

[Reichs_Adler]

Hinzu kommt, dass die Menschen ein immer höheres Lebensalter erreichen und der Anteil älterer Menschen an der Gesamtbevölkerung durch den demografischen Wandel immer weiter zunimmt. Mit dem Alter steigt die Wahrscheinlichkeit an Krebs zu erkranken. 2014 waren 2/3 der Krebserkrankten über 64. Wenn man mal davon ausgeht, das ein Mensch von Natur aus vielleicht ein Alter von 40-45 Jahren erreichen würde, das war die Lebenserwartung in Frankreich um 1900, dann ist Krebs eben oft ein Begleitumstand eines "künstlich" verlängerten Lebens.

[pixelschubser]

Richtig. Das ist ein ganz weites und noch lange nicht vollständig erforschtes Gebiet.
Viele verschiedene Faktoren spielen eine Rolle.

Ernährung, allgemeiner Lebenswandel (exzessiver Alkoholkonsum, Rauchen usw.) sowie viele Substanzen, die durch die heutige Chemie in die Umwelt entlassen wurden. Denken wir nur an das neuerdings als krebserregend erkannte Bisphenol, das in Kunststoffen als Weichmacher eingesetzt wurde und in vielen Lebensmittelverpackungen enthalten war - oder noch ist.



Eben. CT und MRT. Gabs noch vor wenigen Jahrzehnten nicht.

Früher hieß es noch in den Todesanzeigen: "Nach langer, geduldig ertragener Krankheit verstarb unser Mitbürger.....".

Heute weiss man mehr.

Ernährung ist ein ganz wichtiger Punkt. Ich bin Raucher und ich trinke auch hin und wieder über das Maß, aber ich esse regelmässig und ausgewogen. Ja, ich esse auch regelmässig Fleisch. Das darf und muss ich bei meiner körperlichen Anforderung auch. Allerdings steht eben auch Grünzeug immer auf dem Speiseplan.

In den letzten Jahren haben Gemüse und Obst sogar einen höheren Stellenwert bekommen. Es bekommt mir gut.

Ich werde sicherlich nicht gesund sterben, aber relativ schmerzfrei und zufrieden...und satt. :D

[pixelschubser]

Hinzu kommt, dass die Menschen ein immer höheres Lebensalter erreichen und der Anteil älterer Menschen an der Gesamtbevölkerung durch den demografischen Wandel immer weiter zunimmt. Mit dem Alter steigt die Wahrscheinlichkeit an Krebs zu erkranken. 2014 waren 2/3 der Krebserkrankten über 64. Wenn man mal davon ausgeht, das ein Mensch von Natur aus vielleicht ein Alter von 40-45 Jahren erreichen würde, das war die Lebenserwartung in Frankreich um 1900, dann ist Krebs eben oft ein Begleitumstand eines "künstlich" verlängerten Lebens.

Biologisch ist der Körper mit Mitte 30 bereits im Verfall. Muss man so akzeptieren. Wer die 50 erreicht, kann sich glücklich schätzen und dann wird jedes weitere Jahr auch ein Erlebnis.

Ich habe erlebt, wie Leute kurz um die 50 aus verschiedensten Gründen und urplötzlich den Löffel weitergereicht haben. Irgendwie ne ganz krasse und magische Lebenszahl. Und, biste dann drüber, kannste uralt werden.

[navy]

Ich denke, dass Krebs eher eine genetische Ursache hat.

Nur zum kleinen Teil: Stress, der Chemie Pharma und Lebensmittel Müll, wie auch Zucker sind die Haupt Auslöser

[Reichs_Adler]

Nur zum kleinen Teil: Stress, der Chemie Pharma und Lebensmittel Müll, wie auch Zucker sind die Haupt Auslöser

Schwachkopf! Die Menschen in westlichen Industriestaaten werden immer älter und das wegen Chemie Pharma und Industriellen Lebensmitteln und nicht trotz dieser. Kannst aber gerne versuchen, die nächste Lungenentzündung oder Infektion durch Hand auflegen zu vertreiben oder nur das zu essen, was völlig natürlich gewachsen ist. Wenn ich die Scheiße immer lese, könnte ich aus der Haut fahren.