Fiktiver Dialog - Palästina/Ostpreussen

[Praetorianer]

... von Ulrich Becker

A: Es ist doch vollkommen gerecht, wenn sich die Palästinenser verteidigen. Auch im "Feindesland" und auch mit unkonventionellen Methoden.

B: Du meinst also, es ist okay, wenn sie sich in Tel Aviv in einem Café hochsprengen?

A: Schließlich ist es ihr Land und ich würde so was auch tun, wenn Deutschland besetzt wäre. Jeder würde das tun.

B: Warum machst du es denn nicht?

A: Was?

B: Warum sprengst du dich nicht in Moskau oder in Prag oder in Warschau mit einer Bombe um dem Bauch in einem schönen Café in die Luft? Schließlich ist doch Ostpreußen, Posen und Sudetenland auch besetzt oder nicht?

A: Das ist doch was anderes! Deutschland hat den Krieg angefangen, außerdem liegt es schon lange zurück.

B: Jordanien, Ägypten und Syrien haben auch den Krieg angefangen. Die UNO erkannte an, dass sich Israel in einem Präventivschlag 1967 gegen eine Aggression dieser Staaten verteidigte. Israel hat diesen Krieg gewonnen und die Westbank, Gaza besetzt und den Golan später sogar annektiert. Genau wie die Sowjetunion den Krieg gegen Nazi-Deutschland gewann und Ostpreußen besetzte und annektierte.

A: Aber das ist doch schon länger her, Russland besetzte die Gebiete nach dem Krieg 1945, das ist doch schon ein historischer Fakt und Deutschland hat das anerkannt. Die Palästinenser sind erst seit 1967 besetzt.

B: Für dich ist Besatzung und Annektion also okay, wenn der Krieg vor rund 60 Jahren stattfand, nicht aber, wenn er vor rund 40 Jahren stattfand? Dann hätte es doch von 1945 bis 1985 Terroranschläge in Moskau geben müssen? Damals wäre es doch nach dir zwingend notwendig und zu erwarten gewesen, und du hättest es unterstützt, oder? Und wäre die Besatzung der Westbank in deinen Augen denn in zwanzig Jahren okay? Und übrigens hat auch Jordanien die Abgabe der Westbank im Friedensvertrag mit Israel anerkannt.

A: Du vergisst, dass den Krieg Jordanien angezettelt hat, das die Westbank seinerseits völkerrechtswidrig annektiert hatte, nicht die Palästinenser. Warum sollten also die Palästinenser für den Krieg von Jordanien bezahlen?

B: Warum sollen die armen Ostpreußen für Nazi-Deutschlands Krieg bezahlen?

A: Das ist nun aber was anderes! Die Palästinenser sind außerdem ein eigenes Volk! Und das hat das Recht auf Selbstbestimmung.

B: Warum sind sie mehr eigenes Volk als die Ostpreußen?

A: Weil sie halt "Palästinenser" sind, die Ostpreußen waren Deutsche.

B: Waren sie nicht genauso Jordanier, wie die Ostpreußen Deutsche? Und waren sie nicht genauso Araber, wie die Syrer und Ägypter? Was macht für dich so ein eigenes Volk aus? Eigene Sprache, Religion, Ethnie? Eigene Traditionen, Bräuche? Da wirst du bei den Ostpreußen und Palästinensern im Vergleich zu "den Deutschen" und "den Arabern" nicht so gravierende Unterschied finden.

A: Mag sein, die Palästinenser haben aber eine besondere eigene Geschichte und eine eigene Herkunft. Sie definieren sich durch das Land und durch die Kriege, die sie von Israel erleiden mussten.

B: Erstens Israel war nicht der Aggressor und zweitens könnte ich mir ja dann auch ein ostpreußisches Volk schaffen! Schließlich gibt es das "Volk der Palästinenser" erst seit den Sechzigern, wo der Begriff geschaffen wurde, und ich glaube nicht, dass die Ostpreußen unter den russischen Besatzern weniger gelitten hätten. Im Gegenteil, die Frauen wurden oft vergewaltigt und zu Zwangsarbeiten eingesetzt und am Ende wurden alle Deutschen aus Ostpreußen deportiert und es wurden Russen angesiedelt. Israel hat zwar Siedlungen in den besetzten Gebieten errichtet, außer dem Golan und Ostjerusalem sie bis jetzt aber nicht annektiert und die Palästinenser wurden nicht so behandelt, wie eben von den Ostpreußen beschrieben. Müssten die Ostpreußen nicht viel mehr Anschläge machen, als die Palästinenser? Und was heißt, die Palästinenser haben eine eigene Geschichte und Herkunft. Haben das Ostpreußen nicht?

A: Das ist doch Quatsch. Die Palästinenser müssen die Besatzung jeden Tag erleben, die Ostpreußen haben sich doch längst damit abgefunden.

B: Du meinst also, weil die Russen alle Deutschen vertrieben haben und die Israelis das nicht mit den Palästinensern gemacht haben, haben die Palästinenser das Recht in Tel Aviv mit einer Bombe in einen Bus einzusteigen, die Deutschen aber nicht in Moskau? Damit wäre also der große Fehler der Israelis, dass sie nicht alle Palästinenser - wie die Russen die Deutschen - vertrieben haben?

A: Nein. Aber die Ostpreußen sitzen jetzt in Deutschland und es geht ihnen gut, die Palästinenser sitzen immer noch in ihren Flüchtlingslagern fest.

B: Ist das Israels Schuld? Es gab nach dem 2. Weltkrieg zwischen 10 und 15 Millionen Flüchtlinge in Deutschland. In welchen Camps sitzen sie jetzt? Sie wurden alle integriert. Wen interessiert es in Deutschland heute, ob du Kind eines Ostpreußen oder Sudeten bist? Alle haben gleiche Rechte. Im Libanon und in Syrien sitzen die 3. Generation und die 4. Generation der palästinensischen Flüchtlinge immer noch in ihren Camps fest, weil es diese Regierungen so wollen. Sie verweigern ihnen die Integration, denn nur so können sie das Problem aufrecht erhalten. Selbst in den von Arafat kontrollierten Gebieten haben ehemalige Flüchtlinge weniger Rechte und leben immer noch in ihren Camps. Warum gibt es an der deutsch-polnischen Grenze und an der deutsch-tschechischen Grenze nicht hundert von Flüchtlings-Camps, in dritter und vierter Generation zu 100 Mio. angeschwollen?

A: Es darf doch hier nicht um Schuld gehen, sondern wie man das Problem löst.

B: Ja, dann wende dich doch zuerst mal an die, die das Problem durch mehrere Kriege ausgelöst haben und sich jetzt weigern es zu lösen: an die arabischen Regierungen. Warum greifst du Israel als erstes an?

A: Aber was du ganz übersehen hast, dass es die UNO gleich nach dem 2. Weltkrieg noch nicht gab! Und damit gelten andere Regeln.

B: Ach so, dann hättest du also Selbstmordanschläge in Moskau begangen oder unterstützt, wenn die UNO vor dem Krieg gegründet worden wäre?

A: Nein.

B: Wenn du konsequent wärst, müsstest du es aber.

A: Bist du eigentlich ein durchgeknallter Nazi oder was hast du die ganze Zeit mit Ostpreußen?!

B: Ich habe gar nichts mit Ostpreußen, wenn du aber deiner Argumentation bei den Palästinensern und Arabern beibehalten willst, müsstest du auch der erste sein, der "ostpreußische" Selbstmordanschläge in der Moskauer Metro "versteht" und gutheißt.

[Praetorianer]

Mich wundert, dass die ganzen Terroristenversteher in diesem Forum zu diesem Dialog nichts zu sagen haben!

[Praetorianer]

das ist so sinnvoll, wie sich mit fiktiven usern auszutauschen, georgie

in diesem fiktiven dialog weden allerdings viele argumente der antisemiten abgefrühstückt, die sich hinter behauptungen verstecken, die hier widerlegt werden!

[Apollon7]

Ein guter Dialog, er sollte in arabischen Schulbüchern erscheinen.

[Pluto]

Mich wundert, dass die ganzen Terroristenversteher in diesem Forum zu diesem Dialog nichts zu sagen haben!
Wer hat denn das geschrieben? Ulrich Becker. Aha. Wer ist das?

[Praetorianer]

Wer hat denn das geschrieben? Ulrich Becker. Aha. Wer ist das?

Ich kenne ihn nicht, aber wozu ist das wichtig?
Hast Du Einwände gegen die Argunete der Person B?

[Praetorianer]

Ein guter Dialog, er sollte in arabischen Schulbüchern erscheinen.

Dazu wird es wohl kurz- und mittelfristig nicht kommen, wer solche Fakten in den diktatorischen arabischen Ländern verbreitete, lebte wohl nur noch kurze Zeit!

[Pluto]

Ich kenne ihn nicht, aber wozu ist das wichtig?
Hast Du Einwände gegen die Argunete der Person B?
Was hätten die Terroristensympathisanten zu bemängeln?

[Praetorianer]

Was hätten die Terroristensympathisanten zu bemängeln?

Keine Ahnung, warten wir, bis hier ein Terroristenversteher mal was schreibt!

[Pluto]

Keine Ahnung, warten wir, bis hier ein Terroristenversteher mal was schreibt!
Ich würde gern was schreiben. Aber du darfst zuerst :)

[Praetorianer]

Ich bin aber kein Terroristenversteher ... also, was sollte ich dem Dialog hinzufügen?

[Pluto]

Ich bin aber kein Terroristenversteher ... also, was sollte ich dem Dialog hinzufügen?
Nun, ich schon. Aber es geht lediglich um das Gebiet Syrien, Jordanien und Ägypten. Dazu habe ich ebenfalls nichts zu sagen.

[Praetorianer]

Nun, ich schon. Aber es geht lediglich um das Gebiet Syrien, Jordanien und Ägypten. Dazu habe ich ebenfalls nichts zu sagen.

Naja, aber damit einhergehend auch um das palästinensische Volk oder?

[Pluto]

Naja, aber damit einhergehend auch um das palästinensische Volk oder?
Ja. Die Terroristen dieser Welt konzentrieren sich nicht auf dieses Gebiet. Der Artikel schon.

[Praetorianer]

Achso, das heisst du verstehst diverse andere Terroristen, naja dann handelt es sich wohl um andere Konflikte!

[Pluto]

Achso, das heisst du verstehst diverse andere Terroristen, naja dann handelt es sich wohl um andere Konflikte!
Ja. Stimmt.

[Praetorianer]

Für welche Terroristen hast du denn Verständnis?

[Pluto]

Für welche Terroristen hast du denn Verständnis?
Wie wäre es mit Mohammed Atta?

[Praetorianer]

Wieso hast du denn mit Mohammed Atta Verstädnis?

[Pluto]

Tja. "Der Haß, den wir säten, ist zurückgekommen, um uns in der Form des Terrorismus zu bedrohen."

Dass sich die USA im Zuge ihrer selbstauferlegten Rolle der Weltpolizei Gegner gemacht haben, mit denen nicht zu spaßen ist, wissen wir doch.

[Praetorianer]

Tja. "Der Haß, den wir säten, ist zurückgekommen, um uns in der Form des Terrorismus zu bedrohen."


Welchen Hass, hast du denn gesäht? Ich bin mir keiner Schuld bewusst!


Dass sich die USA im Zuge ihrer selbstauferlegten Rolle der Weltpolizei Gegner gemacht haben, mit denen nicht zu spaßen ist, wissen wir doch.

Gegner macht sich unsere Polizei auch, Mörder, Vergewaltiger, andere Gewaltverbrecher, etc.
Mal ganz abgesehen, ob das Bild der Weltpolizei denn so stimmig ist, hättest du mit benannten Gegnern unserer Polizei Verständnis?

[Pluto]

Welchen Hass, hast du denn gesäht? Ich bin mir keiner Schuld bewusst.
Ich auch nicht. Deutschland gibt keinem Terroristen Anlass, es in irgendeiner Weise zu bedrohen. Die USA schon.

[Praetorianer]

Die USA schon.

Inwiefern das denn 8o

[Pluto]

Inwiefern das denn 8o
Ja ja, schon gut. Da du über die provokanten Aktionen deines Kumpanen sicher recht gut informiert bist, kannst du dir bestimmt auch vorstellen, weshalb ich die Täter unterstütze :D

[Praetorianer]

Welche provokanten Aktionen meinst du denn?

[Pluto]

Du bist wohl ein Befürworter der US World Domination Tour und dem unstillbaren Drang des Amilandes, immer und überall Stunk zu machen, unschuldige Menschen abzuschlachten, dabei einzig und allein den eigenen Vorteil zu sehen und auch noch die Frechheit zu besitzen, das Gemetzel als Kampf für den Frieden der Welt zu bezeichnen?

[Praetorianer]

Du bist wohl ein Befürworter der US World Domination Tour ...

Sagen wir so, ich wüßte keine Weltmacht, die weniger brutal versucht hätte, dem Rest der Welt ihre Weltordnung aufzudrängen!
Insgesamt könnte ich mich dem Statement mit gewissen Einschränkungen anschließen!


..dem unstillbaren Drang des Amilandes, immer und überall Stunk zu machen,...
Dieser Drang existiert nicht!


...unschuldige Menschen abzuschlachten,...
das versuchen die USA meistens nach bestem Wissen und Gewissen zu vermeiden, wie gesagt, alle anderen Weltmächte sind rücksichtsloser vorgegangen!


die Frechheit zu besitzen, das Gemetzel als Kampf für den Frieden der Welt zu bezeichnen?
Verlogenheit ist Teil der Politik generell und kein spezifisches Merkmal der US-Politik!

[Pluto]

Dieser Drang existiert nicht!
Dieser Drang existiert sehr wohl.



das versuchen die USA meistens nach bestem Wissen und Gewissen zu vermeiden, wie gesagt, alle anderen Weltmächte sind rücksichtsloser vorgegangen!
Oh, das ist ja interessant. Ich erinnere mich an tägliche Meldungen über die grauenvollen Hinrichtungen Unschuldiger, an "versehentliche" Angriffe auf Zivilisten und die unleugbare Tatsache, dass dieser Krieg nicht im mindesten gerechtfertig ist.


Verlogenheit ist Teil der Politik generell und kein spezifisches Merkmal der US-Politik!
In der Tat ist Bush heutzutage der mit Abstand verlogenste Politiker.

[Praetorianer]

Oh, das ist ja interessant. Ich erinnere mich an tägliche Meldungen über die grauenvollen Hinrichtungen Unschuldiger, an "versehentliche" Angriffe auf Zivilisten und die unleugbare Tatsache, dass dieser Krieg nicht im mindesten gerechtfertig ist.
Was meinst du mit "Hinrichtung Unschuldiger"?
Was bringt dich zu der Vermutung, die Angriffe gegen Zivilisten seien beabsichtigt? Kennst du eine Armee, die im Krieg das versehentliche Töten von Zivilisten definitiv ausschließen kann?
Das Recht des Stärkeren haben sie auf ihrer Seite und können damit Fakten schaffen, dass nicht humanitäre Erwägungen der Hauptgrund waren, mag sein, um das Regime Saddam Husseins ist es nicht schade!

In der Tat ist Bush heutzutage der mit Abstand verlogenste Politiker.
Du hast definitiv Schröder, Fischer, Zapatero u.v.a. vergessen

[Pluto]

Dass Schröder Unschuldige ermordet, ist mir neu.

Du kannst mir erzählen, was du willst. Derartig zahlreiche Angriffe gegen Zivilisten können nicht unbeabsichtigt sein. Fakt ist, der gleiche Hass, den die Moslems auf Amerikaner empfinden, wird erwidert. Nur gilt, wie du bereits erwähntest, das Recht des Stärkeren, das es Bush erlaubt, Hochzeitsgesellschaften hinzurichten und Bilder von niedergemetzelten Kinder zu veröffentlichen mit dem Zusatz, es hätte sich um mutmaßliche Terroristen gehandelt.

Die Rechtfertigung für den Irakkrieg möchtest du mir heut nicht mehr auf die Nase binden? Wie schade.

Die USA mischen sich in nationale Angelegenheiten ein und unterstützen immer die Leute, die ihnen im Endeffekt einen Vorteil verschaffen können. Widerlich.

[Praetorianer]

Dass Schröder Unschuldige ermordet, ist mir neu.

Ich habe auch nur gesagt dass er verlogen ist!


Du kannst mir erzählen, was du willst. Derartig zahlreiche Angriffe gegen Zivilisten können nicht unbeabsichtigt sein. Fakt ist, der gleiche Hass, den die Moslems auf Amerikaner empfinden, wird erwidert. Nur gilt, wie du bereits erwähntest, das Recht des Stärkeren, das es Bush erlaubt, Hochzeitsgesellschaften hinzurichten und Bilder von niedergemetzelten Kinder zu veröffentlichen mit dem Zusatz, es hätte sich um mutmaßliche Terroristen gehandelt.

Der Unterschied, den es zu anderen Ländern gibt, ist dass es in den USA Pressefreiheit gibt, in Tschetschenien z.B. werden wesentlich mehr Menschen mit Vorsatz getötet.
Die Hochzeitsgesellschaft geht eben um die Welt, 150 000 getötete Tschetschenen nicht!
Solche zivilen Opfer gibt es in jedem Krieg, hier Absicht zu unterstellen ist ein ziemlich weitgehender Vorwurf, den du - so er zutrifft - den einzelenen Piloten bzw. auch den entsprechenden Offizieren geben müßtest, die den Einsatz befohlen haben!


Die Rechtfertigung für den Irakkrieg möchtest du mir heut nicht mehr auf die Nase binden? Wie schade.

Was heißt Rechtfertigung, ich könnte Dir erzählen, was für Zustände unter Saddam Hussein im Irak vorging, da wurden Zivilisten wirklich hingerichtet, und zwar über dessen ganze Schreckensherrschaft hunderttausendfach!


Die USA mischen sich in nationale Angelegenheiten ein und unterstützen immer die Leute, die ihnen im Endeffekt einen Vorteil verschaffen können. Widerlich.

Willst du die Ermordung von mehreren hunderttausend Schiiten und Kurden als "nationale Angelegenheit" bezeichnen?
Ist die Entfesselung von zwei Angriffskriegen für dich eine nationale Angelegenheit?

[Pluto]

Was heißt Rechtfertigung, ich könnte Dir erzählen, was für Zustände unter Saddam Hussein im Irak vorging, da wurden Zivilisten wirklich hingerichtet, und zwar über dessen ganze Schreckensherrschaft hunderttausendfach!
Und zu behaupten, Saddam wäre fleißig am Atomwaffen-basteln gewesen, ist also angedenk der "Terrorherrschaft" gerechtfertigt? Denkst du nicht, dass es Bush und sein Gefolge einen Scheiß interessiert hat, wie viele Menschen gefoltert und getötet wurden und dass sein einziges Interesse sich auf die von den radikalen Islamisten ausgehende Möglichkeit einer Gefahr für sich und sein Land beschränkte?


Willst du die Ermordung von mehreren hunderttausend Schiiten und Kurden als "nationale Angelegenheit" bezeichnen?
Ist die Entfesselung von zwei Angriffskriegen für dich eine nationale Angelegenheit?
Es geht weder die USA, noch Deutschland etwas an. Der Stärkere siegt, so ist das nun mal. Solltest du in dieser Diskussion die USA als überlegen einschätzen, möchte ich doch noch einmal auf sämtliche Terroristen verweisen, die es sich in den Kopf gesetzt haben, der ganzen Welt die zahlreichen Schwächen einer "Weltmacht" aufzuzeigen und die gar nicht daran denken, sich von einem dahergelaufenen Alkoholiker Vorschriften jeglicher Art machen zu lassen. Die USA hat fast niemanden hinter sich, die Gegenseite schon.

[Praetorianer]

Und zu behaupten, Saddam wäre fleißig am Atomwaffen-basteln gewesen, ist also angedenk der "Terrorherrschaft" gerechtfertigt?
Wie gesagt, Verlogenheit ist Merkmal der Politik ... nicht nur der der US-Führung!


Denkst du nicht, dass es Bush und sein Gefolge einen Scheiß interessiert hat, wie viele Menschen gefoltert und getötet wurden

Nein, allerdings wird das nicht das Hauptinteresse gewesen sein,da gebe ich dir recht!


dass sein einziges Interesse sich auf die von den radikalen Islamisten ausgehende Möglichkeit einer Gefahr für sich und sein Land beschränkte?

Nein, aber das wäre völlig legitim!



Es geht weder die USA, noch Deutschland etwas an. Der Stärkere siegt, so ist das nun mal.
Ich finde diese Argumentation heuchlerisch, Saddam darf Angriffskriege beginnen, aber Bush nicht?
Massaker gehen uns alle etwas an und wir sprechen im Falle von Saddam nicht von einer Hochzeitsgesellschaft, die versehentlich bombardiert wurde!


Solltest du in dieser Diskussion die USA als überlegen einschätzen, möchte ich doch noch einmal auf sämtliche Terroristen verweisen, die es sich in den Kopf gesetzt haben, der ganzen Welt die zahlreichen Schwächen einer "Weltmacht" aufzuzeigen und die gar nicht daran denken, sich von einem dahergelaufenen Alkoholiker Vorschriften jeglicher Art machen zu lassen. Die USA hat fast niemanden hinter sich, die Gegenseite schon.

Eine völlige Fehleinschätzung der Lage, der strenge Islam (nicht die Islamisten, die nur eine Konstruktion sind) hat dem Rest der Welt den Krieg erklärt, nicht den USA, nicht dem Westen, dem Rest der Welt. Nebenbei schätzte ich selbst die USA alleine stärker ein und hoffe, dass sie die Terroristen vernichten!
Die Annahme, der militante strenge Islam empfinde irgendeine Sympathie mit irgendwelchen anderen nichtislamischen Völkern, ist eine Illusion!
Sie wollten dich genauso abschlachten, wie sie die Menschen in den Zwillingstürmen abschlachteten, genauso, wie sie Christen im Sudan oder in Indonesien abschlachteten.
Wo er unterlegen ist, kämpft er mit den Mitteln des Terrorismus, im Sudan oder in Ost-Timor ist das nicht nötig!


Übrigens: Ausgangspunkt war, du sagtest, du verstündest Mohammed Atta!
Man merke der 11.9. 2001 war VOR dem Irakkrieg, anders als es uns jetzt immer versucht wird, einzureden!

[Pluto]

Eine völlige Fehleinschätzung der Lage, der strenge Islam (nicht die Islamisten, die nur eine Konstruktion sind) hat dem Rest der Welt den Krieg erklärt, nicht den USA, nicht dem Westen, dem Rest der Welt. Nebenbei schätzte ich selbst die USA alleine stärker ein und hoffe, dass sie die Terroristen vernichten!
Die Annahme, der militante strenge Islam empfinde irgendeine Sympathie mit irgendwelchen anderen nichtislamischen Völkern, ist eine Illusion!
Sie wollten dich genauso abschlachten, wie sie die Menschen in den Zwillingstürmen abschlachteten, genauso, wie sie Christen im Sudan oder in Indonesien abschlachteten.
Ich habe mich unklar ausgedrückt. Der gesamte Orient ist stärker als die USA und ihre unbedeutende Unterstützung.


Wo er unterlegen ist, kämpft er mit den Mitteln des Terrorismus, im Sudan oder in Ost-Timor ist das nicht nötig!
Das verstehe ich nicht. In Osttimor sind 95% der Bevölkerung römisch-katholisch.


Übrigens: Ausgangspunkt war, du sagtest, du verstündest Mohammed Atta!
Man merke der 11.9. 2001 war VOR dem Irakkrieg, anders als es uns jetzt immer versucht wird, einzureden!
Wir können genauso gut über Panama, China, Vietnam o.a. sprechen. Der Irakkrieg symbolisiert die Rolle der USA als Weltpolizei seit 1945, den ständigen Kampf gegen Menschenrechtsverletzungen und Umweltverschmutzung, alles Punkte, die erst einmal im eigenen Land bekämpft werden müssten. Wie kann ein Land, das selbst nur so vor Ungerechtigkeiten jeder Art strotz, es wagen, mit dem Finger auf andere zu zeigen?

[Matrose_Sascha]

Wie kann ein Land, das selbst nur so vor Ungerechtigkeiten jeder Art strotz, es wagen, mit dem Finger auf andere zu zeigen?


um von den eigenen Problemen abzulenken.
Wenn man seine Leute überall auf der Welt hat kümmert sich niemand mehr um das was im eigenen land geschieht.
Die Bevölkerung ist ruhig und man kann weiterhin schlechte Politik machen.

[Praetorianer]

dubya haste doch 4 seiten geschafft

der vergleich ostpreussen-israel ist der grösste schwachsinn
die ganzen vergleiche sind extrem an den haaren herbeigezogen
revisionistenkacke

Eine Begründung werde ich von einem [...]* wie Dir wohl nicht zu erwarten haben! Diese "Revisionistenkacke", wie du sie nennst, geht übrigens über pro-israelische, pro-jüdische Mailinglists!

Ich denke, wenn man das als geistiges Aufstoßen eines überzeugten Antisemiten wertet, liegt man schon ganz richtig!

[Praetorianer]

um von den eigenen Problemen abzulenken.
Wenn man seine Leute überall auf der Welt hat kümmert sich niemand mehr um das was im eigenen land geschieht.
Die Bevölkerung ist ruhig und man kann weiterhin schlechte Politik machen.

Du bist dir hoffentlich im Klaren darüber, dass wir über ein Land reden, dem es seit ca.10 Jahren bedeutend besser geht, als uns!

[Pluto]

Du bist dir hoffentlich im Klaren darüber, dass wir über ein Land reden, dem es seit ca.10 Jahren bedeutend besser geht, als uns!
?( Das würde ich nicht so sehen. Die mögen ein etwas höheres BSP haben, aber auch in den USA wird die Schere zwischen arm und reich immer größer.

[Praetorianer]

Ich habe mich unklar ausgedrückt. Der gesamte Orient ist stärker als die USA und ihre unbedeutende Unterstützung.

Selbst das würde ich glatt bestreiten, die USA haben fast soviel an militärischen Mitteln zur Verfügung, wie der Rest der Welt (ca.40%) ich würde auch ihre Wirtschaftsleistung erheblich größer einschätzen!


Das verstehe ich nicht. In Osttimor sind 95% der Bevölkerung römisch-katholisch.

Seitdem die UNO mit einem australischen Kontingent eingeschritten ist, ist Ost-Timor nun endgültig eigenständig und nicht mehr den Massakern der indonesischen Armee ausgesetzt! Das war leider nicht immer so, aber wen interessieren hunderttausende abgeschlachtete Indonesier, wenn man einen toten Zivilisten bejammern kann, der von der US-Armee getötet wurde?


Wie kann ein Land, das selbst nur so vor Ungerechtigkeiten jeder Art strotz, es wagen, mit dem Finger auf andere zu zeigen?

Verstehe, wenn in den USA irgendwann mal ei Unschuldiger hingerichtet wurde, sollte einen wesentlich mehr entsetzen, als das bestialische Abschlachten von missliebiegen Völkern mit Senfgas!

[Praetorianer]

das war meine ehrliche meinung. du beleidigst mich. mailingliste ACHSO


So? Also wenn das einzige, was du beizutragen hast, "Revisionistenkacke" ist, ist das ne etwas merkwürdige Meinungsäußerung!

[Pluto]

Selbst das würde ich glatt bestreiten, die USA haben fast soviel an militärischen Mitteln zur Verfügung, wie der Rest der Welt (ca.40%) ich würde auch ihre Wirtschaftsleistung erheblich größer einschätzen!
Die USA haben die militärischen Mittel, den Rest der Welt dem Erdboden gleichzumachen (was natürlich auf Protest stoßen würde). Der Orient mag in diesem Punkt unterlegen sein, hat aber auf seiner Seite Leute, die unendlich fanatisch und bereit sind, das eigene Leben zu opfern, um nur einen kleinen Erfolg zu erzielen. Das halte ich für weitaus gefährlicher. Der Anschlag auf das WTC ist ein gutes Beispiel. Völlig unvorbereitet und das perfekte Ziel.


Seitdem die UNO mit einem australischen Kontingent eingeschritten ist, ist Ost-Timor nun endgültig eigenständig und nicht mehr den Massakern der indonesischen Armee ausgesetzt! Das war leider nicht immer so, aber wen interessieren hunderttausende abgeschlachtete Indonesier, wenn man einen toten Zivilisten bejammern kann, der von der US-Armee getötet wurde?Das Erreichen der Unabhängigkeit dieses kleinen Staates ist natürlich nicht kampflos vonstatten gegangen. Darüber kann man geteilter Meinung sein.


Verstehe, wenn in den USA irgendwann mal ei Unschuldiger hingerichtet wurde, sollte einen wesentlich mehr entsetzen, als das bestialische Abschlachten von missliebiegen Völkern mit Senfgas!
Ich sprach nicht von einem unschuldig Hingerichteten. Dass sich selbige äh, unglückliche Unfälle sehr oft ereignen, denke ich eigentlich nicht. Aber was sagen denn die USA zum Kyoto-Protokoll, zur Baseler Konvention usw.? Und wollen uns erzählen, wir müssten mal ein bisschen mehr auf die heilige Umwelt achten?!
Denk doch mal an die vorletzten Wahlen, die Gore zum rechtmäßigen Gewinner erklärt haben. Ist das etwa keine Ungerechtigkeit?

[Der Patriot]

Genialer Dialog.

[Praetorianer]

Naja, sagen wir mal so, begründen kannst du deine Meinung nicht oder?

[Praetorianer]

lies nochmal. ich halte den ostpreussen-israel vergleich für selten dämlich
so dämlich, dass ich keine lust habe auf die punkte einzugehen
DENN was man aus einer falschen vorraussetzung ableitet ist immer richtig

Und diese falsche Vorraussetzung ist nicht benennbar, verstehe!

[Praetorianer]

Die USA haben die militärischen Mittel, den Rest der Welt dem Erdboden gleichzumachen (was natürlich auf Protest stoßen würde). Der Orient mag in diesem Punkt unterlegen sein, hat aber auf seiner Seite Leute, die unendlich fanatisch und bereit sind, das eigene Leben zu opfern, um nur einen kleinen Erfolg zu erzielen. Das halte ich für weitaus gefährlicher. Der Anschlag auf das WTC ist ein gutes Beispiel. Völlig unvorbereitet und das perfekte Ziel.

Und du wirfst den USA vor, dass sie sich gegen diese Leute zur Wehr setzen? Was macht die Anschläge eigentlich gut?
Nebenbei: Lebtest du gerne in einem islamischen Gottesstaat?


Das Erreichen der Unabhängigkeit dieses kleinen Staates ist natürlich nicht kampflos vonstatten gegangen. Darüber kann man geteilter Meinung sein.


Doch, fast völlig kampflos, denn die Osttimoresen waren weitgehend unbewaffnet und wurden massakriert! Das interessiert nur niemanden, weil man lieber über einen Terroristen weint, der vor dem Verhör nur vier Stunden geschlafen hat!



Und wollen uns erzählen, wir müssten mal ein bisschen mehr auf die heilige Umwelt achten?!
Das wäre mir neu!


Denk doch mal an die vorletzten Wahlen, die Gore zum rechtmäßigen Gewinner erklärt haben. Ist das etwa keine Ungerechtigkeit?

Ich finde das Wahlsystem bizarr, aber die Regeln standen vorher fest und die Amerikaner scheint es zumindest nicht zu stören. In absoluten Zahlen hatte Al Gore mehr Stimmen, das ist richtig!

[Der Patriot]

lies nochmal. ich halte den ostpreussen-israel vergleich für selten dämlich
so dämlich, dass ich keine lust habe auf die punkte einzugehen
DENN was man aus einer falschen vorraussetzung ableitet ist immer richtig

Der Vergleich ist ausgezeichnet. Mal davon abgesehen, das Israel rechtmäßig den Juden und nicht den Arabern gehört, Ostpreussen aber den Deutschen und nicht den Russen.

[Rorschach]

Doch, fast völlig kampflos, denn die Osttimoresen waren weitgehend unbewaffnet und wurden massakriert! Das interessiert nur niemanden, weil man lieber über einen Terroristen weint, der vor dem Verhör nur vier Stunden geschlafen hat!
Kurz Off-topic:
Das Thema Osttimor würde ich ausparen, wenn du die hehren Motive der USA verteidigen willst. ;)

[Praetorianer]

Kurz Off-topic:
Das Thema Osttimor würde ich ausparen, wenn du die hehren Motive der USA verteidigen willst

Wo spreche ich denn von hehren Motiven? Sicherlich, die USA hatten gute Beziehungen zur indonesischen Militärregierung, willst du darauf hinaus?

[Praetorianer]

doch, hab ich gleich im ersten post geschrieben, der dialog ist FIKTIV

und? du wolltest von einer falschen vorraussetzung berichten, ich bin weiterhin ganz ohr ...

[Pluto]

Und du wirfst den USA vor, dass sie sich gegen diese Leute zur Wehr setzen? Was macht die Anschläge eigentlich gut?
Dass den USA endlich mal einer zeigt, wo der Hammer hängt! Dass sie nicht unverwundbar sind und dass sie sich aus den Angelegenheiten anderer herauszuhalten haben.


Nebenbei: Lebtest du gerne in einem islamischen Gottesstaat?
Allerdings ;)


Doch, fast völlig kampflos, denn die Osttimoresen waren weitgehend unbewaffnet und wurden massakriert! Das interessiert nur niemanden, weil man lieber über einen Terroristen weint, der vor dem Verhör nur vier Stunden geschlafen hat!
Ehrlich gesagt interessiert mich Osttimor nicht. Meiner Meinung nach haben diese Menschen nicht das Recht auf einen unabhängigen Staat.


Das wäre mir neu!
So ist es aber nun einmal.


Ich finde das Wahlsystem bizarr, aber die Regeln standen vorher fest und die Amerikaner scheint es zumindest nicht zu stören. In absoluten Zahlen hatte Al Gore mehr Stimmen, das ist richtig!
Das Bush-Rudel hat die richtigen Beziehungen und den meisten Einfluss.

[Praetorianer]

Dass den USA endlich mal einer zeigt, wo der Hammer hängt! Dass sie nicht unverwundbar sind und dass sie sich aus den Angelegenheiten anderer herauszuhalten haben.


Für mich hat sich der Islam aus den Angelegenheiten von Staaten (zumal in diesem Falle auch mit überwiegend christlicher Bevölkerung) herauszuhalten!


Allerdings
Hast du dir schon eine passende Burka ausgesucht? Falls nicht, kannst du dich hier ja mal umschauen:
http://www.muslim-markt.de/


Ehrlich gesagt interessiert mich Osttimor nicht. Meiner Meinung nach haben diese Menschen nicht das Recht auf einen unabhängigen Staat.


Wieso nicht? Vielleicht, weil sie nicht nach Allahs Geboten leben?


So ist es aber nun einmal.

Die USA interessiert der Umweltschutz nicht und sie hat bisher wohl kaum die BRD aufgrund ihrer mangelnden Umweltschutzpolitik kritisiert.


Das Bush-Rudel hat die richtigen Beziehungen und den meisten Einfluss.

Schön wäre es ja, aber ich fürchte die Demokraten sind nicht ganz so wehrlos, wie du denkst ...

PS: warum geht tweetie nicht mehr senkrecht die wand hoch?

[Pluto]

Für mich hat sich der Islam aus den Angelegenheiten von Staaten (zumal in diesem Falle auch mit überwiegend christlicher Bevölkerung) herauszuhalten!
Ja, wir haben offenbar verschiedene Meinungen.


Hast du dir schon eine passende Burka ausgesucht? Falls nicht, kannst du dich hier ja mal umschauen:
http://www.muslim-markt.de/
Auf die Gefahr hin, mein Image als liebes Mädchen zu zerstören, möchte ich dir doch raten, dir deine sarkastischen Bemerkungen in den Allerwertesten zu stecken.


Wieso nicht? Vielleicht, weil sie nicht nach Allahs Geboten leben?
In der Tat erscheint mir dieser Grund als ausreichend.


Die USA interessiert der Umweltschutz nicht und sie hat bisher wohl kaum die BRD aufgrund ihrer mangelnden Umweltschutzpolitik kritisiert.
Hat sie doch.


Schön wäre es ja, aber ich fürchte die Demokraten sind nicht ganz so wehrlos, wie du denkst ...


PS: warum geht tweetie nicht mehr senkrecht die wand hoch?
Nun, da mich deine klugscheißerische Art zunehmend auf die Palme bringt, werde ich das Bild erneut ändern müssen :))

[Praetorianer]

Ja, wir haben offenbar verschiedene Meinungen.

Mir war so, als sei mir das auch schon irgendwo aufgefallen ...


Auf die Gefahr hin, mein Image als liebes Mädchen zu zerstören, möchte ich dir doch raten, dir deine sarkastischen Bemerkungen in den Allerwertesten zu stecken.


Ich dachte, du seiest immer lieb? Und dann so leicht aus der Reserve zu locken? Tststs ...


Hat sie doch.


Wenn dann waren das so Müslifresser wie Al Gore oder Ralph Nader!


Nun, da mich deine klugscheißerische Art zunehmend auf die Palme bringt, werde ich das Bild erneut ändern müssen

Das will ich doch stark hoffen ...

[Pluto]

Mir war so, als sei mir das auch schon irgendwo aufgefallen ...
Sieh einer an, was sind wir clever!


Ich dachte, du seiest immer lieb? Und dann so leicht aus der Reserve zu locken? Tststs ...
Das bin ich auch http://www.world-of-smilies.com/html/images/smilies/engel/teu08.gif (http://www.World-of-Smilies.com)


Wenn dann waren das so Müslifresser wie Al Gore oder Ralph Nader!
Ich bin selbst ein Müsli-Fan und verbitte mir Bemerkungen dieser Art :))

[Praetorianer]

Sieh einer an, was sind wir clever!

DANKE für die Blumen!

[SAMURAI]

Da würde sich Georgie auf heimischen Gebiet befinden.

Man braucht nur die Gruppen austauschen und alles stimmt wieder !

Georgie mach mal A + B los ! :2faces:

[Praetorianer]

Da würde sich Georgie auf heimischen Gebiet befinden.

Man braucht nur die Gruppen austauschen und alles stimmt wieder !

Georgie mach mal A + B los ! :2faces:

Wie wäre es mit einem Dialog von my Opfer mit den Opfern der japanischen Angriffsfeldzüge, die der User my opfer gerne verteidigt ...

... aber auch die wollen sich nicht mit frustriertem Lumpenproletariat unterhalten!

[SAMURAI]

Wie wäre es mit einem Dialog von my Opfer mit den Opfern der japanischen Angriffsfeldzüge, die der User my opfer gerne verteidigt ...

... aber auch die wollen sich nicht mit frustriertem Lumpenproletariat unterhalten!

..................... ich bin lieber beim Lumpenproletariat als einer zu sein !

Ich liebe Euch alle - auch Georgie-Guy !

Übrigenens "....... frustriert ...........", nimmst Du Anleihen bei Herrn Stoiber ? :D

[sunbeam]

Ob man nun Bush`s Politik folgt oder nicht, Fakt ist dass wir uns seit nunmehr 60 Jahren auf die USA verlassen konnten und wir würden gut daran tun unsere Beziehung wieder zu verbessern!

[Praetorianer]

..................... ich bin lieber beim Lumpenproletariat als einer zu sein !

Ich liebe Euch alle - auch Georgie-Guy !

Übrigenens "....... frustriert ...........", nimmst Du Anleihen bei Herrn Stoiber ? :D

:rolleyes: das hast du schon gemerkt???

ich hätte selbst dir zugetraut, dass das schneller ginge, "frustriertes Lumpenproletariat" im stoiberschen/schönbohmschen Sinne, aber scheinbar habe ich solch einen frustrierten Proleten überschätzt!

[Praetorianer]

Ob man nun Bush`s Politik folgt oder nicht, Fakt ist dass wir uns seit nunmehr 60 Jahren auf die USA verlassen konnten und wir würden gut daran tun unsere Beziehung wieder zu verbessern!

Sicher?