IDGR - Lexikon für Linksextreme oder seriöses Medium?

[Praetorianer]

Ich habe mal einen Aspekt des Streites um die braune Denkfabrik herausgegriffen und in einen eigenen Thread verlagert, weil ich das Thema interessant finde.

Ehrenamtliches Engagement von Bürgern, wie in diesem Falle Margaret Chatwin, ist an sich etwas außerordentlich Begrüßenswertes. Den Kampf gegen tatsächlichen Rechtsextremismus halte ich für ein ebenso ehernes Ziel.

Frau Chatwin schreibt auf der Startseite immerhin irgendwo klein am Rande auch, dass nicht zwangsweise Personen, über die Einträge existieren, dem rechtsextremen Spektrum zuzuordnen seien.

Dennoch beschleicht mich bei den Einträgen immer ein wenig das Gefühl, dass hier die Grenzen zwischen rechtsextremen und rechten (konservativen, patriotischen oder streng christlichen) Positionen verwischt werden sollen, wobei ich offen zugebe, dass ich durchaus dem rechtskonservativen Spektrum zuzurechnen bin und vielleicht meine Sichtweise durchaus subjektiv ist. Oftmals werden Positionen einfach als Wahrheiten dargestellt, die unter Historikern umstritten sind und ich rede jetzt nicht von irgendwelchen Pseudo-Historikern, die den Genozid an den Juden oder Sinti und Roma leugnen!

Jedenfalls habe ich als Rechtskonservativer ein ungutes Gefühl, dass es dabei darum geht, Leute wie z.B. mich in einen Topf mit Menschen zu werden, die Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe umbringen wollen.

Mich würde Eure Meinung zu dem Thema interessieren!

[basti]

Dennoch beschleicht mich bei den Einträgen immer ein wenig das Gefühl, dass hier die Grenzen zwischen rechtsextremen und rechten (konservativen, patriotischen oder streng christlichen) Positionen verwischt werden sollen,

das ist kein gefühl ... ;)
der idgr wird oft zitiert, wenn es darum geht, konservative argumente totzuschlagen.

[LuckyLuke]

Die Rechte Front sollte der Arbeit von Frau Chatwin mit mehr Dankbarkeit entgekommen.

Von vielen Leuten der Szene habe ich erst durch sie überhaupt erfahren!

[Praetorianer]

Die Rechte Front sollte der Arbeit von Frau Chatwin mit mehr Dankbarkeit entgekommen.

Von vielen Leuten der Szene habe ich erst durch sie überhaupt erfahren!

Vielleicht sollten einige Rechtsextreme ihr dankbar sein, die Frage ist, ob demokratische Strömungen bzw. demokratisch gesinnte Denkfabriken wie der Weikersherimer Kreis ihr dankbar sein sollten, dass sie dort in der Gesellschaft von militanten Neonazis geführt wird!

[mggelheimer]

Dieser Beitrag wurde von Lucky Luke gelöscht. Grund: Themenfremder Spam

Wieso Themenfremd? ging es hier nicht um Frau Chatwin? Hat doch sicher niemand was dagegen wenn sich Frau C. im Dominastudio n´paar Euros dazu verdient, zumal die dem IDGR zu gute kommen, so soll es ruhig alle Welt wissen.
Ja mit sooo unkonventionellen Mitteln kann man an Finanzen gelangen, um seinen Teil im Kampf gegen die Weltpest des Rechtsradikalismus bei zu tragen!

Ich muß natürlich zugeben das der verweiß von "Bush" auf ihre angeblichen Äußerlichen Defizite mehr als daneben war. Dafür kann die Frau schließlich auch nichts. Denn im Herzen ist sie eine strahlende Schönheit.

[LuckyLuke]

Ihr müsst doch nicht gleich bei der ersten Antwort ein Thema shreddern, oder ?

[Praetorianer]

Also, wenn es meine Absicht wäre, das Thema zu shreddern, hätte ich es nicht eingestellt!
Ich glaube allerdings Mggelheimer streut Gerüchte, selbst wenn sie Domina wäre, wäre ja eigentlich egal, wie sie die Seite finanziert!

[mggelheimer]

Ich glaube allerdings Mggelheimer streut Gerüchte, selbst wenn sie Domina wäre, wäre ja eigentlich egal, wie sie die Seite finanziert!
Ist ja auch egal. Wollte das nur mal so bemerken.

[Praetorianer]

@lucky

Jetzt verstehe ich, was Du mit "shreddern" meinst, durch das Zuspammen ist das Thema praktisch tot!

[mggelheimer]

Dabei könnte man so schön an der Frau Chatwin den Krankheitsverlauf von Paranoia studieren. Aber vielleicht gibt es zu wenig Psychologie interessierte in diesem Forum.

[Stephan]

Vielleicht sollten einige Rechtsextreme ihr dankbar sein, die Frage ist, ob demokratische Strömungen bzw. demokratisch gesinnte Denkfabriken wie der Weikersherimer Kreis ihr dankbar sein sollten, dass sie dort in der Gesellschaft von militanten Neonazis geführt wird!
Wo wird beim IDGR der Weikersheimer Kreis geführt?!

MfG
Stephan

[Stephan]

[...]

Jedenfalls habe ich als Rechtskonservativer ein ungutes Gefühl, dass es dabei darum geht, Leute wie z.B. mich in einen Topf mit Menschen zu werden, die Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe umbringen wollen.

Mich würde Eure Meinung zu dem Thema interessieren!
Tja, das rechtsextreme Spektrum ist eben weit gefächert, und besteht eben nicht nur aus thumben, gewaltbereiten Neonazis.

Die geistigen Brandstifter in Anzug mit Krawatte halte ich in gewisser Weise sowieso für viel gefährlicher.

MfG
Stephan

[mggelheimer]

Tja, das rechtsextreme Spektrum ist eben weit gefächert, und besteht eben nicht nur aus thumben, gewaltbereiten Neonazis.

Die geistigen Brandstifter in Anzug mit Krawatte halte ich in gewisser Weise sowieso für viel gefährlicher.

MfG
Stephan

Schade, als ich deine Differenzierungen bei der "Antifaproblematik" gelesen habe dachte ich, du hättest dich gewandelt und einen Schritt in Richtung Seriosität getan. Aber da war der Wunsch wohl Vater des Gedanken.

[Stephan]

Ehrenamtliches Engagement von Bürgern, wie in diesem Falle Margaret Chatwin, ist an sich etwas außerordentlich Begrüßenswertes. Den Kampf gegen tatsächlichen Rechtsextremismus halte ich für ein ebenso ehernes Ziel.
Richtig. Der IDGR ist Spitze!


Oftmals werden Positionen einfach als Wahrheiten dargestellt, die unter Historikern umstritten sind und ich rede jetzt nicht von irgendwelchen Pseudo-Historikern, die den Genozid an den Juden oder Sinti und Roma leugnen!
Wo genau werden beim IDGR Sachverhalte, die unter Historikern umstritten sind, ungerechtfertigt als Wahrheiten dargestellt?

MfG
Stephan

[Stephan]

Schade, als ich deine Differenzierungen bei der "Antifaproblematik" gelesen habe dachte ich, du hättest dich gewandelt und einen Schritt in Richtung Seriosität getan. Aber da war der Wunsch wohl Vater des Gedanken.
Was ist daran unseriös festzustellen, dass das rechtsextreme Spektrum vielfältige Facetten hat: vom gewaltbereiten, subkulturell geprägten Neonazi, über den Holocaust-Leugner und Geschichtsfälscher, den bürgerlich auftretenden NPD-Abgeordneten, bis hin zum neurechten Theoretiker?

Das ist doch gerade eine ausgesprochen differenzierte Sichtweise.

MfG
Stephan

[Praetorianer]

Wo wird beim IDGR der Weikersheimer Kreis geführt?!

dreimal dürfen sie raten, unter "w"

http://lexikon.idgr.de/w/w_e/weikersheim/weikersheim.php

[Praetorianer]

Wo genau werden beim IDGR Sachverhalte, die unter Historikern umstritten sind, ungerechtfertigt als Wahrheiten dargestellt?


Die Vorgänge um das Malmedy-Massaker sind äußerst umstritten! Die historische Einordnung von Vertreibung und Kriegsverbrechen auf allierter Seite ebenso!
Richtig ist, dass solche Vorgänge oftmals von Rechtsextremen instrumentalisiert werden, eine Einzelmeinung stellen die vom IDGR zu dem Thema zur Verfügung gestellten Aufsätze dar und nicht mehr!

[Stephan]

dreimal dürfen sie raten, unter "w"

http://lexikon.idgr.de/w/w_e/weikersheim/weikersheim.php
Dort wird aber das Studienzentrum Weikersheim behandelt, und nicht der Weikersheimer Kreis.

Und falls Sie jetzt auf die Idee kommen sollten zu behaupten, das sei dasselbe, dann lassen Sie das bloß nicht die katholische Kirsche hören!

MfG
Stephan

[Praetorianer]

Tja, das rechtsextreme Spektrum ist eben weit gefächert, und besteht eben nicht nur aus thumben, ...

dasselbe gilt für das linksextreme spektrum auch, fänden sie es akzeptabel, wenn in einem "lexikon des linksextremismus" spd-organisationen geführt würden?

[Praetorianer]

Und falls Sie jetzt auf die Idee kommen sollten zu behaupten, das sei dasselbe, dann lassen Sie das bloß nicht die katholische Kirsche hören!


ich bin protestant und wußte nicht, dass die terminologie "weikersheimer kreis" bereits fest vergeben ist!

[Stephan]

dasselbe gilt für das linksextreme spektrum auch, fänden sie es akzeptabel, wenn in einem "lexikon des linksextremismus" spd-organisationen geführt würden?
Kommt ganz drauf an, um was für eine Art von Organisation es sich handelt.

MfG
Stephan

[Praetorianer]

Man sollte wenigstens klar sagen, wie es ist, für Frau Chatwin scheinen bestimmte CDU-Landesverbände in der Nähe oder Teil des Rechtsextremismus zu sein.
Interessant sind auch ihre Ausführungen zum "Malmedy-Massaker":

http://www.idgr.de/texte/legenden/folter/folter.php

Zwischenzeitlich fällt hier immer mal wieder die Maske!


Die Aussagen über die Folterungen erscheinen auch derart abwegig, wie nur die Phantasie von Nazi-Folterern selbst sie hervorzubringen vermag.

Was hier suggeriert werden soll, ist klar, Folterungen bzw. besonders brutale Folterungen wurden ausschließlich von den Nazis angewandt, bzw. nur diese sind in der Lage, sich solche Foltermethoden auszudenken.
Solange man dem Autor keine grenzenlose Dummheit und Unbildung unterstellen kann - und soweit ich weiß ist Frau Chatwin Dilpom-Politologin - muß man wohl konstatieren, dass es sich um politische Propaganda handelt.
Es sei jedem freigestell, sich über Foltermethoden von einzelnen Geheimdiensten zu informieren, in dem berühmten Buch "Archipel Gulag" sind etliche des NKWD genannt, immerhin der Geheimdienst einer der Teilnehmer der Anti-Hitler Koalition.

Es wird deutlich, es geht hier nicht um Aufklärung, sondern um Propaganda, wenn man die Hasstiraden gegen Joseph Mc Carthy auf der von mir verlinkten Seite liest, wird wohl deutlich, woher hier der Wind weht!

[Stephan]

Man sollte wenigstens klar sagen, wie es ist, für Frau Chatwin scheinen bestimmte CDU-Landesverbände in der Nähe oder Teil des Rechtsextremismus zu sein.
Das sich einige CDU-Mitglieder ganz offensichtlich im Umfeld rechtsextremer Organisationen ausgesprochen wohlzufühlen scheinen, ist richtig. Aber, bitte, wo wurden beim IDGR ganze CDU-Landesverbände in die Nähe des Rechtsextremismus gerückt?!


Interessant sind auch ihre Ausführungen zum "Malmedy-Massaker":

http://www.idgr.de/texte/legenden/folter/folter.php
Was genau ist an den Darstellungen bezgl. des Malmedy-Massakers beim IDGR nicht richtig? Könnten Sie bitte mal etwas konkreter werden?


Was hier suggeriert werden soll, ist klar, Folterungen bzw. besonders brutale Folterungen wurden ausschließlich von den Nazis angewandt, bzw. nur diese sind in der Lage, sich solche Foltermethoden auszudenken.
Das steht dort ausdrücklich nicht.

Darüber hinaus bin ich jetzt etwas irritiert. Noch im Eingangsbeitrag meinten Sie, dass Sie dem rechtskonservativen Spektrum zuzurechnen seien und nicht mit Neonazis in einen Topf geworfen werden wollen.

Hier jetzt nehmen Sie aber plötzlich Kriegsverbrecher in Schutz, indem Sie auf Nebensächlichkeiten des IDGR-Beitrags hinweisen, den Sie als Propaganda betrachten.


Es sei jedem freigestell, sich über Foltermethoden von einzelnen Geheimdiensten zu informieren, in dem berühmten Buch "Archipel Gulag" sind etliche des NKWD genannt, immerhin der Geheimdienst einer der Teilnehmer der Anti-Hitler Koalition.
Was hat das mit Malmedy zu tun?

MfG
Stephan

[Praetorianer]

Das sich einige CDU-Mitglieder ganz offensichtlich im Umfeld rechtsextremer Organisationen ausgesprochen wohlzufühlen scheinen, ist richtig. Aber, bitte, wo wurden beim IDGR ganze CDU-Landesverbände in die Nähe des Rechtsextremismus gerückt?!


Aus dem Studienkreis Weikersheim entstammen eine ganze Reihe wichtiger Funktionäre des CDU-Landesverbandes Baden-Würtemberg! Sollten Rechtsextreme in einem Landesverband die Agenda vorgeben oder erheblichen Anteil daran haben, wäre wohl der ganze Landesverband, der diese Politik mitträgt, in der Nähe des Rechtsextremismus!



Was genau ist an den Darstellungen bezgl. des Malmedy-Massakers beim IDGR nicht richtig? Könnten Sie bitte mal etwas konkreter werden?


Lesen Sie sich in die Problematik ein, ich kenne sie einigermaßen aus einem Buch "Hitlers Militärische Elite" von Überschär, unter dem Kapitel "Joseph Dietrich" wird dort auf die Dachauer Prozesse Bezug genommen sowie auf die Begnadigungen, ohne eom gewisses Vorwissen werden Sie auf diesen enormen Themenkomplex nicht eingehen können.

1. Frau Chatwin gibt die Ergebnisse der Untersuchung falsch wider, es gab verschiedene Fälle zu untersuchen, so einseitig, wie Frau Chatwin es darstellt, waren die Urteile nicht.
2. Frau Chatwin gibt jede Menge sibjektive Behauptungen dazu, Beispiel habe ich oben gegeben.

Mein Statement:

Was hier suggeriert werden soll, ist klar, Folterungen bzw. besonders brutale Folterungen wurden ausschließlich von den Nazis angewandt, bzw. nur diese sind in der Lage, sich solche Foltermethoden auszudenken.

Ihre Antwort:


Das steht dort ausdrücklich nicht

Netter Versuch, ich zitiere hier noch einmal den IDGR, damit sich jeder ein Bild von Ihren schmierigen Tricks machen kann:


Die Aussagen über die Folterungen erscheinen auch derart abwegig, wie nur die Phantasie von Nazi-Folterern selbst sie hervorzubringen vermag.

Es steht dort ausdrücklich : "... NUR die Phantasie von Nazi-Folterern"

Mein Absatz war vollkommen korrekt, Sie erwidern darauf, dass das dort ausdrücklich nicht stünde, ich frage sie: Warum lügen Sie?




Darüber hinaus bin ich jetzt etwas irritiert. Noch im Eingangsbeitrag meinten Sie, dass Sie dem rechtskonservativen Spektrum zuzurechnen seien und nicht mit Neonazis in einen Topf geworfen werden wollen.

Hier jetzt nehmen Sie aber plötzlich Kriegsverbrecher in Schutz, indem Sie auf Nebensächlichkeiten des IDGR-Beitrags hinweisen, den Sie als Propaganda betrachten.

1. Es ist richtig, dass ich Berührungsängste mit politischen Extremisten habe, die Sie nicht zu kennen scheinen.
2.Ich habe auf diese Nebensächlichkeiten hingewiesen - wie ich oben erläuterte - um mal eine der vielen Stellen herauszugreifen, in der der IDGR Propaganda betreibt.
3. Ich habe nirgendwo Kriegsverbrecher in Schutz genommen, warum lügen Sie? Ich denke, ich kenne die Antwort!




Was hat das mit Malmedy zu tun?


Nichts, es ist auch eindeutig erkennbar, dass ich an dieser Stelle auf das Zitat aus dem IDGR eingehe und nicht auf die Ereignisse! Im Zitat war davon die Rede, dass diese Folterphantasien NUR der Phantasie von Nazi-Folterern entspringen kann.

Wenn sie den Link gelesen haben, wissen Sie, worum es geht, zerquetschte und zerschlagene Hoden, Schläge etc. es gab vielerlei mehr Vorwürfe, die (auch nach meinen Quellen frei erfunden, das tut aber in diesem Falle nichts zur Sache) vorgebracht wurden, wie zum Beispiel Scheinexekutionen, Aufhängen bis zur Ohnmacht, etc.

Auch wenn die Folterungen vom NKWD damit nichts zu tun haben, beweist es, dass Frau Chatwin lügt, wenn sie behauptet, solche Folterungen könnten nur Nazi-Folterern einfallen, sie sind Folterern in vielen Teilen der Welt leider schon eingefallen.

Warum verdrehen Sie das?

Ich gehe auch noch einmal ausdrücklich auf ein Zitat von ihnen ein:


Hier jetzt nehmen Sie aber plötzlich Kriegsverbrecher in Schutz, indem Sie auf Nebensächlichkeiten des IDGR-Beitrags hinweisen, den Sie als Propaganda betrachten.

Es geht klar hervor, was ihre Absicht ist, wer andere Informationen zu den Abläufen um die Dachauer Prozesse hat, nimmt Ihrer Meinung nach Kriegsverbrecher in Schutz und ist damit für Sie, anscheinend ein Neonazi.

Problem: Sie haben keine Ahnung um die Vorgänge, wie Sie weiter oben anscheinend einräumen, allerdings reicht die Tatsache, dass man nicht mit dem IDGR übereinstimmt für Sie aus, dass man Kriegsverbrecher in Schutz nimmt!

1. Ein Kriegsverbrecher, der gefoltert wird, ist immer noch ein Kriegsverbrecher.
2. Habe ich nirgendwo bestritten, dass vielerlei Foltervorwürfe erstunken und erlogen waren.
3. Ich habe Kund gegeben, dass es zu den Vorgängen andere Schilderungen, als die von Frau Chatwin gibt.
4.Es st tatsächlich so, dass der Artikel in weiten Teilen stimmt, die Propaganda, die zwischendurch durchblitzt, macht es nur raffinierter. Ein Beispiel habe ich gegeben, auf das sie nicht eingehen wollen.
5. Auf das Beispiel der Hetze gegen Joseph Mc Carthy gehen sie auch nicht ein, weil es beweist, dass Frau Chatwin einen Problem nicht nur mit Rechtsextremen, sondern auch mit Antikommunisten hat, die nichts mit dem antisemitischen Antikommunismus zu tun hatten.
6. Warum Frau Chatwin das tut und warum Sie jede abweichende Meinung als Verteidigung von Kriegsverbrechern diffarmieren, daas würde ich gerne wissen, einen gewisser Verdacht liegt dabei sehr nahe!

[Praetorianer]

PS:

Ich muß mich hier ein wenig korrigieren, Frau Chatwin hat sich gegen die Vorwürfe, die gegen sie völlig berechtigt sind, wie eingangs gesagt, dadurch abgesichtert, dass sie kleingedruckt auf ihrer Startseite erklärt, dass nicht jeder, der aufgeführt wird, dem rechtsextremen Spektrum zuzurechnen ist.
Also genau auf das Niveau, was Sie hier an den Tag legen, ist sie immerhin nicht gesunken!

[Volk & Heimat]

Wer seine Infos bezüglich der Politik nur aus der Heimsynagoge bezieht, ist selbst schuld.

[Stephan]

Aus dem Studienkreis Weikersheim entstammen eine ganze Reihe wichtiger Funktionäre des CDU-Landesverbandes Baden-Würtemberg!
Entstammen?!

Davon ist mir nichts bekannt.

Es verhält sich vielmehr so, dass namhafte CDU-Politiker entweder in das Präsidium des Studienzentrums Weikersheim gewählt wurden, oder das namhafte CDU-Politker gern gesehene Referenten auf Veranstaltungen des Studienzentrums Weikersheim sind. Ob Letztere die 1979 vom Ex-NS-Marinerichter Hans Filbinger gegründete Altherrenriege gewollt oder ungewollt aufwerten, sei mal dahingestellt. Sollten sie sich unwissend vor den Karren dieser Organisation mit Scharnierfunktion zwischen Konservativismus und Rechtsextremismus haben spannen lassen, so kann man ihnen höchstens vorwerfen sich nicht ausreichend informiert zu haben (...was schon schlimm genug ist).

Andere CDU'ler die sich im Umfeld des Studienzentrums Weikersheim (...und auch anderer einschlägiger Organisationen) wohl fühlen, halte ich hingegen für echte Gesinnungstäter, und eine staatstragende Partei wie die CDU sollte sich fragen ob ein Hans-Helmuth Knütter, der u.a. für Freys National-Zeitung schreibt oder auch den Holocaust-Leugner David Irving zu Vorträgen in die Universität einlädt, noch tragbar ist.


Lesen Sie sich in die Problematik ein, ich kenne sie einigermaßen aus einem Buch "Hitlers Militärische Elite" von Überschär, unter dem Kapitel "Joseph Dietrich" wird dort auf die Dachauer Prozesse Bezug genommen sowie auf die Begnadigungen...
Danke für Ihre rührende Besorgnis was meinen Wissensstand bezgl. des Malmedy-Massakers betrifft, aber ich kenne die Thematik schon sehr gut.

Bei den Prozessen haben sich die Angeklagten wegen der Malmedy-Massaker als die reinsten Unschuldslämmer präsentiert. Ein heulender Haufen Elend, der nur aus Befehlsnotstand gehandelt habe und als ihnen nichts mehr einfiel, haben sie die angeblichen 'Folterungen durch die Alliierten' herausgekramt.

Fakt ist: Alle Dachauer Prozesse, darunter auch das Verfahren gegen die Angeklagten wegen Malmedy, wurden durch mehrere Untersuchungskommissionen überprüft, die der US-Senat als Reaktion auf die Foltergerüchte eingesetzt hatte.

Fakt ist: Die vor der Untersuchungskommission befragten Angeklagten verwickelten sich in völlig widersprüchliche Aussagen.

Fakt ist: In dem abschliessenden Bericht der Untersuchungskommission des amerikanischen Senats wurden alle Foltervorwürfe zurückgewiesen und die Angeklagten als Lügner entlarvt.

Soweit erst mal die historischen Tatsachen.


1. Frau Chatwin gibt die Ergebnisse der Untersuchung falsch wider, es gab verschiedene Fälle zu untersuchen, so einseitig, wie Frau Chatwin es darstellt, waren die Urteile nicht.
Was genau wird falsch wiedergegeben? Details, bitte!

Falls Sie (oder jemand anderes) der Meinung ist, dass beim IDGR irgendetwas falsch dargestellt ist, so sollte er folgendem Aufruf von der Portalseite des Lexikons (http://lexikon.idgr.de) folgen:


Der IDGR ist bemüht, die im "Lexikon Rechtsextremismus" angebotenen Informationen mit größter Sorgfalt zu aktualisieren und zu überprüfen. Natürlich können dabei auch Fehler auftreten - wenn Sie auf einen solchen (hoffentlich seltenen) Fall stoßen sollten oder wenn Sie weitergehende Anregungen oder Informationen haben, schreiben Sie bitte an den IDGR.


2. Frau Chatwin gibt jede Menge sibjektive Behauptungen dazu, Beispiel habe ich oben gegeben.
Wenn Sie meinen... Ändert das irgendetwas an den historischen Fakten?


1. Ein Kriegsverbrecher, der gefoltert wird, ist immer noch ein Kriegsverbrecher.
Stimmt. Nur ist die Situation in diesem speziellen Fall wohl so, dass die Untersuchungskommissionen keinerlei Hinweise auf Folterungen gefunden haben.


2. Habe ich nirgendwo bestritten, dass vielerlei Foltervorwürfe erstunken und erlogen waren.
Vielerlei?! Welche sind denn wahr?


3. Ich habe Kund gegeben, dass es zu den Vorgängen andere Schilderungen, als die von Frau Chatwin gibt.
Natürlich gibt es die. Vor allem aus der Ecke der "revisionistischen Wahrheitsforscher"...

Darüber hinaus ist die Autorin des Malmedy-Artikels beim IDGR eine gewisse Constanze Beck. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das ein Pseudonym von Frau Chatwin ist.


4.Es st tatsächlich so, dass der Artikel in weiten Teilen stimmt, die Propaganda, die zwischendurch durchblitzt, macht es nur raffinierter.
Und?

Wenn Sie journalistisch unbeleckte, sterile Fakten lesen wollen, lesen Sie doch ein Telefonbuch.


5. Auf das Beispiel der Hetze gegen Joseph Mc Carthy gehen sie auch nicht ein, weil es beweist, dass Frau Chatwin einen Problem nicht nur mit Rechtsextremen, sondern auch mit Antikommunisten hat, die nichts mit dem antisemitischen Antikommunismus zu tun hatten.
Was ist and den Darstellungen bezgl. McCarthy "Hetze"?

Der von Ihnen offenbar so verehrte und verteidigte Joseph McCarthy, der sich bei deutschen Nazis und Revanchisten als Verteidiger von Nazi-Kriegsverbrechern einen Namen gemacht hatte, inszenierte in den USA eine alles überragende, allgegenwärtige kommunistische Bedrohung und rechtfertigte dadurch eine Hatz auf Menschen, die man mit einer Hexenjagd vergleichen kann. Vor allem Politiker, Intellektuelle, Wissenschaftler und Künstler wurden unter dem Vorwand der offenen oder versteckten Zugehörigkeit zur kommunistischen Partei oder auch nur des Sympathisierens mit linken Ideologien vor den Ausschuß geladen und in so demütigender Weise befragt, daß einige der Beschuldigten, die nur äußerst selten tatsächlich Kommunisten waren, Selbstmord begingen. Sogar den erzkonservativen Präsidenten Eisenhower bezeichnete McCarthy als "verkappten Kommunisten".

Das hat nichts mehr mit einem ehrlichen Antikommunismus zu tun, sondern nur noch mit einer Menschenjagd.

MfG
Stephan

[Praetorianer]

Entstammen?!

Davon ist mir nichts bekannt.

Es verhält sich vielmehr so, dass namhafte CDU-Politiker entweder in das Präsidium des Studienzentrums Weikersheim gewählt wurden, oder das namhafte CDU-Politker gern gesehene Referenten auf Veranstaltungen des Studienzentrums Weikersheim sind. Ob Letztere die 1979 vom Ex-NS-Marinerichter Hans Filbinger gegründete Altherrenriege gewollt oder ungewollt aufwerten, sei mal dahingestellt. Sollten sie sich unwissend vor den Karren dieser Organisation mit Scharnierfunktion zwischen Konservativismus und Rechtsextremismus haben spannen lassen, so kann man ihnen höchstens vorwerfen sich nicht ausreichend informiert zu haben (...was schon schlimm genug ist).

Andere CDU'ler die sich im Umfeld des Studienzentrums Weikersheim (...und auch anderer einschlägiger Organisationen) wohl fühlen, halte ich hingegen für echte Gesinnungstäter, und eine staatstragende Partei wie die CDU sollte sich fragen ob ein Hans-Helmuth Knütter, der u.a. für Freys National-Zeitung schreibt oder auch den Holocaust-Leugner David Irving zu Vorträgen in die Universität einlädt, noch tragbar ist.

Zitat
Zitat von George Bush
Lesen Sie sich in die Problematik ein, ich kenne sie einigermaßen aus einem Buch "Hitlers Militärische Elite" von Überschär, unter dem Kapitel "Joseph Dietrich" wird dort auf die Dachauer Prozesse Bezug genommen sowie auf die Begnadigungen...


Danke für Ihre rührende Besorgnis was meinen Wissensstand bezgl. des Malmedy-Massakers betrifft, aber ich kenne die Thematik schon sehr gut.

Bei den Prozessen haben sich die Angeklagten wegen der Malmedy-Massaker als die reinsten Unschuldslämmer präsentiert. Ein heulender Haufen Elend, der nur aus Befehlsnotstand gehandelt habe und als ihnen nichts mehr einfiel, haben sie die angeblichen 'Folterungen durch die Alliierten' herausgekramt.

Fakt ist: Alle Dachauer Prozesse, darunter auch das Verfahren gegen die Angeklagten wegen Malmedy, wurden durch mehrere Untersuchungskommissionen überprüft, die der US-Senat als Reaktion auf die Foltergerüchte eingesetzt hatte.

Fakt ist: Die vor der Untersuchungskommission befragten Angeklagten verwickelten sich in völlig widersprüchliche Aussagen.

Fakt ist: In dem abschliessenden Bericht der Untersuchungskommission des amerikanischen Senats wurden alle Foltervorwürfe zurückgewiesen und die Angeklagten als Lügner entlarvt.

Soweit erst mal die historischen Tatsachen.


Bisher alles ohne Quellenangabe, welch Wunder ;)
Ich habe Ihnen eine Quelle genannt, bitte informieren sie sich! Ich würde nebenbei jede Wette eingehen, dass der Artikel selbst zu den angegebenen Quellen etwas sazu erfunden oder weggelassen hat, aber gut, das ist Spekulation!

Ich werde mich nun einmal dazu bequemen, ihnen einen historischen Widerspruch zu der Schilderung im Artikel anzugeben, allerdings nicht, weil ich so blauäugig wäre, sie überzeugen zu wollen, sondern damit alle sehen, dass meine Angaben im Gegesatz zu den ihren mit Quellen untermauert sind.

Ich zitiere "Hitlers Militärische Elite" von Gerd R. Überschär Band 2, S.42 (Kapitel Joseph Dietrich):

"In seinem Werk 'Massacre at Malmedy' hat Chrles Whiting nachgewiesen, daß Dietrich fast mit Sicherheit von dieser Greuel nichts wußte"

(bezogen auf das Malmedy-Massaker)

Überschär beruft sich dabei eben auf im Text benanntes Werk.

Sie können sich jetzt meinetwegen selber disqualifizieren und Charles Whiting einenn Nazi nennen, ist mir egal, es fällt auf Sie zurück!


Wenn Sie meinen... Ändert das irgendetwas an den historischen Fakten?
Nein, es bestätigt nur meine These!


Natürlich gibt es die. Vor allem aus der Ecke der "revisionistischen Wahrheitsforscher"...


siehe oben, es ist schon wirklich lächerlich, selber keine quellen angeben und andere quellen als "revisionistisch" abzuqualifizieren, aber bitte, machen sie sich lächerlich!
ist charles whiting für sie ein revisionist?


Darüber hinaus ist die Autorin des Malmedy-Artikels beim IDGR eine gewisse Constanze Beck. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das ein Pseudonym von Frau Chatwin ist

wenn das nur der form halber eine anmerkung ist, meinetwegen, wenn sie der auffassung sind, jemand der einen propagandatext auf seiner netzseite veröffentlich, trägt keinerlei verantwortung dafür - bitte sehr, machen sie sich ruhig lächerlich.


Und?

Wenn Sie journalistisch unbeleckte, sterile Fakten lesen wollen, lesen Sie doch ein Telefonbuch.


lesen sie doch grims märchenstunde, wenn sie was gegen objektivität haben!


Was ist and den Darstellungen bezgl. McCarthy "Hetze"?

Der von Ihnen offenbar so verehrte und verteidigte Joseph McCarthy, der sich bei deutschen Nazis und Revanchisten als Verteidiger von Nazi-Kriegsverbrechern einen Namen gemacht hatte, inszenierte in den USA eine alles überragende, allgegenwärtige kommunistische Bedrohung und rechtfertigte dadurch eine Hatz auf Menschen, die man mit einer Hexenjagd vergleichen kann. Vor allem Politiker, Intellektuelle, Wissenschaftler und Künstler wurden unter dem Vorwand der offenen oder versteckten Zugehörigkeit zur kommunistischen Partei oder auch nur des Sympathisierens mit linken Ideologien vor den Ausschuß geladen und in so demütigender Weise befragt, daß einige der Beschuldigten, die nur äußerst selten tatsächlich Kommunisten waren, Selbstmord begingen. Sogar den erzkonservativen Präsidenten Eisenhower bezeichnete McCarthy als "verkappten Kommunisten".

Das hat nichts mehr mit einem ehrlichen Antikommunismus zu tun, sondern nur noch mit einer Menschenjagd.


quellen? achso, das ist bei ihnen ja fehlanzeige, aber da sie das nur zu googeln bräuchten, um hier schauergeschiten um das ehepaar rosenberg zu erzählen, geschenkt!

eisenhower zu zitieren, ist auch eine aussage, danke, machen sonst eher die leute, die sie zu ihrem persönlichen feindbild genommen haben!

auf die wichtigsten fragen, die ich ihnen oben gestellt habe, haben sie natürlich nicht geantwortet!

warum lügen sie so dreist in einem forum, ich habe eine stelle zitiert, deren inhalt sie erst einfach leugnen und mich dann aufgrund der korrekten widergabe dieser textpassage in die nähe von neonazis zu rücken!

ich frage sie wiederum, warum?

solange sie das nicht aufklären und hier verschwinden lassen wollen, gehe ich davon aus, dass sie ein problem mit abweichenden meinungen haben und deswegen menschen, die rechts von ihnen stehen, als neonazi abqualifizieren! ich zitiere das nochmal, damit sie sich nicht rausreden, sie wüßten nicht wovon ich spreche:



Die Aussagen über die Folterungen erscheinen auch derart abwegig, wie nur die Phantasie von Nazi-Folterern selbst sie hervorzubringen vermag.

meine aussage:

Was hier suggeriert werden soll, ist klar, Folterungen bzw. besonders brutale Folterungen wurden ausschließlich von den Nazis angewandt, bzw. nur diese sind in der Lage, sich solche Foltermethoden auszudenken.

ihre aussage

Das steht dort ausdrücklich nicht

später dann mit bezug auf diese aussage:


Darüber hinaus bin ich jetzt etwas irritiert. Noch im Eingangsbeitrag meinten Sie, dass Sie dem rechtskonservativen Spektrum zuzurechnen seien und nicht mit Neonazis in einen Topf geworfen werden wollen.

Hier jetzt nehmen Sie aber plötzlich Kriegsverbrecher in Schutz, indem Sie auf Nebensächlichkeiten des IDGR-Beitrags hinweisen, den Sie als Propaganda betrachten.

so, auf diese frage, was sie sich dabei gedacht haben, solche haltlosen lügen und diffarmierungen hier herein zu stellen, möchte ich sehr gerne mal eine antwort!
gab es en kommunikationsproblem, haben sie etwas missverstanden oder sind sie antidemokratisch gesinnt und müssen aufgrund dessen mit anderen meinungen so umgehen?

[derNeue]

Ich habe mal einen Aspekt des Streites um die braune Denkfabrik herausgegriffen und in einen eigenen Thread verlagert, weil ich das Thema interessant finde.

Ehrenamtliches Engagement von Bürgern, wie in diesem Falle Margaret Chatwin, ist an sich etwas außerordentlich Begrüßenswertes. Den Kampf gegen tatsächlichen Rechtsextremismus halte ich für ein ebenso ehernes Ziel.

Frau Chatwin schreibt auf der Startseite immerhin irgendwo klein am Rande auch, dass nicht zwangsweise Personen, über die Einträge existieren, dem rechtsextremen Spektrum zuzuordnen seien.

Dennoch beschleicht mich bei den Einträgen immer ein wenig das Gefühl, dass hier die Grenzen zwischen rechtsextremen und rechten (konservativen, patriotischen oder streng christlichen) Positionen verwischt werden sollen, wobei ich offen zugebe, dass ich durchaus dem rechtskonservativen Spektrum zuzurechnen bin und vielleicht meine Sichtweise durchaus subjektiv ist. Oftmals werden Positionen einfach als Wahrheiten dargestellt, die unter Historikern umstritten sind und ich rede jetzt nicht von irgendwelchen Pseudo-Historikern, die den Genozid an den Juden oder Sinti und Roma leugnen!

Jedenfalls habe ich als Rechtskonservativer ein ungutes Gefühl, dass es dabei darum geht, Leute wie z.B. mich in einen Topf mit Menschen zu werden, die Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe umbringen wollen.

Mich würde Eure Meinung zu dem Thema interessieren!

Es wundert mich, daß Sie diese Selbstverständlichkeit noch in Frageform formulieren. Der pseudoseriöse "IDGR" ist Teil der groß angelegten Kampagne "gegen rechts", die schon unter der Kohl Regierung begonnen hat und dann unter Schröder pogromartige Ausmaße erreicht hat.
Wo waren Sie in den letzten 10 Jahren? In Deutschland?

[Stephan]

[...Fullquote...]

Bisher alles ohne Quellenangabe, welch Wunder ;)
Mehr haben Sie zu den aufgezählten Fakten nicht beizutragen? Traurig!

Sie wollen Quellen?

Wie wär's damit:

Malmedy Massacre Investigation. Hearings before a subcommittee of the Committe on Armed Services,
United States Senate, 81st Congress, 1st session, persuant to S.Res.42,
Investigation of Action of Army to Trial of persons responsible for
the massacre of American soldiers, "Battle of the Bulge", near Malmedy,
Belgium, December 1944. April, May, June, September 1949, Washington
1949.

Das sind die Akten der Untersuchungskommission, die sich im Bundesarchiv Koblenz befinden.

Eine detaillierte Darstellung der Kampfhandlungen und Ereignisse (in englischer Sprache) finden Sie hier: The HistoryNet.com - Massacre at Malmédy (Article from World War II Magazine) (http://historynet.com/wwii/blmassacreatmalmedy/index.html) (3 Seiten).


Ich werde mich nun einmal dazu bequemen, ihnen einen historischen Widerspruch zu der Schilderung im Artikel anzugeben [...]

Ich zitiere "Hitlers Militärische Elite" von Gerd R. Überschär Band 2, S.42 (Kapitel Joseph Dietrich):

"In seinem Werk 'Massacre at Malmedy' hat Chrles Whiting nachgewiesen, daß Dietrich fast mit Sicherheit von dieser Greuel nichts wußte"

(bezogen auf das Malmedy-Massaker)

Überschär beruft sich dabei eben auf im Text benanntes Werk.
Wager und diffuser geht's kaum noch, oder?

Fragen:
Wie hat Charles Whiting in 'Massacre at Malmedy' nachgewiesen, dass SS-Oberstgruppenführer Joseph Dietrich von dem Massaker nichts wusste?

Und: wenn es so ist, was genau wird in dem IDGR-Beitrag damit widerlegt?

Ansonsten entdecke ich in Ihrem Beitrag keine weiteren sachbezogenen oder diskussionswürdigen Inhalte mehr.

MfG
Stephan

[Roter engel]

Ich habe mal einen Aspekt des Streites um die braune Denkfabrik herausgegriffen und in einen eigenen Thread verlagert, weil ich das Thema interessant finde.

Ehrenamtliches Engagement von Bürgern, wie in diesem Falle Margaret Chatwin, ist an sich etwas außerordentlich Begrüßenswertes. Den Kampf gegen tatsächlichen Rechtsextremismus halte ich für ein ebenso ehernes Ziel.

Frau Chatwin schreibt auf der Startseite immerhin irgendwo klein am Rande auch, dass nicht zwangsweise Personen, über die Einträge existieren, dem rechtsextremen Spektrum zuzuordnen seien.

Dennoch beschleicht mich bei den Einträgen immer ein wenig das Gefühl, dass hier die Grenzen zwischen rechtsextremen und rechten (konservativen, patriotischen oder streng christlichen) Positionen verwischt werden sollen, wobei ich offen zugebe, dass ich durchaus dem rechtskonservativen Spektrum zuzurechnen bin und vielleicht meine Sichtweise durchaus subjektiv ist. Oftmals werden Positionen einfach als Wahrheiten dargestellt, die unter Historikern umstritten sind und ich rede jetzt nicht von irgendwelchen Pseudo-Historikern, die den Genozid an den Juden oder Sinti und Roma leugnen!

Jedenfalls habe ich als Rechtskonservativer ein ungutes Gefühl, dass es dabei darum geht, Leute wie z.B. mich in einen Topf mit Menschen zu werden, die Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe umbringen wollen.

Mich würde Eure Meinung zu dem Thema interessieren!

Könntest du das ganze etwas konkreter erläutern?
Aus diesem Rumgedruckse wird man ja nicht schlau und ich bin zu angenervt, um jetzt zu viel Zeit in Schwachsinn zu investieren.

[Praetorianer]

Könntest du das ganze etwas konkreter erläutern?
Aus diesem Rumgedruckse wird man ja nicht schlau und ich bin zu angenervt, um jetzt zu viel Zeit in Schwachsinn zu investieren.

dass du nicht raffst, worum es hier geht, ist nicht erstaunlich, aber dann spam hier nicht rum - wenn man keine ahnung hat ... einfach mal naja, du weißt schon!

[Praetorianer]

Ansonsten entdecke ich in Ihrem Beitrag keine weiteren sachbezogenen oder diskussionswürdigen Inhalte mehr.


ich werte das mal als ein jämmerliches schwanzeinziehen eines linksextremisten, der nichts weiter kann, als lügen zu verbreiten, die ich immer wieder hervorkramen werde ubnd ihnen unter die nase reiben, verlassen sie sich darauf.

zumindest solange sie ihr verhalten nicht aufklären!

sie disqualifizieren sich für jede sachliche diskussion, nachgewiesener maßen lügen sie, was das zeug hält und diffarmieren andere user. die abmahnung seitens der mods kann ich nur begrüßen, dort steht nochmal explizit, wpfür sie ist, dem urteil der mods habe ich nichts hinzuzufügen, sie debiler lügner!

ich kann jederzeit ihre lügen wieder zitieren, wenn sie möchten!

[Stephan]

[...Nichts zum Thema und keine Argumente...]
Mehr haben Sie nicht zu bieten? Bereiten Sie jetzt den strategischen Rückzug aus der Diskussion vor?

Wollen Sie auf meine sachbezogenen Fragen nicht antworten?

Wie hat denn Charles Whiting in 'Massacre at Malmedy' nachgewiesen, dass SS-Oberstgruppenführer Joseph Dietrich von dem Massaker nichts wusste? Hat das Überschär nicht detaillierter ausgeführt?

Und jetzt mal angenommen, Charles Whiting hat Recht: was genau würde in dem IDGR-Beitrag damit widerlegt werden?

MfG
Stephan

[Praetorianer]

Ein gutes hat die Diskussion, das Verhalten Stephans steht exemplarisch für das Verhalten vieler Linker, es geht um Verunglimpfung, Stigmatisierung und Heuchelei.

Abweichende Meinungen werden als nationalsozialistisch buw. als neonationalsozialistisch abgetan. Jedes Mittel, einen Zusammenhang zwischen abweichender Meinung und Neonazismus herzustellen ist recht, selbst die Lüge.

Wie jeder in der Diskussion verfolgen konnte, hat der User "Stephan" mich der Verteidigung von Kriegsverbrechern beschuldigt. Man braucht nur die Diskussion nachzuverfolgen, um sich davon zu überzeugen, dass ich nirgendwo Kriegsverbrecher in Schutz genommen habe!

Weiterhin lässt sich deutlich erkennen, dass selbst von der Leugnung von Trivialitäten nicht Abstand genommen wird.

Ich kann nur an alle mutigen Menschen apellieren, die extreme Linke mit dieser Methodik nicht davonkommen zu lassen.

Ich bin entgegen den Lügen, die Stephan über mich verbreitete, auf die er zu feige war noch einmal einzugehen, kein Verteidiger von Kriegsverbrechern und auch kein Neonazi, wie er wohl andeuten will!

[Praetorianer]

Wollen Sie auf meine sachbezogenen Fragen nicht antworten?


Sie antworten doch auch nicht auf meine Fragen und das nun zum dritten Mal, wenn sie den Mut besitzen, auf meine Fragen einzugehen, nehme ich alles Gesagte über Sie zurück, warum soll ich jemanden antworten, der sich nur selektiv zu meinen fragen äußert?

wenn sie wissen wollen, was meine fragen waren, gerne zitiere ich sie nochmal, aber sie scheinen wirklich zu feige zu sein, Lügner!

[Praetorianer]

Was ich glatt übersehen habe, Stephan schreckt auch nicht vor Falschzitationen zurück:
Zitat von George Bush
[...Nichts zum Thema und keine Argumente...]

[Stephan]

[QUOTE=George Bush]

***edit/LL***
QUOTE]
Mahlzeit!

Haben Sie jetzt schon bei Überschär nachgeschaut?

Wie hat denn Charles Whiting in 'Massacre at Malmedy' nachgewiesen, dass SS-Oberstgruppenführer Joseph Dietrich von dem Massaker nichts wusste? Hat das Überschär nicht detaillierter ausgeführt?

Und jetzt mal angenommen, Charles Whiting hat Recht: was genau würde in dem IDGR-Beitrag damit widerlegt werden?

MfG
Stephan

[LuckyLuke]

Ich gehe jetzt erstmal Abendbrot essen und dann überleg ich mir, was ich mit dem Thread mache.

Bis denne

[ortensia blu]

....
Was ist and den Darstellungen bezgl. McCarthy "Hetze"?

Der von Ihnen offenbar so verehrte und verteidigte Joseph McCarthy, der sich bei deutschen Nazis und Revanchisten als Verteidiger von Nazi-Kriegsverbrechern einen Namen gemacht hatte, inszenierte in den USA eine alles überragende, allgegenwärtige kommunistische Bedrohung und rechtfertigte dadurch eine Hatz auf Menschen, die man mit einer Hexenjagd vergleichen kann. Vor allem Politiker, Intellektuelle, Wissenschaftler und Künstler wurden unter dem Vorwand der offenen oder versteckten Zugehörigkeit zur kommunistischen Partei oder auch nur des Sympathisierens mit linken Ideologien vor den Ausschuß geladen und in so demütigender Weise befragt, daß einige der Beschuldigten, die nur äußerst selten tatsächlich Kommunisten waren, Selbstmord begingen. Sogar den erzkonservativen Präsidenten Eisenhower bezeichnete McCarthy als "verkappten Kommunisten".

Das hat nichts mehr mit einem ehrlichen Antikommunismus zu tun, sondern nur noch mit einer Menschenjagd.

MfG
Stephan

Mc Carthy wird z.B auch von Hannes Stein, Kolumnist der Welt, verteidigt.
Die amerikanischen Linken und Kommunisten waren pro-sowjetisch und viele von ihnen spionierten für die Sowjetuniun.

http://www.welt.de/data/2005/02/22/532621.html?search=Hexenjagd&searchHILI=1


"Hexenjagd
Kolumne
von Hannes Stein

... Hexen hat es nie gegeben, Kommunisten schon. Ich bin in meinem Urteil über Joseph McCarthy durch drei sehr verschiedene Phasen gegangen. Zuerst hielt ich ihn für einen miesen kleinen Lügner, der Amerika einen Hauch von Faschismus beschert habe - so wird es schließlich an der Schule gelehrt. Dann dachte ich, McCarthy habe einer im Grunde noblen Sache, nämlich dem Antikommunismus, einen Bärendienst erwiesen und sich in eine völlig unangemessene Hysterie hineingesteigert. Mittlerweile bin ich in der dritten Phase meines Urteils. Ich denke, daß Joe McCarthy einfach recht hatte.
Bevor Sie mich für bescheuert erklären, hören Sie mir bitte einen Moment lang zu: Alle, die McCarthy für schuldig hielt, waren tatsächlich schuldig. Alle. Angefangen bei Alger Hiss, der Präsident Roosevelt in hoher Position diente und nebenher für die Sowjetunion spionierte, über Harry Dexter White, der eine wichtige Stellung im Finanzamt sowie im sowjetischen Geheimdienst innehatte, bis zu Lauchlin Carrie, einem weiteren Spion Stalins und hohen Tier in der Roosevelt-Regierung, und dem berühmten Ehepaar Julius und Ethel Rosenberg, das der Sowjetunion Atomgeheimnisse verriet. Warum ich mir da so sicher bin? Weil es 1943 amerikanischen Spezialisten gelang, den Code der Sowjets zu knacken - so wie die Briten den Enigma-Code der Deutschen dechiffrierten. Das amerikanische Projekt trug den Decknamen "Venona". Und als 1995 die Ära der Geheimhaltung vorbei war, wurden der Öffentlichkeit die "Venona-Telegramme" präsentiert. Seither kann es keinen vernünftigen Zweifel mehr geben - die Roosevelt-Regierung war ein Speck, in dem sowjetische Maden sich wohl fühlten.
Der Zweite Weltkrieg hatte die Sowjetunion in das Lager der angelsächsischen Demokratien geworfen. Anders aber als Churchill, der sich gegen Hitler auch mit dem Satan verbündet hätte, ohne sich Illusionen über seinen Charakter zu machen, hegten die Liberalen um Roosevelt Sympathie gegenüber dem sowjetischen System. Roosevelts Vizepräsident Henry Wallace etwa besuchte 1944 die Kolyma in Sibirien. Er wußte nicht einmal, daß er sich dort mitten im Gulag befand. Bei einem Bankett mit dem Lagerkommandanten, wo Leckereien aufgetragen wurden, die von den Rationen der Häftlinge abgespart worden waren, hielt er gerührt eine Friedensrede. Etwas von diesem rosaroten Geist hielt sich bis in die fünfziger Jahre. Übrigens hatten die meisten Leute keine Angst vor McCarthy, Zeitungen gossen kübelweise ätzendes Zeug über ihm aus. Wäre es nicht an der Zeit, ihn als ehrliche Haut und tragischen Helden zu ehren?..."

[LuckyLuke]

Thread ist wieder offen, ich bitte die Teilnehmer Tiefschläge gegen die Persönlichkeitsrechte zu unterlassen.

MfG LL

[Scotty]

Hallo Lucky,
O.T: Seit wann ist er wieder offen?

[LuckyLuke]

Seit gerade eben.

[Stephan]

Ich habe von dem User George Bush eine PN erhalten, in der dieser versucht zu meinen Fragen Stellung zu nehmen. Ich werde jetzt hier - dessen Einverständnis voraussetzend - den diskussionswürdigen Teil daraus zitieren und kommentieren.

Zu meiner Frage, ob Überschär nicht detaillierter dargestellt habe, wie Charles Whiting in 'Massacre at Malmedy' nachgewiesen hat, dass SS-Oberstgruppenführer Joseph Dietrich von dem Massaker nichts wusste:


Überschär hat das nur zitiert, es ist ja auch nicht der Hauptaspekt seines buches!
Mit anderen Worten: ohne die Primärquelle, nämlich Charles Whitings 'Massacre at Malmedy', zu kennen ist alles weitere Spekulation.

Durchaus möglich, das SS-Oberstgruppenführer Joseph Dietrich von dem Massaker nichts wusste. Es tut aber nichts zur Sache, da dieses Massaker in Dietrichs Verantwortungsbereich als Oberbefehlshaber der 6. SS-Panzerarmee fiel. An den inhaltlichen Fakten des von George Bush kritisierten IDGR-Beitrags ändert das nichts - gar nichts!


ich habe im artikel nichts von der unschuld Dietrichs gelesen, ein bißchen merkwürdig, wenn seine strafen und die vorwürfe gegen ihn, sowie die verurteilungen aufgezählt sind.
Joseph ("Sepp") Dietrich war kein so unbeschriebenes Blatt, wie George Bush den SS-Oberstgruppenführer und Generaloberst der Waffen-SS hier gerne darstellen möchte.

Wegen Malmedy wurde Dietrich zwar am 22. Oktober 1955 im Rahmen des Paroleverfahrens begnadigt und aus der Landsberger Haft entlassen, aber er musste sich noch im so genannten "Röhm-Prozess" wegen der von ihm geleiteten Erschießung von SA-Führern beim Röhm-Putsch verantworten. Dafür wurde er vom Schwurgericht München 1 am 14. Mai 1957 wegen Beihilfe zum Totschlag zu einer Gefängnisstrafe von 18 Monaten verurteilt. Vom 7. August 1958 bis zum 2. Februar 1959 saß Dietrich in Landsberg einen Teil seiner Strafe ab. Der Rest wurde ihm erlassen.


wie whiting das nachgewiesen hat, weiß ich nicht, wissen sie, wie nachgewiesen wurde, dass die gefangenen nicht geschlagen wurden?
Ich hatte das weiter oben in diesem Thread zwar schon mal dargestellt, aber ich wiederhole es gerne noch einmal:

Die vor der Untersuchungskommission als Zeugen befragten verwickelten sich in völlig widersprüchliche Aussagen. So behauptete einer der Vernommenen, man habe während der Haft nur Wasser und Brot bekommen...an anderer Stelle sagt die gleiche Person wiederum, welch schrecklichen Durst man zu leiden hatte, da man nie Wasser erhielt.

Mehrere Zahnärzte wurden hinzugezogen um zu prüfen, ob - wie behauptet - während der Verhöre Zähne ausgeschlagen wurden. Auch die sorgfältigen medizinischen Untersuchungen der Gefangenen auf nur geringste Spuren von Misshandlungen waren negativ.

Gehört wurden in dem Verfahren internationale Experten, darunter auch deutsche Fachleute (Ärzte der Human- und Zahnmedizin sowie Juristen). In dem abschliessenden Bericht der Untersuchungskommission des amerikanischen Senats wurden alle Foltervorwürfe zurückgewiesen. Alle Behauptungen von Folter haben sich als unrichtig erwiesen. Die medizinischen Gutachten hierzu sind eindeutig.

Die Akten der Untersuchungskommission "Malmedy Massacre Investigation" befinden sich im Bundesarchiv Koblenz. Die vollständige amerikanische Quelle lautet:

Malmedy Massacre Investigation.
Hearings before a subcommittee of the Committe on Armed Services,
United States Senate, 81st Congress, 1st session, persuant to S.Res.42
Investigation of Action of Army to Trial of persons responsible for
the massacre of American soldiers, Battle of the Bulge, near Malmedy,
Belgium, December 1944. April, May, June, September 1949, Washington
1949.

Interessant in diesem Zusammenhang ist darüber hinaus auch folgendes Buch:

Robert Sigel, Im Interesse der Gerechtigkeit. Die Dachauer Kriegsverbrecherprozesse 1945-1948. Frankfurt/New York, 1992.

Sigel ist ein ausgewiesener Kenner dieser Materie.

Die Malmedy-Kriegsverbrecherprozesse sind ein ausgesprochen umfangreiches und komplexes Thema. Es dürfte kaum machbar sein, dass dieses Thema beim IDGR mit einer derart feinen Granularität behandelt wird, dass jedes noch so kleine Detail erwähnt und durchleuchtet werden kann - dafür gibt es entsprechende Fachliteratur im Buchhandel, wie z.B. das o.g. Buch von Sigel.

Alleine schon die militärischen Vorgänge sind für einen Laien kaum durchschaubar, wie die detaillierte Darstellung der Kampfhandlungen und Ereignisse (in englischer Sprache) hier belegen: The HistoryNet.com - Massacre at Malmédy (Article from World War II Magazine) (http://historynet.com/wwii/blmassacreatmalmedy/index.html) (3 Seiten).

Die durch das Medium bedingte verkürzte Darstellung beim IDGR, die im wesentlichen auf dem Buch Sigels basiert, ist völlig korrekt.

MfG
Stephan

[Scotty]

Seit gerade eben.
Nochmal O.T.
Hallo Lucky,

Du hast den Strang gestern um 19.14 Uhr geschlossen und heute um 9.46 Uhr wieder geöffnet.
Um 0.42 Uhr hat die _Userin_ Ortensia einen Beitrag reingeschrieben, in einen gesperrten Strang. Kein anderer User konnte dort reinschreiben.
Ist das nicht mißbräuchliche Verwendung der Moderatorenrechte???

[LuckyLuke]

Nö, keineswegs, sondern ortensia hatte nur das Schloss übersehen.

Das kann schon mal im Eifer des Gefechts passieren, genauso wie ich auch schon mal aus Versehen Beiträge, auf welche ich antworten wollte, editiert haben.

Mods sind auch nur Menschen :))

[Scotty]

Nö, keineswegs, sondern ortensia hatte nur das Schloss übersehen.

Das kann schon mal im Eifer des Gefechts passieren, genauso wie ich auch schon mal aus Versehen Beiträge, auf welche ich antworten wollte, editiert haben.

Mods sind auch nur Menschen :))

Honi soit qui mal y pense.

[Praetorianer]

Mit anderen Worten: ohne die Primärquelle, nämlich Charles Whitings 'Massacre at Malmedy', zu kennen ist alles weitere Spekulation.

Der Autor hat sich auf diese Quelle berufen, können Sie mir in allen Einzelheiten schildern, wie der IDGR-Artikel zustande kommt, denn ohne die genaue Kenntnis der dort angegebenen Primärquellen, müßte ja alles weitere Spekulation sein!


Durchaus möglich, das SS-Oberstgruppenführer Joseph Dietrich von dem Massaker nichts wusste. Es tut aber nichts zur Sache, da dieses Massaker in Dietrichs Verantwortungsbereich als Oberbefehlshaber der 6. SS-Panzerarmee fiel. An den inhaltlichen Fakten des von George Bush kritisierten IDGR-Beitrags ändert das nichts - gar nichts!


Nein, das Verschweigen der Unschuld Dietrichs in Sachen Malmedy-Massaker würde natürlich gar nichts ändern! Vor allem da ma dessen Verurteilung und dessen Begnadigung erwähnt!
Es würde lediglich beweisen, dass der Autor aus völliger Unkenntnis/mangelnder Qualifikation wichtige Fakten nicht angibt, bzw. wenn man Absicht unterstellt, dass es sich um Geschichtsverfälschungen handelt!


Joseph ("Sepp") Dietrich war kein so unbeschriebenes Blatt, wie George Bush den SS-Oberstgruppenführer und Generaloberst der Waffen-SS hier gerne darstellen möchte.

Wieder nichts weiter als Lügen und Diffarmierungen! Belegen Sie das!


Wegen Malmedy wurde Dietrich zwar am 22. Oktober 1955 im Rahmen des Paroleverfahrens begnadigt und aus der Landsberger Haft entlassen, aber er musste sich noch im so genannten "Röhm-Prozess" wegen der von ihm geleiteten Erschießung von SA-Führern beim Röhm-Putsch verantworten. Dafür wurde er vom Schwurgericht München 1 am 14. Mai 1957 wegen Beihilfe zum Totschlag zu einer Gefängnisstrafe von 18 Monaten verurteilt. Vom 7. August 1958 bis zum 2. Februar 1959 saß Dietrich in Landsberg einen Teil seiner Strafe ab. Der Rest wurde ihm erlassen.

Habe ich nirgendwo bestritten, aber die Lügen machen nichts, ich weiß ja, von wem es kommt!
Fügen Sie hier bitte noch einmal den Absatz ein, in dem ich Sepp Dietrich als dieses Verbrechens unschuldig dargestellt habe!


Ich hatte das weiter oben in diesem Thread zwar schon mal dargestellt, aber ich wiederhole es gerne noch einmal:
...
Gut Lesen können Sie schlecht, schlecht schreiben hingegen prima!
Ins Detail gehen sie nicht und anstatt auf meine Frage einzugehen, antworten sie auf eine, die ich nicht gestellt habe!

Im Prinzip habe ich nichts dagegen, dass sie private Nachrichten von mir zitieren, sie hätten jedoch ruhig auch den Teil zitieren können, in dem ich sie um die Beantwortung meiner vormals gestellten Fragen gebeten habe, bzw. zumindest mal aufzuklären, warum sie sich vor einer Antwort drücken.

Sie verlieren Sich aufgrund dessen in Details, weil ich klar belegt habe, warum ich den Artikel für einen linken Propagandaartikel halte. Mit dem Zitat (ebenso wie mit den unerträglichen Hasstiraden gegen einen schlichten Antikommunisten wie Mc Carthy) habe ich anscheinend so ins Schwarze getroffen, dass es ihnen nur möglich ist mit Ausweichen bzw. schlimmeren Falles mit Lügen und Unterstellungen gegen mich zu arbeiten.
An der Propagandaqulität des Artikels würde sich nur marginal etwas ändern, selbst wenn sie belegen könnten, dass Charles Whiting ein ausgewiesener Nazi wäre und Überschär ein Alkoholiker, der Quellen durcheinander wirft. Beides wird ihnen nicht gelingen. ich habe ein seriöse Quelle angegeben, die sich auf eine andere seriöse beruft, das ist durchaus adäquat! Nochmals, ich habe den Artikel schon weiter oben entlarvt und solange sie nicht darauf eingehen, stattdessen Fragen beantworten, die niemand stellt, gehe ich davon aus, dass sie hier nichts zur Verteidigung des Artikels vorzubringen haben, außer dass sie MC Carthy für einen bösen Menschen halten!

Sollten Sie in Ihrer Antwort nicht Belge für die gegen mich erhobenen Verleumdungen anbringen oder diese Vorwürfe ausräumen, gehe ich nicht weiter ein und behalte mir vor, ihre Methodik auch in anderen Diskussionen mit Verweisen offenzulegen!

[Praetorianer]

Mc Carthy wird z.B auch von Hannes Stein, Kolumnist der Welt, verteidigt.
Die amerikanischen Linken und Kommunisten waren pro-sowjetisch und viele von ihnen spionierten für die Sowjetuniun.


Das Problem ist, dass die Sympathien vieler in dieser Gesellschaft, wie man auch in dieser Diskussion oder an der Hetze im IDGR sieht, den kommunistischen Verbrechern gehört!

[mggelheimer]

Das Problem ist, dass die Sympathien vieler in dieser Gesellschaft, wie man auch in dieser Diskussion oder an der Hetze im IDGR sieht, den kommunistischen Verbrechern gehört!
Versuchst du dich mit aller Gewalt auf die gleiche Stufe zu stellen wie dieser antideutsche Stephan? Kommunisten sind doch nicht automatisch verbrecher. Die Zeit des Kalten Krieges ist doch auch vorbei.

[Praetorianer]

Versuchst du dich mit aller Gewalt auf die gleiche Stufe zu stellen wie dieser antideutsche Stephan? Kommunisten sind doch nicht automatisch verbrecher. Die Zeit des Kalten Krieges ist doch auch vorbei.

Ich habe mich auf einen Beitrag von Ortensia Blu bezogen, in dem sie einen Artikel zitiert, in dem überführte kommunistische Verbrecher benannt werden, die in der Mc Carthy Ära überführt wurden, aber immer wieder von der Linken instrumentalisiert wurden, um eine Hetze gegen Mc Carthy zu inszenieren, wie man sie jetzt im IDGR lesen kann!


Ich hoffe deine Frage bezog sich nur auf Stephans mangelnde Fähigkeit zu differenzieren und nicht auf den Diskussionsstil, den ich hier pflege. Denn wenn Lucky Luke Stephans geschmackloses Bildchen nicht herauseditiert hätte, könntest du dich jetzt davon überzeugen, dass das, was Stephan hier bietet schlicht und ergreifend Gossenkultur ist!

[Praetorianer]

Da von Stephan wohl keine Antwort mehr zu erwarten ist, weil er seine frei erfundenen Anschuldigungen gegen mich mit nichts belegen kann fasse ich bis hierher mal das ganze zusammen:

- der idgr versucht einzelne cdu-politiker oder teile der cdu in das Umfeld des rechtsextremismus zu rücken. der bereich des rechtsextremismus, wie der staat ihn mithilfe des verfassungsschutzes bekämpfen will, wird hierbei verlassen, die definition des rechtsextremismus ausgeweitet; er soll scheinbar immer weiter ausgefranzt werden. der idgr könnte hier auf ein eingangsstatement verweisen, was darauf hinweist, dass nicht zwangsweise die personen mit eintrag rechtsextrem seien, was man allenfalls als raffiniert bezeichnen kann

- mit Aüßerungen wie
Die Aussagen über die Folterungen erscheinen auch derart abwegig, wie nur die Phantasie von Nazi-Folterern selbst sie hervorzubringen vermag.
wird gezielt propaganda betrieben und lügen verbreitet, die angesprochenen foltermethoden wurden (und werden leider) auch von zahlreichen anderen geheimdiensten angewendet

- die westlichen Demokratien scheinen nicht unbedingt ziel der entlastung zu sein, wie man an der hetze gegen antikommunistische us-politiker wie joseph mc carthy erkennt. mir scheint es, dass offenbar idgr-autoren nicht nur ein problem mit dem rassistisch motivierten antikommunismus der nazis haben, sondern auch mit dem antikommunismus westlicher demokratien ... ein schelm wer böses dabei denkt ... :D

Weiterhin konnte man verfolgen, wie so ein Vorzeigeexemplar des IDGR-Nutzers, was O-Töne liefert, sich in einer Diskussion verhält:

- der user stephan leugnete simpel die aussage des statements

Die Aussagen über die Folterungen erscheinen auch derart abwegig, wie nur die Phantasie von Nazi-Folterern selbst sie hervorzubringen vermag.

indem er auf meine völlig korrekte bemerkung


Was hier suggeriert werden soll, ist klar, Folterungen bzw. besonders brutale Folterungen wurden ausschließlich von den Nazis angewandt, bzw. nur diese sind in der Lage, sich solche Foltermethoden auszudenken.

erwiderte


Das steht dort ausdrücklich nicht.

lügen scheinen also teil der linken meinungsmache zu sein!

- der user stephan unterstellte mir weiterhin kriegsverbrecher in schutz zu nehmen, was er nicht genauer belegen konnte, weil es schlichtweg gelogen ist

- der user stephan versuchte aus obigen vorwurf, eine nähe meiner person zum umfeld der neonazis zu konstruieren


Darüber hinaus bin ich jetzt etwas irritiert. Noch im Eingangsbeitrag meinten Sie, dass Sie dem rechtskonservativen Spektrum zuzurechnen seien und nicht mit Neonazis in einen Topf geworfen werden wollen.

auch dies konnte er nicht belegen, weil es schlichtweg gelogen ist


- eine korrekte quellenangabe versuchte er zu diskreditieren, indem er schrieb, es sei völlig wertlos, da ich auf eine sekundärquelle verweise.
fakt ist, dass dies ein völlig zulässiges verfahren ist, was ich vermutlich fast jedem buch geschiet, was nicht ein augenzeugenbericht ist

- auf fragen reagierte er ausweichend, schwadronierte über dinge, die ich nicht gefragt hatte und begann mit neuen unterstellungen, wie


Joseph ("Sepp") Dietrich war kein so unbeschriebenes Blatt, wie George Bush den SS-Oberstgruppenführer und Generaloberst der Waffen-SS hier gerne darstellen möchte.

es schlossen sich breite ausführungen an, über ein verbrechen, dessen sepp dietrich ohne jeden zweifel schuzldig war, was aber nichts auch nur im entferntesten mit dem verfahren zu tun hatte, um das es hier ging.

taktik solcher spezies unter den linken: verschleiern, verwirren, lügen und um den heißen brei herumreden, das möglichst lang und detailreich!

- der user stephan verwendete falschzitationen von mir und pflegte gossenkultur, was selbst von jemanden, der sich im profil sozialdemokratisch nennt, nicht zu erwarten wäre. sowohl "sozial-" als auch "-demokratisch" ist in dem falle wohl durchaus anzuzweifeln
das entsprechende bild wurde von den moderatoren herauseditiert, weil stephans umgangsformen in diesem forum wohl unerwünscht sind

FAZIT:
1.Manche Ausführungen des IDGR sind mit Vorsicht zu genießen und der Begriff "rechtsextrem" wird eindeutig ausgeweitet gegenüber dem, was z.B. vom Verfassungsschutz als rechtsextrem gewertet wird.

2.Der IDGR ist frei zugänglich, was zur Folge hat, dass die hinterletzte linke Pappnase ohne jede Diskussionskultur sich dessen bedienen kann und sich ermutigt fühlt, ohne jede Grundlage andere Menschen des rechtsextremismus zu verdächtigen!

[Der Patriot]

Jeder mit nur ein bisschen Hirn weiß das IDGR eine linksextreme Hetze ist.

[Stephan]

- der idgr versucht einzelne cdu-politiker oder teile der cdu in das Umfeld des rechtsextremismus zu rücken.
Das ist natürlich eine völlig falsche Darstellung!

Richtig ist: Einige CDU-Politiker sind Mitglieder in eindeutig rechtsextremen Organisationen oder stehen solchen Organisationen regelmäßig als Referenten oder Redner zur Verfügung!

Also verhält es sich so, dass nicht der IDGR irgendjemanden in das Umfeld des Rechtsextremismus rückt, sondern die betroffenen Personen selbst begeben sich in das Umfeld von Rechtsextremisten! Der IDGR berichtet lediglich darüber.

Offensichtlich hat der User George Bush Probleme damit, dass der IDGR über die Umtriebe einiger CDU-Politiker in rechtsextremen Kreisen informiert.


- die westlichen Demokratien scheinen nicht unbedingt ziel der entlastung zu sein, wie man an der hetze gegen antikommunistische us-politiker wie joseph mc carthy erkennt.
Das ist natürlich ein absurdes und verharmlosendes Zerrbild, dass der User George Bush hier von Joseph McCarthy zeichnet.

McCarthy war nicht bloß ein harmloser US-Senator, der einfach nur den Kommunismus ablehnte. McCarthy hat in den USA eine geradezu unmenschliche Hexenjagd betrieben auf alles, was nur ansatzweise nach Kommunismus roch.

Bei deutschen Nazis und Revanchisten hat sich McCarthy als Verteidiger von Nazi-Kriegsverbrechern einen Namen gemacht. Zahlreiche Politiker, Intellektuelle, Wissenschaftler und Künstler wurden unter dem Vorwand der offenen oder versteckten Zugehörigkeit zur kommunistischen Partei oder auch nur des Sympathisierens mit linken Ideologien vor den Ausschuß geladen und in so demütigender Weise befragt, daß einige der Beschuldigten, die nur äußerst selten tatsächlich Kommunisten waren oder auch nur mit dem Kommunismus sympathisierten, Selbstmord begingen.

Mit seiner unfairen Verhörpraxis, in der Vermutungen bereits als Indizien galten, und mit Wahrheitsverdrehungen bewirkte McCarthy die Entlassung von rund 8.000 Staatsbeamten und mehreren Offizieren. Medienakteure erhielten Berufsverbot. Bereits Verbindungen eines Familienmitglieds oder Bekannten des Verhörten zur kleinen und völlig unbedeutenden Kommunistischen Partei der USA, die verboten wurde, galten als dringendes "Sicherheitsrisiko". Auch der Physiker Julius Robert Oppenheimer, Leiter des Projektteams welches die erste Atombombe baute, wurde Opfer von McCarthys Kommunistenhatz: Oppenheimer hatte in den 1930er Jahren nach der Machtergreifung der Nationalsozialisten und dem Ausbruch des Bürgerkriegs in Spanien einen antifaschistischen Standpunkt eingenommen. Der Sicherheitsausschuss beendete Oppenheimers Karriere, indem dieser ihm die Sicherheitsstufe für militärische Projekte entzog.

Sogar den erzkonservativen Präsidenten Eisenhower, der selbst Antikommunist war, bezeichnete McCarthy als "verkappten Kommunisten", was letztendlich auch zu McCarthys Absetzung führte.

Es wirft schon ein bezeichnendes Licht auf den User George Bush, dass dieser hier einen paranoiden Kommunistenjäger, der sich nach seiner Amtsenthebung wegen Anwendung illegaler Mittel vor Gericht verantworten musste, in Schutz nimmt und dem IDGR Hetze vorwirft. Die Darstellungen bezgl. Joseph McCarthy auf der IDGR-Seite zum Malmedy-Massaker sind inhaltlich völlig korrekt, daran gibt's nichts zu rütteln. Daher versucht George Bush jetzt die Quelle zu diskreditieren.


- eine korrekte quellenangabe versuchte er zu diskreditieren, indem er schrieb, es sei völlig wertlos, da ich auf eine sekundärquelle verweise.
Das ist natürlich nicht richtig, hier lügt George Bush ganz bewusst!

Ich habe die Quellenangabe - es handelt sich um das Werk "Hitlers Militärische Elite" von Gerd R. Überschär - nicht diskreditiert, sondern als inhaltlich etwas dürftig empfunden. Aus diesem Buch zitierte der User George Bush wie folgt (Schreibfehler im Original):


"In seinem Werk 'Massacre at Malmedy' hat Chrles Whiting nachgewiesen, daß Dietrich fast mit Sicherheit von dieser Greuel [gemeint ist das Malmedy-Massaker, Anm. Stephan] nichts wußte"
Auf mein Nachfragen, ob es in dem o.g. Buch noch mehr Details darüber gäbe, wie Charles Whiting denn zu dieser Überzeugung, dass der SS-Oberstgruppenführer und Generaloberst der Waffen-SS Joseph "Sepp" Dietrich nichts von dem Malmedy-Massaker gewusst habe, gelangt wäre, kam in einer PN folgende Antwort:



Überschär hat das nur zitiert, es ist ja auch nicht der Hauptaspekt seines buches!

Mit anderen Worten: George Bush hat keinerlei Detailkenntnis darüber, wie Charles Whiting zu seinem Urteil gekommen ist.

Ich habe weiter oben bereits ausgeführt, dass es auch völlig unerheblich ist, ob Dietrich etwas von dem Massaker wusste oder nicht. Als Oberbefehlshaber der 6. SS-Panzerarmee fiel das Massaker in dessen Verantwortungsbereich. Daher musste Dietrich sich als verantwortlicher Vorgesetzter auch vor Gericht für das Massaker verantworten.

MfG
Stephan

[Praetorianer]

@stephan

warum plötzlich mal einigermaßen sachlich? ist ihnen der müll, den sie zuvor produzierten plötzlich peinlich? keine kotzbildchen mehr?

man könnte ja fast annehmen, dass man auf der grundlage ihres letzten beitrages zu einer sachlichen diskussion zurückfinden könnte, ich bin mal so naiv!


Richtig ist: Einige CDU-Politiker sind Mitglieder in eindeutig rechtsextremen Organisationen oder stehen solchen Organisationen regelmäßig als Referenten oder Redner zur Verfügung!

wer definiert, was eindeutig rechtsextrem ist? im verfassungsschutzbericht werden sie keine erwähnung des studienkreises weikersheim finden? obliegt die definition frau chatwin?


Offensichtlich hat der User George Bush Probleme damit, dass der IDGR über die Umtriebe einiger CDU-Politiker in rechtsextremen Kreisen informiert.

nein, ich habe probleme damit, dass die grenze des rechtsextremismus im idgr immer weiter gezogen wird, als dies unsere behörden tun!

zum falle mc carthy:
welche unschuldigen hat er verfolgt? kommt jetzt eine rote heulquelle zum thema rosenberg? mit seinen methoden hätten sie bestimmt keinerlei probleme, wenn es um die bekämpfung des rechtsextremismus in deutschland ginge (lediglich vermutung von mir, brauchen sie nicht drauf eingehen. können sie bitte mal in diesem zusammenhang den von ortensia blu zitierten artikel kommentieren?
ist der autor ein neonazi?



Mit anderen Worten: George Bush hat keinerlei Detailkenntnis darüber, wie Charles Whiting zu seinem Urteil gekommen ist.


das ist richtig, ihre frühere bemerkung zu dem thema dagegen völlig absurd:


Mit anderen Worten: ohne die Primärquelle, nämlich Charles Whitings 'Massacre at Malmedy', zu kennen ist alles weitere Spekulation.

darauf bezog sich meine angabe, sie versuchten die quelle zu diskreditieren, was strenggenommen tatsächlich nicht der fall ist, präziser wäre, sie diskreditieren die aussagekraft, der versuch das als bewusste lüge zu werten, kann wohl getrost als plumpe retourkutsche gewertet werden.


Ich habe weiter oben bereits ausgeführt, dass es auch völlig unerheblich ist, ob Dietrich etwas von dem Massaker wusste oder nicht.
soll das jetzt ein witz sein? natürlich trägt er als vorgesetzter die verantwortung, es dürfte aber wohl einen nicht unerheblichen unterschied machen, ob er davon wußte oder nicht, wenn es darum geht sein handeln zu bewerten, bzw. ein strafmaß zu finden.



schön zu sehen, dass sie mir bei den anderen genannten punkten recht geben, wenn ich ihr schweigen dazu mal so interpretieren darf. es wäre nur schön, wenn sie die gegen mich erhobenen vorwürfe ausräumen könnten, aber da verlange ich wohl etwas zu viel von ihnen.

wenn ich mal zeit habe ein wenig im idgr zu stöbern, können wir gerne weitere artikel diskutieren und ich glaube, es gäbe wesentlich mehr politische propaganda, als die, die ich ihnen zitiert habe.

[Roter Prolet]

(...)

McCarthy war nicht bloß ein harmloser US-Senator, der einfach nur den Kommunismus ablehnte. McCarthy hat in den USA eine geradezu unmenschliche Hexenjagd betrieben auf alles, was nur ansatzweise nach Kommunismus roch.

Bei deutschen Nazis und Revanchisten hat sich McCarthy als Verteidiger von Nazi-Kriegsverbrechern einen Namen gemacht. Zahlreiche Politiker, Intellektuelle, Wissenschaftler und Künstler wurden unter dem Vorwand der offenen oder versteckten Zugehörigkeit zur kommunistischen Partei oder auch nur des Sympathisierens mit linken Ideologien vor den Ausschuß geladen und in so demütigender Weise befragt, daß einige der Beschuldigten, die nur äußerst selten tatsächlich Kommunisten waren oder auch nur mit dem Kommunismus sympathisierten, Selbstmord begingen.

Mit seiner unfairen Verhörpraxis, in der Vermutungen bereits als Indizien galten, und mit Wahrheitsverdrehungen bewirkte McCarthy die Entlassung von rund 8.000 Staatsbeamten und mehreren Offizieren. Medienakteure erhielten Berufsverbot. Bereits Verbindungen eines Familienmitglieds oder Bekannten des Verhörten zur kleinen und völlig unbedeutenden Kommunistischen Partei der USA, die verboten wurde, galten als dringendes "Sicherheitsrisiko". Auch der Physiker Julius Robert Oppenheimer, Leiter des Projektteams welches die erste Atombombe baute, wurde Opfer von McCarthys Kommunistenhatz: Oppenheimer hatte in den 1930er Jahren nach der Machtergreifung der Nationalsozialisten und dem Ausbruch des Bürgerkriegs in Spanien einen antifaschistischen Standpunkt eingenommen. Der Sicherheitsausschuss beendete Oppenheimers Karriere, indem dieser ihm die Sicherheitsstufe für militärische Projekte entzog.

Sogar den erzkonservativen Präsidenten Eisenhower, der selbst Antikommunist war, bezeichnete McCarthy als "verkappten Kommunisten", was letztendlich auch zu McCarthys Absetzung führte.

Es wirft schon ein bezeichnendes Licht auf den User George Bush, dass dieser hier einen paranoiden Kommunistenjäger, der sich nach seiner Amtsenthebung wegen Anwendung illegaler Mittel vor Gericht verantworten musste, in Schutz nimmt und dem IDGR Hetze vorwirft. Die Darstellungen bezgl. Joseph McCarthy auf der IDGR-Seite zum Malmedy-Massaker sind inhaltlich völlig korrekt, daran gibt's nichts zu rütteln. Daher versucht George Bush jetzt die Quelle zu diskreditieren.
(...)

Dem kann ich nur sinngemäß breit 100 % zustimmen. :]

[Praetorianer]

Dem kann ich nur sinngemäß breit 100 % zustimmen.

da du selbst sachlich nichts beizutragen hast, bleibt dir wohl nichts anderes übrig! kannst du denn im ggs. zu stephan zu der folgenden darstellung stellung nehmen?

"Hexenjagd
Kolumne
von Hannes Stein

... Hexen hat es nie gegeben, Kommunisten schon. Ich bin in meinem Urteil über Joseph McCarthy durch drei sehr verschiedene Phasen gegangen. Zuerst hielt ich ihn für einen miesen kleinen Lügner, der Amerika einen Hauch von Faschismus beschert habe - so wird es schließlich an der Schule gelehrt. Dann dachte ich, McCarthy habe einer im Grunde noblen Sache, nämlich dem Antikommunismus, einen Bärendienst erwiesen und sich in eine völlig unangemessene Hysterie hineingesteigert. Mittlerweile bin ich in der dritten Phase meines Urteils. Ich denke, daß Joe McCarthy einfach recht hatte.
Bevor Sie mich für bescheuert erklären, hören Sie mir bitte einen Moment lang zu: Alle, die McCarthy für schuldig hielt, waren tatsächlich schuldig. Alle. Angefangen bei Alger Hiss, der Präsident Roosevelt in hoher Position diente und nebenher für die Sowjetunion spionierte, über Harry Dexter White, der eine wichtige Stellung im Finanzamt sowie im sowjetischen Geheimdienst innehatte, bis zu Lauchlin Carrie, einem weiteren Spion Stalins und hohen Tier in der Roosevelt-Regierung, und dem berühmten Ehepaar Julius und Ethel Rosenberg, das der Sowjetunion Atomgeheimnisse verriet. Warum ich mir da so sicher bin? Weil es 1943 amerikanischen Spezialisten gelang, den Code der Sowjets zu knacken - so wie die Briten den Enigma-Code der Deutschen dechiffrierten. Das amerikanische Projekt trug den Decknamen "Venona". Und als 1995 die Ära der Geheimhaltung vorbei war, wurden der Öffentlichkeit die "Venona-Telegramme" präsentiert. Seither kann es keinen vernünftigen Zweifel mehr geben - die Roosevelt-Regierung war ein Speck, in dem sowjetische Maden sich wohl fühlten.
Der Zweite Weltkrieg hatte die Sowjetunion in das Lager der angelsächsischen Demokratien geworfen. Anders aber als Churchill, der sich gegen Hitler auch mit dem Satan verbündet hätte, ohne sich Illusionen über seinen Charakter zu machen, hegten die Liberalen um Roosevelt Sympathie gegenüber dem sowjetischen System. Roosevelts Vizepräsident Henry Wallace etwa besuchte 1944 die Kolyma in Sibirien. Er wußte nicht einmal, daß er sich dort mitten im Gulag befand. Bei einem Bankett mit dem Lagerkommandanten, wo Leckereien aufgetragen wurden, die von den Rationen der Häftlinge abgespart worden waren, hielt er gerührt eine Friedensrede. Etwas von diesem rosaroten Geist hielt sich bis in die fünfziger Jahre. Übrigens hatten die meisten Leute keine Angst vor McCarthy, Zeitungen gossen kübelweise ätzendes Zeug über ihm aus. Wäre es nicht an der Zeit, ihn als ehrliche Haut und tragischen Helden zu ehren?..."

[Praetorianer]

http://lexikon.idgr.de/h/h_o/hornung-klaus/hornung-klaus.php

ob wohl stephan sich von seinem aktuellen spam-drang abbringen lässt, wenn man ihn mal fragte, was eigentlich an konkreten fakten gegen prof. hornung vorliegt?

[Der Patriot]

Die JF sieht sich als Organ einer intellektuellen Bewegung aus der Zeit der Jahrhundertwende, der Konservativen Revolution, deren Gedankengut sie wiederbeleben möchte. Die Themen, die dabei behandelt werden sind: "Nation", "Ethnie" und "Ausländer". Gerade hier wird die antidemokratische Zielsetzung des Publikationsorgans erkennbar, werden doch immer wieder diesem Personenkreis die grundrechtlich garantierten Menschenrechte streitig gemacht...

*würg*

Selten solchen Schwachsinn gelesen.

[Fritz Fullriede]

http://lexikon.idgr.de/p/p_o/political-correctness/political-correctness.php

ungeheuer seriöse Seite ! Für die scheinen alle Nazis zu sein , die rechts vom linken Flügel der SPD stehen *lol*

[Praetorianer]

Beim Betrachten des IDGR-Lexikons stelle ich mir gerade mal so die Frage, warum dort wohl kein Eintrag zu Pim Fortuyn ?(

Es ist schon erstaunlich, dass dort jede Menge unwichtige JF-Autoren und andere Konservative aufgeführt sind, ein bekannter holländischer Rechtspopulist allerdings ausgespart. Die Artikel des IDGR umfassen selbst Einträge zu Personen aus Südamerika, sprich, die Tatsache, dass es sich im einen Rechtspopulisten aus dem Ausland handelt, ist wohl ohne Belang.

Ob dem IDGR peinlich ist, wozu solche Schnüffel-Aktivitäten und Hetze, wie die des IDGR bei unseren holländischen Nachbarn geführt haben? Immerhin ist ein politisch motivierter Mord nichts alltägliches.
Anscheinend werden bestimmte Kapitel lieber verschwiegen!!!

[basti]

es ist echt unglaublich!
sogar die vertriebenenverbände werden als rechtsextremistisch gelistet:
http://lexikon.idgr.de/v/v_e/vertriebenenverbaende/vertriebenenverbaende.php

dieser dienst ist offenbar ein informationsdienst zur diffamierung konservativer.
rechtsextremisten sind zwar drin, aber die konservativen sind sozusagen "embedded", das soll wahrscheinlich braun abfärben.

[Ka0sGiRL]

Beim Betrachten des IDGR-Lexikons stelle ich mir gerade mal so die Frage, warum dort wohl kein Eintrag zu Pim Fortuyn ?(

Es ist schon erstaunlich, dass dort jede Menge unwichtige JF-Autoren und andere Konservative aufgeführt sind, ein bekannter holländischer Rechtspopulist allerdings ausgespart. Die Artikel des IDGR umfassen selbst Einträge zu Personen aus Südamerika, sprich, die Tatsache, dass es sich im einen Rechtspopulisten aus dem Ausland handelt, ist wohl ohne Belang.

Ob dem IDGR peinlich ist, wozu solche Schnüffel-Aktivitäten und Hetze, wie die des IDGR bei unseren holländischen Nachbarn geführt haben? Immerhin ist ein politisch motivierter Mord nichts alltägliches.
Anscheinend werden bestimmte Kapitel lieber verschwiegen!!!

Der IDGR bietet für seine Schäfchen, die offensichtlich überfordert sind, sich ein eigenes Urteil zu bilden, Pseudo-Argumentationshilfen, die mundgerecht serviert werden um damit Meinungsgegner aus dem konservativen Spektrum zu stigmatisieren und damit mundtod zu machen. Inklusive der Suggestion durch miese Denunziation einen virtuellen Heiligenschein zu erwerben, da man ja gegen "böse Rechte" kämpft.

Die Organisation ist unseriös, moralisch verwerflich und alles andere als eine neutrale Quelle. Sie verfolgt das Ziel, durch systematische Leumundschädigung und mit Hilfe eifriger unkritischer Jünger, Andersdenkende ins gesellschaftliche Abseits zu stellen.

[Der Patriot]

es ist echt unglaublich!
sogar die vertriebenenverbände werden als rechtsextremistisch gelistet:
http://lexikon.idgr.de/v/v_e/vertriebenenverbaende/vertriebenenverbaende.php

dieser dienst ist offenbar ein informationsdienst zur diffamierung konservativer.
rechtsextremisten sind zwar drin, aber die konservativen sind sozusagen "embedded", das soll wahrscheinlich braun abfärben.

Habe ich doch schon oft geschrieben! :rolleyes:

[Biskra]

http://lexikon.idgr.de/h/h_o/hornung-klaus/hornung-klaus.php

ob wohl stephan sich von seinem aktuellen spam-drang abbringen lässt, wenn man ihn mal fragte, was eigentlich an konkreten fakten gegen prof. hornung vorliegt?

Hallihallo,

stimmt was nicht an dem Artikel? Magst du jetzt vom Malmedy-Massaker und den erlogenen Foltervorwürfen ablenken? ;) Ich fands soweit ganz interessant. Ach ja, das Buch Whtings nennt als einzige (!) Quelle einen anonym bleiben wollenden Angehörigen der Leibstandarte Adolf Hitler, der zwar nicht beim Massaker dabei war, aber zu berichten weiß, daß die Amis damals durch "hand-to-hand-combat" umgekommen wären. Seriöser kann man als Historiker eigentlich nicht arbeiten. :rolleyes: :))


mfG.

Biskra

P.S: Ach ja, ich halte den IDGR für einen äußerst informativen und nützlichen Service, allerdings bei einigen Themen einfach etwas nullwertig in der Aussage (Person A macht was mit Person B, die in der rechtsextremen Vereinigung C aktiv ist, das erinnert schon ein bischen an Kaffeeklatsch)

[Biskra]

es ist echt unglaublich!
sogar die vertriebenenverbände werden als rechtsextremistisch gelistet:
http://lexikon.idgr.de/v/v_e/vertriebenenverbaende/vertriebenenverbaende.php

dieser dienst ist offenbar ein informationsdienst zur diffamierung konservativer.
rechtsextremisten sind zwar drin, aber die konservativen sind sozusagen "embedded", das soll wahrscheinlich braun abfärben.

Woraus schließt du das?


Sozialwissenschaftlich gelten die Vertriebenenverbände als Teil des politischen Spektrums zwischen Konservatismus und Rechtsextremismus.

Das kommt der Aussage als Argument zwar noch am nächsten, belegt sie jedoch keinesfalls.

[Praetorianer]

Magst du jetzt vom Malmedy-Massaker und den erlogenen Foltervorwürfen ablenken?


Derselbe schäbige Versuch wie schon von Stephan vorgebracht - jeder überzeuge sich bitte weiter oben:

1.Nicht ich mir den Vorwurf ausgedacht habe, wie Biskra geschickt dem Leser zu suggerieren versucht, sondern Angeklagte in den Dachauer Prozessen.

2. Stephan derjenige war, der die Diskussion kommentarlos abbrach, nachdem er zu etlichen Punkten, die ich ansprach, sowohl bezüglich des IDGR als auch seiner erstunkenen und erlogenen Vorwürfe gegen mich, nichts mehr gesagt hatte!


PS: wenn du nicht mit denselben widerwärtigen Methoden begännest, wäre es glatt interessant gewesen, aus der quelle von charles whiting zu hören, die hier bis dato niemand parat hatte.

[Biskra]

Derselbe schäbige Versuch wie schon von Stephan vorgebracht - jeder überzeuge sich bitte weiter oben:

1.Nicht ich mir den Vorwurf ausgedacht habe, wie Biskra geschickt dem Leser zu suggerieren versucht, sondern Angeklagte in den Dachauer Prozessen.

2. Stephan derjenige war, der die Diskussion kommentarlos abbrach, nachdem er zu etlichen Punkten, die ich ansprach, sowohl bezüglich des IDGR als auch seiner erstunkenen und erlogenen Vorwürfe gegen mich, nichts mehr gesagt hatte!

Wie bitte? Nein, ich will nicht suggerieren, daß du dir den Vorwurf ausdachtest, ich möchte vielmehr klarstellen, daß die von dir zitierte Quelle einer Quelle einer Quelle unglaubwürdig ist. Wenn du es vorziehen solltest mit Stephan privat zu diskutieren, nun gut, die Pn-Funktion ist ja dafür gedacht.

[Praetorianer]

Da hier erneut versucht wird, Lügen über die Problematik zu verbreiten, fasse ich noch einmal zusammen, diesmal abzüglich der Punkte, die Stephan anhand von Quellen widerlegt wurden, ansonsten ist es eine Kopie meiner ersten Zusammenfassung, leicht editiert, die etwas agressiveren Töne gegenüber Stephan nehme ich heraus, weil sie aus dem Wortgefecht heraus waren:



- der idgr versucht einzelne cdu-politiker oder teile der cdu in das Umfeld des rechtsextremismus zu rücken. der bereich des rechtsextremismus, wie der staat ihn mithilfe des verfassungsschutzes bekämpfen will, wird hierbei verlassen, die definition des rechtsextremismus ausgeweitet; er soll scheinbar immer weiter ausgefranzt werden. der idgr könnte hier auf ein eingangsstatement verweisen, was darauf hinweist, dass nicht zwangsweise die personen mit eintrag rechtsextrem seien, was man allenfalls als raffiniert bezeichnen kann

- mit Aüßerungen wie
Die Aussagen über die Folterungen erscheinen auch derart abwegig, wie nur die Phantasie von Nazi-Folterern selbst sie hervorzubringen vermag.
wird gezielt propaganda betrieben und lügen verbreitet, die angesprochenen foltermethoden wurden (und werden leider) auch von zahlreichen anderen geheimdiensten angewendet

- die westlichen Demokratien scheinen nicht unbedingt ziel der entlastung zu sein, wie man an der hetze gegen antikommunistische us-politiker wie joseph mc carthy erkennt. mir scheint es, dass offenbar idgr-autoren nicht nur ein problem mit dem rassistisch motivierten antikommunismus der nazis haben, sondern auch mit dem antikommunismus westlicher demokratien ... ein schelm wer böses dabei denkt ... :D

Weiterhin konnte man verfolgen, wie so ein Vorzeigeexemplar des IDGR-Nutzers, was O-Töne liefert, sich in einer Diskussion verhält:

- der user stephan leugnete simpel die aussage des statements

Die Aussagen über die Folterungen erscheinen auch derart abwegig, wie nur die Phantasie von Nazi-Folterern selbst sie hervorzubringen vermag.

indem er auf meine völlig korrekte bemerkung


Was hier suggeriert werden soll, ist klar, Folterungen bzw. besonders brutale Folterungen wurden ausschließlich von den Nazis angewandt, bzw. nur diese sind in der Lage, sich solche Foltermethoden auszudenken.

erwiderte


Das steht dort ausdrücklich nicht.



- der user stephan unterstellte mir weiterhin kriegsverbrecher in schutz zu nehmen, was er nicht genauer belegen konnte, weil es schlichtweg falsch ist

- der user stephan versuchte aus obigen vorwurf, eine nähe meiner person zum umfeld der neonazis zu konstruieren:


Darüber hinaus bin ich jetzt etwas irritiert. Noch im Eingangsbeitrag meinten Sie, dass Sie dem rechtskonservativen Spektrum zuzurechnen seien und nicht mit Neonazis in einen Topf geworfen werden wollen.

auch dies konnte er nicht belegen, weil es schlichtweg nicht wahr ist


(- eine korrekte quellenangabe versuchte er zu diskreditieren, indem er schrieb, es sei völlig wertlos, da ich auf eine sekundärquelle verweise.
fakt ist, dass dies ein völlig zulässiges verfahren ist, was ich vermutlich fast jedem buch geschiet, was nicht ein augenzeugenbericht ist)

Anmerkung: User Bsikra hält die Quelle ebenfalls für unseriös und gibt an, das Buch zu kennen

-es gab Unterstellungen, die nichts zur Sache taten, indem man sich auf andere Verbrechen bezog, die übrigens an SA-Führern begangen wurden:


Joseph ("Sepp") Dietrich war kein so unbeschriebenes Blatt, wie George Bush den SS-Oberstgruppenführer und Generaloberst der Waffen-SS hier gerne darstellen möchte.

es schlossen sich breite ausführungen an, über ein verbrechen, dessen sepp dietrich ohne jeden zweifel schuzldig war, was aber nichts auch nur im entferntesten mit dem verfahren zu tun hatte, um das es hier ging.

Mein Eindruck: verschleiern, verwirren und um den heißen brei herumreden, das möglichst lang und detailreich!


FAZIT:
1.Manche Ausführungen des IDGR sind mit Vorsicht zu genießen und der Begriff "rechtsextrem" wird eindeutig ausgeweitet gegenüber dem, was z.B. vom Verfassungsschutz als rechtsextrem gewertet wird.

2.Der IDGR ist frei zugänglich, was zur Folge hat, dass die hinterletzte linke Pappnase ohne jede Diskussionskultur sich dessen bedienen kann und sich ermutigt fühlt, ohne jede Grundlage andere Menschen des Rechtsextremismus zu verdächtigen!

[Der Patriot]

@ George Bush

Lass es. Mit dem Linksfaschisten Stephan kann man mit diskutieren.

[Praetorianer]

Wie bitte? Nein, ich will nicht suggerieren, daß du dir den Vorwurf ausdachtest, ich möchte vielmehr klarstellen, daß die von dir zitierte Quelle einer Quelle einer Quelle unglaubwürdig ist. Wenn du es vorziehen solltest mit Stephan privat zu diskutieren, nun gut, die Pn-Funktion ist ja dafür gedacht.

Wieso sollte ich denn dann bitteschön von Foltervorwürfen ablenken, wie Sie das weiter oben ausführten?

Wollen Sie vielleicht eher vor den Fakten ablenken; können Sie antworten zu den Fragen finden, zu denen Stephan keine fand?

Nebenbei könnten Sie ja nun - das Sie ja in Besitz der Quelle sind, genaueres zitieren oder?

[Biskra]

Wieso sollte ich denn dann bitteschön von Foltervorwürfen ablenken, wie Sie das weiter oben ausführten?

Wollen Sie vielleicht eher vor den Fakten ablenken; können Sie antworten zu den Fragen finden, zu denen Stephan keine fand?

Nebenbei könnten Sie ja nun - das Sie ja in Besitz der Quelle sind, genaueres zitieren oder?

Was für ein Tonfall. :rolleyes:

Hier findest du eine Abschrift der Quelle Whitings: http://www.scrapbookpages.com/DachauScrapbook/DachauTrials/MalmedyMassacre02.html

ziemlich weit unten auf der Seite.


Ich bin auch nicht hier um fragen zu beantworten, die du Stephan stellst. Mein Statement zum IDGR habe ich schon gegeben. Ich halte das Portal was DIE FAKTEN anbelangt für äusserst seriös. "nur Nazi-Folterer" ist natürlich verfehlt, da auch in Guantanamo und anrderswo ganz professionell gefoltert wurde und wird.

mfG.

Biskra

P.S: Ich füge jetzt noch ein Smilie in meinen ersten Post hier ein, damit wir das geklärt hätten.

[Praetorianer]

Was für ein Tonfall

Also bitte, ich habe die ganze Diskussion hier nochmal zusammengefasst, ICH mußte mir dieses ganze NAZI-Vorwürfe gegen mich in mühevoller Kleinarbeit widerlegen, das alles, weil ich den IDGR für keine objektive und seriöse Quelle halte.

Danach kommen Sie jetzt, beziehen sich auf diese Diskussion und sagen, ich wollte ablenken, dabei hätten Sie genau nachlesen können, wer hier die Diskussion - aus welchen Gründen auch immer, ich will da nichts unterstellen - abgebrochen hat.

Wenn ich Sie jetzt als Neonazis nahestehend bezeichnete ohne irgendwelche Angabe von Gründen, fänden Sie das bestimmt auch nichts lustig und wenn Sie das dann nach und nach widerlegt hätten (versuchen Sie aber erstmal so einen Gutmenschen-Pudding an die Wand zu nageln) und anschließend käme jemand nach ein paar Wochen und gibt dazu den Kommentar ab, Sie hätten sich ja vor der Diskussion gedrückt und wollten nur ablenken, dann wären Sie vermutlich auch nicht so freundlich!

Nebenbei war Guantanamo ganz bestimmt nicht das Beispiel, was wirklich gut auf eine Ebene mit Gestapo-Gefängnissen zu stellen wäre, mir schwebten Vergleiche mit diversen Diktaturen vor, wie der Sowjetunion, Nordkorea, Irak, Argentinien, Chile, etc.

Nicht einmal wenn ich den Schilderungen von freigelassenen Islamisten 1:1 Glauben schenkte, halte ich diesen Vergleich von Guantanamo mit Gestapo-Gefängsnissen bzw. der Anwendung der Folter durch die SS für haltbar, aber das wäre eine eigene Diskussion un tut nichts zur Sache hier.

[Praetorianer]

@biskra:

http://www.scrapbookpages.com/Dacha...Massacre02.html

ich zitiere den einzigen Absatz, der sich auf Whitings' Buch bezieht, den ich gefunden habe:

"According to Charles Whiting in his book entitled The Traveler's Guide to The Battle for the German Frontier, "The Americans huddled in a field to the right of the pub, some of them with their hands on their helmets in token of surrender; others smoking and simply watching the SS armor pull away, leaving their POWs virtually unguarded. It was so quiet that Mme Bodarme and Le Joly came out of hiding to watch what was going on."

Peiper's tank unit continued down the road, after leaving behind a few SS men to guard the prisoners. Legend has it that Lt. Col. Peiper, who had an excellent command of the English language, passed the scene and called out to the American prisoners, "It's a long way to Tipperary."

According to Whiting's book, Peiper had heard that an American General was in the next village and he was on his way to capture him. General Dwight D. Eisenhower mentioned in his autobiography, "Crusade in Europe," that there was some concern among the American generals about being captured, although he didn't mention Peiper by name."

Wie kommen Sie bitteschön zu folgendem Statement:


Ach ja, das Buch Whtings nennt als einzige (!) Quelle einen anonym bleiben wollenden Angehörigen der Leibstandarte Adolf Hitler, der zwar nicht beim Massaker dabei war, aber zu berichten weiß, daß die Amis damals durch "hand-to-hand-combat" umgekommen wären. Seriöser kann man als Historiker eigentlich nicht arbeiten.

Sie haben doch wohl den Rest des Buches gelesen ?

[Biskra]

Wenn ich Sie jetzt als Neonazis nahestehend bezeichnete ohne irgendwelche Angabe von Gründen, fänden Sie das bestimmt auch nichts lustig und wenn Sie das dann nach und nach widerlegt hätten (versuchen Sie aber erstmal so einen Gutmenschen-Pudding an die Wand zu nageln) und anschließend käme jemand nach ein paar Wochen und gibt dazu den Kommentar ab, Sie hätten sich ja vor der Diskussion gedrückt und wollten nur ablenken, dann wären Sie vermutlich auch nicht so freundlich!


Bist du etwa gelistet beim IDGR?
8o

Ich vermisse hier etwas die Contenance.
1. Bin Ich nicht Stephan
2. Sollte nach ein paar Wochen der emotionale Ausgleich wiederhergestellt sein
3. Ging es ja eigentlich um das Thema Seriösität der IDGR und nicht um eure Animositäten

Ich wiederrum habe mir erlaubt, lediglich auf deine Bemerkung und deine 'Quellenangabe', daß die Fakten, wie sie in der IDGR dargestellt sind so nicht richtig sind, vielmehr in diesem Fall "umstritten" seien siehe Buchverweis von X nach Y zu antworten, daß die Quelle nicht als seriös einzustufen ist.
Aber leider scheint ja eine Diskussion darüber offensichtlich nicht möglich zu sein.

mfG.

Biskra

[Praetorianer]

Bist du etwa gelistet beim IDGR?

Nein, aber wieso betonen Sie, dass Sie nicht Stephan sind, wenn Sie anscheinend mit Vergnügen da weitermachen, wo er aufgehört hat?


Ich vermisse hier etwas die Contenance.

Können Sie vielleicht auch mal etwas konkreter werden, bis auf meine erste Antwort, die sich mit der Unterstellung auseinandersetzte, ich wolle ablenken, konnte ich nichts feststellen, was Sie vermissen ließ!


1. Bin Ich nicht Stephan
Richtig!


2. Sollte nach ein paar Wochen der emotionale Ausgleich wiederhergestellt sein

Das war er auch!


3. Ging es ja eigentlich um das Thema Seriösität der IDGR und nicht um eure Animositäten

Wenn Sie sich zum Schiedsrichter einer Diskussion machen wollen, indem Sie mir erklären, ich weiche aus, können Sie nicht jetzt so tun, als haben Sie ja mit alldem nichts zu tun!


Ich wiederrum habe mir erlaubt, lediglich auf deine Bemerkung und deine 'Quellenangabe', daß die Fakten, wie sie in der IDGR dargestellt sind so nicht richtig sind, vielmehr in diesem Fall "umstritten" seien siehe Buchverweis von X nach Y zu antworten, daß die Quelle nicht als seriös einzustufen ist.
Aber leider scheint ja eine Diskussion darüber offensichtlich nicht möglich zu sein.


Nein, das war eben nicht das einzige, worauf sie hingewiesen haben, nebenbei bin ich mittlerweile darauf eingegangen und sehe nichts, was ihre Erklärung für unseriös belegen könnte!

[Biskra]

So können wa ja nicht miteinander reden. Ich verabschiede mich hiermit aus der Diskussion.

[Praetorianer]

So können wa ja nicht miteinander reden. Ich verabschiede mich hiermit aus der Diskussion.

Wie würden Sie denn gerne miteinander reden?
Oder weichen Sie jetzt aus, weil ihre These von der Unseriösität der Quelle so nicht haltbar ist? ?(


Nur für den Fall, dass Sie tatsächlich meinen, ich denke mir das alles nur aus, hier noch mal ihr Eingangsstatement:


Hallihallo,

stimmt was nicht an dem Artikel? Magst du jetzt vom Malmedy-Massaker und den erlogenen Foltervorwürfen ablenken?

Ich verstehe ehrlich gesagt angesichts dessen nicht, das ständige Einfordern eines freundlicheren Tonfalles!

[Stephan]

[...] der idgr versucht einzelne cdu-politiker oder teile der cdu in das Umfeld des rechtsextremismus zu rücken [...]
CDU-Wahlkampf mit Vichy-Parole

"Arbeit, Familie, Vaterland" - CDU-Bundestagskandidat klaut den Rechten die Parole

BERLIN taz - Der CDU-Abgeordnete aus Sachsen Henry Nitzsche stellt sich mit seinem Wahlkampfmotto in eine Reihe prominenter rechter Köpfe. Der Slogan "Arbeit, Familie, Vaterland" ist in der rechten Szene nicht neu. Geprägt wurde der Begriff vom französischen Vichy-Regime unter Marschall Pétain, das von 1940 bis 1944 mit Nazideutschland kollaborierte. Jean-Marie Le Pen von der rechtsextremen französischen Front National nutzte den Ausdruck "travail, famille, patrie" im Jahre 2002 als Wahlkampfparole und die NPD übernahm den deutschen Spruch für ihren Bundesparteitag 2004.

Politiker von SPD und Grünen äußerten sich empört über Nitzsches Motto. "Die Sprüche von Herrn Nitzsche sind eine Schande für die sächsische CDU. Wer bei der NPD abschreibt, hat im Bundestag nichts verloren", sagte die Grünen-Vorsitzende Claudia Roth. Sowohl die sächsische SPD als auch Grünen-Chefin Eva Jähnigen forderten Ministerpräsidenten Georg Milbradt auf, gegen Nitzsche vorzugehen.

Der gelernte Forstarbeiter, der seit 2002 für die CDU im Bundestag sitzt, war bereits in der Vergangenheit in die Kritik geraten, als er sagte, dass eher "einem Moslem die Hand abfaule", als dass dieser die CDU wähle. Während seine Partei damals über einen Ausschluss Nitzsches nachdachte, gibt man sich gegenwärtig betont gelassen. "Die Reaktionen von Frau Roth sind reine Wahlkampftaktik und der Demokratie nicht förderlich", so der Generalsekretär der CDU Sachsen, Michael Kretschmer, gestern der taz. Die gewollt historische Lesart des Slogans spiele den Extremisten in die Hand. Arbeit, Familie und Vaterland seien drei zentrale Themen, die die Menschen in Sachsen bewegen. Henry Nitzsche war gestern für eine Stellungnahme nicht erreichbar. Auf seiner Homepage prangte weiterhin "Arbeit, Familie, Vaterland". SARAH MERSCH

Quelle: taz Nr. 7747 vom 20.8.2005, Seite 7, 62 Zeilen (TAZ-Bericht), SARAH MERSCH, http://www.taz.de/pt/2005/08/20/a0132.nf/textZum Ende des 2. WK hatte die NSDAP noch 8,5 Mio. Mitglieder. Wo die nach dem Zusammenbruch des "3. Reichs" wohl alle abgeblieben sind...? :rolleyes:

MfG
Stephan

[Jodlerkönig]

Zum Ende des 2. WK hatte die NSDAP noch 8,5 Mio. Mitglieder. Wo die nach dem Zusammenbruch des "3. Reichs" wohl alle abgeblieben sind...? :rolleyes:

MfG
Stephan

die sitzen sicher bei dir im wohnzimmer hinter dem schrank und verstecken sich.....oder ...

[Der Patriot]

Ein schöner Spruch.

Natürlich sind die Worte "Arbeit", "Familie" und "Vaterland" in der BRD Volksverhetzung. :rolleyes: Nur für böse Rechtsextreme haben diese Worte eine Bedeutung. Linke sind immer gegen "Arbeit", "Familie" und "Vaterland" :rolleyes: .

Ich hoffe jeder erkennt das die CDU nur Wahlpropaganda macht, wer diese Werte wirklich wählen will, der wählt NPD.

[basti]

bei der taz herrscht panik.

erst ein deutscher papst und demnächst wohl eine schwarzgelbe regierung - alles innerhalb eines jahres.
das würde ich als linker auch nicht aushalten ... :))


achja, linke sind immer über irgendwas empört, wenn die mal nicht empört sind, dann hat man garantiert irgendwas falsch gemacht. :D

[Gothaur]

Zum Ende des 2. WK hatte die NSDAP noch 8,5 Mio. Mitglieder. Wo die nach dem Zusammenbruch des "3. Reichs" wohl alle abgeblieben sind...? :rolleyes:

MfG
Stephan
Wo ist denn das ganze "SED-Pack" geblieben? Und die düften sogar fast alle noch leben. :rolleyes: :2faces:
Gothaur

[Jodlerkönig]

Wo ist denn das ganze "SED-Pack" geblieben? Und die düften sogar fast alle noch leben. :rolleyes: :2faces:
Gothaur


Die haben sich jetzt einen anderen namen gegeben ... X(

[Praetorianer]

Zum Ende des 2. WK hatte die NSDAP noch 8,5 Mio. Mitglieder. Wo die nach dem Zusammenbruch des "3. Reichs" wohl alle abgeblieben sind...? :rolleyes:

MfG
Stephan

Die sind alle sofort in die CDU eingetreten, haben teilweise Biographien gefälscht, Verfolgung durch die Nazis erfunden, wie der Herr Adenauer, keiner von ihnen ist in die SPD eingetreten und alle waren übrigens auch in der Westzone, in der SBZ hat es so etwas nie einen ehemaligen Nationalsozialisten gegeben, denn die imperialistischen Westmächte - allen voran die USA (das beweist ja Mc Carthy) - haben immer schon insgeheim mit den Nazis sympathisiert, nur Sie und Ihr Genosse Stalin haben die NS-Vergangenheit aufgearbeitet - und Ihre Genossen Lafontaine und Gysi werden das in Ehren halten! :))

Das alles beweist lückenlos ihr Artikel :rolleyes:


In Wirklichkeit beweist er nur eines, dass Sie gerne über ein Thema weiterdiskutieren möchten, aber Ihnen Ihr Auftreten in diesem Strang berechtigterweise peinlich ist 8o , aber das macht nichts, ich werde mal bei den Moderatoren für Sie armes schüchternes Wesen nachfragen, ob sie das nicht mit dem entsprechenden Strang zusammenführen können, dann hat das auch gleich den Vorteil, dass sich jeder User mit weiteren Ihrer geistreichen Beiträge auseinandersetzen kann. :rofl:


Dort können wir dann auch gerne das Thema weiterdiskutieren und sehen dann den von Ihnen zitierten Auszug im Gesamtkontext! :]

PS: Diesen Artikel gan es sogar in seriösen Medien zu lesen, aber Sie bleiben der guten alten TAZ treu, sehr löblich! ;)

PPS: Warum war eigentlich von Ihnen kein Aufschrei zu vernehmen, als Herr Lafontaine sich des NPD-Vokabulares bediente?
Waren Sie da krank? Naja, wie dem auch sei, der IDGR als grenzenlos seriöses Medium wird sicherlich in Kürze einen Beitrag dazu parat haben oder glauben Sie etwa nicht? ;)

[Praetorianer]

Wo ist denn das ganze "SED-Pack" geblieben? Und die düften sogar fast alle noch leben. :rolleyes: :2faces:
Gothaur

Manche sollen sich gerüchteweise als Forenspammer zu betätigen, ich glaube da aber nicht dran ;)

Mir fiele auch kein User ein, dessen Verhalten man irgendwie mit einem SED-Funktionär oder IM assoziieren könnte, dir etwa ;)

[basti]

folgender thread wurde eingefügt, da er in diese diskussion gehört:

http://www.politikforen.de/showthread.php?p=381486#post381486

[Stephan]

folgender thread wurde eingefügt, da er in diese diskussion gehört:

http://www.politikforen.de/showthread.php?p=381486#post381486Welcher Thread oder Beitrag in welche Diskussion gehört, das Festzustellen ist in Diskussionsforen nicht die Aufgabe der Redaktion!

MfG
Stephan

[Praetorianer]

Welcher Thread oder Beitrag in welche Diskussion gehört, das Festzustellen ist in Diskussionsforen nicht die Aufgabe der Redaktion!

MfG
Stephan

Das dürfte in diesem Falle offensichtlich gewesen sein, da Sie ja eine Antwort auf den entsprecheden Strang zum Besten gaben!

[Biskra]

Wieso gehört der hier rein? Das ist doch schwachsinnig. Davon mal abgesehen, daß ich es einem sächsischen CDU-Abgeordneten gar nicht zutraue, sowas mit Absicht getan zu haben. Der hält Vichy wohl eher für ein Mineralwasser, wenn überhaupt.

P.S: Ich werde jetzt einen Thread erstellen mit dem Titel "die JF, ein seriöses Medium?" und fortan erwarten, daß von der Moderation sämtliche Threads, die die JF zitieren in diesen eingefügt werden!

[basti]

"Arbeit, Familie, Vaterland" - CDU-Bundestagskandidat klaut den Rechten die Parole


Thierse wirft CDU "Neonazi"-Jargon vor

Berlin - SPD-Vize Wolfgang Thierse hat den sächsischen CDU-Bundestagsabgeordneten Henry Nitzsche wegen seines umstrittenen Wahlkampfmottos "Arbeit, Familie, Vaterland" scharf angegriffen. Thierse warf ihm "Anbiederung an die Sprache und Argumente der Neonazis" vor, die "politisch unanständig und auf das Schärfste zu verurteilen" sei.
http://morgenpost.berlin1.de/content/2005/08/21/politik/774470.html


interessant, das familie, arbeit und vaterland rechtsextreme positionen sein sollen.


Mein liebes Vaterland (http://morgenpost.berlin1.de/content/2005/08/19/politik/774030.html)
was für eine rechtsextreme position?!
-----

künast: "kauft deutsche produkte"
wo war da thierses kühnes einschreiten?

die deutsche linke ist einfach nur noch lächerlich.
verzweifeltes gejappse vor dem abgang ...

[Praetorianer]

Wieso gehört der hier rein? Das ist doch schwachsinnig. Davon mal abgesehen, daß ich es einem sächsischen CDU-Abgeordneten gar nicht zutraue, sowas mit Absicht getan zu haben. Der hält Vichy wohl eher für ein Mineralwasser, wenn überhaupt.

P.S: Ich werde jetzt einen Thread erstellen mit dem Titel "die JF, ein seriöses Medium?" und fortan erwarten, daß von der Moderation sämtliche Threads, die die JF zitieren in diesen eingefügt werden!

Lies mal den Thread von Stephan, dann wirst du feststellen, dass Stephan seinen Thread als Antwort auf meine Äußerung aus diesem Strang hier betrachtet.

Warum eröffnest du eigentlich keinen Strang für deine Meinungsäußerung zu dem Thema, sondern stellst deinen Beitrag hier rein??

[Gärtner]

interessant, das familie, arbeit und vaterland rechtsextreme positionen sein sollen.
Tu nicht so dumm. Du weißt ganz genau um die Konnotation.

[WALDSCHRAT]

Tu nicht so dumm. Du weißt ganz genau um die Konnotation.

Heißt es dann für Dich, über diese Themen nicht mehr diskutieren zu dürfen?

Das wäre dann für mich mental gesehen die Hinwendung zu einer Art "DDR-light".

Gruß

Henning

[Biskra]

Warum eröffnest du eigentlich keinen Strang für deine Meinungsäußerung zu dem Thema, sondern stellst deinen Beitrag hier rein??


?(
Die Logik erschließt sich nicht.

[Biskra]

interessant, das familie, arbeit und vaterland rechtsextreme positionen sein sollen.

Es geht um den Wahlspruch des Petain-Regimes ("travail, famille, patrie") in Frankreich, der anstatt "liberté, egalité, fraternité" eingeführt wurde, da Petain und co. das demokratische Frankreich mit der Revolution etc. ablehnten. Wer also diesen Wahlspruch für sich benutzt, zeigt zwar keineswegs automatisch Neonazigehabe, offenbart jedoch durch den Kontext betrachtet seine Demokratiefeindlichkeit.




Mein liebes Vaterland (http://morgenpost.berlin1.de/content/2005/08/19/politik/774030.html)
was für eine rechtsextreme position?!
-----


Thierse halte ich eh für geistig leicht verwirrt.



künast: "kauft deutsche produkte"
wo war da thierses kühnes einschreiten?

Allerdings.



die deutsche linke ist einfach nur noch lächerlich.
verzweifeltes gejappse vor dem abgang ...

Es ist bekanntlich Wahlkampf, wüßte nicht dass dies von anderen nicht so gehandhabt wird, ich erinnere an das Geheule der CDU wegen möglicherweise unberechtigten türkisch-deutschen Wählern mit doppelter Staatsangehörigkeit.

[Praetorianer]

Die Logik erschließt sich nicht.

Also, Stephan eröffnete einen neuen Strang, weil er auf einen Beitrag von mir aus diesem Strang antworten wollte.

Wenn das so normal ist, wie du sagst, warum tust du das nicht, sondern kannst hier ganz normal antworten?

Und was gibt es daran nicht zu verstehen?

[Biskra]

Also, Stephan eröffnete einen neuen Strang, weil er auf einen Beitrag von mir aus diesem Strang antworten wollte.

Wenn das so normal ist, wie du sagst, warum tust du das nicht, sondern kannst hier ganz normal antworten?

Und was gibt es daran nicht zu verstehen?

Es ging doch um ein anderes Thema, nicht wahr? CDU in der Nähe von Rechtsextremen unabhängig von Betrachtungen des IDGR. Was ist daran nicht verständlich? Sicherlich ist das Zitat von dir provokativ aufzufassen, jedoch ist das Thema erstmal ein anderes, insofern ist die Eröffnung eines neuen Threads durchaus sinnvoll, da das Thema den anderen Thread nur unnötig verwurschtelt hätte, was jetzt auch genauso geschehen ist.

[Praetorianer]

Es ging doch um ein anderes Thema, nicht wahr? CDU in der Nähe von Rechtsextremen unabhängig von Betrachtungen des IDGR. Was ist daran nicht verständlich? Sicherlich ist das Zitat von dir provokativ aufzufassen, jedoch ist das Thema erstmal ein anderes, insofern ist die Eröffnung eines neuen Threads durchaus sinnvoll, da das Thema den anderen Thread nur unnötig verwurschtelt hätte, was jetzt auch genauso geschehen ist.

Ich weiß nicht, ob wir verschiedene Browser haben, aber bei mir steht als allererstes oben das Zitat, genauso, wie bei mir gleich der Text von dir, auf den ich antworte ganz oben stehen wird!

Wenn die Themen nun gar nichts miteinander zu tun hätten, was hätte das Zitat dort überhaupt verloren?

[Biskra]

Sagte ich doch: Provokation

[AndyH]

""Arbeit, Familie, Vaterland" - CDU-Bundestagskandidat klaut den Rechten die Parole"

Nun ja. Das alles tut den SPD weh.
Arbeit konnte Schrödi nicht schaffen und doch daran wollte er sich (bis 2002) messen lassen.
Familienpolitik hat versagt. Deutschland hat die niedrigsten Geburtszahlen, gilt als kinderunfreundlich und Kinder gelten als Armutsrisiko.
Vaterland darf man nach geltenden Ideologie nicht haben. Man ist bestenfalls Europäer.

[Praetorianer]

Sagte ich doch: Provokation

Stephans gesamter Beitrag ist - sofern man keine Dummheit unterstellt - Provokation!

Er bringt eine Aussage von mir aus diesem Thread, es folgt ein Zeitungsartikel, in welchem ein CDU-Politiker sich zu Schlagworten bekennt, die zuvor die NPD auf die Agenda setzte.

Ist das ein Beweis für Rechtsextremismus in der CDU?

Dann könnte man aufgrund dessen, dass die NPD Themen wie Arbeitslosigkeit ebenfalls in den Wahlkampf einbezieht wohl alle Parteien als rechtsextrem bezeichnen.

Es folgt die Frage, wo die 8,5 Mio. Mitglieder aus der NSDAP geblieben sind, die wohl nicht einheitlich beantwortet werden kann ...

Entgegen dem, was suggeriert werden soll, sehe ich nichts, was meiner Aussage widerspräche, noch etwas, was die Bewertung des IDGR ändern könnte.

Es geht um das Schüren von Stimmungen mehr nicht, eine Diskussionsgrundlage bietet der Thread sowieso nicht, in welchem Zusammenhang die Provokationen unsinniger sind, darüber kann man getilter Meinung sein, ich ging davon aus, dass aufgrud des Zitates das ganze als Antwort auf meinen Beitrag gemeint war!

[Biskra]

Meinen Kommentar dazu habe ich schon w.o. abgegeben.

[Salazar]

Heutzutage werden Rechtsextremisten und Rechte/Konservative leider viel zu oft unter einen Hut gesteckt. Das ganze ist Linke Medienpropaganda, die nur dazu dient die salonfähigen Rechten auszuschalten. Anstatt einem "Kampf gegen den Rechtsextremismus", wird Heute ein "Kampf gegen Rechts" ausgerufen. Damit ist allerdings die CDU genauso gemeint wie die NPD. Rechte Gesinnungen, egal ob extrem oder nicht, werden dadurch kriminalisiert.
Deshalb wird auch Frau Merkel, sollte sie gewählt werden, Gesellschaftspolitisch nichts ändern, denn die Medienhoheit ist bei den Linken und jede möglicherweise rechte Idee wird noch im Keim erstickt.

[Stephan]

Also, Stephan eröffnete einen neuen Strang, weil er auf einen Beitrag von mir aus diesem Strang antworten wollte.Nein, Biskra hat es schon ganz richtig erfasst.

MfG
Stephan

[Praetorianer]

Nein, Biskra hat es schon ganz richtig erfasst.

MfG
Stephan

Aha, dann wollten Sie mich also provozieren! :motz:

[Red_Prussian]

Der "IDGR" ist in meinen Augen ein totalitaristischer Dienst, der nahezu alle Abweichungen von der etablierten Norm der "Westlichen Wertegemeinschaft" als "Rechtsextremistisch" oder "Neonazistisch" diffamiert.

Der "Antiamerikanismus" und "Antizionismus", beides Geisteshaltungen, die von Würde und mentaler Gesundheit zeugen und gott sei dank auch bei vielen Linken anzutreffen sind, werden in dieser Rubrik genauso geführt wie Konservative (Blocher, Eibicht, Die Deutschen Konservativen, Institut für Staatspolitik, Junge Freiheit, Kubitschek, Löw, Lummer, ), Linksnationalisten (Bublies, Eichberg, Maschke, Nier, Rabehl oder Rechtsliberale (Brunner, Haider, Mölzel)

Als ob das nicht genug wäre, wird auch die Freiwirtschaftslehre in die Nähe des Faschismus gerückt. Selbst Widerstandskämpfer gegen den Hitlerismus wie Ernst Niekisch finden sich dort wieder.

Ein vermeintlicher "Antifaschismus", der, ins Gegenteil verkehrt, gegen alles in Stellung gebracht wird, was nicht auf Systemlinie des BRD-Parteienkartells und der imperialistischen Weltbourgeoisie liegt.

Diffamierung ist dort an der Tagesordnung. Aber gut, irgendwann gehen solche Konstrukte von allein ein.

Bis dahin muss ich, obwohl Atheist, mal für die Chatwin-Fraktion eine Bitte an den Himmel richten: "Herr, lass Hirn regnen!"

[Stephan]

Der "IDGR" ist in meinen Augen ein totalitaristischer Dienst [...bla bla bla...]Jaja..."totalitaristischer Dienst"... :))

Wie ich sehe sind auch Sie offenbar nicht in der Lage, auch nur einen Artikel oder Teil eines Beitrags, der beim IDGR publiziert wird, inhaltlich und sachlich zu widerlegen.

MfG
Stephan

[Praetorianer]

Jaja..."totalitaristischer Dienst"... :))

Wie ich sehe sind auch Sie offenbar nicht in der Lage, auch nur einen Artikel oder Teil eines Beitrags, der beim IDGR publiziert wird, inhaltlich und sachlich zu widerlegen.

MfG
Stephan

Wieso auch?

Sie konnten doch die Falschinformation bezüglich Foltermethoden/-phantasien nicht widerlegen oder habe ich einen Beitrag von Ihnen überlesen?

Nebenbei geht es ja auch in erster Linie um die politische Einordnung bestimmter Personen.

Darf ich Sie daran erinnern, dass Sie an anderer Stelle, als es um Wikipedia ging, die Theorien einer dieser "Rechtsextremisten" des IDGR ausdrücklich für sehr gut befanden!

[WALDSCHRAT]

Die Beiträge der Chatwin zu widerlegen, steht überhaupt nicht zur Diskussion. Wenn sich dieses "Werk" u.a. der "Quellen" wie bnr bedient (100% ige SPD Tochter) - na dann ist dasa Ganze für mich unseriös und eben einseitig.

Das weißt Du aber Stephan; das habe ich Dir früher auch schon entgegenet (PF). Und besser geworden ist die Chatwin mit ihrem Laden ganz bestimmt nicht.

Henning

[Praetorianer]

Der "Antiamerikanismus" und "Antizionismus", beides Geisteshaltungen, die von Würde und mentaler Gesundheit zeugen...

Inwiefern das?

[Stephan]

Sie konnten doch die Falschinformation bezüglich Foltermethoden/-phantasien nicht widerlegen oder habe ich einen Beitrag von Ihnen überlesen?Welche Falschinformationen?!

MfG
Stephan

[Praetorianer]

Welche Falschinformationen?!

MfG
Stephan

Na die folgende, zu der Sie in der zurückliegenden Diskussion kaum Stellung bezogen haben:



Die Aussagen über die Folterungen erscheinen auch derart abwegig, wie nur die Phantasie von Nazi-Folterern selbst sie hervorzubringen vermag.

[Stephan]

Die Beiträge der Chatwin zu widerlegen, steht überhaupt nicht zur Diskussion.Warum nicht?


Wenn sich dieses "Werk" u.a. der "Quellen" wie bnr bedient (100% ige SPD Tochter) - na dann ist dasa Ganze für mich unseriös und eben einseitig.Der IDGR verweist auch auf Primärquellen, wie z.B. NPD-Websites oder deren Parteizeitung, die "Deutsche Stimme". Natürlich werden solche Quellen nicht verlinkt, aber sie unterstreichen die Glaubwürdigkeit der genannten Informationen.

Das Ganze ist also sehr ausgeglichen, und überhaupt gar nicht so einseitig wie Sie es darstellen.

Welche Quellen wären für Sie denn seriös?

MfG
Stephan

[Stephan]

Na die folgende, zu der Sie in der zurückliegenden Diskussion kaum Stellung bezogen haben:Inwiefern ist das denn eine Falschinformation?

MfG
Stephan

[Praetorianer]

Inwiefern ist das denn eine Falschinformation?

MfG
Stephan

Weil die Folterphantasien, um die es hier ging, bereits Jahrhunderte vor der Machtergreifung leider sogar ausgeführt wurden!
Ergo können sie wohl nicht nur der Phantasie von Nazi-Folterern entspringen oder?

[Stephan]

Weil die Folterphantasien, um die es hier ging, bereits Jahrhunderte vor der Machtergreifung leider sogar ausgeführt wurden!
Ergo können sie wohl nicht nur der Phantasie von Nazi-Folterern entspringen oder?Sonst noch was?

MfG
Stephan

[Praetorianer]

Sonst noch was?

MfG
Stephan

Nein, mehr Propaganda steckte in diesem bescheidenen Statement nicht drin!
Was sagen Sie denn jetzt zu der Nolte-Problematik und Wikipedia? Ist Wikipedia wohl ein rechtsextremes Lexikon, weil es Theorien von Prof. Nolte verbreitet? ?(

Wie gesagt, es geht ja auch mehr um die Einordnung und Auswahl der Personen, was an Wissen vermittelt und was verschwiegen werden soll!

[Kaiser]

Frau Chatwin schreibt auf der Startseite immerhin irgendwo klein am Rande auch, dass nicht zwangsweise Personen, über die Einträge existieren, dem rechtsextremen Spektrum zuzuordnen seien.


Ich will doch wohl hoffen, dass Frau Chatwin in einigen Jahren auch meine Person im IDGR aufführt.

[Biskra]

Ich will doch wohl hoffen, dass Frau Chatwin in einigen Jahren auch meine Person im IDGR aufführt.

Dann heißt es weiterhin noch viel büffeln und ordentlich Meinung in der JF und in der dt. Stimme machen, am Schnellsten dürfte es jedoch mit regelmäßigen Beiträgen in Nation Europa gehen. :2faces:

[AndyH]

Der IDGR verweist auch auf Primärquellen, wie z.B. NPD-Websites oder deren Parteizeitung, die "Deutsche Stimme". Natürlich werden solche Quellen nicht verlinkt,
Ja klar :rolleyes: natürlich doch :rolleyes: man könnte doch selbst ein Bild machen. Das ist so einfach zu verhindern. :))

Bevormundung ist primäres Ziel der Propaganda und die Methoden sind offensichtlich.

[Praetorianer]

Dann heißt es weiterhin noch viel büffeln und ordentlich Meinung in der JF und in der dt. Stimme machen, am Schnellsten dürfte es jedoch mit regelmäßigen Beiträgen in Nation Europa gehen. :2faces:

Sprichst du aus Erfahrung? ?(

[Praetorianer]

Da der IDGR sicherlich den Eintrag zu Pim Fortuyn nur vergessen hat (;)), hier eine andere Schilderung zu den Ereignissen, die die niederländische Gesellschaft erschütterten:


"Sind die Medien schuldig geworden ?


300 Jahre habe es in den Niederlanden keinen politischen Mord gegeben. So die offiziöse Statistik, die weltweit zu bestaunen war, nachdem der holländische Ministerpräsidentenkandidat Pim Fortuyn am 6. Mai 02 vermutlich von einem Linksextremisten in Hilversum auf dem Parkplatz einer Radiostation erschossen worden war.

Am 1. November 1978 sind zwei holländische Grenzbeamte im Städtchen Kerkrade von der deutschen RAF erschossen worden. Da die RAF bekanntlich politische Motive für ihre Morde reklamiert und RAF – Verteidiger Otto Schily, der es ja wissen muss, die politischen Motive, die die Morde entkriminalisieren sollten, mit äußerster Vehemenz vertreten hatte, fällt es schwer den Mord an den beiden niederländischen Zöllnern nicht als politisch motiviert zu bezeichnen.

Der amtierende Bundespräsident Rau hat die Terroristin Adelheid Schulz, die wegen mehrfachen Mordes einsaß, im Februar des Jahres begnadigt. Schulz hatte seit Anfang der achtziger Jahre als RAF – Mitglied eingesessen wegen mehrfachen Mordes vor allem im Zusammenhang mit Arbeitgeberchef Hans – Martin Schleyer und Dresdnerbankboss Jürgen Ponto. Nach dem Fall der Mauer packten die in der DDR bis dahin versteckten Terroristen jedoch aus. Schulz wurde 1994 erneut wegen Mordes an den holländischen Zollbeamten zu lebenslang verurteilt, weil das Oberlandesgericht Stuttgard sich nun in der Lage sah, die unaufgeklärten Morde in Holland Schulz und einem anderen RAF - Mitglied zuzurechnen.

Vornehm nimmt die holländische Statistik offenbar Rücksicht auf den deutschen Bundespräsidenten.

So stellt sich also die Mordtat von Kerkrade - jedenfalls als ein Faktum dar, welches bei der genannten Statistik hätte mit bedacht werden sollen im Angedenken an die erschossenen Polizisten und deren Angehörigen.

Im Zeitgeist scheint es jedoch zu liegen, Gewalt, die sich selber für links erklärt und sich selber die guten Motive attestiert, einen vornehmen Mantel des Vergessens über zu ziehen und zumindest teilsweise gar für heilig zu sprechen.

Linksextreme Gewalt

Der heutige Bundesaußenminister und damalige Protagonist der linken Gewaltszene in Frankfurt Joseph Martin Fischer verteidigte im März 1974 auf einer Podiumsdiskussion in Frankfurt vor sogenannten Genossen den Gewaltexzess seiner Schlägertruppe „Putzgruppe“, die wenige Tage zuvor anlässlich einer Häuserräumung sich mit der Polizei eine schwer gewalttätige Auseinandersetzung geliefert hatte:

„Bekanntlich ist für uns der Polizist nicht grundsätzlich der Gegner, sondern er wird es erst dort, wo er mit der Waffe Kapitalinteressen materiell durchsetzt...“

....( )....

Die Frage aber, um die wir uns nicht herumdrücken können, ist und das hat dieser Häuserkampf gezeigt: Nehme ich es ernst mit dem Kampf gegen den Spätkapitalismus, gegen die Baulöwen, gegen Selmi, der hier die Bodenspekulation repräsentiert..... ?...( ) ...

.... Diese praktische Frage wurde am Samstag gestellt..... deswegen sind die Steine geflogen gegen jene, die dieses System dort an dem Trümmerhaus repräsentiert haben ! Und hier Genossen stellt sich eben ganz klar die Alternative zwischen einem Reformismus, der letztendlich die Praxis des Kapitals darstellt – in Frankfurt haben wir es konkret erlebt – oder dem, was als Aktionen von Politrockern diffamiert wird, was in Wirklichkeit heißt: Massenwiderstand gegen die reaktionäre Gewalt gewaltsam zu organisieren.“

Auch in Cohn – Bendits Rede, die Fischers Rede auf dem sogenannten „Foltertribunal“ folgt, geht es um die Verteidigung der Gewaltausschreitungen in Frankfurt:

„Wir sind keine Sozialromantiker, obwohl man uns das immer unterschieben will. Sozialromantik ist es nicht, wenn Genossen hier sagen. “Jawohl, wir stehen zu dem, was am Samstag geschehen ist“ Das ist keine Sozialromantik, sondern das ist gefährlich, dafür kann man in den Knast kommen. Ich glaube aber, daß wir uns Gedanken dazu gemacht haben, warum wir sagen: Ob wir es gemacht haben oder nicht, ob wir es im Einzelnen waren oder nicht : Wir sind solidarisch, unterstützen und finden richtig, was am Samstag geschehen ist !..“

Zwei Jahre später wurde der Polizist Jürgen Weber bei einer gewalttätigen Demonstration in Frankfurt vom 10.Mai 1976 lebensgefährlich bei einem Molotowcocktailüberfall auf seine Person verletzt. Fischer und andere seiner Schlägertruppe wurden aufgrund eines gezielten Hinweises aus der Szene wegen versuchten Mordes verhaftet, mussten aber aufgrund mangelnder Beweise wieder frei gelassen werden. Diejenigen von Fischers Leuten, die der Polizei gegenüber geredet hatten, hatten - so der damalige mit dem Fall Weber befasste Polizeipräsident Knut Müller zu mir in einem Interview - Angst um Leib und Leben und wollten deswegen – auch in Absprache mit Polizei und Landesregierung - ihre Aussagen nicht vor Gericht wiederholen. Das Verfahren wurde kurze Zeit später eingestellt, die Täter wurden bis heute nicht gefasst.

1999 wurde das Mordverfahren Jürgen Weber nach 24 Jahren wegen eines plötzlich neu aufgetauchten Zeugen wieder aufgenommen und ist seitdem intensives Objekt meiner Recherchen.

Was hat dies alles mit Pim Fortuyn und den Medien zu tun ? Die Antwort lautet: sehr viel.

Zum einen haben bekanntlich viele Hardcore - Linke von damals heute in der Politik wie auch in den Medien Top – Positionen inne, wie Fischer und Cohn – Bendit selbst und prägen damit den Zeitgeist zu Gunsten ihrer eigenen Vergangenheit. Zum anderen haben die Medien seit Ende der sechziger Jahre ein permanent falsches Bild der linken Gewaltberechtigung und zwar keineswegs nur durch Verharmlosung und durch Verklärung, sondern vor allem durch Verzeichnung der realen Verhältnisse gegen die sich die Gewalttäter a la Fischer, der mit der verherrlichenden Worthülse „Straßenkämpfer“ glorifiziert wird, überhaupt gerichtet haben, nämlich gegen einen äußerst liberalen und sozialen SPD – Staat. Der Hang dieses Revolutions - Typus heute persönlich Kapital zu bilden, legt die Vermutung nahe, dass man damals nicht mit Studium und Arbeit Kohle akkumulieren wollte, sondern die größeren Karriere - Chancen im Berufsrevolutionieren sah. So geklittert also das Bild der linken Helden und ihrer Revolutionstaten in der heute herrschenden öffentlichen Meinung ist, die damals einen vergleichsweise gut funktionierenden Sozialstaat mit Waffen, Mord und Zerstörungspropaganda bedrohten, so unzutreffend ist die notwendige Rechtfertigungsbehauptung, dass der Willi – Brandt – und Helmut Schmidtstaat so faschistoid gewesen sei, dass er nur noch unter Verfassungsbruch und Gewaltanwendung zu verbessern gewesen wäre.



Wer definiert, was rechts ist ?

Wir erinnern uns, die durchaus fremdenfeindliche DDR, die keineswegs das palästinensische Volk, aber den palästinensischen Terror gegen Israel unterstützte, nach dem Motto : wir sind Kommunisten und haben selber unter den Nazis gelitten und brauchen deswegen kein Problem mit unserem latenten Antisemitismus, der schließlich auch beim großen Bruder UdSSR nicht unbekannt war, zu haben.

Ganz ähnlich verhielt es sich mit der sogenannten linken Gewaltszene, auch in Frankfurt, wo man, verkürzt gesagt, die eigene Gewaltlegitimation aus der deutschen Vergangenheit ableitete, deretwegen gegen Gewalt und Völkergewalt gewaltsam anzukämpfen sei. Kurzerhand proklamierte man schon dreissig Jahre vor Karsli in der linken Szene Israel zum Vergewaltiger der Palästinenser und und solidarisierte sich mit dem palästinensischen Terror. Auch damals bezeichnete die linksextreme Szene den Staat Israel immer wieder sogar als Nazistaat. Entsprechend maskierten sich viele Gewalttäter in Frankfurt, aber auch später bei der Startbahn West mit Parker und „Palästinenserfeudel“, was dann zur politisch korrekten Jugendmode wurde.

Damals war man angeblich Pazifist, heute führen die Pazifisten Krieg.

Meine These ist, dass dieses Lager, das möglicherweise mit nicht immer ganz lauteren Mitteln an die Macht gekommen ist, und dies mit nicht unerheblicher Unterstützung der DDR, die sich zwar offiziell von 68er – Exzessen und Terrorismus distanzierte, aber den propagandistischen Rahmen und operative Hilfe gerade dafür bot, zur Selbstreinigung, zur Ablenkung und auch zur Aufrechterhaltung des gewohnten Antagonimus das große Phänomen Rechts oder Rechtsextrem nicht ungeschickt lanciert.

Was rechts – und gemeint ist damit zumeist extrem rechts heute genau ist, zu konkretisieren, wird offenbar mehr oder weniger gezielt unterlassen. Die DDR mit ihrem Anti – Israelismus wird man kaum rechts nennen. Die Westlinke mit ihrem Anti – Israelismus ebenfalls nicht, also scheint Anti – Israelismus oder eben der damit immer verbundene, latente Antisemitismus als Kriterium für „Rechtssein“ auszuscheiden. Allerdings schicken sich ausgerechnet die immer schon antiisraelischen Grünen und die alten Sympathisanten des palästinensischen Terrors jetzt an, die immer schon von ihnen geübte Sharon– Kritik, jetzt in der FDP als rechts zu bezeichnen.

Die mißbilligende Position eines Karsli, der ja bezeichnender Weise auch von den Grünen kommt, scheint teilweise gemäßigt gegenüber Extrempositionen, die seinerzeit im linken Protestlager vertreten wurden, die man dann zutreffend als dunkelbraun bezeichnen müsste. Man denke an die beiden engen Frankfurter Szenegenossen Fischers Winfried Böse und Christiane Kuhlmann, die 1976 in Zusammenarbeit mit Top – Terrorist Carlos ein Flugzeug entführten, die jüdischen Passanten, die erschossen werden sollten separierten. Bei der Befreiung der Geiseln wurde der Bruder von Benjamin Nettanyao, Jonathan Nettanayo, der die israelische Befreiungsaktion geleitet hatte, erschossen. Vielleicht ist dieser Mord die Ursache dafür, dass Nettanyhao Fischer bei seinem Antrittsbesuch in Isreal 1999 etliche Stunden hat warten lassen.

Der hemmungslose Kapitalismus der rot – grünen Regierung, der die Kluft zwischen arm und reich, zwischen Spekulanten und Arbeitslosen vergrößert hat,

wird nicht heran gezogen diese Regierung für „rechts“ zu erklären, sondern die Regierung selbst und der Mainstream bleibt dabei, dass es sich um eine „linke“ Regierung handelte. So verwundert es nicht, dass ein Gerhard Schröder früher von Stamokap und Sozialisierung so redete, dass Mercedes - oder gar Porschefahrer um ihr Auto und mehr bangen mussten und sich derselbe Schröder heute vom Porschechef beraten lässt. Der Spiegel apportiert im Wedekind – Interview dem Kanzler dann auch gleich noch ein bisschen redaktionelle Schleichwerbung mit Geländewagen – Image. Also auch Kapital und soziale Gerechtigkeit scheinen keine Kriterien zu sein mittels derer man einen Bürger für rechts erklären könnte.

Da die bürgerlich regierten Bundesländer in der BRD in Sachen Umwelt gut dastehen, scheint auch Ökologie für die Beantwortung der Rechtsfrage völlig ungeeignet.

Da sich die linke Regierung besonders hervorgetan hat, deutsche Soldaten erstmalig nicht mehr zur Landesverteidigung in der Weltgeschichte ein zu setzen, scheint auch Militarismus ein völlig ungeeignetes Kriterium dafür zu sein, jemanden rechts zu schelten und erst recht jemanden, der vielleicht moderater mit der Bundeswehr umgehen würde, als es rot – grün tut, die den Bundeswehrsoldaten einiges zumuten. Jahrzehntelang schlecht über die Bundeswehr reden und sie dann gnadenlos einsetzen, scheint jedenfalls „links“ zu sein.

Der Bundespräsident hat unlängst darauf hingewiesen, dass täglich 24 000 Menschen außerhalb der Bundesrepublik Deutschland Hungers sterben. Das sind die ärmsten der Ausländer, die makabererweise die geringste Rolle in der öffentlichen Diskussion spielen und für die rot – grün keineswegs mehr tut als die Regierung Kohl es zuvor getan hat. Damit scheint auch festzustehen, dass das Ausländerthema kein Entscheidungskriterium für Rechts – Links ist.

Und dennoch ist es wohl so, dass die Frage, wer mehr für Ausländer ist zum alles entscheidenden Punkt für die „Rechtsfrage“ geworden ist neben den temporären Steckenpferden, die das linke Lager jeweils reitet.

Nach allem, was man hört, wollte Fortuyn die im Lande befindlichen Ausländer integrieren und von den Ausländern selber Integration verlangen, was nicht besonders rechts zu sein scheint, sondern von den sogenannten Linken gleichermaßen befürwortet wird.

Wenn ein homosexueller Fortuyn islamistische Angriffe dieserhalb auf seine Person möglicherweise ungeschickt und in der Sache undurchdacht durch Attacken auf den Islam beantwortet, mag dies so oder so zu bewerten sein, daraus eine Hitler – Qualität abzuleiten, scheint indes, gerade wenn man die Medien selber nach dem 11. September noch im Ohr hat, als ein gewisser Islamzweifel en vogue war, etwas merkwürdig zu sein.

Bleibt die Ansicht Fortuyns die Außengrenzen für neue Zuwanderer erheblich weniger durchlässig zu machen. Dieses Politikziel, das von einer großen Zahl von Holländern und wahlberechtigten Zuwanderern geteilt wurde, steht dem Ziel derer, die mit dem Rechtshammer herumfuchteln entgegen. Allerdings sagen die Hammerschwinger nicht, wie sie sich Zuwanderung und Integration genau vorstellen und zwar nicht nur auf den Tag bezogen, sondern a la longe.

Die meisten Hammerschwinger in den Medien haben ihren Lieblingstürken, ihren Lieblingslebensstandart und sehen die Zuwanderung mutmaßlich ideologisch als ein Thema der Gesellschaft, also der anderen an. Was an dieser Haltung links sein soll und berechtigt andere, die das Ausländerthema anders sehen als „rechtsradikal“ oder „rechtspopulistisch“ abzustempeln, bleibt nach allem erklärungsbedürftig.

Wenn Politik auf ein einziges, sensibles Thema auf diese Weise reduziert wird, und zu einem Hetzthema gemacht wird, wird den wenigen, tatsächlich Rechtsradikalen, mit denen eine geistig – politische Auseinandersetzung, so sie möglich ist, oder eine juristische Auseinandersetzung zu führen ist, sinnlose Bedeutung verliehen, weshalb diese Hetze im Zweifel kontraproduktiv ist.

Wer mit den alt, satt und grau gewordenen 68ern nicht aktiv einverstanden ist oder gar möglicherweise noch zutreffende Kritik anmeldet, ist Hassobjekt und wird massiv angegriffen, wie Pim Fortuyn und dann bevorzugt mit dem Argument „rechts“ zu sein respektive „rechtsradikal“ zu sein, überzogen, was inflationär mit dem in Mode geratenen Begriff des „Rechtspopulisten“ gleichermaßen abgemildert wie verstärkt wird, ohne, dass mit diesem auf Vernichtung abzielenden Vorwurf zugleich die Definition geliefert wird, was man denn unter rechts zu verstehen habe. Das mit irgendwelchen Anspielungen auf Hitler und Nazideutschland sehr unspezifisch und wiederum auch in Verharmlosung der Nazis herumdenunziert wird, ist mehr als bedenklich.

Die wirklichen Neonazis, klein an der Zahl, wie Günther Grass bei seiner Bewertung des NPD – Verfahrens feststellte, spielen bei dem neuen Rechtsfrage die geringste Rolle, außer dass sie in ungeheurem Maße funktionalisiert und dadurch leider für anfällige Menschen attraktiv gemacht werden. Der Haufen von Schlägern und Verrückten, der die Ausschwitzlüge verbreitetet und gewalttätig ist, ist von den zuständigen, staatlichen Stellen in besonnener Art und Weise zur Verantwortung zu ziehen. Das gleiche gilt für die Altnazis.

Die erstickende, denunziatorische, auf Selbstdarstellung ausgelegte Manie in der Öffentlichkeit jedoch auf Menschen, die erkennbar nichts mit diesen Neo - oder gar Alt – Nazis zu tun haben mit dem Rechtsvorwurf herum zu fuhrwerken, ist menschenverachtend und was die Medien angeht zur regelrechten Menschenabschussjagd geworden, so dass diese feisten, oft selber gesichtslosen Jägerlein, zum Beispiel in den Redaktionen, mit ihrem festen Gehalt und ihrer Bedenkenlosigkeit sich die Frage gefallen lassen müssen, ob ihre positive Selbstdarstellung nicht in Wahrheit unangenehme nazihafte, nämlich verhetzende Züge trägt.

Erst wurde die CSU immer mal wieder unterschwellig als halbwegs rechtsradikal dargestellt – man erinnert sich an die doch wohl leicht rassistische Frage : Darf ein Bayer Kanzler werden ? - dann griff man auch mal locker CDU – Politiker an ( Trittin) und jetzt, nachdem die Werte von rot – grün so schlecht sind, trifft es – auch schon vor dem Karsli – Eklat – die FDP, die mal eben als „verhaiderisiert“ ( Schröder im Spiegel) und als anfällig bezeichnet wird. Den typischen Law und Order – Kleinbürger der SPD sowie ein paar eigentlich konservative Ökologen bei den Grünen müssen dann wohl aufpassen von ihrem eigenen Leuten bald ebenfalls als rechts bezeichnet zu werden.

Fortuyn, der mit Schick - und Schwulsein eigentlich ein von den Linken reklamiertes Terrain besetzt, von vielen Ausländern gewählt wurde und vor allem die Jugend - ebenfalls von den Linken reklamiert – ansprach und ein ganzes Land wieder für Politik und Demokratie interessierte, wurde bis zu seinem Tod von den politisch korrekten Medien unter ein wahres Feuer gestellt. Die sogenannten etablierten Parteien taten dasselbe.

Die Wähler machten Fortuyn aus dem Stand heraus in Rotterdam zu einem 35 % ler und in Den Haag posthum 16 % er. Nach der Ermordung Fortuyns fuhren die Medien von der New York Times bis zu selbst den kleinsten europäischen Zeitungen und Fernsehsender einen wahren Eierkurs zwischen Abscheu, Nachtreten, Todschweigen, minimaler Rehabilitation und unterschwelliger Bewunderung, waren sich dann aber nach der Wahl ziemlich schnell einig das Phänomen Fortuyn so zu bewerten, dass die Wähler das holländische Establishment das Fürchten gelehrt haben, und die regierenden Parteien furios abgestraft wurden. Die Person Fortuyn wurde weiterhin zwar als rechtspopulistisch bezeichnet, aber etwas differenzierter betrachtet.

Das holländische Volk hat eine neue Parteienlandschaft geschaffen unter Ausnutzung der demokratischen Rechte. Die Medien haben die Etablierten als die Verlierer ausgemacht und den Fortuyn als den Sieger. In Wahrheit haben die Wähler die Medien zumindest gleichermaßen abgestraft wie die Politik, aber die konnten sie nicht abwählen, da diese sich nicht demokratischer Legitimation zu stellen brauchen.

Man könnte also sagen, dass der Hauptverlierer in diesem Fall vor allem die Medien sind, die sich allerdings am Geschäft der gesellschaftlichen Eruption nun selber beteiligen, wieder einmal, als hätten sie schon immer Recht gehabt. In einer solchen Situation erstaunlicher Divergenz zwischen Volk auf der einen Seite und politischer und medialer Obrigkeit andererseits, scheint die Gefahr zu liegen, die sich in Holland möglicherweise konkretisiert hat, dass nämlich ein Mensch mit entsprechender Latenz - in diesem Fall ein linksextremer Schläfer – angeschaltet wird und sich zu einer kriminellen Handlung hinreissen lässt, den Helden zu geben, dem Medien gewiß sind, mit dem Vorwand einen neuen Hitler verhindert zu haben aufmacht und die Hinrichtung Fortuyns vornimmt.

Die Medien sind also nicht nur de facto vor der Tat anschiebend gewesen, sondern auch kalkulierbar aus der Zukunft heraus ziehend gewesen, weil dem Täter klar war, welche mediale Wirkung seine ausgeführte Tat haben würde. Um Schaden vom linken Lager und vom linken Umweltlager fern zu halten, wird der Umweltaktivist aus der linksradikalen Szene, der dem Verfassungsschutz bekannt war, auf das Format eines Tierschützers reduziert, der sich auf eine Pelztierzuchtäußerung von Fortuyn gestützt habe.



Die Schüsse auf Rudi Dutschke

Als Rudi Dutschke im April ‚68’ auf offener Straße in Berlin von einem Einzeltäter aus der rechten Szene, wie es damals hieß, mit drei Schüssen, schwer verletzt wurde, formulierte der SDS in Berlin, Zentrale der damaligen 68er - Studentenbewegung, aus dem Stand heraus die Überschrift: Springer ist der Mörder. Tenor: Springer hätte mit Hetzkampagnen denjenigen, der auf Dutschke schoß, aktiviert und deshalb Dutschke auf dem Gewissen.

Der SDS rief zu einem gewalttätigen Boykott gegen Springer auf. Wenige Stunden später versammelten sich in Berlin und anderen, großen Städten Deutschlands Tausende vor den Toren der Springer - Verlage und versuchten aus Protest die Ausfuhr der Zeitungen zu verhindern. Steine flogen in Richtung Polizei. Lastwagen mit Zeitungen gingen in Flammen auf, die ersten Molotowcocktails wurden geworfen.

Diejenigen, die damals den Staat, Springer und andere Zeitungen für den Mordversuch auf Rudi Dutschke verantwortlich machten, waren heute tendenziell selber Medien – oder Meinungsmacher, als unter ihrer Ägide 34 Jahre nach den Schüssen auf Rudi Dutschke ein Klima geschaffen wurde, dass Fortuyn in dem Sinne vogelfrei machte, dass die Gefahr einer Schläferaktivierung bestand.

Dabei verkennen sie, dass 1968 in der Tat die eine Hälfte der deutschen Medien Dutschke dämonisiert hatte, aber eine andere starke Hälfte der Medien den linken Studentenprotest wohlwollend begleitet und sogar angefeuert hatte. Dies galt damals für einen großen Teil der Öffentlich – rechtlichen, für den Spiegel, Stern und die damals auflagenstarke Studentenzeitschrift Konkret, in der Rudi Dutschke selber geschrieben hatte.

In Sachen Fortuyn liegen die Dinge insofern schlimmer, als die Medien und die Politik überwiegend unisono Fortuyn in die Zange nahmen. Das Ausland mischte mit.

Rudi Dutschke war nicht demokratisch legitimiert, war nicht in der Lage 16 % Stimmenanteil zu generieren, verfügte aber dennoch undemokratisch über eine ungebührliche Medienpräsenz, sowohl befürwortender als auch ablehnender Art, die ihn zum öffentlichen Star machte. Fortuyn hatte demokratische Legitimation, was die Medien so sehr störte, dass sie immer wieder zu dem Stilmittel griffen, die Wähler Fortuyns unterschwellig als ‚Gesocks’ abzuqualifizieren, nachdem Motto, ein linker Wähler ist ein guter Wähler, seine Stimme hat Zählwert und ein nicht linker Wähler ist ein Zweifelsfall. Medien gestehen sich eben ungern eine Niederlage ein.

Die Anhänger Fortuyns haben auf Polemik und Hass verzichtet. Die Liste Fortuyn hat sich nach dem Tod Fortuyns mit Wim Kok unterhalten und das holländische Volk hat getrauert, dass einer erschossen wurde, der sich traute, wie es in den Medien nun nach seinem Tod heißt, vieles von dem auszusprechen, was in dem Klima der politischen Korrektheit nicht mehr ausgesprochen werden durfte. Auch einzelne Bürger haben sich vor vielen Kameras getraut den von den Medien so gehassten Fortuyn zu verteidigen, teilweise mit Tränen in den Augen.

Erst Tage später, formulierte einer der Liste Fortuyn die Worte: „Die Schüsse kamen von links“ und trat danach wegen der heftigen Kritik, die diesen Worten folgten, gleich wieder zurück. Die Anwälte Fortuyns klagen nun bestimmte Politiker und Medien an, mit extremen Diffamierungen zu einem Klimavergiftung beigetragen zu haben. Doch auch diese Vorwürfen gegen eine überwältigende Medienlandschaft, wird natürlich von denselben Medien sofort mitleidig lächelnd und entrüstet abgetan. Damit steht wohlfest, dass die Medien eine Ursache für den Mord an Fortuyn gesetzt haben. Deswegen hier ein Plädoyer an die Politik und die Medien : weniger Zeitgeistverblendung, weniger Kotau – Gesellschaft und mehr politische Kultur. Weniger selbst ernannte Linienrichter, um ein Wort von Marcel Reich – Ranicki abzuwandeln und wieder mehr Demokratie."


Quelle: http://www.bettinaroehl.de/Ignatz_Bubis/Pim_Fortuyn/pim_fortuyn.html

[Der Patriot]

Man sollte einen IDGL - Informationsdienst gegen Linksextremismus gründen.

[Praetorianer]

Man sollte einen IDGL - Informationsdienst gegen Linksextremismus gründen.


Die angegebene Seite von Bettina Röhl wäre ein Anfang! :top:

[Biskra]

Oh je, sind das abstruse Argumentationsketten. Information sollte sich das dann eher nicht nennen.

[Stephan]

Man sollte einen IDGL - Informationsdienst gegen Linksextremismus gründen.Na, dann mal los. Ich bin gespannt auf Ihre Ergebnisse!

MfG
Stephan

P.S.: www.idgl.de ist leider schon vergeben, wie ich gerade feststellen musste.

[Praetorianer]

Oh je, sind das abstruse Argumentationsketten. Information sollte sich das dann eher nicht nennen.

Ganz meine Meinung, Biskra, aber warum hast du dich zurückliegend denn dann positiv über den IDGR geäußert?

Naja, späte Erkenntnisse ... :D

[Praetorianer]

Na, dann mal los. Ich bin gespannt auf Ihre Ergebnisse!

MfG
Stephan

P.S.: www.idgl.de ist leider schon vergeben, wie ich gerade feststellen musste.

Wäre es zuviel verlangt, dass der Patriot diese Domain dem Inhaber abkauft und dort einen vergleichbaren Informationsdienst gegen Links aus dem Boden stampft?
Ich denke nicht!

Wozu eigentlich auch so eine Schnüffelseite einrichten?

[basti]

Wäre es zuviel verlangt, dass der Patriot diese Domain dem Inhaber abkauft und dort einen vergleichbaren Informationsdienst gegen Links aus dem Boden stampft?
Ich denke nicht!

Wozu eigentlich auch so eine Schnüffelseite einrichten?


gibts schon:

http://www.iavg.org/

zbsp:

http://www.iavg.org/iavg055.htm
http://www.iavg.org/iavg145.htm

[Biskra]

gibts schon:

http://www.iavg.org/

zbsp:

http://www.iavg.org/iavg055.htm
http://www.iavg.org/iavg145.htm

Ist nicht gerade gut recherchiert, außerdem etwas krude in der Artikelwahl (z.B. Geschichte: Rheinwiesenlager / 1.+2. Golfkrieg???)
Ich erwarte intelligentere Aufklärungsarbeit!

@george bush: Du weißt doch, daß ich mich auf den Pim-Fortyun-Artikel bezog, oder?

[Praetorianer]

@george bush: Du weißt doch, daß ich mich auf den Pim-Fortyun-Artikel bezog, oder?

Naja, ich hatte es befürchtet, in dem Zusammenhang macht deine Bemerkung aber gar keinen Sinn, deshalb war ich zunächst zu deinen Gunsten von einem Bezug zum IDGR ausgegangen!

[Biskra]

Naja, ich hatte es befürchtet, in dem Zusammenhang macht deine Bemerkung aber gar keinen Sinn

Wieso nicht?

P.S: Die Widerlegung der Windenergiethesen der Grünen bei iavg.org waren doch sehr aufschlussreich. Vielleicht hätte sich der Betreiber auf dieses Kerngebiet seiner Expertise beschränken sollen.

[Praetorianer]

Wieso nicht?



Du sprachst von abstrusen Argumentationsketten, die in dem Artikel nicht enthalten sind!

[Apollon7]

Warum gibt es noch nicht den "IDGL - Informationsdienst gegen Linksextremismus" ?

[Praetorianer]

Warum gibt es noch nicht den "IDGL - Informationsdienst gegen Linksextremismus" ?

Weil Liberale und Rechte zu egoistisch sind, Zeit und Geld zu Gunsten der Allgemeinheit zu investieren ;)

Im Ernst: Ich weiß es nicht!

[Stephan]

Warum gibt es noch nicht den "IDGL - Informationsdienst gegen Linksextremismus" ?Gründen Sie ihn doch einfach! Wie heisst es doch so schön: es gibt nichts Gutes, außer man tut es!

Allerdings sagte ich es schon: www.idgl.de ist bereits reserviert.

MfG
Stephan

[Apollon7]

Allerdings sagte ich es schon: www.idgl.de ist bereits reserviert.

MfG
Stephan

Du hattest da wahrscheinlich so eine Vorausahnung und hast ihn Dir sicherheitshalber reserviert... ;)

[Stephan]

Du hattest da wahrscheinlich so eine Vorausahnung und hast ihn Dir sicherheitshalber reserviert... ;)Sie können ja beim DENIC selber nachschauen, wer admin-c ist.

MfG
Stephan

[Praetorianer]

Du hattest da wahrscheinlich so eine Vorausahnung und hast ihn Dir sicherheitshalber reserviert... ;)

Tja, so ist er der Stephan und gleich wird er dir bestimmt einen "Freundschaftspreis" für diese Domain anbieten! :D

[Apollon7]

Sie können ja beim DENIC selber nachschauen, wer admin-c ist.

MfG
Stephan


Das habe ich schon, die Jusos sind Dir zuvorgekommen. :]

[Stephan]

Das habe ich schon, die Jusos sind Dir zuvorgekommen. :]Nö. Die Domainabfrage beim DENIC zeigt ein anderes Ergebnis.

MfG
Stephan

[Apollon7]

Nö. Die Domainabfrage beim DENIC zeigt ein anderes Ergebnis.

MfG
Stephan


Ja?

Welches denn?

[Stephan]

Ja?

Welches denn?Darf ich wegen der Nutzungsbedingungen der beim DENIC hinterlegten Daten hier leider nicht posten (Datenschutz).

MfG
Stephan

[Apollon7]

Ich weiß. ;)

[Biskra]

Du sprachst von abstrusen Argumentationsketten, die in dem Artikel nicht enthalten sind!

Wie wärs schonmal mit der ersten:

von der Tatsache, daß der Schilly als Verteidiger von mutmaßlichen RAF-Anhängern fungiert hat und Rau Adelheid Schultz begnadigt hat auf diese Schlussfolgerung zu kommen:


Im Zeitgeist scheint es jedoch zu liegen, Gewalt, die sich selber für links erklärt und sich selber die guten Motive attestiert, einen vornehmen Mantel des Vergessens über zu ziehen und zumindest teilsweise gar für heilig zu sprechen.


ist mehr als abstrus.

Siehst du das etwa anders???

[Praetorianer]

von der Tatsache, daß der Schilly als Verteidiger von mutmaßlichen RAF-Anhängern und Rau Adelheid Schultz begnadigt hat auf diese Schlussfolgerung zu kommen:


Häh? Wen hat der "Schilly" als Verteidiger begnadigt?


ist mehr als abstrus.

Siehst du das etwa anders???

Jetzt muß ich mir deinetwegen das ganze nochmal durchlesen!

[Biskra]

Du armer! Ich hab mal meinen Beitrag verbessert für dich.

[Praetorianer]

Wie wärs schonmal mit der ersten:

von der Tatsache, daß der Schilly als Verteidiger von mutmaßlichen RAF-Anhängern fungiert hat und Rau Adelheid Schultz begnadigt hat auf diese Schlussfolgerung zu kommen:



ist mehr als abstrus.

Siehst du das etwa anders???

Ich kann die von Dir postulierten Causalzusammenhang nirgends finden, das von Dir hier angegebene Zitat ist eine Schlußfolgerung aus der Tatsache, dass die holländische Statistik einen Mord der RAF nicht als politisch motivierten Mord von Linksextremisten erfasst!

[Vielfrass]

so ich hab jetzt eine dreiviertelstunde verbraten den GANZEN strang durchzuackern - das ist ja fast ein krimi! ;)

[Biskra]

Ich kann die von Dir postulierten Causalzusammenhang nirgends finden, das von Dir hier angegebene Zitat ist eine Schlußfolgerung aus der Tatsache, dass die holländische Statistik einen Mord der RAF nicht als politisch motivierten Mord von Linksextremisten erfasst!

Und da ist es dann gerechtfertigt von heiligsprechen zu reden? Davon mal abgesehen, daß mein Punkt der war, daß eben keine Kausalzusammenhänge im Artikel sind, sondern auf verwirrtes Aneinanderreihen abstruse Statements folgen. Ich würde sogar meinen, der Autorin fehlt gänzlich die Fähigkeit zum strukturierten Denken. Aber von mir aus, ist bestimmt ein guter Anfang für ein Blick-nach-Links-Projekt. :))

[Praetorianer]

von der Tatsache, daß der Schilly als Verteidiger von mutmaßlichen RAF-Anhängern fungiert hat und Rau Adelheid Schultz begnadigt hat auf diese Schlussfolgerung zu kommen:




Davon mal abgesehen, daß mein Punkt der war, daß eben keine Kausalzusammenhänge im Artikel sind, ...

Also was jetzt? Gibt es keine oder sind es die falschen?

Bist du womöglich selber verwirrt?

Nebenbei: Frau Röhl gibt durch ihre Formulierungen an, dass es ein Eindruck von ihr ist und keine bereits bewiesene These!


Ich würde sogar meinen, der Autorin fehlt gänzlich die Fähigkeit zum strukturierten Denken.

Würdest du das meinen oder meinst du das?

Wie dem auch sei, auch Frau Röhl kann nicht jeden befriedigen, sowas macht nur Frau Chatwin!


Aber von mir aus, ist bestimmt ein guter Anfang für ein Blick-nach-Links-Projekt.

Naja, ich glaube die beiden meinten eher so einen breitangelegten Schnüffeldienst, dafür eignet sich ihre Homepage natürlich nicht, aber ein guter Link gegen Links ist er trotzdem!

[Praetorianer]

Ich muß natürlich zugeben das der verweiß von "Bush" auf ihre angeblichen Äußerlichen Defizite mehr als daneben war.


So?? Na davon kann sich ja jeder selbst ein Bild machen! Wenn du auf sie stehst, schreib ihr doch eine Mail!

Videobeweis (http://www.ndrtv.de/panorama/archiv/2004/1125/lichtblick.html)

[Fritz Fullriede]

Igitt,trotz der bereits geschehenen Aufklärung gibt es immer noch User,die diesen Gesinnungsnazis nachlaufen,ja sie sogar ernstnehmen!Deshalb mein Appell:


Kämpft gegen die fortschreitende Volksverblödung!Zeigt den Fehlgeleiteten wer die wahren Nachfahren von Stasi und Gestaop sind! Keine Macht den Gesinnungsfaschisten.Ab jetzt wird kein Fuss breit Boden mehr zurückgewichen!

[Anti-Zionist]

Ich habe mal einen Aspekt des Streites um die braune Denkfabrik herausgegriffen und in einen eigenen Thread verlagert, weil ich das Thema interessant finde.

Ehrenamtliches Engagement von Bürgern, wie in diesem Falle Margaret Chatwin, ist an sich etwas außerordentlich Begrüßenswertes. Den Kampf gegen tatsächlichen Rechtsextremismus halte ich für ein ebenso ehernes Ziel.

Frau Chatwin schreibt auf der Startseite immerhin irgendwo klein am Rande auch, dass nicht zwangsweise Personen, über die Einträge existieren, dem rechtsextremen Spektrum zuzuordnen seien.

Dennoch beschleicht mich bei den Einträgen immer ein wenig das Gefühl, dass hier die Grenzen zwischen rechtsextremen und rechten (konservativen, patriotischen oder streng christlichen) Positionen verwischt werden sollen, wobei ich offen zugebe, dass ich durchaus dem rechtskonservativen Spektrum zuzurechnen bin und vielleicht meine Sichtweise durchaus subjektiv ist. Oftmals werden Positionen einfach als Wahrheiten dargestellt, die unter Historikern umstritten sind und ich rede jetzt nicht von irgendwelchen Pseudo-Historikern, die den Genozid an den Juden oder Sinti und Roma leugnen!

Jedenfalls habe ich als Rechtskonservativer ein ungutes Gefühl, dass es dabei darum geht, Leute wie z.B. mich in einen Topf mit Menschen zu werden, die Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe umbringen wollen.

Mich würde Eure Meinung zu dem Thema interessieren!
Hi George! ;)

Ich halte IDGR für eine nicht sehr seriöse Quelle. Wie du schon schreibst, wird die Grenze zwischen rechts und rechtsextrem immer mehr verwischt, so dass auch Leute, die mit brauner Ideologie nichts zu tun haben, diskreditiert werden.

Dein Gefühl trügt nicht. Ich bin selbst rechtskonservativ eingestellt und wurde schon oft als Nazi bezeichnet, weil ich bzgl. der Darstellung des Holocaust offen gegenüber Kritik von Revisionisten bin und nicht gleich alles glaube, weil ich daran glauben muss. Diese politische Korrektheit führt dann dazu, dass nur Dinge angesprochen werden dürfen, die von oben akzeptiert sind.
Recht wird in Unrecht und Unrecht in Recht verkehrt, zugunsten eines politisch akzeptierten Unrechts.
Die Meinungen werden gleichgeschaltet mit Hilfe von Behörden, Politik, Justiz (Maulkorbgesetze) und Medien. Ich erinnere nur an den Fall Martin Hohmann, der als Antisemit bezeichnet wurde.
Nur besonders Mutige und Unantastbare wagen es, die Wahrheit auszusprechen, die Fakten auf den Tisch zu legen.
Wer die Wahrheit ausspricht, wird geächtet, verleumdet, riskiert Kerker oder wird auch mal gefoltert oder sogar ermordet.
Politische Korrektheit ist der Anfang vom Ende des Rechtsstaates und der Menschenrechte. Sie bedeutet den Zerfall der Rechtsordnung und das ende der Unabhängigkeit der Gerichte.


Keineswegs sind es nur »politisch korrekte« linke Publikationen, die
»politisch Inkorrekte« denunzieren. Die selbsternannten Tugendwächter
haben es zwischenzeitlich geschafft, ihren Einfluß auf alle hohen
Ämter und Positionen auszubreiten. Da wundert es denn nicht, daß
selbst der deutsche Staat seit einigen Jahren mit Hilfe seines Amtes
für Verfassungsschutz diejenigen diffamiert, die sich gegen die
politische Korrektheit stemmen. Nach der bedenklichen Auffassung der
staatlichen Obrigkeit, oder besser: dieses Inlandgeheimdienstes, soll
die »angebliche Abwehr von Political Correctness die eigenen
extremistischen Auffassungen gegen Kritik immunisieren«. Mit dieser
denunzierenden Aussage wird nicht nur dem politischen Gegner und
kritischen Wissenschaftler, sondern grundsätzlich jedem
unvoreingenommenen Zeitgenossen, der von seinem Recht auf
Informations- und Meinungsfreiheit ungeniert Gebrauch machen will,
pauschal unterstellt, ein Extremist zu sein. Mit diesem Stigma
behaftet, wird nicht nur der freie Meinungsaustausch, die geistige
Auseinandersetzung und damit die geistige Weiterentwicklung außer
Kraft gesetzt, vielfach sind schwerwiegende Sanktionen die Folge.

Quelle: http://www.konservativ.de/epoche/139/epo_139t.htm

[Gärtner]

Ich bin zu Tränen gerührt. Ein toitsches Heldenlied.

[Anti-Zionist]

Der gelernte Forstarbeiter, der seit 2002 für die CDU im Bundestag sitzt, war bereits in der Vergangenheit in die Kritik geraten, als er sagte, dass eher "einem Moslem die Hand abfaule", als dass dieser die CDU wähle. Während seine Partei damals über einen Ausschluss Nitzsches nachdachte, gibt man sich gegenwärtig betont gelassen. "Die Reaktionen von Frau Roth sind reine Wahlkampftaktik und der Demokratie nicht förderlich", so der Generalsekretär der CDU Sachsen, Michael Kretschmer, gestern der taz. Die gewollt historische Lesart des Slogans spiele den Extremisten in die Hand. Arbeit, Familie und Vaterland seien drei zentrale Themen, die die Menschen in Sachsen bewegen. Henry Nitzsche war gestern für eine Stellungnahme nicht erreichbar. Auf seiner Homepage prangte weiterhin "Arbeit, Familie, Vaterland". SARAH MERSCH

Wieder wollte man einen Politiker loswerden, weil er sich nicht politisch korrekt verhalten hat. Aber er hat doch recht mit seiner Aussage, dass eher "einem Moslem die Hand abfaule", als dass dieser die CDU wähle, oder?
Dass die Bundesempörungsbeauftragte Claudia Roth sich wieder echauffieren musste, ist nichts neues. Die Frau nervt.

[Anti-Zionist]

Tu nicht so dumm. Du weißt ganz genau um die Konnotation.

Boah ey, hast du Fremdbegriffe drauf. Man könnte meinen, dass du die oft über deinen kaum vorhandenen Inhalt stellst.

[Anti-Zionist]

Die angegebene Seite von Bettina Röhl wäre ein Anfang! :top:

Ja, wirklich eine informative und gute Seite, u. a. auch der Artikel "Der real existierende linke Antisemitismus".

[Anti-Zionist]

Wäre es zuviel verlangt, dass der Patriot diese Domain dem Inhaber abkauft und dort einen vergleichbaren Informationsdienst gegen Links aus dem Boden stampft?
Ich denke nicht!

Wozu eigentlich auch so eine Schnüffelseite einrichten?

Na, um einen Gegenpol zum IDGR aufzubauen.

[Mark Mallokent]

Dennoch beschleicht mich bei den Einträgen immer ein wenig das Gefühl, dass hier die Grenzen zwischen rechtsextremen und rechten (konservativen, patriotischen oder streng christlichen) Positionen verwischt werden sollen.
Diese Grenzen sind nun einmal verwischt, d. h. eine ganz strenge Abgrenzung ist hier nicht möglich. Das gilt analog übrigens auch für linke und linksextreme Positionen. Insofern kann man der IDGR keinen Vorwurf machen, daß sie die Grenzen so darstellt, wie sie eben sind: verwischt, fließend, ineinander übergehend.
Ansonsten ist mein Eindruck, daß die dort gesammelten Beiträge einseitig, in der Regel aber durchaus korrekt recherchiert sind. Ich lese sie, verlasse mich aber nicht allein darauf.

[Gärtner]

Ansonsten ist mein Eindruck, daß die dort gesammelten Beiträge einseitig, in der Regel aber durchaus korrekt recherchiert sind. Ich lese sie, verlasse mich aber nicht allein darauf.
Sehr richtig. IDGR-Einträge können bestenfalls erste Anhaltspunkte liefern, sollten aber unbedingt durch andere Quellen gegengecheckt werden. Es ist ja bekannt, wie einfach man Leuten durch aus dem Zusammenhang gerissene oder unvollständige Zitate Tendenzen unterschieben kann, die diese u.U. gar nicht vertreten haben.

~~~


Boah ey, hast du Fremdbegriffe drauf. Man könnte meinen, dass du die oft über deinen kaum vorhandenen Inhalt stellst.
Meinst du nicht, du hast das beträchtliche Maß deiner Unbildung mittlerweile zur Genüge demonstriert?

[Edmund]

Der IDGR betreibt Volksverhetzung der übelsten Sorte und wird mit Sicherheit nach der Überwindung auf dem Müllhaufen der BRD-Geschichte landen.

[Mark Mallokent]

Der IDGR betreibt Volksverhetzung der übelsten Sorte und wird mit Sicherheit nach der Überwindung auf dem Müllhaufen der BRD-Geschichte landen.
Die NPD ist dort schon. :]

[Edmund]

Die NPD ist dort schon. :]
Das hier ist kein Tagträumer-Forum. Hier geht es um das antideutsche Denunziantentum.

[Anti-Zionist]

Meinst du nicht, du hast das beträchtliche Maß deiner Unbildung mittlerweile zur Genüge demonstriert?
Ganz im Gegenteil. Ich werde eher in meiner Meinung bestärkt, wenn ich von Typen wie dir kritisiert werde.

[Edmund]

Die NPD ist dort schon. :]
Übrigens: Die NPD wird auch die BRD überstehen! :]

[Mark Mallokent]

Übrigens: Die NPD wird auch die BRD überstehen! :]
Umgekehrt Eddi.

[Fritz Fullriede]

Denkt immer dran,hinter der Fassade dieser ominösen Seite lauert der Faschismus.Auch wenn sie sich als Wolf im Schafspelz zu geben scheinen,ihre wahren Absichten sind bekannt!Deshalb: die Unwissenden immer wieder drauf aufmerksam machen was die Goebbels-Kinder vom IDGR wirklich treiben!

[Biskra]

Denkt immer dran,hinter der Fassade dieser ominösen Seite lauert der Faschismus.Auch wenn sie sich als Wolf im Schafspelz zu geben scheinen,ihre wahren Absichten sind bekannt!Deshalb: die Unwissenden immer wieder drauf aufmerksam machen was die Goebbels-Kinder vom IDGR wirklich treiben!

Wir haben wohl heute unseren komischen Tag?

[Fritz Fullriede]

Ist leider bitterer Ernst,aber leider gehen zu viele diesen Bauernfängern und ihren Stasimethoden auf den Leim!

[Anti-Zionist]

Ist leider bitterer Ernst,aber leider gehen zu viele diesen Bauernfängern und ihren Stasimethoden auf den Leim!

Allerdings. Folgende Links zum Thema IDGR sind ganz interessant:

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=11657&highlight=idgr

http://www.politikarena.de/printthread.php?t=1303

http://www.clauswolfschlag.gmxhome.de/idgr.htm

Abschließend noch ein Zitat aus der konservativen Zeitung Junge
Freiheit:


Man nehme den Weltnetz-"Informationsdienst gegen Rechtsextremismus"
(IDGR), herausgegeben von Margret Chatwin als Beispiel, wie weit der
Medieneinfluß gediehen ist. Dienlich ist diese Weltnetz-Seite vor
allem der öffentlichen Anprangerung unliebsamer rechtsstehender
Personen. Ein Blick auf die beim IDGR vorgestellten mitwirkenden
Autoren verweist auf den weitreichenden Einfluß von
"antifaschistischen" Leitbildern auf Autoren in bedeutenden
Institutionen und Medien: Neben "Maegerle" findet man zum Beispiel Uwe
Ruprecht, journalistisch tätig beim Norddeutschen Rundfunk, bei der
Zeit oder dem Hamburger Abendblatt, ebenso Julika Bürgin, vorgestellt
als Bildungsreferentin beim DGB-Bildungswerk Thüringen e.V. und viele
andere. Auch Künstler und Musiker, beispielsweise beim "Rock gegen
Rechts", können sich profilieren, indem sie ihre mittelmäßigen
Arbeitenunter das Motto "gegen Rechts" stellen. Etwas gutmeinende
Medienöffentlichkeit und ein kleiner Stiftungspreis stehen so in
Aussicht.

Quelle: www.jungefreiheit.de 10/03 28. Februar 2003

Und in Hinblick darauf, dass der IDGR bzw. Frau CHATWIN viele
Linksextremisten zitiert, ist die Seriosität dieser Quelle als sehr
zweifelhaft anzusehen.