Christliche Religionsunterricht könnte infrage stehen, sollte es kein Islamunterricht [Archiv] - HPF

direkt

26.09.2011, 07:47

Quelle: Wiesbadener Kurier (WK) 26.09.2011 FRANKFURT WIESBADEN

(dpa). Nach Äußerungen von FDP-Landeschef Jörg-Uwe Hahn zum, Schulfach Religion hat sich die Regierung erneut zum Islam-Unterricht bekannt. "In Sachen Islam-Unterricht gibt. es in der Regierungskoalition, keine Kontroverse", sagte Regierungssprecher Michael Bußer am Wochenende.
Hahn hatte im Interview der "Frankfurter Rundschau" angedeutet, der christliche Religionsunterricht könne infrage stehen, sollte es keinen Islam Unterricht geben.

"In meiner' Partei gibt es eine Diskussion darüber, ob ein säkularer Staat weiterhin bekenntnisorientierten Religionsunterricht anbieten soll", sagte er, dabei habe er in dieser Frage eine klare Position betonte Hahn - "für christlichen Religionsunterricht und für Religionsunterricht für andere anerkannte Religionsgemeinschaften". Er hoffe, den Islamunterricht noch in der laufenden Legislaturperiode einführen zu können - das wäre dann spätestens im Schuljahr 2013/14.

Die Sozialdemokraten werteten die Aussage Hahns zwar als "weitere Eskalation im Koalitionsstreit“,'teilten aber die grundsätzliche Auffassung des FD P-Chefs zur Einführung eines islamischen Religionsunterrichts. "Die FDP muss diese Position endlich in der Koalition durchsetzen, ohne Drohkulissen für die christlichen Schüler und ihre Eltern aufzubauen", sagte der.
Parlamentarische Geschäftsführer der SPD-Landtagsfraktion, Günter Rudolph.
Die Grünen warfen Hahn vor, Christen und Muslime gleichermaßen zu verunsichern. Essei "empörend, dass Herr Hahn die Unfähigkeit von CDU und FDP, sich in dieser Angelegenheit zu einigen, auf dem Rücken der christlichen Schülerinnen und Schüler und deren Eltern austrägt", sagte.
Grünen-Geschäftsführer Mathias Wagner.

Der CDU-Fraktionsvorsitzende Christean Wagner und auch sein bildungspolitischer Sprecher Hans-Jürgen Irmer hatten in den vergangenen Tagen die Einführung eines Islam-Unterrichts abgelehnt. Allerdings hatten CDU und FDP 2009 im Koalitionsvertrag vereinbart zu prüfen, ob islamische Partner für einen Religionsunterricht gefunden werden können. Andernfalls werde ein Schulfach Islamkunde eingeführt.

Was in Deutschland abgeht, schlägt dem Fass den Boden aus. Da fehlen einem die Worte.
Die Islamisierung Deutschland von langer Hand geplant wurde von den Berliner Establishment.
Schleichend und scheibchenweise eingeführt.
Und jetzt wird auch noch auf hinterfotzige und verbrecherische Weise die europäische und deutsche christliche Kultur systematisch zerstört.
Merkt denn die deutsche Bevölkerung nicht, dass wir Deutsche so nach und nach unmündig gemacht und vernichtet werden sollen?

-jmw-

26.09.2011, 10:36

direkt

26.09.2011, 11:30

Irratio

27.09.2011, 01:47

Bruddler

27.09.2011, 04:39

Bruddler

27.09.2011, 04:42

Chronos

27.09.2011, 06:03

"Der Religionsunterricht ist in den öffentlichen Schulen mit Ausnahme der bekenntnisfreien Schulen ordentliches Lehrfach.", heisst es in Artikel 7 Grundgesetz.
Davon, dass er christlich sein müsse, steht da nix.

Insbesondere, da wir in der Bundesrepublik Religionsfreiheit haben, muss er - der Art. 7 - auch entsprechend flexibel sein.
Und also auch auf Muslime angewandt werden.
Müssen muss man zunächst mal gar nichts. Ein derart idiotischer Satz wie in Absatz 3 des Grundgesetz-Artikels 7 sollte ganz einfach gestrichen werden (schließlich fummelt das, was sich Volksvertretung nennt, sowieso permanent am Grundgesetz herum):

(3) Der Religionsunterricht ist in den öffentlichen Schulen mit Ausnahme der bekenntnisfreien Schulen ordentliches Lehrfach. Unbeschadet des staatlichen Aufsichtsrechtes wird der Religionsunterricht in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Religionsgemeinschaften erteilt. Kein Lehrer darf gegen seinen Willen verpflichtet werden, Religionsunterricht zu erteilen.
Der Knackpunkt läge aber im Zusatz "bekenntnisfreie Schulen".

Würde man alle öffentlichen Schulen in bekenntnisfreie Schulen umwidmen, wäre das Thema vom Tisch.
Religionsunterricht wäre nicht mehr staatlich zu sanktionieren und fände auf freiwilliger Basis statt, finanziert durch die jeweiligen Kofessionen.
Und die Musels müssten eben sehen, wie sie ihren Islam-Unterricht finanzieren.

Deutschland verheddert sich immer mehr im Gestrüpp der selbstgelegten (oder genauer: der von unseren Freunden gelegten.... ) Fußangeln. Dies beginnt mit dem selbstmörderischen Föderalismus und endet mit dem mittlerweile totalkastrierten Grundgesetz.

opppa

27.09.2011, 07:22

Vernichten...integrationsunwillig... deutsch... abendländlich... Steuerzahler. Der übliche Schlagwortesalat, wie so oft leider ohne echte Substanz. Das Streben nach einer vernunftbasierten Gesellschaftsordnung ist ein Streben abendländischer Kultur, der genau durch solche miserablen Beiträge zur Diskussionskultur unterwandert wird.

Religionen sollten natürlich ebensowenig Werbung im Unterricht machen dürfen wie SPD oder die Atomlobby. Religionsunterricht, der sich analytisch mit Religion auseinandersetzt wäre mir hingegen sehr recht.

Irratio.

Nu ja, der Gebrauch von "besonderen" Adjektiven durch unsere (der Deutschen Sprache mächtigen) Kültürverbesserer färbt langsam auch schon auf die Sprache der autochtonen Bevölkerung ab.
Ich bemerke das auch schon bei mir, wenn ich hier auf Kommentare von Islamisten antworte.

Zum Thema:
Ich finde, daß wir langsam eine gesetzliche Regelung schaffen sollten, die es uns ermöglicht, die Religionsverübung unserer mohammedanischen Besatzer - nach dem Prinzip: "Wurst, wieder Wurst!" - genauso zu fördern, wie dies in den Herkunftsländern, z.B. Saudi-Arabien - dieser Kültürverbesserer üblich ist. Dasselbe (nicht das gleiche) sollte natürlich auch für die Zulassung von mohammedanischen Kultstätten gelten.

Steinigungen oder Auspeitschen von Mohammedanern finde ich aber übertrieben!

:]

Weitere Fragen dazu beantwortet gerne

opppa

:hihi:

Cinnamon

27.09.2011, 07:27

Ich würde den Religionsunterricht ganz einfach abschaffen. Wer ihn will, soll sich dafür beim Pfarrer oder Pastor in der Kirchengemeinde anmelden.

Pythia

27.09.2011, 07:29

Religionen sollten natürlich ebensowenig Werbung im Unterricht machen dürfen wie SPD oder die Atomlobby. Religionsunterricht, der sich analytisch mit Religion auseinandersetzt wäre mir hingegen sehr recht.Religionsunterricht setzt sich an jeder höheren Schule des Abendlands analytisch mit Religion auseinander: jede Katholen-Klasse analysiert, wieso der Teufel die Sekten der Heretiker fördert, jede Anti-Papisten-Klasse analysiert, wieso der Papst ein Arschloch ist, und jede Christen-Klasse analysiert, wieso Heiden in die Hölle kommen. Obwohl ich nicht mal das Wort Agnostiker kannte ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... aber schon lange Agnostiker war, machte ich ein Katholen-Abi, da ich für ein Philosophie-Abi zu viel Lernbedarf hatte. Der analytische Religions-Unterricht half mir später in meiner Praxis als Architekt aber sehr, da ich in Afrika und Amerika für alle möglichen Glaubens-Gemeinden baute: Afros, Juden, Islamis, Hindus, Buddhisten, Katholen, Anglikaner, Afrikaaner, Lutheraner und andere.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Glaubens-Kenntnis war nicht nur wichtig bei Sakral-Bauten sondern auch bei Gemeinschafts-Zentren und öffentlichen Gebäuden, wozu Gefängnisse und Polizei-Stationen ebenso wie Schulen und Krankenhäuser gehören. Zum Glück achtete ich als Glaubensloser die Sozial-Disziplin aller Glaubensrichtungen und war so in allen Gemeinden willkommen. Atheisten-Glaubens-Gemeinden gab es ja nur unter Kommi-Einpeitschern. Damit hatte ich nur zuvor bei meiner Arbeit im DDR-Einpeitscher-Kollektiv zu tun, was aber aber einfach genug war.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun hat das christliche Abendland aber Probleme Atheisten kollektiv zu packen, da Atheisten als hedonistische Radikal-Egoisten ohne Einpeitscher kein Kollektiv mehr bilden können. Einen ZAD (Zentralrat der Atheisten in Deutschland) gibt es nicht. Der asymmetrische Krieg hat nun auch die Religionen erfaßt, und Islamis schaffen es nun Terrorismus für ihre Ziele politisch und kulturell zu steuern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So nutzen sie auch die Atheisten zur Bekämpfung der christlichen Abendland-Kultur, denn Atheisten deklarieren Islami-Hetze nun freschweg zu Koran-Unterricht und plärren Scheißhaus-Parolen wie: "Ohne Koran-Unterricht darf es auch keinen Christentums-Unterricht geben!" Christlicher Religions-Unterricht ist daher wichtiger als je: er schützt ja alle Andersgläubigen vor Islami-Gewaltherrschaft.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Vor Scharía, Steinigung, Ehrenmord, Zwangs-Ehe und an Baukränen Aufgehängten. Kein Kreuz in einer Schule verhinderte je die Leistung eines Nobelpreisträgers, aber Islami- und 68er-Ungeist sind die übelsten Fortschrittsbremsen der Geschichte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

opppa

27.09.2011, 08:42

Ich würde den Religionsunterricht ganz einfach abschaffen. Wer ihn will, soll sich dafür beim Pfarrer oder Pastor in der Kirchengemeinde anmelden.

Irgendwie erschließt sich mir nicht, warum wir im (noch) christlichen Abendland den Indoktrinierungen der Mohammedaner in den Schulen ihrer Heimatländer nichts entgegensetzen sollen.

?(

Irratio

27.09.2011, 08:48

Irgendwie erschließt sich mir nicht, warum wir im (noch) christlichen Abendland den Indoktrinierungen der Mohammedaner in den Schulen ihrer Heimatländer nichts entgegensetzen sollen.

?(
Gut ein Drittel aller Deutschen sind Konfessionsfrei. Von denen, die noch in den Kirchen sind glaubt nur ein Bruchteil tatsächlich an die Aussagen der Bibel.

Ich sehe mich in der Tradition des christlichen Abendlandes und der Aufklärung, bestimmt aber nicht als Kind der Kirche oder des Christentums. Laizismus ist ein Segen, den ich beibehalten möchte.

Irratio.

opppa

27.09.2011, 09:00

Gut ein Drittel aller Deutschen sind Konfessionsfrei. Von denen, die noch in den Kirchen sind glaubt nur ein Bruchteil tatsächlich an die Aussagen der Bibel.

Ich sehe mich in der Tradition des christlichen Abendlandes und der Aufklärung, bestimmt aber nicht als Kind der Kirche oder des Christentums. Laizismus ist ein Segen, den ich beibehalten möchte.

Irratio.

Dann sind wir uns ja irgendwie einig.

Aber ich habs nun mal nicht so damit, einem Angreifer auch noch die andere Backe hinzuhalten. Und das ganz besonders in Fällen, in denen ich weiß, daß der Angreifer nicht über eine durch Erziehung erworbene Hemmung verfügt, jemanden, der sich nicht wehrt, zu schlagen.

:]

Mütterchen

27.09.2011, 09:12

Ich würde den Religionsunterricht ganz einfach abschaffen. Wer ihn will, soll sich dafür beim Pfarrer oder Pastor in der Kirchengemeinde anmelden.

Mein ( bescheidenes), WIssen über den christlichen Glauben wurde mir größtenteils in der Grundschule vermittelt. Da hatte ich ein Schulbuch - Schild des Glaubens hieß es - , das die gängigsten Geschichten des AT und NT erzählte. Den Unterricht habe ich gemocht und rückblickend scheint mir das fast das Einzige zu sein, was mich durch Schul- und kirchlichen Unterricht über das Christentum gelehrt wurde
Komischerweise habe ich von den ersten Jahren der weiterführenden Schule überhaupt keine Erinnerung mehr an den Religionsunterricht, außer der, dass er endlos langweilig war. In den höheren Klassen habe ich eher sehr selbstkritische, aber auch oberflächliche Auseinandersetzung mit Religion in Erinnerung. Nichts, was ich im Nachhinein als wichtig einordnen würde.

Naja, und leider kann ich über den Konfirmantenunterricht nur negativ berichten. Das war eher so was Sozialkritisches. Erwähnen sollte ich vielleicht auch, dass der Pfarrer, der mich damals unterrichtete, selbst immer betonte Atheist zu sein - klingt jetzt überzogen, ist aber wirklich so.
Nicht mal das Vaterunser wurde dort gelehrt -das kannte ich zuvor schon und damit war mein Wissensstand auch ausgeschöpft.

Cinnamon

27.09.2011, 10:47

Mein ( bescheidenes), WIssen über den christlichen Glauben wurde mir größtenteils in der Grundschule vermittelt. Da hatte ich ein Schulbuch - Schild des Glaubens hieß es - , das die gängigsten Geschichten des AT und NT erzählte. Den Unterricht habe ich gemocht und rückblickend scheint mir das fast das Einzige zu sein, was mich durch Schul- und kirchlichen Unterricht über das Christentum gelehrt wurde
Komischerweise habe ich von den ersten Jahren der weiterführenden Schule überhaupt keine Erinnerung mehr an den Religionsunterricht, außer der, dass er endlos langweilig war. In den höheren Klassen habe ich eher sehr selbstkritische, aber auch oberflächliche Auseinandersetzung mit Religion in Erinnerung. Nichts, was ich im Nachhinein als wichtig einordnen würde.

Naja, und leider kann ich über den Konfirmantenunterricht nur negativ berichten. Das war eher so was Sozialkritisches. Erwähnen sollte ich vielleicht auch, dass der Pfarrer, der mich damals unterrichtete, selbst immer betonte Atheist zu sein - klingt jetzt überzogen, ist aber wirklich so.
Nicht mal das Vaterunser wurde dort gelehrt -das kannte ich zuvor schon und damit war mein Wissensstand auch ausgeschöpft.

Wie kann ein Atheist bitte als Pfarrer arbeiten?

Efna

27.09.2011, 12:47

Wozu brauchen wir überhaupt Religionsunterricht?

Mütterchen

27.09.2011, 13:29

Wie kann ein Atheist bitte als Pfarrer arbeiten?

Komisch war die Sache schon und es wundert mich im Nachhinein schon, dass von Elternseite keine Einwände erhoben wurden. Ich will jetzt gar nicht behaupten, dass er der einzige Pfarrer war, der nicht wirklich eine christliche Überzeugung hatte. Nur, er hat diese Einstellung ja zumindest im Unterricht immer wieder betont.

Rikimer

27.09.2011, 14:19

Ich würde den Religionsunterricht ganz einfach abschaffen. Wer ihn will, soll sich dafür beim Pfarrer oder Pastor in der Kirchengemeinde anmelden.

Da im Religionsunterricht eh nichts mehr vom Christentum vermittelt wird, stattdessen inhaltsleeres zeitgeistgemaesses Geschwaffel der Leerer und der Eliten vermittelt wird, ist es nur zu konsequent den Religionsunterricht gaenzlich abzuschaffen. Eine Ersetzung dessen durch die primitivste aller Gehirnwaeschen: den Islam, sollte jedoch keiner der Vernuenftigen unter uns in Erwaegung ziehen.

MfG

Rikimer

Rikimer

27.09.2011, 14:23

Gut ein Drittel aller Deutschen sind Konfessionsfrei. Von denen, die noch in den Kirchen sind glaubt nur ein Bruchteil tatsächlich an die Aussagen der Bibel.

Ich sehe mich in der Tradition des christlichen Abendlandes und der Aufklärung, bestimmt aber nicht als Kind der Kirche oder des Christentums. Laizismus ist ein Segen, den ich beibehalten möchte.

Irratio.

Laizismus ist genau jene Haltung, welche verloren gehen wird, wenn der Islam die 20 Prozent Marke am Bevoelkerungsanteil erhalten wird in Europa. Warum? Weil der Islam gut organisiert, aggressiv, intolerant und totalitaer ist. Jene sogenannten Friedfertigen innerhalb des Islams sind als folgendes einzustufen: Mitlaeufer, Schafe, Verfuegungs- und Bewegungsmasse der islamischen Eliten.

MfG

Rikimer

Rikimer

27.09.2011, 14:26

Brotzeit

27.09.2011, 15:13

Wozu brauchen wir überhaupt Religionsunterricht?

Als Atheist frage ich Dich ; Efna:

Wozu brauchen wir die linke Indoktrination und die Linke ; die genauso überflüssig ist / sind wie Geschwür am Hals ?

direkt

27.09.2011, 15:26

Müssen muss man zunächst mal gar nichts. Ein derart idiotischer Satz wie in Absatz 3 des Grundgesetz-Artikels 7 sollte ganz einfach gestrichen werden (schließlich fummelt das, was sich Volksvertretung nennt, sowieso permanent am Grundgesetz herum):

Der Knackpunkt läge aber im Zusatz "bekenntnisfreie Schulen".

Würde man alle öffentlichen Schulen in bekenntnisfreie Schulen umwidmen, wäre das Thema vom Tisch.
Religionsunterricht wäre nicht mehr staatlich zu sanktionieren und fände auf freiwilliger Basis statt, finanziert durch die jeweiligen Kofessionen.
Und die Musels müssten eben sehen, wie sie ihren Islam-Unterricht finanzieren.

Deutschland verheddert sich immer mehr im Gestrüpp der selbstgelegten (oder genauer: der von unseren Freunden gelegten.... ) Fußangeln. Dies beginnt mit dem selbstmörderischen Föderalismus und endet mit dem mittlerweile totalkastrierten Grundgesetz.

Da man den westlichen Teil von Europa von jeher als christliches Abendland oder Okzident bezeichnet, besonders Deutschland, Frankreich, England, Italien und die Iberische Halbinsel, aber gerade im deutschsprachigen Raum war der Abendlandbegriff geradezu Tradition. Deshalb sollte es grundsätzlich nur für christliche Glaubensgemeinschaften Religionsunterricht an deutschen Schulen, aber auch nur auf freiwilliger Basis geben.
Dadurch ist doch anderen Glaubensgemeinschaften in Deutschland nicht die Religionsfreiheit genommen!
Die Religionslehrer anderer kofessionen. haben doch die Möglichkeit Unterrichtsräume anzubieten und ihre Schäflein zu betreuen, "belügen".

Chronos

27.09.2011, 15:35

Da man den westlichen Teil von Europa von jeher als christliches Abendland oder Okzident bezeichnet, besonders Deutschland, Frankreich, England, Italien und die Iberische Halbinsel, aber gerade im deutschsprachigen Raum war der Abendlandbegriff geradezu Tradition. Deshalb sollte es grundsätzlich nur für christliche Glaubensgemeinschaften Religionsunterricht an deutschen Schulen, aber auch nur auf freiwilliger Basis geben.
Dadurch ist doch anderen Glaubensgemeinschaften in Deutschland nicht die Religionsfreiheit genommen!
Die Religionslehrer anderer kofessionen. haben doch die Möglichkeit Unterrichtsräume anzubieten und ihre Schäflein zu betreuen, "belügen".
Das ist sachlich völlig richtig, nur hätte man bei solchen Festlegungen im Grundgesetz sofort die EU samt Straßburger Parlament, den europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, die UN, Amnesty International und die gesamte europäische Linke am Hals.

Praktisch nicht durchsetzbar, ohne dass uns unsere "Freunde" aufs Dach steigen würden.

Irratio

27.09.2011, 16:32

Laizismus ist genau jene Haltung, welche verloren gehen wird, wenn der Islam die 20 Prozent Marke am Bevoelkerungsanteil erhalten wird in Europa. Warum? Weil der Islam gut organisiert, aggressiv, intolerant und totalitaer ist. Jene sogenannten Friedfertigen innerhalb des Islams sind als folgendes einzustufen: Mitlaeufer, Schafe, Verfuegungs- und Bewegungsmasse der islamischen Eliten.

MfG

Rikimer
Ich werde ganz bestimmt meine Religionsfreiheit nicht zugunsten von irgendwem aufgeben, aber solange die einzelnen Religionen unterschiedlichen Status haben können wir hier nicht wirklich von Laizismus reden. Ich rede hier nicht von Appeasementpolitik, sondern von einer konsequent laizistischen Gesetzgebung. Diese ist Selbstzweck, und kein politisches Werkzeug.

Ob der Islam eine einheitliche Ideologie oder lediglich ein vermeintliches Kollektiv, das ebenso heterogen ist wie die Christen hierzulande stünde noch zur Debatte. Die aggressiveren Strömungen sind natürlich prominenter in unserem Bewusstsein, u. a. eben gerade wegen unserer Abgrenzung durch Begriffe wie "christliches Abendland", etc.

Ich bin ganz bestimmt kein Fan dieser (oder sonst irgendeiner) Religion, aber Grundrechte wie Religionsfreiheit sind keine Kampfinstrumente.

Irratio.

Löwe

27.09.2011, 16:35

Als Atheist frage ich Dich ; Efna:

Wozu brauchen wir die linke Indoktrination und die Linke ; die genauso überflüssig ist / sind wie Geschwür am Hals ?

Du verwechselst da etwas, das Geschwür am Hals ist dein Kopf.

FranzKonz

27.09.2011, 16:45

Alfred

27.09.2011, 17:42

Quelle: Wiesbadener Kurier (WK) 26.09.2011 FRANKFURT WIESBADEN

Was in Deutschland abgeht, schlägt dem Fass den Boden aus. Da fehlen einem die Worte.
Die Islamisierung Deutschland von langer Hand geplant wurde von den Berliner Establishment.
Schleichend und scheibchenweise eingeführt.
Und jetzt wird auch noch auf hinterfotzige und verbrecherische Weise die europäische und deutsche christliche Kultur systematisch zerstört.
Merkt denn die deutsche Bevölkerung nicht, dass wir Deutsche so nach und nach unmündig gemacht und vernichtet werden sollen?

Was erwartest du vom Abschaum der Menscheit, den Pseudodemokraten in Berlin und Brüssel? Diese vom Kapital gekauften Volksschädlinge haben schon zwei Islamische Gottesstaaten errichtet mit Gewalt, Bosnien und Libyen. Das diese Ratten nun auch hier den Arsch des Islam Küssen ist doch längst bekannt.

Einen anderen Zweck als dem eigenen Volk zu Schaden verfolgt die Millionenfache Ansiedlung von Muslimen und die Diskriminierung der eigenen Leute doch nicht.

zoon politikon

27.09.2011, 17:43

Soll mir Recht sein. Da steht aber nicht, in welcher Form Religionsunterricht angeboten werden muß.

Ich bin der Ansicht, wir sollten Religionsunterricht anbieten, und zwar in etwa der Form, wie das berühmt-berüchtigte Ferkelbuch an die Sache herangeht, erweitert natürlich um unsere native germanische Religion, die griechische und römische Mythologie, die unseren Kulturkreis ebenfalls entscheidend beeinflußt hat und natürlich um 2-3 fernöstliche Religionen.

Dieser Religionsunterricht muß natürlich für alle Schüler Pflichtstunde sein, und zwar gleich, welche Religion gerade ihr Fett bekommt.

Na klar, und Geschichtsunterricht in der Form des Schwarzbuches des Kommunismus. :D

Alfred

27.09.2011, 17:44

Alfred

27.09.2011, 17:49

Und was sagt Papst Benny zu dieser Angelegenheit ??? :rolleyes:

Der leckt den Arsch des Islam....

BRDDR_geschaedigter

27.09.2011, 17:57

Aber warum nicht mit den Muslimen gleichberechtigt umgehen? Wieso sollten die Rechte haben die sie selbst niemals einem Nichtmuslim zugestehen? Erst wenn ein Nichtmuslim die gleichen Rechte hat wie ein Muslim, erst dann sollte man ihnen auch etwas zugestehen.

Merkt ihr nicht wie Bescheuert und Selbstzerstörerisch so eine Denkweise ist? Den Muslimen alles in den Arsch stecken und das auch noch als Europäischen Wert Verkaufen? Werdet Wach, die Muslime haben in Europa nichts Verloren.

Die Religionsfreiheit des Grundgesetzes gilt definitiv nur für die Religionen bei denen es auch eine Religionsfreiheit gibt. Der Islam steht aus gutem Grund nicht in diesem Pamphlet drin.

Es gibt keine Religionsfreiheit, sondern nur eine Glaubensfreiheit. Ist eigentlich nur eine Gedankenfreiheit.

Alfred

27.09.2011, 18:01

Es gibt keine Religionsfreiheit, sondern nur eine Glaubensfreiheit. Ist eigentlich nur eine Gedankenfreiheit.

Stimmt.....aber das der Islam aus Europa mitsamt seinen Anhängern vertrieben werden muss, das stimmt auch.

direkt

27.09.2011, 18:09

Was erwartest du vom Abschaum der Menscheit, den Pseudodemokraten in Berlin und Brüssel? Diese vom Kapital gekauften Volksschädlinge haben schon zwei Islamische Gottesstaaten errichtet mit Gewalt, Bosnien und Libyen. Das diese Ratten nun auch hier den Arsch des Islam Küssen ist doch längst bekannt.

Einen anderen Zweck als dem eigenen Volk zu Schaden verfolgt die Millionenfache Ansiedlung von Muslimen und die Diskriminierung der eigenen Leute doch nicht.

Ich hoffe der Tag wird bald kommen an dem dieser Abschaum an den Laternen baume..

Alfred

27.09.2011, 18:28

Ich hoffe der Tag wird bald kommen an dem dieser Abschaum an den Laternen baume..

Das hoffe ich auch, mitsamt den kleinen Unterstützern.

Alfred

27.09.2011, 18:30

Ich hoffe der Tag wird bald kommen an dem dieser Abschaum an den Laternen baume..

Das hoffe ich auch, mitsamt den kleinen Unterstützern.

Bruddler

27.09.2011, 18:40

Der leckt den Arsch des Islam....

Naja, vielleicht hat Papst Benny das Christentum insgeheim schon längst abgehakt ?! :rolleyes:

Alfred

27.09.2011, 19:17

Naja, vielleicht hat Papst Benny das Christentum insgeheim schon längst abgehakt ?! :rolleyes:

So sehe ich das auch...

Bruddler

27.09.2011, 19:24

So sehe ich das auch...

Wie sonst, ist es zu erklären, dass Benny die in Europa stattfindende Islamisierung so gut wie nicht erwähnt hat...
Hat sich der Vatikan mit seinem eigenen Untergang bereits abgefunden ?

BRDDR_geschaedigter

27.09.2011, 19:28

Wie sonst, ist es zu erklären, dass Benny die in Europa stattfindende Islamisierung so gut wie nicht erwähnt hat...
Hat sich der Vatikan mit seinem eigenen Untergang bereits abgefunden ?

Die sind doch für die Islamisierung verantwortlich. Der Vatikan war noch nie pro Christlich.

-jmw-

27.09.2011, 22:21

Wohl wissend, dass der Islam gegen unser GG verstößt ?
Muss ich Dir die betreffenden Suren heraussuchen, oder bist Du selbst dazu in der Lage ?
Grundgesetzverstösse finden nicht im Kopp statt, sondern durch Wort oder Tat.
Was den Islam als Weltanschauung schonmal unschuldig werden lässt.
Muslime müssen, wenn sie ihren Glauben ernstnehmen, Verfassungsfeinde sein, das ist richtig.
Es gilt aber für Christen, Juden und andere genauso.
Religionen haben allzumeist derartig totalitäre Anwandlungen.

In der Praxis kommt das dieweil so arg häufig nicht zum tragen, da Udu Normaldöner nur Freizeitmoslem ist.

-jmw-

27.09.2011, 22:23

Müssen muss man zunächst mal gar nichts. Ein derart idiotischer Satz wie in Absatz 3 des Grundgesetz-Artikels 7 sollte ganz einfach gestrichen werden (schließlich fummelt das, was sich Volksvertretung nennt, sowieso permanent am Grundgesetz herum):
Wenn man ihn streicht, "muss" man auch nicht mehr, das ist richtig.

Der Knackpunkt läge aber im Zusatz "bekenntnisfreie Schulen".

Würde man alle öffentlichen Schulen in bekenntnisfreie Schulen umwidmen, wäre das Thema vom Tisch.
Religionsunterricht wäre nicht mehr staatlich zu sanktionieren und fände auf freiwilliger Basis statt, finanziert durch die jeweiligen Kofessionen.
Und die Musels müssten eben sehen, wie sie ihren Islam-Unterricht finanzieren.
D'accord.

Deutschland verheddert sich immer mehr im Gestrüpp der selbstgelegten (oder genauer: der von unseren Freunden gelegten.... ) Fußangeln. Dies beginnt mit dem selbstmörderischen Föderalismus und endet mit dem mittlerweile totalkastrierten Grundgesetz.
Mir fallen nur wenige Jahre ein, in denen wir in den letzten 1000+ Jahren nicht föderal organisiert waren.
Es hat Tradition bei uns!
Es ist aber auch ein anderes Thema für einen anderen Faden. :)

-jmw-

27.09.2011, 22:30

Ich bin dafür, den Religionsunterricht in den Geschichtsunterricht zu integrieren und den Geschichtsunterricht in die Staatsbürgerkunde bzw. als Wahlfach in der Oberstufe anzubieten.

Begründung: Keinem tut es Abbruch, nix zu wissen über orthodoxe Juden, das Konzil von Nicäa oder die Henotheismusproblematik bei Hindusekten in den Ostghats.

Religion ist einfach ein - aus staatlicher Sicht - unwichtiges Schulfach!
Und nimmt nur Raum, der für Deutsch, Sport, Kunst/Musik und MINT (in dieser Reihenfolge) genutzt werden könnte.

(Ausserdem ist "Schule" ein Konzept, dass bisher seinen (Markt-)Wert nicht bewiesen hat. Anderes Thema...)

Soll mir Recht sein. Da steht aber nicht, in welcher Form Religionsunterricht angeboten werden muß.

Ich bin der Ansicht, wir sollten Religionsunterricht anbieten, und zwar in etwa der Form, wie das berühmt-berüchtigte Ferkelbuch an die Sache herangeht, erweitert natürlich um unsere native germanische Religion, die griechische und römische Mythologie, die unseren Kulturkreis ebenfalls entscheidend beeinflußt hat und natürlich um 2-3 fernöstliche Religionen.

Dieser Religionsunterricht muß natürlich für alle Schüler Pflichtstunde sein, und zwar gleich, welche Religion gerade ihr Fett bekommt.

-jmw-

27.09.2011, 22:34

Aber warum nicht mit den Muslimen gleichberechtigt umgehen? Wieso sollten die Rechte haben die sie selbst niemals einem Nichtmuslim zugestehen? Erst wenn ein Nichtmuslim die gleichen Rechte hat wie ein Muslim, erst dann sollte man ihnen auch etwas zugestehen.
Jain.
Mir persönlich sind derartige Überlegungen ja durchaus sympathisch.
Nur passen sie nicht, garnicht, zum Menschen(rechts)bild der hiesigen Verfassungsordnung.

Die Religionsfreiheit des Grundgesetzes gilt definitiv nur für die Religionen bei denen es auch eine Religionsfreiheit gibt. Der Islam steht aus gutem Grund nicht in diesem Pamphlet drin.
Die Religionsfreiheit des Grundgesetzes gilt nicht für Religionen, sondern für Menschen - und zwar für alle Menschen.
Kann ich nicht ändern, ich hab das Ding nicht geschrieben!

Analogie: Das Eigentumsrecht des Grundgesetzes und des BGB gilt auch für Diebe und Kommunisten, nicht?
Eben.

-jmw-

27.09.2011, 22:37

Es gibt keine Religionsfreiheit, sondern nur eine Glaubensfreiheit. Ist eigentlich nur eine Gedankenfreiheit.
Das stimmt so nicht.
Das Grundgesetz spricht ausdrücklich vom Bekenntnis und von der Ausübung der Religion.
Und selbst dann, täte es das nicht, gäb's noch die Versammlungsfreiheit, die Vereinfreiheit, das Eigentumsrecht und die Allgemeine Handlungsfreiheit, um der Religionsfreiheit quasi Grundrechtscharakter zu verleihen.

Ausserdem hätte im Parlamentarischen Rat insbesondere die CDU einer Verfassung, die nur Gedankenfreiheit zusichert, niemals zugestimmt.
Und allein deshalb haut Deine Deutung nicht hin.

opppa

28.09.2011, 08:58

Wie sonst, ist es zu erklären, dass Benny die in Europa stattfindende Islamisierung so gut wie nicht erwähnt hat...
Hat sich der Vatikan mit seinem eigenen Untergang bereits abgefunden ?

Der hat wohl erkannt, daß er (mit seinem Verein) in der Defensive ist und hält daher (in christlicher Demut) seine Füße still!

:]

Mola

28.09.2011, 09:15

Ich möchte Ihnen allen eine Lektüre eines höchst inspirierenden Werkes empfehlen:

The destructive power of religion / J. Harold Ellens. 2004:

Vol. 1 / Sacred scriptures, ideology, and violence;
Vol. 2 / Religion, psychology, and violence;
Vol. 3 / Models and cases of violence in religion;
Vol. 4 / Contemporary views on spirituality and violence.

Nachdem man diese Bände, als auch weitere wissenschaftliche Literatur über die verbrecherische Dreier-Bande der "Abrahamitischen Religionen" (mit dem Henker - faschistoiden Juden Jahwe als Hauptaggressor) gelesen und verstanden hat, bleibt es nur zu fordern, dass alle Representanten diesen Führer-ergebenen Religionen aus dem zukünftigen nationalen und demokratischen Deutschland verschwinden.

Die Kinder der freien Slawen und Germanen brauchen keinen christlichen, muslimischen oder jüdischen aggressiven Schrott in der Schule.
Jesus gehört genau so nach Israel zurückgeschickt zu werden, wie Türken nach Türkei.

Nur die Wissenschaft und die Treue den Germanischen Göttern zählt!

umananda

28.09.2011, 09:40

(...)

Nachdem man (...) auch weitere wissenschaftliche Literatur über (...) Religionen (...) gelesen und verstanden hat (...)

(....)

Zumindest nach Einsichtnahme deiner hier verfassten Beiträgen kommt man unweigerlich zu der Schlussfolgerung, dass diese verstehende Fähigkeit bei dir in jeder nur erdenklichen Hinsicht absolut nicht vorhanden ist ...

Servus umananda

-jmw-

28.09.2011, 10:50

Solange man nichtmal den Status einer Minderheit hat, lässt sich freilich gut so daherreden.
Wenn, sagen wir, zehn Mio. Pseudoheiden gegen zehn Millionen Abrahamiten in den Bürgerkrieg ziehen müssten, sähe die Sache vielleicht anders aus und manche wären nicht mehr so laut!

Ich möchte Ihnen allen eine Lektüre eines höchst inspirierenden Werkes empfehlen:

The destructive power of religion / J. Harold Ellens. 2004:

Vol. 1 / Sacred scriptures, ideology, and violence;
Vol. 2 / Religion, psychology, and violence;
Vol. 3 / Models and cases of violence in religion;
Vol. 4 / Contemporary views on spirituality and violence.

Nachdem man diese Bände, als auch weitere wissenschaftliche Literatur über die verbrecherische Dreier-Bande der "Abrahamitischen Religionen" (mit dem Henker - faschistoiden Juden Jahwe als Hauptaggressor) gelesen und verstanden hat, bleibt es nur zu fordern, dass alle Representanten diesen Führer-ergebenen Religionen aus dem zukünftigen nationalen und demokratischen Deutschland verschwinden.

Die Kinder der freien Slawen und Germanen brauchen keinen christlichen, muslimischen oder jüdischen aggressiven Schrott in der Schule.
Jesus gehört genau so nach Israel zurückgeschickt zu werden, wie Türken nach Türkei.

Nur die Wissenschaft und die Treue den Germanischen Göttern zählt!

-jmw-

28.09.2011, 10:57

Mola

28.09.2011, 12:13

Zumindest nach Einsichtnahme deiner hier verfassten Beiträgen kommt man unweigerlich zu der Schlussfolgerung, dass diese verstehende Fähigkeit bei dir in jeder nur erdenklichen Hinsicht absolut nicht vorhanden ist ...

Also ich würde schon gerne einen Entzugskurs für alle Jesus_abhängigen anbieten wollen: "Entjudaisiere dein Gehirn! Besinne dich auf SCIENCE und komme zurück zu deinen germanischen Annen!"

Mola

28.09.2011, 12:26

Jetzt schreibt Kugelfisch mir eine massive Drohung: "Achtung! Ich weiss, wo dein Auto in Hannover steht!"

Eine Frage an Harlekina in diesem Zusammenhang: War das nicht so, dass ein Benutzer für die Drohungen aus dem Forum rausfliegt?"

-----------

Zudem wurde mir die Editierfunktion der eigenen Beiträge ersatzlos weggestriechen. Aber damit kann ich gut leben.

------

Als ich das alles (oben genannte) in dem entsprechenden Unterforum "Forum Intern" mitteilen wollte, habe ich gerade gesehen, dass ich darauf gar kein Zugriff habe, mit der Begründung: "Sie haben vor kurzem versucht, administrative Rechte wahrzunehmen". Also alles völliges Quatsch, denn ich schreibe nur meine Beiträge vor mich hin, und das wär's. Ich kenne mich in PC-Angelegenheit nicht aus, und tue überhaupt nichts, ausser eben meine Beiträge zu schreiben. Inbesondere habe ich nie einen zweiten Account hier angelegt ("Barbarer"), wie Kugelfisch schon am 3. Tag meines Aufenthaltes hier den anderen Administrationsmitglieder nahegelegt hat, um mich zu verleumden und zu sperren.

tabasco

28.09.2011, 12:32

Huh? Hast Du Fieber?

ICH habe DIR gar nichts geschrieben.

Alfred

28.09.2011, 12:48

Jain.
Mir persönlich sind derartige Überlegungen ja durchaus sympathisch.
Nur passen sie nicht, garnicht, zum Menschen(rechts)bild der hiesigen Verfassungsordnung.

Die Religionsfreiheit des Grundgesetzes gilt nicht für Religionen, sondern für Menschen - und zwar für alle Menschen.
Kann ich nicht ändern, ich hab das Ding nicht geschrieben!

Analogie: Das Eigentumsrecht des Grundgesetzes und des BGB gilt auch für Diebe und Kommunisten, nicht?
Eben.

Achja....das Grundgesetz gilt seit 1990 nicht mehr, leider hat man die Pflicht zur Wahl einer verfassung die im grundgesetz steht nicht umgesetzt.

Alfred

28.09.2011, 12:49

Huh? Hast Du Fieber?

ICH habe DIR gar nichts geschrieben.

Salve Kugelfisch,

Denk an seine Werte...und jetzt kommen noch diese Wahnvorstellungen dazu.

viele Grüße,

Alfred

Herr Schmidt

28.09.2011, 12:54

"Der Religionsunterricht ist in den öffentlichen Schulen mit Ausnahme der bekenntnisfreien Schulen ordentliches Lehrfach.", heisst es in Artikel 7 Grundgesetz.
Davon, dass er christlich sein müsse, steht da nix.

Insbesondere, da wir in der Bundesrepublik Religionsfreiheit haben, muss er - der Art. 7 - auch entsprechend flexibel sein.
Und also auch auf Muslime angewandt werden.

Dagegen ist meiner Meinung nach nichts auszusetzen, oder ?

Die sogenannte Religionsfreiheit ist genau der Hebel die christlich abendländische Kultur zu vernichten.
Menschen mit Migrationshintergrund, die noch keine Deutsche sind, und auch nicht sein wollen, oder auch Muslime mit deutscher Staatsangehörigkeit die sich in unsere abendländische Kultur nicht integrieren wollen, sollen nun auf Steuerzahlerkosten in ihrem Glauben auf deutschen Schulen unterrichtet werden.
Das ist so was von idiotisch und verbrecherisch gegenüber der einheimischen Bevölkerung, das man auf die Berliner Vaterlandsverräter die seit 1945 nur Marionetten der Alliierten waren und noch immer sind, einen unbändigen Hass entwickeln kann.

Die Antwort kann ich nicht verstehen ... wenn wir (also das deutsche Lehramt) den Islam ald Unterrichtsfach lehren, müsste es doch möglich sein, den friedlichen Teil des Islam und die Toleranz der Religionen zu betonen. Mehr können wir sowieso nicht machen.

Aber gar nichts machen wäre noch schlimmer. Verhindern können wir den Islam nicht, höchstens etwas beeinflussen, etwas !

umananda

28.09.2011, 13:35

Also ich würde schon gerne einen Entzugskurs für alle Jesus_abhängigen anbieten wollen: "Entjudaisiere dein Gehirn! Besinne dich auf SCIENCE und komme zurück zu deinen germanischen Annen!"

Ich habe weder etwas mit Jesus im Sinn noch habe ich germanische Ahnen. Irgendwie wirkst du auf mich ein wenig verwirrt.

Servus umananda

Mola

28.09.2011, 14:59

Ich habe weder etwas mit Jesus im Sinn noch habe ich germanische Ahnen. Irgendwie wirkst du auf mich ein wenig verwirrt.

Nee, alles paletti. Ich habe dich nur als einen Beispiel genommen, um nicht einfach so ins Leere zu quatschen. Das du eine für mich weniger geeignete Gesprächspartnerin darstellt, das ist mir schon bewusst. Ich habe da schon höhere Ansprüche, keine Sorge.

Also betrachte meinen Satz aus dem vorherigen Post als einen beiläufigen Small Talk.

Nun geh in Frieden.

opppa

28.09.2011, 15:50

BRDDR_geschaedigter

28.09.2011, 17:22

Das stimmt so nicht.
Das Grundgesetz spricht ausdrücklich vom Bekenntnis und von der Ausübung der Religion.
Und selbst dann, täte es das nicht, gäb's noch die Versammlungsfreiheit, die Vereinfreiheit, das Eigentumsrecht und die Allgemeine Handlungsfreiheit, um der Religionsfreiheit quasi Grundrechtscharakter zu verleihen.

Ausserdem hätte im Parlamentarischen Rat insbesondere die CDU einer Verfassung, die nur Gedankenfreiheit zusichert, niemals zugestimmt.
Und allein deshalb haut Deine Deutung nicht hin.

Religionen können keine Handlungsfreiheit haben, da dann andere Freiheiten beschnitten werden. Man kann nicht andere Menschen opfern, um mal ein extremes Beispiel zu nennen.

Mola

28.09.2011, 17:41

Kann man sich dagegen versichern?

Gegen den Germanischen Wissenschaftlichen Progress unter der NPD-Ägide lässt sich schlecht versichern. Denn wir sind erfolgreich, zukunfts- und siegesorientiert. Wir reissen alle denkenden Menschen in DE mit und breschen nach vorne.

Die einzige Möglichkeit für Sie, im Strassengraben der Geschichte zu bleiben, wäre zBp, ein Muslim oder Christ zu werden; oder ein Mitglied der LINKE, bzw. SPD oder CDU. Wenn der Schrott ihrem Geschmack entspricht, dann dürfen Sie sich natürlich als "gegen_die_Gefahr_des_Fortschritts versichert fühlen, ansonsten halt nicht.

Ich kann Ihnen allerdings empfehlen, eine Versicherung gegen die höhere Gewalt von Thor und Odin abzuschliessen, das geht. Wenden Sie bitte an mich per PN, ich würde ein passendes Produkt für Sie finden.

opppa

28.09.2011, 17:47

Gegen den Germanischen Wissenschaftlichen Progress unter der NPD-Ägide lässt sich schlecht versichern. Denn wir sind erfolgreich, zukunfts- und siegesorientiert. Wir reissen alle denkenden Menschen in DE mit und breschen nach vorne.

Wenn das so ist und die Wiese ist naß, dann antworte ich Dir mit den Worten von Papa Heuss: Dann siegt mal schön!

:D

-jmw-

28.09.2011, 19:25

Achja....das Grundgesetz gilt seit 1990 nicht mehr, leider hat man die Pflicht zur Wahl einer verfassung die im grundgesetz steht nicht umgesetzt.
Bei beiden Aussagen bin ich erheblich anderer Ansicht aus Gründen, die anderswo hierzuforum schon diskutiert wurden. :)

-jmw-

28.09.2011, 19:27

Dagegen ist meiner Meinung nach nichts auszusetzen, oder ?
Nein, sondern im Gegenteil: Anderes wünschte ich mir wahrlich nicht!

-jmw-

28.09.2011, 19:34

Religionen können keine Handlungsfreiheit haben, da dann andere Freiheiten beschnitten werden. Man kann nicht andere Menschen opfern, um mal ein extremes Beispiel zu nennen.
Den ersten Teil verstehe ich nicht.
Ich glaub, er ist unglücklich ausgedrückt.
Denn Handlungsfreiheit gilt freilich nur für Personen, nicht für Abstrakta für Religionen.
Die können ja garnicht handeln!
Da das also nicht gemeint sein kann, was dann?

Zum zwoten Teil: Da hätten wir dann einen klassischen Grundrechtskonflikt.
In Deinem Beispiel würde er ganz klar aufgelöst werden dahingehend, dass das Leben, die körperliche Unversehrtheit und die Handlungsfreiheit der Opferpartei der Religionsfreiheit der Täterpartei vorgehen.
Im Falle der Zustimmung der Opferpartei könnte man wohl über die Menschenwürde argumentieren.

Alfred

28.09.2011, 20:25

Ich habe weder etwas mit Jesus im Sinn noch habe ich germanische Ahnen. Irgendwie wirkst du auf mich ein wenig verwirrt.

Servus umananda

Er meint auch Annen, was immer das sein soll...und rede nicht gegenan bei ihm. Das verbessert seine Werte nicht....wir müssen ihm ein Gefühl von Verständnis vermitteln, dann wird es bestimmt besser bei ihm.

Viele Grüße,

Alfred

Alfred

28.09.2011, 20:27

Gegen den Germanischen Wissenschaftlichen Progress unter der NPD-Ägide lässt sich schlecht versichern. Denn wir sind erfolgreich, zukunfts- und siegesorientiert. Wir reissen alle denkenden Menschen in DE mit und breschen nach vorne.

Die einzige Möglichkeit für Sie, im Strassengraben der Geschichte zu bleiben, wäre zBp, ein Muslim oder Christ zu werden; oder ein Mitglied der LINKE, bzw. SPD oder CDU. Wenn der Schrott ihrem Geschmack entspricht, dann dürfen Sie sich natürlich als "gegen_die_Gefahr_des_Fortschritts versichert fühlen, ansonsten halt nicht.

Ich kann Ihnen allerdings empfehlen, eine Versicherung gegen die höhere Gewalt von Thor und Odin abzuschliessen, das geht. Wenden Sie bitte an mich per PN, ich würde ein passendes Produkt für Sie finden.

Bleibe bitte Ruhig. Hier will dir niemand etwas Böses, wir sind alle deine Freunde. Du must keine Angst haben, niemand zweifelt an deinen Worten. Die Moderatoren werden dir Rund um die Uhr helfen bei deinen Anliegen, da bin ich mir sicher.

Viele Grüße,

Akfred

Alfred

28.09.2011, 20:30

Bei beiden Aussagen bin ich erheblich anderer Ansicht aus Gründen, die anderswo hierzuforum schon diskutiert wurden. :)

Aber wann war die Abstimmung über eine Verfassung oder eben die Nutzung des Grundgesetzes als verfassung?

Bruddler

28.09.2011, 20:37

Aber wann war die Abstimmung über eine Verfassung oder eben die Nutzung des Grundgesetzes als verfassung?

Der aufgeklärte Bürger weiß, dass das Zustandekommen der sogen. "Verfassung" , wie so vieles in diesem unserem Lande nicht rechtens war....

Alfred

28.09.2011, 20:39

Der aufgeklärte Bürger weiß, dass das Zustandekommen der sogen. "Verfassung" , wie so vieles in diesem unserem Lande nicht rechtens war....

Das stimmt...

-jmw-

28.09.2011, 20:56

Aber wann war die Abstimmung über eine Verfassung oder eben die Nutzung des Grundgesetzes als verfassung?
Abstimmung gab's nicht, da wir ja keine neue Verfassung haben.
Die alte, das Grundgesetz, wurde zur Vollverfassung zu dem Zeitpunkte, an dem man seitens von Regierung und Parlament beschloss, nicht eigenständig diese Abstimmung einzuleiten.
Und da die Bevölkerung sich auch nicht kümmert, müssen wir das nehmen, was wir haben: Das GG.
Die Alternative wäre die WRV.
Eine Lösung für das behauptete Problem findet sich darin aber auch nicht, denn die dortigen Bestimmungen bezüglich der Religionsfreiheit und des Religionsunterrichts entsprechen weitgehend denen des Grundgesetzes, teilweise sogar im Wortlaut.

Alfred

28.09.2011, 21:04

Abstimmung gab's nicht, da wir ja keine neue Verfassung haben.
Die alte, das Grundgesetz, wurde zur Vollverfassung zu dem Zeitpunkte, an dem man seitens von Regierung und Parlament beschloss, nicht eigenständig diese Abstimmung einzuleiten.
Und da die Bevölkerung sich auch nicht kümmert, müssen wir das nehmen, was wir haben: Das GG.
Die Alternative wäre die WRV.
Eine Lösung für das behauptete Problem findet sich darin aber auch nicht, denn die dortigen Bestimmungen bezüglich der Religionsfreiheit und des Religionsunterrichts entsprechen weitgehend denen des Grundgesetzes, teilweise sogar im Wortlaut.

Also Islamisierung....:( Ich möchte aber nicht zuschauen wenn kleinen Mädchen das Gesicht mit Salzsäure Gewaschen (http://www.youtube.com/watch?v=lo6uRwwnFH0) wird oder kleine Jungs ans Kreuz genagelt werden (http://www.wnd.com/?pageId=38117) weil sie eine Koransure nicht richtig beachteten .

Oder das Opas Gesteinigt werden wie in England wenn Sie einen Muslimischen Sportplatz mit ihrem Enkelsohn betreten und Cricket Spielen wollen. Denn bei der Form des Islam in England ist es Nicht-Muslimen bei Anwendung der Steinigung Verboten einen Muslimischen Sportplatz zu Betreten. * (http://news.bbc.co.uk/2/hi/7052267.stm)

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44090000/jpg/_44090150_norton1_203inmet.jpg
* Hatte gegen die Scharia verstoßen die in England seit 2008 Offiziell gilt (http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article4749183.ece), Ernest Norton *

Wie die Regel bei der hiesigen Form des Islam ausschaut weiß ich noch nicht. Allerdings haben wir viele Muslime aus Somalia hier, bei denen steht auf das Ansehen von WM-Spielen die Todesstrafe. (http://www.aolnews.com/2010/06/14/in-somalia-soccer-is-a-deadly-game/) Zum Glück schaue ich keine WM, aber was darf man noch und was nicht?

Gibt also keinerlei Handhabe um das Scheissvolk aus Deutschland zu Jagen? Keine Nische oder einen Kniff?

* = Die Steiniger sind aber alle wieder Frei....aus Kulturellen gründen natürlich. Ich selbst mag zwar auch kein Cricket doch jemanden dafür zu Steinigen, oder wie in Pakistan öffentlich zu Tode zu Prügeln (http://www.dailymotion.com/video/xep2ro_two-brothers-killed-in-sialkot-unse_news)wäre selbst mir sehr unangenehm, aber die Religionsfreiheit lässt uns wohl keine andere Wahl.

Brotzeit

28.09.2011, 21:09

-jmw-

28.09.2011, 21:23

Also Islamisierung....:( Ich möchte aber nicht zuschauen wenn kleinen Mädchen das Gesicht mit Salzsäure Gewaschen wird oder kleine Jungs ans Kreuz genagelt werden weil sie eine Koransure nicht richtig aufsagten mit 5 Jahren.

Gibt also keinerlei Handhabe um das Scheissvolk aus Deutschland zu Jagen? Keine Nische oder einen Kniff?
Drei Dinge fallen mir ein:

Erstens: Keine Orientalen mehr hineinlassen. Denn das, wovon Du oben schreibst, ist in allererster Linie orientalische Subkultur und nur nachrangig islamisch.
Im Koran steht, kaum überraschend, nix von Salzsäure. :)
Kultur ist hartnäckig, die hält sich über Generationen, wenn ihr Raum gelassen wird.

Zwotens: Rauswerfen, wen man rauswerfen kann. Insbesondere also konsequente Abschiebung von Straftätern.

Drittens: Das gesellschaftliche Klima muss sich ändern.
Wenn der Islam nicht mehr in Hinterzimmern unterrichtet wird, ausländische Jugendliche ausnahmsweise mal bestraft werden für Vergehen und man seitens der Behörden Zuwanderer insbesondere muslimischer Provinienz nicht mehr anders behandelt als Hinz und Kunz, dann bekommen wir mit der Zeit, so jedenfalls wäre dann die Hoffnung, einen Islam, der so schwammig ist, wie heute hier das Christen- und das Judentum.

Was wohl nicht gehen wird, ist, Entscheidungen der Bundesrepublik seit anno dunnemal hinsichtlich der Staatsbürgerschaft unter Verweis auf eine angebliche Illegalität oder des Verfalls der Verfassung aufzuheben, damit man irgendwen rausschmeissen kann.
Denn dann kämen gleich zigtausende Leute an, die an anderen Gesetzen rummäkeln: Agenda 2010, Einkommensteuer, AKW, Homoehe, Heteroehe, dritte Änderung von Paragraph 17b Strassenverkehrsordnung/neue Fassung und weiterem teilweise sicher höchst unwichtigem Krams.
Wenn ich allein an meinen Vater denke... Sämtliche seit 1990 gezahlten Steuern würde der sofort zurückfordern! :))

Klar ist: Dass alles gilt nicht für Zeiten massiven gesellschaftlichen Wandels. Nach dem 3. Weltkrieg oder dem zwoten Schwarzen Freitag oder einer deutschen Revolution oder sonstigen alles Bestehende umwerfenden Ereignissen fallen natürlich auch alle bisherigen Gesetze und Verfassungen.

Alfred

28.09.2011, 21:35

Drei Dinge fallen mir ein:

Erstens: Keine Orientalen mehr hineinlassen. Denn das, wovon Du oben schreibst, ist in allererster Linie orientalische Subkultur und nur nachrangig islamisch.
Im Koran steht, kaum überraschend, nix von Salzsäure. :)

Deshalb gelten diejenigen die das mit der Salzsäure machen auch als Fortschrittlich, die Traditionellen Schneiden den Mädchen die Nase ab. (http://www.youtube.com/watch?v=Q7KLGDfDCqk&feature=related)

Kultur ist hartnäckig, die hält sich über Generationen, wenn ihr Raum gelassen wird.

Nicht in Europa......Stichwort Genderresierung.

Zwotens: Rauswerfen, wen man rauswerfen kann. Insbesondere also konsequente Abschiebung von Straftätern.

Politisch nicht gewollt. Keine einzige Partei in der BRD würde dies wollen.

Drittens: Das gesellschaftliche Klima muss sich ändern.

Bei heutzutage bis zu 100% Muslimanteil an den Schulen sicherlich vor 40 Jahren eine berechtigte Forderung.

Wenn der Islam nicht mehr in Hinterzimmern unterrichtet wird, ausländische Jugendliche ausnahmsweise mal bestraft werden für Vergehen und man seitens der Behörden Zuwanderer insbesondere muslimischer Provinienz nicht mehr anders behandelt als Hinz und Kunz, dann bekommen wir mit der Zeit, so jedenfalls wäre dann die Hoffnung, einen Islam, der so schwammig ist, wie heute hier das Christen- und das Judentum.

Ist Politisch nicht gewollt. Und bei bis zu 71% Migrantenanteil in Deutschen Städten sicherlich vor 40 Jahren eine sinnvolle Forderung. Jetzt Obsolet.

Was wohl nicht gehen wird, ist, Entscheidungen der Bundesrepublik seit anno dunnemal unter Verweis auf eine angebliche Illegalität aufzuheben, damit man irgendwen rausschmeissen kann.

Das wäre aber ein Signal...ein Positives. Warum nicht einen Kriminellen an seine Tat errinnern durch einen Rauswurf.?

Denn dann kämen gleich zigtausende Leute an, die an anderen Gesetzen rummäkeln: Agenda 2010, Einkommensteuer, AKW, Homoehe, Heteroehe, dritte Änderung von Paragraph 17b Strassenverkehrsordnung/neue Fassung und weiterem teilweise sicher höchst unwichtigem Krams.
Wenn ich allein an meinen Vater denke... Sämtliche seit 1990 gezahlten Steuern würde der sofort zurückfordern! :))

Das war und ist schon immer so gewesen....

-jmw-

28.09.2011, 21:39

Frage :

War es nicht so , daß die BRD immer die DDR als deutsches Staatsgebiet / Hoheitsgebiet betrachtete ?
Wäre es dann nicht so daß wir keine neue Verfassung brauch(t)en ?
Die Bundesrepublik ging regelmässig davon aus, die Fortsetzung des Völkerrechtssubjekts Deutschland zu sein.
Das Gebiet der SBZ/DDR war Teil des Gebietes dieses Völkerrechtsubjekts.
Jedoch das Grundgesetz galt nicht für das ganze Gebiet, sondern nur für die Bundesrepublik.
Die DDR bzw. die Länder musste/n also erst beitreten.
Seitdem gilt das GG auch dort.

Dass es nach der Vereinigung eigentlich eine neue gesamtdeutsche Verfassung geben sollte, hat der Bundestag einfach umschifft damit, dass er nicht aktiv geworden ist.
Was er nicht muss, jedenfalls steht das nirgends.
Die Bürger müssten ihren Arsch hochbekommen und eine Nationalversammlung einberufen.
Wär doch nicht das erste Mal!

-jmw-

28.09.2011, 21:48

Deshalb gelten diejenigen die das mit der Salzsäure machen auch als Fortschrittlich, die Traditionellen Schneiden den Mädchen die Nase ab.
Nasenschneiden ist mir als Schariastrafe auch nicht bekannt.
Wobei ich da freilich kein Experte sind.

Nicht in Europa......Stichwort Genderresierung.
Drum schrieb ich ja auch: Wenn ihr Raum gelassen wird.
Soll heissen, wenn man sie in Ruhe lässt.
Kann man wohl nicht behaupten, dass das der Fall ist in der Genderpolitik, nicht?

Politisch nicht gewollt. Keine einzige Partei in der BRD würde dies wollen.
Das stimmt.
Und daran wird sich solange nix ändern, wie die Bürger nix tun.
So war's schon immer.

Bei heutzutage bis zu 100% Muslimanteil an den Schulen sicherlich vor 40 Jahren eine berechtigte Forderung.

Ist Politisch nicht gewollt. Und bei bis zu 71% Migrantenanteil in Deutschen Städten sicherlich vor 40 Jahren eine sinnvolle Forderung. Jetzt Obsolet.
Dann also tatsächlich "Also Islamisierung.... :("?

Das wäre aber ein Signal...ein Positives. Warum nicht einen Kriminellen an seine Tat errinnern durch einen Rauswurf.?
Welchen Kriminellen?
Den Zuwanderer, der sich berechtigerweise darauf verlassen hat, dass das, was die Regierung unter tatkräftiger Mitwirkung der Bevölkerung (Wahlergebnisse!) tut, schon in Ordnung sein wird?

Das war und ist schon immer so gewesen....
Freilich.
Und wenn einem das ein angemessener Preis zu sein scheint, kann man's ja auch entsprechend versuchen.
Ich werd sicher niemanden hindern, die Bundesrepublik abzuschaffen, solange ich nicht sicher bin, dass das, was er einführen möchte, mir noch weniger gefällt. :)

-jmw-

28.09.2011, 21:52

Nachtrag: Ich habe da so eine Ahnung, was sich hinter Deinem youtube-Verweis verbirgt.
Ist diese Ahnung richtig und Du kannst mir guten Gewissens empfehlen, nicht nachzugucken?

Alfred

28.09.2011, 21:56

Nasenschneiden ist mir als Schariastrafe auch nicht bekannt.
Wobei ich da freilich kein Experte sind.

Die gemäßigten Muslime die das mit der Säure machen Berufen sich ja auf den Koran. Ist bestimmt eine verklausulierte Floskel.

Drum schrieb ich ja auch: Wenn ihr Raum gelassen wird.
Soll heissen, wenn man sie in Ruhe lässt.
Kann man wohl nicht behaupten, dass das der Fall ist in der Genderpolitik, nicht?

Doch..gerade beim Islam drückt man alle Augen feste zu, bei anderen nicht. Zumindest darf man 9 Jährige Mädchen Heiraten in der BRD. Die bekannte Fälle werden dann vom Jugendamt betreut. Dann kommt alle paar Monate ne Gutmenschin vom Amt und fragt die kleine ob alles Okay ist. Bei einem nein wird die kleine sicher viel Unverständnis von seitens der Familie ernten, daher ist immer alles Okay.

Das stimmt.
Und daran wird sich solange nix ändern, wie die Bürger nix tun.
So war's schon immer.

Das stimmt auch...

Dann also tatsächlich "Also Islamisierung.... :("?

Ja. Oder keine Religionsfreiheit. Schwere Wahl.

Welchen Kriminellen?
Den Zuwanderer, der sich berechtigerweise darauf verlassen hat, dass das, was die Regierung unter tatkräftiger Mitwirkung der Bevölkerung (Wahlergebnisse!) tut, schon in Ordnung sein wird?

Wenn Er/SIe Kriminell war oder ist dann ja. Beispielsweise die netten Miris aus Bremen.

Freilich.
Und wenn einem das ein angemessener Preis zu sein scheint, kann man's ja auch entsprechend versuchen.
Ich werd sicher niemanden hindern, die Bundesrepublik abzuschaffen, solange ich nicht sicher bin, dass das, was er einführen möchte, mir noch weniger gefällt. :)

Das EU-Monster wäre so ein Fall....

Alfred

28.09.2011, 22:00

Nachtrag: Ich habe da so eine Ahnung, was sich hinter Deinem youtube-Verweis verbirgt.
Ist diese Ahnung richtig und Du kannst mir guten Gewissens empfehlen, nicht nachzugucken?

Ja...schwere Kost. Zensiert, die Aktion wird nicht gezeigt, das Ergebnis schon. Hier (http://www.youtube.com/watch?v=zLQxp4dYPt0&feature=related) sieht man auch viel.

http://img233.imageshack.us/img233/7159/gesichtq.jpg

http://img202.imageshack.us/img202/1254/gesicht2.jpg

Dürfen wir sowas Verbieten und Verstoßen damit gegen das Grundgesetz oder erlauben wir sowas und Achten damit die andere Kultur? (http://www.youtube.com/watch?v=Wqk5n7odatc&feature=related)

So ein Glück hatte bisher nur ein Mädchen... (http://www.youtube.com/watch?v=6mEwy_8uqiM&feature=related)

-jmw-

28.09.2011, 22:15

Die gemäßigten Muslime die das mit der Säure machen Berufen sich ja auf den Koran. Ist bestimmt eine verklausulierte Floskel.
Muslime berufen sich für jeden Mist auf den Koran.
So wie Christen seit 2000 Jahren auf die Bibel.
"Gemässigt" heisst dann nur, dass man nicht allzuviele seiner persönlichen Wünsche versucht mit an den Haaren herbeigezogener Heruminterpretiererei zu legitimieren.
Dabei sind die meisten(=) Muslime ja nichtmal in der Lage, den Schinken zu lesen!

Wie dem auch sei, Islam hin oder her, Säureattackenfans sollte man sich vom Leibe halten.

Doch..gerade beim Islam drückt man alle Augen feste zu, bei anderen nicht. Zumindest darf man 9 Jährige Mädchen Heiraten in der BRD. Die bekannte Fälle werden dann vom Jugendamt betreut. Dann kommt alle paar Monate ne Gutmenschin vom Amt und fragt die kleine ob alles Okay ist. Bei einem nein wird die kleine sicher viel Unverständnis von seitens der Familie ernten, daher ist immer alles Okay.
Ja, nee, was ich meinte: Da der Genderquatsch bei uns offiziell ist, ist der deutschen Kultur der Raum genommen, sich in Geschlechtsfragen "normal" zu entwickeln und zu verändern.
Sondern die Veränderung wird forciert und wird gelenkt.
Wäre dem nicht so, sähe sie anders aus.

Gleiches gilt für Muslime: Selbst dort, wo sie sich säkularisieren und der westlichen Wohlstandsgesellschaft anpassen, halten sich viele Reste orientalischer Kultur.
Z.B. die Abstecherei, die ja auch bei atheistischen Mittelklassemuslimen vorkommt.

Ja. Oder keine Religionsfreiheit. Schwere Wahl.
Problem an der Sache ist, dass ich keine Lust habe, der nächste zu sein, dem die Religionsausübung verboten wird, weil sie der Regierung oder irgendeiner Mehrheit grad nicht passt.

Wenn Er/SIe Kriminell war oder ist dann ja. Beispielsweise die netten Miris aus Bremen.
Auch nur dann, wenn sie keine Staatsbürger sind. :(

Das EU-Monster wäre so ein Fall....
Z.B., ja.

Alfred

28.09.2011, 22:18

Muslime berufen sich für jeden Mist auf den Koran.
Sie wie Christen seit 2000 Jahren auf die Bibel.
"Gemässigt" heisst dann nur, dass man nicht allzuviele seiner persönlichen Wünsche versucht mit an den Haaren herbeigezogener Heruminterpretiererei zu legitimieren.
Dabei sind die meisten(=) Muslime ja nichtmal in der Lage, den Schinken zu lesen!

Wie dem auch sei, Islam hin oder her, Säureattackenfans sollte man sich vom Leibe halten.

Ja, nee, was ich meinte: Da der Genderquatsch bei uns offiziell ist, ist der deutschen Kultur der Raum genommen, sich in Geschlechtsfragen "normal" zu entwickeln und zu verändern.
Sondern die Veränderung wird forciert und wird gelenkt.
Wäre dem nicht so, sähe sie anders aus.

Gleiches gilt für Muslime: Selbst dort, wo sie sich säkularisieren und der westlichen Wohlstandsgesellschaft anpassen, halten sich viele Reste orientalischer Kultur.
Z.B. die Abstecherei, die ja auch bei atheistischen Mittelklassemuslimen vorkommt.

Problem an der Sache ist, dass ich keine Lust habe, der nächste zu sein, dem die Religionsausübung verboten wird, weil sie der Regierung oder irgendeiner Mehrheit grad nicht passt.

Auch nur dann, wenn sie keine Staatsbürger sind. :(

Z.B., ja.

Wir liegen in den Hauptfragen nicht weit auseinander....so, ich hau mich in die Falle. Bis denne.

P.S : Wer Eingebürgert wurde sollte bei schweren Straftaten die Verletze oder Tote forden sowie Rassismus ( zum beispiel Scheiss Deutscher sagen) auch ausgebürgert werden können, zumindest in der ersten und zweiten Generation wenn er aus einer Kultur kommt von deruns Lichtjahre trennen.

-jmw-

28.09.2011, 22:27

Dürfen wir sowas Verbieten und Verstoßen damit gegen das Grundgesetz oder erlauben wir sowas und Achten damit die andere Kultur?
Wir brauchen sowas nicht mehr verbieten, es ist bereits verboten.

-jmw-

28.09.2011, 22:30

Wir liegen in den Hauptfragen nicht weit auseinander....so, ich hau mich in die Falle. Bis denne.
Gute Idee.
Ich muss morgen auch früh raus.

P.S : Wer Eingebürgert wurde sollte bei schweren Straftaten die Verletze oder Tote forden sowie Rassismus ( zum beispiel Scheiss Deutscher sagen) auch ausgebürgert werden können, zumindest in der ersten und zweiten Generation wenn er aus einer Kultur kommt von deruns Lichtjahre trennen.
Schwierig.
Möglich vielleicht, aber sicher sehr, sehr schwierig.

Mola

29.09.2011, 07:00

antworte ich Dir mit den Worten von Papa Heuss: Dann siegt mal schön!

Und ich antworte dir mit meinen eigenen Worten: Wir haben bereits jetzt gesiegt! Denn wir haben Dummheit, Angst und Schwäche in uns besiegt. Daher gibt es in unseren Reihen nur starke Männer, und wir sind sexy.

Du dagagen wirst nie siegen, sogar wenn du einen Schild an deine Tür ranmachst: "Hier wohnt ein Sieger". In Reihen solchen verelendlichen, wie du, gibt es nur Weicheier, wie Christian Wulff. Ihr seid Looser, sogar wenn ihr "Bundespräsident" heisst. Ihr seid Looser, denn über sie tronen und sie manipulieren vom Kopf stinkende Kugelfische.

opppa

29.09.2011, 07:55

Und ich antworte dir mit meinen eigenen Worten: Wir haben bereits jetzt gesiegt! Denn wir haben Dummheit, Angst und Schwäche in uns besiegt. Daher gibt es in unseren Reihen nur starke Männer, und wir sind sexy.

Du dagagen wirst nie siegen, sogar wenn du einen Schild an deine Tür ranmachst: "Hier wohnt ein Sieger". In Reihen solchen verelendlichen, wie du, gibt es nur Weicheier, wie Christian Wulff. Ihr seid Looser, sogar wenn ihr "Bundespräsident" heisst. Ihr seid Looser, denn über sie tronen und sie manipulieren vom Kopf stinkende Kugelfische.

Dann sage ich Dir mit meinen Worten: Sieg mal schön weiter!

Und schaue bloß nicht mal aus dem Fenster, damit Du dann merkst, daß die Realität anders aussieht.

:D

Mola

29.09.2011, 08:19

opppa

29.09.2011, 08:55

wenn ich aus dem Fenster schau, siehe ich im Sand kriechenden BundesWulffis und im Sche_ß kriechende Kugelfische. Beide sind zutiefts überzeugt, dass sie gerade Pralinen geniessen. Geniess du auch mit denen, Op! Deine Berichsterstattung darüber und deine fromme Wünsche brauche ich nicht, spar dir dein Quatsch.

Nu ja, es ist unbestritten, daß er kein polnischer Kartoffelkönig ist, der die polnische Art von Holzhammer-Diplomatie beherrschte.

(Aber vielleicht wollten die Deutschen das nicht? Frag einfach mal in Deinem Bekanntenkreis nach - wenn Du ein paar Deutsche kennst!)

:D

Pythia

07.10.2011, 09:52

... leider kann ich über den Konfirmantenunterricht nur negativ berichten. Das war eher so was Sozialkritisches. Erwähnen sollte ich vielleicht auch, dass der Pfarrer, der mich damals unterrichtete, selbst immer betonte Atheist zu sein ...Klar, auch unter christlichen Priestern gibt es Atheisten-Arschlöcher, wie sich ja bei Kindes-Mißbrauch zeigt. Aber Christen gelang es schon getarnte Atheisten nicht mehr in Macht-Positionen aufsteigen zu lassen wie zur Zeit von Hexenjagd, Inquisition und Zwangstaufe.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zwar ist kein Glaube unbedingt falsch, nicht mal der feste Glaube der Atheisten, daß unsere Existenz keiner göttlichen Schöpfung sondern geistlosem Zufall zu verdanken ist, aber Konvertiten halte ich für Arschlöcher. Glaubenslose und Islamis, die sich zur Vereinfachung ihrer Meditationen dem Christentum oder dem Buddhismus zuwenden sehe ich jedoch als Pragmatiker und nicht als blöde Konvertiten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun sehen wir ja auch einen noch nie erlebten Milliarden-Zustroms des Christentums und des Buddhismus von Glaubenslosen, die in China, Ostblock und Vietnam bis in die 90er vom Zwangs-Atheismus verklavt wurden. China mit über 10.000 Taufen/Tag hat nun schon nach USA und Brasilien die meisten Christen der Welt und hat Mexiko mit "nur" 107 mio. Christen schon längst überholt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christen haben sogar heimlichen Zustrom von Islamis, die Angst haben Christen zu werden, aber ihre Kinder taufen und christlich erziehen und ausbilden lassen. 2007 zwang die Polizei in Armat laut IGFM (Internationale Gesellschaft für Menschenrechte) 2 koptische Familien zu gestehen, daß sie ihre Häuser selbst anzündeten, um Islamis zu bezichtigen. So hat Ägypten mit ca. 14 mio. Christen nur 4 mio. Statistik-Christen. Christlicher Religionsunterricht ist jedoch unabdingbar zum Erhalt christlicher Abendland-Kultur:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sie machte uns ja (mit Ausnahme unserer atheistischen Gassenkacker) von Vandalen zu Raumfahrern, und christlicher Religionsunterricht hat Denker ja noch nie davon abgehalten sich dem Glauben abzuwenden, sondern hat Manche überhaupt erst dazu bewegt. Koranschule oder Ateisten-Kader-Drill produziern aber nur geistlose Roboter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

kotzfisch

09.10.2011, 11:11

Ideologieunterricht hat an deutschen Schulen zu unterbleiben.

zoon politikon

09.10.2011, 12:13

Ideologieunterricht hat an deutschen Schulen zu unterbleiben.

Zustimmung. Doch was machen dann die ganzen arbeitslosen Geschichts- und Gemeinschaftskundelehrer?

kotzfisch

09.10.2011, 12:24

Einverstanden.Was machen die dann?

Revoli Toni

12.10.2011, 09:27

So nutzen sie auch die Atheisten zur Bekämpfung der christlichen Abendland-Kultur, denn Atheisten deklarieren Islami-Hetze nun freschweg zu Koran-Unterricht und plärren Scheißhaus-Parolen wie: "Ohne Koran-Unterricht darf es auch keinen Christentums-Unterricht geben!"
Die Parole heißt (bei denen): Gleichheit aller Religionen, Dialog, Multikulti Kuschelkurs, ...
Die seltsamen Ideologien der Gebetsbruderschaften, welche auch immer, gehören nicht in die Allgemeinbildung.

Christlicher Religions-Unterricht ist daher wichtiger als je: er schützt ja alle Andersgläubigen vor Islami-Gewaltherrschaft.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Vor Scharía, Steinigung, Ehrenmord, Zwangs-Ehe und an Baukränen Aufgehängten.
Different Names - Same Shit! Der Kreationismus ist im chrl. Religionsunterricht nur nicht so stark vertreten. Naja, die chrl. Märchenstunde ist ja auch was Schönes für kinder...

Kein Kreuz in einer Schule verhinderte je die Leistung eines Nobelpreisträgers, aber Islami- und 68er-Ungeist sind die übelsten Fortschrittsbremsen der Geschichte.
Das Kreutz ist zu abstrakt, die Ideologie zu übertragen. Aber:

Trotzdem stimm gillt es, dass die Jugend vor den Ideologien-Einhämmereien immunisiert werden muss.
Und dazu braucht es ein unerschütterliches Weltbild, dass Ethik, Menschenrechte, Pazifismus und Feminismus begründet!

Eridani

12.10.2011, 09:29

Revoli Toni

12.10.2011, 10:22

Klar, auch unter christlichen Priestern gibt es Atheisten-Arschlöcher, wie sich ja bei Kindes-Mißbrauch zeigt. Aber Christen gelang es schon getarnte Atheisten nicht mehr in Macht-Positionen aufsteigen zu lassen wie zur Zeit von Hexenjagd, Inquisition und Zwangstaufe.

In zeiten dennoch grausamer Ideologien...

http://www.fotos-hochladen.net/uploads/christideologiepdqnz541w.gif
...wär ich mir da nicht so sicher. Immerhin ist diese Ideologie immer noch grausam. Dieses Denken ist sicherlich verwand mit Hexenjagd, Inquisition und Zwangstaufe. Es stammt aus den Tiefen unseres theologischen Sumpfes.

Zwar ist kein Glaube unbedingt falsch, nicht mal der feste Glaube der Atheisten, daß unsere Existenz keiner göttlichen Schöpfung sondern geistlosem Zufall zu verdanken ist, aber Konvertiten halte ich für Arschlöcher.

So ist es!

Glaubenslose und Islamis, die sich zur Vereinfachung ihrer Meditationen dem Christentum oder dem Buddhismus zuwenden sehe ich jedoch als Pragmatiker und nicht als blöde Konvertiten.

Abgesehen davon, dass in Kirchen gebeeetet wird... Solange man stark genug ist, der Versuchung der Ideologien zu widerstehen, ist da ja auch OK. Aber Christentums-Konvertiten, die es Tun um, sich bestimmte Ideologien bestätigen zu lassen halte ich allerdings für Arschlöcher!

Er konvertierte zum Katholizismus und machte sogleich von seinen neuen moralische Privilegien gebrauch!

Nun sehen wir ja auch einen noch nie erlebten Milliarden-Zustroms des Christentums und des Buddhismus von Glaubenslosen, die in China, Ostblock und Vietnam bis in die 90er vom Zwangs-Atheismus verklavt wurden. China mit über 10.000 Taufen/Tag hat nun schon nach USA und Brasilien die meisten Christen der Welt und hat Mexiko mit "nur" 107 mio. Christen schon längst überholt.
Dass diese auch die Ideologie anerkennen (falls sie diese nicht schon haben) bezweifle ich, denn:
Der Glaube ist Stark, doch das Herz ist stärker (wenn Herz da ist)!

Christen haben sogar heimlichen Zustrom von Islamis, die Angst haben Christen zu werden, aber ihre Kinder taufen und christlich erziehen und ausbilden lassen. 2007 zwang die Polizei in Armat laut IGFM (Internationale Gesellschaft für Menschenrechte) 2 koptische Familien zu gestehen, daß sie ihre Häuser selbst anzündeten, um Islamis zu bezichtigen. So hat Ägypten mit ca. 14 mio. Christen nur 4 mio. Statistik-Christen. Christlicher Religionsunterricht ist jedoch unabdingbar zum Erhalt christlicher Abendland-Kultur:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sie machte uns ja (mit Ausnahme unserer atheistischen Gassenkacker) von Vandalen zu Raumfahrern, und christlicher Religionsunterricht hat Denker ja noch nie davon abgehalten sich dem Glauben abzuwenden, sondern hat Manche überhaupt erst dazu bewegt. Koranschule oder Ateisten-Kader-Drill produziern aber nur geistlose Roboter.

Die christologische Märchenstunde ist ja auch weniger wirksam im Ideologie Einhämmern! Dazu wäre Härte gefragt:

http://www.youtube.com/watch?v=FoKDyqBZ9DU&feature=player_embedded
Aber Gottseidank verdreht der Christologische Unterricht uns nicht so sehr die Köpfe ;)

Schwarzer Rabe

12.10.2011, 10:39

Achja....das Grundgesetz gilt seit 1990 nicht mehr, leider hat man die Pflicht zur Wahl einer verfassung die im grundgesetz steht nicht umgesetzt.

So nicht ganz richtig! Eine Vereinigung wäre ein Zusammenschluss aller drei deutschen Teile gewesen (West-, Mittel-, Ostdeutschland) - so aber ist nur der mittlere Teil dem GG der BRD beigetreten. Nix Vereinigung, nix neue Verfassung.

r2d2

12.10.2011, 15:16

Jetzt müßtest Du Islamfreund eigentlich einen Roten von mir bekommen....Leider darf hier nur noch mit Wattebäuschchen geworfen werden!
Was ist daran islamfreundlich, wenn man Artikel 7 des Grundgesetzes zitiert? Übrigens bietet es Vorteile, wenn die Ausbildung der Religionslehrer unter staatlicher Kontrolle steht. Man kann dann eher davon ausgehen, dass ein gemäßigter Islam in den Schulen unterrichtet wird.

Hier die Ansichten, des Vorsitzenden der DITIB, die ja auch unter Staatskontrolle steht:
Çakir: Nein, es gibt keine Islame, es gibt nur einen Islam. Der reine Islam steht fernab aller politischen Ideologien.

Çakir: Es gibt bestimmte Vorschriften im Islam, wie Frauen und Männer sich zu kleiden haben. Eine dieser Vorschriften lautet, dass Frauen ihre Haare bedecken sollen. Aber das ist nur eine von vielen Vorschriften. Man ist frei, ihr zu folgen. Das Kopftuch ist kein Symbol des Islams, weshalb eine Frau auch dann eine gläubige Frau ist, wenn sie keines trägt. In den türkischen Familien hat das Kopftuch nicht die Bedeutung, wie sie ihm von Konservativen gegeben wird. Es gibt Familien, wo eine Tochter das Kopftuch trägt und die andere nicht.
http://www.zeit.de/2004/24/ditib-interview/

PS.: In China gibt es auch die chinesische katholisch-patriotische Vereinigung
http://de.wikipedia.org/wiki/Chinesische_Katholisch-Patriotische_Vereinigung

Ganz so offensichtlich muss man es ja nicht sagen, dass man eine Religion unter die Fuchtel des Staats bekommen will, um die Lehrpläne mitzubestimmen.

-jmw-

12.10.2011, 18:32

Trotzdem stimm gillt es, dass die Jugend vor den Ideologien-Einhämmereien immunisiert werden muss.
Und dazu braucht es ein unerschütterliches Weltbild, dass Ethik, Menschenrechte, Pazifismus und Feminismus begründet!
Fail.

-jmw-

12.10.2011, 18:33

Jetzt müßtest Du Islamfreund eigentlich einen Roten von mir bekommen....Leider darf hier nur noch mit Wattebäuschchen geworfen werden!
Stimmt.
Warum eigentlich?
Hab die Debatte garnicht mitbekommen.
Tauchte irgendwann hier auf und die Roten waren weg.
Warum passiert das hier im Forum und nicht draussen im RL? ;) :))

-jmw-

12.10.2011, 18:35

Was ist daran islamfreundlich, wenn man Artikel 7 des Grundgesetzes zitiert?
Ergänzend:
Was ist daran auszusetzen, islamfreundlich zu sein? :)

Efna

12.10.2011, 18:52

Nebenbei: Der germanische Volksglaube ist eine primitivisierte Wald- und Wiesen-Variante der indoeuropäischen Hochreligion.
Odin-Wotan ist ein Schamane!
Tyr/Zeus/Dyaus Pitar sind echte Licht-, Himmels- und Herrschaftsgötter.

Erstmal ist die germanische Religion nicht zu 100% eine Indoeuropäische Religion, ich denke das Alteuropäische Religionsmuster sich gerade in der keltischen und germanischen Religionen sehr stark erhalten. Gerade weil sie Ackerbauern waren wie die Alteuropäer, gerade bei den Kontginentalgermanen waren Kulte der Feldfrucht, Fruchtbarkeitskulte etc. wesentlich wichtiger als in Skandinavien die Kriegerkulte. Ansonsten von diesen primitiven Religionen feiern wir heute noch viele Feste, Tanz in den Mai, Walpurgisnacht, Kirmes, Erntedankfest etc.

-jmw-

12.10.2011, 20:20

De Primitivisierung fand auch durch bereits ansässige Elemente statt, das ist richtig.
Der Vergleich mit dem Hinduismus liegt nahe: Je weiter man nach unten kommt sowohl in den Kasten als auch geographisch, desto mehr handelt es sich um einen wüsten Geister- und Gespensterglauben fernab jeder Theologie und jeglicher Glorie.

Erstmal ist die germanische Religion nicht zu 100% eine Indoeuropäische Religion, ich denke das Alteuropäische Religionsmuster sich gerade in der keltischen und germanischen Religionen sehr stark erhalten. Gerade weil sie Ackerbauern waren wie die Alteuropäer, gerade bei den Kontginentalgermanen waren Kulte der Feldfrucht, Fruchtbarkeitskulte etc. wesentlich wichtiger als in Skandinavien die Kriegerkulte.

Ansonsten von diesen primitiven Religionen feiern wir heute noch viele Feste, Tanz in den Mai, Walpurgisnacht, Kirmes, Erntedankfest etc.
Ich nicht, nein. :)

Efna

12.10.2011, 20:39

De Primitivisierung fand auch durch bereits ansässige Elemente statt, das ist richtig.
Der Vergleich mit dem Hinduismus liegt nahe: Je weiter man nach unten kommt sowohl in den Kasten als auch geographisch, desto mehr handelt es sich um einen wüsten Geister- und Gespensterglauben fernab jeder Theologie und jeglicher Glorie.

Ich nicht, nein. :)

Noch nie auf einer Kirmes oder Sonnenwendfeier? Zumindestens Sonnenwendfeiern sind was sehr schönes und vor allem mystisches. Ansonsten waren die Alteuropäischen Kulturen alles andere primitiv. sie waren ja die Träger der Megalithenkulturen(Steinkreise, Menhire, dolmengräber) und keine Indoeuropäischen Kultur mit ihnen verschwanden diese kontginentaleuropäischen Monumentalbauten und es ist nicht verwunderlich das ab der mittleren Bronzezeit sich die Lebensweisse der Bauernkulturen der Alteuropäer gegenüber der Nomadentradition der Indoeuropäer wieder durchsetzte.

-jmw-

12.10.2011, 20:49

Noch nie auf einer Kirmes oder Sonnenwendfeier?
Mnö.
Ich feiere keine astrophysikalischen Ereignisse;
und ich halte mich fern von allem, was an Karneval erinnert.

Zumindestens Sonnenwendfeiern sind was sehr schönes und vor allem mystisches. Ansonsten waren die Alteuropäischen Kulturen alles andere primitiv. sie waren ja die Träger der Megalithenkulturen(Steinkreise, Menhire, dolmengräber) und keine Indoeuropäischen Kultur mit ihnen verschwanden diese kontginentaleuropäischen Monumentalbauten und es ist nicht verwunderlich das ab der mittleren Bronzezeit sich die Lebensweisse der Bauernkulturen der Alteuropäer gegenüber der Nomadentradition der Indoeuropäer wieder durchsetzte.
Die Primitivität, die ich meinte, bezog sich nicht auf die Fähigkeit, Felsbrocken in die Landschaft zu stellen.
Sondern eben auf die Wald-und-Wiesen-Religion.

Eridani

13.10.2011, 06:57

Ergänzend:
Was ist daran auszusetzen, islamfreundlich zu sein? :)

Da Du als pseudointellektueller Alleswisser besonders faktenresistent zu sein scheinst und anscheinend mit einem Tunnelblick ausgestattet bist (Fachidiot); bringe ich die Sache mal mit einer Parabel (Gleichnis) herüber:

Wärst Du zu Jemanden freundlich, der Deine Tochter vergewaltigt? Wärst Du zu Jemanden freundlich, der sich in Deinem Haus einquartiert, ohne Dich zu fragen, der Dich arrogant verhöhnt, in deinem Hause renoviert, ohne Dich zu fragen, der Dir seine Tischsitten aufzwingt, wärst Du zu ihm freundlich, wenn er immer mehr Verwandte und seine Kinder nachholt, Dir Dein Geld stiehlt und sich ein schönes Leben in deinem Haus macht, während Du den Garten bestellen müßtest?
#
Wärst Du zum Teufel freundlich?

E:

drohne

13.10.2011, 07:02

Ergänzend:
Was ist daran auszusetzen, islamfreundlich zu sein? :)

ich bin islamfreundlich ausserhalb europas. :)

Nachbar

13.10.2011, 08:50

Erstmal ist die germanische Religion nicht zu 100% eine Indoeuropäische Religion, ich denke das Alteuropäische Religionsmuster sich gerade in der keltischen und germanischen Religionen sehr stark erhalten. Gerade weil sie Ackerbauern waren wie die Alteuropäer, gerade bei den Kontginentalgermanen waren Kulte der Feldfrucht, Fruchtbarkeitskulte etc. wesentlich wichtiger als in Skandinavien die Kriegerkulte. Ansonsten von diesen primitiven Religionen feiern wir heute noch viele Feste, Tanz in den Mai, Walpurgisnacht, Kirmes, Erntedankfest etc.

Ich nicht, nein. :)
Efna hätte das Oktoberfest erwähnen sollen, oder die Weihnachtsfeiern, oder auch manchen anderen.
Man kann gar nicht "nicht feiern, also Weihnachten (Wintersonnenwende) nicht feiern".

Karneval wird übrigens in der orthodochsen Kirche seit 2000 Jahren bekämpft, über die ganze Zeit des Christianismus, weil es sich um dionysische Feiern handelt. Regelmässig werden von der orthodochsen Kirche Flugblätter verteilt, mit denen die orthodochsen Christianer aufgefordert werden, diesem heidnischen dionysischem Fest fernzubleiben, es laufe dem christianischen Glauben zuwider.

Primitiv sind sie keineswegs, sie sind der evolutionäre Teil im Menschen, der hierauf anspricht.
Primitiv ist es, aus der Religion den Priesterkult zu machen, wie es heute die MONO-Theokraten (Christen, Juden, Moslems) ausleben, indem sie etwas gekünsteltes nur aus machtpolitischen Gründen den Menschen aufstülpen, aufzwingen.

Nachbar4397

Efna

13.10.2011, 08:57

Mnö.
Ich feiere keine astrophysikalischen Ereignisse;
und ich halte mich fern von allem, was an Karneval erinnert.

Die Primitivität, die ich meinte, bezog sich nicht auf die Fähigkeit, Felsbrocken in die Landschaft zu stellen.
Sondern eben auf die Wald-und-Wiesen-Religion.

Ich halte eine Naturreligion nicht wirklich für Primitiv...

Efna

13.10.2011, 09:02

Efna hätte das Oktoberfest erwähnen sollen, oder die Weihnachtsfeiern, oder auch manchen anderen.
Man kann gar nicht "nicht feiern, also Weihnachten (Wintersonnenwende) nicht feiern".

Karneval wird übrigens in der orthodochsen Kirche seit 2000 Jahre bekämpft, über die ganze Zeit des Christianismus, weil es sich um dionysische Feiern handelt. Regelmässig werden von der Kirche Flugblätter verteilt, in dem die orthodochsen Christianer aufgefordert werden, diesem heidnischen Fest fernzubleiben, es laufe dem christianischen Glauben zuwider.

Nachbar4397

Naja Oktoberfest eher nicht...

-jmw-

13.10.2011, 09:15

Da Du als pseudointellektueller Alleswisser besonders faktenresistent zu sein scheinst und anscheinend mit einem Tunnelblick ausgestattet bist (Fachidiot); bringe ich die Sache mal mit einer Parabel (Gleichnis) herüber:

Wärst Du zu Jemanden freundlich, der Deine Tochter vergewaltigt? Wärst Du zu Jemanden freundlich, der sich in Deinem Haus einquartiert, ohne Dich zu fragen, der Dich arrogant verhöhnt, in deinem Hause renoviert, ohne Dich zu fragen, der Dir seine Tischsitten aufzwingt, wärst Du zu ihm freundlich, wenn er immer mehr Verwandte und seine Kinder nachholt, Dir Dein Geld stiehlt und sich ein schönes Leben in deinem Haus macht, während Du den Garten bestellen müßtest?
#
Wärst Du zum Teufel freundlich?

E:
Ich antworte mit einer Gegenfrage: Würdest Du jemanden, der obiges zurecht ablehnt, deswegen, weil dererlei schon immer in der Geschichte unserer Gattung vorkam, als Menschenfeind bezeichnen?

-jmw-

13.10.2011, 09:16

ich bin islamfreundlich ausserhalb europas. :)
Dann darf ich Dir raten, Dich von Bosnien, Albanien, der Dobrudscha und mancher Wolgarepublik fernzuhalten! ;)

-jmw-

13.10.2011, 09:33

Efna hätte das Oktoberfest erwähnen sollen, oder die Weihnachtsfeiern, oder auch manchen anderen.
Man kann gar nicht "nicht feiern, also Weihnachten (Wintersonnenwende) nicht feiern".
Man kann Weihnachten nicht nicht feiern?
Klar kann man!
Ich zumindest kann es.

Karneval wird übrigens in der orthodochsen Kirche seit 2000 Jahren bekämpft, über die ganze Zeit des Christianismus, weil es sich um dionysische Feiern handelt. Regelmässig werden von der orthodochsen Kirche Flugblätter verteilt, mit denen die orthodochsen Christianer aufgefordert werden, diesem heidnischen dionysischem Fest fernzubleiben, es laufe dem christianischen Glauben zuwider.
Man muss den Orthodoxen da wohl zugute halten, dass sie versuchen, konsequent zu sein.
Wunderlich eher, dass bei Peinlichkeiten wie Fasching die rein weltliche Kritik nicht auszureichen scheint, die Sache zu minimieren.

Primitiv sind sie keineswegs, sie sind der evolutionäre Teil im Menschen, der hierauf anspricht.
Primitiv ist es, aus der Religion den Priesterkult zu machen, wie es heute die MONO-Theokraten (Christen, Juden, Moslems) ausleben, indem sie etwas gekünsteltes nur aus machtpolitischen Gründen den Menschen aufstülpen, aufzwingen.
Verstehe Deine Verwendung des Wortes "primitiv" hier nicht.
Heisst es: Nicht ausgebaut, umfassend, in Tiefe und Breite gehend in ihrer Theologie, ihren Bräuchen, ihren Handlungen, ihren Lehrmeinungen, ihrem Zielpublikum?
Heisst es: In engem Bezug stehend mit alten, ursprünglichen, quasi vorgeschichtlichem Denken und Tun?
Kamen jene "Monotheokraten" nicht später?
Sind sie nicht, wie ja auch Du schreibst, "aufgestülpt"?
Wenn dies, wie können sie dann primitiv sein?

-jmw-

13.10.2011, 09:35

Ich halte eine Naturreligion nicht wirklich für Primitiv...
Sie muss es nicht notwendig sein, ist es aber häufig.
Und damit einhergehend auch die Gesellschaft, die sie pflegt.
Sobald ein Schamane auf seinem Weg zum Mars die Troposphärengeister besänftigt, ändere ich meine Meinung (vielleicht)!

drohne

13.10.2011, 09:43

Dann darf ich Dir raten, Dich von Bosnien, Albanien, der Dobrudscha und mancher Wolgarepublik fernzuhalten! ;)

damit habe ich noch andere user hier ein problem. im uebrigen nenne mir doch mal ein paar wolgarepubliken.

zoon politikon

13.10.2011, 09:46

Sie muss es nicht notwendig sein, ist es aber häufig.
Und damit einhergehend auch die Gesellschaft, die sie pflegt.
Sobald ein Schamane auf seinem Weg zum Mars die Troposphärengeister besänftigt, ändere ich meine Meinung (vielleicht)!

Vor allem weiß man nicht besonders viel über diese angeblichen "Im-Einklang-mit- der -Natur-Religionen".
Und was gerne ausgeblendet wird: das sind aussschließlich gentile (!!!) Stammesreligionen, die durch ihren strengen In/Out-Code Leute wie Efna und Nachbar wahrscheinlich sofort ihren Göttern geopfert hätten und der Wissenschaft heute zwei Moorleichen mehr zu Verfügung ständen.

Diese ganzen Eso-Neupaganen denken sich in ihrer Vollkomfort- 2-Zimmerwohung aus, wie irgendwelche Stämme vor 1300 Jahren die Natur verehrt hätten und halten das dann für komplexe Religion. :ohno:

FranzKonz

13.10.2011, 09:53

...
Diese ganzen Eso-Neupaganen denken sich in ihrer Vollkomfort- 2-Zimmerwohung aus, wie irgendwelche Stämme vor 1300 Jahren die Natur verehrt hätten und halten das dann für komplexe Religion. :ohno:

Die denken sich wenigstens noch selbst etwas aus, während die Katholen ihrem, von Benedikt interpretierten, Wüstengötzen nachlaufen.

Nachbar

13.10.2011, 09:57

Man kann Weihnachten nicht nicht feiern?
Klar kann man!
Ich zumindest kann es.
Wie soll das gehen? Befindest du dich jeweils zu der Zeit auf einem anderen Planeten? Selbst die Chinesen feiern inzwischen die Wintersonnenwende mit Baum etc., ein Bild, ähnlich wie in Athen des 4 Jhd. v.d.Z. (nur auf heute angepasst)

Man muss den Orthodoxen da wohl zugute halten, dass sie versuchen, konsequent zu sein.
Wunderlich eher, dass bei Peinlichkeiten wie Fasching die rein weltliche Kritik nicht auszureichen scheint, die Sache zu minimieren.
Diese Konsequenz hat dazu beigetragen, daß aus dem, was man einst unter Hellenisch verstand (Bildung, Fortschritt, Aufgeschlossenheit, sportliche Veranstaltungen, etc.) sehr konsequent bekämpft und vernichtet wurde, daß man heute feststellen muß, daß der Grieche eher ein Schlußlicht unter den eur. Völkern ist, der sich nicht einmal selber ernähren könnte, würden ihm Dritte nicht beistehen.

Verstehe Deine Verwendung des Wortes "primitiv" hier nicht.
Heisst es: Nicht ausgebaut, umfassend, in Tiefe und Breite gehend in ihrer Theologie, ihren Bräuchen, ihren Handlungen, ihren Lehrmeinungen, ihrem Zielpublikum?
Heisst es: In engem Bezug stehend mit alten, ursprünglichen, quasi vorgeschichtlichem Denken und Tun?
Kamen jene "Monotheokraten" nicht später?
Sind sie nicht, wie ja auch Du schreibst, "aufgestülpt"?
Wenn dies, wie können sie dann primitiv sein?
Wieso später? Es ist eine mentale Angelegenheit. Jahrtausendelang haben die nordafrikanischen und asiatischen Völker gelebt, und sich ihre Theokratien gehalten. Bei dem Punkt hatte Europa meines Wissens eine andere Entwicklung, eine sehr viel naturbezogene, die dann als Grundlage diente, was wir heute als Forschung und Wissenschaft verstehen. Griechenland z.B. blühte und gedeihte unter diesem Geist einst prächtig, als Volk unter der Knute der christianischen Monotheokraten (Byzanz) ging es geistig unter.

Nachbar4399

zoon politikon

13.10.2011, 10:00

Die denken sich wenigstens noch selbst etwas aus, während die Katholen ihrem, von Benedikt interpretierten, Wüstengötzen nachlaufen.

Ja, deswegen gibt es auch 1,2 Milliarden Katholiken und nur ein paar Pagane, die für gewöhnlich niemand für voll nimmt.

Aber bitte, ist ja jedem seine Entscheidung.

FranzKonz

13.10.2011, 10:03

Ja, deswegen gibt es auch 1,2 Milliarden Katholiken und nur ein paar Pagane, die für gewöhnlich niemand für voll nimmt.

Aber bitte, ist ja jedem seine Entscheidung.

Was meine Ansicht bestätigt: Die Menschheit ist blöd. Nur eine kleine Minderheit denkt selbst.

zoon politikon

13.10.2011, 10:12

Was meine Ansicht bestätigt: Die Menschheit ist blöd. Nur eine kleine Minderheit denkt selbst.

Atheisten hielten sich schon immer für die Herrenmenschen.

drohne

13.10.2011, 10:19

Atheisten hielten sich schon immer für die Herrenmenschen.

komisch.... gerade religionsfuehrer egal welcher art haben doch immer ein anspruchsdenken gegenueber anderen menschen und wollen bekehren da sie sich ja fuer das einzig wahre und richtige halten.

atheisten sind normale menschen die nicht den bezug zur realitaet verloren haben und auch nicht zu faul sind zum selber denken.

Efna

13.10.2011, 10:27

Sie muss es nicht notwendig sein, ist es aber häufig.
Und damit einhergehend auch die Gesellschaft, die sie pflegt.
Sobald ein Schamane auf seinem Weg zum Mars die Troposphärengeister besänftigt, ändere ich meine Meinung (vielleicht)!

Also denj nicht "primitiven" Religionen kann ich so ziemlich gar nichts abgewinnen, das fängt beim Dogmatismus, den sturren Moralismus und der extrem oberflächlichen Mystik an.

FranzKonz

13.10.2011, 10:28

Atheisten hielten sich schon immer für die Herrenmenschen.

Da irrst Du. Atheisten sind Menschen, die sich den pfäffischen Aasgeiern, die sich für Herrenmenschen halten und auch so verkleiden, nicht unterwerfen.

zoon politikon

13.10.2011, 10:31

Da irrst Du. Atheisten sind Menschen, die sich den pfäffischen Aasgeiern, die sich für Herrenmenschen halten und auch so verkleiden, nicht unterwerfen.

Die Geschichte widerlegt dein idyllisches Gemälde.

drohne

13.10.2011, 10:33

Die Geschichte widerlegt dein idyllisches Gemälde.

erzaehl mal wieviel kriege aus religionen entstanden sind und wieviele auf der atheisten. mal doch mal dein bild der geschichte.

zoon politikon

13.10.2011, 10:36

komisch.... gerade religionsfuehrer egal welcher art haben doch immer ein anspruchsdenken gegenueber anderen menschen und wollen bekehren da sie sich ja fuer das einzig wahre und richtige halten.

atheisten sind normale menschen die nicht den bezug zur realitaet verloren haben und auch nicht zu faul sind zum selber denken.

Hmmm, genau wie die Atheisten. Hör bloß auf mit deinen Nebelkerzen, in der DDR habe ich erlebt, wie tolerant und menschenfreundlich die Atheisten sind!

Und die 65% Christen in der BRD, die vielen gläubigen Wissenschaftler (z.B. Harald Lesch), die denken alle nicht selbst und leben nicht in der Realität...:rolleyes:

Ich finde, von solchen Leuten darf man kein Geld nehmen in Form von Steuern, das ist ja fast, als wollte man Behinderte ausrauben.
Lasst euch doch euren Atheismus von den H4-Ossis finanzieren.
DAS wäre mal konsequent.

zoon politikon

13.10.2011, 10:40

erzaehl mal wieviel kriege aus religionen entstanden sind und wieviele auf der atheisten. mal doch mal dein bild der geschichte.

Das letzte Jahrhundert war voll von atheistischem Massenmord, oder willst du das leugnen??

Sogar MSS schrieb dazu einen bemerkenswerten Aufsatz:

http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm

Ansonsten muss man sagen, dass Atheismus noch nie vor Gewalt und Terror gschützt hat, im Gegenteil. Schau dir das Blutbad der französischen Revolution an, damit ging es doch los.

Oder willst du hier das Märchen verbreiten, dass Atheisten die besseren Menschen wären?

drohne

13.10.2011, 10:43

Hmmm, genau wie die Atheisten. Hör bloß auf mit deinen Nebelkerzen, in der DDR habe ich erlebt, wie tolerant und menschenfreundlich die Atheisten sind!

Und die 65% Christen in der BRD, die vielen gläubigen Wissenschaftler (z.B. Harald Lesch), die denken alle nicht selbst und leben nicht in der Realität...:rolleyes:

Ich finde, von solchen Leuten darf man kein Geld nehmen in Form von Steuern, das ist ja fast, als wollte man Behinderte ausrauben.
Lasst euch doch euren Atheismus von den H4-Ossis finanzieren.
DAS wäre mal konsequent.

wie lang gibt es die menschen und religionen und wie lange gab es die ddr. ein eher schlechtes beispiel zu meinem beitrag.

drohne

13.10.2011, 10:45

Das letzte Jahrhundert war voll von atheistischem Massenmord, oder willst du das leugnen??

Sogar MSS schrieb dazu einen bemerkenswerten Aufsatz:

http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm

Ansonsten muss man sagen, dass Atheismus noch nie vor Gewalt und Terror gschützt hat, im Gegenteil. Schau dir das Blutbad der französischen Revolution an, damit ging es doch los.

Oder willst du hier das Märchen verbreiten, dass Atheisten die besseren Menschen wären?

also wenn sich menschen befreien wie damals in frankreich ist das zu verurteilen?! waere es also besser gewesen sich weiter zu unterjochen und zu verhungern in einem feudalen system was von religion beeinflusst wurde?

FranzKonz

13.10.2011, 10:48

Die Geschichte widerlegt dein idyllisches Gemälde.

Im Gegenteil. Die Geschichte dokumentiert meine Darstellung, in der ich übrigens keinerlei Idylle sehen kann.

Inkognit0

13.10.2011, 11:01

Im laufe der Zeit wird Religionsunterricht unweigerlich durch Fächer wie Werte/Normen und Ethik ersetzt werden.
Denn dieser Unterricht bietet die Möglichkeit das Gute aus Religion zu ziehen (die moralischen Theorien z.B die Gleichnisse)
und das Schlechte auszusparen (das blinde Folgen von angeblichen vertretern Gottes in menschlicher Gestalt)

Ich denke man sollte Religionsunterricht allgemein auf das Außerschulische, wie den Komunions oder Konfermationsunterricht, beschränken.
Völlig egal ob christlich oder islamisch. Religion ist persönlich, wie die politische Gesinnung und sollte von Bildungseinrichtungen nicht als absolut gelehrt werden.

zoon politikon

13.10.2011, 11:02

wie lang gibt es die menschen und religionen und wie lange gab es die ddr. ein eher schlechtes beispiel zu meinem beitrag.

Es ist das beste Beispiel, nie wurde in der Geschichte durch Indoktrination und Gehirnwäsche so stark entkonfessionalisiert wie in der DDR.
Bessere Menschen sind leider meines Wissens nicht dabei rausgekommen.

zoon politikon

13.10.2011, 11:03

also wenn sich menschen befreien wie damals in frankreich ist das zu verurteilen?! waere es also besser gewesen sich weiter zu unterjochen und zu verhungern in einem feudalen system was von religion beeinflusst wurde?

Der große Terror der Französischen Revolution diente nicht der Befreiung, sondern ausschließlich dem Terror gegenüber der Bevölkerung.

drohne

13.10.2011, 11:06

Es ist das beste Beispiel, nie wurde in der Geschichte durch Indoktrination und Gehirnwäsche so stark entkonfessionalisiert wie in der DDR.

unsinn.... da gibt es ganz andere beispiele. und gestorben ist da auch keiner dran.

Bessere Menschen sind leider meines Wissens nicht dabei rausgekommen.

aber auch keine schlechteren. oder meinst du etwa das man nur mit religion ein guter mensch ist? wie waren da eben noch deine gedankengaenge mit herrenmenschen usw.?

drohne

13.10.2011, 11:07

Der große Terror der Französischen Revolution diente nicht der Befreiung, sondern ausschließlich dem Terror gegenüber der Bevölkerung.

ahja..... der kampf gegen unterdrueckung und hunger nennt man terror.

zoon politikon

13.10.2011, 11:33

ahja..... der kampf gegen unterdrueckung und hunger nennt man terror.

Du solltest dringend deine Geschichtskenntnisse auffrischen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fer_Terror_(Frankreich)

drohne

13.10.2011, 11:37

Du solltest dringend deine Geschichtskenntnisse auffrischen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fer_Terror_(Frankreich)

komisch.... wiki schreibt mir : Diese Seite existiert nicht

google mal lieber wieso in frankreich die revolution war.

FranzKonz

13.10.2011, 11:40

Du solltest dringend deine Geschichtskenntnisse auffrischen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fer_Terror_(Frankreich)

Und weiter? Was willst Du uns damit sagen? Das Volk hat sich gegen die unheilige Allianz von Klerus und Adel aufgelehnt und dabei die Mittel angewandt, die es von Klerus und Adel gewohnt war. Der einzig erwähnenswerte Unterschied zur Vorgeschichte ist der Rollentausch von Tätern und Opfern.

zoon politikon

13.10.2011, 11:40

unsinn.... da gibt es ganz andere beispiele. und gestorben ist da auch keiner dran.

aber auch keine schlechteren. oder meinst du etwa das man nur mit religion ein guter mensch ist? wie waren da eben noch deine gedankengaenge mit herrenmenschen usw.?

Nunja, wenn man bedenkt, dass die DDR zeitweilig die höchste Selbstmordrate weltweit hatte und die höchste Alkohol-pro-Kopf-Verbrauchsrate, kann man sagen, gestorben wurde nicht zu knapp.
Scheinbar reicht es Atheisten nicht, wenn Gläubige nicht sofort zu Tode gefoltert werden. Psychische und politische Unterdrückung, Behinderung und Vereitelung der privaten und beruflichen Lebensplanung, Diskriminierung und Diffamierung bis zum Knast scheinen der heheren moralischen Größe der Atheisten keinen Abbruch zu tun.

Nimm halt China oder Kambodscha oder die SU, da hast du Millionen Tote, die allein wegen ihres Glaubens umgebracht wurden.

Und in einem System, welches hundertausende Spitzel, Denunzianten und Bücklinge hervorgebracht hat, sehe ich nicht, dass es nicht doch schlechter geworden wäre.
Atheismus hat per se nicht mal eine Moral! Wie soll der Atheismus da bessere Menschen hervorbringen? Bisher kam er im Schlepptau von mörderischen Ideologien daher.
Atheismus ist nur ein Verfallssymptom von Gesellschaften, die sich selbst abschaffen - demografisch und kulturell. Das kann man an Westeuropa und speziell an der BRD sehr gut sehen.

FranzKonz

13.10.2011, 11:40

komisch.... wiki schreibt mir : Diese Seite existiert nicht

google mal lieber wieso in frankreich die revolution war.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fer_Terror_%28Frankreich%29

drohne

13.10.2011, 11:43

Nunja, wenn man bedenkt, dass die DDR zeitweilig die höchste Selbstmordrate weltweit hatte und die höchste Alkohol-pro-Kopf-Verbrauchsrate, kann man sagen, gestorben wurde nicht zu knapp.
Scheinbar reicht es Atheisten nicht, wenn Gläubige nicht sofort zu Tode gefoltert werden. Psychische und politische Unterdrückung, Behinderung und Vereitelung der privaten und beruflichen Lebensplanung, Diskriminierung und Diffamierung bis zum Knast scheinen der heheren moralischen Größe der Atheisten keinen Abbruch zu tun.

Nimm halt China oder Kambodscha oder die SU, da hast du Millionen Tote, die allein wegen ihres Glaubens umgebracht wurden.

Und in einem System, welches hundertausende Spitzel, Denunzianten und Bücklinge hervorgebracht hat, sehe ich nicht, dass es nicht doch schlechter geworden wäre.
Atheismus hat per se nicht mal eine Moral! Wie soll der Atheismus da bessere Menschen hervorbringen? Bisher kam er im Schlepptau von mörderischen Ideologien daher.
Atheismus ist nur ein Verfallssymptom von Gesellschaften, die sich selbst abschaffen - demografisch und kulturell. Das kann man an Westeuropa und speziell an der BRD sehr gut sehen.

alle dinge die du aufgelistet hast gab und gibt es auch in religioes gefuehrten laendern. somit ist deine auflistung nix wert aber es zeigt das du den begriff herrenmensch immer noch nicht erklaeren kannst.

zoon politikon

13.10.2011, 11:45

Und weiter? Was willst Du uns damit sagen? Das Volk hat sich gegen die unheilige Allianz von Klerus und Adel aufgelehnt und dabei die Mittel angewandt, die es von Klerus und Adel gewohnt war. Der einzig erwähnenswerte Unterschied zur Vorgeschichte ist der Rollentausch von Tätern und Opfern.

Dass die Atheisten der französischen Revolution auch nur verbrecherische Mordbrenner waren und der Beginn der Aufklärung in politischen Dimensionen ein Blutbad sondergleichen war.

Auch ist mir nicht bekannt, dass der Adel oder Klerus (der schon gar nicht), innerhalb eines Jahres eine viertel Million Franzosen umgebracht hätte.

Und was die atheistischen Täter nun zu besseren Menschen macht, das bleibt weiterhin offen.

zoon politikon

13.10.2011, 11:50

komisch.... wiki schreibt mir : Diese Seite existiert nicht

google mal lieber wieso in frankreich die revolution war.

Schau halt selbst in Wiki nach unter "Großer Terror", ich bin nicht dein Nachhilfelehrer. :rolleyes:

Alle atheistischen Revolutionen haben bisher nur zu Millionen Toten geführt. ALLE!

Die Abkehr von Religion hat niemanden freier gemacht oder ein besseres Leben hervorgebracht. Im Gegenteil: Russland wurde erschüttert von Terror und Hunger, genauso China. Die Kulturrevolution, die ja den "feudalistischen Aberglauben" ausrotten sollte, war nichts anderes als eine babarische Menschenjagd.
In China duldet die KP mittlerweile sogar Christen, weil sie selbst nicht mehr in der Lage ist, moralisch die Menschen anzuleiten.

Hört doch auf, euch ständig selbst in die Tasche zu lügen. Ihr seid keinen Deut besser.

drohne

13.10.2011, 11:51

Dass die Atheisten der französischen Revolution auch nur verbrecherische Mordbrenner waren und der Beginn der Aufklärung in politischen Dimensionen ein Blutbad sondergleichen war.

gab es andere loesungsansaetze zu der zeit? jeder der nicht nach der pfeife tanzte wurde gekoepft.

Auch ist mir nicht bekannt, dass der Adel oder Klerus (der schon gar nicht), innerhalb eines Jahres eine viertel Million Franzosen umgebracht hätte.

das was klerus und adel ueber jahrhunderte anstellten hat weit mehr menschenleben gekostet und wiegt die toten in der revolution nicht ansatzweise auf.

Und was die atheistischen Täter nun zu besseren Menschen macht, das bleibt weiterhin offen.

wer sagt das es bessere menschen sind? ein mensch ist ein mensch nicht mehr und nicht weniger. nur sollten sich die religioesen nicht als was besseres hinstellen denn das sind sie nicht.

Leventidis

13.10.2011, 11:53

Religion ist Privatsache und die Schulen müssen sich neutral verhalten. Daher kein Religionsunterricht in Schulen.

zoon politikon

13.10.2011, 11:57

Religion ist Privatsache und die Schulen müssen sich neutral verhalten. Daher kein Religionsunterricht in Schulen.

Solange Christen den Großteil der Steuern zahlen, können sie an öffentlichen Schulen auch ihren Unterricht haben.

Religion ist auch keine Privatsache, sondern bestimmt maßgeblich das öffentliche Leben- nämlich durch die, die als Christen in der Gesellschaft wirken.
Z.B. in Ehrenämtern, in sozialen Einrichtungen, als Gemeinde oder einfach als anständige Bürger.

FranzKonz

13.10.2011, 11:57

Dass die Atheisten der französischen Revolution auch nur verbrecherische Mordbrenner waren und der Beginn der Aufklärung in politischen Dimensionen ein Blutbad sondergleichen war.

Auch ist mir nicht bekannt, dass der Adel oder Klerus (der schon gar nicht), innerhalb eines Jahres eine viertel Million Franzosen umgebracht hätte.

Und was die atheistischen Täter nun zu besseren Menschen macht, das bleibt weiterhin offen.

Vorsicht, Kollege. Die Französische Revolution war keine atheistische Bewegung. Es waren durchaus Christen, die dieses Blutbad anrichteten.

zoon politikon

13.10.2011, 12:06

wer sagt das es bessere menschen sind? ein mensch ist ein mensch nicht mehr und nicht weniger. nur sollten sich die religioesen nicht als was besseres hinstellen denn das sind sie nicht.

Dazu ein paar Statistiken:

Konfessionslosigkeit hat kriminogenen Einfluss:

http://www.bertelsmann-stiftung.de/bst/de/media/xcms_bst_dms_32620_33011_2.pdf

"Etwas überraschend ist der über alle Spezifikationen
hinweg festgestellte kriminogene Einfluss der Konfessionslosigkeit. Alternative Schätzungen (ohne Dokumentation in den Tabellen) zeigen gleichzeitig, dass bei Mitgliedern der christlichen Kirchen eine messbar geringere Kriminalität feststellbar ist.10 Das Resultat bestätigt ähnliche Erkenntnisse in der kriminologischen Literatur (siehe dazu z.B. Kerner 2005). Es kann vermutet werden, dass die (Nicht-)Mitgliedschaft in einer Amtskirche ein Indikator für ein (fehlendes) moralisches Verhalten ist, dass durch die anderen Variablen des Schätzmodells nicht abgedeckt wird. Im Übrigen bestätigt auch die Studie des KFN (Baier, Pfeiffer et al. 2010, Kap. 3.3) eine höhere Kriminalität bei den kirchlich nicht gebundenen Jugendlichen – und zwar sowohl bei deutschen als auch nichtdeutschen Befragten – als bei „christlichen“ Jugendlichen."

Weiterhin sind Christen überdurchschnittlich in Ehrenämtern tätig:

"28% aller Sachsen bekleiden ein Ehrenamt. Dies entspricht in etwa dem Durchschnittswert für
Deutschland insgesamt (27% - Quelle Religionsmonitor 2008 der Bertelsmann-Stiftung).
Christen sind dabei mit 36% überdurchschnittlich in Ehrenämtern tätig."

http://xml.zeit.de/2011/22/Umfrage-Woran-glauben-die-Sachsen.pdf

Auch haben Christen eine niedrigere Selbstmordrate.

Also nur mal so zur Info.

zoon politikon

13.10.2011, 12:09

Vorsicht, Kollege. Die Französische Revolution war keine atheistische Bewegung. Es waren durchaus Christen, die dieses Blutbad anrichteten.

Ahhhhhh! Vor allem Robespierre, der alte Christ! :D

drohne

13.10.2011, 12:15

Alternative Schätzungen (ohne Dokumentation in den Tabellen)

:))

ist klar......

meinen alternativen schaetzungen zu folge ist das nichtssagend.

im uebrigen ist wohl das kotholischte land nach dem vatikanstaat polen wo die kriminalitaetsrate hoeher ist als in deutschland. aehnliches kann man auch auf den philippinen beobachten..... jeden sonntag sind die kirchen voll aber montag gehts wieder hoch her.

FranzKonz

13.10.2011, 12:21

Ahhhhhh! Vor allem Robespierre, der alte Christ! :D

Die Revolution zwang katholische Priester einen Eid auf den Staat abzulegen statt den Weisungen des Papstes zu folgen. Das ist ein sehr deutliches Zeichen dafür, daß hier keine Atheisten am Werk waren. Robbespierre selbst lehnte zwar den Katholizismus ab, war aber keineswegs Atheist.

drohne

13.10.2011, 12:21

Solange Christen den Großteil der Steuern zahlen, können sie an öffentlichen Schulen auch ihren Unterricht haben.

Religion ist auch keine Privatsache, sondern bestimmt maßgeblich das öffentliche Leben- nämlich durch die, die als Christen in der Gesellschaft wirken.
Z.B. in Ehrenämtern, in sozialen Einrichtungen, als Gemeinde oder einfach als anständige Bürger.

ist ja frei waehlbar ob man ethik oder religion haben will..... zumindest hat der islamunterricht nix in unserem abendland zu suchen.

FranzKonz

13.10.2011, 12:22

Dazu ein paar Statistiken:

Konfessionslosigkeit hat kriminogenen Einfluss:

http://www.bertelsmann-stiftung.de/bst/de/media/xcms_bst_dms_32620_33011_2.pdf

"Etwas überraschend ist der über alle Spezifikationen
hinweg festgestellte kriminogene Einfluss der Konfessionslosigkeit. Alternative Schätzungen (ohne Dokumentation in den Tabellen) zeigen gleichzeitig, dass bei Mitgliedern der christlichen Kirchen eine messbar geringere Kriminalität feststellbar ist.10 Das Resultat bestätigt ähnliche Erkenntnisse in der kriminologischen Literatur (siehe dazu z.B. Kerner 2005). Es kann vermutet werden, dass die (Nicht-)Mitgliedschaft in einer Amtskirche ein Indikator für ein (fehlendes) moralisches Verhalten ist, dass durch die anderen Variablen des Schätzmodells nicht abgedeckt wird. Im Übrigen bestätigt auch die Studie des KFN (Baier, Pfeiffer et al. 2010, Kap. 3.3) eine höhere Kriminalität bei den kirchlich nicht gebundenen Jugendlichen – und zwar sowohl bei deutschen als auch nichtdeutschen Befragten – als bei „christlichen“ Jugendlichen."

Weiterhin sind Christen überdurchschnittlich in Ehrenämtern tätig:

"28% aller Sachsen bekleiden ein Ehrenamt. Dies entspricht in etwa dem Durchschnittswert für
Deutschland insgesamt (27% - Quelle Religionsmonitor 2008 der Bertelsmann-Stiftung).
Christen sind dabei mit 36% überdurchschnittlich in Ehrenämtern tätig."

http://xml.zeit.de/2011/22/Umfrage-Woran-glauben-die-Sachsen.pdf

Auch haben Christen eine niedrigere Selbstmordrate.

Also nur mal so zur Info.

Den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität lernst Du wohl nie?

zoon politikon

13.10.2011, 12:34

ist ja frei waehlbar ob man ethik oder religion haben will..... zumindest hat der islamunterricht nix in unserem abendland zu suchen.

Da stimme ich dir voll zu!

zoon politikon

13.10.2011, 12:35

Den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität lernst Du wohl nie?

Nö. Solange die Autoren der Studien (es gibt ja mehrere) das nicht so sehen, werde ich meine Meinung dazu auch nicht ändern.

zoon politikon

13.10.2011, 12:37

:))

ist klar......

meinen alternativen schaetzungen zu folge ist das nichtssagend.

im uebrigen ist wohl das kotholischte land nach dem vatikanstaat polen wo die kriminalitaetsrate hoeher ist als in deutschland. aehnliches kann man auch auf den philippinen beobachten..... jeden sonntag sind die kirchen voll aber montag gehts wieder hoch her.

Man muss sich fragen, wie die Situation aussieht, ohne Kirche. Wir haben dazu in Polen leider keine Vergleichslage.

Natürlich ist Konfession nur ein Faktor zur Kriminalitätsvermeidung, aber das ist es, rein empirisch.

Eridani

13.10.2011, 12:58

Ich antworte mit einer Gegenfrage: Würdest Du jemanden, der obiges zurecht ablehnt, deswegen, weil dererlei schon immer in der Geschichte unserer Gattung vorkam, als Menschenfeind bezeichnen?

Nein, würde ich nicht. Trotzdem; meiner Frage bist Du ausgewichen.
Ich lehne den Islam rundherum ab, ich lehne Muslime aller Art, einschließlich Türken, rundherum ab.
Da sie nicht zu Deutschland und Europa kompatibel sind, sich nicht anpassen; vielmehr ihre Kultur der Unsrigen überstülpen wollen, zerstören sie unsere Kultur(Islam), unseren Wissensstand (Schule/PISA), unsere Qualifikationen, und sind deshalb unsere potentionellen Feinde.

E:

FranzKonz

13.10.2011, 13:28

Nö. Solange die Autoren der Studien (es gibt ja mehrere) das nicht so sehen, werde ich meine Meinung dazu auch nicht ändern.

Dacht' ich mir schon. Katholen sind eben an das Glauben gewöhnt, selbst zu denken ist ihnen fremd. :))

Nachbar

13.10.2011, 13:41

Leute, sieht es ein, es bringt einem nichts neues ein, sich in einer Diskussion mit sog. Christianern einzulassen. Sie sind das lügen, leugnen, fälschen, verfälschen, verniedlichen, verharmlosen, etc. gewohnt.

Nachbar4400

direkt

13.10.2011, 13:52

Nach dem Ende des Ost-West-Konfliktes als ein nicht mehr von ideologischen und wirtschaftlichen Auseinandersetzungen geprägtes Zeitalter, sondern man betrachtet jetzt kulturelle Konflikte als neuen Motor für Konfrontationen. Die heutige Welt muss in fünf Kulturkreise unterteilt werden, die sich eventuell auf Sieben erweitern lassen: Sunnitischer, japanischer, hinduistischer, islamischer und westlicher Kulturkreis, unter Umständen auch noch lateinamerikanischer und afrikanischer.
Die schwierige Beziehung von islamischen und westlichen Kulturkreisen sind, die Konflikttradition von Islam und Christentum. Seit dem frühen siebten Jahrhundert ist diese Beziehung von Misstrauen, Konkurrenz und gegenseitigen Eroberungsversuchen geprägt.
Die Ursachen für dieses Konfliktmuster entspringen der Natur dieser beiden Religionen und der auf ihnen basierenden Kulturen.
Gründe für diesen langjährigen Konflikt sind einerseits in der Unterschiedlichkeit von Islam und Christentum zu finden, die in der Trennung von Staat und Religion der westlichen Kultur und der Einheit von Religion und Staat im islamischen Denken liegen.
Andererseits führten aber auch die Ähnlichkeiten der beiden Religionen zu Problemen. Da beide Religionen monotheistisch sind, ein ausgeprägtes religiöses Sendungsbewusstsein haben und auf Ausbreitung ihres Territoriums ausgerichtet sind, entstehen unweigerlich Konflikte.
Und das sieht man jetzt ganz deutlich in Europa, und im speziellen hier in der Bananen Republik Deutschland, die sich auch BRD nennt.

zoon politikon

13.10.2011, 14:49

Dacht' ich mir schon. Katholen sind eben an das Glauben gewöhnt, selbst zu denken ist ihnen fremd. :))

Ja, in dieser Hinsicht bin ich sogar als Lutheraner wissenschaftsgläubig.

Mich erstaunt immer wieder die Vehemenz, wie Zahlen und Fakten, die ganze empirische Methode und wissenschaftliche Studien von Atheisten geleugnet werden, nur weil ihr kleiner beschränktes Weltbild dadurch ins Wanken gerät.
Da "glaubt" man feste an seine "eigenes Denken". :D

FranzKonz

13.10.2011, 14:55

Ja, in dieser Hinsicht bin ich sogar als Lutheraner wissenschaftsgläubig.

Mich erstaunt immer wieder die Vehemenz, wie Zahlen und Fakten, die ganze empirische Methode und wissenschaftliche Studien von Atheisten geleugnet werden, nur weil ihr kleiner beschränktes Weltbild dadurch ins Wanken gerät.
Da "glaubt" man feste an seine "eigenes Denken". :D

Die Korrelation leugne ich nicht.

Es ist aber nunmal nachweisbar, daß Korrelationen den Verdacht auf einen Kausalzusammenhang liefern, aber niemals den Beweis dafür erbringen können. Die Kausaliät und damit den Beweis bleibst Du mit schöner Regelmäßigkeit schuldig.

Don

13.10.2011, 15:56

Nö. Solange die Autoren der Studien (es gibt ja mehrere) das nicht so sehen, werde ich meine Meinung dazu auch nicht ändern.

Das hat nichts mit irgendeiner Religion zu tun, sondern mit sozialer Kontrolle innerhalb gewisser gesellschaftlicher Gruppierungen.

Ich wette den Schnauzbart meiner Uroma daß bei den Jungmädels der HJ die Kriminaltätsrate noch weit geringer war als bei deinen braven Christen.
Selbst bei vorehelicher Unkeuschheit dürfte der Faktor ähnlich sein. Wir können da ruhig denselben Zeitraum betrachten.

zoon politikon

13.10.2011, 16:03

Das hat nichts mit irgendeiner Religion zu tun, sondern mit sozialer Kontrolle innerhalb gewisser gesellschaftlicher Gruppierungen.

Ich wette den Schnauzbart meiner Uroma daß bei den Jungmädels der HJ die Kriminaltätsrate noch weit geringer war als bei deinen braven Christen.
Selbst bei vorehelicher Unkeuschheit dürfte der Faktor ähnlich sein. Wir können da ruhig denselben Zeitraum betrachten.

Nun, da die Ergebnisse für muslimische Jugendliche eben gerade nicht zeigen, dass höherer Religiosität zu weniger Kriminalität führt, bei Christen hingegen schon, spielt wohl die Art der Religion auch eine Rolle.
Selbstverständlich geht es auch um soziale und Selbstkontrolle.
Ich kann das nur begrüßen.

Für eine Gesellschaft kann es nur gut sein, wenn Menschen sozialer Kontrolle und damit der Gemeinschaft unterstellt sind.
In anonymisierten Großstädten hingegen muss man beobachten, wie die soziale Kontrolle völlig aufgelöst wird und damit einhergehend höhere Kriminalität, sittliche Verwahrlosung, Dreck, vereinsamte Menschen in vermüllten Wohnungen, U-Bahn-Schläger, Schmierereien, Drogenhandel usw.

zoon politikon

13.10.2011, 16:05

Die Korrelation leugne ich nicht.

Es ist aber nunmal nachweisbar, daß Korrelationen den Verdacht auf einen Kausalzusammenhang liefern, aber niemals den Beweis dafür erbringen können. Die Kausaliät und damit den Beweis bleibst Du mit schöner Regelmäßigkeit schuldig.

Damit kann ich leben.
Obwohl jeder, der ein bisschen mitdenkt (was du ja immer einforderst, die Kausalität leicht selbst erkennen kann.

Sobald es Studien gibt, die Hinweise auf die Vorteilhaftigkeit des Atheismus für den Menschen und seine Umwelt liefern, können wir gern darauf zurückkommen.

-jmw-

13.10.2011, 19:32

Wie soll das gehen? Befindest du dich jeweils zu der Zeit auf einem anderen Planeten? Selbst die Chinesen feiern inzwischen die Wintersonnenwende mit Baum etc., ein Bild, ähnlich wie in Athen des 4 Jhd. v.d.Z. (nur auf heute angepasst)
Feiere ich Deiner Ansicht nach automatisch, wenn ich mich aufhalte, wo andere feiern?
Wenn ja, dann, gut, dann feiere ich.
Klar.
Für mich hat "feiern" was mit Feierlichkeit zu tun.
Fehlt diese Feierlichkeit, ist es auch kein Feiern, sondern nur eine Anwesenheit bei einer Feier anderer.

(Wäre "begehen" vielleicht ein bessrer Ausdruck?)

Diese Konsequenz hat dazu beigetragen, daß aus dem, was man einst unter Hellenisch verstand (Bildung, Fortschritt, Aufgeschlossenheit, sportliche Veranstaltungen, etc.) sehr konsequent bekämpft und vernichtet wurde, daß man heute feststellen muß, daß der Grieche eher ein Schlußlicht unter den eur. Völkern ist, der sich nicht einmal selber ernähren könnte, würden ihm Dritte nicht beistehen.
Möglich.
C'est la vie!
Und wer sagte, Geschichte sei fair? :)

Wieso später? Es ist eine mentale Angelegenheit. Jahrtausendelang haben die nordafrikanischen und asiatischen Völker gelebt, und sich ihre Theokratien gehalten. Bei dem Punkt hatte Europa meines Wissens eine andere Entwicklung, eine sehr viel naturbezogene, die dann als Grundlage diente, was wir heute als Forschung und Wissenschaft verstehen. Griechenland z.B. blühte und gedeihte unter diesem Geist einst prächtig, als Volk unter der Knute der christianischen Monotheokraten (Byzanz) ging es geistig unter.

Nachbar4399
Umgekehrt blühten andere Völker und Reiche erst auf durch ihre Christianisierung oder, besser: Die Etablierung der Kirche vor Ort.
Wir wissen nicht, wie es weitergegangen wäre mit dem Polytheismus, weder in Hellas, noch in Rom, noch in Ägypten, noch sonstwas.
Alles historischer Spekulatius.
Feststellen können wir nur, dass das, was wir heute sind, so wohl nicht gekommen wäre ohne die "Monotheokraten".

-jmw-

13.10.2011, 19:44

Also denj nicht "primitiven" Religionen kann ich so ziemlich gar nichts abgewinnen, das fängt beim Dogmatismus, den sturren Moralismus und der extrem oberflächlichen Mystik an.
Viele Regeln, viel für'n Kopf, wenig für's Gefühl.
Nicht erdverbunden, nicht freigeistig, nicht für's Wohlfühlen, nix zum Kuscheln.
Sondern hart, männlich, glorreich, lichtvoll.

Aber wir haben ja Religionsfreiheit, also soll jeder nach seiner Facon in die Verdammnis gehen. ;)

Nachbar

13.10.2011, 19:45

[...]

Umgekehrt blühten andere Völker und Reiche erst auf durch ihre Christianisierung oder, besser: Die Etablierung der Kirche vor Ort.
Wir wissen nicht, wie es weitergegangen wäre mit dem Polytheismus, weder in Hellas, noch in Rom, noch in Ägypten, noch sonstwas.
Alles historischer Spekulatius.
Feststellen können wir nur, dass das, was wir heute sind, so wohl nicht gekommen wäre ohne die "Monotheokraten".

Dem Grunde nach sind wir uns schon näher gekommen, und unsere Meinungen harmonisiert, du erklärst es mit deinen Worten, ich mit meinen, der Kern ist einerlei.

Dein Satz oben erinnert mich irgendwie an die Propagandazeilen der Gazetten, die, nach der gewaltsamen Ausrufung des Staates Kosovo als unabhängigen Staat, berichteten, dieses völlig unterentwickelte "Staatsgebilde" habe einen enormen Wirtschaftswachstum, wogegen andere Nationen, z.B. Deutschland, es kaum zu einem Wachstum bringen.

Deutlicher muss ich wohl nicht werden.

Von einem Faktum werden wir uns beide aber nicht lösen können: Die Vernichtung durch den Christianismus, der Europa um ca. 1500 einen Entwicklungsstopp einbrachte, und Griechenland als einstigen Vorreiter des Fortschritts den totalen Ruin.

Nachbar4404

-jmw-

13.10.2011, 20:08

Nein, würde ich nicht. Trotzdem; meiner Frage bist Du ausgewichen.
Nein, bin ich nicht.
Ich hab nur kreativ geantwortet. :D

Mein Punkt ist der, dass das, was z.B. kurdische Hinterweltler hierzulande tun, bei mir nicht auf den Islam insgesamt zurückfällt;
dass das, was bspw. die Saudis tun, nicht auf den Islam insgesamt zurückfällt;
usw. usw.
Es gibt (solange man kein Moslem ist) kaum einen vernünftigen Grund, Müll aus dem Orient zu importieren.
Spielt das eine Rolle bei der Bewertung des Islam?
Ja, sicher tut es das!
Aber keine ausschlaggebende.
Dies im Gegensatz zur Bewertung von Muslimen und orientalischer Kultur: Da reicht es tatsächlich, darauf zu gucken, was diese Leute hierzulande so tun und lassen.

Efna

13.10.2011, 20:20

Viele Regeln, viel für'n Kopf, wenig für's Gefühl.
Nicht erdverbunden, nicht freigeistig, nicht für's Wohlfühlen, nix zum Kuscheln.
Sondern hart, männlich, glorreich, lichtvoll.

Aber wir haben ja Religionsfreiheit, also soll jeder nach seiner Facon in die Verdammnis gehen. ;)

Ich ziehe Selberdenken vor als mich an Dogmen zu klammern und wer sagt das ich in irgendeine "Verdammnis" komme.

-jmw-

13.10.2011, 21:13

Ich ziehe Selberdenken vor als mich an Dogmen zu klammern und wer sagt das ich in irgendeine "Verdammnis" komme.
"Klammern" ist hier nicht der richtige Begriff.
Ein voraussetzungsfreies Denken gibt es nunmal nicht.
Und ob man das, wovon man ausgeht, "Axiom" nennt oder "Dogma" oder "Definition" oder "Erfahrung" oder "Hausverstand" oder "Logik", ändert nix dran, dass man trotzdem noch selber denken muss.

konfutse

13.10.2011, 22:48

"In meiner' Partei gibt es eine Diskussion darüber, ob ein säkularer Staat weiterhin bekenntnisorientierten Religionsunterricht anbieten soll" ...
Ich mag es der FDP nicht unterstellen, aber das ist eine vernünftige Meinung.

Pythia

14.10.2011, 00:38

"In meiner' Partei gibt es eine Diskussion darüber, ob ein säkularer Staat weiterhin bekenntnisorientierten Religionsunterricht anbieten soll ..."
Ich mag es der FDP nicht unterstellen, aber das ist eine vernünftige Meinung.Na, dann erkär mir mal was daran vernünftig sein soll den Islam bei seiner Zerstörungs-Absicht der christlichen Abenland-Kutur zu fördern, indem die Religion von 60% der BRD-Bevölkerung und von 85% der Deutschen in der BRD in den Schulen nicht mehr behandelt werden soll?

http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG

konfutse

14.10.2011, 15:23

Na, dann erkär mir mal was daran vernünftig sein soll den Islam bei seiner Zerstörungs-Absicht der christlichen Abenland-Kutur zu fördern, indem die Religion von 60% der BRD-Bevölkerung und von 85% der Deutschen in der BRD in den Schulen nicht mehr behandelt werden soll?
Kann ich dir nicht erklären, weil damit nicht der Islam gefördert wird.

Herr Schmidt

15.10.2011, 17:36

Aufklärung ist das einzig richtige Konzept !

Nicht bekenntnisorientiert, sondern im Religionsunterricht des 21. Jahrhundert sollten die Religionen - ohne Vorurteil - erklärt und die Unterschiede den Jugendlichen gelehrt werden. Nur so wäre ein Nebeneinander überhaupt möglich.

Wenn man die 6 wichtigsten Weltanschauungen - Christen, Moslems, Juden, Hindus, Buddhisten, Atheisten - miteinander vergleicht, dann werden Vorurteile abgebaut - hoffe ich wenigstens. Kleiner wird "schlecht" gemacht, aber alle müssen sich dem GG unterwerfen.

---------------------------------------

Ich kann nur noch eingeschränkt antworten, da die Zeitverschiebung auf die Dauer mich zu sehr belastet. Danke.

Unschlagbarer

17.07.2013, 10:42

Was in Deutschland abgeht, schlägt dem Fass den Boden aus. Da fehlen einem die Worte.
Die Islamisierung Deutschland von langer Hand geplant wurde von den Berliner Establishment.
Schleichend und scheibchenweise eingeführt.
Und jetzt wird auch noch auf hinterfotzige und verbrecherische Weise die europäische und deutsche christliche Kultur systematisch zerstört.
Merkt denn die deutsche Bevölkerung nicht, dass wir Deutsche so nach und nach unmündig gemacht und vernichtet werden sollen?
Ja natürlich, was die Unsitte eines Religionsunterrichtes, natürlich speziell des christlichen, kritisiert und evtl. endlich abschaffen könnte, das ist "hinterfotzig".
Wann lernt ihr Christen endlich einmal, euch vernünftig zu äußern?

Spezieller Religionsunterricht, d.h. Unterrichtung unmündiger Kinder in einer bestimmten Religion, gehört selbstverständlich nicht an öffentliche Schulen.
Was man lehren könnte, ist ein Überblick über Religionen, natürlich inklusive der Ablehnung aller Religionen, des Atheismus. Die Kinder sollen und müssen aufgeklärt werden darüber, welche unsinnigen und verlogenen abergläubischen Theorien in der Welt existieren und wie man sich dagegen schützen kann, auf die Ideologen und Demagogen dieser Glaubensorganisationen hereinzufallen.

Selbstverständlich haben wir die sogenannte Religionsfreiheit, die aber ist doch vor allem dafür da, der herrschenden (vorherrschenden) Religion alle Rechte einzuräumen und die Anhänger dieser bei Rechtsbrüchen zu schützen. Beispiele? Selber nachdenken hilft!
Religionsfreiheit muss vor allem auch als Freiheit, sich von jeder Religion fernzuhalten bzw. auch sich davon zu befreien, verstanden werden.
Erst dann ist es wirkliche Religionsfreiheit.

Ich sehe grade, Herr Schmidt sieht es ebenso.

Tankred

17.07.2013, 10:48

Für eine Gesellschaft kann es nur gut sein, wenn Menschen sozialer Kontrolle und damit der Gemeinschaft unterstellt sind.
In anonymisierten Großstädten hingegen muss man beobachten, wie die soziale Kontrolle völlig aufgelöst wird und damit einhergehend höhere Kriminalität, sittliche Verwahrlosung, Dreck, vereinsamte Menschen in vermüllten Wohnungen, U-Bahn-Schläger, Schmierereien, Drogenhandel usw.

Super Beitrag!:zehnp:

Brotzeit

19.07.2013, 12:24

In anonymisierten Großstädten hingegen muss man beobachten, wie die soziale Kontrolle völlig aufgelöst wird und damit einhergehend höhere Kriminalität, sittliche Verwahrlosung, Dreck, vereinsamte Menschen in vermüllten Wohnungen, U-Bahn-Schläger, Schmierereien, Drogenhandel usw.

Wie viele Christen oder christlich getaufte Menschen sind Mörder ?

Brotzeit

19.07.2013, 12:25

Heifüsch

19.07.2013, 17:33

Super Beitrag!:zehnp:

Da applaudiert eine Kuhdorfbewohnerin einem anderen Kuhdorfbewohner >%-(

Seid ihr eigentlich schon mal aus euren Käffern herausgekommen? Warst du schon einmal in der Weltmetropole Freudenstadt oder gar Pforzheim? Oder vielleicht sogar im Ausland, in Straßburg vielleicht? >8-)

http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_II_smilies/hyenas.gif

Tankred

22.07.2013, 18:20

Da applaudiert eine Kuhdorfbewohnerin einem anderen Kuhdorfbewohner >%-(

Seid ihr eigentlich schon mal aus euren Käffern herausgekommen? Warst du schon einmal in der Weltmetropole Freudenstadt oder gar Pforzheim? Oder vielleicht sogar im Ausland, in Straßburg vielleicht? >8-)

http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_II_smilies/hyenas.gif

Ach was, nein, ich bin z.B. noch nie aus unserem Dorf herausgekommen. Leider wohnen neben uns im Dorf auch nur noch 2 alleinstehende ältere Damen, beide über 90. Da das Dorf so abgeschieden liegt, haben wir auch keinen Strom, daher auch kein Internet. Mühselig bitte ich einen Verwandten, diesen Text hier zu tippen. Ich schreibe ihm praktisch den Text und schicke per Post. Dummerweise kommt der Postbote auch nur 1x pro Woche ins Dorf, Straßen dorthin gibt es nicht, der Feldweg ruiniert den Wagen, sagt er.

So einen Weltmenschen wie Du, der sogar in der "Weltmetropole" Freuenstadt war, wow, da kann ich nur staunen. Und da Du als Wohnort Berlin-Mitte angibst, umso erstaunlicher. Ich hab ja heimlich den Wunsch, 1 x im Leben da hinfahren zu können, Berlin-Berlin. Es ist fast schon ein Wunder, daß Du sogar Pforzheim erwähnst. Es ist unglaublich, was Du alles kennst. Ehrlich gesagt, ich trau mich jetzt kaum noch zu posten wenn man hier mit solchen Weltmenschen, ja Persönlichkeiten wie Dir konfrontiert wird. Heifüsch, ja Du bist wahrlich der Heifüsch, werd ich heut noch unseren Nachbarn berichten.

Ach und Straßburg, wo liegt denn das, welches Ausland meinst Du, ist auf meinem alten Schulatlas gar nicht drauf.

Heifüsch

22.07.2013, 19:41

Ach was, nein, ich bin z.B. noch nie aus unserem Dorf herausgekommen. Leider wohnen neben uns im Dorf auch nur noch 2 alleinstehende ältere Damen, beide über 90. Da das Dorf so abgeschieden liegt, haben wir auch keinen Strom, daher auch kein Internet. Mühselig bitte ich einen Verwandten, diesen Text hier zu tippen. Ich schreibe ihm praktisch den Text und schicke per Post. Dummerweise kommt der Postbote auch nur 1x pro Woche ins Dorf, Straßen dorthin gibt es nicht, der Feldweg ruiniert den Wagen, sagt er.

So einen Weltmenschen wie Du, der sogar in der "Weltmetropole" Freuenstadt war, wow, da kann ich nur staunen. Und da Du als Wohnort Berlin-Mitte angibst, umso erstaunlicher. Ich hab ja heimlich den Wunsch, 1 x im Leben da hinfahren zu können, Berlin-Berlin. Es ist fast schon ein Wunder, daß Du sogar Pforzheim erwähnst. Es ist unglaublich, was Du alles kennst. Ehrlich gesagt, ich trau mich jetzt kaum noch zu posten wenn man hier mit solchen Weltmenschen, ja Persönlichkeiten wie Dir konfrontiert wird. Heifüsch, ja Du bist wahrlich der Heifüsch, werd ich heut noch unseren Nachbarn berichten.

Ach und Straßburg, wo liegt denn das, welches Ausland meinst Du, ist auf meinem alten Schulatlas gar nicht drauf.

Tja, wer da glaubt an schräge Götter, kriegt ihn halt ab, den Spott der Spötter >8.)=

Du hältst dich aber recht tapfer, wie ich zu meiner Überraschung feststellen muß. Ein fettes atheistisches Grün also für deinen Beitrag nebst eines Probe-Abos des Schwarzwälder Boten! :-)

Herr Schmidt

22.07.2013, 23:13

Die drei von mir gefetteten Religion werden das GG nie und nimmer vorbehaltslos und uneingeschränkt anerkennen!

Stimmt ... aber genau da hört, ja muß, unsere Toleranz aufhören ....

MANFREDM

23.07.2013, 05:23

Die drei von mir gefetteten Religion werden das GG nie und nimmer vorbehaltslos und uneingeschränkt anerkennen!

Wenigstens einmal ein richtiger Satz.

Brotzeit

23.07.2013, 14:00

Stimmt ... aber genau da hört, ja muß, unsere Toleranz aufhören ....

Deshalb bin ich gegen jede Art von "Religion"!

Brotzeit

23.07.2013, 14:03

Wenigstens einmal ein richtiger Satz.

Das die dekadenten Christen sowieso nicht ihre eignen Gesetze ( z. B. "Du sollst nicht lügen bzw. "Du sollst nicht Zeugnis wieder deinem Nächsten ablegen" ) und das Grundgesetz missachten, weiß´heute jedes Kind! Darauf braucht man nicht extra zu verweisen bzw. hinzuweisen .......

Deine Beiträge sind der unzweifelhafte Beweis dafür!

Herr Schmidt

23.07.2013, 15:30

Deshalb bin ich gegen jede Art von "Religion"!

Dann hast du ja auch eine (Ersatz)religion ... nämlich den "Atheismus" ...

NEIN ... ich denke, ich bin da schon viel weiter ... Toleranz auf Grundlage des GG (also der Menschenrechte, ohne wenn und aber) ist viel viel viel besser für die gesamte Menschheit.

Und das kann man nur erreichen, indem man die Religionen ernst nimmt und mit einander vergleicht ... ehrlich und aufrichtig ... und siehe da, allen Religionen wird dadurch der "Giftzahn" gezogen ... vielleicht ein paar saudummen Anhänger bleiben bi ihren Haßparolen, nagut, dann müssen die halt "entsorgt" werden.

:top:

Übrigens, diesen hochgeistigen Vorschlag habe ich in der "ZEIT Philosophie" gelesen, und der hat mich begeistert !

konfutse

23.07.2013, 16:22

Dann hast du ja auch eine (Ersatz)religion ... nämlich den "Atheismus" ...
...
Ein Ersatz ist es nicht. Das würde ja bedeuten, da würden Denk- und Handlungsweisen vorgegeben. Aber eben das ist dem Atheismus im Gegensatz zu Religionen nicht inne. Mir ist natürlich klar, dass Religionsbedürftige im Atheismus eine Religion sehen. Brauchen sie doch überirdische Vorgaben wie sie zu denken und zu handeln haben und meinen, andere brauchen die auch.

Herr Schmidt

23.07.2013, 17:05

Ein Ersatz ist es nicht. Das würde ja bedeuten, da würden Denk- und Handlungsweisen vorgegeben. Aber eben das ist dem Atheismus im Gegensatz zu Religionen nicht inne. Mir ist natürlich klar, dass Religionsbedürftige im Atheismus eine Religion sehen. Brauchen sie doch überirdische Vorgaben wie sie zu denken und zu handeln haben und meinen, andere brauchen die auch.

Nicht wirklich ... wenn aber einer seine Weltanschauung als einzig richtige hinstellt ... sorry ... dann sind wir schon fast wieder bei einer Religion oder noch schlimmer bei einer Ideologie.

Ich bin selbst Atheist - Taoist - aber noch wichtiger ist die Toleranz (in Grenzen) zu anderen Weltanschauungen ... und nur darauf kommt es an !

zoon politikon

23.07.2013, 19:20

Nomen Nescio

30.07.2013, 00:59

ihr könnt hier soviel schreiben wir ihr wollt, mich imponiert keiner damit.

der himmel sei gedankt, bin ich anders erzogen. weiß darum aus meiner jugend von einigen problemen hier erwähnt. und bin nicht schlechter geworden.

Wolf Fenrir

30.07.2013, 01:27

Jeglicher Religionsunterricht an Staatlichen Schulen sollte unterbleiben !!!

Heifüsch

30.07.2013, 01:34

Efna

30.07.2013, 01:45

Herr Schmidt

30.07.2013, 07:40

Tankred

30.07.2013, 09:06

Jeglicher Religionsunterricht an Staatlichen Schulen sollte unterbleiben !!!

Nein, völlig falsch. Religionen sollten vorgestellt und von mir aus nebeneinander gestellt werden, damit junge Leute überhaupt eine Ahnung haben, von was sie dann später sprechen, urteilen, hetzen, sich äußern. Man lernt so viel unnütztes in schulen, was man schon vergessen hat, bevor die Schulzeit endet, da sollte nicht noch Religion wegfallen.

zoon politikon

30.07.2013, 09:23

Ich bin der Meinung das es an staatlichen nur noch Ethik Unterricht gibt wo man aber die wichtigsten Religionen im groben durchnimmt. Wer sich genauer über die jeweilige Religion weiter Informieren will kann sich an den Priester, Pfaffe, Imam, Rabbi etc. seines Vertrauens wenden....

Solange Christen mit ihrem Steuergeld diesen Staat zum Großteil finanzieren, muss an den Schulen das ANGEBOT für Religionsunterricht bestehen bleiben! Und das ist schon ein Zugeständnis an unsere konfessionslosen Minderleister. Man kann ja sowieso wählen und in Brandenburg und Berlin - diesen Vorreitern an ökonomischer und kultureller Blüte - ist Religion schon längst nicht mehr Schulfach.

zoon politikon

30.07.2013, 09:23

:appl::dg::gib5:

Kulturbanause!

Herr Schmidt

30.07.2013, 10:08

Solange Christen mit ihrem Steuergeld diesen Staat zum Großteil finanzieren, muss an den Schulen das ANGEBOT für Religionsunterricht bestehen bleiben! Und das ist schon ein Zugeständnis an unsere konfessionslosen Minderleister. Man kann ja sowieso wählen und in Brandenburg und Berlin - diesen Vorreitern an ökonomischer und kultureller Blüte - ist Religion schon längst nicht mehr Schulfach.

Ja, es muß einen Unterricht über die Religionen geben ... die Menschen müssen über die Unterschiede der einzelnen Religionen aufgeklärt werden, nur so lässt sich ein Religionskrieg vermeiden.

Wenn die Menschen erkennen, daß alle Religionen fast den gleichen Inhalt haben, dann kann jeder anbeten wen er will und den Nachbarn stört es kaum.

Brotzeit

30.07.2013, 11:38

Ja, es muß einen Unterricht über die Religionen geben ... die Menschen müssen über die Unterschiede der einzelnen Religionen aufgeklärt werden, nur so lässt sich ein Religionskrieg vermeiden.

Wenn die Menschen erkennen, daß alle Religionen fast den gleichen Inhalt haben, dann kann jeder anbeten wen er will und den Nachbarn stört es kaum.

Mein Kind geht nicht in den Religionsunterricht!

Brotzeit

30.07.2013, 11:40

- Solange Christen mit ihrem Steuergeld diesen Staat zum Großteil finanzieren, muss an den Schulen das ANGEBOT für Religionsunterricht bestehen bleiben! Und das ist schon ein Zugeständnis an unsere konfessionslosen Minderleister. Man kann ja sowieso wählen und in Brandenburg und Berlin - diesen Vorreitern an ökonomischer und kultureller Blüte - ist Religion schon längst nicht mehr Schulfach. -

Da ist sie wieder , die Standardlüge der Christen!

Efna

30.07.2013, 11:41

Solange Christen mit ihrem Steuergeld diesen Staat zum Großteil finanzieren, muss an den Schulen das ANGEBOT für Religionsunterricht bestehen bleiben! Und das ist schon ein Zugeständnis an unsere konfessionslosen Minderleister. Man kann ja sowieso wählen und in Brandenburg und Berlin - diesen Vorreitern an ökonomischer und kultureller Blüte - ist Religion schon längst nicht mehr Schulfach.

So staatliche Schulen sollten vollständig sekularisiert, schliesslich zahle ich auch steuern, wenn du deine Kinder religiös unterrichten lasst kannst du sie auf eine religiöse Privatschule schicken.

Brotzeit

30.07.2013, 11:42

Ich bin der Meinung das es an staatlichen nur noch Ethik Unterricht gibt wo man aber die wichtigsten Religionen im groben durchnimmt. Wer sich genauer über die jeweilige Religion weiter Informieren will kann sich an den Priester, Pfaffe, Imam, Rabbi etc. seines Vertrauens wenden....

Und auch selber für den Unterricht zahlen!
Ferner sollte das Konkordat mit sofortiger Wirkung aufgekündigt; sämtliche Konten der Kirche für Auslandsüberweisungen gesperrt werden und das Kirchenvermögen zu Gunsten der Bürger konfisziert werden!

Brotzeit

30.07.2013, 11:44

So staatliche Schulen sollten vollständig sekularisiert, schliesslich zahle ich auch steuern, wenn du deine Kinder religiös unterrichten lasst kannst du sie auf eine religiöse Privatschule schicken.

Vergiss´ es!
Der adaptionsunfähige ; also des Lernens unfähige Realitätnihilist Zoon wird das nie kapieren!
Es überfordert ihn und auch das Thema überfordert ihn!

zoon politikon

30.07.2013, 11:55

So staatliche Schulen sollten vollständig sekularisiert, schliesslich zahle ich auch steuern, wenn du deine Kinder religiös unterrichten lasst kannst du sie auf eine religiöse Privatschule schicken.

Dein Steueranteil als Konfessionsloser reicht nicht mal, um deine Glaubensgenossen mit Rente und H4 zu alimentieren. Macht doch eigene atheistische Schulen auf!! Warum soll der Staat das für euch machen?
Es gibt auch genug konfessionslose Eltern, die ihre Kinder auf kirchliche Schulen schicken.

Brotzeit

30.07.2013, 12:00

- Dein Steueranteil als Konfessionsloser reicht nicht mal, um deine Glaubensgenossen mit Rente und H4 zu alimentieren. Macht doch eigene atheistische Schulen auf!! Warum soll der Staat das für euch machen? Es gibt auch genug konfessionslose Eltern, die ihre Kinder auf kirchliche Schulen schicken. -

Der Dummschwätzer, der das behauptet soll mal erklären warum die Allgemeinheit aus dem Staatssäckel ; aus den öffnetlichen Kassne eines säkularisierten Staates sämtliche christlichen caraitativen Einrichtungen subventionierne muss ?
Die Einnahmen aus der Kirchensteuer reichen nämlich nicht aus um die laufenden Kosten und Verbindlichkeiten der Kirche zu finanzieren bzw. geschweige zu decken!

Die Aussage der Pfaffen bezüglich der finanziellen Verhältnisse sind eine einzige Lüge!
Und darauf fällt der Dummschwätzer rein ........

Mein G-TT ; wie blöd muss man sein und das Geschwätze der Pfaffen zu glauben ?

annullator

30.07.2013, 12:08

Ich bin der Meinung das es an staatlichen nur noch Ethik Unterricht gibt wo man aber die wichtigsten Religionen im groben durchnimmt. Wer sich genauer über die jeweilige Religion weiter Informieren will kann sich an den Priester, Pfaffe, Imam, Rabbi etc. seines Vertrauens wenden....

»Ethik-Unterricht« -- wenn ich das schon höre. Sowas hatte ich auch schon in der Schule. Dort wurden wir darüber informiert, daß ethisch wünschenswert genau solche Handlungen und Ansichten waren, wie sie von den kommunistischen 68er-Lehrern vertreten wurden. Nein, danke.

Herr Schmidt

30.07.2013, 13:42

So staatliche Schulen sollten vollständig sekularisiert, schliesslich zahle ich auch steuern, wenn du deine Kinder religiös unterrichten lasst kannst du sie auf eine religiöse Privatschule schicken.

Alle Schulen haben sich aus den Religionen rauszuhalten ... auch der Staat hat sich aus Religionen rauszuhalten .... daher (wie früher in der Türkei): Keine religiösen Symbole (über 5 cm) in staatlichen Gebäuden und bei der Armee.

:dg:Wenn einer seinem Kind etwas schlechtes antun will, dann soll er es außerhalb der Schule tun, leider kann man das nicht verhindern ! :hd:

Rikimer

30.07.2013, 15:50

Und auch selber für den Unterricht zahlen!
Ferner sollte das Konkordat mit sofortiger Wirkung aufgekündigt; sämtliche Konten der Kirche für Auslandsüberweisungen gesperrt werden und das Kirchenvermögen zu Gunsten der Bürger konfisziert werden!

Zugunsten der Buerger...

Erkennst du nicht das nichts im Staate zu Gunsten der Buerger geschieht? Mache deine Augen auf. Die Kirchen schaffen sich ab, weil sie die Botschaft von Jesus, DEM Christen, nicht ernst nehmen und dem Zeitgeist voraus eilen. Der Staat ist zur Beute derjenigen geworden, welche die Buerger auszurauben sich als Lebensziel vorgeschrieben haben. Es wird den Absturz Deutschlands in die Bedeutungslosigkeit nicht aufhalten koennen, auch weil die Feinde Deutschlands sich die Zerstoerung und Ausraubung Deutschlands und des deutschen Volkes als Lebensziel an die Fahnen geschrieben haben.

MfG

Rikimer

Rikimer

30.07.2013, 15:56

»Ethik-Unterricht« -- wenn ich das schon höre. Sowas hatte ich auch schon in der Schule. Dort wurden wir darüber informiert, daß ethisch wünschenswert genau solche Handlungen und Ansichten waren, wie sie von den kommunistischen 68er-Lehrern vertreten wurden. Nein, danke.

Ethik-Unterricht, duemmliches Geschwafel der 68er-Generation auf pseudoreligioeser Art, geistleer, mit ein bisschen pilosphischem Geseiere gefuellt.

Abgesehen davon bin ich zu Zeiten des geistig und materiellem Absturzes des Staates und der Gesellschaft, das den noch nicht ganz zerstoerten Elementen der Gesellschaft sich die Moeglichkeit zur Selbstorganisation gegeben werden sollte. Also: Schulgruendungen abseits des desastroesen Einflusses des Staates und des Zeitgeistes. Wer will schon seine Kinder in der Umgebung der 68er-Greise und der Muselmanen aufwachsen und beeinflusst sehen? Oder all die Tendenzen von Schwulen- und Paedophilenverbaende Einfluss auf staatliche Schulen in Richtung eines gesellschaftlichen Bewusstseinswandels? Wird doch in den Schulen kein Wissen mehr naeher gebracht, sondern nur noch Beeinflussung und ERziehung in Richtung Tiermenschentum.

MfG

Rikimer

Brotzeit

31.07.2013, 13:40

Zugunsten der Buerger...

Erkennst du nicht das nichts im Staate zu Gunsten der Buerger geschieht? Mache deine Augen auf. Die Kirchen schaffen sich ab, weil sie die Botschaft von Jesus, DEM Christen, nicht ernst nehmen und dem Zeitgeist voraus eilen. Der Staat ist zur Beute derjenigen geworden, welche die Buerger auszurauben sich als Lebensziel vorgeschrieben haben. Es wird den Absturz Deutschlands in die Bedeutungslosigkeit nicht aufhalten koennen, auch weil die Feinde Deutschlands sich die Zerstoerung und Ausraubung Deutschlands und des deutschen Volkes als Lebensziel an die Fahnen geschrieben haben.

MfG

Rikimer

Das soll jetzt der Grund und / oder die Motivation sein,weshalb ich den schizophrenen Typ mit suididären Tendenzen, der in seinem Wahn tatsächlich glaubte er wäre der Sohn G-ttes , als "Vorbild" nehmen ; den Quatsch den die parasitären Pfaffen babblen ernst nehmen soll und obendrein "Kirchensteuer" zahlen soll ?

"Nä!"
"Werklisch ´net!"

Rikimer

01.08.2013, 04:20

Das soll jetzt der Grund und / oder die Motivation sein,weshalb ich den schizophrenen Typ mit suididären Tendenzen, der in seinem Wahn tatsächlich glaubte er wäre der Sohn G-ttes , als "Vorbild" nehmen ; den Quatsch den die parasitären Pfaffen babblen ernst nehmen soll und obendrein "Kirchensteuer" zahlen soll ?

"Nä!"
"Werklisch ´net!"
Ich habe nie Kirchensteuern gezahlt.

Nur scheint dein einziges Problem zu sein, das du irgendwann einmal dazu gezwungen worden bist die Kirchenbank zu druecken.

MfG

Rikimer

Brotzeit

01.08.2013, 07:36

Ich habe nie Kirchensteuern gezahlt.

Nur scheint dein einziges Problem zu sein, das du irgendwann einmal dazu gezwungen worden bist die Kirchenbank zu druecken.

MfG

Rikimer

Ich habe damit kein Problem ....
Womit ich ein Problem habe ist das die Parsiten in ihren zugeben bunten und kreativen Papageienkostümen die Menschen belügen und betrügen! Und das Schlimmste ist : Die Gläubigen, die (noch) so dumm sind und Kirchensteuer bezahlen , glauben und argumentieren die Kirche würde mit ihrem Geld was Gutes tun. ...
Wenn man sie darauf anspricht und darauf hinweißt , daß die Gelder ; die Einnahmen primär zu kircheninternen Zwecken verwendet werden; nicht ausreichen um die laufendne Kosten zu bezahlen und nicht den Armen zu Gute kommen , dann
werden sie frech, aufsässig und unverschämt und lügen das sich selbst Doppel-T-Träger aus massivem Stahl biegen .......
...

Rikimer

01.08.2013, 07:51

Ich habe damit kein Problem ....
Womit ich ein Problem habe ist das die Parsiten in ihren zugeben bunten und kreativen Papageienkostümen die Menschen belügen und betrügen! Und das Schlimmste ist : Die Gläubigen, die (noch) so dumm sind und Kirchensteuer bezahlen , glauben und argumentieren die Kirche würde mit ihrem Geld was Gutes tun. ...
Wenn man sie darauf anspricht und darauf hinweißt , daß die Gelder ; die Einnahmen primär zu kircheninternen Zwecken verwendet werden; nicht ausreichen um die laufendne Kosten zu bezahlen und nicht den Armen zu Gute kommen , dann
werden sie frech, aufsässig und unverschämt und lügen das sich selbst Doppel-T-Träger aus massivem Stahl biegen .......
...

Es ist die Obrigkeitshoerigkeit, die Feigheit und Bequemlichkeit wirklich frei nach Gott zu suchen, ohne Stellvertreter auf Erden. Gewohnheitsmenschen, welche wie tot-schlafendes Treibholz im Strom des Zeitgeistes, mal hier, mal dort hingetrieben werden.

Nun, die Nationalsozialisten, bzw. der Staat wusste/n wie man sich die Gefolgschaft der Kirchen und deren Glaeubiger erkauft, indem diese mit der Kirchensteuern angelockt worden sind und angebissen haben. Wer Gott sucht ist in heutigen Kirchen eh falsch und wird dort nicht fuendig.

MfG

Rikimer

Brotzeit

01.08.2013, 08:15

Es ist die Obrigkeitshoerigkeit, die Feigheit und Bequemlichkeit wirklich frei nach Gott zu suchen, ohne Stellvertreter auf Erden. Gewohnheitsmenschen, welche wie tot-schlafendes Treibholz im Strom des Zeitgeistes, mal hier, mal dort hingetrieben werden.

Nun, die Nationalsozialisten, bzw. der Staat wusste/n wie man sich die Gefolgschaft der Kirchen und deren Glaeubiger erkauft, indem diese mit der Kirchensteuern angelockt worden sind und angebissen haben. Wer Gott sucht ist in heutigen Kirchen eh falsch und wird dort nicht fuendig.

MfG

Rikimer

Bei allem Respekt für deine gute Antwort/Reaktion ...

Niemand wird fündig bei der Suche nach G-TT .

G-TT ist ein Hirngespinnst; eine geniale "Erfindung" des ebenso genialen menschlichen Gehirns, daß den wankelmütigen und psychisch schwachen Menschen dazu dient die - Angesichts der Grösse des Universums, in dem dem sich der völlig undeutende kleine blaue Ball namens Erde - Frage nach dem Sinn der eigenen Existenz zu beantworten! Allerdings ist die "Antwort" für starke Menschen völlig unbedeutend; sinnlos und nicht verifizierbar!
Würden wir uns alle mit der "Antwort" zufrieden gegeben haben ; wir würden heute noch in Hütten hausen und Angst haben , daß wir von der Scheibe fallen! Es war und ist die kritische und anatgonistische Einstellung; sagen wir mal Neugier , die eine Weiterentwicklung bewirkt hat!
Man braucht nur die Entwicklung der Wissenschaften nach der Säkularisierung zu betrachten!
Nie hat die Wissenschaft schneller und grössere Fortschritte gemacht als seit der Auflösung der Klöster und der Entmachtung der Pfaffen!

-jmw-

29.10.2013, 14:16

...es sei denn, daß diese selbst keine Religionsfreiheit gewähren, was sie definitiv nicht tun! :-)
Die Grundrechte deutscher Staatsbürger islamischen Glaubens sind nicht abhängig von ihrer Religion, sondern abhängig von der Verfassung.
Auch eine Religion, die bspw. Menschenopfer fordert, darf ausgelebt werden - nur halt ohne die Menschenopfer.

-jmw-

29.10.2013, 14:19

Was die andere hier geführte Debatte angeht: Wenn wir die Schulen entstaatlichten und die Steuern abschafften, löste sich das "Problem" in Luft auf.

Anders ausgedrückt: Ein Verteilungskampf muss nicht mit dem Sieg einer Seite enden; er kann auch in gegenseitigem Einvernehmen abgebrochen werden.

Efna

29.10.2013, 14:21

Ich bin für eine abschaffung von jeglichen Religionsunterricht an staatlichen schulen....

Catholicus Romanus

29.10.2013, 14:22

Die sogenannte Religionsfreiheit ist genau der Hebel die christlich abendländische Kultur zu vernichten.

Jenau det isset! Endlich mal einer, der diese simple Tatsache kapiert hat!

Heifüsch

29.10.2013, 14:24

Die Grundrechte deutscher Staatsbürger islamischen Glaubens sind nicht abhängig von ihrer Religion, sondern abhängig von der Verfassung.
Auch eine Religion, die bspw. Menschenopfer fordert, darf ausgelebt werden - nur halt ohne die Menschenopfer.
Deutsche Staatsbürger islamischen Glaubens haben die passive Bekenntnisfreiheit zu respektieren. Punkt!
Und Ausländer islamischen Glaubens sollten sich dorthin begeben, wo sie diesen Glauben in vollem Umfang ausleben dürfen, wenn sie es nicht schaffen, sich unseren Regeln und unseren Gesetzen anzupassen >8.(

Efna

29.10.2013, 14:25

Jenau det isset! Endlich mal einer, der diese simple Tatsache kapiert hat!

Willst du die religions und glaubensfreiheit etwa abschaffen?

alberich1

29.10.2013, 14:25

Heifüsch

29.10.2013, 14:26

Jenau det isset! Endlich mal einer, der diese simple Tatsache kapiert hat!
Hehe! Du sehnst dich nach den alten Zeiten zurück, als ihr dem Heifüsch noch diktieren konntet, was der gefälligst zu glauben hat. Vergiß´es! Muhahahaaa!!!! >x.)=

Catholicus Romanus

29.10.2013, 14:27

Willst du die religions und glaubensfreiheit etwa abschaffen?

Ich bin dafür, dass das Christentum zur Staatsreligion wird, so wie es in England und Malta der Fall ist. Niemand soll gezwungen werden, Christ zu sein, aber das Christentum sollte in jedem Fall bevorzugt werden, da es das Fundament unserer Gesellschaft ist.

-jmw-

29.10.2013, 14:27

Ich bin für eine abschaffung von jeglichen Religionsunterricht an staatlichen schulen....
Und ich bin für Wehrerziehung als Teil des Sportunterrichts und Altgriechischkenntnisse als Zugangsvorraussetzung zum Abi.
Haben wir wohl beide Pech...

Catholicus Romanus

29.10.2013, 14:28

Schulen sollen Wissen vermitteln.
Glauben ist nicht wissen.
Folglich haben Religionen auf Schulen nichts verloren.

Ich bin mal gespannt, wie auf Mathe-oder Physikunterricht in Kirchen reagiert würde.

Könnt ihr euch nicht mal was Neues ausdenken? Die alten Sprüche langweilen.

Efna

29.10.2013, 14:29

Ich bin dafür, dass das Christentum zur Staatsreligion wird, so wie es in England und Malta der Fall ist. Niemand soll gezwungen werden, Christ zu sein, aber das Christentum sollte in jedem Fall bevorzugt werden, da es das Fundament unserer Gesellschaft ist.

Ich bin gegenteiliger Meinung, ich finde der staat gehört weiter sekularisiert. Staat und Religion sollten nicht einher gehen, an staatlichen schulen sollte es weder religiöse Symbolik geben noch Religionsunterricht, wer das will kann sich an eine privatschule anmelden.

Catholicus Romanus

29.10.2013, 14:29

Und ich bin für Wehrerziehung als Teil des Sportunterrichts und Altgriechischkenntnisse als Zugangsvorraussetzung zum Abi.
Haben wir wohl beide Pech...

So wie im Ostblock! Ich beneide meinen Vater darum, dass er so ein Fach in der Schule hatte!

Catholicus Romanus

29.10.2013, 14:30

Ich bin gegenteiliger Meinung, ich finde der staat gehört weiter sekularisiert. Staat und Religion sollten nicht einher gehen, an staatlichen schulen sollte es weder religiöse Symbolik geben noch Religionsunterricht, wer das will kann sich an eine privatschule anmelden.

Blenden dich Kruzifixe? Ihr Linken scheint irgendeine Phobie gegen christliche Symbole zu haben. Brennt es eigentlich, wenn man dich mit Weihwasser bespritzt?

-jmw-

29.10.2013, 14:31

Ich bin dafür, dass das Christentum zur Staatsreligion wird, so wie es in England und Malta der Fall ist. Niemand soll gezwungen werden, Christ zu sein, aber das Christentum sollte in jedem Fall bevorzugt werden, da es das Fundament unserer Gesellschaft ist.
Noch eher: Der grössere Teil der Sozialordnungs- & Moralpolitik sollte kirchlichem Regiment überlassen werden.
Den Staat beschränke man auf hoheitliche Aufgaben!

Heifüsch

29.10.2013, 14:31

Schulen sollen Wissen vermitteln.
Glauben ist nicht wissen.
Folglich haben Religionen auf Schulen nichts verloren.

Ich bin mal gespannt, wie auf Mathe-oder Physikunterricht in Kirchen reagiert würde.
Wenn du den Islam mit einschließt, isses okay. Ansonsten sind Linke in dieser Beziehung ja überaus tolerant...

Heifüsch

29.10.2013, 14:35

Noch eher: Der grössere Teil der Sozialordnungs- & Moralpolitik sollte kirchlichem Regiment überlassen werden.
Den Staat beschränke man auf hoheitliche Aufgaben!
Fighting ignorance with faith? Der Strang scheint ein Tummelplatz für Mittelalter-Reenactment-Fans zu sein <8´(

Catholicus Romanus

29.10.2013, 14:35

Ich würde den Religionsunterricht ganz einfach abschaffen. Wer ihn will, soll sich dafür beim Pfarrer oder Pastor in der Kirchengemeinde anmelden.

Solange der Religionsunterricht nur eine zusätzliche Ethik-Schulstunde ist, in der das Ergebnis ist, dass Moral für Verlierer ist, bin ich auch dafür. Ideal wäre es aber, den Religionsunterricht zu verbessern indem alle EKD- und Wir-sind-Kirche-Emanzen rausgeworfen werden und das vermittelt wird, was draufsteht: Christentum. Das sollte dann auch in jedem Bundesland verpflichtend sein. Dem Volk sollte mal wieder klargemacht werden, wieso Europa nicht solch ein lebensfeindliches Dreckloch wie Afghanistan ist.

-jmw-

29.10.2013, 14:37

So wie im Ostblock! Ich beneide meinen Vater darum, dass er so ein Fach in der Schule hatte!
Politische Macht kommt aus den Gewehrläufen, sagt Mao, also kann Volk nur souverän sein, wenn es unter Waffen steht:
1. als Wehrpflichtarmee,
2. als Bürgermiliz,
3. als Sammlung privater Waffenbesitzer.

Die Wehrerziehung fördert alle drei Wege und ist somit m.E. notwendige Forderung echter Demokratie.

Heifüsch

29.10.2013, 14:37

Willst du die religions und glaubensfreiheit etwa abschaffen?
Catholicus? Ja, natürlich!

alberich1

29.10.2013, 14:38

Könnt ihr euch nicht mal was Neues ausdenken? Die alten Sprüche langweilen.

Religionsfreiheit bedeutet nicht nur die Freiheit, sich eine bestimmte Religion auszusuchen, sondern vor allem das Recht auf Freiheit VON den Religionen.
Das heißt, man kann diese nicht zum staatlichen Unterrichtsfach machen, da man sonst eh keinem gerecht würde.
Wie sollte das aussehen?
Katholischer, evengelischer, baptistischer, neuapostolischer, shiitischer, sunitischer, alevitischer, nord-und süd- buddhistischer, hinduistischer, getrennt nach Anhängern von Krishna, Brahma, Shiva und Vishnu, Sikh-Unterricht, Zeugen Jehova-Stunde, Etc.
Alles anerkannte Religionen. Die Schulen müssten anbauen!

Da ist es besser, Religionen aus den Schulen fernzuhalten, als sie den letzten Freidenkern auch noch aufzuzwingen..

Pius12

29.10.2013, 14:38

Wenn du den Islam mit einschließt, isses okay. Ansonsten sind Linke in dieser Beziehung ja überaus tolerant...

Das ist wirklich Äpfel mit Birnen vergleichen. Christliche Religionsunterricht dient auch gleichzeitig der Erziehung zur Sittlichkeit und Moral sowie zur Herausbildung eines Wertekanons der jungen Heranwachsenden - wo Dekadenz und Lasterhaftigkeit in der Gesellschaft dominieren ist der Untergang dieser nicht mehr weit.

-jmw-

29.10.2013, 14:39

Deutsche Staatsbürger islamischen Glaubens haben die passive Bekenntnisfreiheit zu respektieren. Punkt!
Jeder Staatsbürger hat im Regelfalle jedes Grundrecht, jedes Gesetz und jede Verordnung zu respektieren.
Also auch die Muslime auch die (passive) Bekenntnisfreiheit (wie die aktive Religionsfreiheit).
Tun sie ja mehrheitlich auch!

Und Ausländer islamischen Glaubens sollten sich dorthin begeben, wo sie diesen Glauben in vollem Umfang ausleben dürfen, wenn sie es nicht schaffen, sich unseren Regeln und unseren Gesetzen anzupassen >8.(
Der Islam empfahl ursprünglich übrigens genau das: Sich möglichst in islamischem Gebiete aufzuhalten.

alberich1

29.10.2013, 14:40

Wenn du den Islam mit einschließt, isses okay. Ansonsten sind Linke in dieser Beziehung ja überaus tolerant...

Ich schließe alle Religionen ein.
Das Vermitteln von Wissen ist Staatsauftrag.
Religion ist Privatsache.

Fipse

29.10.2013, 14:41

Noch eher: Der grössere Teil der Sozialordnungs- & Moralpolitik sollte kirchlichem Regiment überlassen werden.
Den Staat beschränke man auf hoheitliche Aufgaben!

Du willst also die Sozialordnung einer nicht demokratisch legitimierten Organisation überlassen?

Catholicus Romanus

29.10.2013, 14:43

Noch eher: Der grössere Teil der Sozialordnungs- & Moralpolitik sollte kirchlichem Regiment überlassen werden.
Den Staat beschränke man auf hoheitliche Aufgaben!

Noch noch eher: Demokratisch gewählte Volksverräter stürzen, Monarchie wieder einführen und den ganzen amerikanischen Unfug über Bord werfen. ;)

Catholicus Romanus

29.10.2013, 14:44

Du willst also die Sozialordnung einer nicht demokratisch legitimierten Organisation überlassen?

Wayne interessierts, ob sie demokratisch legitimiert ist?

alberich1

29.10.2013, 14:44

Das ist wirklich Äpfel mit Birnen vergleichen. Christliche Religionsunterricht dient auch gleichzeitig der Erziehung zur Sittlichkeit und Moral sowie zur Herausbildung eines Wertekanons der jungen Heranwachsenden - wo Dekadenz und Lasterhaftigkeit in der Gesellschaft dominieren ist der Untergang dieser nicht mehr weit.

Alle Religionen behaupten von sich, die Moral gepachtet zu haben.
Die Geschichte zeigt bei allen Religionen, zu welchen Perversionen das geführt hat.

Bestes und jüngstes Beispiel ist die Vollverschleierung der Frauen im Islam oder die Ministrantenfickerei katholischer Geistlicher.

Pius12

29.10.2013, 14:45

Solange der Religionsunterricht nur eine zusätzliche Ethik-Schulstunde ist, in der das Ergebnis ist, dass Moral für Verlierer ist, bin ich auch dafür. Ideal wäre es aber, den Religionsunterricht zu verbessern indem alle EKD- und Wir-sind-Kirche-Emanzen rausgeworfen werden und das vermittelt wird, was draufsteht: Christentum. Das sollte dann auch in jedem Bundesland verpflichtend sein. Dem Volk sollte mal wieder klargemacht werden, wieso Europa nicht solch ein lebensfeindliches Dreckloch wie Afghanistan ist.

Du sprichst mir aus dem Herzen und aus der Seele

Catholicus Romanus

29.10.2013, 14:45

Politische Macht kommt aus den Gewehrläufen, sagt Mao, also kann Volk nur souverän sein, wenn es unter Waffen steht:
1. als Wehrpflichtarmee,
2. als Bürgermiliz,
3. als Sammlung privater Waffenbesitzer.

Die Wehrerziehung fördert alle drei Wege und ist somit m.E. notwendige Forderung echter Demokratie.

Waffen sind doch pöhse, damit macht man nämlich Leute in Kinos tot!

Heifüsch

29.10.2013, 14:47

Catholicus Romanus

29.10.2013, 14:48

What next? Jodelunterricht? Röhnradfahren? Wir leben im 21. Jahrhundert, werter Vorvorgestriger und es wird euch nicht gelingen, das Rad der Geschichte zurückzudrehen! Schon gar nicht mit Galionsfiguren wie diesem Tebartz van Dingens, hehe! >x-))

Hihi, wie niedlich! Die Kommies dachten auch, sie würden Russland komplett gottlos machen! Wenn die Russen jetzt etwas los sind, dann sind es die Kommies. :)

Pius12

29.10.2013, 14:53

Alle Religionen behaupten von sich, die Moral gepachtet zu haben.
Die Geschichte zeigt bei allen Religionen, zu welchen Perversionen das geführt hat.

Bestes und jüngstes Beispiel ist die Vollverschleierung der Frauen im Islam oder die Ministrantenfickerei katholischer Geistlicher.

Ach Alberich, du warst auch schon mal niveauvoller. Dann solltest du als Linker auch mal die sexuellen Übergriffe von deinen SED - Genossen an Schutzbefohlenen in den Jugendwerkhöfen der DDR mal erwähnen und zwar waren diese systematischer Natur um den Willen der Jugendlichen zu brechen - Bericht der Enquetekommssion - bevor du dich hier weiter aufplustert.

jeder Übergriff in der Kirche war einer zuviel, aber hier den Eindruck zu erwecken das wäre an der Tagesordnung gewesen ist schäbig und verlogen. Im übrigen rangieren in der Kriminalstatistik über Missbrauch die Geistlichen der katholischen Kirche prozentual gesehen an letzter Stelle. auf Platz 1 sind Lehrer , gefolgt von Freunden und Verwandten in der eigenen Familie

Heifüsch

29.10.2013, 14:53

Das ist wirklich Äpfel mit Birnen vergleichen. Christliche Religionsunterricht dient auch gleichzeitig der Erziehung zur Sittlichkeit und Moral sowie zur Herausbildung eines Wertekanons der jungen Heranwachsenden - wo Dekadenz und Lasterhaftigkeit in der Gesellschaft dominieren ist der Untergang dieser nicht mehr weit.
"Sittlichkeit" müsste ich direkt mal googeln; das hört sich schon krass nach LTI an, wie ich finde.

Aber ich verstehe schon, was du meinst. Nach deiner Definition kann man allerdings den Religionsunterrcht schwänzen und trotzdem Bischof zu Limburg werden. Oder in Augsburg oder wo auch immer. Kirche hat jedenfalls nix mit Moral zu tun. Kirche issn Synonym für aufgesetzte, demonstrativ vor sich hergetragene Scheinmoral, nix weiter..

Pius12

29.10.2013, 14:56

HaiFüsch bei deinem letzten Beitrag fällt mir spontan ein Vers aus der Heiligen Schrift im NT ein:„Vater, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun.“ (Lk 23,34 )

-jmw-

29.10.2013, 14:56

Fighting ignorance with faith? Der Strang scheint ein Tummelplatz für Mittelalter-Reenactment-Fans zu sein <8´(
Bitte nicht der Fortschrittsillusion erliegen und meinen, im MA wäre alles schlechter gewesen!
Dem ist nicht so!

Allerdings hat #229 mit Mittelalter nicht arg viel zu tun.
Sondern folgt durchaus der weiter oben mehrfach aufgeführten Forderung nach Trennung von Staat und Kirche.
Er ist eben nur konsequenter, weil er ihn u.a. auf die caritas = Sozialpolitik, auf Bildung, Gesundheit, Raumordnung, Zivilrecht und z.T. Straf- und ÖffRecht erweitert.

Es ist nunmal nicht einzusehen, dass man Glauben und Staat trennen soll, solange dieser Glaube eine transzendente Facette aufweist, nicht aber, wenn er Frauenquote, Mindestlohn, Inzestverbot, Todesstrafe oder Schulpflicht betrifft!

Wir führen den Staat zurück auf einen technischen Handlanger zu gewissen Sicherheitsleistungen und zur Durchsetzung der Spielregeln (Habermann) und lassen jenseits dessen jedem *Glauben*, sei er nun lutheranischer, römischer, griechischer, sozialdemokratischer, femen-istischer, €urokratischer oder anarchosatanistischer Provinienz, seinen Raum.
Infinite diversity in infinite combinations... ;)