Was mit Leuten in Deutschland passiert, die nicht „politisch korrekt“ denken

[Kantianer]

Silvia Stolz: Geboren 1963 in München. Anwältin des sog. Holocaustleugners Horst Mahlers (ehemaliger RAF-Sympathisant) wurde im Versuch ihren Mandanten zu verteidigen und Beweise vorzulegen, die den Holocaust stark in Frage stellen, gleich ebenfalls der Volksverhetzung für schuldig befunden und für 3 Jahre ins Gefängnis geworfen. Darüber hinaus darf sie für 5 Jahre nicht mehr als Anwältin arbeiten, nach ihrer Entlassung.
Horst Mahler wurde zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 12 Jahren verurteilt, weil er den Holocaust leugnete.
Ernst Zündel: Ein nach Kanada ausgewanderter Deutscher, der den sogenannten Leuchter Report in Auftrag gegeben hat, wo der US-Amerikaner Fred Leuchter, der ein Ingenieur für Gaskammern ist, die für Todesstrafen in den USA verwendet werden, seine Untersuchungsergebnisse zahlreicher bekannter KZs festgehalten hat. Er kam zum Schluss, dass es physikalisch unmöglich sei, dass dort Menschen vergast wurden. Darauf kam es zu einem Prozess gegen Zündel in Kanada. Er wurde im Jahre 2005 angeblich weil er ein Sicherheitsrisiko für Kanada darstellt, nach Deutschland abgeschoben und dort erhielt eine Haftstrafe von 5 Jahren wegen Volksverhetzung.

In einer Gerichtsverhandlung gegen einen General a. D., der den Holocaust in Frage stellte, beauftragte der Anwalt des ehemaligen Generals einen Chemiker, der die KZs untersuchen sollte, um chemisch nachzuweisen, ob es dort zu Vergasungen mit Zyklon B gekommen sei, als der Gutachter feststellte, dass dies nicht der Fall war, wurde ihm im Anschluss durch seinen Arbeitgeber im Max-Planck-Institut für Festkörperforschung in Stuttgart gekündigt. Er veröffentlichte im Ausland allerdings etliche Bücher zu diesem Thema. Er wurde im Jahre 2005 aus den USA nach Deutschland abgeschoben und das Gericht verurteilte ihn gleich zu 2 Jahren und 6 Monaten Haft. Aufgrund von Volksverhetzung.

Was bekommen echte Straftäter in Deutschland für Strafen?

Torben P. erhielt eine Freiheitsstrafe von 2 Jahren und 6 Monaten, weil er einen Menschen fast zu Tode geprügelt hat. Ohne Eingreifen eines Augenzeugen, wäre dies vermutlich auch passiert.

6 Migranten haben in Bremen eine Gruppenvergewaltigung durchgeführt, dem 17-jährigen Mädchen, dem dies angetan wurde, erfuhr jedoch keine Gerechtigkeit vor Gericht. Quelle taz Bremen: Er habe keinen Zweifel, dass es sich so zugetragen habe, wie die "geschädigte Zeugin" es geschildert hat, sagte Richter Manfred Kelle - um dann einen Freispruch zu verkünden.

In der Urteilsbegründung hieß es, laut taz Bremen: Die Geschädigte war in ihrer Vernehmung psychisch zusammengebrochen, bevor im Einzelnen erörtert werden konnte, welcher der Angeklagten in jener Nacht nun genau was getan hatte. Eine Gutachterin attestierte der 17-Jährigen, die seither als verhandlungsunfähig galt, eine "Re-Traumatisierung".

Abgesehen davon, dass hier eindeutig gegen die Meinungsfreiheit verstoßen wird und damit ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit verübt wird, weil die Meinungsfreiheit nun mal ein Menschenrecht ist, werden im Vergleich wirkliche Verbrecher mit Samthandschuhen angefasst.

Meine Frage lautet: Wo ist der Fehler?

[Cleopatra]

Der Fehler liegt in der 68er Kuscheljustiz. Wenn RAF Anwälte und kriminelle waffenbesitzende Steineschmeißer Deutschlands Geschicke leiten dürfen, muss man die Systemfrage stellen. Wir werden von den falschen Leuten regiert, die auch vor Wahlfäschungen nicht zurückschrecken oder vor feindlichen Angriffen auf friedliche Demonstranten am 13/14. 2. am Gedenktag deutscher Opfer durch amerikanische Bombenangriffe. "Harry, do it again" ist zutiefst antideutsch wie diese Urteile.

[Kantianer]

Ich will hier eigentlich weder sagen, dass die Holocaustleugner Recht haben noch dass sie Unrecht haben. Aus dem einfachen Grund, ich bin kein Wissenschaftler, ich kann es nicht beurteilen, ob das seriös ist oder nicht. Aber eines kann ich beurteilen, und zwar, ob es fair und richtig ist wie mit diesen Meinungen umgegangen wird. Dazu muss ich kein Wissenschaftler sein. Und es ist einfach nicht nachvollziehbar wie hier Andersdenkende behandelt werden. Ich meine, wenn diese Gutachten einfach wissenschaftlich widerlegt worden wären, hätte ich vermutlich nicht mal die Schultern gezuckt, aber es geht in erster Linie nicht darum sich wisschenschaftlich mit einem Thema auseinanderzusetzen, sondern darum bestimmte Meinungen im Keim zu ersticken. Und erst das erregt meine Aufmerksamkeit, weil irgendwas kann da nicht stimmen.

Allein die Frage beschäftigt mich, was Volksverhetzung eigentlich sein soll? Ich interpretiere das jetzt mal so, ich stifte sozusagen andere Menschen, indem Fall gleich das ganze Volk, dazu an, Verbrechen zu begehen. Also wenn man mir das nachweisen kann, wäre es auf jeden Fall kriminell. Da hätte ich auch kein Problem mit. Aber das ist es ja nicht. Keiner von denen hat irgendwen dazu aufgerufen und schon gar nicht das gesamte Volk ein Verbrechen zu begehen. Und keiner hat auch wegen diesen Leuten praktisch ein Verbrechen begangen. Worin lag also ihr Verbrechen? Ihr Verbrechen war etwas zu sagen, was man nicht sagen darf, etwas zu denken, was man nicht denken darf, etwas zu meinen, was man nicht meinen darf. Jetzt meine Frage, wenn es mir verboten ist, etwas bestimmtes zu denken, muss ich dann mein Leben lang lügen und schweigen, damit ich in Ruhe mein Dasein fristen kann?

Die Wahrheit scheint doch einfach die zu sein, dass hier einseitige Geschichtsdarstellungen angestrebt werden. Wie soll man dann die Wahrheit herausfinden, wenn nur die gehört werden, die an all dem keinen Zweifel haben, woher soll man dann als normaler Bürger wissen, ob das wirklich die Wahrheit ist, was uns in Schulbüchern verkauft wird? Ständig liest man in Zeitungen und sieht im TV irgendwelche Nazisendungen oder man macht sich über die Rechten lustig etc. Professoren, die selbst der Meinung sind, dass die Geschichte nicht richtig wiedergegeben wird, muss sich ja nicht unbedingt um den Holocaust drehen, die werden einfach zum Schweigen gebracht. Die trauen sich gar nicht mehr, ihre Meinung zu sagen. Was ist das bitteschön für ein Land, in dem bestimmte Meinungen verboten sind?

Jetzt mal unabhängig, ob es diesen Holocaust in den Ausmaßen gegeben hat oder nicht, was keiner von uns weiß, weil er nicht dabei war, sondern wir müssen darauf vertrauen, dass seriös unsere Geschichte behandelt wird, was jedoch aufgrund solcher Urteile zweifelhaft ist. Eins weiß ich jedenfalls genau, ich habe keinen Juden vergast und ich habe auch kein Verbrechen begangen und ich weiß nicht, warum meinen Landsleuten und mir, eingeredet werden soll, dass wir die bösesten Menschen überhaupt wären. Das ist so lächerlich und gleichzeitig verrückt, dass man nicht weiß, ob man lachen oder weinen soll. Wir haben eine außergewöhnliche Geschichte, wir waren als das Land der Dichter und Denker bekannt, wir waren weltweit für unsere Wissenschaftler berühmt. Und die sollen alle durch die schlechteste Kultur der Welt hervorgebracht worden sein? Nur weil eventuell ein Verrückter und einige seiner Mitläufer Verbrechen begangen haben, ein ganzes Volk als Tätervolk betrachten? Als Menschen, denen genetisch zu eigen ist, Völkermorde zu begehen? Hier wird Rassismus betrieben und zwar gegen uns, aber das ist komischerweise immer kein Problem.

So wie ich das sehe, ist Deutschland in den Händen von Menschen, die Deutschland gegenüber feindlich gesinnt sind. Das sind Verrückte, die eine Gehirnwäsche bekommen haben oder ganz, ganz schlechte Menschen und die haben in diesem Land das Sagen. Das kann man objektiv ohne irgendwelche Verschwörungstheorien zu bemühen einfach mal so feststellen. Und ja dagegen hab ich was.

[cruncher]

Vollzitat
.


Manchem gingen schon die Augen über nachdem er diesen Strang gelesen hatte bzw daran beteiligt war.


http://www.politikforen.net/showthread.php?88129-Milstein-Hitler-hat-den-Krieg-weder-gewollt-noch-begonnen&highlight=milstein

[-jmw-]

Meine Frage lautet: Wo ist der Fehler?
Letztlich in der Monopolisierung und damit der Sozialisierung der Kosten der Strafverfolgung.
Müssten diejenigen, die "Holocaustleugner" verfolgt und eingesperrt sehen wollen, das alles selber bezahlen, fände es faktisch nicht statt.

Ein bisschen weniger grundsätzlich könnte man auf das hiesige und gestörte Verständnis von "Meinungsfreiheit" verweisen.

[Scourge]

Ich glaube wenn ich meine Meinung bezüglich Holocaust, unserer Regierung, Kulturbereicherern öffentlich ausspreche krieg ich mindestens 10 Jahre...

[Brutus]

Alexis de Tocqueville (1805 – 1859) in seinem 1835 erschienenen Buch “Über die Demokratie in Amerika”:


*In Amerika zieht die Mehrheit einen drohenden Kreis um das Denken. Innerhalb dieser Grenzen ist der Schriftsteller frei, aber wehe, wenn er sie zu überschreiten wagt!

Unter der absoluten Herrschaft eines einzelnen schlug der Despotismus, um den Geist zu treffen, den Körper; eine grobe Methode, denn der Geist erhob sich unter den Schlägen und triumphierte über den Despotismus.

In den demokratischen Republiken geht die Tyrannei ganz anders zu Werke; sie kümmert sich nicht um den Körper und geht ganz unmittelbar auf den Geist los.

Der Machthaber sagt hier nicht mehr: “Du denkst wie ich, oder du stirbst!”. Er sagt: “Du hast die Freiheit, nicht zu denken wie ich. Leben, Vermögen und alles bleibt dir erhalten, aber von dem Tage an bist du ein Fremder unter uns.

Du wirst dein Bürgerrecht behalten, aber es wird dir nichts mehr nützen; denn wenn du von deinen Mitbürgern gewählt werden willst, werden sie dir ihre Stimme verweigern, ja wenn du nur ihre Achtung begehrst, werden sie so tun, als versagten sie sie dir.

Du wirst zwar weiter unter den Menschen wohnen, aber deine Rechte auf menschlichen Umgang verlieren. Wenn du dich nur einem unter deinesgleichen nähern wirst, so wird er dich fliehen wie einen Aussätzigen. Und selbst wer an deine Unschuld glaubt, wird dich verlassen, sonst meidet man auch ihn.

Gehe hin in Frieden, ich lasse dir das Leben, aber es ist schlimmer als der Tod.*



Falls das Demokratten-Mobbing nicht reicht, folgen Gerichtsverfahren, Gefängnisstrafen oder Überfälle durch zionistische Schlägerbanden.

Der schwarze Humorist und Revisionist Dieudonné wurde vor 6 Jahren auf Martinique von einem israelischen Schlägerkommando überfallen, ohne daß danach ein weltweites Gejaule von wegen rassistischer Gewalt losgebrochen wäre.

Die dürfen das. Wenn bei uns ein besoffener Pöbelneger eine in die Fresse bekommt, fliegt der Staatschutz mit Hubschrauber an, um an den sich nur selbst verteidigenden Deutschen ein für die ganze Gesellschaft abschreckendes Exempel zu statuieren.

Nochmal Tocqueville, weil's so gut zur OMF-BRD paßt:


*Sobald man einen Despoten auftauchen sieht, kann man sicher sein, bald einem Rechtsgelehrten zu begegnen, der voller Gelehrsamkeit beweist, daß die Gewalt legitim ist, und die Besiegten schuldig sind.*

[Sloth]

Alexis de Tocqueville (1805 – 1859) in seinem 1835 erschienenen Buch “Über die Demokratie in Amerika”:

*In Amerika zieht die Mehrheit einen drohenden Kreis um das Denken. Innerhalb dieser Grenzen ist der Schriftsteller frei, aber wehe, wenn er sie zu überschreiten wagt!

Unter der absoluten Herrschaft eines einzelnen schlug der Despotismus, um den Geist zu treffen, den Körper; eine grobe Methode, denn der Geist erhob sich unter den Schlägen und triumphierte über den Despotismus.

In den demokratischen Republiken geht die Tyrannei ganz anders zu Werke; sie kümmert sich nicht um den Körper und geht ganz unmittelbar auf den Geist los.

Der Machthaber sagt hier nicht mehr: “Du denkst wie ich, oder du stirbst!”. Er sagt: “Du hast die Freiheit, nicht zu denken wie ich. Leben, Vermögen und alles bleibt dir erhalten, aber von dem Tage an bist du ein Fremder unter uns.

Du wirst dein Bürgerrecht behalten, aber es wird dir nichts mehr nützen; denn wenn du von deinen Mitbürgern gewählt werden willst, werden sie dir ihre Stimme verweigern, ja wenn du nur ihre Achtung begehrst, werden sie so tun, als versagten sie sie dir.

Du wirst zwar weiter unter den Menschen wohnen, aber deine Rechte auf menschlichen Umgang verlieren. Wenn du dich nur einem unter deinesgleichen nähern wirst, so wird er dich fliehen wie einen Aussätzigen. Und selbst wer an deine Unschuld glaubt, wird dich verlassen, sonst meidet man auch ihn.

Gehe hin in Frieden, ich lasse dir das Leben, aber es ist schlimmer als der Tod.*

Falls das Demokratten-Mobbing nicht reicht, folgen Gerichtsverfahren, Gefängnisstrafen oder Überfälle durch zionistische Schlägerbanden.

Nochmal Tocqueville, weil's so gut zur OMF-BRD paßt:

*Sobald man einen Despoten auftauchen sieht, kann man sicher sein, bald einem Rechtsgelehrten zu begegnen, der voller Gelehrsamkeit beweist, daß die Gewalt legitim ist, und die Besiegten schuldig sind.*
So ist es. Das schlimmste aber daran ist, daß man nicht erst den Holocaust leugnen muß, um so behandelt zu werden. Man braucht nur eine etwas abweichende Meinung in Bezug auf manche Fragen haben.

[Brutus]

So ist es. Das schlimmste aber daran ist, daß man nicht erst den Holocaust leugnen muß, um so behandelt zu werden. Man braucht nur eine etwas abweichende Meinung in Bezug auf manche Fragen haben.

Genau. Der Holocaust war das Sturmgeschütz, mit dem eine über alle Vorstellungen hinaus kriminelle Staatsmafia die Bastionen der Meinungsfreiheit aufgebrochen hat.

[Gehirnnutzer]

Nun zum Thema Holocaustleugnung sage ich, man sollte zur der Art von Strafverfolgung zurückkehren, die es vor der Einführung der Absätze 3 und 4 des § 130 StGB gab, die Verfolgung auf Antrag wegen Verletzung der §§ 185 ff., also Beleidigung, Verleumdung etc. pp. Dadurch hätte man keine abstrakte Schädigung eines Rechtsgutes, das über der Meinungsfreiheit steht, sondern konkret durch die Aussagen geschädigte Personen.

Es ist nun mal so, das durch die Holocaustleugnung direkt oder indirekt Personen der Lüge, in manchen Fällen sogar des strafbewehrten Meineides bezichtigt werden. Wer also durch seine Aussagen diese konkreten Personen direkt oder indirekt der Lüge oder des Meineides bezichtigt, jedoch keine entsprechenden Beweise gegen diese Personen vorlegen kann, der kann sich nicht auf die Meinungsfreiheit berufen und wird verdonnert. Erfolgt keine Anzeige bzw. legt er echte entsprechende Beweise vor, ist die Sache vollkommen in Ordnung.
Wer wirklich nach Wahrheit sucht, wird die für diese Sache notwendige Sorgfalt walten lassen, wer nur das Ziel hat, ein bestimmtes System reinzuwaschen, dem geht es auch nicht um Meinungsfreiheit.

[Deutschmann]

Holocaustleugnung. Ich kann es schon nicht mehr hören/lesen. Wer zum Henker leugnet den Holocaust? Provokateure? Anders kann ich es mir nicht erklären. Egal welche Meinung man dazu hat, es ist in Deutschland nun mal verboten. Ich meine ... es fährt ja auch keiner bei Rot über die Ampel - auch wenn die Strasse frei ist.

Kein Volk der Welt hat seine Geschichte so gewissenhaft aufgearbeitet wie die Deutschen. Gibt es nichts anderes über das man heute zu diskutieren hat?

[Scourge]

Holocaustleugnung. Ich kann es schon nicht mehr hören/lesen. Wer zum Henker leugnet den Holocaust? Provokateure? Anders kann ich es mir nicht erklären. Egal welche Meinung man dazu hat, es ist in Deutschland nun mal verboten. Ich meine ... es fährt ja auch keiner bei Rot über die Ampel - auch wenn die Strasse frei ist.

Kein Volk der Welt hat seine Geschichte so gewissenhaft aufgearbeitet wie die Deutschen. Gibt es nichts anderes über das man heute zu diskutieren hat?

Viel bedenklicher ist es doch das man selbst im Ausland nicht vor der Deutschen Justiz sicher ist wenns um dieses Thema geht.

[Geronimo]

Nun zum Thema Holocaustleugnung sage ich, man sollte zur der Art von Strafverfolgung zurückkehren, die es vor der Einführung der Absätze 3 und 4 des § 130 StGB gab, die Verfolgung auf Antrag wegen Verletzung der §§ 185 ff., also Beleidigung, Verleumdung etc. pp. Dadurch hätte man keine abstrakte Schädigung eines Rechtsgutes, das über der Meinungsfreiheit steht, sondern konkret durch die Aussagen geschädigte Personen.

Es ist nun mal so, das durch die Holocaustleugnung direkt oder indirekt Personen der Lüge, in manchen Fällen sogar des strafbewehrten Meineides bezichtigt werden. Wer also durch seine Aussagen diese konkreten Personen direkt oder indirekt der Lüge oder des Meineides bezichtigt, jedoch keine entsprechenden Beweise gegen diese Personen vorlegen kann, der kann sich nicht auf die Meinungsfreiheit berufen und wird verdonnert. Erfolgt keine Anzeige bzw. legt er echte entsprechende Beweise vor, ist die Sache vollkommen in Ordnung.
Wer wirklich nach Wahrheit sucht, wird die für diese Sache notwendige Sorgfalt walten lassen, wer nur das Ziel hat, ein bestimmtes System reinzuwaschen, dem geht es auch nicht um Meinungsfreiheit.

Offensichtlich hast du Alexis de Tocqueville nicht begriffen. Blamabel.

[ErhardWittek]

Ich will hier eigentlich weder sagen, dass die Holocaustleugner Recht haben noch dass sie Unrecht haben. Aus dem einfachen Grund, ich bin kein Wissenschaftler, ich kann es nicht beurteilen, ob das seriös ist oder nicht. Aber eines kann ich beurteilen, und zwar, ob es fair und richtig ist wie mit diesen Meinungen umgegangen wird. Dazu muss ich kein Wissenschaftler sein. Und es ist einfach nicht nachvollziehbar wie hier Andersdenkende behandelt werden. Ich meine, wenn diese Gutachten einfach wissenschaftlich widerlegt worden wären, hätte ich vermutlich nicht mal die Schultern gezuckt, aber es geht in erster Linie nicht darum sich wisschenschaftlich mit einem Thema auseinanderzusetzen, sondern darum bestimmte Meinungen im Keim zu ersticken. Und erst das erregt meine Aufmerksamkeit, weil irgendwas kann da nicht stimmen.

Allein die Frage beschäftigt mich, was Volksverhetzung eigentlich sein soll? Ich interpretiere das jetzt mal so, ich stifte sozusagen andere Menschen, indem Fall gleich das ganze Volk, dazu an, Verbrechen zu begehen. Also wenn man mir das nachweisen kann, wäre es auf jeden Fall kriminell. Da hätte ich auch kein Problem mit. Aber das ist es ja nicht. Keiner von denen hat irgendwen dazu aufgerufen und schon gar nicht das gesamte Volk ein Verbrechen zu begehen. Und keiner hat auch wegen diesen Leuten praktisch ein Verbrechen begangen. Worin lag also ihr Verbrechen? Ihr Verbrechen war etwas zu sagen, was man nicht sagen darf, etwas zu denken, was man nicht denken darf, etwas zu meinen, was man nicht meinen darf. Jetzt meine Frage, wenn es mir verboten ist, etwas bestimmtes zu denken, muss ich dann mein Leben lang lügen und schweigen, damit ich in Ruhe mein Dasein fristen kann?

Die Wahrheit scheint doch einfach die zu sein, dass hier einseitige Geschichtsdarstellungen angestrebt werden. Wie soll man dann die Wahrheit herausfinden, wenn nur die gehört werden, die an all dem keinen Zweifel haben, woher soll man dann als normaler Bürger wissen, ob das wirklich die Wahrheit ist, was uns in Schulbüchern verkauft wird? Ständig liest man in Zeitungen und sieht im TV irgendwelche Nazisendungen oder man macht sich über die Rechten lustig etc. Professoren, die selbst der Meinung sind, dass die Geschichte nicht richtig wiedergegeben wird, muss sich ja nicht unbedingt um den Holocaust drehen, die werden einfach zum Schweigen gebracht. Die trauen sich gar nicht mehr, ihre Meinung zu sagen. Was ist das bitteschön für ein Land, in dem bestimmte Meinungen verboten sind?

Jetzt mal unabhängig, ob es diesen Holocaust in den Ausmaßen gegeben hat oder nicht, was keiner von uns weiß, weil er nicht dabei war, sondern wir müssen darauf vertrauen, dass seriös unsere Geschichte behandelt wird, was jedoch aufgrund solcher Urteile zweifelhaft ist. Eins weiß ich jedenfalls genau, ich habe keinen Juden vergast und ich habe auch kein Verbrechen begangen und ich weiß nicht, warum meinen Landsleuten und mir, eingeredet werden soll, dass wir die bösesten Menschen überhaupt wären. Das ist so lächerlich und gleichzeitig verrückt, dass man nicht weiß, ob man lachen oder weinen soll. Wir haben eine außergewöhnliche Geschichte, wir waren als das Land der Dichter und Denker bekannt, wir waren weltweit für unsere Wissenschaftler berühmt. Und die sollen alle durch die schlechteste Kultur der Welt hervorgebracht worden sein? Nur weil eventuell ein Verrückter und einige seiner Mitläufer Verbrechen begangen haben, ein ganzes Volk als Tätervolk betrachten? Als Menschen, denen genetisch zu eigen ist, Völkermorde zu begehen? Hier wird Rassismus betrieben und zwar gegen uns, aber das ist komischerweise immer kein Problem.

Dieser Teil Deiner Ausführungen gehört schon deshalb in die Pfui-Ecke, weil es uns einfach verboten ist, zum HC Fragen zu stellen. Aber das Verbot allein spricht schon für sich und erinnert peinlich an finstere mittelalterliche Praktiken, die ausschließlich dazu dienten, bestimmte Machtverhältnisse zu zementieren.



So wie ich das sehe, ist Deutschland in den Händen von Menschen, die Deutschland gegenüber feindlich gesinnt sind. Das sind Verrückte, die eine Gehirnwäsche bekommen haben oder ganz, ganz schlechte Menschen und die haben in diesem Land das Sagen. Das kann man objektiv ohne irgendwelche Verschwörungstheorien zu bemühen einfach mal so feststellen. Und ja dagegen hab ich was.
So wie's aussieht, haben sich die Besatzer nach autochthonen Stellvertretern umgesehen, die weder Menschlichkeit noch Anstand besitzen. Denen macht es nichts aus, ihre eigenen Landsleute zu quälen, zu demütigen und zu vernichten.

Ja, es gibt sie, die wirklich abgrundtief bösartigen Bastarde, denen es ein persönliches Vergnügen bereitet, sich mit sadistischer Lust an Wehrlosen zu vergehen. Diese modernen SS-Folterknechte sitzen heute im Berliner Reichstag und geilen sich daran auf, mit Billigung der bis heute ungebrochen neid- und haßerfüllten Besatzer das deutsche Volk quälen und foltern zu dürfen.

[ErhardWittek]

Holocaustleugnung. Ich kann es schon nicht mehr hören/lesen. Wer zum Henker leugnet den Holocaust? Provokateure? Anders kann ich es mir nicht erklären.

Ist Dir eigentlich bekannt, daß man bis 1994 völlig straffrei den HC leugnen konnte? Vorher fand keine Sau etwas dabei, daß der eine oder andere nicht an die 6Mio-Zahlenmagie gewisser teufelsanbetender Khasaren geglaubt hat, die auch nur in deren durchgeknallten Kreisen eine höchst obskure Rolle gespielt hat, aber für uns Deutsche bis dato völlig Banane war.

Erst als die Entschädigungszahlungen auszulaufen drohten, wurden die Khasari-Birobidschani-Ruski-Israelis plötzlich hellwach. Und dann warfen sie eilends ihre bewährte Hetzpropagandaindustrie an, die sich schon mit den abgeschlagenen belgischen Kinderhändchen, der Judenseife und den kolonialen Greueltaten des Herrn von Trotha bewährt hatten.

Es war halt schon immer schick gewesen, den Deutschen die Verbrechen aller europäischen Potentaten und jüdischen Geldsäcken in die Schuhe zu schieben.




Egal welche Meinung man dazu hat, es ist in Deutschland nun mal verboten. Ich meine ... es fährt ja auch keiner bei Rot über die Ampel - auch wenn die Strasse frei ist.

Braver Junge. In der BRD ist bekanntlich alles verboten, was nicht ausdrücklich erlaubt ist. Warum bist Du so wenig wißbegierig? Immerhin könnte es ja sein, daß Deine Vorfahren wesentlich weniger Dreck am Stecken haben, als Du in Deiner unergründlichen Gutgläubigkeit auf Deine Schultern zu laden bereit bist.



Kein Volk der Welt hat seine Geschichte so gewissenhaft aufgearbeitet wie die Deutschen. Gibt es nichts anderes über das man heute zu diskutieren hat?
Diese blödsinnige "Aufarbeitung" wird sich wohl als unser größter Fehler erweisen, den uns unsere potentiellen Nachfahren vorhalten könnten, so es sie überhaupt noch geben sollte.

Im Gegensatz zu uns schlafen die US-Amerikaner alle ziemlich gut, obwohl sie indirekt am Völkermord an den Indianern "schuldig" sind. Selbst die napalmverbrannten Vietnamesen stören ihren gerechten Schlummer nicht im mindesten. Nicht einmal die Millionen von ermordeten deutschen Zivilisten, die in ihren Häusern verbrannt oder durch Phosphorbomben über Stunden qualvoll verreckt sind, plagen die US-Amerikaner auch nur eine winzige Sekunde lang, nicht mal dann, wenn es sich um Blutsverwandte aus dem alten Kontinent handelt,

[Gehirnnutzer]

Ist Dir eigentlich bekannt, daß man bis 1994 völlig straffrei den HC leugnen konnte? Vorher fand keine Sau etwas dabei, daß der eine oder andere nicht an die 6Mio-Zahlenmagie gewisser teufelsanbetender Khasaren geglaubt hat, die auch nur in deren durchgeknallten Kreisen eine höchst obskure Rolle gespielt hat, aber für uns Deutsche bis dato völlig Banane war.



Das stimmt mein lieber Erhard, bis 1994 wurde Holocaust auf Grund von den §§ 185 ff. verfolgt, also Beleidigung, üble Nachrede, Verleumdung und Verunglimpfung des Andenkens Toter verfolgt. Im Gegensatz zu den Absätzen 3 und 4 des § 130 StGB, die Offizialdelikte darstellen, die von Amtswegen verfolgt werden, handelt es sich bei den §§ 185 ff. um Antragsdelikte.
Man sollte meiner Meinung nach auch wieder zu der alten Behandlung zurückkehren, denn dann haben wie es nicht mehr mit einer abstrakten allgemeinen Verletzung eines Rechtsgutes zu tun, sondern um die Schädigung einer konkreten Person.
Es ist nun mal so, das viele so angeblich an der Wahrheit interessierte, sich einen Dreck um die Wahrheit scheren und keine sorgfältige Forschung betreiben. Sorry, aber wenn jemand eine Aussage trifft, die konkrete Personen direkt oder indirekt des Lüge oder sogar des strafbewehrten Meineides bezichtigen, jedoch gegen diese Personen überhaupt keine Beweise haben, so kann und darf er sich nicht hinter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit verstecken.
Wem es um die Wahrheit geht, der wird die notwendige Sorgfalt walten lassen und nicht mit dem Gesetz in Konflikt kommen. Allen anderen geht es nicht um die Wahrheit, sondern nur darum Makel von einem System zu waschen.

Wem es um die Wahrheit geht, wird auch eine solche gesetzliche Verfahrensweise akzeptieren, allen anderen geht es weder um die Meinungsfreiheit noch um Wahrheit.

Nochmal zu dir mein lieber Erhard, was andere machen oder nicht machen interessiert überhaupt nicht, es liegt einzig und allein an uns, wie wir mit unserer Geschichte umgehen und ob wir etwas daraus lernen oder nicht.

[Strandwanderer]

Holocaustleugnung. Ich kann es schon nicht mehr hören/lesen. Wer zum Henker leugnet den Holocaust? Provokateure? Anders kann ich es mir nicht erklären. Egal welche Meinung man dazu hat, es ist in Deutschland nun mal verboten. Ich meine ... es fährt ja auch keiner bei Rot über die Ampel - auch wenn die Strasse frei ist.

Das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung kann vom Staat also per "Ampelschaltung" aufgehoben werden?
Dann wollen wir froh sein, solange die BRD noch keine anderen Grundrechte ins Visier genommen hat.
(Die Enteignung der Deutschen durch "Rettungsschirme" ist allerdings bereits in Arbeit.)

Mit deiner Logik werden z. B. sämtliche an der innerdeutschen Grenze erschossenen Deutschen ebenso wie die verfolgten Dissidenten nachträglich zu Verbrechern erklärt. - Selber schuld, daß sie umkamen oder eingesperrt wurden; schließlich war es "nun mal verboten", die DDR zu verlassen oder zu kritisieren.

Bei den Machthabern in Nordkorea dürfte deine Argumentation auch auf fruchtbaren Boden fallen.


Kein Volk der Welt hat seine Geschichte so gewissenhaft aufgearbeitet wie die Deutschen. [ . . . ]

Na ja, die Dauerberieselung durch Knoppsche "History"-Filme ("Bleiben Sie uns gewogen.") würde ich nicht unbedingt als Ersatz für eine fundierte und objektive Geschichtsforschung und -lehre betrachten.

[Bettmaen]

Das stimmt mein lieber Erhard, bis 1994 wurde Holocaust auf Grund von den §§ 185 ff. verfolgt, also Beleidigung, üble Nachrede, Verleumdung und Verunglimpfung des Andenkens Toter verfolgt. Im Gegensatz zu den Absätzen 3 und 4 des § 130 StGB, die Offizialdelikte darstellen, die von Amtswegen verfolgt werden, handelt es sich bei den §§ 185 ff. um Antragsdelikte.
Man sollte meiner Meinung nach auch wieder zu der alten Behandlung zurückkehren, denn dann haben wie es nicht mehr mit einer abstrakten allgemeinen Verletzung eines Rechtsgutes zu tun, sondern um die Schädigung einer konkreten Person.
Es ist nun mal so, das viele so angeblich an der Wahrheit interessierte, sich einen Dreck um die Wahrheit scheren und keine sorgfältige Forschung betreiben. Sorry, aber wenn jemand eine Aussage trifft, die konkrete Personen direkt oder indirekt des Lüge oder sogar des strafbewehrten Meineides bezichtigen, jedoch gegen diese Personen überhaupt keine Beweise haben, so kann und darf er sich nicht hinter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit verstecken.
[...]
Ginge man danach, dürfte keine wissenschaftliche Diskussion geführt werden, denn man könnte ja jemanden der Lüge bezichtigen.

[Deutschmann]

Das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung kann vom Staat also per "Ampelschaltung" aufgehoben werden?
Dann wollen wir froh sein, solange die BRD noch keine anderen Grundrechte ins Visier genommen hat.
(Die Enteignung der Deutschen durch "Rettungsschirme" ist allerdings bereits in Arbeit.)

Mit deiner Logik werden z. B. sämtliche an der innerdeutschen Grenze erschossenen Deutschen ebenso wie die verfolgten Dissidenten nachträglich zu Verbrechern erklärt. - Selber schuld, daß sie umkamen oder eingesperrt wurden; schließlich war es "nun mal verboten", die DDR zu verlassen oder zu kritisieren.

Bei den Machthabern in Nordkorea dürfte deine Argumentation auch auf fruchtbaren Boden fallen.



Na ja, die Dauerberieselung durch Knoppsche "History"-Filme ("Bleiben Sie uns gewogen.") würde ich nicht unbedingt als Ersatz für eine fundierte und objektive Geschichtsforschung und -lehre betrachten.

Ich sag dir mal eines: den §130 gibt es und wird es in Deutschland noch lange geben. Da kann man sich auf den Kopf stellen - er wird nicht gestrichen. Zumindest nicht in absehbarer Zeit.

Und Meinungsfreiheit? Ja, Meinungsfreiheit ist für mich: gegen die heutige Regierung zu demonstrieren, Gesetze auf den Prüfstand stellen zu können oder gegen Beamte bzw. Staatliche Stellen zu prozessieren. Und das ist mir bedeutend wichtiger als ungestört über einen fast 70 Jahre zurück liegenden Holocaust zu diskutieren. Was allerdings zu weit geht, ist die inflationäre Nutzung des Begriff "Volksverhetzung" wenn es um das Ansprechen heutiger Probleme geht.

[Bruddler]

Ich glaube wenn ich meine Meinung bezüglich Holocaust, unserer Regierung, Kulturbereicherern öffentlich ausspreche krieg ich mindestens 10 Jahre...

Über das Strafmaß entscheiden immer noch unsere Mods ! ;)

[Bruddler]

Holocaustleugnung. Ich kann es schon nicht mehr hören/lesen. Wer zum Henker leugnet den Holocaust? Provokateure? Anders kann ich es mir nicht erklären. Egal welche Meinung man dazu hat, es ist in Deutschland nun mal verboten. Ich meine ... es fährt ja auch keiner bei Rot über die Ampel - auch wenn die Strasse frei ist.

Kein Volk der Welt hat seine Geschichte so gewissenhaft aufgearbeitet wie die Deutschen. Gibt es nichts anderes über das man heute zu diskutieren hat?

Nein, denn das Feuer des (ewigen) Schuldkultes darf nie erlöschen ! ;)

[KaRol]

Hi all,

um Kantianer´s Strangüberschrift zu beantworten:

In diesem Land darf man alles sagen, sich aussprechen und seine Meinung verbreiten, solange es die gültigen Gesetze nicht verletzt.
Dies ist ein hohes Gut, dass offenbar einige hier nicht zu schätzen wissen.

Allerdings darf ich weder beleidigen, noch Halb/Unwahrheiten verbreiten oder bestehende Gesetze brechen, umbiegen, aufweichen oder falsch auslegen, nur weil ich ein Thema ( HC) unbedingt wieder aufkochen will, obwohl dieses Thema nicht ohne Grund untersagt ist.

Die vom Strangersteller/der Strangerstellerin am Anfang des Threads beispielhaft aufgezeigten "Opfer" waren alle samt und sonders unverbesserliche HC-Leugner, die wußten, worauf sie sich einließen und deshalb ihre Strafe korrekt und absolut verdient haben....

Und auch diese verklauselten"...ich kann den HC nicht beurteilen, a b e r ...." Bemerkungen sind immer wieder gleich oder in leichten Varianten hier propagiert worden - obwohl doch jeder Volldepp mittlerweise wissen kann/muss, dass unzählige Beweise dieses entsetzlichen Verbrechens - bis hin zu den eigenen Einlassungen und Geständnissen der Haupttäter - vorliegen.

Ich erspare mir nun die erneute Bemerkung, dass man anno 45 noch keine Filme/Bilder digital fälschen konnte, so dass man nicht mehr erkennen konnte, was Wahrheit und Fälschung ist....

Ich erspare mit die Bemerkungen darüber, dass die Leichenberge ( z.B. in Dachau ) der dortigen Bevölkerung "vorgesetzt" wurden und man die verhungerten, skelettartigen Körper der Opfer zu Tausenden ablichtete, weil man schon damals nicht zu Unrecht vermutete, dass spätere Generationen sich aus der Verantwortung für diese unglaublichen Greueltaten stehlen würden....

Und ich erspare mit die Bemerkung darüber, dass es völlig egal ist, ob nun 6,5 Millionen Juden, 6 Millionen , 3 Millionen oder 1 Million Menschen erschlagen, erschossen, vergast oder erhängt wurden - weil jeder Mensch, der wegen seines Glaubens verfolgt und getötet wurde ein Mensch zuviel ist: man tötet keine Alten, Väter, Mütter, Jugendliche, Heranwachsende, Kinder, Kleinkinder oder Baby´s, zieht ihnen die Haut vom Leibe um daraus Lampenschirme zu machen oder quält sie in unmenschlichen Experimenten über alle Maßen zu Tode....


...und man leugnet nicht das geschehene Verbrechen!

Eine andere Frage ist, ob man den Schuldkult akzeptieren will, der diesem, meinem Volke, bis heute aufgezwängt wird!

Und weil @Kantianer so gerne wissen will, was damals wirklich geschehen ist:

Meine Mutter lebte mit ihren Geschwistern in Heilbronn. Einer ihrer Schwäger war ein leitender Reichsbahnangestellter am HNer Hauptbahnhof, überzeugter Nationalsozialist und PG der ersten Stunde in HN.
Als meiner Mutter auffiel, dass der (jüd.) Hausarzt samt Familie verschwunden, ihre (jüd.) Schulfreundin samt Eltern nicht mehr auffindbar war, der (jüd.) Lebensmittelhändler durch einen (arischen) Händler ersetzt worden war und schlicht keine Juden mehr in HN zu sehen waren, fragte sie ihren Schwager, ob er denn wisse, wo die Leute alle abgeblieben wären?

Meine Mutter erzählte mir sehr plastisch, wie dieses Gespräch verlaufen war, als ich sie anläßlich der kurzen Geschichtsstunde über das III.Reich etwa im Jahr 1969/70 fragte, ob sie damals etwas über die Judendeportationen in HN gemerkt hätte:

"R. nahm meine Hand und zog mich aus dem Wohnzimmer ( wo seine Frau und weitere Familienmitglieder wohl saßen..) zog mich in den Flur und nahm seine Uniformmütze ( seiner NSDAP-Uniform) ab, hielt sie mir ins Gesicht und sagte: " Die ( Juden) sind längst bei Jahweh ( ihrem Gott); ich habe die Züge und Wagen bereitgestellt, wo das Judenpack verfrachtet wurde, habe die Transporte überwacht und Vollzug gemeldet.
Und wenn du dumme Kuh mich nochmal so etwas fragst, dann wanderst du im nächsten Zug mit; dann weißt du, was mit den Juden passiert ist...."
Dann knallte er mir eine und verließ das Haus.....

R. verlor seinen einzigen Sohn ( R.), einen Absolventen der NSDAP-Führerschule gleich am Anfang des Russland-Feldzuges, als dieser in der Ukraine verwundet wurde und sich 2 Tage weigerte, die Wunde ärztlich behandeln zu lassen. Erst als er den Gasbrand bekam, ging er in Lazarett - zu spät - er verstarb völlig ruhmreich für seinen Führer im Lazarettbett....

Sein Vater/seine Mutter verkrafteten diesen Schock über den Tod des einzigen Kindes nicht und zogen sich nach dem Kriege in ihr Haus zurück, wo sie bis zum Tode über 40 Jahren vereinsamt lebten, ohne je Kontakt zur Restfamilie aufgenommen zu haben bzw. es ablehnten, Kontakte wieder aufleben zu lassen...


Soviel zum Thema " Keiner hat´s gewußt" !

KaRol

[fatalist]

Es ist schon erstaunlich zu lesen, was ausgewiesene "Demokraten und Menschenrechtler" zum Thema Meinungsfreiheit so zu sagen haben. :=

Wenn jemand meint, Fakten diskutieren zu wollen zum Thema Holocaust, und die "Demokraten" ihn dafür strafrechtlich belangen wollen, wenn auch nur wegen "Beleidigung des Andenkens Verstorbener", dann haben diese "Demokraten" das Grundprinzip der Meinungsfreiheit nicht verstanden.

So einfach ist das.

Wenn man die Revisionisten widerlegen kann, dann soll man das tun, aber die Faktendiskussion mit der Auschwitzkeule und dem ihr verbundenen Strafrecht zu verhindern ist einfach nur Diktatur.

Schon merkwürdig, wer hier alles für solchen Murks auch noch Rechtfertigungen postet. :wacky:

[Gehirnnutzer]

Ginge man danach, dürfte keine wissenschaftliche Diskussion geführt werden, denn man könnte ja jemanden der Lüge bezichtigen.

Ein ordentlicher Wissenschaftler verifiziert und belegt seine Arbeit, somit hat er Beweise und dürfte keine Problem haben.
Es geht ja nicht darum zu vermeiden jemand der Lüge zu bezichtigen, sondern darum im entsprechenden Fall Beweise vorlegen zu können.

[Gehirnnutzer]

Es ist schon erstaunlich zu lesen, was ausgewiesene "Demokraten und Menschenrechtler" zum Thema Meinungsfreiheit so zu sagen haben. :=

Wenn jemand meint, Fakten diskutieren zu wollen zum Thema Holocaust, und die "Demokraten" ihn dafür strafrechtlich belangen wollen, wenn auch nur wegen "Beleidigung des Andenkens Verstorbener", dann haben diese "Demokraten" das Grundprinzip der Meinungsfreiheit nicht verstanden.

So einfach ist das.

Wenn man die Revisionisten widerlegen kann, dann soll man das tun, aber die Faktendiskussion mit der Auschwitzkeule und dem ihr verbundenen Strafrecht zu verhindern ist einfach nur Diktatur.

Schon merkwürdig, wer hier alles für solchen Murks auch noch Rechtfertigungen postet. :wacky:

Wenn es um Fakten gehen würde, fatalist. Den meisten geht es doch nicht um Fakten und die Wahrheit, das sieht man daran, das klar von mehreren Stellen widerlegte angebliche Untersuchungsergebnisse immer noch rum spucken. Nimm doch den Eingangsbeitrag von Kantianer, er bezieht sich so schon auf Fred Leuchter und den Leuchterreport. Nicht nur, das die Aussagen seines Reportes von mehreren Seiten widerlegt worden sind, es wurde auch klar bewiesen, das Leuchter gar nicht den wissenschaftlichen Hintergrund hat um solche Aussagen treffen zu können und das er hinsichtlich seiner fachlichen Qualifikationen mehrmals gelogen hat.

[Gehirnnutzer]

Nein, denn das Feuer des (ewigen) Schuldkultes darf nie erlöschen ! ;)

Sorry, aber du scheinst eine eigenartige Definition von Schuld zu haben und zu dem nichts von juristischer Verantwortung und Haftung eines Staates zu verstehen.

Schuld erwächst einem Menschen nur für Taten, die er selber begangen hat oder wissentlich zugelassen hat. Aus der Vergangenheit kann uns, die alle nach 45 geboren sind, keine Schuld erwachsen, nur die Verantwortung so etwas nie wieder passieren darf.
Juristische Haftung ist etwas anderes, darüber könnte man sich jetzt seitenweise auslassen, jedoch ist das unnütz, weil es hier nicht darum geht.

Hier geht es darum, das alle Freiheiten in irgendwelcher Weise Grenzen haben, darum wo diese Grenzen zu setzen sind und ob der Mensch selbständig fähig ist diese Grenzen zu erkennen und zu beachten. Ohne solche Grenzen ist das gesellschaftliche Zusammenleben nicht möglich.

Grenzen gesetzlich festzulegen, ist nicht der beste Weg, zu weilen führt es zu ungewollten Nebenwirkungen, jedoch scheinen sie notwendig, weil es Menschen gibt, die nicht kapieren, das diese Freiheiten und Rechte mit einer Pflicht verbunden sind, nämlich mit der Pflicht auch die Freiheiten und Rechte anderer Menschen zu achten.

Kommen wir noch einmal auf die juristische Verantwortung und Haftung eines Staates zurück. Man kann zwar durchaus der Meinung sein, das die Zahlungen und das Verhalten des deutschen Staates in dem diskutierten Bereich über ein normales Maß von juristischer Verantwortung und Haftung hinausgeht, obwohl meines Erachtens eine Bestimmung eines normalen Maßes in diesem Fall nicht möglich ist, jedoch resultiert daraus nicht das Recht die juristische Verantwortung und Haftung als solche in Frage zu stellen.
Es ist auch sicherlich richtig, das es in diesem Bereich eine Menge Missbrauch gibt, jedoch resultiert daraus nur ein Recht, gegen den Missbrauch vorzugehen.

Im Übrigen spielt es in diesem weder eine Rolle noch ist es eine Rechtfertigung für etwas, wenn andere Staaten und deren Bürger ihrer persönlichen und juristischen Verantwortung und Haftung in ähnlichen Angelegenheiten nicht nachkommen, denn es geht nicht um diese Staaten.

[fatalist]

Wenn es um Fakten gehen würde, fatalist. Den meisten geht es doch nicht um Fakten und die Wahrheit, das sieht man daran, das klar von mehreren Stellen widerlegte angebliche Untersuchungsergebnisse immer noch rum spucken. Nimm doch den Eingangsbeitrag von Kantianer, er bezieht sich so schon auf Fred Leuchter und den Leuchterreport. Nicht nur, das die Aussagen seines Reportes von mehreren Seiten widerlegt worden sind, es wurde auch klar bewiesen, das Leuchter gar nicht den wissenschaftlichen Hintergrund hat um solche Aussagen treffen zu können und das er hinsichtlich seiner fachlichen Qualifikationen mehrmals gelogen hat.

Na und?
selbst wenn Leuchter Blödsinn erzählte, ist das Zitieren seiner Ergebnisse immer noch eine Meinung.
Das mag ja falsch sein, aber ganz bestimmt ist es in einem freiheitlihen Rechtsstaat nicht strafbar. In der BRD und Österreich schon.
Sind ganz klar nicht freiheitlich, diese Staaten.

So einfach ist das.

[Brutus]

Na und?
selbst wenn Leuchter Blödsinn erzählte, ist das Zitieren seiner Ergebnisse immer noch eine Meinung.
Das mag ja falsch sein, aber ganz bestimmt ist es in einem freiheitlihen Rechtsstaat nicht strafbar. In der BRD und Österreich schon.
Sind ganz klar nicht freiheitlich, diese Staaten.

So einfach ist das.

Wenn das Demokratengeschmeiß einen Funken Anstand hätte, würde es sich hinstellen und sagen, *jawohl, wir sind Diktatoren und bekennen uns zur geistigen Nachfolgerschaft eines Hitler, Himmer und Goebbels, und das ist auch gut so*.

Aber dafür hat das Tuntengesindel natürlich nicht die Eier und den entsprechenden Arsch in der Hose und flüchtet sich stattdessen in Ausflüchte und Lügen.

[Rocko]

Die Deutschen haben einfach eine falsche Einstellung zu der Sache.
Frag mal einen Russen, was der dazu sagt, dass Stalin summa summarum 70 Millionen Leute auf dem Gewissen hat?

[Strandwanderer]

. . . . man tötet keine Alten, Väter, Mütter, Jugendliche, Heranwachsende, Kinder, Kleinkinder oder Baby´s . . .

Wo finde ich noch mal den Strang, in dem du dich - mit oder ohne Deppenapostroph - über den alliierten Bombenterror gegen die deutsche Zivilbevölkerung empörst?


...und man leugnet nicht das geschehene Verbrechen!

Um von einer "Leugnung" sprechen zu können, muß also ein "geschehenes Verbrechen" vorliegen.

Deine Erzählung vom Hörensagen enthält im übrigen keinen stichhaltigen Nachweis zur Sache.

[KaRol]

@Strandwanderer:

K.A., welchen Beitrag du meinst?

Es ist also mit den Juden und den anderen mißliebigen Nazi-Opfern kein Verbrechen begangen worden?

Oder bestreitest du etwa die Existenz der KZ´s, deren Funktion, die dort begangenen Verbrechen?

Vom Hörensagen?
Hast du meinen Beitrag gelesen? Wenn ja, auch verstanden? Wenn ja, auch begriffen?
Der Schwager meiner Mutter erzählt ihr irgendwann 41/42, was mit der jüd. Bevölkerung in HN passiert ist und dass er die Reichsbahn-Züge zur Deportation höchstselbst zusammengestellt hat - und das ist dann "Hörensagen"?

Hat dich deine Mutter angelogen, weil du mir unterstellst, meine Mutter würde vom "Hörensagen" reden - was impliziert, sie würde mich damals angelogen haben?
Ende der 60er war das Geschehen während der Kriegszeit noch sehr präsent. Meine Mutter war eine herzensgute, gläubige und ehrsame Frau, die das Hitler-regime 5 von 6 Kindern und fast die gesamte Verwandtschaft gekostet hat.
Warum sollte sie lügen?
Natürlich habe ich nachgefragt, warum nur wenige Straßen von uns entfernt eine Tante von mir wohnte, mit der keiner Kontakt hatte - und die keinen Kontakt mit uns wollte.
Irgendwann erfuhr ich dann diesen Teil der Familiengeschichte - und noch vieles mehr über diese Zeit; so auch, wie mein Opa nur knapp der Einweisung nach Dachau Mitte der 3oer entgangen ist, nur weil er sich darüber aufregte, dass die SA immer zum sonntäglichen Kirchenende vor der Kilianskirche ( der zentral gelegenen Hauptkirche HN´s ) aufmaschierte und die Kirchgänger ängstigte- und ihn ein Denunziant verraten hat. Nur dem Umstand, dass meine Mutter eine Schulfreundin der Tochter des Gauleiters Drauz war und die sich bei ihrem Vater für den Opa einsetzte, ist zu verdanken, dass der alte Mann bis zum 04.12.1944 ( Bombennacht v. HN ) überlebte....

Das hat sie sicherlich auch vom Hörensagen gehört, gell...:rolleyes::rolleyes:


Nur weil nach so langer Zeit kein "stichhaltiger Nachweis) i.deinem.Sinne möglich ist, bedeutet dies nicht, dass man die Geschichte nach seiner (deiner) Sichtweise umdeuten kann.......:rolleyes:


KaRol

[Gehirnnutzer]

Na und?
selbst wenn Leuchter Blödsinn erzählte, ist das Zitieren seiner Ergebnisse immer noch eine Meinung.
Das mag ja falsch sein, aber ganz bestimmt ist es in einem freiheitlihen Rechtsstaat nicht strafbar. In der BRD und Österreich schon.
Sind ganz klar nicht freiheitlich, diese Staaten.

So einfach ist das.

Lese meine vorherigen Postings über die Rückkehr zur alten Verfolgungsweise. Das Problem ist, das durch die Behandlung des § 130 StBG Absätze 3 und 4 als Offizialdelikt etwas wesenliches gegenüber anderen Strafgesetzen verloren geht, nämlich die Schädigung einer konkreten Person, etwas was bei Antragdelikten klar zu erkennen ist.
Stus ist durchaus durch die Meinungsfreiheit gedeckt, jedoch wenn dieser "Stus" konkrete Personen der Lüge oder sogar des strafbewehrten Meineides direkt oder indirekt bezichtig, sieht es anders aus, dann gilt die Meinungsfreiheit nur solange, wie diese konkrete Person verzichtet Maßnahmen gegen die Aussage zu ergreifen. Ergreift die Person Maßnahmen so gilt nicht mehr die Meinungsfreiheit, sondern der Aussagende muss direkt beweisen, das die konkrete Person gelogen bzw. einen Meineid geleistet hat, kann er dies nicht, hat er seine Aussagen zu unterlassen.

Einfach das ganze wie jeden anderen Fall von möglicher Verleumdung behandeln. Ob man das nun wie hier in Deutschland strafrechtlich mach oder wie in den USA zivilrechtlich auf Schadenersatzbasis macht ist egal.
Hauptaugenmerk liegt darauf, wenn jemand einen anderen einer Sache direkt oder indirekt bezichtigt, so hat er dies zu beweisen, fertig aus.

Kleine Frage fatalist, wenn dich jemand in der Öffentlichkeit der Lüge oder einer Straftat bezichtigt, würdest du es einfach hinnehmen zum Wohle der Meinungsfreiheit oder Beweise verlangen?

@Brutus
Die Frage gilt auch für dich. Du sprichst so schön von Anstand und das Ganze ist auch eine Frage des Anstandes.

[Strandwanderer]

@Strandwanderer:

Oder bestreitest du etwa die Existenz der KZ´s, deren Funktion, die dort begangenen Verbrechen?


Diese pauschale Fragestellung ist im Hinblick auf die Rechtslage in der BRD und die daraus abgeleitete Forenregel unzulässig.

Da du die Frage dennoch so gestellt hast, unterstelle ich dir eine erhebliche Arglist.

Übrigens wurden auch Deutsche bzw. Deutschstämmige und Japaner von den USA im Zweiten Weltkrieg in Lagern konzentriert und noch Jahre nach Kriegsende dort festgehalten. Es ist anzunehmen, daß die dort auch mit irgendeinem Transportmittel - etwa mit Zügen - hingebracht wurden.

Leider hast du auch meine Frage nach deinem Empörungsstrang über den massenmörderischen Bombenkrieg der Allierten nicht beantwortet.

Oder bestreitest du etwa dessen Existenz, dessen Funktion und das dabei begangene Menschheitsverbrechen?

Immerhin ist ihm ja auch dein Großvater zum Opfer gefallen!

[KaRol]

@Strandwanderer:

Du kannst mir unterstellen was du möchtest; auch Arglist, wenn du es so empfindest - es juckt mich nicht!

Wieso ist an meiner Frage "pauschal"?

Gehörst du auch zu den Erbsenzählern, für die 6,5 Millionen Ermordete zu viel sind, aber - sagen wir mal - bei 1 Million Ermordeter keine Probleme hätten?

OK, Forenregel/rechtliche Lage...ich verzichte auf eine Antwort - ich kann sie mir eh denken....:rolleyes:


PS: Wenn du nachträglich Fragen in deinen Beitrag unterbringen möchtest, wäre es zweckmäßig, dies zeitangemessen zu tun oder einen neuen Beitrag zu schreiben.
Ansonsten geht dies u.U. unter!

Vielleicht dürfte ich mal erfahren, welchen "Empörungsstrang " du meinst; ich habe keinen Strang über den "massenmörderischen Bombenterror" der USA geschrieben; wieso auch?


KaRol

[Strandwanderer]

@Strandwanderer:
[ . . . ]

Vielleicht dürfte ich mal erfahren, welchen "Empörungsstrang " du meinst; ich habe keinen Strang über den "massenmörderischen Bombenterror" der USA geschrieben; wieso auch?


Na, vielleicht deshalb:
. . . . man tötet keine Alten, Väter, Mütter, Jugendliche, Heranwachsende, Kinder, Kleinkinder oder Baby´s . . .

Ich möchte dir nicht unterstellen, daß du so dusselig bist, den Zusammenhang zu deiner eigenen Äußerung nicht zu erkennen.

Deine jetzige Antwort "wieso auch?" zeigt ebenso wie die Anführungsstriche - mit denen du dieses Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu relativieren versuchst - allerdings mehr als deutlich, wes Geistes Kind du bist.

Anmerkung:
Ich hatte übrigens vom Bombenterror der Alliierten geschrieben, zu denen bekanntlich auch die Briten mit ihrem berüchtigten Bomber Command gehörten.

[Strandwanderer]

Nun ist er abgetaucht, der "Karol".

Hat er vergessen, wer seinen Großvater bei der Bombardierung Hanaus in der Nacht vom 4.12.1944 umgebracht hat;
sei es, daß er zerfetzt oder erschlagen wurde; sei es, daß er qualvoll erstickte oder verbrannte?


. . . dass der alte Mann bis zum 04.12.1944 ( Bombennacht v. HN ) überlebte....

[Bruddler]

Sorry, aber du scheinst eine eigenartige Definition von Schuld zu haben und zu dem nichts von juristischer Verantwortung und Haftung eines Staates zu verstehen.

Schuld erwächst einem Menschen nur für Taten, die er selber begangen hat oder wissentlich zugelassen hat. Aus der Vergangenheit kann uns, die alle nach 45 geboren sind, keine Schuld erwachsen, nur die Verantwortung so etwas nie wieder passieren darf.
Juristische Haftung ist etwas anderes, darüber könnte man sich jetzt seitenweise auslassen, jedoch ist das unnütz, weil es hier nicht darum geht.

Hier geht es darum, das alle Freiheiten in irgendwelcher Weise Grenzen haben, darum wo diese Grenzen zu setzen sind und ob der Mensch selbständig fähig ist diese Grenzen zu erkennen und zu beachten. Ohne solche Grenzen ist das gesellschaftliche Zusammenleben nicht möglich.

Grenzen gesetzlich festzulegen, ist nicht der beste Weg, zu weilen führt es zu ungewollten Nebenwirkungen, jedoch scheinen sie notwendig, weil es Menschen gibt, die nicht kapieren, das diese Freiheiten und Rechte mit einer Pflicht verbunden sind, nämlich mit der Pflicht auch die Freiheiten und Rechte anderer Menschen zu achten.

Kommen wir noch einmal auf die juristische Verantwortung und Haftung eines Staates zurück. Man kann zwar durchaus der Meinung sein, das die Zahlungen und das Verhalten des deutschen Staates in dem diskutierten Bereich über ein normales Maß von juristischer Verantwortung und Haftung hinausgeht, obwohl meines Erachtens eine Bestimmung eines normalen Maßes in diesem Fall nicht möglich ist, jedoch resultiert daraus nicht das Recht die juristische Verantwortung und Haftung als solche in Frage zu stellen.
Es ist auch sicherlich richtig, das es in diesem Bereich eine Menge Missbrauch gibt, jedoch resultiert daraus nur ein Recht, gegen den Missbrauch vorzugehen.

Im Übrigen spielt es in diesem weder eine Rolle noch ist es eine Rechtfertigung für etwas, wenn andere Staaten und deren Bürger ihrer persönlichen und juristischen Verantwortung und Haftung in ähnlichen Angelegenheiten nicht nachkommen, denn es geht nicht um diese Staaten.

Ich muss wohl beim nächstenmal doch wieder das IRONIE-Schild einfügen.... :rolleyes:

[KaRol]

Oh Strandwanderer;

irgendwann platzt du mit deinem Ego wie eine Seifenblase....:eek:

Du hängst dich in irgendeinen Beitrag eines Forenmitgliedes rein, zerrst eine Aussage davon raus und geilst dich daran auf - und wunderst dich dann, wenn sonntags die Leutz auch mal etwas anderes tun wollen, als sinnlose Diskussionen mit dir zu führen, bei denen du zu deren Beitrag keine Stellung nimmst und sofort das Thema wechselst....:eek:

Ich bin nicht "abgetaucht"....ich bin....ach, ich sag´s dir so, dass sogar du es verstehst:

Sonntags-Sonntagsspiele Bundesliga- SKY HD- Vater und 2 Kids schauen Hoffenheim, weil das ihr Lieblingsverein ist- von 15.30 - 17.30.....:rolleyes:

Du glaubst nicht ernsthaft, dass ich wegen dir "abtauche"?? :))

Da zu zu den Ereignissen um die Judendeportation, meinem eigentlichen Beitragsthema, ausgewichen bist, keine Stellung zu erwarten ist und statt dessen der Bombenkrieg der Allierten wieder mal herhalten muss - meine Antwort dazu:

Ein Beispiel:

Wenn ich mich mit angenommenen 1,60 Metern Körpergröße und untergewichtigen 45 kg Gewicht in Verkennung meiner Fähigkeiten und Möglichkeiten mit einem 1,90 m großen Mann anlege, der muskulös und durchtrainiert ist, ihm eine ballere und dann ordentlich vermöbelt werde - dann würde es mir nicht einfallen, die Schuld bei dem zu suchen, der mir die Kauleiste poliert und die Augen eingebläut hat, sondern bei mir selbst....

Das unterscheidet mich von dir!!

Wenn ich als "Führer" Kriegles mit der halben Welt anzettle, meine Luftwaffe zur Hälfte in England verheize, ohne etwas anderes als Terror über London und Coventry zu erreichen und mich dann abwende um einen ungleich größeren Gegner zu reizen und den Rest meiner Flieger dort verliere, dann darf ich mich auch nicht wundern, wenn die Gegner aufrüsten und es mir mit gleicher Münze doppelt und dreifach zurückzahlen - und sich noch für meine Dummheit bedanken!!

Grüße an Herrn Maier aka Göring, der ja seinem Führer versprach, dass kein feindlicher Bomber das Reichsgebiet überfliegen werde. Er lag richtig: es war kein einzelner Flieger - es waren hunderte Bomber die regelmäßig kamen und London und Coventry hundertfach zurückzahlten....

Natürlich kam mein Opa und die halbe Familie in H e i l b r o n n - und nicht in Hanau...:rolleyes: durch einen Nachtangriff um. So ist es nunmal im Krieg - die Oberen zetteln die Scheisse an, verkriechen sich in Bunkern - und das Volk zahlt die Blutsteuer dafür....

Zwar waren die Bomben der Allierten verantwortlich für die vielen Toten in unserer Familie; ursächlich aber war das verfluchte Hitler-Regime mit seinem größenwahnsinnigen Führer und der skrupellosen Clique, die ihn stütze und seine wahnwitzigen Entscheidungen unwidersprochen mittrug....

Und wer hier im WWII "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" begangen hat, den Genozid an den Juden anordnete und die halbe Welt mit Krieg überzog ist auch bekannt....


KaRol

[Valdyn]

Wenn ich als "Führer" Kriegles mit der halben Welt anzettle, meine Luftwaffe zur Hälfte in England verheize, ohne etwas anderes als Terror über London und Coventry zu erreichen und mich dann abwende um einen ungleich größeren Gegner zu reizen und den Rest meiner Flieger dort verliere, dann darf ich mich auch nicht wundern, wenn die Gegner aufrüsten und es mir mit gleicher Münze doppelt und dreifach zurückzahlen - und sich noch für meine Dummheit bedanken!!

Und das glaubst du wirklich? Daß die Deutschen damals so dämlich waren und im luftleeren Raum noch dämlichere Entscheidungen getroffen haben einfach aus purer Lust und/oder weil sie eben einfach nur böse und geisteskrank waren? Richtig, gelle? Und schön einfach.

[ErhardWittek]

Nochmal zu dir mein lieber Erhard, was andere machen oder nicht machen interessiert überhaupt nicht, es liegt einzig und allein an uns, wie wir mit unserer Geschichte umgehen und ob wir etwas daraus lernen oder nicht.
Solange wir unsere Geschichte nicht tabulos hinterfragen dürfen, solange selbst die positive Erwähnung von Hitlerautobahnen zu gesellschaftlicher Ächtung führt, sind berechtigte Zweifel angebracht, ob es für uns überhaupt etwas aus der Vergangenheit zu lernen geben könnte. Es sei denn dies, daß unsere Vergangenheit im zeitlichen Kontext und im Vergleich mit unseren Feinden betrachtet, nichts ungewöhnliches gewesen war.

Als ich ein Kind war, gab es diese ganzen Aufgeregtheiten über die Nazizeit nicht.
Die Leute konnten frei über alles diskutieren, ohne Angst vor Denunziation.

Erst seit ca. 20 Jahren befällt fast jeden beim geringsten Verdacht dieser vorauseilende Anti-Nazi-Gehorsamsreflex, weil er Angst hat, ansonsten automatisch in die Ecke der Verfemten gestellt und gesellschaftlich vernichtet zu werden.

Warum nur erinnert mich dieses kollektive Irresein an die schreckliche Zeit der Hexenverfolgungen? Im Mittelalter wurde so gut wie niemand wegen Hexerei umgebracht. Im Gegenteil, der Ankläger mußte stichhaltige "Beweise" vorbringen, wollte er nicht selbst eine drastische Strafe wegen Verleumdung riskieren. Ergebnis: Es gab so gut wie keine "Besagungen" wegen angeblicher Hexerei.

Dreihundert Jahre später bedurfte es nur eines anonymen Zettels, um einen bislang völlig Unbescholtenen auf den Scheiterhaufen zu bringen. Die peinliche Befragung dieses ersten Denunzierten brachte unzählige weitere Verdächtige in den Kerker und diese wiederum beschuldigten in ihrer Schmerzenspein weitere angebliche Schuldige. Dieses "Schneeballsystem" führte schnell zur Entvölkerung ganzer Landstriche.

Es ist nicht auszuschließen, daß wir ganz dicht vor einem ähnlichen Phänomen stehen. Nur daß es diesmal nicht Hexen, sondern Nazis sind, die man fangen, foltern und töten will. Und wie damals jeder aufgrund einer Denunziation zur "Hexe" werden konnte, kann heute längst jeder zum Nazi "besagt" werden und kein Anwalt getraut sich noch, den so Beschuldigten zu verteidigen, denn er könnte dadurch selbst ganz leicht selbst in Verdacht geraten, ein Nazi zu sein.

[ErhardWittek]

Wenn ich als "Führer" Kriegles mit der halben Welt anzettle, meine Luftwaffe zur Hälfte in England verheize, ohne etwas anderes als Terror über London und Coventry zu erreichen und mich dann abwende um einen ungleich größeren Gegner zu reizen und den Rest meiner Flieger dort verliere, dann darf ich mich auch nicht wundern, wenn die Gegner aufrüsten und es mir mit gleicher Münze doppelt und dreifach zurückzahlen - und sich noch für meine Dummheit bedanken!!
KaRol
Warum nur wird dieser Unsinn immer wieder erzählt? Die Deutschen haben nur versucht mit den Polen über den Zugang zu Ostpreußen zu verhandeln und die wiederum wurden von den Engländern aufgehetzt, auf kein noch so großzügiges Angebot der Deutschen einzugehen.

Gleichzeitig haben die Polen auf dem unrechtmäßig besetzten deutschen Boden lebende Deutsche bis auf's Blut gequält und viele davon bestialisch ermordet. Daß dem endlich ein Ende gesetzt werden mußte, versteht sich für jeden normal fühlenden Menschen von selbst.

Nachdem Hitler also in Polen, das ohnehin schon seit einem halben Jahr mobilisiert hatte, einmarschierte, haben sich die Engländer glücklich und begeistert die Hände gerieben, weil sie endlich den ersehnten Anlaß erhielten, Deutschland den Krieg zu erklären. Und ihre saublöden Aftervasallen, die Franzosen, sind den Engländern mit ihrer Kriegserklärung brav hinterhergedackelt.

Oh, Mann, Du weißt echt überhaupt nichts, dafür aber reißt Du umso mehr die Klappe auf.

[Letzte Instanz]

*VOLLZITAT*


a) Es gibt keine ALLEINSCHULD Deutschlands am Ausbruch des II.WK.
b) WER mit dem BOMBENTERROR ( nachts) auf ZIVILE Städte den Anfang setzte ist dir bekannt ?
c) Ohne Relativierung, respektive DIFFERENZIERUNG, ist "Vergangenheitsbewältigung" nicht möglich.

Leute in der BRD und Österreich die nicht "politisch korrekt" denken und sich auch dementsprechend äussern, werden ausgegrenzt, totgeschwiegen, zum Teil verfolgt und können eine eventuelle Karriere vor allem in künstlerischen, wissenschaftlichen Berufen gleich an den Nagel hängen, bevor sie überhaupt begonnen hat.
Gesinnungs-und Meinungsterror sei dank.

[Nachbar]

[...]
6 Migranten haben in Bremen eine Gruppenvergewaltigung durchgeführt, dem 17-jährigen Mädchen, dem dies angetan wurde, erfuhr jedoch keine Gerechtigkeit vor Gericht. Quelle taz Bremen: Er habe keinen Zweifel, dass es sich so zugetragen habe, wie die "geschädigte Zeugin" es geschildert hat, sagte Richter Manfred Kelle - um dann einen Freispruch zu verkünden.

In der Urteilsbegründung hieß es, laut taz Bremen: Die Geschädigte war in ihrer Vernehmung psychisch zusammengebrochen, bevor im Einzelnen erörtert werden konnte, welcher der Angeklagten in jener Nacht nun genau was getan hatte. Eine Gutachterin attestierte der 17-Jährigen, die seither als verhandlungsunfähig galt, eine "Re-Traumatisierung".

Schlimm sowas, sehr schlimm, da fehlen einem die Worte.
Es darf einfach nicht passieren, daß durch Gesetzeslücken oder Gesetzesschwächen dermaßen offensichtliches noch zusätzlich durch den Freispruch belohnt wird. Vielleicht sind für derartige Fälle neue Gerichtsbarkeiten und neue Gerichtsformen zu entwickeln.

Wurde denn der Senat daraufhin in die Wüste geschickt?

Nachbar4152

[carpe diem]

In Deutschland und Österreich scheint es kein anderes Thema mehr zu geben.
Glücklicherweise war das in meiner Kindheit und Jugendzeit noch nicht so.
Und man schrieb auch schon Geschichte.
Später kam man drauf, dass man damit eine große Abzockwelle auslösen kann und so ist es geschehen.

Es scheint Menschen zu geben, denen es Freude bereitet , im Blut zu baden, virtuell und real.

[Letzte Instanz]

In Deutschland und Österreich scheint es kein anderes Thema mehr zu geben.
Glücklicherweise war das in meiner Kindheit und Jugendzeit noch nicht so.
Und man schrieb auch schon Geschichte.
Später kam man drauf, dass man damit eine große Abzockwelle auslösen kann und so ist es geschehen.

Es scheint Menschen zu geben, denen es Freude bereitet , im Blut zu baden, virtuell und real.

Richtig, dieser "Reibach" den man damit erzielen kann, ist mitausschlaggebend warum der adi immer noch "lebt".
Eine nicht versickernde Geldquelle.

[Strandwanderer]

[ . . . ] Grüße an Herrn Maier aka Göring, der ja seinem Führer versprach, dass kein feindlicher Bomber das Reichsgebiet überfliegen werde. Er lag richtig: es war kein einzelner Flieger - es waren hunderte Bomber die regelmäßig kamen und London und Coventry hundertfach zurückzahlten....

Warum überrascht mich die unverhohlene Genugtuung nicht, die aus deinen Sätzen spricht?! Man könnte meinen, es handele sich um den Originalton eines britischen Propagandasenders aus dem Zweiten Weltkrieg. Wann bringst du den Spruch: "Bomber Harris, do it again!"

Deine Bereitwilligkeit, allierte Kriegsverbrechen als selbstverständlich hinzunehmen, steht im Gleichklang mit deiner militärhistorischen Ahnungslosigkeit. Ich sehe es aber als aussichtslos an, dich aufzufordern, dich über die frühen Bombenangriffe auf deutsche Städte durch die britische Luftwaffe - bereits wenige Tage nach der Kriegserklärung an Deutschland - zu informieren. Eine solche Kenntnis würde ja dein naives Selbstverständnis von der deutschen Alleinschuld erschüttern.
Dein Interesse an historischer Wahrheit dürfte ohnehin zurücktreten hinter deinem stolz hervorgehobenen Konsum von
Bundesliga- SKY HD .


Natürlich kam mein Opa und die halbe Familie in H e i l b r o n n - und nicht in Hanau...:rolleyes: durch einen Nachtangriff um. So ist es nunmal im Krieg - . . .

Ich möchte mal wissen, was zum Teufel daran "natürlich" ist!

Schon im vorigen Beitrag hast du die Ermordung deines Großvaters durch britische Bomben mit unerhörter Beiläufigkeit erwähnt, das Kriegsverbrechen der Angloamerikaner - eines von hunderten gleichartigen - setzt du in Klammern.

. . . dass der alte Mann bis zum 04.12.1944 ( Bombennacht v. HN ) überlebte....
Deutlicher kann das Ergebnis der an dir vollzogenen Charakterwäsche nicht werden!

Nebenbei: Was meine Deutung von "HN" als Hanau betrifft: schreib gefälligst Klartext und nicht aus Faulheit in Kfz-Kennzeichen!

Den Rest deiner wie auswendig vorgetragenen Parolen übergehe ich; sie klingen allesamt - wie schon deine übrigen Beiträge - wie der Original-Wortlaut eines britischen Propagandasenders des Zweiten Weltkriegs. Du hast die antideutsche Gehirnnwäsche wahrlich verinnerlicht! Hauptsache du fühlst dich wohl damit!

[fatalist]

Kleine Frage fatalist, wenn dich jemand in der Öffentlichkeit der Lüge oder einer Straftat bezichtigt, würdest du es einfach hinnehmen zum Wohle der Meinungsfreiheit oder Beweise verlangen?



Die Justiz habe ich jedenfalls nicht bemüht.
Ich habe das ganz direkt geklärt.
Und danach nie wieder davon gehört.

Die Geschichtenerzähler des HC bekamen Friedensnobelpreise und Millionen für ihre Gedenkstätten, ihre Gegner wurden ignoriert, sozial geächtet, eingesperrt und verprügelt.
Kann man hier in den einschlägigen Strängen nachlesen.

Da die "absolut wahrheitsgemässen Biographien" auch 70 Jahre nach den Ereignissen noch Staatsräson sind, reicht es mir mittlerweile aus, darauf hinzuweisen und mich über das Gelaber wegen "Menschenrechten in China" etc. zu amüsieren.

Verteidige du nur weiterhin die "ach so supi dolle meinungsfreiheit", die Deutschland zum Zahlmeister Israels, Europas macht und uns fest zu den USA stehen lässt - alles zu unserem Vorteil.

Kleine Frage: Warum hat die "souveräne BRD" erst 1994 das Maulkorbgesetz mit dem Leugnen erfunden, und seitdem 5 Mal oder so verschärft?

[Letzte Instanz]

Stus ist durchaus durch die Meinungsfreiheit gedeckt, jedoch wenn dieser "Stus" konkrete Personen der Lüge oder sogar des strafbewehrten Meineides direkt oder indirekt bezichtig, sieht es anders aus, dann gilt die Meinungsfreiheit nur solange, wie diese konkrete Person verzichtet Maßnahmen gegen die Aussage zu ergreifen.
Einfach das ganze wie jeden anderen Fall von möglicher Verleumdung behandeln. Ob man das nun wie hier in Deutschland strafrechtlich mach oder wie in den USA zivilrechtlich auf Schadenersatzbasis macht ist egal.
Hauptaugenmerk liegt darauf, wenn jemand einen anderen einer Sache direkt oder indirekt bezichtigt, so hat er dies zu beweisen, fertig aus.


Nein, eben nicht.
In der Wissenschaft, insbesondere der Geschichtswissenschaft, gibt es KEIN Dogma !
Das Maulkorbgesetz-"Verbotsgesetz"- in Österreich beinhaltet aber ein solches und setzt historische öffentliche Meinungsäusserungen die diesem widersprechen, völlig egal ob sie von Wissenschaftlern ausgesprochen werden oder nicht, unter Strafe.

[KaRol]

Ach Strandwanderer,

der WWII ist lange vorbei, verloren und Deutschland wieder aufgebaut....wir schreiben das Jahr 2011 und nicht 1939ff.....

Also lass dein Gefasel vom "britischen Propagandasender" und finde dich mit den Gegebeheiten 2011 ab....oder nerv einfach andere Forenmitglieder mit deinem Schwachsinn und deinen Geschichtsklitterungsparolen....da soll´s ja manche geben, die dir noch zujubeln.

Ich darf an dieser Stelle mal wieder auf meine Signatur verweisen!



Das ich aus Heilbronn komme und dort als Kfz-Kennzeichen HN gilt, wissen offenbar alle hier ausser dir....:rolleyes:
Und Hanau mit dem Kfz-Kennzeichen HN zu verwechseln....:rolleyes: Hanau wäre demzufolge HU.....:D

Da hat mal wieder einer keine Ahnung - aber davon recht viel....:))


KaRol

[Letzte Instanz]

Ach Strandwanderer,

der WWII ist lange vorbei, verloren und Deutschland wieder aufgebaut....wir schreiben das Jahr 2011 und nicht 1939ff.....

Also lass dein Gefasel vom "britischen Propagandasender" und finde dich mit den Gegebeheiten 2011 ab....oder nerv einfach andere Forenmitglieder mit deinem Schwachsinn und deinen Geschichtsklitterungsparolen....da soll´s ja manche geben, die dir noch zujubeln.


Wenn man so die meist gleichgeschaltenen Massenmedien liest, hört, sieht, die fortlaufende Umerziehung in den staatlichen Schulen verfolgt, dann muss man zwangsweise den Eindruck gewinnen, dass Adi lebt und der II.WK noch lange nicht zu Ende ist.

[Commodus]

Wenn man so die meist gleichgeschaltenen Massenmedien liest, hört, sieht, die fortlaufende Umerziehung in den staatlichen Schulen verfolgt dann muss man zwangswiese den Eindruck gewinnen, dass Adi noch lebt und der II.WK noch lange nicht zu Ende ist.

Vor allem in seinem Beitrag ( # 38 ) zur Schau gestellten Indoktrination. So viel gequierlte Scheiße in zwei / drei Absätzen ist schon meisterhaft.

[Nanu]

Wenn man so die meist gleichgeschaltenen Massenmedien liest, hört, sieht, die fortlaufende Umerziehung in den staatlichen Schulen verfolgt, dann muss man zwangsweise den Eindruck gewinnen, dass Adi lebt und der II.WK noch lange nicht zu Ende ist.

Obwohl DEUTSCHLAND seit mehr als 60 jahren mausetot ist, scheint man eine unheimliche Angst davor zu haben, dass aus Kriechkartoffeln wieder Deutsche werden könnten. Anders ist die wachsende Propaganda gegen ein vor langer Zeit erschlagenes Deutschland nicht zu verstehen.

[Letzte Instanz]

Obwohl DEUTSCHLAND seit mehr als 60 jahren mausetot ist, scheint man eine unheimliche Angst davor zu haben, dass aus Kriechkartoffeln wieder Deutsche werden könnten. Anders ist die wachsende Propaganda gegen ein vor langer Zeit erschlagenes Deutschland nicht zu verstehen.

Das ist meiner Meinung nach sicher ein wesentliches Kriterium.

[Commodus]

Es ist der Fleiss der "Kriechkartoffel" wovor man Angst hat. Der "Reichtum" Deutschlands beruht nunmal auf diese Kartoffel welche aus einer prallgefüllten Palette von Tugenden besteht. Es ist geradezu erstaunlich wie lange sich Deutschland gegen eine gewaltige Allianz wehren konnte ehe es dann doch schlußendlich unter ging.

[Letzte Instanz]

Es ist der Fleiss der "Kriechkartoffel" wovor man Angst hat. Der "Reichtum" Deutschlands beruht nunmal auf diese Kartoffel welche aus einer prallgefüllten Palette von Tugenden besteht. Es ist geradezu erstaunlich wie lange sich Deutschland gegen eine gewaltige Allianz wehren konnte ehe es dann doch schlußendlich unter ging.


http://www.youtube.com/watch?v=GQikQ_r7oEE


Wenn man dereinst auch nicht mehr verstehen wird wie ein Mann für sein Land das Leben geben konnte und diese Zeit wird kommen, dann ist es vorbei, dann ist die Idee des Vaterlandes tot.

[Brutus]

Obwohl DEUTSCHLAND seit mehr als 60 jahren mausetot ist, scheint man eine unheimliche Angst davor zu haben, dass aus Kriechkartoffeln wieder Deutsche werden könnten. Anders ist die wachsende Propaganda gegen ein vor langer Zeit erschlagenes Deutschland nicht zu verstehen.

Eine Rolle spielt auch, daß der Lügenglanz des Westens mehr und mehr zu verblassen beginnt, und sie mehr denn je auf Hitler, Holo und die Deutschen angewiesen sind, um die Vorzüge von Demokratie und usraelischer Befreiung leuchten zu lassen.

Sie machen mit uns etwas ähnliches, was die russischen Bolschewisten mit Zar Nikolaus II. veranstalteten, dem sie das Image eines Blutsäufers anhängten.

[Nanu]

Eine Rolle spielt auch, daß der Lügenglanz des Westens mehr und mehr zu verblassen beginnt, und sie mehr denn je auf Hitler, Holo und die Deutschen angewiesen sind, um die Vorzüge von Demokratie und usraelischer Befreiung leuchten zu lassen.

Sie machen mit uns etwas ähnliches, was die russischen Bolschewisten mit Zar Nikolaus II. veranstalteten, dem sie das Image eines Blutsäufers anhängten.

Möglicherweise bleibt aber ein HC auch nach dem vollendeten Bevölkerungsaustausch in der BRD ein Thema. Der HC am libyschen Volk nämlich, der momentan so bemüht tot geschwiegen wird.

[KaRol]

@Commodus:

..und was wäre denn in #38 so falsch dargestellt?

Wenn ich das rechte Spektrum so überfliege - Extreme neben Monarchisten - Nationale neben rechten Modernisierern - komme ich da auf eine Zustimmung von 5% oder 6% im Lande?

Und ihr beansprucht die Deutungsmehrheit im Lande oder mal so ausgedrückt: die restlichen weit über 90% der Deutschen sind keine Patrioten, sind Kriechkartoffeln....:eek:

OK, an Selbstüberschätzung ist diese Einstellung sicherlich nicht zu überbieten. Trotzdem bin ich lieber auf der Seite der Mehrheit......


.....denn bis ihr Edeldeutschen einmal eine relevante Größe erreichen werdet, bin ich längst Geschichte und meine Kinder Opa´s.....:))


Und nun träumt weiter von eurem Superdeutschland für rechte Exoten....:))



KaRol

[Letzte Instanz]

@Commodus:

..und was wäre denn in #38 so falsch dargestellt?

Wenn ich das rechte Spektrum so überfliege - Extreme neben Monarchisten - Nationale neben rechten Modernisierern - komme ich da auf eine Zustimmung von 5% oder 6% im Lande?

Und ihr beansprucht die Deutungsmehrheit im Lande oder mal so ausgedrückt: die restlichen weit über 90% der Deutschen sind keine Patrioten, sind Kriechkartoffeln....:eek:

OK, an Selbstüberschätzung ist diese Einstellung sicherlich nicht zu überbieten. Trotzdem bin ich lieber auf der Seite der Mehrheit......


.....denn bis ihr Edeldeutschen einmal eine relevante Größe erreichen werdet, bin ich längst Geschichte und meine Kinder Opa´s.....:))


Und nun träumt weiter von eurem Superdeutschland für rechte Exoten....:))



KaRol

Ohne jetzt überheblich sein zu wollen, du bist der Auffassung die MEHRHEIT der wahlberechtigten Bürger wären MÜNDIG ?
Noch dazu nach jahrzehntelanger konsequenter Umerziehung und Indoktrinierung seitens der BRD und Österreich ?

P.S.


Wenn ich das rechte Spektrum so überfliege - Extreme neben Monarchisten - Nationale neben rechten Modernisierern - komme ich da auf eine Zustimmung von 5% oder 6% im Lande?


Ca. 25 %, Tendenz steigend, in Österreich ( FPÖ).

[Menetekel]

Solange wir unsere Geschichte nicht tabulos hinterfragen dürfen, solange selbst die positive Erwähnung von Hitlerautobahnen zu gesellschaftlicher Ächtung führt, sind berechtigte Zweifel angebracht, ob es für uns überhaupt etwas aus der Vergangenheit zu lernen geben könnte. Es sei denn dies, daß unsere Vergangenheit im zeitlichen Kontext und im Vergleich mit unseren Feinden betrachtet, nichts ungewöhnliches gewesen war.

Als ich ein Kind war, gab es diese ganzen Aufgeregtheiten über die Nazizeit nicht.
Die Leute konnten frei über alles diskutieren, ohne Angst vor Denunziation.

Erst seit ca. 20 Jahren befällt fast jeden beim geringsten Verdacht dieser vorauseilende Anti-Nazi-Gehorsamsreflex, weil er Angst hat, ansonsten automatisch in die Ecke der Verfemten gestellt und gesellschaftlich vernichtet zu werden.

Warum nur erinnert mich dieses kollektive Irresein an die schreckliche Zeit der Hexenverfolgungen? Im Mittelalter wurde so gut wie niemand wegen Hexerei umgebracht. Im Gegenteil, der Ankläger mußte stichhaltige "Beweise" vorbringen, wollte er nicht selbst eine drastische Strafe wegen Verleumdung riskieren. Ergebnis: Es gab so gut wie keine "Besagungen" wegen angeblicher Hexerei.

Dreihundert Jahre später bedurfte es nur eines anonymen Zettels, um einen bislang völlig Unbescholtenen auf den Scheiterhaufen zu bringen. Die peinliche Befragung dieses ersten Denunzierten brachte unzählige weitere Verdächtige in den Kerker und diese wiederum beschuldigten in ihrer Schmerzenspein weitere angebliche Schuldige. Dieses "Schneeballsystem" führte schnell zur Entvölkerung ganzer Landstriche.

Es ist nicht auszuschließen, daß wir ganz dicht vor einem ähnlichen Phänomen stehen. Nur daß es diesmal nicht Hexen, sondern Nazis sind, die man fangen, foltern und töten will. Und wie damals jeder aufgrund einer Denunziation zur "Hexe" werden konnte, kann heute längst jeder zum Nazi "besagt" werden und kein Anwalt getraut sich noch, den so Beschuldigten zu verteidigen, denn er könnte dadurch selbst ganz leicht selbst in Verdacht geraten, ein Nazi zu sein.

Klarer kann man den heutigen Stand zu diesem Problem nicht darlegen.
Hoffentlich wird es auch verstanden, ohne gleich mit Gebrüll aufzutrumpfen um das Gegenteil zu "beweisen".
Danke Erhard

[KaRol]

@Letzte Instanz:

25% ...steigend?

Von was träumst du eigentlich nächtens?

Guckst Du:


http://www.bundeswahlleiter.de/de/bundestagswahlen/BTW_BUND_09/ergebnisse/bundesergebnisse/index.html




NPD = 1,5%
Rep = 0,1%

sonst: Tote Hose........


Was deine Frage betrifft:

Nach 40 Jahren erlebter Politik halte ich die Mehrheit der Bundesbürger selbstverständlich für mündig; nicht zuletzt, da sie den Extrem-Rechten regelmäßig die Rote Karte zeigen....

Und wenn ich dieses Sch...gelaber höre von wegen "Umerziehung...Indoktrinierung"....

Ich verfolge seit 40 Jahren diese Politik und fühle mich nicht umerzogen und auch nicht indoktriniert. Ich kann aus einem breiten Spektrum an Parteien wählen - oder es lassen. Wenn ich keine etablierte Partei wählen möchte, so kann ich Piraten wählen, Tierschutzpartei oder die Bibelfesten....:D

Wäre ich "umerzogen" - würde ich eine Partei wählen ( müssen) - z.B. die NPD...:umkipp:

Die läßt keine abweichende Meinung zu, erklärt ihr Programm als das einzig wahre Programm im Lande, läßt keine Kritik zu und diffamiert alle Diskussionsversuche als "undeutsch, vaterlandslose Verräterpropaganda" - oder schlicht als "Umerziehung/Indoktrination"...ausgerechnet der Haufen, der selbst keine Kritik verkraftet.

Deshalb gibt´s auch regelmäßig bei den Wahlen eine volle Klatsche auf´s braune Maul....

Also spart euch eure edeldeutschen Bekehrungssprüche....98,X% Wähler können sich nicht irren.....:rolleyes:


KaRol

[Bettmaen]

OK, an Selbstüberschätzung ist diese Einstellung sicherlich nicht zu überbieten. Trotzdem bin ich lieber auf der Seite der Mehrheit......

[...]
Immer schön mit dem Strom schwimmen, immer das Fähnchen nach dem Winde, hm?

Auf welcher Seite wärst Du 1933 gewesen, Herr Demokrat?

[KaRol]

@Bettmaen:

Eine gute Frage, die ich mir auch oft gestellt habe!

Zuerst wäre zu fragen, wie alt ich 1933 gewesen wäre?

- Als Kind wäre ich sicher irgendwann in der HJ gelandet und 12 Jahre später als Soldat im letzten Aufgebot.....

- Als junger Mann und ohne Vergleich zu einer Demokratie wäre ich - wie fast alle auch - der Gleichschaltung zum Opfer gefallen und mitmaschiert....

- Als Mann in den besten Jahren hätte ich dem KWII nachgetrauert, wäre einer nationalen, kaisertreuen Partei nahegestanden und irgendwann der Gleichschaltung zum Opfer gefallen...wie gesagt: ohne Kenntnisse vom Wesen einer Demokratie...

-Als Karrierist wäre ich der NSDAP beigetreten und hätte versucht, mich dort hochzuarbeiten...( und ich will garnicht darüber nachdenken, was mir dann wiederfahren wäre...)

Bei meinem familiären Hintergrund wäre ich aber wahrscheinlich völlig apolitisch gewesen ( wie fast alle damals in meiner Familie...) und wäre ab 39 irgendwo als Kanonenfutter geendet...

Zufrieden??

Ich finde es schon eine Frechheit, mir zu unterstellen, ich wäre zu blöde, mir selbst ein Bild über die politische Lage im Lande zu machen.
Nur weil ihr ( ..du auch, mein Sohn Brutus...(Bettmaen)...) eure politische Meinung aggressiv vertretet und keine andere Meinung als eure zulaßt, was lupenreiner Gesinnungsterror darstellt, bedeutet dies nicht automatisch, dass ihr alle die Weißheit mit Löffeln gefressen und einen Alleinvertretungsanspruch auf politische Meinungsäusserung habt.....X(

Es zeigt aber, welches Geistes Kinder ihr seid - verbohrte, intolerante Deutschtümmler - die so dafür sorgen, dass eine vernünftige rechte, nationale und demokratische Partei auf lange Zeit keine Chance auf Etablierung hat, weil euer Stallgericht an ihr klebt, wie Scheisse am Schlappen....

KaRol

[Letzte Instanz]

@Letzte Instanz:

25% ...steigend?

Von was träumst du eigentlich nächtens?




Ca. 25 %, Tendenz steigend, in Österreich ( FPÖ).
Tagträumer, ich schrieb von der FPÖ ( Freiheitliche Partei ÖSTERREICHS), dies geht klar und eindeutig aus meinem Text hervor.
Also, in der ehemaligen Ostmark gibt es noch Hoffnung.
Wer nicht einmal imstande ist einen Text RICHTIG zu lesen mit dem ist nur schwerlich ein Diskurs zu führen, meinste nicht ?


Ich verfolge seit 40 Jahren diese Politik und fühle mich nicht umerzogen und auch nicht indoktriniert.
Ich seit ca. 45 Jahren. Und ?
Das beweist nur, dass wir unterschiedliche WAHRNEHMUNGEN haben.


.98,X% Wähler können sich nicht irren

Du kennst den Vergleich mit den Millionen Fliegen ?
Als ob die QUANTITÄT auch nur etwas über die QUALITÄT bzw. Intelligenz der Entscheidungsträger aussagen würde.
Die NS wurden mit Unterstützung der konservatiiven Kräfte demokratisch gewählt und stellten die überaus grosse RELATIVE Mehrheit.
Konnten sich die Wähler irren ?

[laurin]

Klarer kann man den heutigen Stand zu diesem Problem nicht darlegen.
Hoffentlich wird es auch verstanden, ohne gleich mit Gebrüll aufzutrumpfen um das Gegenteil zu "beweisen".
Danke Erhard

Von mir auch, danke Erhard. Ich kann mich auch nicht erinnern, daß in den sechziger, siebziger, achtziger Jahren ein solches Gewese um Adolfs Drittes Reich gemacht worden ist.

Wir haben es in der Schule gar nicht durchgenommen. Wir sind bis dahin nicht gekommen. Das mag an den damaligen Kurzschuljahren damals gelegen haben; ich glaube aber, unsere Geschichtslehrerin hat alles vorher in die Länge gezogen, weil sie keinen Bock hatte, unsere Väter und Großväter, tapfere Soldaten der Wehrmacht, zu verunglimpfen und zu diffamieren.

Laurin

[McDuff]

Meine Frage lautet: Wo ist der Fehler?

Der Fehler liegt im System. Hier fühlen sich die Politiker dem Schuldkult und der politischen Korrektheit mehr verpflichtet als dem Wohl des deutschen Volkes. Genug dieser Leute scheint die Deutschen und Deutschland zu hassen (Erben der 68er Seuche) und so trachten sie danach unser Volk, unser Land und unsere Kultur zu vernichten. Noch könnte man diesen Leuten, die Wahlen wohl nicht nur mit massivster Propaganda beeinflussen, mit demokratischen Mitteln entgegentreten aber wie Lange das noch möglich ist, ist fraglich.

[KaRol]

@Letzte Instanz:

...noch so ein Egobolzen, der vor lauter Selbstüberschätzung bald platzt...:eek:

Ich lebe hier in Deutschland, also schreibe ich über deutsche Verhältnisse! Was interessiert mich die FPÖ in Österreich, wenn es um die Rechte in D geht...?
Und die gammelt nunmal bei knapp 2% bundesweit herum!

98,X% der Wähler in diesem Land deshalb als minderintelligent abzuqualifizieren zeigt die Abgehobenheit und Überheblichkeit mancher Zeitgenossen aus dem rechten Lager...:rolleyes:

Ich kenne keine Ostmark - zumindest seit 45 nicht mehr...

Wer diese Nazi-Terminilogie noch heute verwendet, mit dem kann man wahrlich keine Diskussion mehr führen.

In diesem Sinne darf ich auf meine Signatur verweisen!!


KaRol

[NationalDemokrat]

Meine Frage lautet: Wo ist der Fehler?

http://www.bund-fuer-das-recht.de/pdf/Rechtslage%20BRD.pdf