Hat sich Einstein womöglich doch geirrt?

[Pythia]

... die RT ist nicht verletzt. Und das ist die krasseste in der Natur vorfindbare Form Deines Beispiels ...Widerlegen kann ich die RT gar nicht. Ich kenne sie ja nicht mal. Beruflich reicht mir Pi mal Daumen, und zum Glück hab ich große Daumen. Ich zeigte hier nur, daß es höhere Geschwindigkeiten als LG gibt, auch wenn sich nichts schneller als das Licht bewegt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Entfernung kann schneller wachsen, und Huckepack-Verfahren kennt keine Grenzen: Fußgänger kommen ja schon im A380 ohne ins Schwitzen zu geraten mit 830 km/h voran. Ultimativ können sie auch schneller als das Licht sein kann ohne sich selbst überhaupt von der Stelle zu bewegen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und vor Allem auch: ohne sich darüber Gedanken zu machen. Da ich hier gelegentlich für Rolls Royce arbeite, kenne ich deren Turbinen. Aber über Turbinen-Technik mache ich mir keine Gedanken, wenn ich in einem Flieger mit Rolls Royce Turbinen reise.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://www.24-carat.de/2012/06/SEYFERT.JPG

Hab mir erlaubt Deine Graphik zu verkleinern und zu speichern. Es ist ja nie klar, wie lange Sowas im Web verfügbar bleibt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber falls ich da mal was bauen muß, hab ich mit der Graphik ja schonmal eine Orientierung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
LG macht mir keine Sorge: die Reise-Organisation überlasse ich immer dem Auftraggeber. Die Technik dafür interessiert mich kaum. Die Reisezeit und deren Nutzung ist mir viel wichtiger.

[dZUG]

Laut Einstein breitet sich die Gravitation mit Lichtgeschwindigkeit aus. Obs wirklich stimmt ist allerdings ziemlich schwer experimentell zu überprüfen.

hab ich noch nie gehört, dass der das gemeint hat.
Ist auch egal :D :D

[mr-mali]

Widerlegen kann ich die RT gar nicht. Ich kenne sie ja nicht mal.
Alls ich 15 J alt war, sagte ich zu meinem Mathe-Lehrer, ich hätte eine allgemeine Methode gefunden für die Trisektion eines Winkels. (Dh: nur miit Lineal und Zirkel)

Mein Lehrer hat sich nicht mal die Mühe gemacht, meinen "Beweis" zu prüfen: Eine Trisektion ist NACHWEISLICH nicht möglich.

Genauso ist das Ignorieren der RT und der ART: Es ist längst jenseits allen Verdachts.

Daß sie über die RT weder gelesen und schon gar nicht verstanden haben, haben wir alle hier längst begriffen.

Nur ärgerlich, daß die gesamte wissenschaftliche Welt die RT nicht infrage stellt: Sie ist längst bewiesen, durch unzählige Versuchsanordnungen. Und noch ärgerlicher ist die Tatsache, daß der Formulierer der RT ein Jude war..... "Da muß ja etwas dagegen gemacht werden", gelle?


Sie erinnern mich fatal an einem Dorfpfarrer, ein Hinterdörfler, dessen Sohn mit einem Wagen nachhause kam. Er erklärte dem Papa wie der Motor funktioniert, das Benzin verbrennt und die Räder angetrieben werden. Am Ende, als alles erklärt war, meinte der Pfarrer: "Schön und gut, aber wo werden die Pferde eingespannt?"

[Sprecher]

Nur ärgerlich, daß die gesamte wissenschaftliche Welt die RT nicht infrage stellt: Sie ist längst bewiesen, durch unzählige Versuchsanordnungen.

Bestenfalls konnte sie bislang nicht widerlegt werden. Das bedeutet aber nicht daß sie "bewiesen" wurde. Das wird wohl auch nie möglich sein, selbst wenn sie tatsächlich stimmen sollte. Zugegebenermaßen ist das mit fast allen physikalischen Theorien so.

[Pythia]

Die Gravitation ist rein imaginär ... und funktioniert auch wenn kein Licht vorhanden ist ...



http://www.astronews.com/news/bilder/2002/0209-003.jpg
Das VLBA-Teleskop in New Mexiko

Astro News meldet (http://www.astronews.com/news/artikel/2003/01/0301-005.shtml): 2 US-Astronomen maßen erstmals Gravitations-Geschwindigkeit. Demnach breitet sie sich genau wie elektrische und magnetische Kräfte mit LG im Raum aus. Der Fehler dieser ersten Messung sei zwar noch relativ groß, betonen Ed Fomalont vom National Radio Astronomy Observatory in Charlottesville und Sergei Kopeikin von der University of Missouri, aber ausgeschlossen sei definitiv, daß Gravitation sich wesentlich schneller oder gar instantan ausbreitet. Die Forscher präsentierten ihre Ergebnisse jetzt auf einer Fachtagung der American Astronomical Society in Seattle.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Erwiesenermaßen? Na, erstmals heißt 1-mal, und Messungs-Fehler sind auch nicht ausgeschlossen.



In Astro News heißt es weiter (http://www.astronews.com/news/artikel/2003/01/0301-005.shtml): Seit Einstein sind Physiker überzeugt, daß auch die Schwerkraft nicht "sofort da" ist, sondern sich mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet. Bislang aber handelte es sich dabei um eine These, einen experimentellen Nachweis der endlichen Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation gab es nicht. Fomalont und Kopeikin wissen warum: "Bislang glaubten alle, die Geschwindigkeit der Schwerkraft lasse sich nur an Gravitationswellen messen - Gravitationswellen wurden bislang aber nicht nachgewiesen."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die beiden Forscher beschritten deshalb einen anderen, bislang übersehenen Weg: Die Geschwindigkeit der Gravitation lässt sich auch aus der Schwerkraftwirkung eines bewegten Objekts bestimmen. Als Testobjekt diente ihnen dabei der Planet Jupiter. Im September 2002 wanderte Jupiter, von der Erde aus gesehen, nahe an einem fernen Quasar vorüber (astronews.com berichtete). Die Schwerkraft des Jupiter führte nun zu einer geringen Ablenkung der Strahlung des Quasars.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Diese Ablenkung konnten Fomalont und Kopeikin mit Hilfe der Very Long Baseline Interferometry, einem weltweiten Zusammenschluss von Radioteleskopen, messen. Die Auswertung der Daten ergab, dass die Stärke der Schwerkraft des sich bewegenden Planeten Jupiter am besten mit einer Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation von 0,95 mal der Lichtgeschwindigkeit übereinstimmt, plus oder minus 0,25.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
± 0,25 heißt nicht = sondern ~, und an ± 0,25 gehen diese Jahr in der BRD 32.000 Firmen pleite. Und bei der Jupiter-Messung war die Schwerkraft schon da als die Quasar-Strahlen kamen. Auch diese Messung sagt also nichts zur Geschwindigkeit von Schwerkraft, dann überall, wo Licht ankommt, mit dem etwas sichtbar wird, ist die Schwerkraft schon da.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bisher wurde noch keine Stelle gesehen, an der es keine Schwerkraft gibt. Wir können zwar Raum vermessen, in dem es kein Licht gibt, aber darin können wir ohne Licht keine Schwerkraft messen. Wir merken nur, daß es darin Schwerkraft gibt, da ja alles Mögliche in den Raum ohne Licht fällt und unseren Beobachtungen entschwindet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es gibt aber nicht nur anziehende Kräfte. Es gibt auch abstoßende Kräfte: gleiche Magnetpole, Fliehkraft, Mundgeruch, und wahrscheinlich noch sehr viele andere abstoßende Kräfte.

[Pythia]

... Nur ärgerlich, daß die gesamte wissenschaftliche Welt die RT nicht infrage stellt: Sie ist längst bewiesen, durch unzählige Versuchsanordnungen. Und noch ärgerlicher ist die Tatsache, daß der Formulierer der RT ein Jude war..... "Da muß ja etwas dagegen gemacht werden", gelle?Wieso ärgerlich? Auch ein blinder Hahn findet schonmal eine Henne. Laß ihn doch. Und die Henne hat auch noch so viel Spaß daran, daß sie gleich losrennt und ein Ei legt.


http://www.24-carat.de/2012/06/BLIND-H.JPG

[deutscher911]

Die Relativistische Geschwindigkeitsaddition des albernen Einstein

Diese Formel beinhaltet einen einfachen Taschenspielertrick. Um diesen leichter kenntlich zu machen und von dem „wissenschaftlichen“ Ballast („Inertialsystem“) zu befreien, wird eine typische Aufgabe aus dem realen Leben gestellt und behandelt.

In einem Zug („2. Inertialsystem“), welcher sich relativ zu einer Schiene („1. Inertialsystem“) mit der Geschwindigkeit u bewegt läuft ein Mensch ("3. Inertialsystem") mit einer Geschwindigkeit v relativ zum Zug in Fahrtrichtung nach vorne.
Die Aufgabe lautet nun, wie hoch die Relativgeschwindigkeit w des Menschen relativ zur Schiene ist.

Üblicherweise schreibt man bei einer mathematischen Aufgabenstellung auf die eine Seite des Gleichheitszeichens die bekannten Größen aus der Aufgabenstellung und auf die andere Seite steht dann die Lösungsvorschrift oder das Ergebnis.

Also so:
Aufgabenstellung => Lösung

Einstein verändert jedoch bereits die Aufgabenstellung in folgender Form:
Aufgabenstellung mal Faktor => Lösung


In der relativistischen Geschwindigkeitsadditionsformel

w = (u+v)/(1+uv/c²)

steht die Aufgabenstellung

u + v

nicht alleine da sondern mit dem Faktor 1/(1+uv/c²) multipliziert.

Richtig umgestellt lautet dann die Lösung der ursprünglichen Aufgabenstellung:

1.) u + v = w * (1+uv/c²)

oder noch anders geschrieben:

2.) u+v = w + wuv/c²

Weder im einen Fall noch im anderen Fall kann w alleine die Lösung sein. Im ersten Fall hat Einstein von der wahren Lösung (w*q) den einen Faktor w als alleinige Lösung behauptet. Den anderen Faktor q läßt er dagegen verschwinden.

Im zweiten Fall behauptet Einstein von zwei Lösungssummanden (w+q) alleine w als Lösung und den gleichberechtigten Summanden q verschweigt er.

Daß es sich wirklich so verhält erkennt man sofort, wenn man die Einheiten in die Rechnung mit einbezieht und u, v, c und w als reine Zahlen ansieht. Dann steht nämlich im 1. Fall da:

u m/s + v m/s = (w * q) m/s

und im 2. Fall:

u m/s + v m/s = (w + q) m/s = w m/s + q m/s.

Einsteins Taschenspielertrick besteht also letztlich darin, daß er etwas ganz anderes als Lösung anbietet als das, wonach gefragt war!

Physikalische Kritik:

Ein Inertialsystem ist ein System, welches sich gleichförmig bewegt, also unbeeinflußt von irgendwelchen Kräften. Universumsweit gibt es kein einziges solches System! Alles wird wenigstens von einer Schwerkraft beeinflußt und kann daher gar nicht ein Inertialsystem sein. Alleine aus diesem Grund sind solche „Inertialsystembetrachtungen“ unwissenschaftliche Hirngespinste. Einsteins „Gleichungen“ gelten jedoch nur für Inertialsysteme.

Dies war nun wirklich ohne jegliche Mathematik und sollte jedem Suchenden die Augen geöffnet haben. Die Einsteinjünglinge werden natürlich weiter ihre Denkerbsen polieren. Ich habe jetzt jedenfalls fertig.

[Schaschlik]

Auch in zwei entgegengesetzte Richtungen nicht. Beispiel Lichtstrahl: http://www.politikforen.net/showthread.php?115645-Hat-sich-Einstein-wom%C3%B6glich-doch-geirrt&p=5441694&viewfull=1#post5441694

Ja, da hast Du recht.

Licht bewegt sich ja auch nicht, sondern breitet sich aus. Und da es dies mit LG tut und selbst keine Masse besitzt, vergeht für Licht faktisch auch keine Zeit. Der Lichtstrahl ist vom Entstehungspunkt bis zu seiner Vernichtung das selbe Gebilde. Das könnte auch die sog. Verschränkung von Photonen erklären, wo ein "geteilter" Lichtstrahl Eigenschaften in verschiedene Bezugssystemee trägt und dann bei Aufdeckung derer gleichzeitig ihren Zustand ändern. Das sieht dann nach spukhafter Fernwirkung aus. Im Bezugssystem des Lichtstrahls ist aber keine Zeit vergangen und somit ist der Lichtstrahl "gleichzeitig" am Ort seiner Entstehung und in beiden Bezugssystem und somit miteinander verbunden.

Hab da mal eine sehr interessante Doku drüber gesehen (ich glaube "Geheimnisse des Universums"), kann den entsprechenden Ausschnitt gerade nicht finden. Wird dann nachgereicht, wenn ich es finde.

[Schaschlik]

(...)
LG macht mir keine Sorge: die Reise-Organisation überlasse ich immer dem Auftraggeber. Die Technik dafür interessiert mich kaum. Die Reisezeit und deren Nutzung ist mir viel wichtiger.



Dem Auftraggeber? Also wenn ich eine Reise mache, dann soll sich bitte der Auftragnehmer drum kümmern. Wieder einer dieser kleinen "Versprecher", die mich an Deiner Kompetenz zweifeln lassen. Weiterhin kann Dir das natürlich alles egal sein, wie etwas funktioniert und so. Damit beweist Du ja auch nur, dass Du wie so ein radikaler Moslem tickst oder wie ein Kreationist. Denen ist das auch alles egal, das funktioniert einfach irgendwie, Gott bzw. die Reiseleitung machen das schon klar.

Aber den Oberkracher hast Du ja mal in einem anderen RT Faden abgelassen, wo Du ausgiebig über die "Nutzung" der Schwerkraft sinniert hast, natürlich unter Missachtung sämtlicher Gesetze zur Schwerkraft. Das ist dann so als würde man fragen, warum nicht "einfach" alle Straßen bergab gebaut werden. Du lachst, aber genau so einen Mist verzapfst Du hier. Und das von einem Ingenieur.... *kopfschüttel*

[MANFREDM]

Seit Einstein sind Physiker überzeugt, daß auch die Schwerkraft nicht "sofort da" ist, sondern sich mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet. Bislang aber handelte es sich dabei um eine These, einen experimentellen Nachweis der endlichen Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation gab es nicht. Fomalont und Kopeikin wissen warum: "Bislang glaubten alle, die Geschwindigkeit der Schwerkraft lasse sich nur an Gravitationswellen messen - Gravitationswellen wurden bislang aber nicht nachgewiesen."

Ist eben eine These. Das elektromagnetische Feld breitet sich allerdings mit Lichtgeschwindigkeit aus.


Daß sie über die RT weder gelesen und schon gar nicht verstanden haben, haben wir alle hier längst begriffen.

Nur ärgerlich, daß die gesamte wissenschaftliche Welt die RT nicht infrage stellt: Sie ist längst bewiesen, durch unzählige Versuchsanordnungen. Und noch ärgerlicher ist die Tatsache, daß der Formulierer der RT ein Jude war..... "Da muß ja etwas dagegen gemacht werden", gelle?


Sie erinnern mich fatal an einem Dorfpfarrer, ein Hinterdörfler, dessen Sohn mit einem Wagen nachhause kam. Er erklärte dem Papa wie der Motor funktioniert, das Benzin verbrennt und die Räder angetrieben werden. Am Ende, als alles erklärt war, meinte der Pfarrer: "Schön und gut, aber wo werden die Pferde eingespannt?"

So ist es.

[malnachdenken]

Sicherlich hast du sie hier schon gesehen. Nur hast du sie eben nicht verstanden, weil dir sowieso "ordentliche" Formeln nichts sagen!
z.B. hier: http://www.politikforen.net/showthread.php?115645-Hat-sich-Einstein-wom%C3%B6glich-doch-geirrt&p=5442084&viewfull=1#post5442084

Versuchs mal bitte mit einem ordentlichen Formeleditor oder so. Dann erkennt man auch was.


Ach so. Das war eine Differentialgleichung.

Erkenne ich ehrlich gesagt nicht, siehe oben. Deine hochnäsige Attitüde kannst Du stecken lassen. Wenn Formeln hier nicht mal ordentlich gebracht werden können, dann ist es nicht verwunderlich, wenn manch andere sie nicht ordentlich erkennen können.

Und wie bereits gesagt, ist das bei mir alles auch schon eine Weile her. Deine arrogante Art werte ich als reine Selbstbeweihräucherung Deinerseits. An Aufklärung hast Du kein Interesse.

[malnachdenken]

Die Relativistische Geschwindigkeitsaddition des albernen Einstein

Diese Formel beinhaltet einen einfachen Taschenspielertrick. Um diesen leichter kenntlich zu machen und von dem „wissenschaftlichen“ Ballast („Inertialsystem“) zu befreien, wird eine typische Aufgabe aus dem realen Leben gestellt und behandelt.

In einem Zug („2. Inertialsystem“), welcher sich relativ zu einer Schiene („1. Inertialsystem“) mit der Geschwindigkeit u bewegt läuft ein Mensch ("3. Inertialsystem") mit einer Geschwindigkeit v relativ zum Zug in Fahrtrichtung nach vorne.
Die Aufgabe lautet nun, wie hoch die Relativgeschwindigkeit w des Menschen relativ zur Schiene ist.

Üblicherweise schreibt man bei einer mathematischen Aufgabenstellung auf die eine Seite des Gleichheitszeichens die bekannten Größen aus der Aufgabenstellung und auf die andere Seite steht dann die Lösungsvorschrift oder das Ergebnis.

Also so:
Aufgabenstellung => Lösung

Einstein verändert jedoch bereits die Aufgabenstellung in folgender Form:
Aufgabenstellung mal Faktor => Lösung


In der relativistischen Geschwindigkeitsadditionsformel

w = (u+v)/(1+uv/c²)

steht die Aufgabenstellung

u + v

nicht alleine da sondern mit dem Faktor 1/(1+uv/c²) multipliziert.

Richtig umgestellt lautet dann die Lösung der ursprünglichen Aufgabenstellung:

1.) u + v = w * (1+uv/c²)

oder noch anders geschrieben:

2.) u+v = w + wuv/c²

Weder im einen Fall noch im anderen Fall kann w alleine die Lösung sein. Im ersten Fall hat Einstein von der wahren Lösung (w*q) den einen Faktor w als alleinige Lösung behauptet. Den anderen Faktor q läßt er dagegen verschwinden.

Im zweiten Fall behauptet Einstein von zwei Lösungssummanden (w+q) alleine w als Lösung und den gleichberechtigten Summanden q verschweigt er.

Daß es sich wirklich so verhält erkennt man sofort, wenn man die Einheiten in die Rechnung mit einbezieht und u, v, c und w als reine Zahlen ansieht. Dann steht nämlich im 1. Fall da:

u m/s + v m/s = (w * q) m/s

und im 2. Fall:

u m/s + v m/s = (w + q) m/s = w m/s + q m/s.

Einsteins Taschenspielertrick besteht also letztlich darin, daß er etwas ganz anderes als Lösung anbietet als das, wonach gefragt war!

Physikalische Kritik:

Ein Inertialsystem ist ein System, welches sich gleichförmig bewegt, also unbeeinflußt von irgendwelchen Kräften. Universumsweit gibt es kein einziges solches System! Alles wird wenigstens von einer Schwerkraft beeinflußt und kann daher gar nicht ein Inertialsystem sein. Alleine aus diesem Grund sind solche „Inertialsystembetrachtungen“ unwissenschaftliche Hirngespinste. Einsteins „Gleichungen“ gelten jedoch nur für Inertialsysteme.

Dies war nun wirklich ohne jegliche Mathematik und sollte jedem Suchenden die Augen geöffnet haben. Die Einsteinjünglinge werden natürlich weiter ihre Denkerbsen polieren. Ich habe jetzt jedenfalls fertig.

Im Grunde kann man Dein q auch weglassen (Nenner fast 1, damit u+v als Ergebnis für w), weil deren Ergebnis wohl vernachlässigbar klein ist. Hier wird das schön erklärt: http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/SRT/Geschwindigkeitsaddition.html

Mit der Relativistische Geschwindigkeitsaddition lässt sich dann auch das Problem von Pythias Verständnis zum Thema Lichtgeschwindigkeit erklären. Kurz: Überlichtgeschwindigkeiten gibt es laut Formel nicht.

[MANFREDM]

Die Relativistische Geschwindigkeitsaddition des albernen Einstein

Diese Formel beinhaltet einen einfachen Taschenspielertrick. Um diesen leichter kenntlich zu machen und von dem „wissenschaftlichen“ Ballast („Inertialsystem“) zu befreien, wird eine typische Aufgabe aus dem realen Leben gestellt und behandelt.

In der relativistischen Geschwindigkeitsadditionsformel ist w die Lösung, schwer zu begreifen? w = (u+v)/(1+uv/c²) ist experimentell nachgewiesen.


Physikalische Kritik:

Ein Inertialsystem ist ein System, welches sich gleichförmig bewegt, also unbeeinflußt von irgendwelchen Kräften. Universumsweit gibt es kein einziges solches System! Alles wird wenigstens von einer Schwerkraft beeinflußt und kann daher gar nicht ein Inertialsystem sein. Alleine aus diesem Grund sind solche „Inertialsystembetrachtungen“ unwissenschaftliche Hirngespinste. Einsteins „Gleichungen“ gelten jedoch nur für Inertialsysteme.

Dies war nun wirklich ohne jegliche Mathematik und sollte jedem Suchenden die Augen geöffnet haben. Die Einsteinjünglinge werden natürlich weiter ihre Denkerbsen polieren. Ich habe jetzt jedenfalls fertig.

Stuss. Derartige vereinfachende Annahmen werden in der Physik ständig gemacht. Beispiel Quantenelektrodynamik/Maxwellsche Gleichungen.

http://pauli.uni-muenster.de/Lehre/Skripten/Eckelt/edynrel.pdf

Auf Seite 8
Einfaches Modell fur die Wechselwirkung von Feld und Materie: ¨ Maxwell-LorentzTheorie.
Annahmen:
• Die Ladungstrager bewegen sich als Massenpunkte nach den Gesetzen der klassi- ¨
schen Mechanik. ...

ebenso werden hier Inertialsysteme betrachtet.

[Pythia]

Ist eben eine These. Das elektromagnetische Feld breitet sich allerdings mit Lichtgeschwindigkeit aus.Vielleicht. Erzeugt Gegenpol-Anziehung aber Beschleunigung wie Schwerkraft, dann ist LG gerade erst der Anfang von richtig schnell. Zunmindest spekuliert damit die Forschung zur Schwerkraft-Umkehr, die LG übereffen will. Klar, sie spekuliert auch, daß Schwerkraft sogar da existiert und nutzbar ist, wo es kein Licht gibt, das Energie liefern kann.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

... Damit beweist Du ja auch nur, dass Du wie so ein radikaler Moslem tickst oder wie ein Kreationist. Denen ist das auch alles egal, das funktioniert einfach irgendwie ...

Aha, die also auch? Na-ja, Gottgläubige sind ja auch ein bißchen klüger als Atheisten. Und Reli-Fanatiker sind natürlich ebenso lästig wie RT-, LG- und Atheismus-Fanatiker. Hab mich daher den Bürgerlichen der radikalen Mitte angeschlossen. Da ist es egal:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
rechts, links, oben, unten, wir treffen immer die Richtigen. Nur an den Außen- Rändern müssen wir etwas verhalten strullern, damit keine Groß-Wellen zurück schappen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sonst kriegen wir die Brühe auf die Schuhe.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Jedenfalls lassen wir uns von RT- und LG-Fanatikern nicht davon abhalten uns die Welt Untertan zu machen, und die Welt hört nicht am Pluto auf, nur weil der bei günstigster Konstellation 4,3 mrd. km weit weg ist.

http://www.24-carat.de/2012/04/All-piss.gif



Und Du meist: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5444329#post5444329) "... Das ist dann so als würde man fragen, warum nicht "einfach" alle Straßen bergab gebaut werden ..." Ja, auch wieder so eine Idee von RT- und LG-Fanatikern, denen es nicht klar ist, daß eine Bergab-Straße nicht leichter hochzufahren ist als als eine Bergauf-Straße.

[Schaschlik]

Aus Dir blubbert nur Dünnes :blabla:

[deutscher911]

Im Grunde kann man Dein q auch weglassen (Nenner fast 1, damit u+v als Ergebnis für w), weil deren Ergebnis wohl vernachlässigbar klein ist.


u m/s + v m/s = x m/s + y m/s

ist x m/s oder y m/s das richtige Ergebnis und weshalb die Bevorzugung?


u m/s + v m/s = (x * y ) m/s

Ist nun x m/s oder y m/s das richtige Ergebnis und weshalb die Bevorzugung ?

Offenkundig hast du gar nicht verstanden, was ich gezeigt habe! Weder ist x m/s noch y m/s das richtige Ergebnis! Einstein taschenspielert den Denkerbsenpolierern etwas vor!

[Skaramanga]

Kann man ja auch. Ich konnte das schon als ich in der Klosterschule in der Quarta war. Also lange vor sphärischer Trigonometrie in Mathe und Ballisitik in Physik. Als ich 1955 in der Quarta war, reiste der Rheingold mit 160 km/h und war Deutschlands schnellster Zug. Die Aufgabe war:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/RH-GOLD.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Der Rheingold fährt mit 160 km/h an einem Strom-Mast vorbei. Ein Schaffner geht im Rheingold mir 3 km/h nach vorne, und kommt mit 163 km/h an dem Strom-Mast vorbei. Das Licht seiner Lampe erleuchtet den Gang vor ihm mit 300.000 km/h. Wie schnell kommt das Licht am Strom-Mast vorbei?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
300.163 km/h stimmte nicht ganz, galt aber als richtig. 1955 gab es also Überlichtgeschwindigkeit. Forenkluglinge wollen sie jedoch leugnen, weil sie mal von Einstein und RT hörten. Na, sie leugnen eben so Manches. Ach, wäre Überlichtgeschwindigkeit nur das Einzige, das sie leugnen!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
LG ist nur ein Teilstrich auf dem Tacho, und bei künftiger Intergalaktik-Transmission nicht mal, wenn Geschwindigkeit mit mrd. AE (http://www.politikforen.net/wiki/Astronomische_Einheit)/sec gerechnet wird und Bürger-Initiativen Lichterketten machen gegen Blitze von den Intergalaktik-Transmissions-Stationen zwischen Saturn und Uranus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Gehen 2 Leute in entgegengesetzte Richtung, und der Gummi, den sie zwischen sich lang ziehen, wird in 4 Sekunden 4 m länger, dann ist das weder 7,2 km/h noch 3,6 km/h + 3,6 km/h? Und der Gummi hat ebenso wie ein Köterich, der 1,5 m/Jahr wächst, keine Wachstums-Geschwindigkeit?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Wachstums-Geschwindikeit ist ohnehin nur ein Wort für etwas, das es überhaupt nicht gibt, da nicht sein kann, was nicht sein darf, und folglich Wachstum keine Geschwindigkeit hat?

Berechnung und Berücksichtigung relativer Geschwindigkeiten und Richtungen haben natürlich auch durchaus ihre Berechtigung. Bei der Radarpeilung auf Schiffen entscheiden ausschließlich die relativen Vektoren darüber, ob und wann Du mit dem anderen Pott zusammenknallst. :)

[MANFREDM]

Aber nur, wenn die richtigen Transformationsgleichungen verwendet werden:


Die von Lorentz 1899 angegebene Transformation lautet, wenn S' als relativ zu S längs der x-Achse mit v bewegt angenommen wird:

http://www.tu-harburg.de/rzt/rzt/it/einstein/img37.gif


Der Ausdruck für die Zeittransformation wird in der Arbeit von 1904 sinngemäß angegeben mit:

http://www.tu-harburg.de/rzt/rzt/it/einstein/img38.gif

Keinesfalls dürfen einfach Geschwindigkeiten addiert werden.

http://www.tu-harburg.de/rzt/rzt/it/einstein/node18.html#SECTION00054000000000000000

Im übrigen weisen ausgerechnet Quantenphysiker am Beschleuniger die Einsteinsche Relativitätstheorie nach.


Forscher um Dirk Schwalm, Direktor am Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg, haben kürzlich die von Einstein postulierte Verlangsamung der Zeit („Zeitdilatation“) mit bisher unerreichter Genauigkeit gemessen.

http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html

[dZUG]

Die Relativistische Geschwindigkeitsaddition des albernen Einstein

Diese Formel beinhaltet einen einfachen Taschenspielertrick. Um diesen leichter kenntlich zu machen und von dem „wissenschaftlichen“ Ballast („Inertialsystem“) zu befreien, wird eine typische Aufgabe aus dem realen Leben gestellt und behandelt.

In einem Zug („2. Inertialsystem“), welcher sich relativ zu einer Schiene („1. Inertialsystem“) mit der Geschwindigkeit u bewegt läuft ein Mensch ("3. Inertialsystem") mit einer Geschwindigkeit v relativ zum Zug in Fahrtrichtung nach vorne.
Die Aufgabe lautet nun, wie hoch die Relativgeschwindigkeit w des Menschen relativ zur Schiene ist.

Üblicherweise schreibt man bei einer mathematischen Aufgabenstellung auf die eine Seite des Gleichheitszeichens die bekannten Größen aus der Aufgabenstellung und auf die andere Seite steht dann die Lösungsvorschrift oder das Ergebnis.

Also so:
Aufgabenstellung => Lösung

Einstein verändert jedoch bereits die Aufgabenstellung in folgender Form:
Aufgabenstellung mal Faktor => Lösung


In der relativistischen Geschwindigkeitsadditionsformel

w = (u+v)/(1+uv/c²)

steht die Aufgabenstellung

u + v

nicht alleine da sondern mit dem Faktor 1/(1+uv/c²) multipliziert.

Richtig umgestellt lautet dann die Lösung der ursprünglichen Aufgabenstellung:

1.) u + v = w * (1+uv/c²)

oder noch anders geschrieben:

2.) u+v = w + wuv/c²

Weder im einen Fall noch im anderen Fall kann w alleine die Lösung sein. Im ersten Fall hat Einstein von der wahren Lösung (w*q) den einen Faktor w als alleinige Lösung behauptet. Den anderen Faktor q läßt er dagegen verschwinden.

Im zweiten Fall behauptet Einstein von zwei Lösungssummanden (w+q) alleine w als Lösung und den gleichberechtigten Summanden q verschweigt er.

Daß es sich wirklich so verhält erkennt man sofort, wenn man die Einheiten in die Rechnung mit einbezieht und u, v, c und w als reine Zahlen ansieht. Dann steht nämlich im 1. Fall da:

u m/s + v m/s = (w * q) m/s

und im 2. Fall:

u m/s + v m/s = (w + q) m/s = w m/s + q m/s.

Einsteins Taschenspielertrick besteht also letztlich darin, daß er etwas ganz anderes als Lösung anbietet als das, wonach gefragt war!

Physikalische Kritik:

Ein Inertialsystem ist ein System, welches sich gleichförmig bewegt, also unbeeinflußt von irgendwelchen Kräften. Universumsweit gibt es kein einziges solches System! Alles wird wenigstens von einer Schwerkraft beeinflußt und kann daher gar nicht ein Inertialsystem sein. Alleine aus diesem Grund sind solche „Inertialsystembetrachtungen“ unwissenschaftliche Hirngespinste. Einsteins „Gleichungen“ gelten jedoch nur für Inertialsysteme.

Dies war nun wirklich ohne jegliche Mathematik und sollte jedem Suchenden die Augen geöffnet haben. Die Einsteinjünglinge werden natürlich weiter ihre Denkerbsen polieren. Ich habe jetzt jedenfalls fertig.

Ist auch fast nicht zu kapieren, wenn überhaupt :D :D

Es geht doch darum, wenn etwas schneller wie Lichtgeschwindigkeit wird wandert es in der Zeit. Deshalb kann eine """MASSE"""!! nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden.
Passend hier zu die Züge :D
Zug fährt mit 1/2 LG und vorne ist eine Lampe drauf, wie schnell ist das Licht.
Das Licht ist 1/2 LG :D :D Das Photon hat aber gar keine Masse :D :D
Jetzt aber wenn hinten auf dem Zug eine Lampe nach hinten scheint, wie schnell ist dieses Licht :D

Dort fährt der ZUG mit -1/2 LG, dann müsste das Licht nach hinten mit 1,5 LG schnell sein :D :D

Am Ende hat er was entdeckt, was er selber nicht kapiert hat.
Später so vermutlich 40 Jahre später hat er eine konfuse Bienenaussterbe Idee aufgestellt, die auch jährlich aufgekocht wird.
:D :D EIN RÄTSEL ist EINSTEIN

[malnachdenken]

u m/s + v m/s = x m/s + y m/s

ist x m/s oder y m/s das richtige Ergebnis und weshalb die Bevorzugung?


u m/s + v m/s = (x * y ) m/s

Ist nun x m/s oder y m/s das richtige Ergebnis und weshalb die Bevorzugung ?

Offenkundig hast du gar nicht verstanden, was ich gezeigt habe! Weder ist x m/s noch y m/s das richtige Ergebnis! Einstein taschenspielert den Denkerbsenpolierern etwas vor!

Mal schauen, ob Deine Arroganz gerechtfertigt ist.

Werfen wir nochmal einen Blick auf Deine ursprüngliche Rechnung aus Beitrag #507:


[...]
Also so:
Aufgabenstellung => Lösung

Einstein verändert jedoch bereits die Aufgabenstellung in folgender Form:
Aufgabenstellung mal Faktor => Lösung


In der relativistischen Geschwindigkeitsadditionsformel

w = (u+v)/(1+uv/c²)

steht die Aufgabenstellung

u + v

nicht alleine da sondern mit dem Faktor 1/(1+uv/c²) multipliziert.

Richtig umgestellt lautet dann die Lösung der ursprünglichen Aufgabenstellung:

1.) u + v = w * (1+uv/c²)

oder noch anders geschrieben:

2.) u+v = w + wuv/c²


So weit so gut bis hier hin. Aber im Folgenden machst Du einen entscheidenden Fehler:



[...]

1) u m/s + v m/s = (w * q) m/s

und im 2. Fall:

2) u m/s + v m/s = (w + q) m/s = w m/s + q m/s.

Bei 1) setzt Du q=(1+(uv/c²)), welches ohne Einheit ist (da sich die Einheiten in dem Bruch uv/c² kürzen)

Bei 2) setzt Du aber q=w*(uv/c²), welches natürlich die Einheit m/s hat wegen dem multiplizierten w.

Das sind also zwei unterschiedliche q, die Du einfach gleichsetzt und deswegen zu Folgefehlern führt.

[Sathington Willoughby]

Aber nur, wenn die richtigen Transformationsgleichungen verwendet werden:


Die von Lorentz 1899 angegebene Transformation lautet, wenn S' als relativ zu S längs der x-Achse mit v bewegt angenommen wird:

http://www.tu-harburg.de/rzt/rzt/it/einstein/img37.gif


Der Ausdruck für die Zeittransformation wird in der Arbeit von 1904 sinngemäß angegeben mit:

http://www.tu-harburg.de/rzt/rzt/it/einstein/img38.gif

Keinesfalls dürfen einfach Geschwindigkeiten addiert werden.

http://www.tu-harburg.de/rzt/rzt/it/einstein/node18.html#SECTION00054000000000000000

Im übrigen weisen ausgerechnet Quantenphysiker am Beschleuniger die Einsteinsche Relativitätstheorie nach.



http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html

Rem: ohne Einsteins RT würde der Beschleuniger auch nie funtionieren. Da die Teilchen mit 99,999%iger LG fliegen, nehmen sie entsprechend an Masse zu.
Dementsprechend stark sind die Magnete, die diese Teilchen in der bahn halten, ausgelegt.
Hätte man sie berechnet, ohne die RT einzubeziehen, könnte man nur ca. 40, 50% der LG erreichen, je nach Sicherheit, die eingerechnet wurde.

Und nochmals: Licht aus allen Richtungen des Universums wurde -zigfach gemessen und hatte IMMER LG drauf. Nicht mehr, nicht weniger.

[dZUG]

Wie willst du das messen bei der Rotverschiebung :D

[Pythia]

Berechnung und Berücksichtigung relativer Geschwindigkeiten und Richtungen haben natürlich auch durchaus ihre Berechtigung. Bei der Radarpeilung auf Schiffen entscheiden ausschließlich die relativen Vektoren darüber, ob und wann Du mit dem anderen Pott zusammenknallst. :)Na, ist ja auch nicht wichtig, daß ich 3 mm vor Mittschiff in die Andrea Doria rein knalle, nur weil meine Eigengeschwindigkeit nicht addiert war. Hauptsache ist doch, daß ich den Eimer tatsächlich versenke. Oder?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/A-DORIA.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ein AGM-65 Maverick eines A-10 Thunderbolt II könnte sogar 6,38 cm weiter vorne reinaballern:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/MAVERICK.JPG
Alles nicht so schlimm. Aber mit dem gleichem Fehler könnte ein Robot-Raumer, der einen Berg seltene Erde von eimem Planeten im Capella-System mit einem Sonnensegel in einen Erd-Orbit setzen soll, mit Vollgeschwindigkeit und Erdenberg im Traktor-Strahl auf den Mars ballern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/AST-CAP.JPG

[malnachdenken]

na, ist ja auch nicht wichtig, daß ich 3 mm vor mittschiff in die andrea doria rein knalle, nur weil meine eigengeschwindigkeit nicht addiert war. Hauptsache ist doch, daß ich den eimer tatsächlich versenke. Oder?
http://www.24-carat.de/forum/l-05.gif
http://www.24-carat.de/2012/06/a-doria.jpg
http://www.24-carat.de/forum/l-05.gif
ein agm-65 maverick eines a-10 thunderbolt ii könnte sogar 6,38 cm weiter vorne reinaballern:
http://www.24-carat.de/forum/l-05.gif
http://www.24-carat.de/2012/06/maverick.jpg
alles nicht so schlimm. Aber mit dem gleichem fehler könnte ein robot-raumer, der einen berg seltene erde von eimem planeten im capella-system mit einem sonnensegel in einen erd-orbit setzen soll, mit vollgeschwindigkeit und erdenberg im traktor-strahl auf den mars ballern.
http://www.24-carat.de/forum/l-05.gif
http://www.24-carat.de/2012/06/ast-cap.jpg

hä?

[Don]

Wie willst du das messen bei der Rotverschiebung :D


Genauso wie bei einer Blauverschiebung. Die Geschwindigkeit ist gleich, die Wellenlänge ist anders.
Funktioniert analog des Schalle eines vorbeifahrenden Zugs. Der ist auch nicht langsamer oder schneller weil er von hinten oder vorn kommt.

In was für einem Kindergarten bin ich hier eigentlich.

[dZUG]

Du solltest die Intialsysteme beachten DON.
Da draußen soll sich ja angeblich alles drehen.
Speziell die Galaxien.

Da kannst du davon ausgehen das so ein Spiralarm der ZUG ist :D :D
Der Sprialarm bewegt sich auf dich zu oder weg.
Wie willst du wissen, wie schnell der Spiralarm ist :hihi: :D :D

[Schaschlik]

Genauso wie bei einer Blauverschiebung. Die Geschwindigkeit ist gleich, die Wellenlänge ist anders.
Funktioniert analog des Schalle eines vorbeifahrenden Zugs. Der ist auch nicht langsamer oder schneller weil er von hinten oder vorn kommt.

In was für einem Kindergarten bin ich hier eigentlich.


Da muss ich Dich leider enttäuschen. Erstmal wirst Du ganz überrascht sein, was Schall überhaupt ist:


Aus dem Lautsprecher kommt Schall, oder was?:wacky:

Weil aus dem Lautsprecher Schall kommt, sind Radiowellen wie Schall? Ist das Deine Aussage?

Was sonst?


Und weil das so ist, kann man die Schallgeschwindigkeiten auch beliebig addieren, jawoll.


Beliebige Addition von Geschwindigkeiten, schon mal gehört? Die Laus, die sich mit 2m/h die auf dem Kopf eines Mannes von hinten nach vorn bewegt während sich der Mann, in einem Zug der 100Km/h schnell ist, mit 7Km/h in Fahrtrichtung bewegt, wie schnell ist dann die Laus? Wenn dich der Ton einer Krankenwagen-sirene, die auf dich zukommt erreicht, ist dann der Ton schneller als Schallgeschwindigkeit? Ganz sicher ist er das.


Wenn Du aus dem fahrenden Auto nach vorne schreist, dann ist das schnellerer Schall als wenn das Auto steht. Ganz so wie beim Elektromagnetismus. Nur Juden behaupten was Anderes, weil sie uns mit ihrer Gleichmacherei knechten wollen. Die meinen doch wirklich der arische Propagandaschall wäre genauso schnell wie der vom Pups unter der Bettdecke... diese Hetzer!

[Schaschlik]

Du solltest die Intialsysteme beachten DON.
Da draußen soll sich ja angeblich alles drehen.
Speziell die Galaxien.

Da kannst du davon ausgehen das so ein Spiralarm der ZUG ist :D :D
Der Sprialarm bewegt sich auf dich zu oder weg.
Wie willst du wissen, wie schnell der Spiralarm ist :hihi: :D :D


Nur mal so als Info, als die kosmische Hintergrundstrahlung mt COBE gemessen wurde, da sah das Bild erst so aus wie links:
http://www.mpia-hd.mpg.de/suw/SuW/BR-alpha/AC006%20-%20Universum/S110-Cobe.jpg


Links: Zunächst sieht man eine Ungleichmäßigkeit der Hintergrundstrahlung, aufgrund unserer Bewegung, hauptsächlich in Richtung auf den großen 'Attraktor'.
Rechts: Nach Beseitigung dieses Anteils sieht man den Streifen der Milchstraße und die Schwankungen aufgrund winziger Inhomogenitäten kurz nach dem Urknall.


Man kann also sehr wohl durch die Rot- und Blauverschiebung in dem Fall ggü. dem Hintergrund eine relative Bewegung feststellen.

[deutscher911]

Mal schauen, ob Deine Arroganz gerechtfertigt ist.

Werfen wir nochmal einen Blick auf Deine ursprüngliche Rechnung aus Beitrag #507:



So weit so gut bis hier hin. Aber im Folgenden machst Du einen entscheidenden Fehler:



Bei 1) setzt Du q=(1+(uv/c²)), welches ohne Einheit ist (da sich die Einheiten in dem Bruch uv/c² kürzen)

Bei 2) setzt Du aber q=w*(uv/c²), welches natürlich die Einheit m/s hat wegen dem multiplizierten w.

Das sind also zwei unterschiedliche q, die Du einfach gleichsetzt und deswegen zu Folgefehlern führt.

Nein, sehe ich nicht so. Sicherlich habe ich "q" für zwei unterschiedliche Substitutionen benutzt, ich hätte auch q und p nehmen können. Aber das spielt hierbei sowieso keine Rolle.

Bei 1) erkennst du also an, im Gegensatz zu 2), daß dies richtig ist. Dies reicht jedoch bereits als Beweis aus, selbst wenn 2) falsch gewesen wäre!

Bei 1) ist q ein reiner Faktor und am Ende kam hierbei heraus:

1) u m/s + v m/s = (w * q) m/s

Wesentlich hierbei ist das Zahlenprodukt in der Klammer (w*q) m/s

Dies kann man beliebig schreiben. Auch w m/s * q oder q m/s * w oder w*q m/s oder q*w m/s oder q/s*w*m usw.

Letztlich ist w*q ein zusammengehöriges Zahlenprodukt, also eine Zahl und diese wird noch mit einer Einheit m/s multipliziert.


Nun zu 2), was aber nur eine weitere Form des selben Sachverhalts darstellt.

Ausgehend von

2.) u+v = w + wuv/c²

Zunächst stehen hier reine Zahlen links und rechts, noch ohne Einheit. Und deshalb kann q=w*(uv/c²) ebenfalls einheitenfrei dargestellt werden.

Es ergab sich dann nach der Gleichsetzung immer noch ohne Einheiten

u+v = w + q

Und dann wurden beide Seiten mit m/s multipliziert, was ebenfalls wieder unterschiedlich, aber gleichwertig geschehen kann:

(u+v) m/s = (w + q) m/s

oder

u m/s + v m/s = w m/s + q m/s

oder beliebige Kombinationen davon, also:

(u+v) m/s = w m/s + q m/s


w m/s wird jedoch alleinig als Ergebnis behauptet. Genauso falsch hätte man auch q m/s als Ergebnis behaupten können!

Dein Einwand:

"Bei 2) setzt Du aber q=w*(uv/c²), welches natürlich die Einheit m/s hat wegen dem multiplizierten w."

erledigt sofort mit demselben Argument, wenn ich für uv/c² = z setze:

u + v = w + w * z

Dann steht eben

u + v = w * (1+z) da. Das ist wider mit dem 1) identisch ... = w * q

w kann daher niemals Lösung der ursprünglichen Aufgabenstellung sein und ich habe nun Hoffnung, daß du den Taschenspielertrick verstanden hast.

Immerhin hast du dich wenigstens sachlich damit auseinandergesetzt!

[deutscher911]

Praktisch die gesamte moderne Physik verletzt dieses Axiom Aktio = Reaktio und daher muß sie falsch sein. Wie wichtig dieses Axiom ist, erkennt man bei diesem Herrn, der versucht sich irgendwie durch die offensichtliche Verletzung von Aktio = Reaktio hindurchzumogeln.



"Zunächst müssen wir uns noch einmal der Gründe versichern, die zu der Einführung des Feldbegriffs in der klassischen relativistischen Physik führen: Während in der Galilei- Newtonschen Welt eine instantane Fernwirkung, wie sie paradigmatisch im Newtonschen Begriff der Gravitationswechselwirkung zwischen massiven Körpern exemplifiziert ist, keinerlei Widersprüche in sich birgt, ändert sich dies mit der Existenz einer endlichen Ausbreitungsgeschwindigkeit kausaler Wirkungen drastisch.

Hier stellt schon das dritte Newtonsche Gesetz, also die actio reactio ein Problem dar: Soll dieses Gesetz weiterbestehen, muß ja die Änderung der relativen Lage zweier voneinander entfernter Körper, die eine Änderung der wirkenden Kräfte hervorruft, instantan wirken, damit dieses Gesetz zu jeder Zeit erfüllt ist.

Dies kann aber wegen der mit endlichen Wirkungsausbreitungsgeschwindigkeit immer nur näherungsweise für Bewegungen erfüllt sein, die quasi statisch ablaufen, d.h. wenn sich die Bewegungen der Körper so langsam vollzieht und die Entfernungen so klein sind, daß die Zeitdauer zur Wirkungsausbreitung (die sog. Retardierung) keine Rolle spielt.

Andererseits ist aber das Gesetz von Wirkung und Gegenwirkung insofern wichtig für die Physik, weil es den Impulserhaltungssatz impliziert und dieser läßt sich bekanntlich über das Noethertheorem als direkte Folge der räumlichen Translationsinvarianz der Naturgesetze deuten. Diese Annahme liegt der speziellen Relativitätstheorie schon in ihren Grundlagen zugrunde.

Aus dem Dilemma befreit man sich nun dadurch, daß man die Wechselwirkungen als lokal auffaßt, d.h. Kräfte werden nicht instantan übertragen, sondern durch Felder bewirkt. Dabei ist ein Feld eine dynamische Entität, die sich kontinuierlich im Raum ausbreitet, und zwar höchstens mit der Grenzgeschwindigkeit für Wirkungsausbreitungen. Nach allem was wir wissen, ist im Fall der elektromagnetischen Wechselwirkungen, diese Grenzgeschwindigkeit erreicht, und diese somit gleich der Vakuumlichtgeschwindigkeit zu setzen, so wie wir es oben auch bereits getan haben."

http://theory.gsi.de/~vanhees/faq/uncertainty/node8.html


Damit hat er den Gültigkeitsbereich seiner "Theorie" bereits in allen Dimensionen (Raum, Zeit, Geschwindigkeit) auf NULL begrenzen müssen!

Die RT ist also eine echte Nulltheorie !

[Pythia]

hä?http://www.24-carat.de/2012/06/EREMIT.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Na, er ließ sich einfach nicht von der LG verarschen, berechnete den Lauf von Sonne, Mond und Sternen mit Schaltjahren und baute Stonehenge, das heute noch steht, dieweil die Babylonier aufgaben, da ihr blöder Turm 1.000 Jahre lang immer wieder umfiel.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Klar, seine Photosynthese-PCs liefen mit 999 Thz.

http://www.24-carat.de/2009/Gold-hut.jpg http://www.24-carat.de/2009/Nebra-dr.jpg

[malnachdenken]

Nein, sehe ich nicht so. Sicherlich habe ich "q" für zwei unterschiedliche Substitutionen benutzt, ich hätte auch q und p nehmen können. Aber das spielt hierbei sowieso keine Rolle.

Bei 1) erkennst du also an, im Gegensatz zu 2), daß dies richtig ist. Dies reicht jedoch bereits als Beweis aus, selbst wenn 2) falsch gewesen wäre!

Bei 1) ist q ein reiner Faktor und am Ende kam hierbei heraus:

1) u m/s + v m/s = (w * q) m/s

Wesentlich hierbei ist das Zahlenprodukt in der Klammer (w*q) m/s

Dies kann man beliebig schreiben. Auch w m/s * q oder q m/s * w oder w*q m/s oder q*w m/s oder q/s*w*m usw.

Letztlich ist w*q ein zusammengehöriges Zahlenprodukt, also eine Zahl und diese wird noch mit einer Einheit m/s multipliziert.


Nun zu 2), was aber nur eine weitere Form des selben Sachverhalts darstellt.

Ausgehend von

2.) u+v = w + wuv/c²

Zunächst stehen hier reine Zahlen links und rechts, noch ohne Einheit. Und deshalb kann q=w*(uv/c²) ebenfalls einheitenfrei dargestellt werden.

Es ergab sich dann nach der Gleichsetzung immer noch ohne Einheiten

u+v = w + q

Und dann wurden beide Seiten mit m/s multipliziert, was ebenfalls wieder unterschiedlich, aber gleichwertig geschehen kann:

(u+v) m/s = (w + q) m/s

oder

u m/s + v m/s = w m/s + q m/s

oder beliebige Kombinationen davon, also:

(u+v) m/s = w m/s + q m/s


w m/s wird jedoch alleinig als Ergebnis behauptet. Genauso falsch hätte man auch q m/s als Ergebnis behaupten können!

Dein Einwand:

"Bei 2) setzt Du aber q=w*(uv/c²), welches natürlich die Einheit m/s hat wegen dem multiplizierten w."

erledigt sofort mit demselben Argument, wenn ich für uv/c² = z setze:

u + v = w + w * z

Dann steht eben

u + v = w * (1+z) da. Das ist wider mit dem 1) identisch ... = w * q

w kann daher niemals Lösung der ursprünglichen Aufgabenstellung sein und ich habe nun Hoffnung, daß du den Taschenspielertrick verstanden hast.

Immerhin hast du dich wenigstens sachlich damit auseinandergesetzt!

Jetzt wiederholst Du deinen Fehler: Dein erstes q geht gegen eins (weil 1+uv/c²) noch mit drin ist) und wird dann mit w multipliziert (Ergebnis: w=w*1)
Dein zweites q geht gegen 0 (weil hier das q oder halt auch das z = w*(uv/c²)) und wird mit w addiert, Ergebnis ebenfalls w (w=w+0).
In beiden Fällen geht der Term uv/c² gegen 0.


Es spielt eben doch eine Rolle, ob Du q richtig verwendest.

[Löwe]

Da muss ich Dich leider enttäuschen. Erstmal wirst Du ganz überrascht sein, was Schall überhaupt ist:






Und weil das so ist, kann man die Schallgeschwindigkeiten auch beliebig addieren, jawoll.




Wenn Du aus dem fahrenden Auto nach vorne schreist, dann ist das schnellerer Schall als wenn das Auto steht. Ganz so wie beim Elektromagnetismus. Nur Juden behaupten was Anderes, weil sie uns mit ihrer Gleichmacherei knechten wollen. Die meinen doch wirklich der arische Propagandaschall wäre genauso schnell wie der vom Pups unter der Bettdecke... diese Hetzer!

Tut mir leid, kann den Zusammenhang nicht erkennen.

[Schaschlik]

Tut mir leid, kann den Zusammenhang nicht erkennen.

Ich war mir auch nicht sicher, ob es zwischen Deinen Beiträgen in diesem Strang (http://politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht) Zusammenhänge gab. Aber irgendwie füllten sie die Lücken zwischen anderen Beiträgen, daher ging ich davon aus.

Jedenfalls echt goldig Deine Einlassungen zu Schall und Elektromagnetismus. Das passt zur Auffrischung für Don einfach gut hierher :)

[Löwe]

Ich war mir auch nicht sicher, ob es zwischen Deinen Beiträgen in diesem Strang (http://politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht) Zusammenhänge gab. Aber irgendwie füllten sie die Lücken zwischen anderen Beiträgen, daher ging ich davon aus.

Jedenfalls echt goldig Deine Einlassungen zu Schall und Elektromagnetismus. Das passte einfach in dem Zusammenhang :)

Leg dich wieder hin, schon recht.

[deutscher911]

Jetzt wiederholst Du deinen Fehler: Dein erstes q geht gegen eins (weil 1+uv/c²) noch mit drin ist) und wird dann mit w multipliziert (Ergebnis: w=w*1)
Dein zweites q geht gegen 0 (weil hier das q oder halt auch das z = w*(uv/c²)) und wird mit w addiert, Ergebnis ebenfalls w (w=w+0).
In beiden Fällen geht der Term uv/c² gegen 0.


Es spielt eben doch eine Rolle, ob Du q richtig verwendest.

Machen wir es doch einfach einmal mit einfachen Zahlen. Wir setzen c = 10 m/s, u=3 m/s und v=4 m/s.

w = (u+v)/(1+uv/c²)

u+v = w * (1 + uv/c²)
bzw.
u+v = w + wuv/c²


Zahlen:

3+4 = 6,25 * ( 1 + 3*4/10^2)

3+4 = 6,25 * 1,12

3m/s+4m/s = 6,25 * 1,12 m/s = 7 m/s

Soll nun das "richtige" Ergebnis 1,12 m/s oder 6,25 m/s lauten?


oder

3+4 = 6,25 + 0,75

3m/s+4m/s = 6,25 m/s + 0,75 m/s = 7 m/s

Soll nun das "richtige" Ergebnis 6,25 m/s oder 0,75 m/s lauten?

Wenn du andere Zahlen nimmst mit "richtigem" c ändert sich am Problem nichts!

[malnachdenken]

Du machst immer noch den gleichen Fehler. Ist das Absicht?


Machen wir es doch einfach einmal mit einfachen Zahlen. Wir setzen c = 10 m/s, u=3 m/s und v=4 m/s.

w = (u+v)/(1+uv/c²)

u+v = w * (1 + uv/c²)
bzw.
u+v = w + wuv/c²


Brauchste keine Zahlen.
1) 1+uv/c² wird zu 1, weil uv/c² gegen 0 geht, damit Deine Formel
u+v = w*(1+0)=w
2) Der Term w*(uv/c²) wird zu 0, weil auch hier uv/c² gegen 0 geht., damit Deine Formel u+v = w + w*(0) = w





Zahlen:

3+4 = 6,25 * ( 1 + 3*4/10^2)

3+4 = 6,25 * 1,12

3m/s+4m/s = 6,25 * 1,12 m/s = 7 m/s

Soll nun das "richtige" Ergebnis 1,12 m/s oder 6,25 m/s lauten?


oder

3+4 = 6,25 + 0,75

3m/s+4m/s = 6,25 m/s + 0,75 m/s = 7 m/s

Soll nun das "richtige" Ergebnis 6,25 m/s oder 0,75 m/s lauten?

Wenn du andere Zahlen nimmst mit "richtigem" c ändert sich am Problem nichts!


Deine Werte sind Dir hier nicht nützlich, allein weil Du schon wieder Deine Formel falsch nutzt und weil Du nicht mit der Lichtgeschwindigkeit rechnest.
Ich wiederhole es nochmal: der Term (uv/c²) geht gegen 0.

[MANFREDM]

Praktisch die gesamte moderne Physik verletzt dieses Axiom Aktio = Reaktio und daher muß sie falsch sein. Wie wichtig dieses Axiom ist, erkennt man bei diesem Herrn, der versucht sich irgendwie durch die offensichtliche Verletzung von Aktio = Reaktio hindurchzumogeln.
Damit hat er den Gültigkeitsbereich seiner "Theorie" bereits in allen Dimensionen (Raum, Zeit, Geschwindigkeit) auf NULL begrenzen müssen!
Die RT ist also eine echte Nulltheorie !

Ihre Formeln sind eine Nulltheorie:


Machen wir es doch einfach einmal mit einfachen Zahlen. Wir setzen c = 10 m/s, u=3 m/s und v=4 m/s.

w = (u+v)/(1+uv/c²)

Und Sie sind zu blöd eine einfache Rechnung durchzuführen? Machen wir es doch einfach und rechnen das einfach aus.

Der User
Du machst immer noch den gleichen Fehler. Ist das Absicht? hat Ihnen das doch lang und breit nachgewiesen.

[Skaramanga]

Na, ist ja auch nicht wichtig, daß ich 3 mm vor Mittschiff in die Andrea Doria rein knalle, nur weil meine Eigengeschwindigkeit nicht addiert war. Hauptsache ist doch, daß ich den Eimer tatsächlich versenke. Oder?
...
Ein AGM-65 Maverick eines A-10 Thunderbolt II könnte sogar 6,38 cm weiter vorne reinaballern:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/MAVERICK.JPG
...


Mit einer "INERT" AGM-65 Maverick versenkst Du nicht mal einen Fischkutter - LOOOooooL ROFL

[deutscher911]

Du machst immer noch den gleichen Fehler. Ist das Absicht?



Brauchste keine Zahlen.
1) 1+uv/c² wird zu 1, weil uv/c² gegen 0 geht, damit Deine Formel
u+v = w*(1+0)=w
2) Der Term w*(uv/c²) wird zu 0, weil auch hier uv/c² gegen 0 geht., damit Deine Formel u+v = w + w*(0) = w






Deine Werte sind Dir hier nicht nützlich, allein weil Du schon wieder Deine Formel falsch nutzt und weil Du nicht mit der Lichtgeschwindigkeit rechnest.
Ich wiederhole es nochmal: der Term (uv/c²) geht gegen 0.

Hältst du die Anderen für so blöd, daß sie deine dummen manipulativen Behauptungen nicht bemerken? Die "1" oder die "0" wird nur dann erreicht, wenn u oder v = 0 ist! In allen anderen Fällen sind gibt es keine "1" oder "0" und es stehen entsprechend davon abweichende Werte da!

[deutscher911]

Ihre Formeln sind eine Nulltheorie:



Und Sie sind zu blöd eine einfache Rechnung durchzuführen? Machen wir es doch einfach und rechnen das einfach aus.

Der User hat Ihnen das doch lang und breit nachgewiesen.

Gut gelogen wird die Sache auch nicht wahrer, Lügner! Statt weiter zu lügen poliere lieber deine Denkerbse. Das beherrschst du am allerbesten!

[deutscher911]

Ihre Formeln sind eine Nulltheorie

Fast richtig. Es sind aber nicht meine Formeln sondern die Einsteins. An der Nulltheorie ändert sich deshalb nichts. Das habe ich schließlich bereits in http://www.politikforen.net/showthread.php?115645-Hat-sich-Einstein-wom%C3%B6glich-doch-geirrt&p=5446067&viewfull=1#post5446067 gesagt:


Damit hat er den Gültigkeitsbereich seiner "Theorie" bereits in allen Dimensionen (Raum, Zeit, Geschwindigkeit) auf NULL begrenzen müssen!

Die RT ist also eine echte Nulltheorie !

[malnachdenken]

Hältst du die Anderen für so blöd, daß sie deine dummen manipulativen Behauptungen nicht bemerken? Die "1" oder die "0" wird nur dann erreicht, wenn u oder v = 0 ist! In allen anderen Fällen sind gibt es keine "1" oder "0" und es stehen entsprechend davon abweichende Werte da!

Nein, 0 wird nahezu erreicht, weil unter dem Bruchstrich die c² stehen.
Also der Term (uv/c²) geht bei (im Verhältnis zur Lichtgeschwindigkeit c) niedrigen Geschwindigkeiten u und v gegen 0.
Oder nochmal: teilst Du eine ziemlich kleine Zahl (hier u*v) durch eine sehr große Zahl (hier c²), dann ist das Ergebnis eine sehr kleine Zahl. Einfach halber kann man sie in manchen Fällen sogar vernachlässigen, besonders wenn sie in der Praxis nicht mehr messbar ist.

In die Formel 1):
u+v = w * (1 + (uv/c²)) = w * (1+0) = (w*1) + (w*0) = w
Oder vorher nochmal Klammer aufgelöst (Formel 2)):
u+v = w* (1+(uv/c²)) = w*1 + w*(uv/c²) = w*1 + w*(0) = w


PS: Daß Du anfängst zu pöbeln, zeigt nur Deine Unbeholfenheit, damit beeindruckst Du mich nicht. Jeder kann sich mal irren, das werfe ich niemanden vor. Aber Arroganz gepaart mit Pöbelei, das werfe ich Dir vor.

[deutscher911]

Nein, 0 wird nahezu erreicht, weil unter dem Bruchstrich die c² stehen.
Also der Term (uv/c²) geht bei (im Verhältnis zur Lichtgeschwindigkeit c) niedrigen Geschwindigkeiten u und v gegen 0.
Oder nochmal: teilst Du eine ziemlich kleine Zahl (hier u*v) durch eine sehr große Zahl (hier c²), dann ist das Ergebnis eine sehr kleine Zahl. Einfach halber kann man sie in manchen Fällen sogar vernachlässigen, besonders wenn sie in der Praxis nicht mehr messbar ist.

In die Formel 1):
u+v = w * (1 + (uv/c²)) = w * (1+0) = (w*1) + (w*0) = w
Oder vorher nochmal Klammer aufgelöst (Formel 2)):
u+v = w* (1+(uv/c²)) = w*1 + w*(uv/c²) = w*1 + w*(0) = w


PS: Daß Du anfängst zu pöbeln, zeigt nur Deine Unbeholfenheit, damit beeindruckst Du mich nicht. Jeder kann sich mal irren, das werfe ich niemanden vor. Aber Arroganz gepaart mit Pöbelei, das werfe ich Dir vor.

u=3 m/s, v = 4 m/s, c = LG:

Du falsch:
u+v = w* (1+(uv/c²)) = w*1 + w*(uv/c²) = w*1 + w*(0) = w

Richtig:

3m/s + 4m/s = 6,999999999999999065 m/s + 0,000000000000000934 m/s = 7 m/s

Ist also nach deiner Meinung

3 m/s + 4 m/s = 0,000000000000000934 m/s

oder

3 m/s + 4 m/s = 6,999999999999999065 m/s

???

Polier zwischendurch deine Denkerbse. Vielleicht klappt es dann besser.

[mr-mali]

Die Frage, ob Einstein sich "doch" geirrt hat, ist für den Moment längst gelöst: Die Hoffnung, daß die Neutrinos doch schneller als das Licht sind, ist geplatzt: Es gab eben nur einen Messfehler! Was soll also das ganze Kindergarten Gequatsche? Die Neutrinos brachten nicht die "Erlösung" von der RT oder die ART. Alle Versuche, Einstein irgendwie zu demontieren laufen weiterhin ins leere: Eine besondere Watschn für alle möchtegern Wissenschaftler von der Antisemitenecke.

Ansonsten ist die Forschung insbesondere zB bei Desy oder beim LHC einfach nicht denkbar ohne Einstein. So ist es nunmal, obs den Rassisten gefällt oder nicht.

Und das Photon ist und bleibt masselos.

Ach-ja: Für alle, die meinen, das Photon hätte 'ne Masse und und die LG kann überschritten werden: Es ist auch erwiesen, daß Elvis lebt.....

[Pythia]

... In die Formel ... u+v = w * (1 + (uv/c²)) ...Das ist eine Behauptung. Keine Formel. Definierung von w wäre als Formel nur so richtig:
(u+v) * (1 + (uv/c²)) = w * (1 + (uv/c²))
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dehnung und Krümmung von Zeit ist eine unbewiesene Theorie zur Erklärung von Änderung der LG durch Schwerkraft, Reflektion, Bremsung durch Materie und sonstige Umstände.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


LG ist aber nicht konstant, nicht mal im (ohnehin nicht existierendem) absolutem Vakuum, und es gibt keinen Festwert für die Geschwindigkeit, mit der Dunkelheit das Licht zurückdrängt. Im geistigem Käfig verknöcherter Lehrbücher, die unsere Erde teils sogar als Scheibe oder Würfel darstellen, ist allerdings nix schneller als LG.

http://www.24-carat.de/2012/04/0-CUBE.JPG http://www.24-carat.de/2011/FLATWELT.JPG



Spätestens seit Jules Verne hat SF die sich immer wieder irrende Wissenschaft überholt.

[iglaubnix+2fel]

Ja , ich habe davon keine Ahnung, aber:
meine Wahrscheinlichkeitstheorie:fizeig: besagt - nach dem Tatam:beten: der mit dem Ungustl getrieben wird - bzw. auch seiner Herkunft, wird er bestenfalls einem Irrtum unterlegen sein, so er nicht überhaupt irgendwo irgendwas abgeschrieben!:D

[iglaubnix+2fel]

Ja , ich habe davon keine Ahnung, aber:
meine Wahrscheinlichkeitstheorie:fizeig: besagt - nach dem Tamtam:beten: der mit dem Ungustl getrieben wird - bzw. auch seiner Herkunft, wird er bestenfalls einem Irrtum unterlegen sein, so er nicht überhaupt irgendwo irgendwas abgeschrieben!:D

[malnachdenken]

u=3 m/s, v = 4 m/s, c = LG:

Du falsch:
u+v = w* (1+(uv/c²)) = w*1 + w*(uv/c²) = w*1 + w*(0) = w

Richtig:

3m/s + 4m/s = 6,999999999999999065 m/s + 0,000000000000000934 m/s = 7 m/s

Ist also nach deiner Meinung

3 m/s + 4 m/s = 0,000000000000000934 m/s

oder

3 m/s + 4 m/s = 6,999999999999999065 m/s

???

Polier zwischendurch deine Denkerbse. Vielleicht klappt es dann besser.

Du brauchst nicht ausfallend zu werden. Ich habe dir bereits gesagt, wo Dein Fehler liegt. Indem Du rumpöbelst, bestätigst Du das nur selber.

Was ist daran so schwer zu verstehen, daß der Term (u*v/c²) so viele Nullen hinter dem Komma hat, daß man auch gleich den ganzen Term weglässt? Oder kannst Du eine Geschwindigkeit von 0,000000000000001 m/s in der Praxis nachmessen?

Nachtrag: Deine 6,999999999999999065 sind schon mal Blödsinn. Stell dir Formel nach w um, dann erkennst Du Deinen Fehler. Obwohl, wenn Du das wirklich in den anderen Foren warst, wirst Du Dir nach den ganzen Jahren bestimmt nicht Deine Fehler eingestehen und weiter Deinen Unsinn im Netz verbreiten. Hast Du eigentlich schon mal mit einem Physiker oder Mathematiker an einer Fakultät gesprochen? Wahrscheinlich nicht.

[malnachdenken]

Das ist eine Behauptung. Keine Formel. Definierung von w wäre als Formel nur so richtig:
(u+v) * (1 + (uv/c²)) = w * (1 + (uv/c²))
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dehnung und Krümmung von Zeit ist eine unbewiesene Theorie zur Erklärung von Änderung der LG durch Schwerkraft, Reflektion, Bremsung durch Materie und sonstige Umstände.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


LG ist aber nicht konstant, nicht mal im (ohnehin nicht existierendem) absolutem Vakuum, und es gibt keinen Festwert für die Geschwindigkeit, mit der Dunkelheit das Licht zurückdrängt. Im geistigem Käfig verknöcherter Lehrbücher, die unsere Erde teils sogar als Scheibe oder Würfel darstellen, ist allerdings nix schneller als LG.

http://www.24-carat.de/2012/04/0-CUBE.JPG http://www.24-carat.de/2011/FLATWELT.JPG



Spätestens seit Jules Verne hat SF die sich immer wieder irrende Wissenschaft überholt.

Natürlich ist es eine Formel, heißt sogar relativistischen "Additions"-Formel.

Und was Du auf einmal mit Jules Verne willst und Deinen Sprüchen mit Deinen lächerlichen Bildchen... alter Mann, Du solltest Dich wohl langsam zur Ruhe setzen. Deine Beiträge werden immer konfuser und themenfremder.

[malnachdenken]

Ja , ich habe davon keine Ahnung, aber:
meine Wahrscheinlichkeitstheorie:fizeig: besagt - nach dem Tatam:beten: der mit dem Ungustl getrieben wird - bzw. auch seiner Herkunft, wird er bestenfalls einem Irrtum unterlegen sein, so er nicht überhaupt irgendwo irgendwas abgeschrieben!:D

Wahrscheinlich findest Du Dich selbst wirklich auch noch lustig. Mein Beileid.

[Schaschlik]

Ja , ich habe davon keine Ahnung, aber:
meine Wahrscheinlichkeitstheorie:fizeig: besagt - nach dem Tamtam:beten: der mit dem Ungustl getrieben wird - bzw. auch seiner Herkunft, wird er bestenfalls einem Irrtum unterlegen sein, so er nicht überhaupt irgendwo irgendwas abgeschrieben!:D


1. mache Tamtam um seine Herkunft und halte sie ihm ständig vor
2. behaupte, dass alles nur geklaut wäre
3. wenn du keine Deiner Behauptungen belegen kannst, gehe einfach vom Irrtum des Anderen aus
4. sage von vorn herein, Du hast keine Ahnung, damit Du Dich nicht fachl. damit auseinander setzen musst
???
5. profit

[iglaubnix+2fel]

1. mache Tamtam um seine Herkunft und halte sie ihm ständig vor
2. behaupte, dass alles nur geklaut wäre
3. wenn du keine Deiner Behauptungen belegen kannst, gehe einfach vom Irrtum des Anderen aus
4. sage von vorn herein, Du hast keine Ahnung, damit Du Dich nicht fachl. damit auseinander setzen musst
???
5. profit

Danke für den Ausdruck obiger jüd. Gebrauchsanweisung!:haha:
So klar hatte ich die empfohlenen Vorgangsweisen noch nie gelesen.

Ich erlaubte mir LUSTIG :Dauf meine Wahrscheinlichkeitstheorie :haha:hinzuweisen, daher mein lieber Jugofraß,:)) habe ich keine Behauptungen zu belegen und darf weiterhin aus Lebenserfahrung vermuten was ich vermuten will!:bäh:

[deutscher911]

Ich muß mich korrigieren:




In die Formel 1):
u+v = w * (1 + (uv/c²)) = w * (1+0) = (w*1) + (w*0) = w
Oder vorher nochmal Klammer aufgelöst (Formel 2)):
u+v = w* (1+(uv/c²)) = w*1 + w*(uv/c²) = w*1 + w*(0) = w


Stimmt doch. u+v = w

Mehr habe ich auch nicht gesagt.

[malnachdenken]

Ich muß mich korrigieren:



Stimmt doch. u+v = w

Mehr habe ich auch nicht gesagt.

Und wo ist jetzt das Problem?

Übrigens lautet die Formel richtig:

w = (u + v) / (1 + uv/c2).

Nehme man für u und v jeweils 3/4 c (das was Pythia machen wollte), dann ergibt sich für die Gesamtgeschwindigkeit w

w = (6/4 c) / (1 + (9/16c²/c²))
w = (3/2 c) / (1 + (9/16) )
w = (3/2 c) / ( (16+9)/ 16 ) --> mit: 1/(25/16) = 16/25 (Reziprok) folgt:
w = ( (3/2) c) * (16/25) = 36/50 c

Also bleibts bei Unterlichtgeschwindigkeit (und keine 1,5-fache, wie es Pythia meinte).


Nehmen wir nun Deine Werte aus einem vorherigen Beitrag:
u=3 m/s, v = 4 m/s, c = LG:

w = (u + v) / (1 + uv/c2) (obige Formel)
w = (7) / (1 + 12/c² ) (Werte eingesetzt)
Bemerkung: (12 / c²) ist eine sehr sehr kleine Zahl, der Nenner (1 + uv/c²) kann man somit annäherungsweise mit 1 darstellen, somit:
w = 7 / 1 = 7 .


Übrigens: mich in in der Beitragsbewertung als Ratte zu bezeichnen, zeugt einerseits von Deinen schlechten Manieren, andererseits zeigt es auch, daß Du offensichtlich keine Fakten mehr bringen kannst.
Unterlasse gefälligst diese Pöbeleien.

[dZUG]

Ganz einfach, dass ganz hat so viel mit Physik zu tun wie, da fält mir gar nichts ein.
Diese Welt ist ja nicht physisch und sie werden nie ein Higgs-Teilchen finden, genau so wenig gibt es Neutrinos.
Neutrinos kann es laut Einstein nicht geben :D
Warum kann es Neutrinos nicht geben??
Weil die Fusion bei der Neutrions entstehen sollen im Sonnenkern sind und der Sonnenkern viel jünger ist als die Sonnenoberfläche.
Den Neutrinos wird eine Masse nachgesagt.
Wie kommen diese Neutrions aus der Sonne, oder überhaupt Licht.
Nach Einstein kommt nichts aus der Sonne, weil nichts über Lichtgeschwindikeit beschleundigt werden kann und somit nichts in der Zeit wandern kann. Vorallem die Neutrinos nicht, die sollen eine Masse haben :D :D :D
OK es gibt die Stringtheorie wonach es Zeitdimensionen gibt und Wurmlöcher.
Beweisen kann man nichts davon :D

[Don]

Und dieses Land war mal Exportweltmeister.


Ach so, ja. War. Paßt scho.

[deutscher911]

Warum kann es Neutrinos nicht geben??
Weil die Fusion bei der Neutrions entstehen sollen im Sonnenkern sind und der Sonnenkern viel jünger ist als die Sonnenoberfläche.
In der Tat, Du hast Recht (bis auf das Vorzeichen)! Zumindest ist Deine Begründung richtig, wenn Einstein richtig wäre. Im Sonnenzentrum würde die Zeit schneller ticken als an der Oberfläche. Eine Reise aus dem Zentrum an die Oberfläche entspräche daher einer Reise in die Vergangenheit.

Anders sähe es aus, wenn Photonen die Sonne verlassen. Dies entspräche dann einer Reise in die Zukunft und das wäre normal.

Allerdings muß das Sonnenlicht wenn es uns auf der Erde erreichen will, wieder in die Vergangenheit reisen und das darf es nicht. Der Himmel müßte daher am hellichten Tag schwarz sein ebenso wie die Zimmerdecke :)

[dZUG]

In der Tat, Du hast Recht (bis auf das Vorzeichen)! Zumindest ist Deine Begründung richtig, wenn Einstein richtig wäre. Im Sonnenzentrum würde die Zeit schneller ticken als an der Oberfläche. Eine Reise aus dem Zentrum an die Oberfläche entspräche daher einer Reise in die Vergangenheit.

Anders sähe es aus, wenn Photonen die Sonne verlassen. Dies entspräche dann einer Reise in die Zukunft und das wäre normal.

Allerdings muß das Sonnenlicht wenn es uns auf der Erde erreichen will, wieder in die Vergangenheit reisen und das darf es nicht. Der Himmel müßte daher am hellichten Tag schwarz sein ebenso wie die Zimmerdecke :)

Ich hab mal aufgeschnappt, der Sonnenkern soll bloß 20.000Jahre alt sein :D
Oben läuft die Zeit schneller wie unten, der Sonnenäquator dreht sich komischerweise schneller wie der Rest. Oben läuft dort die Zeit schneller wie unten im Sonnenkern :D :D :D
Von 20.000Jahre in die Zukunft von 6 Mrd Jahre ist ein Kunststück.

[MANFREDM]

Du brauchst nicht ausfallend zu werden. Ich habe dir bereits gesagt, wo Dein Fehler liegt. Indem Du rumpöbelst, bestätigst Du das nur selber.


Welche Schwierigkeit soll eigentlich eine einfache Formel wie w = (u + v) / (1 + uv/c²) bieten? Das ist in der Schule in 9. oder 10. Klasse dran.

[malnachdenken]

Welche Schwierigkeit soll eigentlich eine einfache Formel wie w = (u + v) / (1 + uv/c²) bieten? Das ist in der Schule in 9. oder 10. Klasse dran.

Scheinbar ist deutscher911 schon seit einigen Jahren mit seiner RT-Widerlegung unterwegs. Hier einige Beiträge von einem User paule aus dem Jahr 2008, welche sich doch recht ähnlich lesen, wie in unserem Strang hier:
http://www.hohle-erde.de/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=print;num=1206910066
Oder vielleicht doch schon seit 2006? http://www.ureader.de/msg/14676298.aspx

[Pythia]

... Ach-ja: Für alle, die meinen, das Photon hätte 'ne Masse und und die LG kann überschritten werden ...

... ja, die LG wird laufend überschritten und fast überall, wo es Licht gibt. Das wurde verknöcherten Lehrbüchern zum Trotz sogar hier in diesem Strang der RT- und LG-Fanatiker-Kongregation schon dutzenfdfach gezeigt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und auch interessant: nun kann schon mit Lichtstrahl-Umlenkung ein Bereich mitsamt Inhalt unsichtbar gemacht werden, indem die Lichtstrahlen vor dem Bereich getrennt werden, um den Bereich herum geführt werden, und hinter dem Bereich wieder in ihren virherigen Vektor geführt werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dabei wird die Geschwindikeit des Lichts erhöht, damit nicht die Illusion einer Raumkrümmung entsteht und im Hintergrund nichts optisch verzerrt wird oder in Ruckel-Bewegung gerät.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Photonen haben keine Masse? Na, dennoch lenken wir Techniker Photonen-Massen in willkürliche Bahnen. Du verstehst eben nix vom Raum-Zeitgefüge, und Dein RT- und LG-Glaube ist zu naiv.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bleib eben Zuschauer, wenn wir Techniker damit rum zaubern.

http://www.24-carat.de/2012/06/TARNUNG.JPG

[SystemAnalytiker]

Zur Überlichtgeschwindigkeit:

E(v)= mc²/((1-v²/c²)^(1/2))

E(v):= Geschwindigkeitsabhängige kinetische Energie gemäß der SRT.
m := Ruhemasse
c := Vakuumlichtgeschwindigkeit

lim (E(v)) : existiert nicht, E(v) divergiert
(v->c)
Die Energie geht also gegen unendlich, wenn die Geschwindigkeit v eines Objekts gegen c (Vakuumlichtgeschwindigkeit) strebt.
Betrachtet man die Angelegenheit hingegen von vierdimensionalen aus, so ist der Betrag des Vierervektors immer gleich c. Alles bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit, die Wahrnehmung von aus der dreidimensionalen Sphäre unseres Kosmos lässt diese Erkenntnis jedoch nicht direkt zu.

[SystemAnalytiker]

... ja, die LG wird laufend überschritten und fast überall, wo es Licht gibt. Das wurde verknöcherten Lehrbüchern zum Trotz sogar hier in diesem Strang der RT- und LG-Fanatiker-Kongregation schon dutzenfdfach gezeigt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und auch interessant: nun kann schon mit Lichtstrahl-Umlenkung ein Bereich mitsamt Inhalt unsichtbar gemacht werden, indem die Lichtstrahlen vor dem Bereich getrennt werden, um den Bereich herum geführt werden, und hinter dem Bereich wieder in ihren virherigen Vektor geführt werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dabei wird die Geschwindikeit des Lichts erhöht, damit nicht die Illusion einer Raumkrümmung entsteht und im Hintergrund nichts optisch verzerrt wird oder in Ruckel-Bewegung gerät.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Photonen haben keine Masse? Na, dennoch lenken wir Techniker Photonen-Massen in willkürliche Bahnen. Du verstehst eben nix vom Raum-Zeitgefüge, und Dein RT- und LG-Glaube ist zu naiv.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bleib eben Zuschauer, wenn wir Techniker damit rum zaubern.
http://www.24-carat.de/2012/06/TARNUNG.JPG





Dilettantismus.

[dZUG]

Dilettantismus.

Maxwell könnte es schaffen, Einstein nie im Leben :D :D

[SystemAnalytiker]

Maxwell könnte es schaffen, Einstein nie im Leben :D :D


Einstein wird überschätzt, wesentlich Teile der SRT waren bereits zuvor bekannt, die ART basiert auf den mathematischen Gerüst der Differentialgeometrie, die schon 100 Jahre zuvor von Bernhard Riemann konzipiert wurde. Einstein eigentliche Leistung ist die Verknüpfung diverser bekannter Fakten zu einer einheitlichen Theorie, die RT ist in fast allen Belangen bestätigt worden.

[dZUG]

Ich sehe es eben so, es gibt den Wellen-Korpuskel-Dualismus und
Einstein beschreibt den Korpuskel (Physik) und Maxwell die Welle (Elektrotechnik).
Ich denk mir eben das man bei Wellen mit Maxwell mehr anstellen kann wie mit Einstein. :D

[MANFREDM]

... ja, die LG wird laufend überschritten und fast überall, wo es Licht gibt. Das wurde verknöcherten Lehrbüchern zum Trotz sogar hier in diesem Strang der RT- und LG-Fanatiker-Kongregation schon dutzenfdfach gezeigt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und auch interessant: nun kann schon mit Lichtstrahl-Umlenkung ein Bereich mitsamt Inhalt unsichtbar gemacht werden, indem die Lichtstrahlen vor dem Bereich getrennt werden, um den Bereich herum geführt werden, und hinter dem Bereich wieder in ihren virherigen Vektor geführt werden.
....



Leider schlicht gelogen. Physiker haben mit Experimenten was anderes festgestellt.

[malnachdenken]

... ja, die LG wird laufend überschritten und fast überall, wo es Licht gibt. Das wurde verknöcherten Lehrbüchern zum Trotz sogar hier in diesem Strang der RT- und LG-Fanatiker-Kongregation schon dutzenfdfach gezeigt.




Von Dir gewiss nicht, auch nicht von den anderen "Experten".
Warum wird von Euch dieser Unsinn verzapft? Deine Bildchen haben bislang gar nichts gezeigt, was RT und Lichtgeschwindigkeit widerlegen konnten.

[dZUG]

Einstein war übrigens der Hund, von dem verrückten Professor, in "Zurück in die Zukunft" :D
schade das die Beiden nicht den richtigen Einstein mit ihrem Müllauto besucht haben :D

[Pythia]

... Deine Bildchen haben bislang gar nichts gezeigt, was RT und Lichtgeschwindigkeit widerlegen konnten.Hab keine Ambition die RT zu widerlegen, denn sie ist mir egal, da ich sie nicht brauche. LG oder ZFG (Ziegen-Furz-Geschwindigkeit) sind unwiderlegbar, da die Geschwindigkeiten von Licht und Ziegen-Fürzen nicht konstant sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/RH-GOLD.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Licht und Ziegen-Fürze, die im Rheingold reisen, überholen eben Licht und Ziegen-Fürze, die daneben an der Strecke entlang hecheln. Sie reisen also schneller an jedem Meilenstein vorbei. Das bestreiten nur Blöde, die sich an längst überholte Lehrbücher klammern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wieso gibst Du Dir eigentlich so viel Mühe meine Beiträge falsch zu verstehen? Ist doch viel einfacher sie richtig zu verstehen, denn ich versuche weder RT noch LG zu widerlegen und weise nur darauf hin, daß Licht keine konstante Geschwindigkeit hat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und was hast Du gegen Illustration? Beruflich präsentiere ich nichts ohne Illustration. Lehrbücher und Zeitschriften haben auch Illustration, außer vielleicht, wenn es darum geht Leben besonders zungenfertig zu bedienen, was ich aber nie lese.

[mr-mali]

Hab keine Ambition die RT zu widerlegen, denn sie ist mir egal, da ich sie nicht brauche. LG oder ZFG....
Wenn ihnen die RT und die LG egal sind, warum lassen sie hier soviel ZFG von sich?!

BTW: Den Wissenschaftlern bei CERN ist die konstante LG wie die RT nicht egal: Ohne diese beiden Größen wären ihre Forschungsarbeiten einfach nicht denkbar.


... und weise nur darauf hin, daß Licht keine konstante Geschwindigkeit hat.
Das ist bislang KEINEM gelungen zu beweisen. Zuletzt eben NICHT mittels Neutrinos.

Die Addition von Geschwindigkeiten in der Newton'sche Welt kann für LG nicht herhalten. Nur sehr dumme Ziegen behaupten es mit ihren Fürzen.

LG ist konstant. Das einzige, was über-LG besitzt, ist die Verbreitung von Idiotien sowie ZFG.....

Und natürlich existiert auch Russels Teekanne!

[malnachdenken]

Hab keine Ambition die RT zu widerlegen, denn sie ist mir egal, da ich sie nicht brauche. LG oder ZFG (Ziegen-Furz-Geschwindigkeit) sind unwiderlegbar, da die Geschwindigkeiten von Licht und Ziegen-Fürzen nicht konstant sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/RH-GOLD.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Licht und Ziegen-Fürze, die im Rheingold reisen, überholen eben Licht und Ziegen-Fürze, die daneben an der Strecke entlang hecheln. Sie reisen also schneller an jedem Meilenstein vorbei. Das bestreiten nur Blöde, die sich an längst überholte Lehrbücher klammern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wieso gibst Du Dir eigentlich so viel Mühe meine Beiträge falsch zu verstehen? Ist doch viel einfacher sie richtig zu verstehen, denn ich versuche weder RT noch LG zu widerlegen und weise nur darauf hin, daß Licht keine konstante Geschwindigkeit hat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und was hast Du gegen Illustration? Beruflich präsentiere ich nichts ohne Illustration. Lehrbücher und Zeitschriften haben auch Illustration, außer vielleicht, wenn es darum geht Leben besonders zungenfertig zu bedienen, was ich aber nie lese.

Sag mal, hältst Du mich für dumm, daß Du jetzt mit Ziegenfürzen kommst?

[malnachdenken]

Licht und Ziegen-Fürze, die im Rheingold reisen, überholen eben Licht [...], die daneben an der Strecke entlang hecheln. Sie reisen also schneller an jedem Meilenstein vorbei. Das bestreiten nur Blöde, die sich an längst überholte Lehrbücher klammern.

Eben nicht, und die relativistische "Additions"-Formel zeigt dies auch. Nur weil Du sie nicht verstehst (verstehen willst?), bedeutet es nicht gleich, daß die Leute, die dies versetehn blöde sind.

Denn außer Bildchen kannst Du nichts als "Beweis" bringen.

Benutze die Formel, dann wirst Du es doch selber sehen, daß es nicht so funktioniert, wie Du es behauptest.


Falls die Geschwindigkeiten u und v klein gegenüber der Lichtgeschwindigkeit c sind (wie etwa im Fall des eingangs erwähnten Beispiels mit dem Zug und der Bowlingkugel), ist der Nenner in (8) sehr nahe bei 1, und die Geschwindigkeit w ist näherungsweise durch die Summe u + v gegeben, wie es dem Resultat der galileischen Physik entspricht. Setzen wir beispielsweise die Werte des zu Beginn dieses Abschnitts gegebenen Beispiels u = 60 km/h und v = 5 km/h ein, so berechnen wir w = 64.99999999999999 km/h.

Sind große Geschwindigkeiten im Spiel, so verhindert die Formel (8) auf wunderbare Weise das Auftreten von Überlichtgeschwindigkeiten: Es lässt sich ganz allgemein zeigen, dass -c < w < c, solange -c < u < c und -c < v < c ist. Versuchen wir es mit u = v = 3c/4, so erhalten wir w = 0.96 c, was kleiner als c ist (wohingegen die galileische Rechnung auf 1.5 c, also eineinhalbfache Lichtgeschwindigkeit führen würde)!
http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/SRT/Geschwindigkeitsaddition.html

Was stört Dich an dieser Erklärung?

[Pythia]

LG ist konstant ...Du gehörtst also auch zu den ... äh, zu den Ignoranten, die leugnen wollen, daß Licht verschiedene Geschwindigkeiten hat: ein Lichtrahl in bodennaher Luft ist mit ca. 299.710 km/s unterwegs, in Wasser mit ca. 225.000 km/s, und mit ca. 160.000 km/s in Glas mit hoher optischer Dichte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, und ein Lichtstrahl im Rheingold rast schneller an einem Meilenstein vorbei als ein Lichtstrahl, der neben der Strecke mit 299.710 km/s hinterher hächelt. Aber um zumindest Dich selbst zu überzeugen vergewaltigst Du ein paar Formeln und leugnest nach Kräften?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/RH-GOLD.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ist wohl Dein Rassismus: "Wir Juden gegen den Rest der Welt!" So wie Neu-Nazis als selbsternannte Arier gegen den Rest der Welt stehen. Diese Art Rassismus ist so blöde, daß er schon beinahe ein Witz ist, denn fanatische Juden und irre Neu-Nazis sind die gleiche Rassen-Mischpoke wie fast alle Weißen. Egal wo.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In Europa, Afrika, Asien, Amerika, Ozeanien und Polarkreis weiß Keiner welche Urahnin mit wem was hatte. Wikinger hatten schwarze Sklaven, und später waren nordisch aussehende Sklaven sehr gefragt in Sansibar. Von dort bis Nordkap und von Ural bis Atlantik ist Alles so gut gemischt wie in der neuen Welt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Eine Mutti vom Stamme Levi mochte in Florida ebenso wie ihre Mutter und ihre Oma Indianer: Muttis Kind war dann 87½% Seminolin mit der Mischung durch entlaufene Afro-Slaven. Mochten Muttis Tochter und Enkelin noch 1 Iren und 1 Polen, war das Judenkind der Enkelin trotz Levi-Nase nur noch 3⅛% Levi mit irischem Rotschopf und Afro-Hirn, das dann 1896 mit polnischem Herz HaTikwa (http://www.youtube.com/watch?v=eR-xRwPvU6I) komponierte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Siehst Du gar nicht, wie dumm Dein Rassimus und Dein LG-Fanatismus sind?

[Don]

Du gehörtst also auch zu den ... äh, zu den Ignoranten, die leugnen wollen, daß Licht verschiedene Geschwindigkeiten hat: ein Lichtrahl in bodennaher Luft ist mit ca. 299.710 km/s unterwegs, in Wasser mit ca. 225.000 km/s, und mit ca. 160.000 km/s in Glas mit hoher optischer Dichte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, und ein Lichtstrahl im Rheingold rast schneller an einem Meilenstein vorbei als ein Lichtstrahl, der neben der Strecke mit 299.710 km/s hinterher hächelt. Aber um zumindest Dich selbst zu überzeugen vergewaltigst Du ein paar Formeln und leugnest nach Kräften?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/RH-GOLD.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ist wohl Dein Rassismus: "Wir Juden gegen den Rest der Welt!" So wie Neu-Nazis als selbsternannte Arier gegen den Rest der Welt stehen. Diese Art Rassismus ist so blöde, daß er schon beinahe ein Witz ist, denn fanatische Juden und irre Neu-Nazis sind die gleiche Rassen-Mischpoke wie fast alle Weißen. Egal wo.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In Europa, Afrika, Asien, Amerika, Ozeanien und Polarkreis weiß Keiner welche Urahnin mit wem was hatte. Wikinger hatten schwarze Sklaven, und später waren nordisch aussehende Sklaven sehr gefragt in Sansibar. Von dort bis Nordkap und von Ural bis Atlantik ist Alles so gut gemischt wie in der neuen Welt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Eine Mutti vom Stamme Levi mochte in Florida ebenso wie ihre Mutter und ihre Oma Indianer: Muttis Kind war dann 87½% Seminolin mit der Mischung durch entlaufene Afro-Slaven. Mochten Muttis Tochter und Enkelin noch 1 Iren und 1 Polen, war das Judenkind der Enkelin trotz Levi-Nase nur noch 3⅛% Levi mit irischem Rotschopf und Afro-Hirn, das dann 1896 mit polnischem Herz HaTikwa (http://www.youtube.com/watch?v=eR-xRwPvU6I) komponierte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Siehst Du gar nicht, wie dumm Dein Rassimus und Dein LG-Fanatismus sind?

http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2011/09/I-dont-want-to-live-on-this-planet-anymore-meme.jpg

[Pythia]

Du zitiertest in Deinem Beitrag: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5454732#post5454732) "... Sind große Geschwindigkeiten im Spiel, so verhindert die Formel (8) auf wunderbare Weise das Auftreten von Überlichtgeschwindigkeiten ..."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Geschwindigkeitsaddition (http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/SRT/Geschwindigkeitsaddition.html) Was stört Dich an dieser Erklärung?Da stört nix. Nur ist eine Geschwindigkeits-Verhinderungs-Formel ebenso sinnlos wie eine Wachstums-Verhinderungs-Formel. Geschwindigkeit und Wachstum können nicht mit Formeln verhindert werden. Auch nicht auf wundersame Weise.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Geschwindigkeit und Wachstum können nur mit Aktion gebremst oder gestoppt werden, und erst dazu kann für jede Aktion eine Formel gefunden werden. Aber auch wenn die Formel gefunden ist, bremst oder stoppt nicht die Formel Geschwindigkeit oder Wachstum, sondern nur Aktion kann das.

[GSch]

Die Funktion einer Formel ist die offenbar bisher verschlossen geblieben. Aber tu nur weiter so, als hättest du für einen Sechser Ahnung.

[mr-mali]

Geschwindigkeit und Wachstum können nicht mit Formeln verhindert werden.

Wenn die Dummheit wiehert, kommt solch ein Unsinn wie der ihre heraus!


Formeln "ermöglichen" oder "verhindern" nichts.

Formeln erklären!

[Pythia]

... Formeln "ermöglichen" oder "verhindern" nichts. Formeln erklären!Formeln erklären nix. Wenn Du etwas nicht verstehst, hilft auch keine Formel, wie Du so eindruckvoll mit Deinen Beiträgen zeigst. Mit einer Bowling-Kugel in einem Zug wurde die Geschwindigkeist-Addition schon nachgewiesen. Schwätz also nicht von Formeln, sondern zeig mal Meßergebnisse, die nachweisen, daß Licht in Fahrtrichtung in einem Zug nicht schneller an einem Meilenstein vorbei kommt als Licht, das neben der Strecke hinterher hechelt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/RH-GOLD.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Deine Formel-Fummelei beweist rein gar nichts. Also her mit den Meßergebnissen oder hör auf Schwachsinn zu behaupten. Miß doch im TGV Eurostar bei 300 km/h, und der Zug ist 393,70 m lang. Meßtechnisch also kein Problem. Also beweis Deine Behauptung mal.

[SystemAnalytiker]

Formeln erklären nix. Wenn Du etwas nicht verstehst, hilft auch keine Formel, wie Du so eindruckvoll mit Deinen Beiträgen zeigst. Mit einer Bowling-Kugel in einem Zug wurde die Geschwindigkeist-Addition schon nachgewiesen. Schwätz also nicht von Formeln, sondern zeig mal Meßergebnisse, die nachweisen, daß Licht in Fahrtrichtung in einem Zug nicht schneller an einem Meilenstein vorbei kommt als Licht, das neben der Strecke hinterher hechelt.

Die Zeitdilatation ist eine Implikation aus den Postulaten der SRT. Die beiden Postulate führen zwangsläufig zu gewissen Effekten, unter anderem auch Zeitdilatation, diese wurde bereits positiv in Flugzeugen verifiziert.

[mr-mali]

Die Zeitdilatation ist eine Implikation aus den Postulaten der SRT. Die beiden Postulate führen zwangsläufig zu gewissen Effekten, unter anderem auch Zeitdilatation, diese wurde bereits positiv in Flugzeugen verifiziert.

Das ist auch m.E. richtig.

2 Atomar-betriebene Uhren (Cäsiumuhren) wurden auf die Nano-Sekunde parallel geeicht. Eine Uhr wurde per Flugzeug um die Welt geflogen. Am Ende wurden die 2 Uhren wieder verglichen. Bei der fliegenden Uhr verlief die Zeit tatsächlich langsamer. Ohne Zeitdilatation gäbe es keine Zeitdifferenzen und ohne SRT (und ohne ART) hätte es aber keine Zeitdilatation gegeben. Somit beweist das Uhren-Experiment sowohl die beiden RT's wie auch die Annahme der LG als absolute Geschwindigkeitsobergrenze.

Das Experiment ist natürlich um etliches komplexer als wie von mir in Kurzform beschrieben. Siehe hierzu zB http://www.walter-fendt.de/zd/zd_hk.htm

Ohne begrenzte LG als absolut höchster Geschwindigkeitswert gäbe es nicht die SRT.

Der immer wiederkehrende "Vergleich" mit dem Licht im Zug ist also absoluter Nonsense.

[Pythia]

... Der immer wiederkehrende "Vergleich" mit dem Licht im Zug ist also absoluter Nonsense.Klar. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Nun ist aber Licht im Zug ebenso schneller unterwegs wie eine Bowling-Kugel, mit der Geschwindigkeits-Addition schon nachgewiesen wurde. Uhren in Fliegern könnten das nicht zeigen, da neben den Flugstrecken keine stationären Meßpunkte sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Boden-Meßpunkte sind witzlos, da sie von wechselnder Lichtgeschwindigkeit durch mobile Materie abhängig sind, und weil Flieger-Geschwindigkeit über Grund anders ist als unterwegs in der Luft, und zudem auch in einer Nanosekunde stark wechseln kann.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Flieger Erdumkreisungen mit Nanosekunden-Uhren an Bord sagen absolut nichts über LG aus und beweisen nur, daß 2 Uhren anders gehen können. Die alte Zeit-Weisheit besagt ja: "Wer eine Uhr hat, weiß wie spät es ist, wer aber 2 Uhren hat, kann nie ganz sicher sein."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/ENTSORG.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auch weil Licht einen TGV in 0,000001 Sekunden durchläuft und somit die 5-fache Meßgenauigkeit bietet wie ein A380, den es in 0,0000002 Sekunden durchläuft und nicht mal Zeit zum jubeln läßt. Hör also auf Deinen LG-Fanatismus mit vergewaltigten Formeln zu postulieren und liefer Meßdaten.

[MANFREDM]

Klar. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Nun ist aber Licht im Zug ebenso schneller unterwegs wie eine Bowling-Kugel, mit der Geschwindigkeits-Addition schon nachgewiesen wurde. Uhren in Fliegern könnten das nicht zeigen, da neben den Flugstrecken keine stationären Meßpunkte sind. ....

Ihre Aussagen sind schlicht gelogen. Die RT ist nachgewiesen worden. Kein ernst zunehmender Wissenschaftler bestreitet das.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gerthsen_Physik

[Leila]

Verstehst du sie? Ich denke, wenn man sich lange genug rein kniet, kann man sie vielleicht ein bisschen verstehen.
Ich hebe mir das für den Ruhestand auf.

Ich antworte Dir offen und ehrlich, lieber Klopperhorst (zwar mit einiger Verspätung, denn eben erst kehrte ich von NGC 4676 zurück). Somit rate ich Dir an, Dich heute schon mit der RT zu beschäftigen, und nicht erst dann, wenn Du Dich im Ruhestand befindest, da man mit der Zeit alles wieder vergißt, was im Alltag nicht gebraucht wird. Als ich mich mit der RT beschäftigte, standen mir lediglich die Taschenrechner TI-58 und TI-59 (später die Taschenrechner der HP-Serie) zur Verfügung und ein paar Fachbücher, die mich ein Vermögen kosteten.

Gestern sah ich eine Dokumentation über die „Dunkle Materie“ und die „Dunkle Energie“, also eine Dokumentation über etwas, von dessen Existenz man nichts weiß. Den Erkenntnisgewinn, den ich aus ihr zog, bewerte ich weder höher noch minder als die inhaltlose Essenz, die ich aus der Lektüre sämtlicher mir bekannten theologischen Schriften zog.

Gruß von Leila

[Schaschlik]

(...)
Deine Formel-Fummelei beweist rein gar nichts. Also her mit den Meßergebnissen oder hör auf Schwachsinn zu behaupten. Miß doch im TGV Eurostar bei 300 km/h, und der Zug ist 393,70 m lang. Meßtechnisch also kein Problem. Also beweis Deine Behauptung mal.


Dieser Nachweis ist längst erbracht worden und schon unzählige Male wurde auch hier im Strang darauf hingewiesen. Das Ergebnis nimmst Du aber einfach nicht zur Kenntnis. Warum sollte man den gleichen Nachweis in dem Zug nochmal durchführen, wenn Du das Ergebnis eh nicht anerkennen würdest?

http://de.wikipedia.org/wiki/Einweg-Lichtgeschwindigkeit#Einwegmessungen

Hier beispielhaft die Mößbauer-Rotor-Experimente / Ives-Stilwell-Experimente (http://de.wikipedia.org/wiki/Ives-Stilwell-Experiment) mit denen ganz klar der Dopplereffekt (anstatt addierte Geschwindigkeiten) nachgewiesen wurde (mittlerweile auch mit langsam bewegten Uhren (http://de.wikipedia.org/wiki/Ives-Stilwell-Experiment#Langsam_bewegte_Uhren) wie in Deinem Zugbeispiel).

Das schon seit Jahrzehnten laufende Experiment GPS mit der eindeutig nachgewiesenen konstanten Lichtgeschwindigkeit auch von bewegten Körper (Satelliten bewegen sich sehr schnell und die Laufzeiten sind lang genug um sehr genau zu messen) wird ja auch immer wieder "geleugnet".

http://www.einstein-online.info/vertiefung/SatNav/?set_language=de

[Schaschlik]

Klar. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Nun ist aber Licht im Zug ebenso schneller unterwegs wie eine Bowling-Kugel, mit der Geschwindigkeits-Addition schon nachgewiesen wurde. Uhren in Fliegern könnten das nicht zeigen, da neben den Flugstrecken keine stationären Meßpunkte sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Boden-Meßpunkte sind witzlos, da sie von wechselnder Lichtgeschwindigkeit durch mobile Materie abhängig sind, und weil Flieger-Geschwindigkeit über Grund anders ist als unterwegs in der Luft, und zudem auch in einer Nanosekunde stark wechseln kann.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Flieger Erdumkreisungen mit Nanosekunden-Uhren an Bord sagen absolut nichts über LG aus und beweisen nur, daß 2 Uhren anders gehen können. Die alte Zeit-Weisheit besagt ja: "Wer eine Uhr hat, weiß wie spät es ist, wer aber 2 Uhren hat, kann nie ganz sicher sein."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/ENTSORG.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auch weil Licht einen TGV in 0,000001 Sekunden durchläuft und somit die 5-fache Meßgenauigkeit bietet wie ein A380, den es in 0,0000002 Sekunden durchläuft und nicht mal Zeit zum jubeln läßt. Hör also auf Deinen LG-Fanatismus mit vergewaltigten Formeln zu postulieren und liefer Meßdaten.



Du "machst" Dir Deine Bedingungen immer wieder neu, weil Du derjenige bist, der nicht sehen will was nicht sein darf. Mit Der Bowlingkugel kann man keine Geschwindigkeitsaddition in releativistischen Systemen nachweisen. Dazu müsste man sie schon mit in ein extrem schnelles Raumschiff nehmen. So ein Experiment ist nicht möglich.

Oh wait, ist es doch! Wenn man die "Kugeln" etwas kleiner wählt. Z.B. Atome. Die kann man nämlich in einem Beschleuniger auf sehr hohe Geschwindigkeiten bringen. Und was stellt man da fest? Man kann sich der LG nur nähern, aber sie niemals erreichen. Dabei steigt die Masse der Atome äquivalent zur zugeführten Energie. Strahlung die von diesen Atomen ausgesendet wird ist dann nachweisbar und vielfach gemessen auch nicht schneller als LG, sondern extrem blauverschoben.

[malnachdenken]

Du zitiertest in Deinem Beitrag: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5454732#post5454732) "... Sind große Geschwindigkeiten im Spiel, so verhindert die Formel (8) auf wunderbare Weise das Auftreten von Überlichtgeschwindigkeiten ..."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da stört nix. Nur ist eine Geschwindigkeits-Verhinderungs-Formel ebenso sinnlos wie eine Wachstums-Verhinderungs-Formel. Geschwindigkeit und Wachstum können nicht mit Formeln verhindert werden. Auch nicht auf wundersame Weise.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Geschwindigkeit und Wachstum können nur mit Aktion gebremst oder gestoppt werden, und erst dazu kann für jede Aktion eine Formel gefunden werden. Aber auch wenn die Formel gefunden ist, bremst oder stoppt nicht die Formel Geschwindigkeit oder Wachstum, sondern nur Aktion kann das.

Dir ist aber schon klar, daß der Artikel im besagten Link sich an Laien richtet und deswegen die Formulierungen etwas laxer sind? Natürlich verhindert die Formel an sich nichts, sie tut dies auch nicht auf "wunderbare Weise". Wenn Du trockenere Literatur lesen willst, wo gänzlich auf solche Formulierungen verzichtet wird, dann musst Du entsprechende Bücher ausleihen und in Vorlesungen gehen.

Daß Du Dich an dieser Formulierung aufhältst und die Formeln im Artikel überhaupt nicht ansprichst, obwohl sie sowohl die Bowling-Kugel im Zug, als auch das Verhindern von Überlichtgeschwindigkeiten erklärt, zeigt doch nur, daß Du Dir nicht einmal die Mühe machst, besagten Artikel zu lesen und zu verstehen sowie die Formeln auch anzuwenden.

[Pythia]

Ihre Aussagen sind schlicht gelogen.Hinweise auf Tatsachen sind Lügen? Glaubst Du was Anderes oder lügst Du selbst? Mal sehen, welches Urteil der Kadi fällt, sobald wir mit vielfacher LG reisen und bereit sind das All zu besiedeln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Natürlich nicht mit LG-Fessel in Flotten von Generations-Schiffen, die Jahrzehntausende ins Irgendwo reisen, ohne Rückmelde-Möglichkeit. Jahrzehntausende mit statischer Sozial-Struktur oder im Tiefschlaf? Nö.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/ALTVORD.gif

[Schaschlik]

Hinweise auf Tatsachen sind Lügen? Glaubst Du was Anderes oder lügst Du selbst? Mal sehen, welches Urteil der Kadi fällt, sobald wir mit vielfacher LG reisen und bereit sind das All zu besiedeln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Natürlich nicht mit LG-Fessel in Flotten von Generations-Schiffen, die Jahrzehntausende ins Irgendwo reisen, ohne Rückmelde-Möglichkeit. Jahrzehntausende mit statischer Sozial-Struktur oder im Tiefschlaf? Nö.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/ALTVORD.gif


Ich will Dich ja nicht entmutigen, aber halt Dir einfach mal die Tatsache vor Augen, dass das Universum schon einige Milliarden Jahre alt ist. Es könnte durchaus, ich bin mir dabei sogar sehr sicher, Zivilisationen geben die uns Millionen von Jahren vorraus sind. Wäre Deine Utopie (und nichts anderes ist das zum heutigen Zeitpunkt) zumindest prinzipiell durchführbar, es würde wahrscheinlich unzählige Zivilisationen geben, die sich über die ganze Galaxie und darüber hinaus verbreitet haben. Doch wo sind die? (http://de.wikipedia.org/wiki/Fermi-Paradoxon) Es gibt keine Anzeichen für solche Zivilisationen. Auch der Umstand, dass für solche Reisen wohl gigantische Energiemengen notwendig sind, kann eigentlich nicht lange unbemerkt bleiben.

Du machst auch einen ganz großen Fehler: Du willst als fleischliches Wesen "selbst" ferne Orte unseres Universums bereisen. Sehr hoch entwickelte Zivilisationen könnten über solche egoistischen Gedankengänge (ich ich ich) weit hinaus sein, müssen dies vielleicht sogar um sich nicht selbst längst zerstört zu haben. In einem Univerum in dem das Leben universell ist braucht man einen fernen Ort nicht selbst zu bereisen, man kann auch dazu übergehen seinen "Samen" zu verbreiten und sein gesammeltes Wissen Maschinen überlassen. Wer weiß, vielleicht ist sogar das Leben auf der Erde das Produkt einer solchen "Reise".

Weiterhin solltest Du vielleicht erstmal kleine Brötchen backen. Ich lese selbst sehr gerne SciFi und mag auch die Vorstellung das Universum zu bereisen, aber die Menschheit ist noch sehr weit von einer Realisierung dessen entfernt. Überhaupt haben wir alle bisherigen Schritte ins Universum der Wisenschaft und dem Erfindergeist innovativer Techniker zu verdanken. Unter anderem auch einem Einstein. Es gibt keinen vernünftigen Grund anzunehmen, dass Wissenschaftler die es selbst besser wissen könnten, sich und ihre Möglichkeiten einschränken um die Theorien Einsteins zu schützen. Da sag ich dann doch mal ganz locker: machs besser Großschnauze! Denn außer Spinnereien kommt von Dir nichts Substanzielles.

Ich rate Dir dringend, Dich mal mit der Von-Neumann-Sonde (http://de.wikipedia.org/wiki/Von-Neumann-Sonde) zu beschäftigen. Diese kann man als sich selbst replizierende Weltraumfabrik verstehen, welche über lange Zeiträume weite Reisen unternimmt. Da auch hochentwickelte Weltraumzivilisationen einmal klein angefangen haben, liegt es nahe davon auszugehen, dass diese vor ihrer vermeintlichen ÜLG-Reise erstmal solche Brötchen gebacken haben. Diese müssten dann einen höheren Verbreitungsgrad haben als die selbst fliegenden Zivilisationen, das lässt sich mathematisch herleiten ... längere Bekanntheit und Nutzung solcher Apparate, Zivilisationen vernichten sich vor dem nächsten Schritt oder werden ausgelöscht oder VN-Sonden werden selbst als Kriegsgerät eingestzt und verhindern so womöglich den nächsten Schritt. Dies sind naheliegende und durch Beobachtungen aus Natur und Technik vglws. "fundierte" Annahmen und Thesen. Dagegen sind Deine Gedanken zwar "nett" aber eben doch reine Utopien für die keine greifbare techn. Lösung in Sichtweite ist.

[mr-mali]

Formeln "ermöglichen" oder "verhindern" nichts. Formeln erklären nix. Wenn Du etwas nicht verstehst, hilft auch keine Formel, wie Du so eindruckvoll mit Deinen Beiträgen zeigst. Mit einer Bowling-Kugel in einem Zug wurde die Geschwindigkeist-Addition schon nachgewiesen. ....
So so.... "Formeln erklären nix"..... Wenn es so ist, wieso benutzen sie den Formalismus der einfachsten Mathematik um die Geschwindigkeiten von Zug und Bowlingkugeln zu addieren, wo doch die Formelnwelt nichts erklärt? Woher wissen sie, daß die beiden Geschwindigkeiten addiert und nicht zB multipliziert oder dividiert werden müssen?!

Pythagoras, Archimedes, Kepler, Newton et al. benutzten die Formeln der Mathe um die physikalische Welt zu erklären. Natürlich brauchen die Sterne die Formeln nicht, um zu existieren und zu bewegen: Sie tun es eben so, auch ohne Menschenhand und Menschenverstand. Aber erst die Formeln ERKLÄRT uns, WARUM!

In der Wahl zwischen Archimedes, Kepler, Newton und Einstein einerseits und ihren Unsinn andererseits fällt es mir nicht sonderbar schwer, eine der Seiten zu akzeptieren.

Und es ist ganz sicher nicht ihr hanebüchener Unsinn!

Nochmal: Wenn sie mit Formeln "nix erklären" können, dann können sie auch die Addition von Zug- und Bowling-Geschwindigkeiten nicht durchführen! Sie benötigen hierzu mindestens die Formeln der simplen Mathematik, wie Kommutativ- und Assoziativ-Gesetze, aber diese werden ja von ihnen nicht akzeptiert, weil ja :D "Formeln erklären nix"......

[mr-mali]

Ich will Dich ja nicht entmutigen, aber halt Dir einfach mal die Tatsache vor Augen, dass das Universum schon einige Milliarden Jahre alt ist.

Ich denke, Pythia würde auch das Alter des Universum oder das Alter des Sonnensystems infrage stellen. Da es zur Entstehungszeit unseres Sonnensystems keine beobachtende Menschen gab, könnte Pythia auch die "Erklärungen" der Kreationisten zugeneigt sein....

Was mich angeht: Ich bin :ätsch: Pastafarianer und glaube auch fest an Russels Teekanne..... :fizeig: :fizeig:

[malnachdenken]

Hinweise auf Tatsachen sind Lügen? Glaubst Du was Anderes oder lügst Du selbst? Mal sehen, welches Urteil der Kadi fällt, sobald wir mit vielfacher LG reisen und bereit sind das All zu besiedeln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Natürlich nicht mit LG-Fessel in Flotten von Generations-Schiffen, die Jahrzehntausende ins Irgendwo reisen, ohne Rückmelde-Möglichkeit. Jahrzehntausende mit statischer Sozial-Struktur oder im Tiefschlaf? Nö.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/ALTVORD.gif

Anstatt hier Science-Fiction-Geschichten anzudeuten, solltest Du mal lieber die Formel benutzen und mal Deine Bowling-Kugel im Zug durchrechnen. Anschließend kannst Du dann ja mal versuchen mit der gleichen Formel eine Überlichtgeschwindigkeit versuchen auszurechnen. Dann würdest Du wenigstens noch was lernen.

w = (u+v) / (1 + (u*v/c²))

[EinDachs]

Hinweise auf Tatsachen sind Lügen? Glaubst Du was Anderes oder lügst Du selbst? Mal sehen, welches Urteil der Kadi fällt, sobald wir mit vielfacher LG reisen und bereit sind das All zu besiedeln.

Natürlich nicht mit LG-Fessel in Flotten von Generations-Schiffen, die Jahrzehntausende ins Irgendwo reisen, ohne Rückmelde-Möglichkeit. Jahrzehntausende mit statischer Sozial-Struktur oder im Tiefschlaf? Nö.


Wieso sollt die Sozialstruktur in einem Generationenschiff statisch sein? Was soll denn gegen Tiefschlaf sprechen? Und weshalb meinst du, Überlichtgeschwindigkeit würde bedeuten, dass wir uns dies ersparen könnten?
Dir sollte klar sein, dass auch Überlichtgeschindigkeit wenig daran ändert, dass das Kolonisieren anderer Welten ein etwas längerandauernder Prozess sein muss. Wenn man mit CERN-Messfehlergeschwindigkeit nach Alpha Centauri aufbricht spart man sich von seiner 4 Jahrereise spektakuläre 40 Minuten.
Und in der Zwischenzeit ist es bis zum erreichen der Lichtgeschwindigkeit ein weiter Weg. Die liegt bei 300 000 Km pro Sekunde, unser Rekord liegt ca bei 16.

[mr-mali]

NachTrog:

Pythias Schmarrn um die angebliche Über-LG erinnert mich fatal an einen Chuck Norris Witz:


Physiker sind verblüft: Chuck Norris zweiter Roundhouse Kick, kommt noch vor seinem ersten Roundhaus Kick an.

[Pythia]

Wieso sollt die Sozialstruktur in einem Generationenschiff statisch sein? Was soll denn gegen Tiefschlaf sprechen? Und weshalb meinst du, Überlichtgeschwindigkeit würde bedeuten, daß wir uns dies ersparen könnten?Jahrtausende Reise mir Halb-LG in einer Raumer-Flotte mit begrenzeten Rohstoffen? Fortplanzung nach Quoten, da die Floote zu viel oder zu wenig Bevölkerung nicht verkraftet? Unpersönlich im Reagenzglas, Sperma-Abmelkung und Eizellen-Entnahme nach Einteilung der Genossin Blockwart?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Oder Jahrtausende im Tiefschlaf? Technik übeholt die Penner und bei Ankunft in einer fernen Welt fänden sie, was ein Trupp Gelehrter des Sargon von Akkad (http://www.politikforen.net/wiki/Sargon_von_Akkad) nach Tiefschlaf in Disney World fände. Arme Leute: zurück nach Akkad geht nicht, und Bagdad würde ihnen auch mißfallen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schreibst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5457912#post5457912) "Dir sollte klar sein, daß auch Überlichtgeschindigkeit wenig daran ändert, daß das Kolonisieren anderer Welten ein etwas längerandauernder Prozess sein muß." Falsch. Ich war dabei wie 50.000 Leute flott in der Wildnis angesiedelt wurden und habe selbst eine Siedlung für 6.000 Leute in 3 Monaten geplant und gebaut. Mit Container-Häusern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Jeder Architekt kann Sibirien oder Antarktis in 3 Jahren besiedeln. Theoretisch in 3 Monaten. Einen Planten wie die Erde in 5 Monaten. Klar, nicht mit Segelschiffen und Gäulen wie 1529, als Deutsche die erste europäische Großstadt in Amerika gründeten: Neu Nürnberg, jetzt Maracaibo.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du meinst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5457912#post5457912) "Und in der Zwischenzeit ist es bis zum erreichen der Lichtgeschwindigkeit ein weiter Weg. Die liegt bei 300 000 Km pro Sekunde, unser Rekord liegt ca bei 16." Ein weiter Weg muß nicht zeitlich weit weg sein: Spätestens im 24. Jahrhudert werden wir wohl mit vielfacher LG reisen. Die Reise zum Raumhafen irgendwo jenseits des Monds wird wohl länger dauern als die Reise zu Alpha Centauri. Oder nach Andromeda. Wir werden eben in einem anderem Wellnbereich reisen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wie TV-Wellen, die bei Sende-Beginn nicht beschleunigen und vor Empfang nicht bremsen. 1976 baute ich die französische Industriemesse Caracas und bekam als Bonus eine Concorde-Reise Caraca-Paris-Caracas. 2.405 km/h Spitzengeschwindigkeit. Nicht LG, aber mehr als Deine 16 km/h.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/03/76-EXPO.JPG

[mr-mali]

Jahrtausende Reise mir Halb-LG in einer Raumer-Flotte mit begrenzeten Rohstoffen?
Immer noch die Träume aus den Sci-Fi Filmen?

Bereits die Zunahme an Masse durch 1/2 LG ist nur Traumwelt für die Praxis.

Oder meint hier jemand in etwa: "Beam mich hoch, Scotty!" ?

Mit 1/2 LG wird eine Reise zum Alpha Centauri (Entfernung; "Nur" 4,3 Lichtjahre) illusorisch. Die Milchstraße ist allein 100.000 Lichtjahre "breit" und "nur" ca, 3000 Jahre "dick" und wahrscheinlich gibt es in der Mitte ein "schwarzes Loch", ohGott ohGott ohGott ohGott......

Eher wird es möglich werden, in der Zeit zurückzufahren als einen anderen Planet in einer habitablen Zone zu erreichen..... Nicht, daß ich an Zeitreisen glaube.....

Also träumt weiter! Mit Wissenschaft hat das alles absolut nix zu tun!

PS.
Hollywood braucht noch neue Sci-Fi ideen. Melden sie sich.....

Und nicht vergessen: Das Experiment mit den Neutrinos hat die RT und die LG als Obergrenze wieder mal bestätigt!

[EinDachs]

Jahrtausende Reise mir Halb-LG in einer Raumer-Flotte mit begrenzeten Rohstoffen? Fortplanzung nach Quoten, da die Floote zu viel oder zu wenig Bevölkerung nicht verkraftet? Unpersönlich im Reagenzglas, Sperma-Abmelkung und Eizellen-Entnahme nach Einteilung der Genossin Blockwart?

Oder Jahrtausende im Tiefschlaf? Technik übeholt die Penner und bei Ankunft in einer fernen Welt fänden sie, was ein Trupp Gelehrter des Sargon von Akkad (http://www.politikforen.net/wiki/Sargon_von_Akkad) nach Tiefschlaf in Disney World fände. Arme Leute: zurück nach Akkad geht nicht, und Bagdad würde ihnen auch mißfallen.

Das sind zugegebenermaßen beides Unannehmlichkeiten, aber dir sollte schon klar sein, dass das Besiedeln neuer Welten nicht unbedingt bequem abläuft. Überholte Technik und/oder starres Fortpflanzregime sind ehrlich gesagt fast vernachlässigbare Schwierigkeiten.
Vor allem verglichen mit Überlichtgeschwindigkeit. Wußtest du, dass man unendliche Energie benötigt, um die zu erreichen? Unendlich nicht im Sinne von "unvorstellbar viel" sondern im mathematischen Sinne. Sprich, es ist egal wieviel Sonnen du aussaugst, du benötigst immer noch mehr Energie.
Außer, du verzichtest auf Masse (jedwede). Oder wußtest du, dass jedes kleine Atömchen das zwischen dir und deinem Ziel steht, schon bei annähernder Lichtgeschwindigkeit ein todbringendes Projektil aus Röngtenstrahlung wird? Die sind gut durchgegart noch bevor die unser Sonnensystem verlassen haben und zwar, nochmals, ohne die LG-Barriere zu erreichen.
Also vor die Wahl gestellt, ob jemand mein Sperma abmelkt und mein Handy antik ist oder sofortiger Strahlentod, fiele mir die Wahl nicht schwer.



Falsch. Ich war dabei wie 50.000 Leute flott in der Wildnis angesiedelt wurden und habe selbst eine Siedlung für 6.000 Leute in 3 Monaten geplant und gebaut. Mit Container-Häusern.

Wieviele Jahrzehnte waren von den 3 Monaten Anreisezeit?
Gar keines? Nun, dann vergleichst du da wohl wieder Äpfel und Birnen.


Jeder Architekt kann Sibirien oder Antarktis in 3 Jahren besiedeln. Theoretisch in 3 Monaten. Einen Planten wie die Erde in 5 Monaten. Klar, nicht mit Segelschiffen und Gäulen wie 1529, als Deutsche die erste europäische Großstadt in Amerika gründeten: Neu Nürnberg, jetzt Maracaibo.

Das Problem mit Planeten wie der Erde, ist das wir erst einen einzigen kennen.
Und es hat ca 3 Mrd Jahre grausamer genetischer Anpassung gebraucht, damit wir dem angepasst genug sind. Es wird das so oder so vmtl ein etwas längerfristiges Projekt werden, einen ähnlichen zu besiedeln, aber eigentlich verblasst dieses Problem neben dem ungleich schwierigeren, einen zu erreichen.


Ein weiter Weg muß nicht zeitlich weit weg sein: Spätestens im 24. Jahrhudert werden wir wohl mit vielfacher LG reisen. Die Reise zum Raumhafen irgendwo jenseits des Monds wird wohl länger dauern als die Reise zu Alpha Centauri. Oder nach Andromeda. Wir werden eben in einem anderem Wellnbereich reisen.

Das ist eher unwahrscheinlich. Die theoretische Abkürzung durch ein Wurmloch wäre ein heißer Tipp die Lichtgeschwindigkeit zu umgehen, aber auch da wär wohl kein Wissenschaftler so vermessen einen Zeitplan anzugeben. Nur weil dir deine fixe Idee gefällt, macht sie das eben nicht richtig.



Wie TV-Wellen, die bei Sende-Beginn nicht beschleunigen und vor Empfang nicht bremsen. 1976 baute ich die französische Industriemesse Caracas und bekam als Bonus eine Concorde-Reise Caraca-Paris-Caracas. 2.405 km/h Spitzengeschwindigkeit. Nicht LG, aber mehr als Deine 16 km/h.


Km/s, nicht km/h.
Umrechnungsfaktor *360.
Also so um die 5000 km/h.

PS: Bitte keine sinnlosen Zierzeilen mehr.

[Pythia]

Halb-LG ist nur Traumwelt für die Praxis ...Hab nichts Anderes behauptet. Daher werden wir in einiger Zeit mit vielfacher LG reisen, denn wir sind gewiß nicht dazu verdammt ewig nur im Sonnensystem rum zu krauchen. Alles deutet darauf hin, daß die Menschheit weiter wächst und sich auch weiter ausdehnen wird.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/ALTVORD.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Klar, theoretisch ist auch Unwahrscheinliches möglich und die Menschheit endet mit Albert im Entenstall. Mit an Gewißheit grenzender Wahrscheinlichkeit ist es unmöglich heißt ja mathematisch: es ist möglich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schrirebst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5463334#post5463334) "... Nicht, daß ich an Zeitreisen glaube ..." Zeitreise ist auch mit RT nicht zu schaffen, da wir mit Wanderung des Sonnenssystems in der Milchstraße und Wanderung der Milchstraße im All nicht mal wissen wo vor 5 Minuten irgend ein definierter Punkt der Erde war, da es keinen festen Bezugspunkt für sphärische Trigonometrie gibt.

[bismarke]

man hat den fehler beim messen der gottesteilchen gefunden. einstein hat sich anscheinend doch nicht geirrt.

[MANFREDM]

Sie schroben:


... Zeitreise ist auch mit RT nicht zu schaffen, da wir mit Wanderung des Sonnenssystems in der Milchstraße und Wanderung der Milchstraße im All nicht mal wissen wo vor 5 Minuten irgend ein definierter Punkt der Erde war, da es keinen festen Bezugspunkt für sphärische Trigonometrie gibt.

Das ist in Ihren Worten das Relativitätsprinzip = Grundlage der Relativitätstheorie s. Wiki:

Henri Poincaré schrieb beispielsweise 1904:


„Das Prinzip der Relativität, nach dem die Gesetze der physikalischen Vorgänge für einen feststehenden Beobachter die gleichen sein sollen, wie für einen in gleichförmiger Translation fortbewegten, so dass wir gar keine Mittel haben oder haben können, zu unterscheiden, ob wir in einer derartigen Bewegung begriffen sind oder nicht.“

Und Albert Einstein definierte 1905 das Relativitätsprinzip so:


„Die Gesetze, nach denen sich die Zustände der physikalischen Systeme ändern, sind unabhängig davon, auf welches von zwei relativ zueinander in gleichförmiger Translationsbewegung befindlichen Koordinatensystemen diese Zustandsänderungen bezogen werden.“

Halten Sie damit die Einsteinsche spezielle Relativitätstheorie für richtig?

[Pythia]

Das sind zugegebenermaßen beides Unannehmlichkeiten, aber dir sollte schon klar sein, dass das Besiedeln neuer Welten nicht unbedingt bequem abläuft. Überholte Technik und/oder starres Fortpflanzregime sind ehrlich gesagt fast vernachlässigbare Schwierigkeiten. Vor allem verglichen mit Überlichtgeschwindigkeit. Wußtest du, dass man unendliche Energie benötigt, um die zu erreichen? Unendlich nicht im Sinne von "unvorstellbar viel" sondern im mathematischen Sinne. Sprich, es ist egal wieviel Sonnen du aussaugst, du benötigst immer noch mehr Energie.Außer, du verzichtest auf Masse (jedwede). Oder wußtest du, dass jedes kleine Atömchen das zwischen dir und deinem Ziel steht, schon bei annähernder Lichtgeschwindigkeit ein todbringendes Projektil aus Röngtenstrahlung wird? Die sind gut durchgegart noch bevor die unser Sonnensystem verlassen haben und zwar, nochmals, ohne die LG-Barriere zu erreichen. Das Problem mit Planeten wie der Erde, ist das wir erst einen einzigen kennen. Und es hat ca 3 Mrd Jahre grausamer genetischer Anpassung gebraucht, damit wir dem angepasst genug sind. Es wird das so oder so vmtl ein etwas längerfristiges Projekt werden, einen ähnlichen zu besiedeln, aber eigentlich verblasst dieses Problem neben dem ungleich schwierigeren, einen zu erreichen. Das ist eher unwahrscheinlich. Die theoretische Abkürzung durch ein Wurmloch wäre ein heißer Tipp die Lichtgeschwindigkeit zu umgehen, aber auch da wär wohl kein Wissenschaftler so vermessen einen Zeitplan anzugeben. Nur weil dir deine fixe Idee gefällt, macht sie das eben nicht richtig ...Kurz gefaßt: bei fast jedem Ziel gibt es Leute wie hier im Strang, die sich pausenlos Gründe einfallen lassen, wieso etwas nicht geht. Manche verstummen nicht mal, wenn ich es schon lange gemacht habe, da es eben doch ging, weil es auch konstruktive Leute gibt, die Wege finden statt sich das Hirn zu verrenken, um Gründe zu finden, wieso etwas nicht gehen könnte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber gestriges Wissen kann nicht zeigen, daß künftiges Wissen falsch ist, und LG-Limit wird irgendwann bei flacher Erde, Schnäuzerbinde, iPhone und römischen Zahlen im Museum landen."Wo ein Willem ist," sagte meine Oma immer, "ist auch ein Weg." Kein Tippfehler, denn sie sagte genüßlich Willem, den Namen meines kaisertreuen Opas, der stets erreichte, was sie wollte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ob konventionelle Beschleunigung mehrerer Sonnen leersaugt um auf nahezu LG zu beschleunigen und Astronauten dabei von x-ray gebraten werden, ist absolut belanglos, wenn wir auf andere Art mit anderer Energie durch andere Dimensionen reisen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ein 2-D-Weg ist kürzer in 3-D: will eine Laus diagonal am anderem Ende eines Plakats zu ihrem Läuserich, hat sie es weit. Aber nicht wenn Du das Plakat biegst und ihr die Ziel-Ecke vor die Läusefüße hälst, und in 7-D oder 23-D ist LG belanglos. Ohne burn out von Sonen und x-ray grill.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du bittest: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5463383#post5463383) "... keine sinnlosen Zierzeilen mehr." Allen kann ich es leider nicht recht machen. Ich bin eben Dienstleister und kann das auch hier im HPF nicht leugnen. Daher bediene ich zuerst mal diejenigen Leute, die Spaß an meinen Illustrationen haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/03/ALLTAG.JPG

[malnachdenken]

Kurz gefaßt: bei fast jedem Ziel gibt es Leute wie hier im Strang, die sich pausenlos Gründe einfallen lassen, wieso etwas nicht geht. Manche verstummen nicht mal, wenn ich es schon lange gemacht habe, da es eben doch ging, weil es auch konstruktive Leute gibt, die Wege finden statt sich das Hirn zu verrenken, um Gründe zu finden, wieso etwas nicht gehen könnte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber gestriges Wissen kann nicht zeigen, daß künftiges Wissen falsch ist, und LG-Limit wird irgendwann bei flacher Erde, Schnäuzerbinde, iPhone und römischen Zahlen im Museum landen."Wo ein Willem ist," sagte meine Oma immer, "ist auch ein Weg." Kein Tippfehler, denn sie sagte genüßlich Willem, den Namen meines kaisertreuen Opas, der stets erreichte, was sie wollte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ob konventionelle Beschleunigung mehrerer Sonnen leersaugt um auf nahezu LG zu beschleunigen und Astronauten dabei von x-ray gebraten werden, ist absolut belanglos, wenn wir auf andere Art mit anderer Energie durch andere Dimensionen reisen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ein 2-D-Weg ist kürzer in 3-D: will eine Laus diagonal am anderem Ende eines Plakats zu ihrem Läuserich, hat sie es weit. Aber nicht wenn Du das Plakat biegst und ihr die Ziel-Ecke vor die Läusefüße hälst, und in 7-D oder 23-D ist LG belanglos. Ohne burn out von Sonen und x-ray grill.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du bittest: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5463383#post5463383) "... keine sinnlosen Zierzeilen mehr." Allen kann ich es leider nicht recht machen. Ich bin eben Dienstleister und kann das auch hier im HPF nicht leugnen. Daher bediene ich zuerst mal diejenigen Leute, die Spaß an meinen Illustrationen haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/03/ALLTAG.JPG

Ist ja ganz nett, aber statt von Deinem Opa zu schwadronieren und Science-Fiction zu phantasieren, was man in einigen Jahrhunderten machen KÖNNTE und Dich nebenbei noch selbst so toll findest, hättest Du aber auch mal die thematisierte Formel durchrechnen können und mit richtigen Argumenten kommen können.

[mr-mali]

Der Titel des Threads lautet:


Hat sich Einstein womöglich doch geirrt?

Das Experiment mit den Neutrinos zeigte es:


Nein, er irrte sich nicht!

Demnach ist die Frage beantwortet. Alles andere ist Kokolores.

[EinDachs]

Kurz gefaßt: bei fast jedem Ziel gibt es Leute wie hier im Strang, die sich pausenlos Gründe einfallen lassen, wieso etwas nicht geht.

Tjo, weil wir hier im Unterforum "Wissenschaft" sind und die sich leider recht simpel mit dem vorliegenden Universum beschäftigen muss.
Amüsante Spekulationen a la Abkürzung durch andere Dimensionen sind ja ganz nett, jedoch nicht ganz derselbe Stand wie belastbare Fakten.
Nebenbei würd nicht mal Dimensionsreise bedeuten, dass Einstein sich geirrt hat, würd dies doch LG eher umgehen, als überschreiten.

[MANFREDM]

Kurz gefaßt: bei fast jedem Ziel gibt es Leute wie hier im Strang, die sich pausenlos Gründe einfallen lassen, wieso etwas nicht geht. Manche verstummen nicht mal, wenn ich es schon lange gemacht habe, da es eben doch ging, weil es auch konstruktive Leute gibt, die Wege finden statt sich das Hirn zu verrenken, um Gründe zu finden, wieso etwas nicht gehen könnte. ...

Stimmt nicht. Es gibt eine Menge Leute hier im Strang, die Sie auf die Experimente und Versuchsergebnisse hingewiesen haben, die Ihre Thesen widerlegen. Ausserdem ist Ihnen eine Theorie nahegelegt worden, die im Gegensatz zu Ihnen die Experimente und Versuchsergebnisse physikalisch erklärt. (http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tstheorie) Mehr können wir für Sie nicht tun.

Für Sie: -> ab ins Religions-Unterforum.

[Pythia]

Ist ja ganz nett, aber statt von Deinem Opa zu schwadronieren und Science-Fiction zu phantasieren, was man in einigen Jahrhunderten machen KÖNNTE und Dich nebenbei noch selbst so toll findest, hättest Du aber auch mal die thematisierte Formel durchrechnen können und mit richtigen Argumenten kommen können.Eine Laus und ein Läuserich auf einem Plakat sind keine SF-Phantasie, und w=(u+v)/(1+(u*v/c²)) ist eine Behauptung. Keine Gleichung. 3²+4²=5² ist eine Gleichung, mit der millionen Leute laufend 90° Winkel einrichten, egal mit welchem Faktor oder Divisor, egal in welcher Maßeinheit.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
a+b=x bleibt auch bei jeden beliebigen Faktor oder Divisor eine Gleichung. w=(u+v)/(1+(u*v/c²)) ist aber nur Behauptung, keine Gleichung, und LG ist keine unübertreffbare Spitzengeschwindigkeit.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/RH-GOLD.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In einem Zug vorwärts rollend erwies eine Bowling-Kugel va+vb=vc an Lichtschranken. Licht im Zug ist auch meßbar: mit Serial Time Encoded Amplified Microscopy. Eine STEAM-Kamera macht Bilder in 1/440.000.000.000.000 Sekunde. Licht reist in der Kamera-Verschlußzeit lahmarschige knapp 0,0007 mm, Zeit genug für eine Familienphoto der Photonen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und was soll daran Selbstbeweihräucherung sein? Selbstgefällig ist nur die Behauptung LG sei unübertreffbare Spitzengeschwindigkeit, mit dem ungeschriebenem Nachsatz: "Guck mal, ich kann RT. Ach, wie klug ich doch bin!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Sie schrieben: "... da es keinen festen Bezugspunkt ..." Henri Poincaré schrieb: "..." und Einstein definierte: "..." Halten Sie damit die Einsteinsche spezielle Relativitätstheorie für richtig?Zuächst mal: das Sie mißfällt hier im HPF ebenso wie mir das Du am Postschalter mißfallen würde. Im HPF und am Postschalter sind Alle gleich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auch für den Papst gilt hier Du, und Sie am Postschalter. Und zu Deiner Frage: "Von der RT kenne ich nur den Namen genau, habe aber damit ebenso wenig zu tun wie mit dem source code von Ubuntu, und ich habe in keinem der beiden Fälle vor zu analysieren und zu bewerten."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sollte aber LG bei RT oder source code von Ubuntu unübertreffbare Spitzengeschwindigkeit sein, so ist das falsch: der Spitzen-Abstand von 2 Lichtstrahlen in entgegengesetzter Richtung vergrößert sich mit 599.584,916 km/sec und voilà: Geschwindigkeit des Lichts übertroffen!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schriebst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5465992#post5465992) "... Für Sie: -> ab ins Religions-Unterforum." Na, das Religions-Unterforum wäre eigentlich richtig für RT-Fanatiker mit festem LG-Irrglauben, der nicht richtig wird, nur weil sich hier mehrere Irrgläubige gefunden haben. Als Glaubensloser kann ich mich nicht mal einem vielleicht richtigem Glauben anschließen wie Atheismus oder Christentum, und gewiß nicht Eurem Irrglauben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

... Amüsante Spekulationen a la Abkürzung durch andere Dimensionen sind ja ganz nett, jedoch nicht ganz derselbe Stand wie belastbare Fakten ...Belastbare Fakten? Bisher erwies sich lediglich, daß LG keine ünübertreffbare Spitzengeschwindig ist, da Licht weder konstante Geschwindigkeit hat noch konstante Geschwindigkeit erzeugt. Aber die beschriebene Abkürzung durch andere Dimensionen ist ein belastbarer Fakt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dabei ist irrelevant, ob irgendein Postulat von Einstein oder Marx dabei umgangen, überholt oder widerlegt wird, oder zur regel-bestätigenden Ausnahme wird. Gegenüber Fakten sind eben alle Postulate irrelevant, auch wenn hier oder da ertönt: "Seht her, ich hatte doch Recht!" Äpfel fielen nach Newton ebenso vom Baum wie vor Newton.

[MANFREDM]

Eine Laus und ein Läuserich auf einem Plakat sind keine SF-Phantasie, und w=(u+v)/(1+(u*v/c²)) ist eine Behauptung. Keine Gleichung. 3²+4²=5² ist eine Gleichung, mit der millionen Leute laufend 90° Winkel einrichten, egal mit welchem Faktor oder Divisor, egal in welcher Maßeinheit.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
a+b=x bleibt auch bei jeden beliebigen Faktor oder Divisor eine Gleichung. w=(u+v)/(1+(u*v/c²)) ist aber nur Behauptung, keine Gleichung, und LG ist keine unübertreffbare Spitzengeschwindigkeit.

Schlicht gelogen. Für Ihre Behauptungen haben Sie keinerlei Nachweise experimenteller Art und auch keine widerspruchsfreie Theorie.

Es gibt eine Menge Leute hier im Strang, die Sie auf die Experimente und Versuchsergebnisse hingewiesen haben, die Ihre Thesen widerlegen. Ausserdem ist Ihnen eine Theorie nahegelegt worden, die im Gegensatz zu Ihnen die Experimente und Versuchsergebnisse physikalisch erklärt. (http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tstheorie)Mehr können wir für Sie nicht tun.

[iglaubnix+2fel]

Schlicht gelogen. Für Ihre Behauptungen haben Sie keinerlei Nachweise experimenteller Art und auch keine widerspruchsfreie Theorie.

Es gibt eine Menge Leute hier im Strang, die Sie auf die Experimente und Versuchsergebnisse hingewiesen haben, die Ihre Thesen widerlegen. Ausserdem ist Ihnen eine Theorie nahegelegt worden, die im Gegensatz zu Ihnen die Experimente und Versuchsergebnisse physikalisch erklärt. (http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tstheorie)Mehr können wir für Sie nicht tun.


Mehr können wir für Sie nicht tun.

Doch! Ihn wenigsten seinem Wunsch entsprechend anreden!

(Obwohl ich da AUSNAHMSWEISE nicht seiner Meinung bin):auro:

[Pythia]

Schlicht gelogen ...Ja, so ist es vor Gericht auch: Beweise werden zu Indizien degradiert, Indizien sind zum Ignorieren da, und ultima ratio haben eben Alle gelogen, die nicht zustimmen. Mal sehen, was der Kadi sagt. Wir haben nämlich einen unbestechlichen Kadi, dem jede Formel-Fummelei egal ist: die Realität!

[Don]

Als ich mich mit der RT beschäftigte, standen mir lediglich die Taschenrechner TI-58 und TI-59 (später die Taschenrechner der HP-Serie) zur Verfügung und ein paar Fachbücher, die mich ein Vermögen kosteten.


Ich habe noch beide. Samt Drucker, in ausgezeichnetem Zustand. Lediglich das Ersetzen der Akkus in diesen dämlichen Plastikgehäusen ist etwas mühsam.

[Don]

Ja, so ist es vor Gericht auch: Beweise werden zu Indizien degradiert, Indizien sind zum Ignorieren da, und ultima ratio haben eben Alle gelogen, die nicht zustimmen. Mal sehen, was der Kadi sagt. Wir haben nämlich einen unbestechlichen Kadi, dem jede Formel-Fummelei egal ist: die Realität!

Stimmt. Und die Realität ist, daß deine simplen mechanistischen Vorstellungen von Geschwindigkeitsaddition etc. pp. nur ein Spezialfall der übergeordneten physikalischen Gesetzmäßigkeiten ist, die Newton und Kollegen noch nicht kannten. Sie entdeckten ihn, weil wir in diesem Spezialfall leben.
Der Fall deines Biutterbrots vom Tisch läßt sich auch mit den Gesetzmäßigkeiten der Realtivitätstheorie berechnen, kosmologische Vorgänge alerdings nicht mit dem Fallgesetz. Wer das nicht kapiert und genialer Architekt sein will entlarvt sich nur als hochstaplerischer Schwadroneur.
Und warum ist das Universum so? Ganz simpel, wäre es anders könnten wir nicht darin leben und drüber nachdenken.

[EinDachs]

Eine Laus und ein Läuserich auf einem Plakat sind keine SF-Phantasie,

Ja, das ist einfach nur ein infantiles Bildnis.
Man muss schon ein wenig sonderbegabt sein um sein eigenes Bild plötzlich wortwörtlich zu nehmen und davon aus dann seine Schlussfolgerungen zu ziehen.


Belastbare Fakten? Bisher erwies sich lediglich, daß LG keine ünübertreffbare Spitzengeschwindig ist, da Licht weder konstante Geschwindigkeit hat noch konstante Geschwindigkeit erzeugt.

Aber die beschriebene Abkürzung durch andere Dimensionen ist ein belastbarer Fakt.

Die theoretische Möglichkeit einer solchen Abkürzung ist ein Fakt (belastbar oder nicht sei dahingestellt).
Noch wissen wir nicht, ob die potentiellen Dimensionen
a)existieren
b)irgendwie erreichbar sind
c)wir darin überhaupt existieren können
d)wir wieder zurückkommen
e)sie überhaupt eine Abkürzung ermöglichen

Momentan ist noch alles andere als fix, dass wir auf einer 3-dimensionalen Bran in 27-dimensionalem Universum leben während du vorschnell schon mal ein Metronetz durch selbiges planst. Diese geradezu naive Vorstellung gleitet umso mehr ins absurde ab, weil du die Probleme der vergleichsweise einfachen und sehr wahrscheinlich möglichen Kolonialisierungen durch Generationenschiffe überdramatisierst. Das wirkt auf mich ein wenig so, als ob Columbus auf seine Entdeckungsreisen verzichtet hät (Seereise ist ja anstrengend) und seinen Zeitgenossen etwas von Online bestellbaren Flugtickets vorgefaselt hätte.
Die Utopie mag ja nett sein, sie muss aber nicht kommen. Ich persönlich schätze die Wahrscheinlichkeit nicht recht hoch.

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dabei ist irrelevant, ob irgendein Postulat von Einstein oder Marx dabei umgangen, überholt oder widerlegt wird, oder zur regel-bestätigenden Ausnahme wird. Gegenüber Fakten sind eben alle Postulate irrelevant, auch wenn hier oder da ertönt: "Seht her, ich hatte doch Recht!" Äpfel fielen nach Newton ebenso vom Baum wie vor Newton.[/QUOTE]

[deutscher911]

"Bei der gravitativen Zeitdilatation handelt es sich um ein Phänomen der allgemeinen Relativitätstheorie. Mit der gravitativen Zeitdilatation bezeichnet man den Effekt, dass eine Uhr, wie auch jeder andere Prozess, in einem Gravitationsfeld langsamer abläuft als außerhalb desselben. So läuft die Zeit auf der Erdoberfläche um etwa den Faktor 7·10−10 langsamer ab als im fernen, näherungsweise gravitationsfreien Weltraum. Genauer gesagt misst jeder gegenüber dem Gravitationsfeld ruhende Beobachter eine längere bzw. kürzere Ablaufzeit von Vorgängen, die in identischer Weise im bzw. außerhalb des Gravitationsfelds ausgelöst wurden (wie z. B. eine Oszillation des elektrischen Feldstärkevektors eines Lichtstrahls, welche als Zeitbasis verwendet werden kann). Anders als bei der Zeitdilatation durch Bewegung ist die gravitative Zeitdilatation nicht gegenseitig: Während der im Gravitationsfeld weiter oben befindliche Beobachter die Zeit des weiter unten befindlichen Beobachters langsamer ablaufen sieht, sieht der untere Beobachter die Zeit des oberen Beobachters entsprechend schneller ablaufen."



"Die gravitative Zeitdilatation beschreibt den relativen Zeitablauf von Systemen, die in verschiedenen Entfernungen eines Gravitationszentrums (beispielsweise eines Sterns oder Planeten) relativ zu diesem ruhen. Zu beachten ist, dass die gravitative Zeitdilatation nicht etwa durch eine mechanische Einwirkung auf die Uhren entsteht, sondern eine Eigenschaft der Raumzeit selbst darstellt. Jeder relativ zum Gravitationszentrum ruhende Beobachter misst für identische, jedoch in unterschiedlichen Entfernungen vom Gravitationszentrum ablaufende Vorgänge, unterschiedliche Ablaufzeiten, bezogen auf seine eigene Zeitbasis."



"In einem schwachen Gravitationsfeld wie dem der Erde kann die Gravitation und somit die Zeitdilatation näherungsweise durch das Newtonsche Gravitationspotential beschrieben werden:

tau = to * (1+phi/c²)

Hierbei ist to die Zeit bei Potential phi=0 , und phi das Newtonsche Gravitationspotential (Multiplikation mit der Masse eines Körpers ergibt dessen potentielle Energie an einem bestimmten Ort)

Auf der Erde kann (solange die Höhe klein ist gegen den Erdradius von ca. 6400 Kilometern) das Gravitationspotential durch phi = g*h genähert werden. In 300 Kilometern Höhe (das ist eine typische Höhe, in der Space Shuttles fliegen) vergehen somit in jeder „Erdbodensekunde“ 1+3,27*10^(-11) s , das ist etwa eine Millisekunde pro Jahr mehr."
http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitdilatation#Zeitdilatation_durch_Gravitation

Das ist schön. Und Newton ist der Apfel auf den Kopf gefallen. Hat es ihm weh getan? Sicherlich, sonst wäre ihm nicht die Erleuchtung gekommen. Ich nehme dazu an, daß apfelbedingte Kopschmerzen dann auftreten, wenn ein Apfel mit einer Geschwindigkeit größer 2 m/s auf den Kopf fällt.

Anhand dieser Tatsache wollen wir uns einmal das maximale Erdalter mit Einstein ausrechnen. Bekannt ist hierbei, daß ein Apfel faul wird, wenn er längere Zeit unterwegs ist. Ebenfalls ist bekannt, daß ein fauler Apfel nicht wieder frisch wird, wenn er längere oder kürzere Zeit unterwegs ist. Daraus ergibt sich als Grenzzeit für eine minimale Apfelzustandsänderung exakt 0 s. Ein Apfel kann also nicht frischer werden, weil er dann in die Vergangenheit reisen müßte.


Aus obigem wissenschaftlichen Formalismus ergibt sich eine Zeitstillstandsfallgeschwindigkeit von

w = c^2/(g*to)

oder aufgelöst nach dem Erdalter to bei gegebenem w kann

to = c^2/(g*w)

bestimmt werden.

Hieraus ergibt sich für w = 2 m/s dann ein Erdalter von maximal 4,58e15 s = 145 Mio Jahre.

Nun wurde aber schon einmal beobachtet, daß manche Dinge noch schneller zu Boden fallen können. Bei dem 911 Ereignis wurde beobachtet, daß die 400 m in ungefähr 10 s zurückgelegt werden konnten. Daraus ergibt sich ein maximales Erdalter für w = 40 m/s von ca. 7 Millionen Jahren!

Gibt es noch schnellere Ereignisse? Mir fällt gerade ein, Interkontinentalraketen schlagen mit vielleicht 5000 m/s auf dem Boden auf. Aus dieser Tatsache ergibt sich dann ein maximales Erdalter von ca. 58000 Jahre!

Größere Meteoriten sollen gar mit 60 km/s einschlagen. Daraus errechnet sich ein maximales Erdalter von 4800 Jahren!

Kann das sein? Nach Einsteins 2. Postulat werden wir vom Licht mit einer Geschwindigkeit c tagsüber von oben "beregnet". Damit ergibt sich ein maximales Erdalter von ca. 0,97 Jahre!

Eindeutig ist daher die Erde noch jünger als allgemein gedacht!

Zumindest das Gehirn der Relativisten kann nicht älter sein. Frisch und ungebraucht.

[Pythia]

... Wer das nicht kapiert und genialer Architekt sein will entlarvt sich nur als hochstaplerischer Schwadroneur ...Hör endlich auf Dir mit indischen Räucherstäbchen das Hirm zu vernebeln. Dann begreifst Du mit gesunder Lese- und Verständnis-Fähigkeit auch, daß wir LG schon lange im Griff haben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auch mit Serial Time Encoded Amplified Microscopy. Eine STEAM-Kamera macht Bilder in 1/440.000.000.000.000 Sekunde. Licht reist in der Kamera-Verschlußzeit lahmarschige knapp 0,0007 mm, Zeit genug für eine Familienphoto der Photonen. Nun geht es nur noch darum die höhere Dimension zu finden, in der wir Licht mit seiner lahmarschigen LG auch mit Raumern überrunden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


1949 dachte ich nicht, daß 1969 Leute zum Mond fliegen würden, und nun glaubst Du nicht, daß wir 2032 mit der Raumstadt Colonia zum Planeten Laika reisen, wo ich dann PNs ins HPF schicken kann.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da empfehle ich Dir rechtzeitig Deine LG-Fanatiker für Lichterketten zu mobilisieren, damit ihr kräftig gegen LG-Mißbrauch protestulisieren könnt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur bitte friedlich! Bitte keine Bullen steinigen, keine Autos abfackeln und keine Läden plündern. Sonst ist Euer guter Ruf als friedliche Möchtegern-Denker hin und Ihr kriegt mit Gummiknüppeln was auf die Nuß.

http://www.24-carat.de/2012/06/2032.gif

[Don]

Das ist schön. Und Newton ist der Apfel auf den Kopf gefallen. Hat es ihm weh getan? Sicherlich, sonst wäre ihm nicht die Erleuchtung gekommen. Ich nehme dazu an, daß apfelbedingte Kopschmerzen dann auftreten, wenn ein Apfel mit einer Geschwindigkeit größer 2 m/s auf den Kopf fällt.

Anhand dieser Tatsache wollen wir uns einmal das maximale Erdalter mit Einstein ausrechnen. Bekannt ist hierbei, daß ein Apfel faul wird, wenn er längere Zeit unterwegs ist. Ebenfalls ist bekannt, daß ein fauler Apfel nicht wieder frisch wird, wenn er längere oder kürzere Zeit unterwegs ist. Daraus ergibt sich als Grenzzeit für eine minimale Apfelzustandsänderung exakt 0 s. Ein Apfel kann also nicht frischer werden, weil er dann in die Vergangenheit reisen müßte.


Aus obigem wissenschaftlichen Formalismus ergibt sich eine Zeitstillstandsfallgeschwindigkeit von

w = c^2/(g*to)

oder aufgelöst nach dem Erdalter to bei gegebenem w kann

to = c^2/(g*w)

bestimmt werden.

Hieraus ergibt sich für w = 2 m/s dann ein Erdalter von maximal 4,58e15 s = 145 Mio Jahre.

Nun wurde aber schon einmal beobachtet, daß manche Dinge noch schneller zu Boden fallen können. Bei dem 911 Ereignis wurde beobachtet, daß die 400 m in ungefähr 10 s zurückgelegt werden konnten. Daraus ergibt sich ein maximales Erdalter für w = 40 m/s von ca. 7 Millionen Jahren!

Gibt es noch schnellere Ereignisse? Mir fällt gerade ein, Interkontinentalraketen schlagen mit vielleicht 5000 m/s auf dem Boden auf. Aus dieser Tatsache ergibt sich dann ein maximales Erdalter von ca. 58000 Jahre!

Größere Meteoriten sollen gar mit 60 km/s einschlagen. Daraus errechnet sich ein maximales Erdalter von 4800 Jahren!

Kann das sein? Nach Einsteins 2. Postulat werden wir vom Licht mit einer Geschwindigkeit c tagsüber von oben "beregnet". Damit ergibt sich ein maximales Erdalter von ca. 0,97 Jahre!

Eindeutig ist daher die Erde noch jünger als allgemein gedacht!

Zumindest das Gehirn der Relativisten kann nicht älter sein. Frisch und ungebraucht.

Beam me up, Scotty! Now!!!!
This is a Zombie-Planet!

[Sathington Willoughby]

Aus obigem wissenschaftlichen Formalismus ergibt sich eine Zeitstillstandsfallgeschwindigkeit von

w = c^2/(g*to)

oder aufgelöst nach dem Erdalter to bei gegebenem w kann

to = c^2/(g*w)

bestimmt werden.

Hieraus ergibt sich für w = 2 m/s dann ein Erdalter von maximal 4,58e15 s = 145 Mio Jahre.

Nun wurde aber schon einmal beobachtet, daß manche Dinge noch schneller zu Boden fallen können. Bei dem 911 Ereignis wurde beobachtet, daß die 400 m in ungefähr 10 s zurückgelegt werden konnten. Daraus ergibt sich ein maximales Erdalter für w = 40 m/s von ca. 7 Millionen Jahren!

Gibt es noch schnellere Ereignisse? Mir fällt gerade ein, Interkontinentalraketen schlagen mit vielleicht 5000 m/s auf dem Boden auf. Aus dieser Tatsache ergibt sich dann ein maximales Erdalter von ca. 58000 Jahre!

Größere Meteoriten sollen gar mit 60 km/s einschlagen. Daraus errechnet sich ein maximales Erdalter von 4800 Jahren!

Kann das sein? Nach Einsteins 2. Postulat werden wir vom Licht mit einer Geschwindigkeit c tagsüber von oben "beregnet". Damit ergibt sich ein maximales Erdalter von ca. 0,97 Jahre!

Eindeutig ist daher die Erde noch jünger als allgemein gedacht!

Zumindest das Gehirn der Relativisten kann nicht älter sein. Frisch und ungebraucht.Was bitte soll eine "Zeitstillstandsgeschwindigkeit" sein?
Kannst du mal deine Rechnungen vorrechnen? Was bedeuten die Variablen, wie kommst du auf die Gleichungen?


Hör endlich auf Dir mit indischen Räucherstäbchen das Hirm zu vernebeln. Dann begreifst Du mit gesunder Lese- und Verständnis-Fähigkeit auch, daß wir LG schon lange im Griff haben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auch mit Serial Time Encoded Amplified Microscopy. Eine STEAM-Kamera macht Bilder in 1/440.000.000.000.000 Sekunde. Licht reist in der Kamera-Verschlußzeit lahmarschige knapp 0,0007 mm, Zeit genug für eine Familienphoto der Photonen. Nun geht es nur noch darum die höhere Dimension zu finden, in der wir Licht mit seiner lahmarschigen LG auch mit Raumern überrunden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


1949 dachte ich nicht, daß 1969 Leute zum Mond fliegen würden, und nun glaubst Du nicht, daß wir 2032 mit der Raumstadt Colonia zum Planeten Laika reisen, wo ich dann PNs ins HPF schicken kann.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da empfehle ich Dir rechtzeitig Deine LG-Fanatiker für Lichterketten zu mobilisieren, damit ihr kräftig gegen LG-Mißbrauch protestulisieren könnt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur bitte friedlich! Bitte keine Bullen steinigen, keine Autos abfackeln und keine Läden plündern. Sonst ist Euer guter Ruf als friedliche Möchtegern-Denker hin und Ihr kriegt mit Gummiknüppeln was auf die Nuß.

http://www.24-carat.de/2012/06/2032.gif





Nur, weil wir das Licht in immer kürzeren Zeitabständen fotografieren können, heißt das nicht, dass wir schneller sind als das Licht.
Nochmals, zum Letzten: bitte lies dich mal in der Thema ein, Links haben wir zur Genüge eingestellt!

[deutscher911]

Was bitte soll eine "Zeitstillstandsgeschwindigkeit" sein?

Das ist diejenige Geschwindigkeit, bei welcher man bei einer Reise "nach unten", also Bewegung Richtung Gravitationszentrum, noch nicht in die Vergangenheit reist. Diese Geschwindigkeit kann daher nicht überschritten werden. Allgemein anerkannt ist, daß man eine Reise in die Vergangenheit nicht machen kann. Auch Licht bewegt sich in einer Eigenzeit von Null.


Kannst du mal deine Rechnungen vorrechnen? Was bedeuten die Variablen, wie kommst du auf die Gleichungen?

Die Grundgleichung habe ich bereits aus Wikipedia zitiert:

tau = to * (1+phi/c²)
und
phi = g*h

Daraus folgt:
tau = to * (1+g*h/c²)

tau ist die auf einem bestimmten Gravitationspotential verlaufene Zeitdauer gegenüber der Zeitdauer in einem anderen Gravitationspotential. Der Höhenunterschied dieser beiden Potentiale ist dabei h und die Schwerebeschleunigung ist g. c ist die Lichtgeschwindigkeit und to ist die Referenzzeitdauer auf dem tieferen Potential, also h Meter tiefer.

Somit ergibt sich für das Referenzniveau:

tau(o) = to * (1+g*0/c²)

und für das "obere Niveau

tau(h) = to * (1+g*h/c²)

Die Zeitdauerdifferenz dtau beträgt daher

dtau = tau(h) - tau(0)

und dies ist ausgeschrieben

dtau = to * (1+g*h/c²) - to * (1+g*0/c²)

und zusammengefasst

dtau = to * ( (1+g*h/c²) - 1)

und noch weiter zusammengefasst

dtau = to * (g*h/c²)


Es herrscht also zwischen den beiden Potentialebenen eine Zeiddifferenz dtau nach to Sekunden.

Wenn man nun von "oben" nach "unten" sich bewegt, reist man letztlich in eine frühere Zeit als "oben" herrscht. Wenn nun z.B. "oben" 10 s Zukunft gegenüber "unten" herrschen, kann man diese Höhendifferenz nicht schneller als in 10 Sekunden durchqueren, weil man dann in die Vergangenheit reisen würde! Wenn man diese 10 Sekunden sehr schnell, also in z.B. 0,00001 s durchquert, "landet" man praktisch in 10 Sekunden Vergangenheit. Und das ist sicherlich gefährlich.

Es gibt also eine Grenzgeschwindigkeit, mit der man diese Höhendifferenz Richtung "unten" höchstens durchqueren kann.


Man kann nun dtau auch abhängig von der Höhe darstellen:

dtau/h = to * g/c²

oder allgemein:

dtau/dh = to * g/c²

Der Kehrwert davon ist dann die Grenzgeschwindigkeit

dh/dtau = 1/ (to * g/c²)

oder eben

wgrenz = 1/ (to * g/c²)

Wenn wir daher wgrenz kennen, können wir auch to bestimmen. Das ist diejenige Zeit, seit der dieser Gravitationspotentialunterschied besteht, ab welchem die höhenabhängigen Zeiten auseinanderdrifteten.

Wir erhalten dann:

to = 1 / (wgrenz * g/c²)

oder eben

to = c²/(wgrenz * g)

Dies entspricht dann der von mir angegebenen Formel

to = c^2/(g*w)

Nun ist klar, daß dieser Potentialunterschied erst dann aufgetreten sein kann, nachdem die Erde entstanden ist und daher entspricht to dem Alter der Erde.

Für wgrenz = c ergibt sich dann

to = c/g

und das ist dann

to = 299792458 m/s / 9,80665 m/s² = 30570323 s = 0,9687507 Jahre.

Älter kann die Erde daher nicht sein, weil die Lichtgeschwindigkeit bekanntermaßen die Höchstgeschwindigkeit darstellt, mit welcher ein Körper sich bewegen kann. Sogar Neutrinos sind nicht schneller.

[deutscher911]

Man kann natürlich noch anders argumentieren. Einsteins Relativitätstheorie entstand vor 107 Jahren. Daher muß die Grenzgeschwindigkeit mindestens 107a/0,9687a *c = 110,46 c betragen!

Unterstellt man ein Erdalter mit 4,56 Mrd. Jahren als wahr, muß die Grenzgeschwindigkeit mindestens 4,7*10^9 * c betragen.

[EinDachs]

STEAM[/FONT]-Kamera macht Bilder in 1/440.000.000.000.000 Sekunde. Licht reist in der Kamera-Verschlußzeit lahmarschige knapp 0,0007 mm, Zeit genug für eine Familienphoto der Photonen.

Ich hab das mal gegoogelt.
Du hast dich nur um ca 8 Zehnerpotenzen geirrt. Für deine Verhältnisse gar nicht mal schlecht, aber in ein Gebäude das du entworfen hast, würd ich trotzdem nicht gern gehen.
Was das ganze mit Lichtgeschwindigkeit zu tun hat, ist aber ohnehin mehr als fraglich.

[EinDachs]

Man kann natürlich noch anders argumentieren. Einsteins Relativitätstheorie entstand vor 107 Jahren. Daher muß die Grenzgeschwindigkeit mindestens 107a/0,9687a *c = 110,46 c betragen!

Unterstellt man ein Erdalter mit 4,56 Mrd. Jahren als wahr, muß die Grenzgeschwindigkeit mindestens 4,7*10^9 * c betragen.

Faszinierend.
Und vor 3 min dachte ich noch, Pythia schreibt in den Thread den größten Stuß.
Was genau das über das Erdalter aussagt, kann ich aber leider nicht sagen.

[Pythia]

Ich hab das mal gegoogelt. Du hast dich nur um ca 8 Zehnerpotenzen geirrt.Als Zahlen-Legastheniker solltest Du nicht mit LG rum zu fummeln. 1/4.400.000 Sekunde oder 70 m Lichtweg in der Zeit, also mit Deinen 8 Zehnerpotenzen weniger, sind im Web nirgends erwähnt. Frag einfach mal Deinen Papa, was das bedeutet, was ich schrieb:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Eine STEAM-Kamera macht Bilder in 1/440.000.000.000.000 Sekunde. Licht reist in der Kamera-Verschlußzeit lahmarschige knapp 0,0007 mm, Zeit genug für eine Familienphoto der Photonen." Zahlen-Legastheniker halten beim Zählen über 10 die Luft an, und so geht ihrem Hirn bei 17 der Sauerstoff aus. Vielleicht hilft es, wenn Du beim Zählen mal Luft holst.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Kannst Dir von Papa aber auch hier diesen englischen Web-Text übersetzen lassen: "STEAM holds world records for shutter speed and frame rate in continuous real-time imaging at a shutter speed of 440 trillionths of a second." Noch lustiger, da 440 deutsche Trillionen noch mehr Nullen haben: 440.000.000.000.000.000.000
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Nur, weil wir das Licht in immer kürzeren Zeitabständen fotografieren können, heißt das nicht, dass wir schneller sind als das Licht. Nochmals, zum Letzten: bitte lies dich mal in der Thema ein, Links haben wir zur Genüge eingestellt!

"shutter speed of 440 trillionths of a second" wärend das Licht 0.0007 mm reist, das zeigt: Technik kann also schneller als das Licht sein. Darum geht es ja. Also miß mal, mit wieviel km/h Licht in einem Zug an einem Meilenstein vorbei rast, und mit wieviel km/h das Licht neben dem Zug hinterherher hechelt. In der Realität wird Licht oft von Licht überholt. Formel-Manipulation ändert daran nix.


http://www.24-carat.de/2012/06/Panting.jpg

[Sathington Willoughby]

Faszinierend.
Und vor 3 min dachte ich noch, Pythia schreibt in den Thread den größten Stuß.
Was genau das über das Erdalter aussagt, kann ich aber leider nicht sagen.

Dass das Alter der Erde mit steigender Geschwindigkeit abnimmt, was sich aus einer Buchstabenkombination ergibt.
Wenn wir uns alle also nicht bewegen, ist die Erde so alt wie das Universum, wenn wir uns mit ÜberLG bewegen (was ja leicht mögliche ist, da die RT nur eine jüdische Verschwörung sind, um uns von der Eroberung des Weltalls abzuhalten), ist die Erde jünger als mein Post.
Das scheint auf eine unendliche Unwahrscheinlichkeit hinaus zu laufen... :)

[mr-mali]

Dass das Alter der Erde mit steigender Geschwindigkeit abnimmt, was sich aus einer Buchstabenkombination ergibt.
Allerdings muß man noch das ganze durch die 3. Wurzel der Schuhlänge dividieren....



Wenn wir uns alle also nicht bewegen, ist die Erde so alt wie das Universum, wenn wir uns mit ÜberLG bewegen (was ja leicht mögliche ist, da die RT nur eine jüdische Verschwörung sind, um uns von der Eroberung des Weltalls abzuhalten), ist die Erde jünger als mein Post.
Das scheint auf eine unendliche Unwahrscheinlichkeit hinaus zu laufen... :)
Erinnert mich fatal an Chuck Norris! Der hat schon bis Unendlich zu zählen geschaft, und das: Bereits 2 mal.....

Der ganze Thread "lebt" vom Wunsch, dem "Relativitätsjuden" Einstein Dummheit und Mangel an Wissen nachzuweisen. Hier im Forum hat es bereits Postings gegeben mit dem Ziel, den Einstein als "minderbemittelt" und "unter-durchschnittlich" abzustempeln, bishin zur "Forderung", Einstein den Nobelpreis postum abzuerkennen..... Kurioserweise (Oder aber gar nicht kurios...) stammen die Stimmen allesamt vom "israelkritischen" Lager, das auch dem Judentum die Volkszusammengehörigkeit abzusprechen meinen, Hebräisch zu eine "slawische" Sprache zuordnen, das AT für ein reines Märchenbuch deklarieren aber gleichzeitig die Taten der Israeliten von vor 3.000 J als "völkerrechtswidrig" halten, eben aufgrund dieses angebliche "Märchenbuch"......

Das ist es, was eigentlich dahinter steckt. Wäre die RT "arischen" Ursprungs, würden die gleichen Vollposten die RT mit allen Mitteln verteidigen.....

[MANFREDM]

Es herrscht also zwischen den beiden Potentialebenen eine Zeiddifferenz dtau nach to Sekunden.

Wenn man nun von "oben" nach "unten" sich bewegt, reist man letztlich in eine frühere Zeit als "oben" herrscht. Wenn nun z.B. "oben" 10 s Zukunft gegenüber "unten" herrschen, kann man diese Höhendifferenz nicht schneller als in 10 Sekunden durchqueren, weil man dann in die Vergangenheit reisen würde! Wenn man diese 10 Sekunden sehr schnell, also in z.B. 0,00001 s durchquert, "landet" man praktisch in 10 Sekunden Vergangenheit. Und das ist sicherlich gefährlich.

Es gibt also eine Grenzgeschwindigkeit, mit der man diese Höhendifferenz Richtung "unten" höchstens durchqueren kann.


Man kann nun dtau auch abhängig von der Höhe darstellen:

dtau/h = to * g/c²

oder allgemein:

dtau/dh = to * g/c²

Der Kehrwert davon ist dann die Grenzgeschwindigkeit

dh/dtau = 1/ (to * g/c²)

oder eben

wgrenz = 1/ (to * g/c²)

Wenn wir daher wgrenz kennen, können wir auch to bestimmen. Das ist diejenige Zeit, seit der dieser Gravitationspotentialunterschied besteht, ab welchem die höhenabhängigen Zeiten auseinanderdrifteten.

Die angebliche Herleitung ist schlicht falsch. to ist immer noch die Zeit (als Variable) ohne das Gravitationsfeld. Und nicht: diejenige Zeit, seit der dieser Gravitationspotentialunterschied besteht. Also kein fester Wert, wie Sie vorlügen.

[Pythia]

... da die RT nur eine jüdische Verschwörung sind, um uns von der Eroberung des Weltalls abzuhalten ...Du verfällst also auch in das Rassisten-Gesabbel von mali mit Stuß wie: "... dem "Relativitätsjuden" Einstein ... Taten der Israeliten von vor 3.000 J als "völkerrechtswidrig" ... Wäre die RT "arischen" Ursprungs ..." Ich sähe mal gerne, wie mali mit Schaum vorm Maul gegen die RT geifern würde, wäre Einstein ein Nazi gewesen mit dem Deutschem Nationalpreis für Kunst und Wissenschaft von Adolf Hitler.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bisher kannte ich noch keinen REP, der sich von Rassismus so wie der verbohrt Ultra-Rassist mali von logischem Denken in die Irrationalität drängen ließ. Du bist der Erste. Wenn Dir die Belegung der LG als Maximal-Geschwindigkeit so wichtig ist, dann bring doch endlich mal Meß-Ergebnisse:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit wieviel km/rast Licht in einem Zug an einem Meßpunkt vorbei, und mit wieviel km/h das Licht neben dem Zug? Mit wieviel km/h vergrößert sich der Abstand zwischen 2 sich linear von einander entfernende Lichtstrahlen von 1 Mikrosekunde, also 30 cm lang und einfach genug meßbar?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und rechne mal aus, mit wieviel km/h sich die Lichtstrahlen voneinander entfernen, wenn sie in 2 Vakuum-Röhren reisen, die sich selbst auch linear voneinader etfernen. Tun sie das dann Deiner LG zufolge mit LG² oder 2LG? Und laß doch einfach bem Rechnen mal Deinen Rassismus weg.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://www.24-carat.de/2011/Aug/AFRO-LIP.JPG

Ich bin zwar auch Rassist, aber auf eine völlig andere Art: ich sehe, daß unterschiedliche Rassen unterschiedliche Fähigkeiten haben und finde, daß die positiven Fähigkeiten jeder Rasse gefördert werden sollten. Und sexuell ziehe ich ausschließlich Pracht-Exemplare meiner eigenen Rasse in Erwägung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
◄ Sowas gewiß nicht, nicht mal wenn es toll kochen kann, hervorragend Klavier spielt, einen Dr. rer. tech. hat und mehrfache LG nachweist.

[Sathington Willoughby]

Du verfällst also auch in das Rassisten-Gesabbel von mali mit Stuß wie: "... dem "Relativitätsjuden" Einstein ... Taten der Israeliten von vor 3.000 J als "völkerrechtswidrig" ... Wäre die RT "arischen" Ursprungs ..." Ich sähe mal gerne, wie mali mit Schaum vorm Maul gegen die RT geifern würde, wäre Einstein ein Nazi gewesen mit dem Deutschem Nationalpreis für Kunst und Wissenschaft von Adolf Hitler.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bisher kannte ich noch keinen REP, der sich von Rassismus so wie der verbohrt Ultra-Rassist mali von logischem Denken in die Irrationalität drängen ließ. Du bist der Erste. Wenn Dir die Belegung der LG als Maximal-Geschwindigkeit so wichtig ist, dann bring doch endlich mal Meß-Ergebnisse:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit wieviel km/rast Licht in einem Zug an einem Meßpunkt vorbei, und mit wieviel km/h das Licht neben dem Zug? Mit wieviel km/h vergrößert sich der Abstand zwischen 2 sich linear von einander entfernende Lichtstrahlen von 1 Mikrosekunde, also 30 cm lang und einfach genug meßbar?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und rechne mal aus, mit wieviel km/h sich die Lichtstrahlen voneinander entfernen, wenn sie in 2 Vakuum-Röhren reisen, die sich selbst auch linear voneinader etfernen. Tun sie das dann Deiner LG zufolge mit LG² oder 2LG? Und laß doch einfach bem Rechnen mal Deinen Rassismus weg.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://www.24-carat.de/2011/Aug/AFRO-LIP.JPG

Ich bin zwar auch Rassist, aber auf eine völlig andere Art: ich sehe, daß unterschiedliche Rassen unterschiedliche Fähigkeiten haben und finde, daß die positiven Fähigkeiten jeder Rasse gefördert werden sollten. Und sexuell ziehe ich ausschließlich Pracht-Exemplare meiner eigenen Rasse in Erwägung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
◄ Sowas gewiß nicht, nicht mal wenn es toll kochen kann, hervorragend Klavier spielt, einen Dr. rer. tech. hat und mehrfache LG nachweist.



Du willst Mesergebnisse, werter Parteikamerad?
Les voila:
http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtgeschwindigkeit

Das Michelson-Morley-Experiment war ein physikalisches Experiment, das von dem deutsch-amerikanischen Physiker Albert Abraham Michelson 1881 in Potsdam und in verfeinerter Form von ihm und dem amerikanischen Chemiker Edward Morley 1887 in Cleveland im US-Bundesstaat Ohio durchgeführt wurde. [1] [2]

Das Michelson-Morley-Experiment sollte klären, ob sich auch Lichtwellen analog zu Wasserwellen und Schallwellen in einem Medium ausbreiten, das man als Lichtäther bezeichnete. Es hatte zum Ziel, diesen Äther und die Geschwindigkeit der Erde relativ zu diesem auf ihrer Bahn um die Sonne nachzuweisen. Obwohl nicht vollständig negativ, zeigte es, dass die „Bewegung gegen den Äther“ keinen Einfluss auf die Geschwindigkeit des Lichts hatte, denn der gemessene Wert war zu klein, um mit dem gesuchten „Ätherwind“ in Verbindung gebracht zu werden. Moderne, weit genauere Wiederholungen des Experiments haben inzwischen vollständige Nullresultate erbracht. Das Michelson-Morley-Experiment zusammen mit anderen Experimenten wie dem Fizeau-Experiment oder dem Trouton-Noble-Experiment zeigte in aller Deutlichkeit die Probleme der Ätherphysik des 19. Jahrhunderts auf. Diese Problematik konnte erst durch die Spezielle Relativitätstheorie gelöst werden, in der auf ein bevorzugtes Bezugssystem wie den Äther verzichtet wird. Deswegen gilt es als eines der bedeutendsten Experimente in der Geschichte der Physik – ein „Experimentum Crucis“.[3][4] Für weitere Experimente, s. Tests der speziellen Relativitätstheorie
http://de.wikipedia.org/wiki/Tests_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie

Alle Aussagen der SRT können phänomenologisch aus den folgenden drei Experimenten abgeleitet werden (wobei eine Reihe weiterer Experimente existiert und diese bis heute durchgeführt werden):[7]

Michelson-Morley-Experiment, mit dem die Richtungsabhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit bezüglich eines bevorzugten Bezugssystems getestet wird.
Kennedy-Thorndike-Experiment, mit dem die Abhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit von der Relativgeschwindigkeit bezüglich eines bevorzugten Bezugssystems getestet wird.
Ives-Stilwell-Experiment, mit dem der relativistische Dopplereffekt, und damit die Zeitdilatation nachgewiesen wird.
Die Kombination dieser Experimente ist wichtig, da für sich alleine genommen die meisten Experimente mehrdeutig interpretierbar sind. Beispielsweise können Isotropieexperimente wie das Michelson-Morley-Experiment auch als einfache Konsequenz des Relativitätsprinzips angesehen werden, wonach jeder Beobachter sich als ruhend ansehen kann. Damit sind diese Experimente auch mit Galilei-invarianten Theorien wie die Emissionstheorie oder die vollständige Äthermitführung verträglich, in denen die Lichtgeschwindigkeit nicht konstant ist. Erst durch die Hinzunahme anderer Experimente, welche die konkurrierenden Galilei-invarianten Theorien ausschließen (wie das Ives-Stillwell-Experiment, oder die Widerlegungen der Äthermitführung oder der Emissionstheorie) verbleibt die Lorentzinvarianz und somit die SRT die einzige Theorie, welche alle Experimente erklären kann.

[Don]

Faszinierend.
Und vor 3 min dachte ich noch, Pythia schreibt in den Thread den größten Stuß.
Was genau das über das Erdalter aussagt, kann ich aber leider nicht sagen.

Ich glaube es sagt aus daß die Kreationisten um 6000 Jahre daneben liegen, ungefähr jedenfalls je nachdem wie zügig wir unterwegs sind.

[Pythia]

Du willst Meßergebnisse, werter Parteikamerad? Les voilà:
Lichtgeschwindigkeit (http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtgeschwindigkeit) • Tests_der_speziellen_Relativit (http://de.wikipedia.org/wiki/Tests_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie)Im Wiki-LG-Artikel steht, daß Charles Wheatstone 402.336 km/h maß, aber nirgends sind Angaben darüber mit wieviel km/h Licht in einem Zug an einem Meßpunkt vorbei rast, oder mit wieviel km/h sich der Abstand vergrößert zwischen 2 sich linear von einander entfernende 30 cm langen Lichtstrahlen von 1 Mikrosekunde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na-ja, Glaube erfordert keinen Nachweis, und in Glaubensangelegenheiten ist unsere Partei ja höchst tolerant. Behalt als Deinen Glauben, wenn er Dir ein paar Glücksmomente beschert. Wir glauben ja auch die BRD retten zu können, obwohl wir es wohl nie beweisen können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Gehen BRD und Europa demnächst pleite, ist es kein Nachweis, wenn wir zu Recht sagen: "Mit uns in der Regierung wäre das nicht passiert!" Wir könnten BRD und Europa zwar retten, aber Europa giert nach dem Goldenem Schuß, und wir können Europa ja keine Zwangsjacke anlegen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/EUROBOND.JPG

[MANFREDM]

Im Wiki-LG-Artikel steht, daß Charles Wheatstone 402.336 km/h maß, aber nirgends sind Angaben darüber mit wieviel km/h Licht in einem Zug an einem Meßpunkt vorbei rast, oder mit wieviel km/h sich der Abstand vergrößert zwischen 2 sich linear von einander entfernende 30 cm langen Lichtstrahlen von 1 Mikrosekunde.


Selbstverständlich ist die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum genau gemessen worden. Lesen Sie einfach ein Physikbuch, z.B. Gerthsen, da steht das drin.


Die Themen umfassen klassische Mechanik (einschließlich Chaostheorie), Schwingungen und Wellen, Thermodynamik und Statistische Mechanik, Elektromagnetismus, Optik, Grundzüge von Relativitätstheorie und Quantenmechanik, Atomphysik, Festkörperphysik Kernphysik und Teilchenphysik.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gerthsen_Physik

[Pythia]

Selbstverständlich ist die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum genau gemessen worden ...Wiki sagt: "299.792,458 (exakt) — Keine Messung!" Aber egal, irgendwann und irgendwo hat Licht wohl auch schonmal genau diese Geschwindigkeit, was aber belanglos ist: in bodennaher Luft ca. 299.710 km/s, in Wasser ca. 225.000 km/s, in Glas mit hoher optischer Dichte ca. 160.000 km/s, und unter 1.000 anderen Umständen 1.000 andere Geschwindigkeiten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und in einem Zug mit 30 m/s (108 km/h) kommt es an einem Meßpunkt eben mit 30 m/s mehr vorbei als Licht, das neben dem Zug nach dem Meßpunkt sogar den Zug mit dem Licht darin überholt. Und bei 2 sich linear von einander entfernenden Lichtstrahlen wächst der Abstand zwischen den 2 Strahlen mit einer Geschindigkeit von 2 LG.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ja, es ist wohl schwer zu begreifen, aber es ist so. Ebenso wie bei 2 Galaxien an entgegengesetzen Seiten des Alls, die sich mit 0,75 LG von der Mitte des Alls entfernen, ihr Abstand zueinander mit einer Geschwindigkeit von 1½ LG wächst. Höher Geschwindigkeiten als LG gibt es also.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/2-GALAXI.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das Licht der Galaxis UDFy-38135539 ist 13,1 Milliarden Jahre zu uns unterwegs, und so ist meßbar mit welcher Geschwindigkeit sich UDFy-38135539 vom Mittelpunkt unseres Alls entfernt und mit welcher Geschwindigkeit ihr Abstand wächst zu einer ähnlichen Galaxis am anderem Ende des Alls.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Prüf einfach die Zahlen und bedenke: Geschwindigkeit ist keine Hexerei. Auch LG nicht.

[mr-mali]

Und bei 2 sich linear von einander entfernenden Lichtstrahlen wächst der Abstand zwischen den 2 Strahlen mit einer Geschindigkeit von 2 LG.
Was ist im Kosmos eine "lineare Entfernung"? Masse krümmt den Raum, da ist die simple Linearität aus der klassischen Physik nicht existent.

Der Abstandsveränderung ist keine Geschwindigkeit, weder der einer Welle noch der eines Partikels! Nichtmal in der Newton'sche Welt ist Abstandveränderung = Geschwindigkeit.....

Aber selbst aus der Zunahme einer Entfernung kann nicht auf eine angebliche Über-LG geschlossen werden.


Ja, es ist wohl schwer zu begreifen, aber es ist so. Ebenso wie bei 2 Galaxien an entgegengesetzen Seiten des Alls, die sich mit 0,75 LG von der Mitte des Alls entfernen, ihr Abstand zueinander mit einer Geschwindigkeit von 1½ LG wächst. Höher Geschwindigkeiten als LG gibt es also.

Nochmal, für simple Gemüte: Zunahme von Entfernungen hat mit LG nichts zu tun. 2 Galaxien, die sich jeweils "linear" (Was immer es im Kosmos sein mag...) voneinander entfernen, würden die jeweils andere Galaxie eben nicht sehen können. Eben, wegen der Begrenzung der LG.

3/4 + 3/4 ist zwar 1 1/2 aber diese newton'sche Wahrheit in der Physik gilt NICHT für Licht: GENAU DIESE ADDITION ist bei LG NICHT möglich.

Diese Tatsache ist durch diverse Experimente schon seit langem bewiesen. Für gläubige Kreationisten, geneigte Pastafarianer und Anhänger von Russels Teekanne gilt es natürlich nicht.....

[deutscher911]

Die angebliche Herleitung ist schlicht falsch. to ist immer noch die Zeit (als Variable) ohne das Gravitationsfeld. Und nicht: diejenige Zeit, seit der dieser Gravitationspotentialunterschied besteht. Also kein fester Wert, wie Sie vorlügen.
Unsinn. Das war die Ausgangsformel und da ist die Wirkung von Zeit to und Gravitationsfeld phi miteinander verbunden: tau = to * (1+phi/c²)

Außerdem hast du nicht die ganze Herleitung zitiert sondern am kritischen Teil aufgehört.

Die Grundgleichung habe ich bereits aus Wikipedia zitiert:

tau = to * (1+phi/c²)
und
phi = g*h

Daraus folgt:
tau = to * (1+g*h/c²)

tau ist die auf einem bestimmten Gravitationspotential verlaufene Zeitdauer gegenüber der Zeitdauer in einem anderen Gravitationspotential. Der Höhenunterschied dieser beiden Potentiale ist dabei h und die Schwerebeschleunigung ist g. c ist die Lichtgeschwindigkeit und to ist die Referenzzeitdauer auf dem tieferen Potential, also h Meter tiefer.

Somit ergibt sich für das Referenzniveau:

tau(o) = to * (1+g*0/c²)

und für das "obere Niveau

tau(h) = to * (1+g*h/c²)

Die Zeitdauerdifferenz dtau beträgt daher

dtau = tau(h) - tau(0)

und dies ist ausgeschrieben

dtau = to * (1+g*h/c²) - to * (1+g*0/c²)

und zusammengefasst

dtau = to * ( (1+g*h/c²) - 1)

und noch weiter zusammengefasst

dtau = to * (g*h/c²)


Es herrscht also zwischen den beiden Potentialebenen eine Zeiddifferenz dtau nach to Sekunden.

Wenn man nun von "oben" nach "unten" sich bewegt, reist man letztlich in eine frühere Zeit als "oben" herrscht. Wenn nun z.B. "oben" 10 s Zukunft gegenüber "unten" herrschen, kann man diese Höhendifferenz nicht schneller als in 10 Sekunden durchqueren, weil man dann in die Vergangenheit reisen würde! Wenn man diese 10 Sekunden sehr schnell, also in z.B. 0,00001 s durchquert, "landet" man praktisch in 10 Sekunden Vergangenheit. Und das ist sicherlich gefährlich.

Es gibt also eine Grenzgeschwindigkeit, mit der man diese Höhendifferenz Richtung "unten" höchstens durchqueren kann.


Man kann nun dtau auch abhängig von der Höhe darstellen:

dtau/h = to * g/c²

oder allgemein:

dtau/dh = to * g/c²

Der Kehrwert davon ist dann die Grenzgeschwindigkeit

dh/dtau = 1/ (to * g/c²)

oder eben

wgrenz = 1/ (to * g/c²)

Wenn wir daher wgrenz kennen, können wir auch to bestimmen. Das ist diejenige Zeit, seit der dieser Gravitationspotentialunterschied besteht, ab welchem die höhenabhängigen Zeiten auseinanderdrifteten.

Wir erhalten dann:

to = 1 / (wgrenz * g/c²)

oder eben

to = c²/(wgrenz * g)

Dies entspricht dann der von mir angegebenen Formel

to = c^2/(g*w)

Nun ist klar, daß dieser Potentialunterschied erst dann aufgetreten sein kann, nachdem die Erde entstanden ist und daher entspricht to dem Alter der Erde.

Für wgrenz = c ergibt sich dann

to = c/g

und das ist dann

to = 299792458 m/s / 9,80665 m/s² = 30570323 s = 0,9687507 Jahre.

Älter kann die Erde daher nicht sein, weil die Lichtgeschwindigkeit bekanntermaßen die Höchstgeschwindigkeit darstellt, mit welcher ein Körper sich bewegen kann. Sogar Neutrinos sind nicht schneller.

Damit ist unabhängig von unserer eigenen Bewegungs, diese spielt hier nämlich gar keine Rolle, nach Einstein die Erde erst vor knapp einem Jahr entstanden.

Manfredm hat keinen Fehler nachweisen können, er hat nur rotzfrech Fehler behauptet!

Da die Erde nun für Jedermann sichtbar älter als mindest das eigene Lebensalter ist kann mit einer der letzten Formeln auch die tatsächliche Mindestwirkgeschwindigkeit ermittelt werden:

to = c^2/(g*w)

to = cwirk^2/(g*w)

cwirk = sqr(to*g*w)

w ist hierbei die beobachtete Maximalgeschwindigkeit, etwa die Lichtgeschwindigkeit. Für eine Lesealter von to = 30 Jahre ergibt sich dann ein cwirk von zunächst 5,56 c. Ein 30-jähriger hat also garantiert Einstein alleine durch sein Lebensalter widerlegt.

Jedoch darf dieser neu gefundene Wert cwirk immer wieder in die Formel als w neu eingesetzt werden, weil cwirk schließlich möglich wäre! Das Ergebnis dieser Rekursion ist dann, daß jeder denkfähige 30 Jährige den Beweis in der Hand hat, daß die Grenzgeschwindigkeit mindestens 30,96 fach schneller als die Lichtgeschwindigkeit c sein muß und damit die RT bereits vollständig widerlegt ist! Da das Licht uns jedoch auch aus Entfernungen von 13 Mrd. LJ erreicht und somit 13 Mrd. Jahre unterwegs war, muß also die Grenzgeschwindigkeit mindestens 13e9 * c entsprechen. Die Tendenz für cwirk geht daher ganz klar gegen cwirk = oo

Das bedeutet, alle anderen "Beweise" der RT sind nur Scheinbeweise oder besser Beweise für Dumme, Deppen und Ignoranten. Diese dürfen sich nun weiter auf die Knochen stürzen, welche die verlogenen Relativisten ihnen dennoch hinwerfen.

[Sathington Willoughby]

Das bedeutet, alle anderen "Beweise" der RT sind nur Scheinbeweise oder besser Beweise für Dumme, Deppen und Ignoranten. Diese dürfen sich nun weiter auf die Knochen stürzen, welche die verlogenen Relativisten ihnen dennoch hinwerfen.
Wo genau wurde denn eine höhere Geschwindigkeit gemessen als die ca. 300000 km/sek?

[Sathington Willoughby]

Wiki sagt: "299.792,458 (exakt) — Keine Messung!" Aber egal, irgendwann und irgendwo hat Licht wohl auch schonmal genau diese Geschwindigkeit, was aber belanglos ist: in bodennaher Luft ca. 299.710 km/s, in Wasser ca. 225.000 km/s, in Glas mit hoher optischer Dichte ca. 160.000 km/s, und unter 1.000 anderen Umständen 1.000 andere Geschwindigkeiten.

Nochmal: in anderen Medien ist die LG ebenfalls 300000 km/sek.
Nur reagiert das Photon dort mit anderen Atomen/Molekülen, wird absorbiert, ein anderes Photon wird ausgespuckt, dadurch verlangsamt sich die Geschwindigkeit.
Das ist der einzige Effekt, der uns vorgaukelt, Licht wäre mit UnterLG unterwegs.
Nochmals: wo wurde ÜberLG gemessen?
Konkrete Quelle bitte!

[SystemAnalytiker]

Nochmal: in anderen Medien ist die LG ebenfalls 300000 km/sek.
Nur reagiert das Photon dort mit anderen Atomen/Molekülen, wird absorbiert, ein anderes Photon wird ausgespuckt, dadurch verlangsamt sich die Geschwindigkeit.
Das ist der einzige Effekt, der uns vorgaukelt, Licht wäre mit UnterLG unterwegs.
Nochmals: wo wurde ÜberLG gemessen?
Konkrete Quelle bitte!

Man muss zwischen Phasen und Gruppengeschwindigkeit differenzieren.
Die Gruppengeschwindigkeit kann durchaus größer als die Phasengeschwindigkeit von c_Vakuum sein, entscheidend ist, dass die Informationsübertragung damit nicht möglich ist, womit die SRT validiert ist.
http://www.quantenwelt.de/faq/photonen_bremsen.html
http://www.mikomma.de/optik/disp/dispersion.htm

[deutscher911]

Nochmal: in anderen Medien ist die LG ebenfalls 300000 km/sek.
Nur reagiert das Photon dort mit anderen Atomen/Molekülen, wird absorbiert, ein anderes Photon wird ausgespuckt, dadurch verlangsamt sich die Geschwindigkeit.
Das ist der einzige Effekt, der uns vorgaukelt, Licht wäre mit UnterLG unterwegs.
Nochmals: wo wurde ÜberLG gemessen?
Konkrete Quelle bitte!

Die LG ist vollkommen uninteressant, wie meine Beweisführung gezeigt hat! Sie hat keinen Einfluß auf irgendetwas außer auf Licht. Was gemessen wird, ist daher unerheblich weil wenn die LG maßgebend wäre, könnte die Erde nicht älter als 1 Jahr sein.

Sämtliche Wirkungen, etwa Gravitation und elektrische Kraftfelder, wirken instantan, also mit unendlich schneller Wirkungsgeschwindigkeit. So muß es auch sein, weil nur dann Aktio = Reaktio gültig sein kann und wenn dieses Axiom falsch wäre, könnte man aus dem NICHTS heraus unendliche Energiemengen erzeugen.

Oder aber, die Welt müßte augenblicklich explodieren, weil laufend neue Energie erzeugt werden würde, wäre die Wirkungsgeschwindigkeit nicht instantan.

[SystemAnalytiker]

Mit den Postulaten der SRT gelangt man nach kurzer Rechnung zu:

E(v) = mc²/(1-v²/c²)^(1/2);

da lim [v->c] (E(v)) nicht existiert, divergiert die Energie, sie strebt gegen unendlich wenn massebehaftete Körper sich der Vakuumlichtgeschwindigkeit nähern.
Nun könnte man von der anderen Seite argumentieren:
für v>c ist der Radikand kleiner als 0, de facto also eine komplexe Zahl. Da alle Dimensionen des Universums jedoch reell sind, ist die Existenz von massiven Objekten mit Überlichtgeschwindigkeit ausgeschlossen.

[SystemAnalytiker]

Die LG ist vollkommen uninteressant, wie meine Beweisführung gezeigt hat! Sie hat keinen Einfluß auf irgendetwas außer auf Licht. Was gemessen wird, ist daher unerheblich weil wenn die LG maßgebend wäre, könnte die Erde nicht älter als 1 Jahr sein.

Sämtliche Wirkungen, etwa Gravitation und elektrische Kraftfelder, wirken instantan, also mit unendlich schneller Wirkungsgeschwindigkeit. So muß es auch sein, weil nur dann Aktio = Reaktio gültig sein kann und wenn dieses Axiom falsch wäre, könnte man aus dem NICHTS heraus unendliche Energiemengen erzeugen.

Oder aber, die Welt müßte augenblicklich explodieren, weil laufend neue Energie erzeugt werden würde, wäre die Wirkungsgeschwindigkeit nicht instantan.

Grober Unfug.

[Pythia]

... Der Abstand ist keine Geschwindigkeit ...Nö, natürlich nicht. Der Abstand, den ein Auto in einer Stunde von hier schafft, ist auch keine Geschwindigkeit. Abstände konnen sich aber langsam oder schnell vergrößern. Oder verkleinern. Das wird mit Geschwindigkeit gemessen, und Abstand/Zeit definiert Geschwindigkeit.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/salsa3.gifSieh mal, in einer Stunde legen die Trulla gerade mal 2 m zurück. Du hast also 2 Leute, 1 Stunde und 2 Meter. Und was sagt die Anpassung von w=(u+v)/(1+(u*v/c²)) zur Tanzgeschwindigkeit? 2 m/h oder mit 3,50 m/h, weil sich Geschwidigkeit addieren kann, aber der Typ nur 1,50 m in der Stunde schafft?

[MANFREDM]

Die LG ist vollkommen uninteressant, wie meine Beweisführung gezeigt hat! Sie hat keinen Einfluß auf irgendetwas außer auf Licht. Was gemessen wird, ist daher unerheblich weil wenn die LG maßgebend wäre, könnte die Erde nicht älter als 1 Jahr sein.

Sie haben nur Stuss erzählt. Nach Ihrer falschen "Beweisführung" könnte aber auch jedes andere Datum vor Existenz der Erde nicht älter als ein Jahr sein.

[EinDachs]

Als Zahlen-Legastheniker solltest Du nicht mit LG rum zu fummeln.

http://www.cnet.de/blogs/alpha/kameras/41207367/steam_schnellste_digicam_der_welt_schiesst_6_1_mil lionen_fotos_pro_sekunde.htm

6.100.000 Fotos pro Sekunde
440.000.000.000.000 Fotos pro Sekunde

Du gibst also das 72 Miofache an. Das ist schon ein respektabler Fehler. Wenn ich behaupte, Neuseeland ist 200 m vom Münchner Hauptbahnhof entfernt, steig ich besser aus.

"shutter speed of 440 trillionths of a second" wärend das Licht 0.0007 mm reist, das zeigt:Technik kann also schneller als das Licht sein.

Chips verarbeiten Informationen immer schon mit annähend LG. Sind aber nicht schneller, das ist quasi der Punkt. Andernfalls hätte der Kamerahersteller bereits den Physiknobelpreis.

[EinDachs]

Ich glaube es sagt aus daß die Kreationisten um 6000 Jahre daneben liegen, ungefähr jedenfalls je nachdem wie zügig wir unterwegs sind.

Aber je mehr ich mich in den Nonsens reinlese, desto stärker wird das deja-vu.
"Meier mit m"?

[Don]

Aber je mehr ich mich in den Nonsens reinlese, desto stärker wird das deja-vu.
"Meier mit m"?

Ich kann mich nicht erinnern.
(Friedrich Zimmemann)

[deutscher911]

Sie haben nur Stuss erzählt. Nach Ihrer falschen "Beweisführung" könnte aber auch jedes andere Datum vor Existenz der Erde nicht älter als ein Jahr sein.

Du hast aber blöderweise nicht zeigen können, wo in meiner richtigen Beweisführung ein Fehler war! Ich sprach nicht von "Datum", Rabulist, sondern vom Alter der Erde. Auch das Alter der Sonne ist demnach mit 13 Tagen nicht sonderlich hoch und jeder Neutronenstern dürfte wohl erst Millisekunden alt sein.

Nicht meine Beweisführung und die wunderlichen Ergebnisse sind falsch sondern die idiotische Relativitätstheorie! Man beweist durch einen nicht behebbaren Widerspruch und den habe ich gezeigt!

[MANFREDM]

Du hast aber blöderweise nicht zeigen können, wo in meiner richtigen Beweisführung ein Fehler war! Ich sprach nicht von "Datum", Rabulist, sondern vom Alter der Erde. Auch das Alter der Sonne ist demnach mit 13 Tagen nicht sonderlich hoch und jeder Neutronenstern dürfte wohl erst Millisekunden alt sein.

Nicht meine Beweisführung und die wunderlichen Ergebnisse sind falsch sondern die idiotische Relativitätstheorie! Man beweist durch einen nicht behebbaren Widerspruch und den habe ich gezeigt!

Ihre Aussagen sind Müll. In der Formel wird das Alter der Erde nicht verwendet. Lüge von Ihnen. Sie sind ein nicht behebbarer Widerspruch und Sie haben lediglich gezeigt, dass aus einer falschen Aussage jede beliebige andere Aussage hergeleitet werden kann. Aussagenlogik Grundvorlesung.

[mr-mali]

Nicht meine Beweisführung und die wunderlichen Ergebnisse sind falsch sondern die idiotische Relativitätstheorie! Man beweist durch einen nicht behebbaren Widerspruch und den habe ich gezeigt!
Na denn: Sie sind zum nächsten Nobelpreis nominiert.....

Nur auf welchem Gebiet? Maxierung des Unsinns auf Über-LG ? !

Leider geht heute, insbesondere in der Physik der subatomaren Teilchen, glatt gar nichs ohne RT.

Wer braucht noch CERN ? Die wahren Denker sind sie und ähnliche Propheten der "einzigen Wahrheit" hier im Forum......

[deutscher911]

Ihre Aussagen sind Müll. In der Formel wird das Alter der Erde nicht verwendet. Lüge von Ihnen. Sie sind ein nicht behebbarer Widerspruch und Sie haben lediglich gezeigt, dass aus einer falschen Aussage jede beliebige andere Aussage hergeleitet werden kann. Aussagenlogik Grundvorlesung.

Nun, to ist die Zeit seit Bestehen des Gravitationspotentials und das entspricht dann logischerweise dem Alter der Erde oder eines sonstigen Himmelskörpers.

Einstein behauptet eine gravitativ bedingten Zeitgang gegenüber einem Zeitreferenzpotential entsprechend Zeitgang = 1+gh/c². Zeitgang * Zeit ist dann das Alter. Bei einem Zeitgang von 1 und einer Zeit von 1000 Referenzjahren ist dann auch der Zeitstand 1000 Jahre. Bei einem Zeitgang von 1,1 und nach ebenfalls 1000 Referenzjahren erhält man dann einen Zeitstand von 1100 Jahren.

Die Zeitdifferenz beträgt daher nach 1000 Jahren eben 100 Jahre. Das ist eben Einsteins Deppenaussage. Die weiteren Schlußfolgerungen waren dann, daß die Erde demnach nicht älter als 1 Jahr sein kann, da das Licht uns mit c von oben erreicht.

Ansonsten, wenn die Erde 4,5 Mrd. Jahre alt wäre, dürfte uns das Licht nur mit 0,06 m/s erreichen oder die Kaffeetasse beim Fall zu Boden nur mit 0,06 m/s gen Boden schweben, ohne beim "Aufschlag" zu zerbrechen.

Tja, Manfredm, du bist eben blöd wie Einstein. Du darfst dich geehrt fühlen.

[deutscher911]

Der Crabnebel zeigt uns eine weitere Grenze der Wirkgeschwindigkeit an. Nehmen wir dort einen Neutronenstern mit Sonnenmasse und 10 km Radius an und verrechnen die 6000 Lichtjahre Entfernung, können wir eine Mindestwirkungsgeschwindigkeit cwirk errechnen.

Es gilt

wgrenz =SQR ( g*Alter*cwirk )

cwirk kann hierbei maximal wgrenz erreichen. Man iteriert einfach ein paarmal, indem man das erhaltene wgrenz wieder in cwirk einsetzt.


g ist in diesem Fall G*mSonne/r^2 = 1,3e12 m/s²

Die SN wurde 1054 entdeckt und ist daher etwa 6000 a + 1000 a = 7000 Jahre alt. 7000 a = 2,2e11 s

to ist daher 2,2e11 s

Es ergibt sich dann ein wgrenz = 2,9e23 m/s bzw. cwirk = 9,6e14 * Lichtgeschwindigkeit

Die Formeln sind also grundsätzlich nicht falsch. Nur hat sich Einstein bei der allumfassenden Bedeutung der Lichtgeschwindigkeit geirrt und daher ist sein 2. Postulat falsch.

Es kann sofort korrigiert werden, indem man in all die Formeln der RT die wahre Wirkgeschwindigkeit einsetzt, also statt c = LG eben c = oo m/s einsetzt, wenn das c im Sinne des 2. Postulats genutzt wird. Das Ergebnis entspricht dann immer exakt Newton!

Nehmen wir an, daß in den am weitest entfernten Galaxien ebenfalls solche Pulsare vorkommen, das Alter daher auf 13,6e9 Jahre erhöht werden kann, können wir die Grenze von cwirk bereits auf 1,8e21 * Lichtgeschwindigkeit erhöhen.

Das ist zwar immer noch weit von cwirk = oo m/s entfernt, aber auch sehr weit vom falschen cwirk = LG.

[MANFREDM]

Die Formeln sind also grundsätzlich nicht falsch. Nur hat sich Einstein bei der allumfassenden Bedeutung der Lichtgeschwindigkeit geirrt und daher ist sein 2. Postulat falsch.

Die Einsteinschen Formeln und die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit sind durch Experimente genauestens bestätigt worden.


Nun, to ist die Zeit seit Bestehen des Gravitationspotentials und das entspricht dann logischerweise dem Alter der Erde oder eines sonstigen Himmelskörpers.

Diese Aussage ist eine Lüge. Einstein macht zum Alter der Erde keine Aussage. to ist nicht die Zeit seit Bestehen des Gravitationspotentials. Für to kann jede beliebige Zeit eingesetzt werden. Also auch to = Erdalter + 1 Million Jahre.

Dann ist nach Ihrer :achtung: "Beweisführung" :achtung: Erdalter + 1 Million Jahre = 1 Jahr und ebenso Erdalter = 1 Jahr. Deppenalarm bei Ihnen?

Sie haben lediglich gezeigt, dass aus einer falschen Aussage jede beliebige andere Aussage hergeleitet werden kann. Aussagenlogik Grundvorlesung.

[mr-mali]

Sie haben lediglich gezeigt, dass aus einer falschen Aussage jede beliebige andere Aussage hergeleitet werden kann. Aussagenlogik Grundvorlesung.

So ähnlich wie Phytias Aussage: 3/4 LG + 3/4 LG = 1 1/2 LG.....

Wenn man diese ach-so einfache "Formel" sich anschaut, die so einfach für :D Jedermann zu verstehen ist, fragt man sich nur: Konnte Einstein gar nicht rechnen? :wand: Hat Einstein beim Rechenunterricht in der Grundschule gepennt? Wo doch jeder hier im Forum ihm überlegen ist?

Physik-Nobelpreis für alle hier im Forum ! ! !

[deutscher911]

So ähnlich wie Phytias Aussage: 3/4 LG + 3/4 LG = 1 1/2 LG.....

Einstein hat eben gerechnet:

3/4 LG + 3/4 LG = 24/25 LG + 14/25 LG

Und hat dann behauptet, 24/25 LG sei das richtige Ergebnis.

Einstein hätte auch behaupten können:

3/4 LG + 3/4 LG = (625/400 * 24/25) LG

Mit dem Ergebnis 625/400 LG

Aber Einstein bevorzugte als Ergebnis 24/25 LG

Obwohl 625/400 LG sogar noch größer als das richtige Ergebnis 3/2 LG wäre, welches Manfredm mit 6 artgerechten Schnullern leicht hätte abzählen können.


Physik-Nobelpreis für alle hier im Forum !

Aber nicht doch. Nur Wenige verdienen wirklich den Deppen-Nobelpreis. Mit Physik hat dieser nämlich nichts zu tun.

[Pythia]

... Nochmals: wo wurde ÜberLG gemessen? Konkrete Quelle bitte!Stand doch schon verbatim da: "STEAM holds world records for shutter speed and frame rate in continuous real-time imaging at a shutter speed of 440 trillionths of a second." Licht legt in Offnungszeit der Apertur nur lahmarschige knapp 0,0007 mm zurück, was nicht mal reicht zum Apertur-Diameter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mach nur nicht den Fehler von EinDachs, der shutter speed und frame rate gleichsetzt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

6.100.000 Fotos pro Sekunde
440.000.000.000.000 Fotos pro Sekunde ... Du gibst also das 72 Miofache an ...Na, Du bist also nicht nur Zahlen-Legastheniker, Du setzt auch Belichtungszeit gleich mit Bildern pro Sekunde. Na, mach einfach mit 1/8 Sekunde Belichtung 8 Photos pro Sekunde und zeig hier mal, was Du dann hast.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich kann Dir auch meine alte Kamera http://www.24-carat.de/2012/06/BELICHT.JPG leihen, die 1/4.000 Belichtungszeit schaffst. Mit richtig flotten Fingern solltest Du damit dann 4.000 Photos in der Sekunde schaffen, wenn Du Dir vorher die Finger-Köchel gut ölst.

[Sathington Willoughby]

Stand doch schon verbatim da: "STEAM holds world records for shutter speed and frame rate in continuous real-time imaging at a shutter speed of 440 trillionths of a second." Licht legt in Offnungszeit der Apertur nur lahmarschige knapp 0,0007 mm zurück, was nicht mal reicht zum Apertur-Diameter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mach nur nicht den Fehler von EinDachs, der shutter speed und frame rate gleichsetzt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, Du bist also nicht nur Zahlen-Legastheniker, Du setzt auch Belichtungszeit gleich mit Bildern pro Sekunde. Na, mach einfach mit 1/8 Sekunde Belichtung 8 Photos pro Sekunde und zeig hier mal, was Du dann hast.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich kann Dir auch meine alte Kamera http://www.24-carat.de/2012/06/BELICHT.JPG leihen, die 1/4.000 Belichtungszeit schaffst. Mit richtig flotten Fingern solltest Du damit dann 4.000 Photos in der Sekunde schaffen, wenn Du Dir vorher die Finger-Köchel gut ölst.

1. Absolut kein Nachweis von LG, nur von einer sehr hochwertigen Verschließvorrichtung der Kamera.
2. Die belichtungszeit ist die Zeit, die EIN Foto belichtet wird...

[Roter Oktober]

Es geht also doch! YEEeee-haa!

http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/astronomie/tid-23725/relativitaetstheorie-auf-dem-pruefstand-teilchen-rasen-schneller-als-einstein-erlaubt_aid_668438.html
Klar hat er sich geirrt er war Jude und Kommunist!

[malnachdenken]

Eine Laus und ein Läuserich auf einem Plakat sind keine SF-Phantasie, und w=(u+v)/(1+(u*v/c²)) ist eine Behauptung. Keine Gleichung. 3²+4²=5² ist eine Gleichung, mit der millionen Leute laufend 90° Winkel einrichten, egal mit welchem Faktor oder Divisor, egal in welcher Maßeinheit.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
a+b=x bleibt auch bei jeden beliebigen Faktor oder Divisor eine Gleichung. w=(u+v)/(1+(u*v/c²)) ist aber nur Behauptung, keine Gleichung, und LG ist keine unübertreffbare Spitzengeschwindigkeit.

Ich habe die Formel bereits hier erklärt und vorgerechnet. Wenn Du und Dein Kollege deutscher911 hier einen auf doof machen und den gleichen Unsinn immer aufs neue wiederholen, dann ist es für mich vertane Zeit mich ebenfalls zu wiederholen. Es steht ja alles bereits im Strang hier.

[malnachdenken]

Einstein hat eben gerechnet:

3/4 LG + 3/4 LG = 24/25 LG + 14/25 LG

Und hat dann behauptet, 24/25 LG sei das richtige Ergebnis.

Einstein hätte auch behaupten können:

3/4 LG + 3/4 LG = (625/400 * 24/25) LG

Mit dem Ergebnis 625/400 LG

Aber Einstein bevorzugte als Ergebnis 24/25 LG

Obwohl 625/400 LG sogar noch größer als das richtige Ergebnis 3/2 LG wäre, welches Manfredm mit 6 artgerechten Schnullern leicht hätte abzählen können.



Aber nicht doch. Nur Wenige verdienen wirklich den Deppen-Nobelpreis. Mit Physik hat dieser nämlich nichts zu tun.

Du leidest wohl an Alzheimer, vor knapp zwei Woche haben wir doch die Formel durchgerechnet und Deinen Fehler gezeigt. Und jetzt fängst Du schon wieder mit dem Blödsinn an? Habt Ihr (Du und Pythia) Langeweile, daß Ihr den gleichen Unsinn wiederholt, obwohl Euch Eure Fehler bereits erklärt wurden?

[deutscher911]

@malnachdenken

Du hast überhaupt nichts zeigen können. Dazu müßtest du 1. eine gewisse Mindestintelligenz besitzen und 2. müßtest du mir einen Fehler nachweisen können

Beide Bedingungen treffen jedoch nicht zu! Du leidest offensichtlich an Einbildung, die jedoch nichts mit Bildung zu tun hat.



Einstein hat eben gerechnet:

0,75 LG + 0,75 LG = 0,96 LG + 0,54 LG

und behauptet als Ergebnis 0,96 LG und die 0,54 LG frißt er auf.

Er hätte auch so rechnen können:

0,75 LG + 0,75 LG = 0,54 LG + 0,96 LG

und als Ergebnis 0,54 LG behaupten können und die 0,96 LG auffressen können.

Da aber nach Einstein deine Denkerbse nur höchstens 0,97 Jahre Erfahrung hat sammeln können, wirst du das niemals begreifen.


Einsteins bevorzugte "Rechnung", welche den einen Summanden betrifft, nach dem aber in der Aufgabenstellung (0,75+0,75=?) gar nicht gefragt war:

w = (0,75 + 0,75) / (1 + 0,75*0,75/1^2) = 0,96

[Pythia]

... Absolut kein Nachweis von LG, nur von einer sehr hochwertigen Verschließvorrichtung der Kamera ...Hab keine Daten über den Diameter der Apertur gefunden, die aber gewiß größer als 0,0007 mm ist, die Distanz, die das Licht zurück legt in der Belichtungszeit zwischen Öffnen und Schließen der Apertur. Also ist LG überschritten. Aber es ist ohnenhin gleichgültig, ob wir jetzt oder erst in 60 Jahren die LG übertreffen können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bisher ist der Nutzen für uns noch unklar, obwohl Start-Kamera schon für medeizinische Untersuchungen genutz wird. Jedenfalls gibt es höhere Geschwindigkeiten als LG, auch wenn das relativ ist: realtiv zu Deiner Einstellung ist Huckepack-Licht nicht schneller als Licht zufuß, und relativ zu meiner Einstellung eben doch.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Relativ zu Deiner Einstellung ist es keine Geschwindigkeit, mit der sich ein Abstand vergrößert, und relativ zu meiner Einstellung eben doch. Aber es hat keinen Einfluß darauf, was wir machen, wenn nächste Woche der Euro platzt, die Banken zu bleiben und die Geldautomaten abgestellt bleiben.

[malnachdenken]

@malnachdenken

Du hast überhaupt nichts zeigen können. Dazu müßtest du 1. eine gewisse Mindestintelligenz besitzen und 2. müßtest du mir einen Fehler nachweisen können

Beide Bedingungen treffen jedoch nicht zu! Du leidest offensichtlich an Einbildung, die jedoch nichts mit Bildung zu tun hat.



Einstein hat eben gerechnet:

0,75 LG + 0,75 LG = 0,96 LG + 0,54 LG

und behauptet als Ergebnis 0,96 LG und die 0,54 LG frißt er auf.

Er hätte auch so rechnen können:

0,75 LG + 0,75 LG = 0,54 LG + 0,96 LG

und als Ergebnis 0,54 LG behaupten können und die 0,96 LG auffressen können.

Da aber nach Einstein deine Denkerbse nur höchstens 0,97 Jahre Erfahrung hat sammeln können, wirst du das niemals begreifen.


Einsteins bevorzugte "Rechnung", welche den einen Summanden betrifft, nach dem aber in der Aufgabenstellung (0,75+0,75=?) gar nicht gefragt war:

w = (0,75 + 0,75) / (1 + 0,75*0,75/1^2) = 0,96

Sag ich doch, Du leidest an Alzheimer.

Deine Masche nach einiger Zeit den gleichen Blödsinn zu schreiben als wenn nichts gewesen wäre, obwohl der bereits vor einigen Tagen widerlegt wurde, beeindruckt mich garnicht. Da helfen auch Deine Pöbeleien nicht. Wer behauptet, niemand hätte seinen Fehler nachweisen können, obwohl es jeder lesen kann, der hat vorallem eins: ein Problem mit sich selbst.

Für Dich scheint es ja Teil Deiner "Argumentation"zu sein Dich zu wiederholen. Ich für meinen Teil halte es für Zeitverschwendung Dich noch einmal zu widerlegen.
(Und daß Du auch gemerkt hast, daß ich Dich widerlegte, konnte ich an Deine Beitragsbewertung lesen. Wer so reagiert, der hat auf keinen Fall recht.)

Ansonsten möge sich der interessierte Leser hier noch einmal den Diskussionsverlauf anschauen (ich sehe nicht ein, mich noch einmal zu wiederholen):
http://politikforen.net/showthread.php?115645-Hat-sich-Einstein-wom%C3%B6glich-doch-geirrt/page52

[MANFREDM]

Hab keine Daten über den Diameter der Apertur gefunden, die aber gewiß größer als 0,0007 mm ist, die Distanz, die das Licht zurück legt in der Belichtungszeit zwischen Öffnen und Schließen der Apertur. Also ist LG überschritten. Aber es ist ohnenhin gleichgültig, ob wir jetzt oder erst in 60 Jahren die LG übertreffen können.

Also nun mal Butter bei die Fische. Legen Sie die Daten nun vor oder nicht? Oder wieder nur Behauptungen? Es wird langsam lächerlich, Ihre Vorstellung.

[Don]

Ansonsten möge sich der interessierte Leser hier noch einmal den Diskussionsverlauf anschauen (ich sehe nicht ein, mich noch einmal zu wiederholen):
http://politikforen.net/showthread.php?115645-Hat-sich-Einstein-wom%C3%B6glich-doch-geirrt/page52

Wieso versuchst Du diesem Retard eigentlich irgendwas zu erklären? Er will keine Erklärungen, er will seinen Müll verbreiten.
Der ist dermaßen unterirdisch daß mir der Gedanke auf seine "Rechnungen" einzugehen die Nägel aufrollt.

[deutscher911]

Der Taschenspielertrick bei der relativistische Geschwindigkeitsaddition:
http://politikforen.net/showthread.php?115645-Hat-sich-Einstein-wom%C3%B6glich-doch-geirrt&p=5444283&viewfull=1#post5444283

Denkerbsenalter kleiner 1 Jahr nach Einstein:
http://politikforen.net/showthread.php?115645-Hat-sich-Einstein-wom%C3%B6glich-doch-geirrt&p=5469104&viewfull=1#post5469104

[mr-mali]

Also nun mal Butter bei die Fische. Legen Sie die Daten nun vor oder nicht? Oder wieder nur Behauptungen? Es wird langsam lächerlich, Ihre Vorstellung.

Ich verstehe diese "Diskussion" gar nicht: Für eine Über-LG gibt es kein Indiz. die angebliche Über-LG der Neutrinos entpuppte sich als Messfehler, ein Hoax, eben: Eine Fehlmeldung.

Es gibt also bisher keinen Hinweis auf eine Über-LG: Keine Messung, kein Nachweis. Nichtmal eine akzeptable Theorie!

Aber es gibt ein sinnloses Palaver von Kreaturen, die unbedingt Einstein "degradieren" wollen.Warum? Das ist längst jedem klar und dieses "warum" hat mit Physik nicht das geringste zu tun. Hierfür ist jede "Theorie" recht: Addition von Geschwindigkeiten im Makro-Bereich (Eisenbahnen und ähnlichen Schmarrn) soll für die LG herhalten. Es ist ein totaler Unsinn. Da helfen vermeintliche Formeln nichts: Es gibt eben keinen Hinweis auf Über-LG. KINEN!

Es liegt in der Natur der Forscher, daß alles und jedes geprüft und wiederholt geprüft werden muß. Solange kein Hinweis auf einen Fehler, bleibt die SRT gültig und längst bewiesen.

Deswegen sollten sie sich lieber mit Scotty's Beam-Technik beschäftigen..... Wetten, daß auch hierfür "beweise" gefunden können?!

[mr-mali]

Der Taschenspielertrick bei der relativistische Geschwindigkeitsaddition:
http://politikforen.net/showthread.php?115645-Hat-sich-Einstein-wom%C3%B6glich-doch-geirrt&p=5444283&viewfull=1#post5444283

Denkerbsenalter kleiner 1 Jahr nach Einstein:
http://politikforen.net/showthread.php?115645-Hat-sich-Einstein-wom%C3%B6glich-doch-geirrt&p=5469104&viewfull=1#post5469104

Sie können sich selber zitieren so oft sie wollen: Besser wird die Dummheit nicht!

Es gibt keinen Nachweis für Über-LG, nichtmal einen Hinweis.

[deutscher911]

Sie können sich selber zitieren so oft sie wollen: Besser wird die Dummheit nicht!

Es gibt keinen Nachweis für Über-LG, nichtmal einen Hinweis.

Doch. 1905 wurde die RT erfunden und das war vor 107 Jahren. Das bedeutet, es muß eine etwa mindestens 110 fach höhere Wirkgeschwindigkeit geben als die LG, welche als höchste Wirkungsgeschwindigkeit von Einstein behauptet wird. Nach Einstein dürfte die Erde nur 0,97 Jahre alt sein aber da die RT schon 1905 erfunden wurde, ist die RT bereits 1905 widerlegt gewesen, weil Einstein diese bestimmt nicht im zarten Alter von 1 Jahr geschrieben hat. Seine Denkleistung entsprach zwar der eines Einjährigen, aber nicht sein objektives Alter.

[mr-mali]

1905 wurde die RT erfunden....
Die SRT wurde nicht "erfunden": 1905 wurde sie postuliert. Das Prinzip der Relativität galt seit Milliarden von Jahren, mit oder ohne menschliche Erkenntnis.


Nach Einstein dürfte die Erde nur 0,97 Jahre alt sein.....
Ich kann mich nicht erinnern, daß Einstein etwas zum Alter Erde geschrieben hätte !

Also quatschen sie hier keinen Mist !


BTW: Was sagte Einstein zur Lage in Griechenland und Spanien? Wetten, daß sie etwas "finden".....

[Pythia]

Du leidest wohl an Alzheimer, vor knapp zwei Woche haben wir doch die Formel durchgerechnet und Deinen Fehler gezeigt. Und jetzt fängst Du schon wieder mit dem Blödsinn an? Habt Ihr (Du und Pythia) Langeweile, daß Ihr den gleichen Unsinn wiederholt, obwohl Euch Eure Fehler bereits erklärt wurden?

http://www.24-carat.de/2012/06/TGV.JPG

w=(u+v)/(1+(u*v/c²)) zu einer Formel zu deklarieren und auf Copperfield-Art vorzurechnen, daß LG im Huckepack nicht schneller ist als LG zufuß, das ist kein Beweis. Leg eine 300 m lange Vakuum-Röhre in einen TGV, der 360 km/h fährt, 300 m also in 3 Sekunden.



http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Schick 30 cm Lichtstrahl durch die Röhre und miß mit wieviel km/h der Lichtstrahl einen Meßpunkt neben der TVG-Trasse passiert. So ist w=(u+v)/(1+(u*v/c²)) belegt oder widerlegt. Alles andere ist Gesabbel wie von Beratern, die Lehman Brothers verscherbeln wollen. Bisher sind der einzige "Beweis" für Deine "Formel" nur Copperfield-Rechnungen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und ständige Wiederholungen langweilen nur. Selbst Pflastermaler sind unterhaltsamer:

http://www.24-carat.de/2012/06/ARTIST.JPG

[MANFREDM]

Doch. 1905 wurde die RT erfunden und das war vor 107 Jahren.

Das Verhalten eines Trotzkindes.

:dg:
Die SRT wurde nicht "erfunden": 1905 wurde sie postuliert. Das Prinzip der Relativität galt seit Milliarden von Jahren, mit oder ohne menschliche Erkenntnis.
:dg:

[malnachdenken]

http://www.24-carat.de/2012/06/TGV.JPG

w=(u+v)/(1+(u*v/c²)) zu einer Formel zu deklarieren und auf Copperfield-Art vorzurechnen, daß LG im Huckepack nicht schneller ist als LG zufuß, das ist kein Beweis. Leg eine 300 m lange Vakuum-Röhre in einen TGV, der 360 km/h fährt, 300 m also in 3 Sekunden.



http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Schick 30 cm Lichtstrahl durch die Röhre und miß mit wieviel km/h der Lichtstrahl einen Meßpunkt neben der TVG-Trasse passiert. So ist w=(u+v)/(1+(u*v/c²)) belegt oder widerlegt. Alles andere ist Gesabbel wie von Beratern, die Lehman Brothers verscherbeln wollen. Bisher sind der einzige "Beweis" für Deine "Formel" nur Copperfield-Rechnungen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und ständige Wiederholungen langweilen nur. Selbst Pflastermaler sind unterhaltsamer:

http://www.24-carat.de/2012/06/ARTIST.JPG





Du bist doch derjenige der sich immer wiederholt. Leidest Du wirklich an Alzheimer oder gar Demenz? Das würde mir natürlich leid tun.
Wenn Du die Formel nicht anerkennst, ist das nicht mein Problem. Es erklärt sowohl das "Verhindern" von Über-LG als auch das Addieren von Unter-LG.
Daß Dir nichts weiter einfällt, als "Gesabbel" oder "Copperfield-Rechnungen" als Antwort, zeigt Deine Argumentationslosigkeit.
Die ganze Zeit forderst Du einen Beweis, obwohl Dir die Formel alles erklärt. Du selbst lieferst hingegen nicht einmal EINEN Beweis für Über-LG, sondern nur Bildchen.

Du tust mir leid, alter Mann. Früher warst Du richtig informativ und unterhaltsam. Mittlerweile weder das eine noch das andere. Es ist traurig Menschen beim innerlichen Verfall zusehen zu müssen.

[malnachdenken]

Wiki sagt: "299.792,458 (exakt) — Keine Messung!" Aber egal, irgendwann und irgendwo hat Licht wohl auch schonmal genau diese Geschwindigkeit, was aber belanglos ist: in bodennaher Luft ca. 299.710 km/s, in Wasser ca. 225.000 km/s, in Glas mit hoher optischer Dichte ca. 160.000 km/s, und unter 1.000 anderen Umständen 1.000 andere Geschwindigkeiten.

Und daß unter Wasser die Gravitationskraft auch geringer ist, sieht man ja:
man werfe einmal einen beliebigen Gegenstand aus 10 Meter Höhe auf den Boden und messe die Zeit. Dann nimmt man den gleichen Gegenstand und werfe ihn in ein 10 Meter tiefes Becken mit Wasser und messe wieder die Zeit bis der Gegenstand unten ankommt.

Im Wasserbecken dauert es länger bis zum Boden, als der Gegenstand aus der Höhe zum Boden, ergo ist die Gravitationskraft in Wasser geringer.

Boote und Schiffe können sogar die Gravitation komplett ausschalten, was man ja immer sehen kann, es sei denn der Kapitän war Italiener. Denn manche Italiener glauben nicht daran und das merken das Schiff und Gravitation natürlich und machen auf bockig. Ergo. Schiff sinkt oder kippt um.

Einstein war schon ein Idiot, das hätte er doch in jeder Badewanne erkennen müssen...

[Sathington Willoughby]

Und daß unter Wasser die Gravitationskraft auch geringer ist, sieht man ja:
man werfe einmal einen beliebigen Gegenstand aus 10 Meter Höhe auf den Boden und messe die Zeit. Dann nimmt man den gleichen Gegenstand und werfe ihn in ein 10 Meter tiefes Becken mit Wasser und messe wieder die Zeit bis der Gegenstand unten ankommt.

Im Wasserbecken dauert es länger bis zum Boden, als der Gegenstand aus der Höhe zum Boden, ergo ist die Gravitationskraft in Wasser geringer.

Boote und Schiffe können sogar die Gravitation komplett ausschalten, was man ja immer sehen kann, es sei denn der Kapitän war Italiener. Denn manche Italiener glauben nicht daran und das merken das Schiff und Gravitation natürlich und machen auf bockig. Ergo. Schiff sinkt oder kippt um.

Einstein war schon ein Idiot, das hätte er doch in jeder Badewanne erkennen müssen...

Und erst, wenn das Wasser gefroren ist, dann trotzen sogar Eiskäufer (auch Italienische) komplett der Gravitation!
Auch eine Rotation kann die Gravitation ausschalten, beim Kettenkarusell z.B. fangen die Schaukeln an zu schweben, wenn sich das Dingens dreht!!!!


Topic: es ist mir mittlerweile zu dumm, auf ÜberLG-Posts zu antworten.
Inwieweit das Erdalter mit der LG korreliert ist ebenso nicht gezeigt worden.

[MANFREDM]

Topic: es ist mir mittlerweile zu dumm, auf ÜberLG-Posts zu antworten.
Inwieweit das Erdalter mit der LG korreliert ist ebenso nicht gezeigt worden.

Ich wundere mich immer wieder, wie 2 Leute hier im Forum, allen gängigen Physik-Lehrbüchern widersprechen. Allerdings kann in diesen Physik-Lehrbüchern nicht alles falsch sein. Z.B. Quantentheorie und Festkörperphysik muss ja richtig sein, auch im Sinne dieser 2 Leute. Die 2 Leute nutzen ja den Computer und viele andere per Halbleiter gesteuerte Produkte.

Also warum ist im Sinne dieser 2 Leute ein Teil der Physik falsch und ein anderer richtig?

Hinzu kommt, dass kein renommierter Physiker, der Quantentheorie und Festkörperphysik entwickelt hat, an der Relativitätstheorie zweifelt. Nein renommierte Quantenphysiker weisen die Richtigkeit der Relativitätstheorie sogar nach. Wie hier:


Forscher um Dirk Schwalm, Direktor am Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg, haben kürzlich die von Einstein postulierte Verlangsamung der Zeit („Zeitdilatation“) mit bisher unerreichter Genauigkeit gemessen. Ergebnis: Die Relativitätstheorie bleibt weiter ohne Makel.


http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html

:hd: So liebe Kritiker der Relativitätstheorie, nun beisst mal gaaaaaaaaaannnnnnnnnnnnz fest in das Tischtuch. :fuck:

[mr-mali]

man werfe einmal einen beliebigen Gegenstand aus 10 Meter Höhe auf den Boden und messe die Zeit. Dann nimmt man den gleichen Gegenstand und werfe ihn in ein 10 Meter tiefes Becken mit Wasser und messe wieder die Zeit bis der Gegenstand unten ankommt.

Im Wasserbecken dauert es länger bis zum Boden, als der Gegenstand aus der Höhe zum Boden, ergo ist die Gravitationskraft in Wasser geringer..... :fizeig: :fizeig:
Und erst, wenn das Wasser gefroren ist, dann trotzen sogar Eiskäufer (auch Italienische) komplett der Gravitation!

:D :D :D

Schon mal überlegt, daß auch die Luft die Gravitation teilweise außer Kraft setzt? Jeder kennt den Vergleich einer fallenden Feder im Vakuum und in einer luftgefüllten Röhre.....

PS.
Für "logische Überlegungen", die "alles erklären", hier mal folgendes:

"Schwerer als Luft? Flugmaschinen sind unmöglich."
Meinte Lord Kelvin, Präsident der Royal Society im Jahr 1895 und der Postulierer des imaginären Nullpunkt der Temperatur.....

Oder wie wärs mit folgendem?

"There is nothing new to be discovered in physics now, All that remains is more and more precise measurement!"
Ebenfalls aus Ende des 19. Jh.....

Klar sind die Köpfe der "Wissenschaftler" hier im Forum um ein ettliches klüger als Einstein: Immerhin gilt ja 3/4 LG + 3/4 LG = 1,5 LG..... Beweis: Eine Ameise, die in einem Schnellzug in Fahrtrichtung läuft, ist schneller als der Zug..... Gelle..... Wie kam Einstein nicht drauf?

[EinDachs]

Hab keine Daten über den Diameter der Apertur gefunden, die aber gewiß größer als 0,0007 mm ist, die Distanz, die das Licht zurück legt in der Belichtungszeit zwischen Öffnen und Schließen der Apertur. Also ist LG überschritten. Aber es ist ohnenhin gleichgültig, ob wir jetzt oder erst in 60 Jahren die LG übertreffen können.


Ah, jetzt versteh ich wenigstens, wie du auf die Idee kommst, sowas wäre relevant.
Du glaubst, der Verschluss wäre nach wie vor ein mechanischer.
Süß.

Nun, Hochgeschwindigkeitskameras arbeiten schon seit geraumer Zeit nicht mehr mit mechanischen Teilen und der Grund dafür ist, dass diese nicht so schnelle Bewegungen ermöglichen. Das ist ein Sensor und ein elektronisches Signal sagt dem, wann er den Speicher mit Bildinformationen vollfluten kann und wann er damit aufhören soll. Da bewegt sich nur ein elektrisches Signal und das Licht, nicht mehr die schmucken mechanischen Vorrichtungen deiner Jugendtage.

Das solltest du übrigens wissen. Ich hab mir den Spass gemacht zu lernen, woher du die Zahl 440 trillionth shutter speed her hast und die erste (und scheinbar einzige) Quelle die exakt diese Zahl nennt, erklärt auch, wie man sie erzeugt:
How does it work this magic? Lasers, of course, the answer to all scientific problems. The Steam (Serial Time-Encoded Amplified iMaging) doesn’t have a physical shutter, instead relying on a pulse of light to freeze time, much like a standard camera flash will freeze a bullet hitting a balloon.

[Ausonius]

Kurioserweise (Oder aber gar nicht kurios...) stammen die Stimmen allesamt vom "israelkritischen" Lager, das auch dem Judentum die Volkszusammengehörigkeit abzusprechen meinen, Hebräisch zu eine "slawische" Sprache zuordnen, das AT für ein reines Märchenbuch deklarieren aber gleichzeitig die Taten der Israeliten von vor 3.000 J als "völkerrechtswidrig" halten, eben aufgrund dieses angebliche "Märchenbuch"......


Aber sie sind ja wirklich nuuur gegen Zionisten...

[mr-mali]

How does it work this magic? Lasers, of course, the answer to all scientific problems. The Steam (Serial Time-Encoded Amplified iMaging) doesn’t have a physical shutter, instead relying on a pulse of light to freeze time, much like a standard camera flash will freeze a bullet hitting a balloon.
Bei Über-LG reagiert eben der "mechanische Shutter" von Pythia noch :D VOR der abzubildende Vorgang stattfindet, gelle?!..... :D

3/4 LG + 3/4 LG = 1,5 LG . :auro: wie bloß kam Einstein nicht darauf? :)

[Senator74]

Immer noch die Träume aus den Sci-Fi Filmen?

Bereits die Zunahme an Masse durch 1/2 LG ist nur Traumwelt für die Praxis.

Oder meint hier jemand in etwa: "Beam mich hoch, Scotty!" ?

Mit 1/2 LG wird eine Reise zum Alpha Centauri (Entfernung; "Nur" 4,3 Lichtjahre) illusorisch. Die Milchstraße ist allein 100.000 Lichtjahre "breit" und "nur" ca, 3000 Jahre "dick" und wahrscheinlich gibt es in der Mitte ein "schwarzes Loch", ohGott ohGott ohGott ohGott......

Eher wird es möglich werden, in der Zeit zurückzufahren als einen anderen Planet in einer habitablen Zone zu erreichen..... Nicht, daß ich an Zeitreisen glaube.....

Also träumt weiter! Mit Wissenschaft hat das alles absolut nix zu tun!

PS.
Hollywood braucht noch neue Sci-Fi ideen. Melden sie sich.....

Und nicht vergessen: Das Experiment mit den Neutrinos hat die RT und die LG als Obergrenze wieder mal bestätigt!

Ein wenig "BEAMEN" wäre für einige Leute/user wohl ein "KICK"...aber leider...

[Alfred Tetzlaff]

:D :D :D

Schon mal überlegt, daß auch die Luft die Gravitation teilweise außer Kraft setzt? Jeder kennt den Vergleich einer fallenden Feder im Vakuum und in einer luftgefüllten Röhre.....

PS.
Für "logische Überlegungen", die "alles erklären", hier mal folgendes:

Meinte Lord Kelvin, Präsident der Royal Society im Jahr 1895 und der Postulierer des imaginären Nullpunkt der Temperatur.....

Oder wie wärs mit folgendem?

Ebenfalls aus Ende des 19. Jh.....

Klar sind die Köpfe der "Wissenschaftler" hier im Forum um ein ettliches klüger als Einstein: Immerhin gilt ja 3/4 LG + 3/4 LG = 1,5 LG..... Beweis: Eine Ameise, die in einem Schnellzug in Fahrtrichtung läuft, ist schneller als der Zug..... Gelle..... Wie kam Einstein nicht drauf?

und wenn sie rückwärts läuft ist sie langsamer.:fizeig:
Ich könnte vor Lachen in den Teppich beißen

[dZUG]

Jetzt noch mal ein Gedanken Experiment zu Einstein.
Bitte alle mitdenken :D

Einstein:
Oben läuft die Zeit schneller wie unten!!
(bitte merken :D)

Beweis: GPS-Satelliten brauchen eine Zeitkorrektur.

Jetzt kommts: Die Erde soll sich in 24 Stunden drehen == 1 Tag.

Was folgern wir darauß, wenn der Mount Everest 4 Kilometer aus dem Boden schaut und es so 1,2 Billionen Tage geben haben soll :D :D :D (4 Milliarden Jahre)

ES MUSS AUF DEM GIPFEL des Mount EVEREST TAG sein und im Tal Nacht :D :D :D
GLEICHZEITIG versteht SICH.


WO LIIEEGGTT DDAASS PPRROPPLEMM ??????

[dZUG]

Ich glaube es sagt aus daß die Kreationisten um 6000 Jahre daneben liegen, ungefähr jedenfalls je nachdem wie zügig wir unterwegs sind.

Schau mal :D
Alle 2 Jahre (oder so) kommt eine Schaltsekunde dazu.
Auf Wiki steht die Erde soll sich 1 Sekunde schneller drehen == 1 Schaltsekunde.
Doch kann das sein, wenn die Sonne leichter wird ?? ändert sich da nicht die Newton Formel??
Ich glaub schon, dass Jahr wird um 1 Sekunde länger, weil die Sonne leichter wird und die Erde nicht so schnell schwerer.

Alle 2 Jahre eine SchaltSekunde, wieviele Sekunden hat ein Jahr :D :D :D
Oder wieviele Sekunden hat ein Tag == 3600 Sekunden.
Laut Wiki kann die Erde also nicht älter wie 7400 Jahre alt sein.
Man muss natürlich auch bedenken, das sich die Erde vor 4 Milliarden Jahre in der Sonne gedreht hat. Damals war die Sonne noch gigantisch groß. :D :D :D :D

[dZUG]

Die LG ist vollkommen uninteressant, wie meine Beweisführung gezeigt hat! Sie hat keinen Einfluß auf irgendetwas außer auf Licht. Was gemessen wird, ist daher unerheblich weil wenn die LG maßgebend wäre, könnte die Erde nicht älter als 1 Jahr sein.

Sämtliche Wirkungen, etwa Gravitation und elektrische Kraftfelder, wirken instantan, also mit unendlich schneller Wirkungsgeschwindigkeit. So muß es auch sein, weil nur dann Aktio = Reaktio gültig sein kann und wenn dieses Axiom falsch wäre, könnte man aus dem NICHTS heraus unendliche Energiemengen erzeugen.

Oder aber, die Welt müßte augenblicklich explodieren, weil laufend neue Energie erzeugt werden würde, wäre die Wirkungsgeschwindigkeit nicht instantan.

Es geht schneller wie Lichtgeschwindigkeit und zwar wie bei einer Laola-Welle im Fußballstadion.
Stell dir einfach vor die Zuschauer stehen mit Lichtgeschwindigkeit auf und setzen sich wieder mit Lichtgeschwindikeit hin. Hier geht ein Laola-Welle waagrecht weg, die garantiert schneller ist wie die Zuschauer aufstehen und sich wieder hinsetzen. Das sind Interferenzen :D :D :D

[Pythia]

Du glaubst, der Verschluss wäre nach wie vor ein mechanischer ...Nö. wie in so Einigen Punkten teile ich auch beim Verschluß der Steam-Kamera Deinen Glauben nicht. Glauben ist eben nicht mein Ding. Entweder weiß ich was, oder ich weiße es nicht. Und mir ist recht egal wie die Apertur der Steam-Kamera es macht, daß sie schneller als das Licht ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/af/Rolls_Royce_Triebwerk.jpg/120px-Rolls_Royce_Triebwerk.jpg

Ebenso ist mir egal wie eine Rolls Royce Trent Triebwerk arbeitet, auch wenn ich nicht umhin kam ein paar Details davon zu lernen, Hauptsache ein Flug damit ist erträglich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, und für die Steam-Kamera habe ich auch keine Verwendung. Da ist nur interessant, daß die Apertur schneller als LG ist.



Selbst das ist mir egal, aber LG-Fanatikern ist es wohl wichtig. Zumindest wichtig genug es zu leugnen, denn sie leugnen ja auch, daß Huckepack-Licht schneller ist als Licht zufuß, und daß die Geschwindigkeit, mit der sich Abstände vergrößern, eine Geschwindigkeit ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Weil eben nicht sein kann, was nicht sein darf. So gibt es eben bei Gläubigen eine Menge, was nicht sein darf: für Atheisten darf es keine göttliche Kraft geben, für Gottgläubige darf deren Nicht-Existenz nicht sein, und für LG-Fanatiker darf nichts schneller als LG sein.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Eines Tages erfinden sie vielleicht ein flaches All, das sich über der Erdscheibe dreht. Es sei ihnen vergönnt, so lange sie keinen Krieg starten, um ihre Meinung den pöhsen Anderen aufzuzwingen. Natürliich zum Wohl der Anderen, absolut selbstlos, damit Andere nicht dumm sterben.

[malnachdenken]

Nö. wie in so Einigen Punkten teile ich auch beim Verschluß der Steam-Kamera Deinen Glauben nicht. Glauben ist eben nicht mein Ding. Entweder weiß ich was, oder ich weiße es nicht. Und mir ist recht egal wie die Apertur der Steam-Kamera es macht, daß sie schneller als das Licht ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/af/Rolls_Royce_Triebwerk.jpg/120px-Rolls_Royce_Triebwerk.jpg

Ebenso ist mir egal wie eine Rolls Royce Trent Triebwerk arbeitet, auch wenn ich nicht umhin kam ein paar Details davon zu lernen, Hauptsache ein Flug damit ist erträglich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, und für die Steam-Kamera habe ich auch keine Verwendung. Da ist nur interessant, daß die Apertur schneller als LG ist.



Selbst das ist mir egal, aber LG-Fanatikern ist es wohl wichtig. Zumindest wichtig genug es zu leugnen, denn sie leugnen ja auch, daß Huckepack-Licht schneller ist als Licht zufuß, und daß die Geschwindigkeit, mit der sich Abstände vergrößern, eine Geschwindigkeit ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Weil eben nicht sein kann, was nicht sein darf. So gibt es eben bei Gläubigen eine Menge, was nicht sein darf: für Atheisten darf es keine göttliche Kraft geben, für Gottgläubige darf deren Nicht-Existenz nicht sein, und für LG-Fanatiker darf nichts schneller als LG sein.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Eines Tages erfinden sie vielleicht ein flaches All, das sich über der Erdscheibe dreht. Es sei ihnen vergönnt, so lange sie keinen Krieg starten, um ihre Meinung den pöhsen Anderen aufzuzwingen. Natürliich zum Wohl der Anderen, absolut selbstlos, damit Andere nicht dumm sterben.

Statt hier von Fanatikern zu fabulieren, hättest Du auch mal einen Beweis für Deine Behauptungen bringen können. Und wieder kam nichts von Dir.

[mr-mali]

Statt hier von Fanatikern zu fabulieren, hättest Du auch mal einen Beweis für Deine Behauptungen bringen können. Und wieder kam nichts von Dir.

Na, das stimmt aber nicht ganz: Heisse Luft ist auch etwas und die verbreitet sich mit Über-LG.

Genau wie Dummheit.....

[Senator74]

Na, das stimmt aber nicht ganz: Heisse Luft ist auch etwas und die verbreitet sich mit Über-LG.

Genau wie Dummheit.....

Mit der grenzenlosen Dummheit wären wir wieder bei Einstein angelangt!!

[MANFREDM]

Mit der grenzenlosen Dummheit wären wir wieder bei Einstein angelangt!!

Das was einige hier abziehen, ist wirklich nur grenzenlose Dummheit.

Ich wundere mich immer wieder, wie 2 Leute hier im Forum, allen gängigen Physik-Lehrbüchern widersprechen. Allerdings kann in diesen Physik-Lehrbüchern nicht alles falsch sein. Z.B. Quantentheorie und Festkörperphysik muss ja richtig sein, auch im Sinne dieser 2 Leute. Die 2 Leute nutzen ja den Computer und viele andere per Halbleiter gesteuerte Produkte.

Also warum ist im Sinne dieser 2 Leute ein Teil der Physik falsch und ein anderer richtig?

[Senator74]

Das was einige hier abziehen, ist wirklich nur grenzenlose Dummheit.

Ich wundere mich immer wieder, wie 2 Leute hier im Forum, allen gängigen Physik-Lehrbüchern widersprechen. Allerdings kann in diesen Physik-Lehrbüchern nicht alles falsch sein. Z.B. Quantentheorie und Festkörperphysik muss ja richtig sein, auch im Sinne dieser 2 Leute. Die 2 Leute nutzen ja den Computer und viele andere per Halbleiter gesteuerte Produkte.

Also warum ist im Sinne dieser 2 Leute ein Teil der Physik falsch und ein anderer richtig?

Wer gibt schon gern seine (vorgefasste) Meinung auf??

[mr-mali]

Mit der grenzenlosen Dummheit wären wir wieder bei Einstein angelangt!!
Albert Einstein hatte ja behauptet:


"Zwei Dinge sind unendlich. Das Weltall und die menschliche Dummheit.
Aber beim Weltall ist es nicht ganz sicher."

[Senator74]

Albert Einstein hatte ja behauptet:


"Zwei Dinge sind unendlich. Das Weltall und die menschliche Dummheit.
Aber beim Weltall ist es nicht ganz sicher."


Seine Behauptung bezüglich der Dummheit hat einen Bestätigungsgrad, den sich manche Naturwissenschaftler wünschen würden...

[EinDachs]

Nö.

Wenn du deinen Irrtum eingestanden hättest, wärst du glaubwürdiger.
Ich mein, du schwurbeltest: "Hab keine Daten über den Diameter der Apertur gefunden, die aber gewiß größer als 0,0007 mm ist,"
Wieso suchst du nach dem Diameter einer Aparatur von der du weißt, dass sie in einem physikalischen Sinne nicht existiert? Machst du sowas öfter? Hast du schon mal mit einem Arzt darüber gesprochen?



Da ist nur interessant, daß die Apertur schneller als LG ist.
Das sind die Laser nicht. Laser sind mit LG unterwegs. Weil sie Licht sind.



Und mir ist recht egal wie die Apertur der Steam-Kamera es macht, daß sie schneller als das Licht ist.

Das ist sie nicht. Weißt du, bevor ich merkte, dass du nach einem Shutter Ausschau hältst, war ich ja der Ansicht, dass du zu ... wie sagt man es höflich... einfach bist, um den Unterschied zwischen "schnell" im Sinne von umgangssprachlich "kurze Dauer" und hoher Geschwindigkeit zu verstehen. Ist es das?

[mr-mali]

Weißt du, bevor ich merkte, dass du nach einem Shutter Ausschau hältst, war ich ja der Ansicht, dass du zu ... wie sagt man es höflich... einfach bist, um den Unterschied zwischen "schnell" im Sinne von umgangssprachlich "kurze Dauer" und hoher Geschwindigkeit zu verstehen. Ist es das?
Immerhin wurde vom Pythia schon behauptet, daß der zunehmende Abstand zwischen 2 Galaxien die relative Geschwindigkeit der Galaxien zueinander ergibt.....

Abstandszunahme = Geschwindigkeit?!

Da kann ich, angesichts solch einen Unsinn, nur noch sagen: Komische Katze ist euer Hund, sitzt auf dem Dach und pfeift.....

Tja: Meine Nikon kann eine Shutter-Geschwindigkeit von 1 Zehntausedstel Sekunde bewerkstelligen. Und da die Kamera mit einem Shutter arbeitet und da die Kamera schon ca. 15 J alt ist, muß der "Shutter" eines Laser miitterweile :) auf Über-LG gestigen sein..... :D

[Pythia]

... du schwurbeltest: "Hab keine Daten über den Diameter der Apertur gefunden, die aber gewiß größer als 0,0007 mm ist." Wieso suchst du nach dem Diameter einer Aparatur ...

Apertur. Nicht Aparatur. Weil jede Kamera-Apertur rund ist und einen Diameter hat. Hier siehst Du Photos eines Projektils, daß auf einen Apfelk fliegt und eindringt. Gemacht mit shutter speed 1 trillionths of a second. LG = 0,0007 mm in dieser Zeit, und mit Apertur 0,0007 mm sind solchen Photos nicht möglich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Apertur muß größer sein und schließt sich also schneller als das Licht. Egal wie die Apertur gemacht wird.


http://www.24-carat.de/2012/06/CAM-STM.JPG



Na, und das von den Photo-Ojekten reflektierte Licht, daß für ein Photo erforderlich ist, wird also von der Steam-Kamera schneller eingesaugt, als es selbst mit LG die Belichtungs-Fläche erreichen kann: in der Billionstel-Sekunde (trillionths of a second) Apertur-Öffnung, kann das Licht mit LG nur 0,0007 mm schaffen. Das reicht aber nicht von den Photo-Objekten bis zur Belichtungsfläche.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

... hättest Du auch mal einen Beweis für Deine Behauptungen bringen können ...Eine Behauptung ist lediglich, daß w=(u+v)/(1+(u*v/c²)) eine Formel sein soll, die Huckepack-Geschwindigkeit berechnet, damit Eigengeschwindigkeit plus Träger-Geschwindigkeit nicht die Effektiv-Geschwindigkeit einer Bewegung im Huckepack ist, obwohl mit einer Bowlingkuge gemessen wurde, daß es doch so ist. Also beweis es endlich:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Miß einfach, mit wieviel km/h ein 30 cm Lichtrahl in einer 300 m Vakuum-Rohrer an Bord eines TVG, der 360 km/H fährt, an einem Meßpunkt neben der TVG-Trasse vorbei kommt. Ich wette eine Kiste Champagner auf LG + 360 km/h.
Licht, das nebend der Streck mit 1.078.956.000 km/h strahlt, wird also überholt, da es 296.848,8 km/h zu langsam ist.


http://www.24-carat.de/2012/06/Panting.jpg



Schließlich strahlt das Licht ohne Vakuum-Röhre in bodennaher Luft ja nur mit 299.710 km/s gegenüber 299.792,458 km/h im Vakuum. Tja. da sind die 360 km/h des TVG nur noch das Sahnehäubchen oben drauf. Aber auch dazu braucht ein alter Malnachdenken 92 Satz Rollator-Reifen und 6.358 km Anlauf.

[dZUG]

Das was einige hier abziehen, ist wirklich nur grenzenlose Dummheit.

Ich wundere mich immer wieder, wie 2 Leute hier im Forum, allen gängigen Physik-Lehrbüchern widersprechen. Allerdings kann in diesen Physik-Lehrbüchern nicht alles falsch sein. Z.B. Quantentheorie und Festkörperphysik muss ja richtig sein, auch im Sinne dieser 2 Leute. Die 2 Leute nutzen ja den Computer und viele andere per Halbleiter gesteuerte Produkte.

Also warum ist im Sinne dieser 2 Leute ein Teil der Physik falsch und ein anderer richtig?

Weil es nichts mit Physik zu tun hat auf der Ebene, wo Einstein angesiedelt wird.
Das ist ungefähr so, wie wenn ein Donnerverkäufer im 5 Sterne Restaurant ein was weiß ich was zubereitet :-)

[deutscher911]

Jetzt noch mal ein Gedanken Experiment zu Einstein.
Bitte alle mitdenken :D

Einstein:
Oben läuft die Zeit schneller wie unten!!
(bitte merken :D)

Beweis: GPS-Satelliten brauchen eine Zeitkorrektur.

Jetzt kommts: Die Erde soll sich in 24 Stunden drehen == 1 Tag.

Was folgern wir darauß, wenn der Mount Everest 4 Kilometer aus dem Boden schaut und es so 1,2 Billionen Tage geben haben soll :D :D :D (4 Milliarden Jahre)

ES MUSS AUF DEM GIPFEL des Mount EVEREST TAG sein und im Tal Nacht :D :D :D
GLEICHZEITIG versteht SICH.


WO LIIEEGGTT DDAASS PPRROPPLEMM ??????

Wenn es oben Tag ist, ist es auch im Tal noch Tag. Aber auf halber Höhe herrscht noch Mitternacht.

Da wir das jedoch nicht beobachten können und manche Dinge doch recht schnell fallen, so auch Licht vom Gipfel zum Tal sich nur mit LG bewegen darf und auch macht, kann die Erde nicht 4 Mrd. Jahre alt sein sondern nur ungefähr 1 Jahr.

Dies ist unabhängig davon, ob Einstein sich zum Erdalter ausgelassen hat. Seine Formeln beweisen eindeutig, daß die Erde nicht älter als 1 Jahr alt sein kann. Und auch der ungetrübte Gipfelblick zeigt uns das.

[malnachdenken]

Wenn es oben Tag ist, ist es auch im Tal noch Tag. Aber auf halber Höhe herrscht noch Mitternacht.

Da wir das jedoch nicht beobachten können und manche Dinge doch recht schnell fallen, so auch Licht vom Gipfel zum Tal sich nur mit LG bewegen darf und auch macht, kann die Erde nicht 4 Mrd. Jahre alt sein sondern nur ungefähr 1 Jahr.

Dies ist unabhängig davon, ob Einstein sich zum Erdalter ausgelassen hat. Seine Formeln beweisen eindeutig, daß die Erde nicht älter als 1 Jahr alt sein kann. Und auch der ungetrübte Gipfelblick zeigt uns das.

Nun erzähl doch nicht schon wieder Blödsinn.

Tu mir bitte einen Gefallen: geh mit Deinen Behauptungen zur nächsten physikalischen Fakultät, hol Dir den am meisten anerkannten Professor ran, erzähl ihm Deine Behauptungen, zeichne das Gesprochene mithilfe eines Aufnahmegerätes auf und stelle dies hier zur Verfügung.

Ich bezweifle, daß Du es tun wirst, weil es schon am Gelächter des Professors scheitern wird.

[malnachdenken]

Eine Behauptung ist lediglich, daß w=(u+v)/(1+(u*v/c²)) eine Formel sein soll, die Huckepack-Geschwindigkeit berechnet, damit Eigengeschwindigkeit plus Träger-Geschwindigkeit nicht die Effektiv-Geschwindigkeit einer Bewegung im Huckepack ist, obwohl mit einer Bowlingkuge gemessen wurde, daß es doch so ist. Also beweis es endlich:

Bei welchem Experiment wurde es denn bewiesen, daß eine Bowlingkugel Über-LG erreicht hat?

[MANFREDM]

Eine Behauptung ist lediglich, daß w=(u+v)/(1+(u*v/c²)) eine Formel sein soll, die Huckepack-Geschwindigkeit berechnet, damit Eigengeschwindigkeit plus Träger-Geschwindigkeit nicht die Effektiv-Geschwindigkeit einer Bewegung im Huckepack ist, obwohl mit einer Bowlingkuge gemessen wurde, daß es doch so ist. Also beweis es endlich:...

Ist bewiesen. Steht in jedem Physikbuch. Ich wundere mich immer wieder, wie 2 Leute (Sie und "deutscher911") hier im Forum, allen gängigen Physik-Lehrbüchern widersprechen. Allerdings kann in diesen Physik-Lehrbüchern nicht alles falsch sein. Z.B. Quantentheorie und Festkörperphysik muss ja richtig sein, auch im Sinne dieser 2 Leute. Die 2 Leute nutzen ja den Computer und viele andere per Halbleiter gesteuerte Produkte.

Also warum ist im Sinne dieser 2 Leute ein Teil der Physik falsch und ein anderer richtig?

[Pythia]

in Beitrag #693 schrieb ich: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5479960#post5479960) "Eine Behauptung ist lediglich, daß w=(u+v)/(1+(u*v/c²)) eine Formel sein soll, die Huckepack-Geschwindigkeit berechnet, damit Eigengeschwindigkeit plus Träger-Geschwindigkeit nicht die Effektiv-Geschwindigkeit einer Bewegung im Huckepack ist, obwohl mit einer Bowlingkuge gemessen wurde, daß es doch so ist. Also beweis es endlich."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Bei welchem Experiment wurde es denn bewiesen, daß eine Bowlingkugel Über-LG erreicht hat?Lies nochmal ganz langsam, damit Du bemerkst: die Bowlingkugel bewies: Eigengeschwindigkeit + Träger-Geschwindigkeit = Huckepack-Geschwindigkeit. Das gilt für Alles. Auch für Wellen, egal ob Luft-, Schall-, Geruchs-, Licht oder Radarwellen mit 10.000-facher Frequenz des Lichts.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun steht Deine Messung aus, die beweist oder widerlegt, daß a+b=c ausgerechnet für Licht nicht zutreffen soll, weil Du so blindlings aber auch herrlich verknallt bist in Deine LG-Theorie.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ja, Liebe macht blind: für meine Holde, unsere Kinder und unsere Enkelkinder werde ich häßliches Untier jedes Jahr immer noch schöner und bin für sie nun mit 68 schon der schönste Mann der Welt. Ich kann es sogar verstehen, da es mir mit Eltern und Großeltern auch so erging.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Deine Liebe sei Dir vergönnt. Sollte Licht sich irgendwann vor Deinen Augen doch überholen lassen und Deine so pure Liebe zerstören, bedenke:


http://www.24-carat.de/2012/05/TENNYSON.GIF




http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

[dZUG]

Ist bewiesen. Steht in jedem Physikbuch. Ich wundere mich immer wieder, wie 2 Leute (Sie und "deutscher911") hier im Forum, allen gängigen Physik-Lehrbüchern widersprechen. Allerdings kann in diesen Physik-Lehrbüchern nicht alles falsch sein. Z.B. Quantentheorie und Festkörperphysik muss ja richtig sein, auch im Sinne dieser 2 Leute. Die 2 Leute nutzen ja den Computer und viele andere per Halbleiter gesteuerte Produkte.

Also warum ist im Sinne dieser 2 Leute ein Teil der Physik falsch und ein anderer richtig?

Diese Welt ist komplex Z=sin(x)+j*cos(x) NICHTS mit E=c*c*m :D.
Der Realteil ist wahrnehmer, aber nicht der imaginär Teil.
Das was sie einem als Raum verkaufen wollen ist gar kein Raum, also dass, was die da draußen als Raum bezeichnen. Und mal ganz ehrlich Einstein existiert nur im Fernsehen, kein normaler Mensch braucht den außer in der Pfysik
Es gibt auch keinen Raum mit mehr als 3 Dimension, wobei natürlich die Materie der Raum ist und der Rest ist kein Raum, ist das so schwer zu kapieren :D :D :D

[Pythia]

Ist bewiesen. Steht in jedem Physikbuch.In jedem von Dir ausgewähltem Physikbuch steht, daß w=(u+v)/(1+(u*v/c²)) bewiesen ist? Na, so sind fanatische Gläubige eben: LG-Gläubige, Islamis, Kommunisten, Atheisten, alle wollen mit einem Buch in der Hand beweisen, daß ihr Glaube pures Wissen sei.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Stell Dich bitte hinten an in der Schlange der Glaubens-Fanatiker, die mich glaubenslosen und daher objektiven Agnostiker von irgendwas überzeugen wollen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/LINE.JPG

[Schaschlik]

Digitalkameras brauchen keinen mechanischen Verschluss! Konsumerkameras haben sowas i.d.R. nur aus Schutzgründen oder um einfachere Elektronik zu ermöglichen.

Beweis: Camcorder. Diese haben nämlich auch keinen Verschluss, das Licht fällt konstant durchgängig auf den Sensor. Dabei wird 50 mal in der Sekunde jedes Pixel des Sensors, meist bestehend aus farb-sensistiven Subpixeln, ausgelesen "wie ist Dein Wert". Daraus ergibt sich dann für jedes Pixel 50 mal pro Sekunde ein Datum der Form R/G/B/Helligkeit (oder ählich C/M/Y/K etc).

Bessere Chips besitzen für jedes Pixel eine Art Kondensator, welcher sich je nach Stärke des Lichts kontinulierlich auf lädt und 50 mal die Sekunde entleert wird. Es gibt auch Schaltungen, wo die Sensorfläche z.B. 500 mal die Sekunde abgerufen wird und dann 50 mal die Sekunde der kumulierte Wert der letzten 10 Messungen gespeichert wird. Das sind alles Maßnahmen, die die Empfindlichkeit erhöhen.

Eine Digitalkamera kann prinzipiell sehr viele Bilder pro Sekunde machen. Die CCDs (Sensoren) sind ja Mikrochips die entsprechend hochwertig gebaut auch sehr schenll "takten" können, also die Informationen pro Pixel abrufen. Begrenzt wird die Geschwindigkeit durch folgende Faktoren:

- Sensitivität des CCD (wie wenig Licht ist nötig, um gerade noch eine Information zu triggern?). Dabei gilt: je höher diese ist, desto eher entsteht Rauschen durch Hintergrundstrahlung, den Wellencharakter von Licht (dazu später mehr) etc.
- ein besonders gutes und großes Objektiv kann sehr viel Licht "einfangen"
- Schaltgeschwindigkeit des Chips. Diese ist durch seine Größe beschränkt, denn je größer der Chip ist, desto länger werden die Signallaufzeiten. Da die elektr. Signale etwa mit LG laufen, können diese nur einen begrenzten Weg in 1/7 Millionstel Sekunde zurück legen. Das ist auch der Grund, warum Computerchips für höhere Frequenzen auch immer kleiner werden müssen. Alternativ können Chips auch in Frequenzdomänen aufgeteilt werden (Mulitcore), was aber für Kameras unpraktikabel ist, bei einigen Kameras aber womöglich gemacht wird (erfordert sehr aufwendige Elektronik)
- Problem: je kleiner ein Chip ist, desto näher liegen die Sensoren beieinander. Daraus folgt überlappender Lichteinfall mehrerer Sensoren, was zu Rauschen führt. Beliebig klein geht auch nicht, wenn der Abstand geringer als die Wellenlänge des Lichts ist, bekommen 2 Sensoren faktisch den gleichen Lichtstrahl ab -> kein Auflösungsgewinn. Aus diesem Grund müssen auch Computerchips mit immer kleineren Wellenlängen hergestellt werden (ist nämlich auch eine Art Belichtungsmethode (http://de.wikipedia.org/wiki/Fotolithografie_%28Halbleitertechnik%29)) was dann sogar Vakuumkammern benötigt. Ein Fotoapperatur in einer natürlichen Umgebung unterliegt also physikalischen Grenzen.




Man spricht also bei Digitalkameras nur aus historischen Gründen von "Verschluss" und "Verschlusszeiten", weil dies den Vorgang einer Einzelbilderfassung bezeichnet. Der Begriff Belichtungszeit bezeichnet den gleichen Sachverhalt. (http://www.digitalkamera.de/Fototipp/Verschlusszeit__Auswirkung_auf_das_Bildergebnis/434.aspx) Die STEAM Kamera hat keinen mechanischen Verschluss!


So funktionierts:

http://www.youtube.com/watch?v=a6nVy-fiNj8

[dZUG]

Laut Einstein kommt kein Licht aus der Sonne :-)
Warum kommt kein Licht aus der Sonne laut Einstein :-)
Der Sonnenkern ist viel jünger als die Sonenoberfläche.
Sagen wir mal der Sonnenkern ist 20.000 Jahre alt und jetzt kommts der Rest, die Erde ist (offiziell :-)) 4 Mrd. Jahre alt.
Wie kommt das Licht in die Zukunft????
Wie kann das Licht ohne Über-LG gegen 4 Mrd. Jahre bis zu uns anstinken.
Laut Einstein wandert man in der Zeit, wenn etwas schneller wie LG ist :-) :-) :-)
Einstein funktioniert von vorneherein nicht, da brauchts ein Stringtheorie mit Zeitdimensionen :-)
So ein Dreck soll man glauben :-) :-)

[Schaschlik]

Auch die immer wieder aufgestellte Behauptung, man müsse nur die Geschwindigkeit des Lichtes eines bewegten Objektes messen und man würde LG + Objektgeschwindigkeit erhalten, ist längst widerlegt! Diese Messung hat man in der Astronomie millionenfach durchgeführt, sie wird faktisch bei JEDER Beobachtung eines Objektes durchgeführt. Das Ergebnis dessen ist die sog. Rot/Blauverschiebung. Nur so kann man überhaupt die Geschwindigkeit von entfernten Objekte w.z.B. Galaxien bestimmen. Licht von sich annähernden Galaxien ist eben nicht schneller als Licht von sich entfernenden Galaxien! Die Bestimmung der Lichtfarbe wird heutzutage bei fast jeder astronomischen Messung gemacht.

Das ICE Experiment muss man nicht durchführen, weil das Ergebnis längst klar ist. Wenn hier jemand behauptet, dass diese Messung im Zug ein anderes Ergebnis bringen würde, als die millionenfach durchgeführten Messungen zu allen möglichen Anlässen (Astronomie, Radar, Geschwindigkeitsmessung mit Laserpistole (http://de.wikipedia.org/wiki/Laserpistole) -> quasi das Zugexperiment mit dem Auto; und was wird da gemessen? Dopplerverschiebung und nicht Geschwindigkeitsaddition (http://de.wikipedia.org/wiki/Dopplereffekt)!), dann sollte er sie nicht von anderen einfordern (um dann am Ende eh nur die Ergebnisse anzuzweifeln weil ja von Einsteingläubigen durchgeführt), sondern selbst bringen!

[dZUG]

Es soll auch schwarze Löcher geben, wo dann ein Wurmloch in eine andere Zeit geht :-)

[Schaschlik]

Es soll auch schwarze Löcher geben, wo dann ein Wurmloch in eine andere Zeit geht :-)

Abgesehen davon, dass es eine bisher völlig unüberprüfbare These ist: es ist ausgeschlossen, dass strukturierte Objekte den Ereigenishorizont überhaupt erreichen ohne komplett zermalmt und auf Millionen Grad erhitzt zu werden.

[dZUG]

Ereignishorizont :-)
So etwas gibt es bei Elektriker nicht.
Ich glaub viel mehr, dass die Welt eine komplexe S-Parameter Matrix ist bestehend aus Zweitoren und Mehrtoren.
Im Prinzip existiert Einstein in der Ebene gar nicht :-) :-)

[malnachdenken]

w=(u+v)/(1+(u*v/c²))eine Formel sein soll, die Huckepack-Geschwindigkeit berechnet, damit Eigengeschwindigkeit plus Träger-Geschwindigkeit nicht die Effektiv-Geschwindigkeit einer Bewegung im Huckepack ist, obwohl mit einer Bowlingkuge gemessen wurde, daß es doch so ist. Also beweis es endlich [...]
Das gilt für Alles. Auch für Wellen, egal ob Luft-, Schall-, Geruchs-, Licht oder Radarwellen mit 10.000-facher Frequenz des Lichts.

1. Wenn ich mich richtig erinnere, wird Schallgeschwindigkeit eben auch nicht größer, wenn sich ein Schall erzeugendes Objekt bewegt. Ansonsten könnten Flugzeuge ja nicht die Schallmauer durchbrechen. Auf dem Bild wird das verdeutlicht:
27965

2. Die Geschwindigkeiten, selbst die Deiner Bowlingkugel im Zug, addieren sich eben nicht einfach, sondern sind stets mit der Relativistische Geschwindigkeitsaddition zu berechnen. Du denkst nur, daß sich das einfach addiert, weil sich bei Deiner Zug- und Bowlinggeschwindigkeit bspw. eine 29,9999999999999999 m/s nicht von 30,0 m/s messtechnisch nachweisen lässt. Zumindest bei solch kleinen Geschwindigkeiten. Bei größeren Geschwindigkeiten kann man das aber durchaus unterscheiden. Nichts anderes wurde nämlich festgestellt bei der Berechnung der Position des Merkurs zu Beginn des 20.Jhr.: mithilfe der normalen Newtonschen Formeln konnte man nämlich damals nicht erklären, warum der Merkur nicht an einer bestimmten vorher berechneten Position war, sondern um einige wenige Bogensekunden versetzt. Erst Einstein konnte das mithilfe seiner Theorien erklären und konnte sogar zweifelnde Experten überzeugen.

Ich empfehle Dir Moszkowskis "Einstein – Einblicke in seine Gedankenwelt", da wird das leicht verständlich erklärt.

3. Zusammenfassung: die einfache "Huckepackgeschwindigkeit" aus einer simplen Addition zweier Geschwindigkeit, ist nirgends gültig, sondern stets die Relativistische Geschwindigkeitsaddition. Bei relativ kleinen Geschwindigkeiten (wie bei Deiner Bowlingkugel im Zug) kann man aber näherungsweise die simple Addition durchgeführt werden, weil man den Unterschied zwischen "Huckepackgeschwindigkeit" und Relativistische Geschwindigkeit eh nicht messen kann.

[Pythia]

Digitalkameras brauchen keinen mechanischen Verschluß!

Doch, brauchen sie wohl, außer bei Mechanik schließt Du Alles aus, was keine Zahnräder und Kurbeln hat. Also auch Fernsteuerung und Sowas. Steam Kameras brauchen aber eine Apertur, die Licht auf Belichtungs-Fläche steuert, und brauchen ultimativ auch was zum An- und Aus-Schalten der Belichtungszeit von 1 Pikosekunde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur ist das Licht zu lahmarschig, um in 1 Pikosekunde den Weg vom Photo-Objekt zur Belichtungsfläche zu schaffen.


http://www.24-carat.de/2012/06/CAM-STM.JPG



0,000 000 000 001 Sekunde ist wenig Zeit. Das Photo-Objekt, bei obigen Bildern ein Projektil, das einen Apfel erreicht und dort eindringt, ist also gar nicht mehr da, wenn das von dort reflektierte Licht durch die Apertur die Belichtungs-Fläche erreicht, da die Kamera schneller ist als das Licht.

[Pythia]

... Wenn ich mich richtig erinnere, wird Schallgeschwindigkeit eben auch nicht größer, wenn sich ein Schall erzeugendes Objekt bewegt ...Nö, aber der Schall in einer Concorde überholte den Schall außerhalb der Concorde, der ohnehin bei dünnerer Luft auch noch langsamer wird.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du behauptest: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5480913#post5480913) "... einfache "Huckepackgeschwindigkeit" aus einer simplen Addition zweier Geschwindigkeit ist nirgends gültig ..." Natürlich nicht für Dich als Blindverliebtem in Deine LG-Theorie, die Du nicht mal mit Messung in einem TGV beweisen kannst.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Licht von sich annähernden Galaxien ist eben nicht schneller als Licht von sich entfernenden Galaxien!Wurde hier auch nicht behauptet. LG könnte für Licht ja Höchsgeschwidigkeit sein. LG-Fanatiker leugnen aber, daß sich der Abstand von 2 in entgegengesetzte Richtung zielende Lichtstrahlen gleicher Länge mit doppelter LG vergrößert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Obwohl es mit 2 Suchscheinwerfern meßbar ist. Sie leugnen auch, daß hier die Addition der beiden Reisgeschwindigkeiten die Geschwindigkeit ist, mit der sich der Abstand vergrößert:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/2-GALAXI.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Egal ob LG-Fanatiker, Islami, Atheist oder Marxist, Fanatiker mit einem Buch in der Hand sind eben von der Realität nicht belehrbar, und ihre Analphabeten kreischen mit.

[SystemAnalytiker]

Aber LG-Fanatiker leugnen, daß sich der Abstand von 2 in entgegengesetzte Richtung zielende Lichtstrahlen gleicher Länge mit doppelter LG vergrößert, obwohl das schon mit 2 Suchscheinwerfern meßbar ist. Sie leugnen auch, daß hier die Addition der beiden Reisgeschwindigkeiten die Geschwindigkeit ist, mit der sich der Abstand vergrößert:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/05/2-GALAXI.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Egal ob LG-Fanatiker, Islami, Atheist oder Marxist, Fanatiker mit einem Buch in der Hand sind eben von der Realität nicht belehrbar, und ihre Analphabeten kreischen mit.

Die Additionstheoreme gelten ausschließlich in Inertialsystemen, Galaxien deformieren bedingt durch ihre immense Masse jedoch die Geometrie der Raumzeit, sodass die Raumzeit nicht mehr euklidisch ist (Die SRT geht von einer euklidischen Näherung aus). Ergo muss die allgemeine RT angewendet werden.

Desweiteren widerspricht die SRT an keiner Stelle, dass eine Geschwindigkeitsdifferenz ​größer als c sein kann. Man muss durchaus ordentlich zwischen Relativgeschwindigkeit und Geschwindigkeitsdifferenz unterscheiden.

[Sathington Willoughby]

Die Additionstheoreme gelten ausschließlich in Inertialsystemen, Galaxien deformieren bedingt durch ihre immense Masse jedoch die Geometrie der Raumzeit, sodass die Raumzeit nicht mehr euklidisch ist (Die SRT geht von einer euklidischen Näherung aus). Ergo muss die allgemeine RT angewendet werden.

Desweiteren widerspricht die SRT an keiner Stelle, dass eine Geschwindigkeitsdifferenz ​größer als c sein kann.

Doch, das tut sie.
Mit dem Postulat der konstanten LG (welches 1000fach bestägigt wurde - nie wurde Licht ungleich mit c erwischt) hängen NOTWENDIGERWEISE andere Effekte zusammen, die es nicht gäbe, wäre die LG nicht konstant:
1. Massezuwachs bei großer Geschwindigkeit
2. Zeitstauchung
3. Raumkürzung
diese Effekte sind ebenso 1000fach nachgewiesen worden, und zwar EXAKT so, wie sie von der SRT vorhergesagt wurden.

[SystemAnalytiker]

Doch, das tut sie.
Mit dem Postulat der konstanten LG (welches 1000fach bestägigt wurde - nie wurde Licht ungleich mit c erwischt) hängen NOTWENDIGERWEISE andere Effekte zusammen, die es nicht gäbe, wäre die LG nicht konstant:
1. Massezuwachs bei großer Geschwindigkeit
2. Zeitstauchung
3. Raumkürzung
diese Effekte sind ebenso 1000fach nachgewiesen worden, und zwar EXAKT so, wie sie von der SRT vorhergesagt wurden.

Das ist falsch. Man sollte sein Wissen nicht aus populärwissenschaftlichen Dokus beziehen. In der theoretischen Physik spricht man schon lange nicht mehr von Massezuwachs, dies würde spätestens in der Quantenfeldtheorie zu logischer Inkonsistenz führen. (http://de.wikipedia.org/wiki/Relativistische_Masse#Relativistische_Masse).
Sinnvoller ist es von relativistischer Energie zu sprechen - Konvergiert (Strebt) Diese gegen c, divergiert die Energie.
Und auch für Dich nochmals: Geschwindigkeitsdifferenz und Relativgeschwindigkeit sind keine synonymen Begriffe.
Die Geschwindigkeit durch die vierdimensionale Raumzeit ist bei jedem Körper immer gleich der Vakuumlichtgeschwindigkeit, da der Betrag des nach der Zeit differenzierten Vierervektors immer gleich c ist, unabhängig von der Metrik des Raums. Ergo sind Geschwindigkeitsunterschiede lediglich der Ausdruck einer begrenzten menschlichen Sicht auf die Natur.

[EinDachs]

Apertur. Nicht Aparatur.

Mea Culpa.
Ich formuliere um: Wieso suchst du nach dem Diameter einer Apertur von der du weißt, dass sie in einem physikalischen Sinne nicht existiert?


Die Apertur muß größer sein und schließt sich also schneller als das Licht. Egal wie die Apertur gemacht wird.

Wieso muss sie das sein? Weil du dir es nicht anders vorstellen kannst? Nun, deine begrenzte Kapazität ist leider kein zwingender Grund.
Vorschlag: Ich verlink auf ein Video, das schematisch die Funktionsweise der Kamera darstellt und du beschreibst, wo genau du etwas siehst, was sich schneller als das Licht in besagtem Video bewegt.

http://www.youtube.com/watch?v=a6nVy-fiNj8&feature=player_embedded

Aber ich versuchs noch auf eine letzte Art, dir deinen Unsinn vor Augen zu führen.
Hast du dir eigentlich schon mal die Frage gestellt, wieso die das wichtigste physikalische Paradigma des 20 Jhdts erledigen und das dann nicht mal erwähnen während sie ihre Kamera vorstellen? Man hat schon für sehr viel weniger Nobelpreise verliehen, insofern ist es doch schwer unverständlich, dass die es nicht mal ansprechen. Sei dir auch bewußt, wenn mal jemand eine ÜLG-Kamera baut, wird dies ein paar mehr Schlagzeilen generieren.

[EinDachs]

Immerhin wurde vom Pythia schon behauptet, daß der zunehmende Abstand zwischen 2 Galaxien die relative Geschwindigkeit der Galaxien zueinander ergibt.....

Abstandszunahme = Geschwindigkeit?!


Auch kreativ.
Ich bin ja da auch sehr verdutzt gewesen, dass die Galaxie sich mit 3/4 LG bewegt. Die hat ja nen Affenzahn drauf.

[GSch]

Das ist falsch. Man sollte sein Wissen nicht aus populärwissenschaftlichen Dokus beziehen. In der theoretischen Physik spricht man schon lange nicht mehr von Massezuwachs, dies würde spätestens in der Quantenfeldtheorie zu logischer Inkonsistenz führen. (http://de.wikipedia.org/wiki/Relativistische_Masse#Relativistische_Masse).
Sinnvoller ist es von relativistischer Energie zu sprechen - Konvergiert (Strebt) Diese gegen c, divergiert die Energie.

In der Tat, die Masse ist ein Skalar und als solcher invariant. Es ist eine kleine Schlamperei, die Masse als anwachsend anzusehen. Aber das Ergebnis ist das gleiche.

[Pythia]

... Ich bin ja da auch sehr verdutzt gewesen, dass die Galaxie sich mit 3/4 LG bewegt. Die hat ja nen Affenzahn drauf ...Nö, eigentlich recht lahmarschig, falls sich das All mit LG ausdehnt. Mit lausiger ¾ LG hechelt so eine Galaxis dann immer weiter hinter dem Rand des Alls hinterher, obwohl sie kurz nach dem Urknall ja mal ganz am Rand des Alls positioniert war.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber wer weiß, vielleicht kompaktiert sich das All ja wieder, denn immer mehr Galaxien ballern ineinander, dieweil Milchstraße und Andromeda ja auch, galaktisch gesehen, bald ineinander prasseln. Mit 432.000 km/h rasen sie ja aufeinander zu, und aus Beiden rast Licht mit LG auch in diese Richtung ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... wobei es Licht außerhalb der jeweiligen Galaxis, das ebenso in die gleiche Richtung strahlt, mit 216.000 km/h überholt. Falls beide Galaxien gleich schnell reisen. Es ist schon beachtlich. daß also etwas 216.000 km/h schneller ist als Licht, daß mit LG unterwegs ist. Oder?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber egal wie stark sich Andromeda und Milchstraße einander anziehen, dieses Video geht davon asu, daß sie 2-mal ineinander prasseln, bevor sie sich zu 1 Galaxis konsolidieren:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

http://www.youtube.com/watch?v=Cd9cBlvfjow&feature=fvwrel

[MANFREDM]

Nö, eigentlich recht lahmarschig, falls sich das All mit LG ausdehnt. Mit lausiger ¾ LG hechelt so eine Galaxis dann immer weiter hinter dem Rand des Alls hinterher, obwohl sie kurz nach dem Urknall ja mal ganz am Rand des Alls positioniert war.

.......... und wo waren Sie damals?

[Sathington Willoughby]

Das ist falsch. Man sollte sein Wissen nicht aus populärwissenschaftlichen Dokus beziehen. In der theoretischen Physik spricht man schon lange nicht mehr von Massezuwachs, dies würde spätestens in der Quantenfeldtheorie zu logischer Inkonsistenz führen. (http://de.wikipedia.org/wiki/Relativistische_Masse#Relativistische_Masse).
Sinnvoller ist es von relativistischer Energie zu sprechen - Konvergiert (Strebt) Diese gegen c, divergiert die Energie.
Und auch für Dich nochmals: Geschwindigkeitsdifferenz und Relativgeschwindigkeit sind keine synonymen Begriffe.
Die Geschwindigkeit durch die vierdimensionale Raumzeit ist bei jedem Körper immer gleich der Vakuumlichtgeschwindigkeit, da der Betrag des nach der Zeit differenzierten Vierervektors immer gleich c ist, unabhängig von der Metrik des Raums. Ergo sind Geschwindigkeitsunterschiede lediglich der Ausdruck einer begrenzten menschlichen Sicht auf die Natur.

1. Massezuwachs ist für die Dinge, die wir beobachten, richtig. Man kann es natürlich auch anders nennen, aber die Objekte verhalten sich exakt so , wie die RT sie vorhersagt. Von daher braucht man, wenn man die LG in Frage stellt, eine andere Erklärung für diesen Effekt.
2. Ja, die sog. "Weltlinie" ist immer gleich. Und auch daher ist die LG die Obergrenze.

[deutscher911]

Der Massezuwachs in einem Beschleuniger ist real und auch physikalisch nach Newton sehr leicht erklärbar. Den esoterischen Einstein braucht man deswegen bestimmt nicht. Das hat auch nichts mit verknoteter Zeit und Schleifchen im Raum zu tun.

[Schaschlik]

Der Massezuwachs in einem Beschleuniger ist real und auch physikalisch nach Newton sehr leicht erklärbar. Den esoterischen Einstein braucht man deswegen bestimmt nicht. Das hat auch nichts mit verknoteter Zeit und Schleifchen im Raum zu tun.

Die Erklärung nach Newton würde mich sehr interessieren. Bitte mit Quelle, da Deine Ausführungen oft unverständlich sind.

[Schaschlik]

Doch, brauchen sie wohl, außer bei Mechanik schließt Du Alles aus, was keine Zahnräder und Kurbeln hat. Also auch Fernsteuerung und Sowas. Steam Kameras brauchen aber eine Apertur, die Licht auf Belichtungs-Fläche steuert, und brauchen ultimativ auch was zum An- und Aus-Schalten der Belichtungszeit von 1 Pikosekunde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur ist das Licht zu lahmarschig, um in 1 Pikosekunde den Weg vom Photo-Objekt zur Belichtungsfläche zu schaffen.


http://www.24-carat.de/2012/06/CAM-STM.JPG



0,000 000 000 001 Sekunde ist wenig Zeit. Das Photo-Objekt, bei obigen Bildern ein Projektil, das einen Apfel erreicht und dort eindringt, ist also gar nicht mehr da, wenn das von dort reflektierte Licht durch die Apertur die Belichtungs-Fläche erreicht, da die Kamera schneller ist als das Licht.

Mechanik ist in dem Zusammenhang nach meinem Verständnis etwas sich bewegendes mit einer nennensweren Masse. Elektronen zähle ich nicht dazu. Welche Mechaniken machst Du denn in Mikrochip aus? Ein CCD (Sensor in Digicam) ist ein Mikrochip. Das ist nichts anderes als ein Sensorfeld. Da bewegt sich nichts!

http://de.wikipedia.org/wiki/CCD-Sensor

Und die STEAM Kamera ist sowieso noch ein ganz anderes Kaliber. Das Video zur Funktionsweise wurde 2 mal gepostet. Wo bitte siehst Du da eine bewegliche Apertur?


Und dass ein Objekt nicht mehr da ist wenn das Licht in der Kamera eintrifft, tut doch garnichts zur Sache. Eine Galaxie ist heute auch nicht mehr da wo sie mal war als das Licht gesandt wurde. Wozu brauch ich da eine überlichtschnelle Kamera? Selbst mit bloßem Auge kann ich Sterne und Galaxien (Andromeda) sehen! Übrigens muss ich mich dem Auge auch nicht 50 mal in der Sekunde blinzeln um bewgete Bilder zu sehen. Meine Netzhaut funktioniert auch ohne "mechanischen Verschluss". Quasi ein natürlicher CCD.

[dZUG]

1. Massezuwachs ist für die Dinge, die wir beobachten, richtig. Man kann es natürlich auch anders nennen, aber die Objekte verhalten sich exakt so , wie die RT sie vorhersagt. Von daher braucht man, wenn man die LG in Frage stellt, eine andere Erklärung für diesen Effekt.
2. Ja, die sog. "Weltlinie" ist immer gleich. Und auch daher ist die LG die Obergrenze.

Ist dir eigentlich klar, dass du damit Einstein wiederlegst :-)
Jetzt mal im ernst :-) :-) :-)

[EinDachs]

Nö, eigentlich recht lahmarschig, falls sich das All mit LG ausdehnt. Mit lausiger ¾ LG hechelt so eine Galaxis dann immer weiter hinter dem Rand des Alls hinterher, obwohl sie kurz nach dem Urknall ja mal ganz am Rand des Alls positioniert war.

Eine Quelle für diese schmucke Behauptung. Bitte.

[mr-mali]

Nö, eigentlich recht lahmarschig, falls sich das All mit LG ausdehnt. Mit lausiger ¾ LG hechelt so eine Galaxis dann immer weiter hinter dem Rand des Alls hinterher, .....
"Rand des Alls"? Was gipps den dort? 'ne Mauer mit einem Schild "betreten verboten"?

Bereits die Benutzung des Begriffs "Rand des Alls" zeigt die gesamte Infantilität dieser und anderen Aussagen von Pythia.....

[Leila]

"Rand des Alls"? Was gipps den dort? 'ne Mauer mit einem Schild "betreten verboten"?

Bereits die Benutzung des Begriffs "Rand des Alls" zeigt die gesamte Infantilität dieser und anderen Aussagen von Pythia.....

http://us.cdn2.123rf.com/168nwm/thorsten/thorsten0802/thorsten080200155/2548872-verkehrszeichen--achtung-auto-fallen-ins-wasser.jpg

[EinDachs]

"Rand des Alls"? Was gipps den dort? 'ne Mauer mit einem Schild "betreten verboten"?

Bereits die Benutzung des Begriffs "Rand des Alls" zeigt die gesamte Infantilität dieser und anderen Aussagen von Pythia.....

Ich glaub er meint die Grenze des sichtbaren Alls. Die gibts ja wirklich und die dehnt sich in der Tat mit LG aus (weil ...Licht).
Mich fasziniert nach wie vor die 3/4 LG mehr. Ich will wissen, wie er auf das kommt. Ich glaub, ich weiß zwar schon die Antwort, würd es aber trotzdem gern von ihm hören.

[malnachdenken]

Nö, aber der Schall in einer Concorde überholte den Schall außerhalb der Concorde, der ohnehin bei dünnerer Luft auch noch langsamer wird.


Das Thema Schallgeschwindigkeit ist bei mir zwar schon einige Zeit her, aber die Definition der Schallgeschwindigkeit ist ziemlich klar: es ist die Ausbreitunggeschwindigkeit von Schallwellen in EINEM Medium und ist bei idealen Gassen die Wurzel von Druck geteilt durch Dichte eben dieses Mediums. Eine Betrachtung von außerhalb der Concorde auf das Innere der Kabine ist per Definition eben keine auf die Schallgeschwindigkeit.

Das Bezugssystem für die Schallausbreitung ist innerhalb des Mediums mit besagter Dichte und Druck. Du kannst nicht einfach Dein Bezugssystem ("Koordinatenursprung") legen wie es Dir in den Kram passt und das von Dir gewünschte Ergebnis zurechtbiegen und es als Beweis hinstellen.



Und Du behauptest: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5480913#post5480913) "... einfache "Huckepackgeschwindigkeit" aus einer simplen Addition zweier Geschwindigkeit ist nirgends gültig ..." Natürlich nicht für Dich als Blindverliebtem in Deine LG-Theorie, die Du nicht mal mit Messung in einem TGV beweisen kannst.

Lass mal Deine unsachlichen Pöbeleien sein.

Wie gesagt, kannst Du nicht einfach Dein Bezugssystem ändern, besonders nicht bei LG.

Aber veranschaulichen wir das doch mal an zwei Beispielen, bei deren Argumentation (Änderung des Bezugssystem) ich zwecks Veranschaulichung mal kurz Deine Position annehme:

Beispiel A
Aussage: Ein Flugzeug nimmt eine schnellere Geschwindigkeit ein, als das Licht.
Begründung: Ich stelle das Bezugssystem in das Flugzeug und lass es entgegen die Richtung eines Lichtstrahl fliegen, schaue aus dem Fenster und sehe das Licht an mir mit LG plus Flugzeuggeschwindigkeit an mir vorbeisausen.
Ergo: das Flugzeug ist schneller als das Licht.

Soweit Deine Argumentationsschiene.

Benutzen wir die selbe Argumentationsart für ein zweites Beispiel.
Beispiel B
Aussage: eine handelsübliche Legofigur (5 cm groß) ist größer als der Pariser Eiffelturm (324 m)
Beweis: Ich ändere ebenfalls das Bezugssystem nämlich so: ich nehme die Figur, gehe damit auf 1 km Entfernung zum Turm, halte die Figur direkt vor meinem Auge, so daß ich an ihr zum Turm vorbeischauen und stelle fest: die Figur ist größer als der Turm.
Ergo: die Figur ist trotz ihrer 5 cm klar größer als der Eiffelturm mit seinen 324 m.

Die selbe Argumentation, wie Du sie benutzt, aber der Schlussfolgerung würdest Du hier gewiss nicht zustimmen, weil Dir klar ist, daß der Bezugspunkt in Beispiel B ja beliebig genommen wurde und auf das falsche Ergebnis schlussfolgert. Und genauso machst Du das mit Deiner Bowlingkugel, mit den beiden Galaxien und in Beispiel A sieht man es auch.


Noch ein Beispiel, diesmal mit beweglichen Objekten:
Du willst von Berlin nach München fahren, das sind ca. 500 km. Du steigst in Dein BMW und fährst mit 200 km/h los und bist in 2,5 h angekommen.
Auf der Autobahn fahren an Dir aber die Autos auf der Gegenspur ebenfalls mit 200 km/h vorbei, also ist das ja, wie bei Deinen Galaxien, die doppelte Geschwindigkeit zueinander, hier 400 km/h. Trotzdem kommst du aber nicht nach 1,25 h in München an, sondern immer noch in 2,5 h, eben weil das Bezugssystem zu den anderen Autos nichts über Deine eigentliche Geschwindigkeit und Streckenzurücklegung aussagt.
Wenn ich aber genauso argumentieren würde, wie Du mit Deinen Galaxien, dann würde ich ja behaupten, ich wäre in 1,25 h da. Auch dem würdest Du natürlich nicht zustimmen.


(So, und jetzt hoffe ich mal, daß Du mal sachliche Argumente bringst und nicht wieder rumpöbelst und selbstgebastelte Bildchen ins Forum klatscht. Den Bildchen und Beleidigungen ersetzen keine Argumente.)

[mr-mali]

Noch ein Beispiel, diesmal mit beweglichen Objekten:
Du willst von Berlin nach München fahren, das sind ca. 500 km. Du steigst in Dein BMW und fährst mit 200 km/h los und bist in 2,5 h angekommen. .....
Das ist ein voll zutreffendes Beispiel: Die Zunahme der Entfernung sagt definitiv nichts aus über die Geschwindigkeiten der Autos. Und GENAU DIESE Zunahme des Abstandes wurde von Pythia als "Geschwindigkeit" deklariert.....

PS.
Hier mal ein nettes, kleines Rätsel, mit Abständen und Geschwindigkeiten:


Ein Auto fährt von A nach B. Die Entfernung beträgt 300 Km, die Fahrtgeschwindigkeit beträgt konstant 100 Km/H. Zum gleichen Abfahrtzeitpunkt fliegt eine Biene aus Punkt B mit 45 Km/H los. Sie trifft den Wagen und fliegt prompt zurück. Dort trifft die Biene den Grenzstein und kehrt wieder dem Auto entgegen. Dort stößt sie wieder mit dem Wagen zusammen und fliegt wieder zurück usw. usf.

Frage: Wieviele Km legt diese :D Fliege insgesamt zurück?
:gib5: :gib5: :fizeig:

[Don]

PS.
Hier mal ein nettes, kleines Rätsel, mit Abständen und Geschwindigkeiten:


Ein Auto fährt von A nach B. Die Entfernung beträgt 300 Km, die Fahrtgeschwindigkeit beträgt konstant 100 Km/H. Zum gleichen Abfahrtzeitpunkt fliegt eine Biene aus Punkt B mit 45 Km/H los. Sie trifft den Wagen und fliegt prompt zurück. Dort trifft die Biene den Grenzstein und kehrt wieder dem Auto entgegen. Dort stößt sie wieder mit dem Wagen zusammen und fliegt wieder zurück usw. usf.

Frage: Wieviele Km legt diese :D Fliege insgesamt zurück?

:gib5: :gib5: :fizeig:

93,1. Tote Bienen fliegen nicht.

[dZUG]

Warum gibt es keine Neutrinos und auch keine Higgsteilchen :-)
So sollte die Frage lauten, wenn man Einstein denkt.

Das Neutrino soll bei der Fusion von Wasserstoff zu Helium übrig bleiben und hat eine Masse.
(bitte merken Neutrinos haben eine Masse, was Photonen (Lichtteilchen) nicht haben)

Der Sonnenkern ist viel jünger als der Rest des Sonnensystem und auch jünger wie die Sonnenoberfläche.
Der Sonnenkern ist 20.000 Jahre alt und die Sonnenoberfläche vielleicht 2 Mrd. Jahre :-)
Die Erde soll ja auch 4 Mrd. Jahre alt sein.
Wie soll das Neutrino oder Licht bis zur Erde kommen????
Es geht gar nicht und deshalb dürfte es für einen Einsteinianer keine Neutrios geben.
Da es auch keine Überlichtgeschwindigkeit gibt ist diese Messung und die Annahme grundfalsch.
Man kann ja nichts mit etwas beweisen, was es ohnehin nicht geben dürfte um es zu beweisen. :-) :-)
Wer hat das kapiert :-) :-) :-) :-) :-)

[mr-mali]

Hier mal ein nettes, kleines Rätsel, mit Abständen und Geschwindigkeiten, leicht modifiziert:


Ein Auto fährt von A nach B. Die Entfernung beträgt 300 Km, die Fahrtgeschwindigkeit beträgt konstant 100 Km/H. Zum gleichen Abfahrtzeitpunkt fliegt eine Biene aus Punkt B mit 123 Km/H los. Sie trifft den Wagen und fliegt prompt zurück. Dort trifft die Biene den Grenzstein und kehrt wieder dem Auto entgegen. Dort stößt sie wieder mit dem Wagen zusammen und fliegt wieder zurück usw. usf.

Frage: Wieviele Km legt diese :D Fliege insgesamt zurück?

[Wolf Fenrir]

Der Zweistein hat sich vermutlich geirrt !

Einige Physiker sagen es geht doch schneller als das Licht...

[dZUG]

Der Zweistein hat sich vermutlich geirrt !

Einige Physiker sagen es geht doch schneller als das Licht...

So geirrt hat er nicht, nur das die Erde im Zentrum ist und sich die Sonne um die Erde dreht, dann passt es :-)

[malnachdenken]

Der Sonnenkern ist viel jünger als der Rest des Sonnensystem und auch jünger wie die Sonnenoberfläche.
Der Sonnenkern ist 20.000 Jahre alt und die Sonnenoberfläche vielleicht 2 Mrd. Jahre :-)

Nur wenn Du Zeitablauf mit Zeitmessung gleichsetzt.
Eine Uhr reist auch nicht in die Zukunft, nur weil Du sie vorstellst.

[deutscher911]

Hier mal ein nettes, kleines Rätsel, mit Abständen und Geschwindigkeiten, leicht modifiziert:


Ein Auto fährt von A nach B. Die Entfernung beträgt 300 Km, die Fahrtgeschwindigkeit beträgt konstant 100 Km/H. Zum gleichen Abfahrtzeitpunkt fliegt eine Biene aus Punkt B mit 123 Km/H los. Sie trifft den Wagen und fliegt prompt zurück. Dort trifft die Biene den Grenzstein und kehrt wieder dem Auto entgegen. Dort stößt sie wieder mit dem Wagen zusammen und fliegt wieder zurück usw. usf.

Frage: Wieviele Km legt diese :D Fliege insgesamt zurück?
Die Biene legt theoretisch 369 km zurück. Praktisch dürfte sie aber nach wenigen Sekunden Flug verhungert sein, weil sie für eine Fluggeschwindigkeit von 123 km/h eine sehr hohe Leistung benötigt und daher ihre internen Brennstoffe rasend schnell aufgebraucht werden. Nimmt man eine normale Bienenfluggeschwindigkeit von 8 km/h an und unterstellt einen mit der Geschwindigkeit quadratisch ansteigenden Flugwiderstand (der Gleitwinkel liegt bei ca. 1 : Stein), verkürzt sich die normale Flugstrecke einer Hochgeschwindigkeitsbiene bis zum Nachtanken etwa um einen Faktor 236. Nimmt man als maximale Flugstrecke für eine Niedergeschwindigkeitsbiene 10 km bis zur Tankstelle an, schafft die Hochgeschwindigkeitsbiene nur 42 m und die sind nach 1,3 Sekunden bereits erreicht. Dann ist die Biene bereits tot vom Himmel gefallen.

Nachgesehen und Neuberechnung:

Leistung einer Biene
Fluggeschwindigkeit und Transportleistung:
26 - 30 km/h ( 180 - 250 Doppelflügelschläge / sek )
Eine Biene fliegt in 2 Minuten ca. 1 km
Die Flugzeit beträgt max. eine halbe Stunde

Flugstreckenverkürzung dann Faktor (123/30)^2= 16,8. Normalreichweite 15 km. Demnach Hochgeschwindigkeitsreichweite 892 m. Flugzeit bis zum Tod 26 Sekunden.

[malnachdenken]

[...]Niedergeschwindigkeitsbiene [...]Hochgeschwindigkeitsbiene [...]

:haha:

[malnachdenken]

Der Sonnenkern ist viel jünger als der Rest des Sonnensystem und auch jünger wie die Sonnenoberfläche.
Der Sonnenkern ist 20.000 Jahre alt und die Sonnenoberfläche vielleicht 2 Mrd. Jahre :-)
Die Erde soll ja auch 4 Mrd. Jahre alt sein.

Nochmal dazu:
Auch hier bietet sich vielleicht eine Analogie an ("Sonnenkern hinkt zeitlich der Sonnenoberfläche hinterher->ist jünger"):
man nehme ein Seil mit einem Gewicht an einem Ende und schleudere dieses gleichmäßig im Kreis über seinen Kopf. Der schwere Gegenstand legt stets eine längere Strecke zurück, als ein "Seilelement" in der Nähe der Hand (weil der jeweilige Radius des "Bewegungskreises" unterschiedlich ist). Trotzdem würdest Du nicht sagen, daß das handnahe Seilelement dem Gegenstand am anderen Ende des Seiles hinterherhinkt, denn beide sind ja immer noch direkt verbunden.

[malnachdenken]

Das ist ein voll zutreffendes Beispiel: Die Zunahme der Entfernung sagt definitiv nichts aus über die Geschwindigkeiten der Autos. Und GENAU DIESE Zunahme des Abstandes wurde von Pythia als "Geschwindigkeit" deklariert.....

Stimmt, denn streng mathematisch gesehen ist die Geschwindigkeit die Ableitung des Ortes (des Objektes) nach der Zeit. Und wenn eine Galaxie mit 0,75 LG ihren Ort ändert, dann ist ihre Geschwindigkeit unabhängig von einer anderen Galaxie eben 0,75 LG und summiert sich nicht mit einer anderen zu 1,5 LG.

[malnachdenken]

Das Thema Schallgeschwindigkeit ist bei mir zwar schon einige Zeit her, aber die Definition der Schallgeschwindigkeit ist ziemlich klar: es ist die Ausbreitunggeschwindigkeit von Schallwellen in EINEM Medium und ist bei idealen Gassen die Wurzel von Druck geteilt durch Dichte eben dieses Mediums. Eine Betrachtung von außerhalb der Concorde auf das Innere der Kabine ist per Definition eben keine auf die Schallgeschwindigkeit.

Das Bezugssystem für die Schallausbreitung ist innerhalb des Mediums mit besagter Dichte und Druck. Du kannst nicht einfach Dein Bezugssystem ("Koordinatenursprung") legen wie es Dir in den Kram passt und das von Dir gewünschte Ergebnis zurechtbiegen und es als Beweis hinstellen.



Lass mal Deine unsachlichen Pöbeleien sein.

Wie gesagt, kannst Du nicht einfach Dein Bezugssystem ändern, besonders nicht bei LG.

Aber veranschaulichen wir das doch mal an zwei Beispielen, bei deren Argumentation (Änderung des Bezugssystem) ich zwecks Veranschaulichung mal kurz Deine Position annehme:

Beispiel A
Aussage: Ein Flugzeug nimmt eine schnellere Geschwindigkeit ein, als das Licht.
Begründung: Ich stelle das Bezugssystem in das Flugzeug und lass es entgegen die Richtung eines Lichtstrahl fliegen, schaue aus dem Fenster und sehe das Licht an mir mit LG plus Flugzeuggeschwindigkeit an mir vorbeisausen.
Ergo: das Flugzeug ist schneller als das Licht.

Soweit Deine Argumentationsschiene.

Benutzen wir die selbe Argumentationsart für ein zweites Beispiel.
Beispiel B
Aussage: eine handelsübliche Legofigur (5 cm groß) ist größer als der Pariser Eiffelturm (324 m)
Beweis: Ich ändere ebenfalls das Bezugssystem nämlich so: ich nehme die Figur, gehe damit auf 1 km Entfernung zum Turm, halte die Figur direkt vor meinem Auge, so daß ich an ihr zum Turm vorbeischauen und stelle fest: die Figur ist größer als der Turm.
Ergo: die Figur ist trotz ihrer 5 cm klar größer als der Eiffelturm mit seinen 324 m.

Die selbe Argumentation, wie Du sie benutzt, aber der Schlussfolgerung würdest Du hier gewiss nicht zustimmen, weil Dir klar ist, daß der Bezugspunkt in Beispiel B ja beliebig genommen wurde und auf das falsche Ergebnis schlussfolgert. Und genauso machst Du das mit Deiner Bowlingkugel, mit den beiden Galaxien und in Beispiel A sieht man es auch.


Noch ein Beispiel, diesmal mit beweglichen Objekten:
Du willst von Berlin nach München fahren, das sind ca. 500 km. Du steigst in Dein BMW und fährst mit 200 km/h los und bist in 2,5 h angekommen.
Auf der Autobahn fahren an Dir aber die Autos auf der Gegenspur ebenfalls mit 200 km/h vorbei, also ist das ja, wie bei Deinen Galaxien, die doppelte Geschwindigkeit zueinander, hier 400 km/h. Trotzdem kommst du aber nicht nach 1,25 h in München an, sondern immer noch in 2,5 h, eben weil das Bezugssystem zu den anderen Autos nichts über Deine eigentliche Geschwindigkeit und Streckenzurücklegung aussagt.
Wenn ich aber genauso argumentieren würde, wie Du mit Deinen Galaxien, dann würde ich ja behaupten, ich wäre in 1,25 h da. Auch dem würdest Du natürlich nicht zustimmen.


(So, und jetzt hoffe ich mal, daß Du mal sachliche Argumente bringst und nicht wieder rumpöbelst und selbstgebastelte Bildchen ins Forum klatscht. Den Bildchen und Beleidigungen ersetzen keine Argumente.)

Ich entschuldige mich für meine beträchtliche Zahl an Rechtschreibfehlern. Leider kann ich obigen Beitrag nicht mehr editieren um sie zu beseitigen.

[Schaschlik]

Die RT hat mal wieder ihre Gültigkeit unter Beweis gestellt. Es wurde erfolgreich ein interferometrischer Versuch zwischen einem Satelliten und einer Bodenstation durchgeführt. Das besondere hierbei ist, dass keine physische Kopplung zwischen den einzelnen Teleskopen bestand. Üblicherweise werden die Signale verschiedener Teleskope in einem Gerät zusammengeführt, wo die Korrelation per Hardware durchgeführt wird. Das Besondere an diesem Experiment war, dass die Aufnahmen getrennt verarbeitet wurden und mit Hilfe einer Software an einem Großrechner ausgewertet wurden. Dazu musste die RT beachtet werden, da für die Bodenstation und den Satelliten verschiedene lokale Zeiten galten:


Normalerweise sind VLBI-Beobachtungen auf erdgebundene Radioteleskope beschränkt. Die Software musste nun so umgeschrieben werden, dass das Programm die Bewegungen des Satelliten im Orbit mit einbezieht und außerdem den unterschiedlichen Ablauf der Zeit auf der Erde und im Weltraum berücksichtigt. Das sind winzige Unterschiede auf der Basis von Vorhersagen der Allgemeinen Relativitätstheorie, die aber entscheidend für die Entdeckung von interferometrischen Signalen zwischen beiden Teleskopen sind. (http://astronews.com/news/artikel/2012/07/1207-005.shtml)

[mr-mali]

Die RT hat mal wieder ihre Gültigkeit unter Beweis gestellt. Es wurde erfolgreich ein interferometrischer Versuch zwischen einem Satelliten und einer Bodenstation durchgeführt. Das besondere hierbei ist, dass keine physische Kopplung zwischen den einzelnen Teleskopen bestand. Üblicherweise werden die Signale verschiedener Teleskope in einem Gerät zusammengeführt, wo die Korrelation per Hardware durchgeführt wird. Das Besondere an diesem Experiment war, dass die Aufnahmen getrennt verarbeitet wurden und mit Hilfe einer Software an einem Großrechner ausgewertet wurden. Dazu musste die RT beachtet werden, da für die Bodenstation und den Satelliten verschiedene lokale Zeiten galten:

Und die RT ist ohne Obergrenze LG nicht denkbar !

[r2d2]

Und die RT ist ohne Obergrenze LG nicht denkbar !
Die Newtonsche Physik ist ohne Geschwindigkeitsaddition auch nicht denkbar. Die Relativitätstheorien haben es dennoch nicht fertiggebracht, dass sie nicht mehr gelehrt wird. Dafür beschreibt sie einfach, wenn man die Randbedingungen beachtet, unter der sie gilt, in zu guter Näherung die Wirklichkeit.

Denkbar ist es daher schon, dass ähnliches auch für die RTen gilt. Was zwischenzeitlich meines Erachtens sogar ausgeschlossen werden kann, ist, dass Einstein grottenfalsch lag. Das gilt ja auch für Newton nicht.

[mr-mali]

Die Newtonsche Physik ist ohne Geschwindigkeitsaddition auch nicht denkbar. Die Relativitätstheorien haben es dennoch nicht fertiggebracht, dass sie nicht mehr gelehrt wird. Dafür beschreibt sie einfach, wenn man die Randbedingungen beachtet, unter der sie gilt, in zu guter Näherung die Wirklichkeit.
Es war nie das Ziel der RT's, Newton oder jemanden anderen ungültig zu machen.

Aber es ist der Verdienst der SRT, daß die Grenzen der Newton'schen Physik aufgezeigt wurden. Und die SRT wäre ohne die Begrenzung der LG nicht möglich.

Newton (17.-18. Jh) lebte auch geraumer Zeit vor Bernhard Riemann (19.Jh). Deswegen konnte er seine nicht-euklidische Geometrie nicht kennen. Aber Riemann setzt die Geometrie der alten Griechen ebenfalls nicht außer Kraft, genauso wie die SRT, die Riemanns nicht-euklidische Geometrie benutzt. Keiner denkt daran, den Pythagoras-Satz nicht mehr zu lehren nur weil er auf eine sphärische Oberfläche nicht gilt. Riemann machte Pythagoras nicht ungültig sondern verwies darauf, daß es auch andere Geometrien gibt, von denen eine spezielle die alte griechische Geometrie ist.

Nur die wenigsten wissen, daß Pythagoras' Satz nur ein spezieller Fall des allgemeinen Satzes ist:

C^2 = a^2 + b^2 - a*b*cos(Gamma) wobei Gamma der Winkel zwischen a und b ist.

Aber dieser erweiterte Pythagoras-Satz setzt den originären Pythagoras-Satz nicht außer Kraft: Wenn Gamma = 90°, dann ist ja cos(Gamma) = null, somit ist der originäre Satz ein partieller Fall des allgemeinen Satzes, auch wenn er dem armen Pythagoras nie eingefallen ist, mit Winkel-Funktionen zu operieren! Und das, obendrein nur in der 2-dimensionalen Geometrie. Auf einer Kugel verhalten sich die Dreiecke und die Winkel komplett anders.....

Genau das gleiche ist das Verhältnis zwischen SRT und Newtons Weltbild: Newton'sche Physik ist ein Teil der Physik, bei "normalen" Geschwindigkeiten. Bei fast-LG ist alles anders und auch die Addition von Geschwindigkeiten gilt da nicht, da sie durch die konstante LG als Obergrenze "gedeckelt" ist.

Keine einzige Forschung in der Teilchenphysik von heute ist ohne SRT denkbar.

Und die SRT ist ohne Geschwindigkeitsobergrenze LG nicht denkbar.

Zusammen gefaßt:
(1) Der Satz des Pythagoras ist ein spezieller Fall des allg. Pythagoras-Satz,
(2) die klassische Geometrie ist ein spezieller Fall der allg. Geometrie,
(3) die Newton'sche Physik ist ein spezieller Fall der allg. Physik der SRT.