Vollständige Version anzeigen : Das fundamentale Gedankentum Bush's hat Früchte getragen !
http://stern.de/wissenschaft/natur/:Evolutionstheorie-Darwin-Gott/543181.html
Bald wird die Erde wieder eine Scheibe sein.
Bush wird zum Gott ernannt - in Gottes eigenem Land !
Wir können die Hassprediger reden lassen - aus Amerikas Dummbeutelgesellschaft kommt noch grösserer Müll ! AMEN :D
Alfredos
18.07.2005, 17:30
Bei einigen ferngesteuerten User hier auf jedem Fall.
Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:
Bei einigen ferngesteuerten User hier auf jedem Fall.
Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:
Du musst dich genauer äussern ! :))
Alfredos
18.07.2005, 17:47
Einige User offenbaren christliche Fantikerstrukturen. Mehr will ich nicht dazu sagen, da ich nicht gerne Usergruppen verallgemeinern möchte. Vielleicht habe ich es schon getan.
Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:
die frage ob Darwin recht hatte ider nicht ist egal , er war sicherlich auf den richtigen weg , aber ansonsten ist es halt eine theorie und kein fakt , deshalb sollte es auch so in der schule dargestellt werden ..... aber ohne jeden religioesen erklaerungsversuch
die frage ob Darwin recht hatte ider nicht ist egal , er war sicherlich auf den richtigen weg , aber ansonsten ist es halt eine theorie und kein fakt , deshalb sollte es auch so in der schule dargestellt werden ..... aber ohne jeden religioesen erklaerungsversuch
Du solltest Bush fragen wie er es schaftt nicht runter zu fallen. Reist deswegen Bush so wenig ?
was hat der bloedsinn jetzt mit den thread zu tun ????? plus hat Bush keinen einfluss auf die bildungspolitik der einzelnen staaten
was hat der bloedsinn jetzt mit den thread zu tun ????? plus hat Bush keinen einfluss auf die bildungspolitik der einzelnen staaten
Bush ist ein Teil des dämlichen Wiedererweckungsvereins der fundamentalen Christen. Er unterstützt die Vereinigungen in allen Richtungen. Sogar auf die extrem konservative Richterernennung nimmt er Einfluss !
er kann unterstuetzen was er will , trotzdem hat er KEINEN einfluss auf die schulpolitik der jeweiligen bundesstatten , da waere ersteinmal das board of education dann school etc.
Ihr in deutschland tut den einfluss eines presidenten bei weitem ueberschaetzen.
Auch Richter fuer den supreme court kann er nominieren wie er will ... ob sie dann auch gewaehlt werden ist wieder ine zweite frage
Mondgoettin
19.07.2005, 07:14
was ist das fuer ein land,wo nur 12% der bevoelkerung an die evolutionstheorie glaubt?und diejenigen,die daran glauben werden fast schon als "ketzer" angesehen.
das sind ja schritte zurueck ins tiefste mittelalter.schauder,schauder.
"man zuende die scheiterhaufen an"
Mondgoettin
19.07.2005, 07:18
er kann unterstuetzen was er will , trotzdem hat er KEINEN einfluss auf die schulpolitik der jeweiligen bundesstatten , da waere ersteinmal das board of education dann school etc.
Ihr in deutschland tut den einfluss eines presidenten bei weitem ueberschaetzen.
Auch Richter fuer den supreme court kann er nominieren wie er will ... ob sie dann auch gewaehlt werden ist wieder ine zweite fragebush bezeichnet sich selbst als modernen kreuzritter und hat"goettliche eingebungen" erhalten.wenn bush stimmen hoert,ist er meiner meinung nach sowieso schizophren und gehoert in eine ordentliche psychatrie,wo er (vielleicht) die chance hat,wieder zu gesunden ;)
bush bezeichnet sich selbst als modernen kreuzritter und hat"goettliche eingebungen" erhalten.wenn bush stimmen hoert,ist er meiner meinung nach sowieso schizophren und gehoert in eine ordentliche psychatrie,wo er (vielleicht) die chance hat,wieder zu gesunden ;)
Schon unser geschätzter Altbundeskanzler H. Schmidt sagte: "Wer Visionen hat soll zum Arzt gehen". Leider tut das Bush nicht - Kranke meinen oft alle anderen seien krank ! :]
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,365894,00.html
Ein ultrakonservativer Richter soll das Gedankengut von Bush über seine Amtszeit retten. X(
Huch! Bush nominiert eine konservativen Richter fuer den Supreme Court. Das ist aber ein Ding! Kam voellig unerwartet. Frechheit!
Alfredos
20.07.2005, 14:11
My Opfer, Na die USA wird immer attraktiver. Was sagen die Tibetaner zu den USA immer. Das Land der begrenzten Unmöglichkeiten.
Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:
Ich mag George W. Bush! :top:
Bush ist ein Tölpel. :rolleyes:
Alfredos
20.07.2005, 14:45
modena360, Es gab auch in der DDR die ständig sagten: " Ich mag Honecker".
Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:
Mondgoettin
20.07.2005, 17:20
Ich mag George W. Bush! :top: jaja,und die nazis verehren adolf hitler ;)
duemmlicher vergleich ... aber was anderes erwartet ja keiner von dir
modena360, Es gab auch in der DDR die ständig sagten: " Ich mag Honecker".
Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:
es soll in der BRd sogar leute geben die schroeder moegen
Praetorianer
20.07.2005, 17:58
alfredo
modena360, Es gab auch in der DDR die ständig sagten: " Ich mag Honecker".
und 1938 waren einige andere deutsche Politiker sehr populär, insbesondere einer!
Alfredos
20.07.2005, 18:53
Georg Bush, buckeye; Stimmt Honecker hat nicht so viele Menschen auf dem Gewissen. Die Todesstrafe war auch schon abgeschafft worden, als Honecker ans Ruder kam. Nur die Maueropfer hat er mit auf dm Gewissen. Natürlich kein Vergleiche zu den Toten und Verseucheten im Irak.
Na, ja Schröder ist viel zu intelligent für Bushfans. Bald kommt Merkel, dann haben wir auch einen richtigen Bushfan. Vielleicht heiraten die auch?
1938 Manfred von Ardenne, Er verbessert die Elektronenröhren und entwickelt für die Fernsehtechnik Bildaufnahmeröhren. Meinst Du den?
Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:
Mondgoettin
20.07.2005, 18:54
es soll in der BRd sogar leute geben die schroeder moegendazu gehoere ich bestimmt nicht,denn schroeder ist kapitalist :))
du bist halt nur eine der ewig gestrigen rot lackierten faschisten
Mondgoettin
21.07.2005, 11:18
du bist halt nur eine der ewig gestrigen rot lackierten faschistenund du ein verkappter,rassistischer kapitalist,der die rosarote brille traegt :)) :)) :))
ich glaube nur nicht an spezielle rechte fuer sogenannte minderheiten :P
Praetorianer
22.07.2005, 12:09
Stimmt Honecker hat nicht so viele Menschen auf dem Gewissen. Die Todesstrafe war auch schon abgeschafft worden, als Honecker ans Ruder kam.
Völliger Quatsch, die Todesstrafe wurde in der DDR Ende der 80er abgeschafft, informier Dich mal dann erzählst du auch nicht so einen Müll über die DDR oder Geoge Bush und die USA!
mggelheimer
22.07.2005, 12:14
Nach neuesten Erkenntnissen von Historikern wurden in der DDR zwischen 1949 und 1981 227 Menschen rechtskräftig zum Tod verurteilt und 166 tatsächlich hingerichtet.
Praetorianer
22.07.2005, 12:19
Nach neuesten Erkenntnissen von Historikern wurden in der DDR zwischen 1949 und 1981 227 Menschen rechtskräftig zum Tod verurteilt und 166 tatsächlich hingerichtet.
Das mag schon sein, in jedem Fall erzählt Alfredo mal wieder Müll, um die DDR unter Honecker zu verharmlosen, selbstverständlich gab es noch die Todesstrafe, als Honecker die Nachfolge Ulbrichts antrat!
mggelheimer
22.07.2005, 12:24
Das stimmt natürlich das es die Todesstrafe zu Honeckers Zeiten noch gab.
Vergleicht man aber mal die Zahlen Texas vs. DDR, kann man Texas nicht gerade als Hort der Menschenrechte bezeichnen.
Lord Solar Plexus
22.07.2005, 12:40
trotzdem gibts lücken in der evolutionstheorie. z.b. ist bekannt, dass millers experimente aus scheisse aminosäuren herzustellen falsch oder gefaked waren
Das mag ja sein, aber das ist an und für sich belanglos. Vor allem vor dem Hintergrund derartig zirkulärer Logik:
"Die Evolution kann nicht bewiesen werden, die biblische Schöpfungsgeschichte schon", meinte sie. Auf die perplexe Frage "Wie?" meinte Rachel: "Weil der Schöpfer in meinem Herzen lebt."
Wen interessiert Rachels Herz? Das ist nicht böse gemeint, sondern sehr ernst, weil ihre Aussage eine rein willkürliche Annahme darstellt. Mit dem gleichen Recht kann ich sagen, dass der Schöpfer nciht in ihrem Herzen wohnt - dummerweise gibt es kein Kriterium, um festzustellen, wer Recht hat. Rachel verwechselt Behauptung mit Beweis.
Kim Abels, Mutter dreier Kinder, sagte in demselben Programm: "Wenn wir Evolution lehren und nicht über die Schöpfungsgeschichte reden, wo ist dann unsere Zukunft?"
Frau Abel hat wohl nur den halben Grundkurs Rhetorik belegt. Ihre Frage soll implizieren, dass wir ohne Gott keine Zukunft haben. Selbstverständlich werden Gläubige (=Menschen, die ihre Grundannahme teilen), ihr zustimmen. Doch diese Grundannahme ist ebenso eine willkürliche Behauptung. Wo ist dann unsere Zukunft? Na, vielleicht in der Wissenschaft?
die frage ob Darwin recht hatte ider nicht ist egal , er war sicherlich auf den richtigen weg , aber ansonsten ist es halt eine theorie und kein fakt , deshalb sollte es auch so in der schule dargestellt werden ..... aber ohne jeden religioesen erklaerungsversuch
Niemand bestreitet, dass das eine Theorie ist - wie jede wissenschaftliche Erkenntnis eben. Der entscheidende Unterschied ist, dass es ggw. die beste Theorie ist. Solange keine bessere auftaucht - und die Schöpfung ist in keiner Hinsicht besser - ist sie gültig.
seh ich genauso. ich wollte bushbash verhindern :cool:
Der Kläffer Bush wird noch bevor seine Amtszeit rum ist, geschlagen aus dem IRAK abziehen. Der äusserst dummen Bevölkerung wird er es als Sieg verkaufen. Sie werden es glauben !
Der Kläffer Bush wird noch bevor seine Amtszeit rum ist, geschlagen aus dem IRAK abziehen. Der äusserst dummen Bevölkerung wird er es als Sieg verkaufen. Sie werden es glauben !
Mit Sicherheit! :2faces:
Völliger Quatsch, die Todesstrafe wurde in der DDR Ende der 80er abgeschafft,
Das entspricht nicht ganz den Tatsachen. Die Todesstrafe wurde in der DDR offiziell zwar erst Ende der 80er nicht mehr verhängt, aber schon viel früher de fakto nicht mehr vollzogen, obgleich das Gerichtsurteil auf Todesstrafe lautete.
LuckyLuke
01.08.2005, 16:52
Die DDR hat 1981 den letzten Zivilisten* hingerichtet,1987 wurde für Zivilprozesse die Todestrafe abgeschafft, (*übrigens einen Kinderschänder/-mörder)
Allerdings gab es die Todesstrafe im Militärstrafrecht bis zum Schluss und 1987 wurde ein höherer Stasi-Offizier wegen Hochverrat hingerichtet.(Geheimnisverrat)
pschulze
01.08.2005, 16:59
Die DDR hat 1981 den letzten Zivilisten* hingerichtet,1987 wurde für Zivilprozesse die Todestrafe abgeschafft, (*übrigens einen Kinderschänder/-mörder)
Allerdings gab es die Todesstrafe im Militärstrafrecht bis zum Schluss und 1987 wurde ein höherer Stasi-Offizier wegen Hochverrat hingerichtet.(Geheimnisverrat)
Ich denke da am 5. Januar 1989 der letzte Flüchtling an der deutsch/deutschen Grenze erschossen wurde, kann niemand davon sprechen das jemals in der DDR, vor der Grenzöffnung, die Todesstrafe aufgehoben wurde!
LuckyLuke
01.08.2005, 17:22
Hätte es der Flüchtling bis zum Prozess geschafft, wäre er auch nicht erschossen worden, sondern nur eingesperrt und dann etwa zwei Jahre später für ca. 30.ooo DM an den Westen verscherbelt worden.
(Vorausgesetzt die DDR hätte es noch so lange gegeben)
pschulze
01.08.2005, 17:28
Hätte es der Flüchtling bis zum Prozess geschafft, wäre er auch nicht erschossen worden, sondern nur eingesperrt und dann etwa zwei Jahre später für ca. 30.ooo DM an den Westen verscherbelt worden.
(Vorausgesetzt die DDR hätte es noch so lange gegeben)
Du meinst also das "präventiv" Todesurteile keine Todesurteile sind?
LuckyLuke
01.08.2005, 17:38
Es war kein Todesurteil, da der Schießbefehl nicht in der Absicht erlassen wurde die Menschen zu töten, sondern 'nur' die Grenzverletzung zu verhindern.
Das es recht viel Tote gab, hat eher technische Gründe.
So ist die erste Raste bei der Kalaschnikow Dauerfeuer und da die Fluchtversuche zumeist Nachts stattfanden, zielt man automatisch auf den Körper, wenn man denn schießt...
pschulze
01.08.2005, 17:55
Es war kein Todesurteil, da der Schießbefehl nicht in der Absicht erlassen wurde die Menschen zu töten, sondern 'nur' die Grenzverletzung zu verhindern.
Das es recht viel Tote gab, hat eher technische Gründe.
So ist die erste Raste bei der Kalaschnikow Dauerfeuer und da die Fluchtversuche zumeist Nachts stattfanden, zielt man automatisch auf den Körper, wenn man denn schießt...
Das es so viele Tote gab hatte keine technischen sondern politische Gründe. Die Regierung der DDR hat Bürger die das Land verlassen wollten, und nicht den bürokratischen Weg über Bauzen gehen wollten, präventiv zum Tode verurteilt. Auf die Körper haben die Grenzer dann Tag wie Nacht gezielt weil es ihnen befohlen worden ist. Das die Waffe die eine oder andere Unzulänglichkeit hatte, das ist ein technisches Problem das du in einem Forum für Waffenfanatiker erörtern solltest.
LuckyLuke
01.08.2005, 18:12
Das es so viele Tote gab hatte keine technischen sondern politische Gründe. Die Regierung der DDR hat Bürger die das Land verlassen wollten, und nicht den bürokratischen Weg über Bauzen gehen wollten, präventiv zum Tode verurteilt. Hat sie nicht, sie hat es allenfalls billigend in Kauf genommen, dass der ein oder andere Grenzverletzer starb
Auf die Körper haben die Grenzer dann Tag wie Nacht gezielt weil es ihnen befohlen worden ist. Das ist Schwachsinn. Es war befohlen (wortwörtlich) "gezielte Schüsse auf die unteren Extremitäten..." also Beine.
Das die Waffe die eine oder andere Unzulänglichkeit hatte, das ist ein technisches Problem das du in einem Forum für Waffenfanatiker erörtern solltest. Die Waffe hat keine Unzulänglichkeiten, außer dass sie eben vom Kaliber lethal ausgelegt ist und wie jede andere automatische Waffen auch bei Dauerfeuer nach rechts oben 'wandert' . Selbst wenn der erste Schuß noch auf Beinhöhe ist, kommt der zweite in Höhe Oberkörper.
Der Dritte hat dann ungefähr Kopfhöhe.
Die Waffe hat keine Unzulänglichkeiten, außer dass sie eben vom Kaliber lethal ausgelegt ist und wie jede andere automatische Waffen auch bei Dauerfeuer nach rechts oben 'wandert' . Selbst wenn der erste Schuß noch auf Beinhöhe ist, kommt der zweite in Höhe Oberkörper.
Der Dritte hat dann ungefähr Kopfhöhe.
.................................................. ..........
Es ist ein Konstruktionsmerkmal der Waffe.
Hat sie nicht, sie hat es allenfalls billigend in Kauf genommen, dass der ein oder andere Grenzverletzer starb
Alleine die Tatsache, daß eine Regierung seine Bürger einsperren muß, ist schon traurig. Jeder Bürger hatte menschlich Recht, aus diesem Unrechtsstaat wegzugehen. Allein die Idee, auf Menschen schießen zu lassen, nur weil sie den Staat verlassen wollten. Irre, verbrecherisch und krank.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.