Vollständige Version anzeigen : 20 Monate für judenfeindliche Äußerungen im Netz
http://noe.orf.at/news/stories/2502341/
Ein EDV-Techniker, ein langjähriger Bekannter des Neonazis Gottfried Küssel, soll in einem Tatzeitraum von sechs Jahren im Internet rechtsextremes Gedankengut verbreitet haben. Forum.thiazy.net hieß die einschlägige Cyberplattform, auf der er das jüdische Volk laut Anklage verhetzte und Hitler glorifizierte...
..2.962 Postings verbreitete der EDV-Techniker über diese Plattform. Die hohe Zahl der Postings wertete das Gericht als erschwerend. Auch auf der mittlerweile verbotenen Website alpen-donau.info soll der Niederösterreicher regelrecht Loblieder auf Hitler angestimmt haben...
Der Server in den USA konnte hierbei eine Verurteilung nicht verhindern. Der Mann zeigt sich reumütig und führt die Aussagen auf seine schlechten Lebenslage zurück.
Schwarzer Rabe
20.09.2011, 14:45
Wie ist man an den Typen gekommen?
Wie ist man an den Typen gekommen?
Frag mal Judas.
Heil Juda!
Ich liebe sie doch alle, diese Juden.
Und wer was anderes behauptet , ist ein Verbrecher, Lügner und Antisemit.
Schön zu wissen , wo in deutschen Landen die Prioritäten hängen.
Deutsche mit Messern abschlachten, Frauen in Gruppen zu vergewaltigen da hat man gegenüber Verständnis.
Aber wehe man wagt es , etwas böses über die Edelmenschen und das auserwählte Volk zu sagen, dann hagelt es Gefängnis.
Wie ist man an den Typen gekommen?
Das ist eine Vermutung aber am plausibelsten ist, dass er im Umfeld von Alpen.Donau.info aufgefallen ist. Er war auf Nazitreffen und damit hat der Verfassungsschutz außerdem gewusst, wer und was er ist. Dieses Jahr gab es gegenüber der Alpen.Donau.info eine Verhaftungswelle und der Hoster hat, um einen Imageshaden zu vermeiden, die Seite vom Netz genommen, was auf eine weitere Kooperation mit den Ermittlungsbehörden hinweist. Alpen-Donau hat wiederum massiv die Freilassung des Holocaustleugners Honsik gefordert und dürfte nach letzten Verhaftungen mit Gottfried Küssl verwoben sein, der als Chef einer militanten Neonaziorganisation schon vorher Bekanntheit erreicht hatte.
Für den Kerl war kein Judas notwendig. Er hat genügend Spuren von selbst hinterlassen.
Das ist die Gerichtsbarkeit der europäischen demokratischen Wertegemeinschaft:
Maurice Gutman, Stadrat von Mesnil-Saint-Denis und Mitlied des CRIF (ZDJ Frankreichs) wurde der Pädophilie überführt und bekam zwei Monate auf Bewährung.
Vincent Reynouard, Vater von acht Kindern, verfaßte eine geschichtsdissidente Broschüre und bekam ein Jahr Gefängnis ohne Bewährung sowie eine Geldstrafe in Höhe von 60.000 €urotz.
Der österreichische EDV-Techniker kassierte für Kritik am auserwählten Volk und Glorifizierung Hitlers 20 Monate, fünf davon muß er absitzen.
das ist die gerichtsbarkeit der europäischen demokratischen wertegemeinschaft:
Maurice gutman, stadrat von mesnil-saint-denis und mitlied des crif (zdj frankreichs) wurde der pädophilie überführt und bekam zwei monate auf bewährung.
Vincent reynouard, vater von acht kindern, verfaßte eine geschichtsdissidente broschüre und bekam ein jahr gefängnis ohne bewährung sowie eine geldstrafe in höhe von 60.000 €urotz.
Der österreichische edv-techniker kassierte für kritik am auserwählten volk und glorifizierung hitlers 20 monate, fünf davon muß er absitzen.
primus inter pares
Das ist die Gerichtsbarkeit der europäischen demokratischen Wertegemeinschaft:
Maurice Gutman, Stadrat von Mesnil-Saint-Denis und Mitlied des CRIF (ZDJ Frankreichs) wurde der Pädophilie überführt und bekam zwei Monate auf Bewährung.
Vincent Reynouard, Vater von acht Kindern, verfaßte eine geschichtsdissidente Broschüre und bekam ein Jahr Gefängnis ohne Bewährung sowie eine Geldstrafe in Höhe von 60.000 €urotz.
Der österreichische EDV-Techniker kassierte für Kritik am auserwählten Volk und Glorifizierung Hitlers 20 Monate, fünf davon muß er absitzen.
Und DAS ist, auch wenn Du und ich das noch immer nicht begreifen wollen,
"Gleiches Recht für Alle"
sowie
"Redefreiheit" gem §130StGB
Beides Postulate des Deutschen Grundgesetzes!
Wenn ich es aus dem Stand könnte, ich würde KOTZEN!
Und DAS ist, auch wenn Du und ich das noch immer nicht begreifen wollen,
"Gleiches Recht für Alle" (...)
Das ist erst das Anfangsstadium der gerichtlichen Kriminalität. Gekrönt wird das Ganze durch von RichterInnen begangenen Prozeßbetrug d.h. eine Ver-Fälschung der Beweisaufnahme.
Man macht sich keine Vorstellung davon, wie ungeheuer kriminell und mafios verfault die sog. Demokratien sind!
Rockatansky
20.09.2011, 15:15
finde es gut, wenn jemand so blöd ist den Irren Adolf. H. zu lobpreisen,
dann kann man ihm auch mal die Leviten lesen :)
Als Muslim wäre ihm nichts passiert. Wir alle haben doch das Jahr 2009 erlebt wo Muslime überall in Europa die Juden Beleidigen und sogar deren vergasung öffentlich fordern durften ohne Repressalien befürchten zu müssen.
Der Richter der dies Urteil fällte ist somit also eine Korrupte, Verlogéne Ratte und gehört Lebenslang aus der Gesellschaft ausgeperrt.
Rockatansky
20.09.2011, 15:22
Tja, das ist offensichtlich "von oben" (Politik) gewollte DOPPELMORAL !!!
Eukalyptusbonbon
20.09.2011, 15:34
finde es gut, wenn jemand so blöd ist den Irren Adolf. H. zu lobpreisen,
dann kann man ihm auch mal die Leviten lesen :)
Wenn Blödheit bestraft würde, wärest Du doch der erste im Knast...
Eukalyptusbonbon
20.09.2011, 15:40
Ja, Nazze. Viel Spaß dir beim Seife bücken. ARSCHLOCH! :)
Nebenbei FICK DICH MUTTERF*CKER! :]
Tja, womit Deine unüberbietbare Blödheit wieder einmal erwiesen wäre:)).
Du bist eben doch nur ein Rütlischüler.
Erik der Rote
20.09.2011, 15:40
na mal sehen ob unsere UBahn Schläger in Berlin die den jungen Italiener zu Tode gehetzt haben ein ähnlich hohes Strafmass bekommen !
20 Monate Knast das wäre schon viel für unsere Bereicherer !
Tja, womit Deine unüberbietbare Blödheit wieder einmal erwiesen wäre:)).
Jetzt bleib doch einfach locker! Was lässt Du Dich immer so schnell aus der Reserve locken?
finde es gut, wenn jemand so blöd ist den Irren Adolf. H. zu lobpreisen,
dann kann man ihm auch mal die Leviten lesen :)
Darum geht es doch gar nicht!
Man kann den A.H. nun gut oder schlecht finden, aber dies spielt in diesem Zusammenhang doch keine Rolle.
Entscheidend ist, dass man seine Meinung äussern kann, aber nicht der Inhalt einer Meinung!
Oder in freier Abwandlung eines Voltaire-Satzes:
"Ich teile Ihre Meinung nicht, aber ich würde mein Leben dafür einsetzen, dass Sie sie äussern können!"
Rockatansky
20.09.2011, 15:47
Wie schon oben beschrieben: Wäre er Moslem gewesen, bzw. mehrere Moslems, dann sieht die Justitia weg!
Eukalyptusbonbon
20.09.2011, 15:49
Jetzt bleib doch einfach locker! Was lässt Du Dich immer so schnell aus der Reserve locken?
Im Gegensatz zu dem slawischen Pöbler bin ich doch locker geblieben, mein jüdischer Freund. Aber jemanden, der es in Ordnung findet, wenn jemand im Knast landet, nur weil er andere historische Meinungen hat, wobei bei diesem Proll das Wort "historische Meinung" noch hochgegriffen ist, einen "Blödmann" nennen, ist doch nur recht und billig. Lustigerweise hat er sich ja dann auch richtig demaskiert.
Wenn Blödheit bestraft würde, wärest Du doch der erste im Knast...Ich denke du wäst dor besser aufgehoben!
Wie ist man an den Typen gekommen?Die meisten Nazis sind nunmal saublöd!
Rockatansky
20.09.2011, 15:51
Nur, dass der slawische Pöbler eben (nach Stammbaum) gar keine slawischen Vorfahren hat
und zum Glück kein Blondi-Nazzen-Idiot ist! :)
Eukalyptusbonbon
20.09.2011, 15:53
Ich denke du wäst dor besser aufgehoben!
Tja, auch Du entblödest Dich, wie Du nur kannst, Du großer Verfechter der Menschenrechte (angeblich ist ja Israel der Verfechter derselben im Nahen Osten).
Eukalyptusbonbon
20.09.2011, 15:55
Tja, das ist offensichtlich "von oben" (Politik) gewollte DOPPELMORAL !!!
Wenn ich mich recht erinnere, hast Du Dich selbst mal als Osteuropäer bezeichnet.
Welche Rechtsprechung darf ein vom Rechtsstaat überzeugter Europäer vom Gericht seiner Heimat erwarten, wenn z. B. die bundesdeutsche Politik gegenüber Isarel eine "bedingungslose Unterstützung" fährt, dabei täglich zusehend, daß alle Menschenrechte seitens der Isareli mit Füssen getreten und Menschen teils vor laufender Kamera erschossen werden?
Soll sich der Bürger nach einer ggf. schon im Ansatz korrupten Rechtsprechung orientieren,
oder gibt er als Souverän den Ton an, an den sich die Nomiker zu halten hätten?
Gibt es denn überhaupt eine unabhängige Instanz, die das Volk vor einer Willkürjustiz schützt?
Nachbar4081
Klopperhorst
20.09.2011, 15:59
Die meisten Nazis sind nunmal saublöd!
Kann nicht sein. Der IQ der Juden ist erwiesenermaßen höher.
---
>>„Das war Müll. Es tut mir entsetzlich leid. Ich habe das aus reinem Frust gemacht. Meine Firma war in Konkurs gegangen, ich hatte keine Freundin und war ziemlich alleine. Die Probleme haben mich dazu gebracht“, sagte der Angeklagte. „Ich hab net viel nachdacht, was ich da schrieb. Und viel getrunken“, meinte er weiters. <<
6 Jahre lang gesoffen, keine Freundin, nur im Internet rumgehängt und kaum nachgedacht. Da sieht man, wie gefährdet man hierzuform ist.
Eukalyptusbonbon
20.09.2011, 16:10
6 Jahre lang gesoffen, keine Freundin, nur im Internet rumgehängt und kaum nachgedacht. Da sieht man, wie gefährdet man hierzuform ist.
Du bist ja erst vier Jahre hier. Sonst aber ein interessantes Eingeständnis...
Hat der sich etwa über Judenseife und Judenfett geäußert :D
finde es gut, wenn jemand so blöd ist den Irren Adolf. H. zu lobpreisen,
dann kann man ihm auch mal die Leviten lesen :)
Leviten lesen ist ja richtig - ja, aber gleich Bau ?
Nachher geht man noch in den Bau, wenn man den Türken Mord an den Armeniern nachsagt.
Wer soll Adolf Hitler sein ? :D
Als Muslim wäre ihm nichts passiert. Wir alle haben doch das Jahr 2009 erlebt wo Muslime überall in Europa die Juden Beleidigen und sogar deren vergasung öffentlich fordern durften ohne Repressalien befürchten zu müssen.
Der Richter der dies Urteil fällte ist somit also eine Korrupte, Verlogéne Ratte und gehört Lebenslang aus der Gesellschaft ausgeperrt.
Ja, es ist ja so schön als Musel in Deutschland zu leben.
Frag mal den Wulff. Der weiss das.
Mach mal Bildchen für die Buchstaben rein, nur ein TiPP :hihi:
>>„Das war Müll. Es tut mir entsetzlich leid. Ich habe das aus reinem Frust gemacht. Meine Firma war in Konkurs gegangen, ich hatte keine Freundin und war ziemlich alleine. Die Probleme haben mich dazu gebracht“, sagte der Angeklagte. „Ich hab net viel nachdacht, was ich da schrieb. Und viel getrunken“, meinte er weiters. <<
6 Jahre lang gesoffen, keine Freundin, nur im Internet rumgehängt und kaum nachgedacht. Da sieht man, wie gefährdet man hierzuform ist.
Mann soll aus einzelnen Fallbeispielen nicht auf die Mehrheit schließen, aber es würde auch bei einigen hier viel erklären.
Wo soll eigentlich der Unterschied zwischen einem Juden und Musel sein.
Oder hab ich hier bis jetzt was falsch verstanden :hihi:
iglaubnix+2fel
20.09.2011, 16:41
http://noe.orf.at/news/stories/2502341/
Der Server in den USA konnte hierbei eine Verurteilung nicht verhindern. Der Mann zeigt sich reumütig und führt die Aussagen auf seine schlechten Lebenslage zurück.
.......hieß die einschlägige Cyberplattform, auf der er das jüdische Volk laut Anklage verhetzte.....
Aber wenn das jüd. Volk sich durch ihn leicht (gegen wen?) verhetzen ließ.....?
carpe diem
20.09.2011, 17:15
Mann soll aus einzelnen Fallbeispielen nicht auf die Mehrheit schließen, aber es würde auch bei einigen hier viel erklären.
Du möchtest also unserem Forum auf diesem Wege hier drohen, weil sich der Server auch in den USA befindet?
Du bist ein Hetzer und Judas , so empfinde ich das.
Du gehörtest hier stantepede rausgeworfen.
Paul Felz
20.09.2011, 17:17
Du möchtest also unserem Forum auf diesem Wege hier drohen, weil sich der Server auch in den USA befindet?
Du bist ein Hetzer und Judas , so empfinde ich das.
Du gehörtest hier stantepede rausgeworfen.
Darauf laß uns einen trinken :D
Schwarzes-K
20.09.2011, 17:25
ja darum nennt man ju...xer auch nur noch ju...xer
sollen sich doch die ju...xer mal beschweren
und ein hoch auf das neue regime europa, wo der deutsche der knecht der welt ist und man ihn ausbluten lassen kann, für die interessen der ju...xer
Du möchtest also unserem Forum auf diesem Wege hier drohen, weil sich der Server auch in den USA befindet?
Du bist ein Hetzer und Judas , so empfinde ich das.
Du gehörtest hier stantepede rausgeworfen.
Ich meinte damit eher das Profil: Arbeitslos, keine Freundin, Alkoholiker
carpe diem
20.09.2011, 17:32
Darauf laß uns einen trinken :D
http://worterbuchmitbedeutung.com/img/prosit.jpg
Paul Felz
20.09.2011, 17:36
http://worterbuchmitbedeutung.com/img/prosit.jpg
Da ich ab Mittag zu saufen pflege, verändern sich meine Beiträge mit der Zeit zusehends :]
:drunk:
20 Monate für judenfeindliche Äußerungen im Netz
Mir fällt nüscht ein, was ich sagen wollte zu dem Schwachsinn.
umananda
20.09.2011, 20:31
Das Urteil wurde in Wiener Neustadt gefällt ... das ist in Niederösterreich. Aber das wurde wie so oft wieder einmal völlig ignoriert. Es gehört hier anscheinend zur üblichen Gepflogenheit, den Sachverhalt einer Meldung sogleich für den immer gleichen Phrasensalat außen vor zu lassen. Was in aller Welt hat dieses Urteil mit den Äusserungen eines deutschen Bundespräsidenten zu tun? Nichts, aber auch gar nichts. Und mit der deutschen Gesetzgebung ebenso wenig.
In Österreich existiert ein sehr scharfes Verbotsgesetz und es wird rigoros angewandt. Das ist bekannt ... und ganz gleich wo oder wann jemand gegen dieses Verbotsgesetz verstößt, sobald er die Grenze zu Österreich überschreitet, kann er zur Rechenschaft gezogen werden.
In diesem Fall war es sogar ein österreichischer Staatsbürger - aber selbst ein britischer Holocaust-Leugner musste die bittere Erfahrung machen, dass in dieser Hinsicht weder der Zeitpunkt noch der Ort, an dem er gewisse Aussagen machte, eine Rolle spielen. Man könnte sogar behaupten, dass ein gewisser iranischer Staatsmann niemals die Grenze zu Österreich überschreiten sollte.
Jedenfalls sollte das bei der Diskussion berücksichtig werden ... Österreich ist nicht Deutschland. Denn in kaum einem anderen Land ist die Gesetzgebung in dieser Hinsicht schärfer und mit einem milden Urteil ist kaum zu rechnen. Wer das nicht beherzigt, muss sich über eine Verurteilung nicht wundern. Es käme wohl auch kein halbwegs vernünftiger Mensch auf die Idee, gerade in Indonesien Drogen mit sich zu führen.
Servus umananda
carpe diem
20.09.2011, 20:52
Wenn das jetzt nicht gekommen wäre, hätten die Österreicher doch glatt am Stammtisch den HC geleugnet und den Arm zum Deutschen Gruß erhoben, wenn sie ein Bier bestellen wollten.
Beim Thema Palis bin ich voll auf jüdischer Seite
So, jetzt kann ich schon mal nicht wegen Antisemitismus angeklagt werden, dafür aber wegen Moslemfeindlichkeit. :rolleyes:
carpe diem
20.09.2011, 21:02
Beim Thema Palis bin ich voll auf jüdischer Seite
So, jetzt kann ich schon mal nicht wegen Antisemitismus angeklagt werden, dafür aber wegen Moslemfeindlichkeit. :rolleyes:
Ist das letztere überhaupt strafbar?
Letzte Instanz
20.09.2011, 21:03
Dieser Rede-und Gedankenverbrecher der es wagt "böse" zu hetzen ist den "guten" Hetzern ein Dorn im Auge.
Wir leben in einer Demokratie, wo jedes historisches Ereignis öffentlich in Frage gestellt werden darf, weil diese per Strafgesetzgebung nicht vorzuschreiben hat, welches der "Wahrheit" und welches der "Unwahrheit" entspricht ?
Nö.
Ist das letztere überhaupt strafbar?
Das kommt noch.
Ist das letztere überhaupt strafbar?
Bring die Gutmenschen nicht auf Ideen... X(
Letzte Instanz
20.09.2011, 21:06
Das Urteil wurde in Wiener Neustadt gefällt ... das ist in Niederösterreich. Aber das wurde wie so oft wieder einmal völlig ignoriert. Es gehört hier anscheinend zur üblichen Gepflogenheit, den Sachverhalt einer Meldung sogleich für den immer gleichen Phrasensalat außen vor zu lassen. Was in aller Welt hat dieses Urteil mit den Äusserungen eines deutschen Bundespräsidenten zu tun? Nichts, aber auch gar nichts. Und mit der deutschen Gesetzgebung ebenso wenig.
In Österreich existiert ein sehr scharfes Verbotsgesetz und es wird rigoros angewandt. Das ist bekannt ... und ganz gleich wo oder wann jemand gegen dieses Verbotsgesetz verstößt, sobald er die Grenze zu Österreich überschreitet, kann er zur Rechenschaft gezogen werden.
In diesem Fall war es sogar ein österreichischer Staatsbürger - aber selbst ein britischer Holocaust-Leugner musste die bittere Erfahrung machen, dass in dieser Hinsicht weder der Zeitpunkt noch der Ort, an dem er gewisse Aussagen machte, eine Rolle spielen. Man könnte sogar behaupten, dass ein gewisser iranischer Staatsmann niemals die Grenze zu Österreich überschreiten sollte.
Jedenfalls sollte das bei der Diskussion berücksichtig werden ... Österreich ist nicht Deutschland. Denn in kaum einem anderen Land ist die Gesetzgebung in dieser Hinsicht schärfer und mit einem milden Urteil ist kaum zu rechnen. Wer das nicht beherzigt, muss sich über eine Verurteilung nicht wundern. Es käme wohl auch kein halbwegs vernünftiger Mensch auf die Idee, gerade in Indonesien Drogen mit sich zu führen.
Servus umananda
Dieses "Gesetz" welches auf die Kriegsgewinner, vornehmlich Väterchen Stalin zurückzuführen ist, ist eine Schande für jede Demokratie in der die Meinungsfreiheit ausser Streit stehen sollte.
Dieses "Gesetz" welches auf die Kriegsgewinner, vornehmlich Väterchen Stalin zurückzuführen ist, ist eine Schande für jede Demokratie in der die Meinungsfreiheit ausser Streit stehen sollte.
Würden gewisse Behauptungen stimmen müsste man sie nicht per Gesetz festlegen und alle Gegenbeweise als Leugnung anklagen. :rolleyes:
Letzte Instanz
20.09.2011, 21:11
Würden gewisse Behauptungen stimmen müsste man sie nicht per Gesetz festlegen und alle Gegenbeweise als Leugnung anklagen. :rolleyes:
Was offenkundig ist bedarf keines Beweises mehr, dies ist offenkundig.
Letzte Instanz
20.09.2011, 21:14
Tja, politische Denunzianten von "damals" im ethischen Sinne unterscheiden sich durch nichts von den gegenwärtigen.
20 Monate sind nichts gegen das was hier des Öfteren für unliebsame Zeitgenossen vorgeschagen wird. Nämlich der Hinweis auf Laternen an denen sie aufgehängt werden sollten. Manchmal werden auch Steinbrüche oder Lager erwähnt, wo politisch Andersdenkende schmachten sollen. Deshalb lieber mal den Ball flach halten.
Das Urteil wurde in Wiener Neustadt gefällt ... das ist in Niederösterreich. Aber das wurde wie so oft wieder einmal völlig ignoriert. Es gehört hier anscheinend zur üblichen Gepflogenheit, den Sachverhalt einer Meldung sogleich für den immer gleichen Phrasensalat außen vor zu lassen. Was in aller Welt hat dieses Urteil mit den Äusserungen eines deutschen Bundespräsidenten zu tun? Nichts, aber auch gar nichts. Und mit der deutschen Gesetzgebung ebenso wenig.
In Österreich existiert ein sehr scharfes Verbotsgesetz und es wird rigoros angewandt. Das ist bekannt ... und ganz gleich wo oder wann jemand gegen dieses Verbotsgesetz verstößt, sobald er die Grenze zu Österreich überschreitet, kann er zur Rechenschaft gezogen werden.
In diesem Fall war es sogar ein österreichischer Staatsbürger - aber selbst ein britischer Holocaust-Leugner musste die bittere Erfahrung machen, dass in dieser Hinsicht weder der Zeitpunkt noch der Ort, an dem er gewisse Aussagen machte, eine Rolle spielen. Man könnte sogar behaupten, dass ein gewisser iranischer Staatsmann niemals die Grenze zu Österreich überschreiten sollte.
Jedenfalls sollte das bei der Diskussion berücksichtig werden ... Österreich ist nicht Deutschland. Denn in kaum einem anderen Land ist die Gesetzgebung in dieser Hinsicht schärfer und mit einem milden Urteil ist kaum zu rechnen. Wer das nicht beherzigt, muss sich über eine Verurteilung nicht wundern. Es käme wohl auch kein halbwegs vernünftiger Mensch auf die Idee, gerade in Indonesien Drogen mit sich zu führen.
Servus umananda
Ist Österreich auch schon von den lieben Freunden okkupiert?
China ist ein freies Land im Vergleich zur Gesinnungsdiktatur in Österreich und Deutschland
Paul Felz
20.09.2011, 21:30
20 Monate sind nichts gegen das was hier des Öfteren für unliebsame Zeitgenossen vorgeschagen wird. Nämlich der Hinweis auf Laternen an denen sie aufgehängt werden sollten. Manchmal werden auch Steinbrüche oder Lager erwähnt, wo politisch Andersdenkende schmachten sollen. Deshalb lieber mal den Ball flach halten.
Nein, da geht es nicht um politisch Andersdenkende, sondern um Verbrecher am Volk. Das Denken wird denen - zu Recht - abgesprochen.
Paul Felz
20.09.2011, 21:31
Ist Österreich auch schon von den lieben Freunden okkupiert?
China ist ein freies Land im Vergleich zur Gesinnungsdiktatur in Österreich und Deutschland
Was könnten die leugnen und wäre es dann verboten?
Letzte Instanz
20.09.2011, 21:33
Soso.
Gehe ich recht in der Annahme, dass diese gewaltbereiten politisch ANDERSDENKENDEN ausschliesslich dem rechten-rechtsradikalen Spektrum zuzuordnen sind, oder könnte es auch der Fall sein dass einige Antifanten und Grünkommunisten auch mit der GEWALT liebäugeln ?
In der REALITÄT in Österreich ist es jedenfalls so.
Man muss nur die Demos und Gegendemos verfolgen, dann weiss man dies.
Nein, da geht es nicht um politisch Andersdenkende, sondern um Verbrecher am Volk. Das Denken wird denen - zu Recht - abgesprochen.
Es geht um Hochverrat und Kollaboration, Vorbereiten und Führen von Angriffskriegen, Verschwörung gegen den Frieden, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, das Ganze erweitert um Delikte wie Betrug, Untreue, Pädophilie und Mord in allen Variationen. Das ganze demokratische Programm eben!
Paul Felz
20.09.2011, 21:40
Es geht um Hochverrat und Kollaboration, Vorbereiten und Führen von Angriffskriegen, Verschwörung gegen den Frieden, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, das Ganze erweitert um Delikte wie Betrug, Untreue, Pädophilie und Mord in allen Variationen. Das ganze demokratische Programm eben!
Danke für die Ergänzung.
Paul Felz
20.09.2011, 21:42
Soso.
Gehe ich recht in der Annahme, dass diese gewaltbereiten politisch ANDERSDENKENDEN ausschliesslich dem rechten-rechtsradikalen Spektrum zuzuordnen sind, oder könnte es auch der Fall sein dass einige Antifanten und Grünkommunisten auch mit der GEWALT liebäugeln ?
In der REALITÄT in Österreich ist es jedenfalls so.
Man muss nur die Demos und Gegendemos verfolgen, dann weiss man dies.
Hier gibt es irgendwo einen Strang namens "Eine Stadt wehrt sich" oder so. Wobei mir das unheimlich wäre, wenn sich eine Stadt auch nur bewegt. Es handelt sich um Dortmund. In diesem Strang sieht man deutlich, wer die Nazis sind.
umananda
20.09.2011, 21:43
Dieses "Gesetz" welches auf die Kriegsgewinner, vornehmlich Väterchen Stalin zurückzuführen ist, ist eine Schande für jede Demokratie in der die Meinungsfreiheit ausser Streit stehen sollte.
In den letzten Jahren sind insgesamt knapp 200 Schuldsprüche gemäß des österreichischen Verbotsgesetzes erlassen worden. Der wohl bekannteste Fall ist die rechtskräftige Verurteilung von David Irving im Jahre 2006.
Im Jahre 1985 stellte der Verfassungsgerichtshof fest, dass das Verbotsgesetz nicht nur für Strafverfahren gilt, sondern auch von jedem Gericht und jeder Verwaltungsbehörde innerhalb der jeweiligen Zuständigkeiten zu berücksichtigen und zu vollstrecken ist.
Im Jahre 1992 trat durch die Verbotsgesetznovelle sogar eine Verschärfung in Kraft ... aber wir müssen jetzt nicht dieses Verbotsgesetz in allen Einzelheiten debattieren ... noch darüber streiten, ob es sinnvoll ist oder nicht. Es wird sich wohl in den nächsten Jahren kaum eine Zweidrittelmehrheit finden, die dieses Gesetz außer Kraft setzen wird. Denn es sollte dir bekannt sein, dass eine einfache Mehrheit dazu nicht ausreicht. Denn es hat Verfassungsrang.
Bleiben wir also auf den Boden der Tatsachen. Das Verbotsgesetz ist nun einmal nicht erst seit gestern ein Tatsachenbestand ... und jeder sollte es allmählich wissen, dass die Gerichte in dieser Hinsicht oder Abstriche danach Recht sprechen.
Zwar wird das Thema von gewissen Kreisen immer wieder hervorgezogen, aber es ist müßig darüber zu diskutieren. Wie gesagt, eine Zweidrittelmehrheit ist nicht in Sicht ... und so lange es so ist, sollte jeder zumindest damit rechnen, dass er in die Mühlen der Justiz geraten wird, wenn er Holocaust-Leugung oder deren Relativierung betreibt.
Ich persönlich werde dazu keine Stellung nehmen, da mir der Anlass in dieser Sache einfach zu unwichtig ist.
Servus umananda
Letzte Instanz
20.09.2011, 21:50
In den letzten Jahren sind insgesamt knapp 200 Schuldsprüche gemäß des österreichischen Verbotsgesetzes erlassen worden. Der wohl bekannteste Fall ist die rechtskräftige Verurteilung von David Irving im Jahre 2006.
Im Jahre 1985 stellte der Verfassungsgerichtshof fest, dass das Verbotsgesetz nicht nur für Strafverfahren gilt, sondern auch von jedem Gericht und jeder Verwaltungsbehörde innerhalb der jeweiligen Zuständigkeiten zu berücksichtigen und zu vollstrecken ist.
Im Jahre 1992 trat durch die Verbotsgesetznovelle sogar eine Verschärfung in Kraft ... aber wir müssen jetzt nicht dieses Verbotsgesetz in allen Einzelheiten debattieren ... noch darüber streiten, ob es sinnvoll ist oder nicht. Es wird sich wohl in den nächsten Jahren kaum eine Zweidrittelmehrheit finden, die dieses Gesetz außer Kraft setzen wird. Denn es sollte dir bekannt sein, dass eine einfache Mehrheit dazu nicht ausreicht. Denn es hat Verfassungsrang.
Bleiben wir also auf den Boden der Tatsachen. Das Verbotsgesetz ist nun einmal nicht erst seit gestern ein Tatsachenbestand ... und jeder sollte es allmählich wissen, dass die Gerichte in dieser Hinsicht oder Abstriche danach Recht sprechen.
Zwar wird das Thema von gewissen Kreisen immer wieder hervorgezogen, aber es ist müßig darüber zu diskutieren. Wie gesagt, eine Zweidrittelmehrheit ist nicht in Sicht ... und so lange es so ist, sollte jeder zumindest damit rechnen, dass er in die Mühlen der Justiz geraten wird, wenn er Holocaust-Leugung oder deren Relativierung betreibt.
Ich persönlich werde dazu keine Stellung nehmen, da mir der Anlass in dieser Sache einfach zu unwichtig ist.
Servus umananda
Diese Chronologie stelle ich nicht in Abrede, jedoch ändert diese nichts an der Tatsache, dass ein demokratischer Staat nicht per Strafgesetz vorzuschreiben hat, welches historische Ereignis den Tatsachen entspricht oder nicht.
In dieser Hinsicht zeigt die USA Vorbildcharakter.
Denn in ihrer Verfassung ist dies dem Staat strengstens untersagt.
Du hast eine pn.
Danke für die Ergänzung.
Verstöße gegen das Betäubungsmittelgesetz habe ich sogar vergessen.
Paul Felz
20.09.2011, 22:09
Verstöße gegen das Betäubungsmittelgesetz habe ich sogar vergessen.
Verständlich, weil es im Verhältnis Kinderkram ist.
umananda
20.09.2011, 22:24
Diese Chronologie stelle ich nicht in Abrede, jedoch ändert diese nichts an der Tatsache, dass ein demokratischer Staat nicht per Strafgesetz vorzuschreiben hat, welches historische Ereignis den Tatsachen entspricht oder nicht.
In dieser Hinsicht zeigt die USA Vorbildcharakter.
Denn in ihrer Verfassung ist dies dem Staat strengstens untersagt.
Du hast eine pn.
Die Shoah sowie die nationalsozialistischen Verbrechen waren Tatsachen und kaum ein anderes historisches Ereignis ist wie die Shoah nahezu lückenlos dokumentiert. Es geht auch nicht um historische Arbeiten, die sich diesem Thema widmen. Die Freiheit der Wissenschaft ist in Österreich gewährleistet.
Das Verbotsgesetz hat ganz andere Beweggründe, das sich grundsätzlich an jeglicher Wiederbetätigung im Sinne des Nationalsozialismus ausrichtet. Die Zweite Republik Österreich basiert nun einmal auf das verfassungsrechtliche Grundverständnis, dass der Nationalsozialismus weder in seinen Symbolen dargestellt noch auf andere Art verherrlicht oder verharmlost werden darf.
Auch eine Demokratie hat das Recht, seine Grundsätze gesetzlich zu verankern. Es ist ein Irrtum deinerseits, wenn du die historisch-wissenschaftliche Arbeit beschränkt siehst, nur weil ein Verbotsgesetz existiert.
Zu den USA sollte man keinen Vergleich ziehen, deren Selbstverständnis beruht auf einem ganz anderen Fundament. Aber selbst dort hat die Demokratie schon so manchen Tiefschlag hinnehmen müssen. Ich darf nur an die McCarthy-Ära erinnern. Immerhin dauerte sie fast neun Jahre.
Servus umananda
post skriptum ... ich kann zur Zeit keine PN abrufen. Es kommen immer wieder Fehlermeldungen.
Letzte Instanz
20.09.2011, 22:47
Die Shoah sowie die nationalsozialistischen Verbrechen waren Tatsachen und kaum ein anderes historisches Ereignis ist wie die Shoah nahezu lückenlos dokumentiert. Es geht auch nicht um historische Arbeiten, die sich diesem Thema widmen. Die Freiheit der Wissenschaft ist in Österreich gewährleistet.
Das Verbotsgesetz hat ganz andere Beweggründe, das sich grundsätzlich an jeglicher Wiederbetätigung im Sinne des Nationalsozialismus ausrichtet. Die Zweite Republik Österreich basiert nun einmal auf das verfassungsrechtliche Grundverständnis, dass der Nationalsozialismus weder in seinen Symbolen dargestellt noch auf andere Art verherrlicht oder verharmlost werden darf.
Auch eine Demokratie hat das Recht, seine Grundsätze gesetzlich zu verankern. Es ist ein Irrtum deinerseits, wenn du die historisch-wissenschaftliche Arbeit beschränkt siehst, nur weil ein Verbotsgesetz existiert.
Zu den USA sollte man keinen Vergleich ziehen, deren Selbstverständnis beruht auf einem ganz anderen Fundament. Aber selbst dort hat die Demokratie schon so manchen Tiefschlag hinnehmen müssen. Ich darf nur an die McCarthy-Ära erinnern. Immerhin dauerte sie fast neun Jahre.
Servus umananda
post skriptum ... ich kann zur Zeit keine PN abrufen. Es kommen immer wieder Fehlermeldungen.
Letztendlich geht es um eine Güterabwägung.
Der Völkermord an den Ureinwohnern d. USA ist eine historische Tatsache, trotzdem darf er öffentlich in diesem Staat geleugnet werden.
Der Völkermord an den Armeniern ist eine historische Tatsache, trotzdem darf dieser nicht nur in den USA sondern auch in der Türkei , Österreich etc. geleugnet werden.
Dies fällt unter Meinungsfreiheit so wie nicht nur ich sie verstehe.
Die Befindlichkeiten ehemaliger Betroffener oder Angehöriger, Nachfahren sind der Meinungsfreiheit unterzuordnen, in diesem Sinne hat auch das Höchstgericht in Spanien entschieden.
Dass dies zukünftig von der unsäglichen EU-Willkürherrschaft wieder "ausgebügelt" werden wird, versteht sich von selbst.
Ein demokratischer Staat hat nicht das Recht historische Meinungen, mögen sie wissentlich oder nicht falsch sein, gesetzlich zu sanktionieren.
Dies ist normalerweise nur in diktatorischen Regimen üblich.
Die Freiheit der Wissenschaft ist nicht nur damit eingeschränkt sondern das ganze Rechtswesen an sich, denn jeder Verteidiger eines vor Gericht stehenden "Revisionisten" steht mit einem Fuss selbst davor, falls er seiner Pflicht nachkommen sollte seinen Mandaten so gut wie möglich zu verteidigen, da ihm dann selbst eine "Wiederbetätigung" zum Verhängnis werden könnte.
Doch, zu Amerika kann man einen Vergleich ziehen, weil die USA in Ihrer Verfassung die politisch-historische Meinungsfreiheit garantiert, im Gegensatz zu Österreich oder Deutschland.
Nicht nur dies, es wird dem Staat auch VERBOTEN historische Ereignisse als gesicherte Wahrheit mit dem Strafgesetz zu schützen bzw. sie vorzugeben.
Die zweite Republik basiert auf den Vorgaben der Kriegsgewinner, nachdem eine Umerziehungskampagne gestartet wurde die bis dato de factp noch anhält.
Zuletzt hat das deutsche Volk und auch das österr. in seiner Mehrheit weder die "Demokratie" ( BRD-Österreich) noch den "Sozialismus" ( DDR) demokratisch gewählt, wohl aber den NS.
Zudem kommt dass die BRD KEINE Verfassung besitzt und immer noch von 70.000 Soldaten der ehemilgen Siegermächte besetzt ist.
Weder Österreich noch die BRD ist ein souveräner Staat.
Registrierter
20.09.2011, 22:50
In Österreich existiert ein sehr scharfes Verbotsgesetz und es wird rigoros angewandt. Das ist bekannt ... und ganz gleich wo oder wann jemand gegen dieses Verbotsgesetz verstößt, sobald er die Grenze zu Österreich überschreitet, kann er zur Rechenschaft gezogen werden.
In diesem Fall war es sogar ein österreichischer Staatsbürger - aber selbst ein britischer Holocaust-Leugner musste die bittere Erfahrung machen, dass in dieser Hinsicht weder der Zeitpunkt noch der Ort, an dem er gewisse Aussagen machte, eine Rolle spielen. Man könnte sogar behaupten, dass ein gewisser iranischer Staatsmann niemals die Grenze zu Österreich überschreiten sollte.
Hallo liebe Ummi,
man sollte bei allen Behauptungen aber auf keinen Fall vergessen zu erwähnen, dass der sogenannte britische Holocaustleugner VOR seiner Reise nach Österreich schriftlich beim Wiener Ministerium anfragte, ob seiner Einreise nach Österreich zu einem Vortrag auf Einladung wegen des über 20 Jahre alten Haftbefehls etwas entgegenstünde oder dieser Haftbefehl verjährt sei, m.a.W ob noch immer der Haftbefehl Gültigkeit besäße.
Daraufhin bekam er GRÜNES LICHT vom Ministerium!
Nachdem der Brite dann vom Vortrag zurück zum Flughafen fuhr, wurde er von der Polizei regelrecht aus dem Verkehr gezogen, und dies dann per richterlicher Fürsorge für einige Jahre.
Soviel zur demokrattischen Rechtspflege.
Die Shoah sowie die nationalsozialistischen Verbrechen waren Tatsachen und kaum ein anderes historisches Ereignis ist wie die Shoah nahezu lückenlos dokumentiert. Es geht auch nicht um historische Arbeiten, die sich diesem Thema widmen. Die Freiheit der Wissenschaft ist in Österreich gewährleistet.
Die Schwerkraft und die Sonnenfinsternis, Ebbe und Flut, und all die Jahreszeiten sind auch alle Tatsachen und nicht nur nahezu lückenlos dokumentiert.
Welchen Grund aber hätte man, diese Tatsachen per Gesetz festzuschreiben und den Jahreszeiten- oder Gezeitenleugnern das höchste Gut seit dem Zeitalter der Aufklärung zu verwehren: die Meinungsfreiheit.
... und dadurch ein ideologisches Gebäude zur reinen Glaubenslehre zu erheben, welche wie vor der Aufklärung im Mittelalter vom Klerus per Doktrin erlassen wurde?
Man hat den Holocaust durch diesen unsäglichen zivilisatorischen Rückfall zur Holocaust-RELIGION erhoben.
Spätere Generationen werden sich ob dieser unsäglichen Gesinnungs-Diktatur einmal fragen, wie die Massen sich das nur gefallen liessen.
Es wird wieder Wissenschafts-Stäbe geben, welche Generationen damit verbringen werden, die widerstandslose Unterwürfigkeit der Massen unter eine Diktatur zu erforschen.
Das Verbotsgesetz hat ganz andere Beweggründe, das sich grundsätzlich an jeglicher Wiederbetätigung im Sinne des Nationalsozialismus ausrichtet. Die Zweite Republik Österreich basiert nun einmal auf das verfassungsrechtliche Grundverständnis, dass der Nationalsozialismus weder in seinen Symbolen dargestellt noch auf andere Art verherrlicht oder verharmlost werden darf.
Und stillschweigend wird dabei die stärkste Säule der freien Gesellschaft über Bord geworfen und zugleich Tür und Tor für weiteren Gesinnungsterror geöffnet.
Schon ist die Rede von Klimaleugnern, welche eingesperrt gehören usw usw
Ich könnte jetzt ausholen, um auf die Urheber dieser Zersetzungslehre einzugehen.
Aber ich halte mich jetzt mal kurz.
Auch eine Demokratie hat das Recht, seine Grundsätze gesetzlich zu verankern. Es ist ein Irrtum deinerseits, wenn du die historisch-wissenschaftliche Arbeit beschränkt siehst, nur weil ein Verbotsgesetz existiert.
Was ist an solch einer Gesinnungsdiktatur demokratisch?
Eine gefestigte Demokratie braucht den Diskurs nicht zu fürchten.
Im Gegenteil, sie kippt mit solchen Denk-, Meinungs- und Gesinnungsverboten das eigene Fundament über Bord, um den Weg in die Despotie anzutreten.
Wie schon im alten Rom bekannt war: Demokratie ist immer die Vorstufe zur Despotie
Mit den Gesetzen der Gesinnungsverboten verläuft dieser Weg allerdings deutlich schneller.
Zu den USA sollte man keinen Vergleich ziehen, deren Selbstverständnis beruht auf einem ganz anderen Fundament. Aber selbst dort hat die Demokratie schon so manchen Tiefschlag hinnehmen müssen. Ich darf nur an die McCarthy-Ära erinnern. Immerhin dauerte sie fast neun Jahre.
Ja, denn das Fundament der USA hält die Meinungsfreiheit ganz hoch und die Gründungsväter lehnten Demokratie strikt ab.
Es dürfe die USA NIEMALS zur Demokratie verkommen.
In der US-Verfassung kommt deshalb das Wort Demokratie nicht ein einzigesmal vor.
Paul Felz
20.09.2011, 22:50
Letztendlich geht es um eine Güterabwägung.
Der Völkermord an den Ureinwohnern d. USA ist eine Tatsache, trotzdem darf er öffentlich in diesem Staat geleugnet werden.
Der Völkermord an den Armeniern ist eine historische Tatsache, trotzdem darf nicht nur in den USA sondern auch in der Türkei , Österreich etc. geleugnet werden.
Ein demokratischer Staat hat nicht das Recht historische Meinungen, mögen sie wissentlich oder nicht falsch sein, gesetzlich zu sanktionieren.
Dies ist normalerweise nur in diktatorischen Regimen üblich.
Die Freiheit der Wissenschaft ist nicht nur damit eingeschränkt sondern das ganze Rechtswesen an sich, denn jeder Verteidiger eines vor Gericht stehenden "Revisionisten" steht mit einem Fuss selbst davor, falls er seiner Pflicht nachkommen sollte seinen Mandaten so gut wie nöglich zu verteidigen.
Doch, zu Amerika kann man einen Vergleich ziehen, weil sie in Ihrer Verfassung die politisch-historische Meinungsfreiheit garantieren, im Gegensatz zu Österreich oder Deutschland.
"Historische Tatsachen" sind grundsätzlich zu bezweifeln, genau in dem Moment, in dem sie so bezeichnet werden.
umananda
20.09.2011, 23:29
Hallo liebe Ummi,
man sollte bei allen Behauptungen aber auf keinen Fall vergessen zu erwähnen, dass der sogenannte britische Holocaustleugner VOR seiner Reise nach Österreich schriftlich beim Wiener Ministerium anfragte, ob seiner Einreise nach Österreich zu einem Vortrag auf Einladung wegen des über 20 Jahre alten Haftbefehls etwas entgegenstünde oder dieser Haftbefehl verjährt sei, m.a.W ob noch immer der Haftbefehl Gültigkeit besäße.
Daraufhin bekam er GRÜNES LICHT vom Ministerium!
Nachdem der Brite dann vom Vortrag zurück zum Flughafen fuhr, wurde er von der Polizei regelrecht aus dem Verkehr gezogen, und dies dann per richterlicher Fürsorge für einige Jahre.
Soviel zur demokratischen Rechtspflege.
(...)
Auch hier scheinst du die Tatsachen nicht zu berücksichtigen. David Irving hat nicht Jahre im österreichischen Häfn verbracht, sondern lediglich knapp 14 Monate. Der Rest der Strafe wurde ausgesetzt und Irving nach Großbritannien abgeschoben. Falls er Österreich noch einmal betritt, muss er die restliche Strafe absitzen.
Selbstverständlich wird einem gesuchten Straftäter bei Nachfrage die Einreise gewährt. Immerhin will man sie einem österreichischen Gericht überstellen. Damit erübrigt sich jedes Auslieferungsverfahren. Auch die Justiz packt die Gelegenheit beim Schopfe ...
In Deutschland hingegen wurde er lediglich zu einer Geldstrafe von ca. 15.000 Euro verurteilt und ohne Frist des Landes verwiesen. Auch in Großbritannien verlor er durch Prozesskosten sein gesamtes Vermögen im Wert von ca. 4.000.000 Euro ... es ist ja nicht so, dass dieser berufsmäßige Holocaustleugner nur in Österreich mit der Justiz Probleme bekam. Er hat außerdem Einreiseverbot in Australien, Italien, Kanada, Neuseeland und Südafrika ...
Wo hier das Problem liegen soll, kann ich wirklich nicht nachvollziehen. Übrigens wird auch in den USA gegen David Irving ermittelt ... es könnte auch dort zu einem Eklat kommen.
Servus umananda
Letzte Instanz
20.09.2011, 23:38
Auch hier scheinst du die Tatsachen nicht zu berücksichtigen. David Irving hat nicht Jahre im österreichischen Häfn verbracht, sondern lediglich knapp 14 Monate. Der Rest der Strafe wurde ausgesetzt und Irving nach Großbritannien abgeschoben. Falls er Österreich noch einmal betritt, muss er die restliche Strafe absitzen.
Selbstverständlich wird einem gesuchten Straftäter bei Nachfrage die Einreise gewährt. Immerhin will man sie einem österreichischen Gericht überstellen. Damit erübrigt sich jedes Auslieferungsverfahren. Auch die Justiz packt die Gelegenheit beim Schopfe ...
In Deutschland hingegen wurde er lediglich zu einer Geldstrafe von ca. 15.000 Euro verurteilt und ohne Frist des Landes verwiesen. Auch in Großbritannien verlor er durch Prozesskosten sein gesamtes Vermögen im Wert von ca. 4.000.000 Euro ... es ist ja nicht so, dass dieser berufsmäßige Holocaustleugner nur in Österreich mit der Justiz Probleme bekam. Er hat außerdem Einreiseverbot in Australien, Italien, Kanada, Neuseeland und Südafrika ...
Wo hier das Problem liegen soll, kann ich wirklich nicht nachvollziehen. Übrigens wird auch in den USA gegen David Irving ermittelt ... es könnte auch dort zu einem Eklat kommen.
Servus umananda
Wenn Menschen die Ihre GEWALTFREIE Meinung öffentlich kundtun als "Straftäter" bezeichnet werden weil es einen Maulkorberlass gibt die Rede"verbrechen" unter Strafe stellt dann frage ich mich ernsthaft in welcher Art von "Demokratie" leben wir eigentlich ?
Nachtrag:
Die Demokratie ist weder sakrosankt noch von Gott gegeben.
Wenn die Vertreter einer solchen mit den gleichen Scheinargumenten wie Diktatoren argumentieren "man müsse dies tun, dies sei legitim weil "wehrhaft", deshalb werden alle Parteien die sich nicht dem beugen VERBOTEN, dann erkenne ich keinen essentiellen Unterschied.
Eines vereint beide...die ANGST vor der ihnen eventuell nicht genehmen Entscheidung des in ihren Augen"unmündigen" Bürgers, darauf alleine beruhen diese Verbote.
Deshalb diese Zwangsbeglückung.
Paul Felz
20.09.2011, 23:42
Wenn Menschen die Ihre GEWALTFREIE Meinung öffentlich kundtun als "Straftäter" bezeichnet werden weil es einen Maulkorberlass gibt die Rede"verbrechen" unter Strafe stellt dann frage ich mich ernsthaft in welcher Art von "Demokratie" leben wir eigentlich ?
In einer diktatorischen. Das war einfach. Nächste Frage.
Aber erst einmal schlafen.
umananda
20.09.2011, 23:45
Wenn Menschen die Ihre GEWALTFREIE Meinung öffentlich kundtun als "Straftäter" bezeichnet werden weil es einen Maulkorberlass gibt die Rede"verbrechen" unter Strafe stellt dann frage ich mich ernsthaft in welcher Art von "Demokratie" leben wir eigentlich ?
Ich darf dich daran erinnern, dass die Holocaustleugnung sowie die Wiederbetätigung im Sinne des Verbotsgesetzes ein Straftatbestand ist. Somit ist eine Person, die dagegen verstößt ein Straftäter.
In Singapur gelten zum Beispiel harte Anti-Drogengesetze. Diese sehen die Todesstrafe für diejenigen vor, die 500 Gramm Cannabis bei sich trägt. In Österreich wird man dafür kaum ein paar Monate im Häfn sitzen, wenn überhaupt ... so ist das nun einmal.
Servus umananda
Letzte Instanz
20.09.2011, 23:56
Ich darf dich daran erinnern, dass die Holocaustleugnung sowie die Wiederbetätigung im Sinne des Verbotsgesetzes ein Straftatbestand ist. Somit ist eine Person, die dagegen verstößt ein Straftäter.
In Singapur gelten zum Beispiel harte Anti-Drogengesetze. Diese sehen die Todesstrafe für diejenigen vor, die 500 Gramm Cannabis bei sich trägt. In Österreich wird man dafür kaum ein paar Monate im Häfn sitzen, wenn überhaupt ... so ist das nun einmal.
Servus umananda
Damit hast Du zweifellos recht.
Das war auch keine Kritik an Deine juristisch korrekte Bezeichnung, sondern an diese unsägliche Gesetzgebung die Menschen welche gewaltfrei Ihre ( politisch-historische) Meinung äussern kriminalisiert.
Aber, Dein Vergleich hinkt insoferne, da ich nichts der Menschenrechtserklärung der V.N. entnehmen kann d. belegen würde, dass es ein RECHT auf (illegalen ) Drogenkonsum, bzw. Dealertätigkeit gäbe, wohl aber das Recht auf freie ( politisch-historische) Meinungsäusserung.
Kurzum, das Eine ist mit dem Anderen nicht vergleichbar, nicht nur deshalb.
Damit hast Du zweifellos recht.
Das war auch keine Kritik an Deine juristisch korrekte Bezeichnung, sondern an diese unsägliche Gesetzgebung die Menschen welche gewaltfrei Ihre ( politisch-historische) Meinung äussern kriminalisiert.
Aber, Dein Vergleich hinkt insoferne, da ich nichts der Menschenrechtserklärung der V.N. entnehmen kann d. belegen würde, dass es ein RECHT auf (illegalen ) Drogenkonsum, bzw. Dealertätigkeit gäbe, wohl aber das Recht auf freie ( politisch-historische) Meinungsäusserung.
Kurzum, das Eine ist mit dem Anderen nicht vergleichbar, nicht nur deshalb.
Meinungsfreiheit ist auch kein endlos verabsolutierbares Recht. Wenn ich jemand ins Gesicht sage, er sei eine Arschfotze, dann kann er mich wegen Beleidigung klagen, egal wie sehr es meine freie Meinung ist, dass er eine Arschfotze ist.
iglaubnix+2fel
21.09.2011, 06:11
Und wenn unter der Regierung von krummnasigeren/langatmigeren "Demokraten" die erlaubten Atemzüge per Gesetz auf XX Schnaufer/min heruntergesetzt werden, dann ist das legal - und trotzdem genau so empörend blöd!
fatalist
21.09.2011, 06:14
Meinungsfreiheit ist auch kein endlos verabsolutierbares Recht. Wenn ich jemand ins Gesicht sage, er sei eine Arschfotze, dann kann er mich wegen Beleidigung klagen, egal wie sehr es meine freie Meinung ist, dass er eine Arschfotze ist.
Du bist ja ein ganz besonders Schlauer.
fatalist
21.09.2011, 06:37
Aber, Dein Vergleich hinkt insoferne, da ich nichts der Menschenrechtserklärung der V.N. entnehmen kann d. belegen würde, dass es ein RECHT auf (illegalen ) Drogenkonsum, bzw. Dealertätigkeit gäbe, wohl aber das Recht auf freie ( politisch-historische) Meinungsäusserung.
Kurzum, das Eine ist mit dem Anderen nicht vergleichbar, nicht nur deshalb.
Das weiss Umananda selber, dass sie blödsinnige Vergleiche anführt.
Es macht ihr sicher Freude, wenn doch mal jemand (wie Du ganz offenkundig) meint darauf inhaltlich eingehen zu müssen, um ihr zu erklären was sie sowieso weiss.
Es schmeichelt sicher ihrem überlegenen mosaischen Intellekt.
LOL
Im Gegensatz zu dem slawischen Pöbler bin ich doch locker geblieben, mein jüdischer Freund. Aber jemanden, der es in Ordnung findet, wenn jemand im Knast landet, nur weil er andere historische Meinungen hat, wobei bei diesem Proll das Wort "historische Meinung" noch hochgegriffen ist, einen "Blödmann" nennen, ist doch nur recht und billig. Lustigerweise hat er sich ja dann auch richtig demaskiert.
99% der User hier haben einen Knall. Lebe damit!
iglaubnix+2fel
21.09.2011, 06:52
Das weiss Umananda selber, dass sie blödsinnige Vergleiche anführt.
Es macht ihr sicher Freude, wenn doch mal jemand (wie Du ganz offenkundig) meint darauf inhaltlich eingehen zu müssen, um ihr zu erklären was sie sowieso weiss.
Es schmeichelt sicher ihrem überlegenen mosaischen Intellekt.
LOL
Das weiss Umananda selber, dass sie blödsinnige Vergleiche anführt.
Was bist Du doch für ein gütiger, optimistisch denkender lieber Kerl?:knie:
Meinungsfreiheit ist auch kein endlos verabsolutierbares Recht. Wenn ich jemand ins Gesicht sage, er sei eine Arschfotze, dann kann er mich wegen Beleidigung klagen, egal wie sehr es meine freie Meinung ist, dass er eine Arschfotze ist.
Nu ja, der offenntliche Ausspruch einer derartigen Feststellung Dir gegenüber würde in Deinem Ort wohl eine Verurteilung wegen Ausplaudern eines Staats- oder Stadtgeheimnissens nach sich ziehen.
Aber es ist nun mal an verschiedenen Orten der Welt mit unterschiedlichen Strafen bedroht, eine von der Allgemeinheit oder den staatlich-religiösen Vorgaben abweichende Meinung öffentlich zu äußern.
Im europäischen Mittelalter konnte das fpr den jeweiligen Täter auf dem Scheiterhaufen enden, in Mohammedanien muß der Täter mit der Steinigung rechen und in Deutschland war es in den 12 Jahren des Tausendjährigen Reichs mit KZ strafbar.
Da halte ich die Strafen, die z.Zt. im deutschsprachigen Raum verhängt werden noch für ausgesprochen human!
:D
Eukalyptusbonbon
21.09.2011, 07:14
Und wenn unter der Regierung von krummnasigeren/langatmigeren "Demokraten" die erlaubten Atemzüge per Gesetz auf XX Schnaufer/min heruntergesetzt werden, dann ist das legal - und trotzdem genau so empörend blöd!
Österreich scheint in mancherlei Hinsicht gefährlicher zu sein für Menschen, die judenkritisch sind, als das Altreich. Ich hoffe, Du bist vorsichtig.
Deutschmann
21.09.2011, 07:18
Österreich scheint in mancherlei Hinsicht gefährlicher zu sein für Menschen, die judenkritisch sind, als das Altreich. Ich hoffe, Du bist vorsichtig.
Stimmt. Die Österreicher gehen damit etwas strenger um. Anderseits bleibt da m.W. der inflationäre Begriff "Nazi" auch nicht unbestraft.
iglaubnix+2fel
21.09.2011, 07:37
Österreich scheint in mancherlei Hinsicht gefährlicher zu sein für Menschen, die judenkritisch sind, als das Altreich. Ich hoffe, Du bist vorsichtig.
Ja..., mitunter lebensgefährlich!
Es grüßt Dich: Dein Jörg
PS: Bist Du "sportlich" interessiert? Ja? Dann :
http://www.kravmaga-austria.at/akma.html
= www. Moss.at?:hihi:
Hier eine Wiederholung:
Wolfgang Hoffmann-Riem war bis April 2008 Richter am Bundesverfassungsgericht. Bei einem Auftritt im Berliner Wissenschaftszentrum für Sozialforschung schockt der renommierte Jurist das Publikum mit einer gewagten These: Das Verbot der Holocaust-Leugnung schützt die Menschenwürde nicht.......
http://www.tagesspiegel.de/politik/holocaust-leugner-nicht-bestrafen/1275952.html
Mr.Smith
21.09.2011, 08:32
Wenn man jede deutschfeindliche Äußerung im Netz mit 20 Monaten bestrafen würde, wären unsere Gefängnisse mit Türken und linken Nazis überfüllt und wir müßten noch ein paar Dutzend neue dazu bauen.
Nein, da geht es nicht um politisch Andersdenkende, sondern um Verbrecher am Volk. Das Denken wird denen - zu Recht - abgesprochen.
Was ein Verbrechen am Volk ist, konnte man bei den Nazis sehen. Wenn nun jemand meint, das war damals alles ganz toll, dem unterstellt man zu Recht, er möchte diese Zeiten wieder beleben. Eine andere Motivation ist gar nicht vorstellbar, als die, den Boden für eine Neuauflage eines neuen Terrorregimes vorzubereiten. Diese "Meinungsäußerungen" werden als staatsfeindliche Aktivitäten eingestuft, was sie ja auch sind. Wahrheitssucher sind es ja schon deshalb nicht, weil sie alles weg lassen, was ihrer Lieblingsideee widerspricht.
Eukalyptusbonbon
21.09.2011, 08:50
Was ein Verbrechen am Volk ist, konnte man bei den Nazis sehen. Wenn nun jemand meint, das war damals alles ganz toll, dem unterstellt man zu Recht, er möchte diese Zeiten wieder beleben. Eine andere Motivation ist gar nicht vorstellbar, als die, den Boden für eine Neuauflage eines neuen Terrorregimes vorzubereiten. Diese "Meinungsäußerungen" werden als staatsfeindliche Aktivitäten eingestuft, was sie ja auch sind. Wahrheitssucher sind es ja schon deshalb nicht, weil sie alles weg lassen, was ihrer Lieblingsideee widerspricht.
Das ist eben Deine (nicht besonders schlaue) Meinung, die recht viel weglässt. Die Intoleranz damit zu begründen, dass andere mutmaßlich noch intoleranter wären, wobei man sich dann auch noch der üblichen Geschichtslügen bedient, habe ich immer schon als besondere Heuchelei empfunden.
Rockatansky
21.09.2011, 08:51
Wenn ich mich recht erinnere, hast Du Dich selbst mal als Osteuropäer bezeichnet.
Hab ich nirgendwo.
"Gedächtnisgenie"
Eukalyptusbonbon
21.09.2011, 08:54
Hab ich nirgendwo.
"Gedächtnisgenie"
Doch hast Du. In irgendeinem Strang, in dem es um die Öffnung der Grenze zu Polen ging (Anfang Mai). Ich habe tatsächlich ein gutes Gedächtnis.
Rockatansky
21.09.2011, 08:56
finde es gut, wenn jemand so blöd ist den Irren Adolf. H. zu lobpreisen,
dann kann man ihm auch mal die Leviten lesen :)
20 Monate sind dann schon eine harte Strafe. Davon abgesehen, dass Moslems im Gegensatz hier tun und lassen können was sie wollen.
Mord an jüdischen Frauen und Kindern, Behinderten, Homosexuellen und Zwangssterilisationen sind natürlich bestimmt alles frei "erfunden". Auch wenn Zeitzeugen die ich noch befragen konnte, dies z.T. bestätigt haben.
Eukalyptusbonbon
21.09.2011, 08:58
20 Monate sind dann schon eine harte Strafe. Davon abgesehen, dass Moslems im Gegensatz hier tun und lassen können was sie wollen.
Mord an jüdischen Frauen und Kindern, Behinderten, Homosexuellen sind natürlich bestimmt alles frei "erfunden". Auch wenn Zeitzeugen die ich noch befragen konnte, dies z.T. bestätigt haben.
Geschichte ist eh zu hoch für Dich, wie Dein Rütli-Ausfall gestern und Dein Filmgeschmack ("Rambo" als patriotischer Film) allzu deutlich macht. Also halte Dich einfach von solchen Strängen fern.
fatalist
21.09.2011, 08:59
Was ein Verbrechen am Volk ist, konnte man bei den Nazis sehen. Wenn nun jemand meint, das war damals alles ganz toll, dem unterstellt man zu Recht, er möchte diese Zeiten wieder beleben. Eine andere Motivation ist gar nicht vorstellbar, als die, den Boden für eine Neuauflage eines neuen Terrorregimes vorzubereiten. Diese "Meinungsäußerungen" werden als staatsfeindliche Aktivitäten eingestuft, was sie ja auch sind. Wahrheitssucher sind es ja schon deshalb nicht, weil sie alles weg lassen, was ihrer Lieblingsideee widerspricht.
Herrlich, so ein simpel gestricktes Weltbild hat nicht jeder!
Und so in sich logisch, Respekt.
Hast in der Schule aber gut aufgepasst ;)
Rockatansky
21.09.2011, 09:02
Ich habe mich nirgendwo selbst "als Osteuropäer" bezeichnet. LÜGE!
Der Nachweis ist zu erbringen. Und zwar ein eindeutiger Nachweis.
Was ich in dem Strang schrieb war lediglich, dass ich es begrüße, wenn statt Afrikaner Polen etc. als Arbeitskräfte angeworben werden. Sofern das notwendig wäre.
Wobei die Afrikanergeschichte sowieso nichts mit "Arbeit" zu tun hat.
Wie mittlerweile belegt ist.
George Rico
21.09.2011, 09:04
Wenn man bedenkt, dass der Schläger Torben P., der im April einen Menschen fast totgetreten hat, vermutlich nur elf seiner insgesamt 34 Monate dauernden Haftstrafe absitzen muss und dies vermutlich noch im offenen Vollzug, dann muss man sich schon fragen, ob einige Richter nicht jegliches Maß verloren haben. Man wird im Europa des 21. Jahrhunderts für eine Meinungsäußerung härter bestraft als für eine enthemmte Gewalttat. Aber wir leben ja in "den freiesten Staaten, die je auf europäischem Boden existiert haben". Alles klar!?
---
fatalist
21.09.2011, 09:08
Der EDV-Techniker, ein langjähriger Bekannter des Neonazis Gottfried Küssel, soll in einem Tatzeitraum von sechs Jahren im Internet rechtsextremes Gedankengut verbreitet haben. Forum.thiazy.net hieß die einschlägige Cyberplattform, auf der er das jüdische Volk laut Anklage verhetzte und Hitler glorifizierte.
Das Besucherbild, mit dem er sich bei dem Forum eingeloggt hatte, war eindeutig: P 38-Pistole (Wehrmachtswaffe), Reichsadler mit Hakenkreuz und der Wehrmachtsspruch „Gott mit uns“.
Fast 3.000 Postings geschrieben
Am Dienstag wurde er von den Geschworenen zu 20 Monaten Haft verurteilt, fünf davon unbedingt. Das Urteil ist nicht rechtskräftig. Der Mann nahm das Urteil sofort an, die Staatsanwältin gab keine Erklärung ab. Der Strafrahmen: bis zu zehn Jahre, bei besonderer Gefährlichkeit sogar bis zu 20 Jahre Haft.
http://noe.orf.at/news/stories/2502341/
Ich meine mit 5 Monaten wäre er nach mitteleuropäischen Maßstäben recht günstig davon gekommen.
Da ich thiazi kenne weiss ich auch was dort für Müll gepostet wird.
Ich kenne aber auch die Perlen dort...
Rockatansky
21.09.2011, 09:08
Natürlich ist es lachhaft, dass Meinungsäußerung im Vergleich zu schweren Gewaltverbrechen so hart bestraft wird.
Das zeigt ja auch, dass es eine Gesinnungsjustiz gibt.
Eukalyptusbonbon
21.09.2011, 09:08
Ich habe mich nirgendwo selbst "als Osteuropäer" bezeichnet. LÜGE!
Der Nachweis ist zu erbringen. Und zwar ein eindeutiger Nachweis.
Was ich in dem Strang schrieb war lediglich, dass ich es begrüße, wenn statt Afrikaner Polen etc. als Arbeitskräfte angeworben werden. Sofern das notwendig wäre.
Wobei die Afrikanergeschichte sowieso nichts mit "Arbeit" zu tun hat.
Wie mittlerweile belegt ist.
Wo bist Du denn geboren?
Rockatansky
21.09.2011, 09:09
...
Ich meine mit 5 Monaten wäre er nach mitteleuropäischen Maßstäben recht günstig davon gekommen.
Definitiv.
Für Messerer gibt es Bewährung.
Für Dummlaberer Knast.
Dummheit gehört bestraft.
Allerdings ist beides kein Ruhmesblatt für unsere Justiz !
Eukalyptusbonbon
21.09.2011, 09:13
Für Messerer gibt es Bewährung.
Für Dummlaberer Knast.
Dummheit gehört bestraft.
Allerdings ist beides kein Ruhmesblatt für unsere Justiz !
Wenn Dummeheit bestraft würde, würde so ein PI-Dummpöbler wie Du sein Leben lang im Knast verbringen.
Da könntest du mit @Rocky Offiziersskat spielen...
Rockatansky
21.09.2011, 09:13
Erstens bin ich in Deutschland geboren und meine Eltern waren Deutsche.
Und zweitens habe ich eine aus einer italienischen Familie stammende Großmutter (die mein Großvater väterlicherseits ehelichte) vorzuweisen und keine Osteuropäer. Davon abgesehen, dass ich eine Freundin hatte die aus Polen stammte.
Genug OT.
Eukalyptusbonbon
21.09.2011, 09:14
Erstens bin ich in Deutschland geboren und meine Eltern waren Deutsche.
Und zweitens habe ich eine aus einer italienischen Familie stammende Großmutter (die mein Großvater väterlicherseits ehelichte) vorzuweisen und keine Osteuropäer. Davon abgesehen, dass ich eine Freundin hatte die aus Polen stammte.
Genug OT.
Ich bezog mich auf dieses Posting von Dir, das ich nur so auffassen konnte, dass Du Osteuropäer bist:
http://www.politikforen.net/showthread.php?109594-ab-dem-1.-Mai-Zuzug-aus-Osteuropa-nun-möglich&p=4608862&viewfull=1#post4608862
Wenn Dummeheit bestraft würde, würde so ein PI-Dummpöbler wie Du sein Leben lang im Knast verbringen.
Da könnstest du mit @Rocky Offiziersskat spielen...
Danke Du Meldetastedrückerin. Ich lutsche jetz Eukalyptusbonons. Schmecken zwar ekelig, aber was tue ich nicht Dir zuliebe alles.
fatalist
21.09.2011, 09:15
Ihr werdet diesen Strang schon noch schreddern mit eurem off topic.
Wozu gibts PN?
Herr Schmidt
21.09.2011, 09:18
Für Messerer gibt es Bewährung.
Für Dummlaberer Knast.
Dummheit gehört bestraft.
Allerdings ist beides kein Ruhmesblatt für unsere Justiz !
Sehe ich ähnlich ... wobei die Gewalttaten mindestens doppelt bis dreifach (der heutigen Urteilssprüche) härtere Urteile gefällt werden müssten. Hier müsste sich die Gesetzgebung ändern ... aber ich glaube nicht daran
Andererseits müssten auch Musel (wenn sie dumm labern) genauso streng bestraft werden.
Eukalyptusbonbon
21.09.2011, 09:21
Sehe ich ähnlich ... wobei die Gewalttaten mindestens doppelt bis dreifach (der heutigen Urteilssprüche) härtere Urteile gefällt werden müssten. Hier müsste sich die Gesetzgebung ändern ... aber ich glaube nicht daran
Andererseits müssten auch Musel (wenn sie dumm labern) genauso streng bestraft werden.
@Herr Schmidt ist ja auch einer der PI-Pöbler (Negerfreund dazu). Hier verewigen sich auch alle peinlichen Gestalten.
@Herr Schmidt ist ja auch einer der PI-Pöbler (Negerfreund dazu). Hier verewigen sich auch alle peinlichen Gestalten.
Neger sagt ma nit ! is nit PC.
Eukalyptusbonbon
21.09.2011, 09:24
Neger sagt ma nit ! is nit PC.
Genau, in den Knast mit mir.
Genau, in den Knast mit mir.
nee, 10 Hiebe mit dem Stock wären bessergermanegermane
lupus_maximus
21.09.2011, 09:29
Genau, in den Knast mit mir.
Verdammt, wie soll ich denn den Sohn von Ernst Neger jetzt anreden?
Guten Tag Herr Maximalpigmentierter?
Herr Schmidt
21.09.2011, 09:31
@Herr Schmidt ist ja auch einer der PI-Pöbler (Negerfreund dazu). Hier verewigen sich auch alle peinlichen Gestalten.
Herr Schmidt ist ein extrem logisch denkender Mensch ... das unterscheidet ihn von anderen Usern doch sehr deutlich ... Negerfreund ? was soll das sein? ... ich bin ein Anhänger von Obama, ich mag Will Smith, Morgen Freemann, Rhianna (ok die nur bedingt) aber vor allem Nelson Mandela :respekt: ... was ist daran auszusetzen ?
Gut, wenn ich ein alter Nazi bin, ein unsicherer Rassist, der denkt allein seine Hautfarbe oder sein Blut (was immer das sein soll?) macht ihn besser, dann muss ich gegen andere Hautfarben sein. Denn im normalem Wettstreit ist dieser Schwachmat warscheinlich nicht zu gebrauchen, Typ: Arbeitslos, ideenlos, unsicher, nur in der Gruppe reißt er sein Maul auf ... fast wie ein kleiner Moslem ...
Wer den Holocaust leugnet, relativiert oder lächerlich macht, gehört bestraft ... aus die Maus !
Genau, in den Knast mit mir.
Nein, aber zum Arzt ... vielleicht ist da noch was zu machen ... gut die Chancen sind klein, sehr klein ... aber versuchen es wir einmal mit der weißen Jacke, die ganz lange Ärmel hat :))
Eukalyptusbonbon
21.09.2011, 09:37
Herr Schmidt ist ein extrem logisch denkender Mensch ... das unterscheidet ihn von anderen Usern doch sehr deutlich ... Negerfreund ? was soll das sein? ... ich bin ein Anhänger von Obama, ich mag Will Smith, Morgen Freemann, Rhianna (ok die nur bedingt) aber vor allem Nelson Mandela :respekt: ... was ist daran auszusetzen ?
Gut, wenn ich ein alter Nazi bin, ein unsicherer Rassist, der denkt allein seine Hautfarbe oder sein Blut (was immer das sein soll?) macht ihn besser, dann muss ich gegen andere Hautfarben sein. Denn im normalem Wettstreit ist dieser Schwachmat warscheinlich nicht zu gebrauchen, Typ: Arbeitslos, ideenlos, unsicher, nur in der Gruppe reißt er sein Maul auf ... fast wie ein kleiner Moslem ...
Wer den Holocaust leugnet, relativiert oder lächerlich macht, gehört bestraft ... aus die Maus !
Nein, aber zum Arzt ... vielleicht ist da noch was zu machen ... gut die Chancen sind klein, sehr klein ... aber versuchen es wir einmal mit der weißen Jacke, die ganz lange Ärmel hat :))
Selbstgefälligkeit und Dummheit gehen bei Dir wirklich Hand ind Hand. Ansonsten ist Dein Beitrag wahrlich keiner weiteren Erwiderung wert.
Letzte Instanz
21.09.2011, 10:35
Meinungsfreiheit ist auch kein endlos verabsolutierbares Recht. Wenn ich jemand ins Gesicht sage, er sei eine Arschfotze, dann kann er mich wegen Beleidigung klagen, egal wie sehr es meine freie Meinung ist, dass er eine Arschfotze ist.
Auf diesen hanebüchenen "Vergleich" habe ich gewartet.
Die politsche-historische Meinungsfreiheit ist in der Menschenrechtserklärung der V.N. garantiert, wo aber steht in dieser dass jeder Mensch das Recht hätte andere zu beschimpfen ?
Letzte Instanz
21.09.2011, 10:51
Wenn man bedenkt, dass der Schläger Torben P., der im April einen Menschen fast totgetreten hat, vermutlich nur elf seiner insgesamt 34 Monate dauernden Haftstrafe absitzen muss und dies vermutlich noch im offenen Vollzug, dann muss man sich schon fragen, ob einige Richter nicht jegliches Maß verloren haben. Man wird im Europa des 21. Jahrhunderts für eine Meinungsäußerung härter bestraft als für eine enthemmte Gewalttat. Aber wir leben ja in "den freiesten Staaten, die je auf europäischem Boden existiert haben". Alles klar!?
---
Dies kommt noch hinzu.
Eine derartige UNVERHÄLTNISMÄSSIGKEIT spricht jedem Rechtsstaat hohn.
Was ist das für ein Staat, was ist das für eine Rechtsgebung, wo manche Kinderschänder, Vergewaltiger früher auf das Volk wieder losgelassen werden als Menschen die nichts anderes taten als Ihre gewaltlose Meinung öffentlich zu verbreiten ?
Was ist das für ein Staat, der manche Eigentumsdelikte höher bestraft als Gewaltdelikte wo Menschen zu schaden kamen ?
Die Rechten machen es sich leicht. Sie haben ihre Liebe zur Meinungsfreiheit entdeckt, verachten aber Menschenrechte von denen Meinungsfreiheit ein wesentlicher Teil ist. Den Widerspruch bemerken sie nicht einmal, obwohl sie sich immer gerne für "Werte" stark machen, so dass man meinen könnte, sie verstünden was davon.
Was wäre unseren Nazi Knutschern die Meinungsfreiheit ihrer politischen Gegner wert, wären sie an der Macht ? Nichts, aber auch gar nichts.
Diese Menschen würden als sog. Volksfeinde und Verräter ganz schnell verschwunden. Wer würde dieser Prognose widersprechen ?
Letzte Instanz
21.09.2011, 11:51
Die Rechten machen es sich leicht. Sie haben ihre Liebe zur Meinungsfreiheit entdeckt, verachten aber Menschenrechte von denen Meinungsfreiheit ein wesentlicher Teil ist. Den Widerspruch bemerken sie nicht einmal, obwohl sie sich immer gerne für "Werte" stark machen, so dass man meinen könnte, sie verstünden was davon.
Was wäre unseren Nazi Knutschern die Meinungsfreiheit ihrer politischen Gegner wert, wären sie an der Macht ? Nichts, aber auch gar nichts.
Diese Menschen würden als sog. Volksfeinde und Verräter ganz schnell verschwunden. Wer würde dieser Prognose widersprechen ?
Ich.
Zumindest was mein Verhalten wäre.
Es geht mir primär um das GRUNDPRINZIP, nicht um die politische Gruppe die es betrifft, wenngleich ich auch nicht abstreiten möchte, dass es durchaus Rechtsradikale gibt die so vorgehen würden wie Du es beschreibst.
Steht aber eine Demokratie auf eisernen Boden so wird sie JEDE politisch-historische Meinung und Parteien aushalten müssen, sonst ist sie nichts wert.
Die Rechten machen es sich leicht. Sie haben ihre Liebe zur Meinungsfreiheit entdeckt, verachten aber Menschenrechte von denen Meinungsfreiheit ein wesentlicher Teil ist. Den Widerspruch bemerken sie nicht einmal, obwohl sie sich immer gerne für "Werte" stark machen, so dass man meinen könnte, sie verstünden was davon.
Was wäre unseren Nazi Knutschern die Meinungsfreiheit ihrer politischen Gegner wert, wären sie an der Macht ? Nichts, aber auch gar nichts.
Diese Menschen würden als sog. Volksfeinde und Verräter ganz schnell verschwunden. Wer würde dieser Prognose widersprechen ?
Ein neues Schriftleitergesetz. Viel Arbeit hätten sie mit ihm und den weiteren Gesetzen auch nicht. Die Vorlagen existieren sicher noch.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schriftleitergesetz
Letzte Instanz
21.09.2011, 12:31
Ein neues Schriftleitergesetz. Viel Arbeit hätten sie mit ihm und den weiteren Gesetzen auch nicht. Die Vorlagen existieren sicher noch.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schriftleitergesetz
Abgesehen davon dass Du reine Spekulation betreibst, inwieweit sind in Österreich und Deutschland die Massenmedien nicht grösstenteils gleichgeschalten, inwieweit betreibt der Staat über seine Medien keine Staatspropaganda, wenn auch mit "subtileren" Mitteln ?
Für Messerer gibt es Bewährung.
Für Dummlaberer Knast.
Dummheit gehört bestraft.
Allerdings ist beides kein Ruhmesblatt für unsere Justiz !
Und die Moral von der Geschichte:
Erst messern, und dann (wenn keiner mehr zuhört) dumm labern!
(Welche Strafe steht eigentlich auf das Gelaber der Juristen bei der Begründung von Bewährung bei Gewalttaten?)
?(
nee, 10 Hiebe mit dem Stock wären bessergermanegermane
Das will sie doch nur!
(Maso - oder so)
:D
http://noe.orf.at/news/stories/2502341/
Der Server in den USA konnte hierbei eine Verurteilung nicht verhindern. Der Mann zeigt sich reumütig und führt die Aussagen auf seine schlechten Lebenslage zurück.
Die Urteile dieser Unrechtsjustiz werden immer lächerlicher! Man muss mal in Relation setzen, dass ein Täter dem eine Tötungsabsicht unterstellt wurde mit 2Jahren und 10 Monaten nach Hause geschickt wurde und der geht jetzt noch in die Berufung.
Mit Rechtssprechung hat sowas wohl nichts mehr zu tun!
Alion
Ein neues Schriftleitergesetz. Viel Arbeit hätten sie mit ihm und den weiteren Gesetzen auch nicht. Die Vorlagen existieren sicher noch.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schriftleitergesetz
Was ähnliches muß es früher auch schon gegeben habe, wie mir mein Oppa mal erzählt hat.
Da hielten sich Zeitschriften eigens Sitzredakteure, deren Aufgabe darin bestand, die Verantwortung für alle (damals) strafbaren Inhalte zu übernehmen und die jeseiligen Strafen abzusitzen.
:]
Letzte Instanz
21.09.2011, 14:08
Die Urteile dieser Unrechtsjustiz werden immer lächerlicher! Man muss mal in Relation setzen, dass ein Täter dem eine Tötungsabsicht unterstellt wurde mit 2Jahren und 10 Monaten nach Hause geschickt wurde und der geht jetzt noch in die Berufung.
Mit Rechtssprechung hat sowas wohl nichts mehr zu tun!
Alion
Nein.
Man sollte niemals vergessen welche politische Parteien und deren Vertreter dafür die Verantwortung zu übernehmen haben.
Einerseits eine Kuscheljustiz und Strafgesetzgebung schufen, die den Täterschutz vor dem Opferschutz stellt ( Stichwort: enorme hohe Rückfallquote bei Sexualstraftätern ) andererseits aber Bürger in den Kerker wirft, die nur von Ihrem Recht der freien politisch-historischen Meinung gebrauch gemacht haben.
Diese sind durchaus als politische Gefangene zu werten und das ist eine Schande für eine "Demokratie".
Paul Felz
21.09.2011, 14:18
Was ein Verbrechen am Volk ist, konnte man bei den Nazis sehen. Wenn nun jemand meint, das war damals alles ganz toll, dem unterstellt man zu Recht, er möchte diese Zeiten wieder beleben. Eine andere Motivation ist gar nicht vorstellbar, als die, den Boden für eine Neuauflage eines neuen Terrorregimes vorzubereiten. Diese "Meinungsäußerungen" werden als staatsfeindliche Aktivitäten eingestuft, was sie ja auch sind. Wahrheitssucher sind es ja schon deshalb nicht, weil sie alles weg lassen, was ihrer Lieblingsideee widerspricht.
Du meinst, unsere Regierung besteht aus Nazis?
Letzte Instanz
21.09.2011, 14:34
Du meinst, unsere Regierung besteht aus Nazis?
Wenn ein User dies schreibt, Wortmarkierung von mir:
Wenn nun jemand meint, das war damals alles ganz toll, dem unterstellt man zu Recht, er möchte diese Zeiten wieder beleben.
...dann weiss ich dass er offenkundig ausserstande ist zu differenzieren.
Kein vernünftiger Mensch kann ALLES in einem politischen System als "toll" betrachten, wohl aber einzelne Punkte.
Wie z.B. das Tierschutzgesetz der NS das weltweit als vorbildlich angesehen wurde und dem unseren noch heute überlegen ist.
Registrierter
21.09.2011, 14:36
Nein.
Man sollte niemals vergessen welche politische Parteien und deren Vertreter dafür die Verantwortung zu übernehmen haben.
Einerseits eine Kuscheljustiz und Strafgesetzgebung schufen, die den Täterschutz vor dem Opferschutz stellt ( Stichwort: enorme hohe Rückfallquote bei Sexualstraftätern ) andererseits aber Bürger in den Kerker wirft, die nur von Ihrem Recht der freien politisch-historischen Meinung gebrauch gemacht haben.
Diese sind durchaus als politische Gefangene zu werten und das ist eine Schande für eine "Demokratie".
siehe dazu:
„Toleranz“ als Waffe
Die Mitglieder der jüdischen Sekte sind das am meisten missionierende Volk auf Erden, aber anders als Christen oder Moslems, die davon träumen, alle Völker aller Rassen zu ihrem Glauben zu bekehren, haben die Juden keinen Plan, die Welt zu ihrem Glauben, dem Judaismus, zu bekehren, sondern einfach andere Nationalitäten dazu zu ermutigen, ihre nationalen und religiösen Identitäten aufzugeben – und nur für das Ziel der „Toleranz“ zu leben. Die unaufhörlichen Kampagnen, allen Weißen die Schuld für Sklaverei, Kolonialismus, die Ausplünderung der Dritten Welt oder für Auschwitz zu geben, haben keinen anderen Zweck, als den Gegner in die Defensive zu drängen und ihn nicht durch Gewalt, sondern durch Schuldgefühle auf die Knie zu zwingen. Wenn die Juden das einzige auf Erden verbliebene Volk sind, das seinen Glauben und seine Traditionen beibehält, werden sie endlich von jedermann als Gottes „auserwähltes Volk“ anerkannt werden.
Quelle:
Die Psychopathologie des Judentums
http://fjordman.wordpress.com/2011/05/13/die-psychopathologie-des-judentums/
Paul Felz
21.09.2011, 14:58
Wenn ein User dies schreibt, Wortmarkierung von mir:
...dann weiss ich dass er offenkundig ausserstande ist zu differenzieren.
Kein vernünftiger Mensch kann ALLES in einem politischen System als "toll" betrachten, wohl aber einzelne Punkte.
Wie z.B. das Tierschutzgesetz der NS das weltweit als vorbildlich angesehen wurde und dem unseren noch heute überlegen ist.
Mir ist nicht bekannt, daß jemand die Ermordung von menschen toll findet. Das heißt, bei unserer Regierung bin ich mir nicht sicher.
Das ist die Gerichtsbarkeit der europäischen demokratischen Wertegemeinschaft:
Maurice Gutman, Stadrat von Mesnil-Saint-Denis und Mitlied des CRIF (ZDJ Frankreichs) wurde der Pädophilie überführt und bekam zwei Monate auf Bewährung.
Vincent Reynouard, Vater von acht Kindern, verfaßte eine geschichtsdissidente Broschüre und bekam ein Jahr Gefängnis ohne Bewährung sowie eine Geldstrafe in Höhe von 60.000 €urotz.
Der österreichische EDV-Techniker kassierte für Kritik am auserwählten Volk und Glorifizierung Hitlers 20 Monate, fünf davon muß er absitzen.
Nu, wo ist das Problem; jeder bekommt das was er verdient.....
Wenn ein User dies schreibt, Wortmarkierung von mir:
...dann weiss ich dass er offenkundig ausserstande ist zu differenzieren.
Kein vernünftiger Mensch kann ALLES in einem politischen System als "toll" betrachten, wohl aber einzelne Punkte.
Wie z.B. das Tierschutzgesetz der NS das weltweit als vorbildlich angesehen wurde und dem unseren noch heute überlegen ist.
Aber das beweist doch, dass unter den Nazis die Tiere mehr Wert waren als die Menschen, scheint so als ob du auch dieser Meinung bist.... :rolleyes::rolleyes:
Wenn ein User dies schreibt, Wortmarkierung von mir:
...dann weiss ich dass er offenkundig ausserstande ist zu differenzieren.
Kein vernünftiger Mensch kann ALLES in einem politischen System als "toll" betrachten, wohl aber einzelne Punkte.
Wie z.B. das Tierschutzgesetz der NS das weltweit als vorbildlich angesehen wurde und dem unseren noch heute überlegen ist.
Dann hoffe ich, du wählst artig die Grünen.
Letzte Instanz
21.09.2011, 19:21
Aber das beweist doch, dass unter den Nazis die Tiere mehr Wert waren als die Menschen, scheint so als ob du auch dieser Meinung bist.... :rolleyes::rolleyes:
Das beweist eindeutig, dass sie ein vorbildliches Tierschutzgesetz hatten, welches besser als unser heutiges ist.
Es ging mir darum zu erwähnen, dass es in politischen Systemen auch positive Punkte gibt, die Vorbildcharakter haben.
Wer nur schwarz-weiss denkt und sieht wird sie nicht erkennen wollen, können, oder so wie Du eine kleine Nebelkerze werfen.
Letzte Instanz
21.09.2011, 19:24
Dann hoffe ich, du wählst artig die Grünen.
Nein, nicht das große Übel sondern das kleine.
FPÖ.
Casus Belli
21.09.2011, 19:26
Die Luft wird dünner in diesem Regime, wer weiß wer von uns hier als erstes dran glauben muss.
Letzte Instanz
21.09.2011, 19:56
Die Luft wird dünner in diesem Regime, wer weiß wer von uns hier als erstes dran glauben muss.
Stünde diese "Demokratie" tatsächlich auf starken Boden würde sie nicht nur ihr Lippenbekenntnis " der Bürger ist mündig" ablegen sondern auch keine Angst vor einer Mehrheitsentscheidung des Volkes haben die sie zunichte machen könnte.
Wenn ich die besseren Karten habe dann sehe ich der Zukunft gelassen entgegen und benötige keine Verbote für Mitspieler die die Regeln ändern möchten.
Es sei denn, ich halte sie für unmündig.
Das ist auch der wahre Grund den unsere Volksverräter niemals zugeben werden, sie nennen es stattdessen "wehrhaft".
Nicht nur das Tierschutzgesetz war fortschrittlich, auch die Lohnfortzahlung bei Krankheit, Mutterschutzgesetze, Urlaubsregelung und vieles mehr haben die Nazis eingeführt. Das kann man ja feststellen ohne einen Augeblick lang zu zweifeln, dass sie Verbrecher waren.
Auch kriminelle Einzelpersonen haben bestimmt ihre guten Seiten. Wie wirkt es auf uns, wenn man nun die guten Seiten gegen die Straftat aufwiegen möchte ? Naiv oder blind vor lauter Liebe, wäre eine Erklärung. Man stelle sich so einen Versuch bei einem Kinderschänder vor !
Die Wohltaten sind eben nicht der Wesenskern des Regimes gewesen, sondern Randerscheinungen.
Das beweist eindeutig, dass sie ein vorbildliches Tierschutzgesetz hatten, welches besser als unser heutiges ist.
Es ging mir darum zu erwähnen, dass es in politischen Systemen auch positive Punkte gibt, die Vorbildcharakter haben.
Wer nur schwarz-weiss denkt und sieht wird sie nicht erkennen wollen, können, oder so wie Du eine kleine Nebelkerze werfen.
In einer diktatorischen System gibt es keinen "positiven" Punkte, höchstens für die Machthaber selber....
Und Tierschutz ist überhaupt das Letzte was einem Menschen in einer diktatorischen System interessiert!
umananda
22.09.2011, 09:08
(...)
Und Tierschutz ist überhaupt das Letzte was einem Menschen in einer diktatorischen System interessiert!
Den Tierschutz überhaupt positiv hervorzuheben, als sogenannte nationalsozialistische Errungenschaft, dessen einziges Ziel der größte Völkermord der Neuzeit war, ist schon irgendwie merkwürdig.
Servus umananda
fatalist
22.09.2011, 09:13
Den Tierschutz überhaupt positiv hervorzuheben, als sogenannte nationalsozialistische Errungenschaft, dessen einziges Ziel der größte Völkermord der Neuzeit war, ist schon irgendwie merkwürdig.
Servus umananda
Endlich, da ist sie, die Auschwitzkeule.
Wurde aber auch Zeit.
Endlich, da ist sie, die Auschwitzkeule.
Wurde aber auch Zeit.
Seien wir dankbar, darauf hingewiesen zu werden, daß der größte Völkermord der Neuzeit schon im Parteiprogramm der NSDAP steht.
Paul Felz
22.09.2011, 09:15
Endlich, da ist sie, die Auschwitzkeule.
Wurde aber auch Zeit.
Die sind doch ohnehin neben dem Thema. Es ging darum, ob ALLES schlecht war. Als ob Tierschutz etwas schlechtes wäre.
Nach der "Logik" müßten wir den Tierschutz ebenso komplett abschaffen wie Autobahn. Kommt ja von den Nazis. Ach ja, Mutterschutz natürlich auch.
umananda
22.09.2011, 09:17
Endlich, da ist sie, die Auschwitzkeule.
Wurde aber auch Zeit.
Nein, hier geht es auch um Auschwitz ... anscheinend weißt du nicht, was man unter dem Verbotsgesetz in Österreich versteht.
Lies ... versuche zu verstehen und dann melde dich wieder.
Servus umananda
Die sind doch ohnehin neben dem Thema. Es ging darum, ob ALLES schlecht war. Als ob Tierschutz etwas schlechtes wäre.
Sicher, alles war schlecht, was sich zwischen 33 und 45 in Deutschland ereignet hat. Drum gilt ja auch 2+2 ist nicht mehr 4, wenn es ein Nazi sagt. Nur bei Demokraten gilt: 2 + 2 = 4.
Nach der "Logik" müßten wir den Tierschutz ebenso komplett abschaffen wie Autobahn. Kommt ja von den Nazis. Ach ja, Mutterschutz natürlich auch.
Klaro. Auch der erste Mai und das Konkordat mit dem Vatikan gehören abgeschafft, also daß der BRD-Staat die Kirchensteuer einzieht.
umananda
22.09.2011, 09:19
Die sind doch ohnehin neben dem Thema. Es ging darum, ob ALLES schlecht war. Als ob Tierschutz etwas schlechtes wäre.
Nach der "Logik" müßten wir den Tierschutz ebenso komplett abschaffen wie Autobahn. Kommt ja von den Nazis. Ach ja, Mutterschutz natürlich auch.
Unsinn ... auch ein Serienmörder kann einem Einbeinigen in der Bim seinen Sitzplatz überlassen. Aber deshalb ist nicht jeder höfliche Mensch ein Serienmörder.
Servus umananda
Endlich, da ist sie, die Auschwitzkeule.
Wurde aber auch Zeit.Ne ne, diese Keule sieht so aus...
http://static.reelmovienews.com/images/gallery/inglourious-basterds-movie-poster_382x558.jpg
umananda
22.09.2011, 09:31
Ne ne, diese Keule sieht so aus...
Ich habe eher den Eindruck, dass hier einige User nicht wissen, um was es in diesem Thread eigentlich geht.
Servus umananda
fatalist
22.09.2011, 09:45
Ich habe eher den Eindruck, dass hier einige User nicht wissen, um was es in diesem Thread eigentlich geht.
Servus umananda
Und mich interessiert dein zionistisches Geschwätz nicht, wenn es um Meinungen geht.
Gestern war ein herrlicher Tag hierzuforum :)
umananda
22.09.2011, 09:48
Und mich interessiert dein zionistisches Geschwätz nicht, wenn es um Meinungen geht.
Gestern war ein herrlicher Tag hierzuforum :)
Nun, was versteht man denn unter dem österreichischen Verbotsgesetz? Und weshalb wurde ein Niederösterreicher aufgrund des Verbotsgesetzes verurteilt? Beantworte erst einmal die grundlegenden Fragen, um deine Teilnahme an dieser Diskussion zu rechtfertigen.
Servus umananda
fatalist
22.09.2011, 09:52
Nun, was versteht man denn unter dem österreichischen Verbotsgesetz? Und weshalb wurde ein Niederösterreicher aufgrund des Verbotsgesetzes verurteilt?
Man versteht darunter die Einschränkung der Meinungsfreiheit.
Machen nichtfreiheitliche Systeme immer so.
Vor allem solche die sich demokratisch nennen, aber einen Judenknacks kultiviert haben.
Du darfst jetzt das letzte Wort haben, auf einen Internetausfall in Wien ist wohl heute nicht zu hoffen.
Paul Felz
22.09.2011, 09:53
Sicher, alles war schlecht, was sich zwischen 33 und 45 in Deutschland ereignet hat. Drum gilt ja auch 2+2 ist nicht mehr 4, wenn es ein Nazi sagt. Nur bei Demokraten gilt: 2 + 2 = 4.
Klaro. Auch der erste Mai und das Konkordat mit dem Vatikan gehören abgeschafft, also daß der BRD-Staat die Kirchensteuer einzieht.
Richtig. Unglaublich, wie hier die Hysterie wieder zuschlägt und jedes klare Denken vernebelt. Ich sehe gerade: wurde soeben bestätigt.
Letzte Instanz
22.09.2011, 17:51
In einer diktatorischen System gibt es keinen "positiven" Punkte, höchstens für die Machthaber selber....
Und Tierschutz ist überhaupt das Letzte was einem Menschen in einer diktatorischen System interessiert!
a) Humer hat dir schon die richtige Antwort gegeben.
b) falsch....es hat sie sehr wohl interessiert.
Dass Menschenhass Tierliebe nicht automatisch ausschliesst, sollte Dir wohl einleuchten.
Letzte Instanz
22.09.2011, 18:02
Den Tierschutz überhaupt positiv hervorzuheben, als sogenannte nationalsozialistische Errungenschaft, dessen einziges Ziel der größte Völkermord der Neuzeit war, ist schon irgendwie merkwürdig.
Servus umananda
Weisst Du was ich als merkwürdig empfinde ?
Wenn man der falschen Behauptung. es hätte unter den NS kein gutes Gesetz, keine gute Handlung gegeben ( selbst Humer anerkennt diese) entgegentritt, dazu Beweise anführt und man dann "Antworten" wie die Deine erhält.
Zudem ist ein gutes Tierschutzgesetz keine zu vernachlässigbare "Nebensächlichkeit" sondern auch gegenwärtig ein Gebot der Stunde.
Aber klar, wer Schächten, Stierkampf NICHT als tierquälerische, perverse Akte verurteilt wird dies wohl anders sehen.
Zum Thema:
Weshalb er verurteilt wurde und wie das Verbotsgesetz lautet weiss ich ebenso wie dieser Meinungs-und Gesinnungterror dem eines dikatorischen Regimes gleicht.
und der Wehrmachtsspruch „Gott mit uns“.
:eek:
Und erst heute wieder huldigen die Deutschen einem deutschen Führer :umkipp:, der permanent solche Sprüche abläßt. :cool2:
umananda
22.09.2011, 18:26
Zum Thema:
Weshalb er verurteilt wurde und wie das Verbotsgesetz lautet weiss ich ebenso wie dieser Meinungs-und Gesinnungterror dem eines dikatorischen Regimes gleicht.
Das Verbotsgesetz beinhaltet ein Wiederbetätigungsverbot. Es ist in Österreich untersagt, sich im Sinne des Nationalsozialismus zu betätigen. Das hat nichts mit einer Verhinderung von Meinungsfreiheit zu tun, sondern es ist lediglich eine klare Aussage, dass der Nationalsozialismus in Österreich verboten ist.
Wieso ist das so schwer zu begreifen? Es ist ganz einfach ... die Demokratie hat Verfassungsrang und somit ist jede politische Betätigung, welche die Abschaffung der Demokratie plant, schlicht und einfach verboten.
Alles andere wäre völlig widersinnig.
Servus umananda
Paul Felz
22.09.2011, 18:30
:eek:
Und erst heute wieder huldigen die Deutschen einem deutschen Führer :umkipp:, der permanent solche Sprüche abläßt. :cool2:
Dieser Führer wurde allerdings nicht demokratisch gewählt.
carpe diem
22.09.2011, 18:30
Am
Wirtshaustisch ist garnichts verboten, wenn die Stammtischbrüder zusammenhalten.
Letzte Instanz
22.09.2011, 18:32
Das stimmt insoferne nicht ganz, weil eine historische Meinung keine "Wiederbetätigung" sein muss.
Der Maulkorberlass schränkt die Meinungsfreiheit ein und erinnert in seiner Gesetgebung an Diktaturen und ist völlig inkompatibel mit einer demokratischen Gesellschaftsform.
Wenn eine Demolratie sich mit derartigen Gesetzen schützen muss, dann ist sie nicht einmal das Papier wert auf d. sie geschrieben wurde.
Letzte Instanz
22.09.2011, 18:37
Wieso ist das so schwer zu begreifen? Es ist ganz einfach ... die Demokratie hat Verfassungsrang und somit ist jede politische Betätigung, welche die Abschaffung der Demokratie plant, schlicht und einfach verboten.
Servus umananda
Dies ist mir schon klar, dass sie sich damit wie JEDE Staatsform auch, ob Diktatur oder nicht, zu schützen versucht !
Auf welchen wackeligen Beinen muss eine solche stehen wenn sie zu Verbote greifen muss, ähnlich Diktaturen wo ebenfalls andere politische Ideologien verboten werden ?
Dann sollen diese Pseudodemokraten sich doch ehrlich vors Volk stellen und sagen.....wir haben vor eurer UNMÜNDIGKEIT Angst, wir haben Angst davor dass ihr die "falsche" Wahlentscheidung treffen könntet, deshalb greifen wir zur Zwangsbeglückung und verbieten Parteien und deren Ideologien und nicht andauernd heuchlerisch vom "mündigen" Bürger schwätzen.
umananda
22.09.2011, 18:38
Am
Wirtshaustisch ist garnichts verboten, wenn die Stammtischbrüder zusammenhalten.
Unter Stammtischbrüder ist alles legitim. Aber sobald man eine öffentliche Veranstaltung, oder Schriften veröffentlicht, greift in Österreich das Verbotsgesetz.
Servus umananda
Dieser Führer wurde allerdings nicht demokratisch gewählt.
Gott pfeift auf solche 'Demokratien'. Was sie bringen, siehst Du an Deutschland.
Casus Belli
22.09.2011, 18:39
Dies ist mir schon klar dass sie sich damit wie JEDE staatsform, ob Diktatur oder nicht zu schützen versucht !
Auf elchen wackeligen Beinen muss eine solche stehen wenn sie zu Verbote greifen muss, ähnlich Diktaturen wo ebenfalls andere politische Ideologien verboten werden ?
Jedem steht es frei zu wählen, so war es in der DDR und so ist es in der BRD. ;)
Wieviel das brachte und wieviel das bringt siehst du ja.
Casus Belli
22.09.2011, 18:40
Gott pfeift auf solche 'Demokratien'. Was sie bringen, siehst Du an Deutschland.
Wenn es denn Demokratien wären, bei uns herrscht eine Showdemokratie deren Muttermilch das Kapital ist.
Casus Belli
22.09.2011, 18:41
Dieser Führer wurde allerdings nicht demokratisch gewählt.
Gibt es einen Bundeskanzler den du jemals direkt gewählt hast?
Jedem steht es frei zu wählen, so war es in der DDR und so ist es in der BRD. ;)
Die einzige Wahl, die wir noch haben, ist töten oder getötet werden. Anders kriegen wir hier nicht mehr die Kurve.
Paul Felz
22.09.2011, 18:43
Gott pfeift auf solche 'Demokratien'. Was sie bringen, siehst Du an Deutschland.
Darauf wollte ich hinaus: das Ergebnis unterscheidet sich kaum
Wenn es denn Demokratien wären, bei uns herrscht eine Showdemokratie deren Muttermilch das Kapital ist.
Deshalb setze ich sie in den 'Deppenapostroph' rein. :D
Casus Belli
22.09.2011, 18:43
Die einzige Wahl, die wir noch haben, ist töten oder getötet werden. Anders kriegen wir hier nicht mehr die Kurve.
Die Wahlen in der BRD ist ein Showprogramm für den Pöbel, mehr nicht. Ich bleibe nurnoch Protestwähler, glauben tuh ich an keine Partei und keinen Politiker.
Paul Felz
22.09.2011, 18:44
Gibt es einen Bundeskanzler den du jemals direkt gewählt hast?
Wo schrieb ich "direkt"?
Casus Belli
22.09.2011, 18:44
Wo schrieb ich "direkt"?
Nirgens.
Paul Felz
22.09.2011, 18:46
Nirgens.
Siehste, deswegen war die Frage aus der Spur
Ekelbruehe
22.09.2011, 18:46
Die Wahlen in der BRD ist ein Showprogramm für den Pöbel, mehr nicht. Ich bleibe nurnoch Protestwähler, glauben tuh ich an keine Partei und keinen Politiker.
Breivik hat Gesicht gezeigt.
Genauso wie Tim McVeigh damals.
Nirgens.
Nirgends wird nirgends ohne d geschrieben. :P :D
Casus Belli
22.09.2011, 18:47
Siehste, deswegen war die Frage aus der Spur
Nein, seh ich nicht so. Aber egal, Faden vorbei.
Casus Belli
22.09.2011, 18:48
Nirgends wird nirgends ohne d geschrieben. :P :D
Ja Professor Flügelpferd. Und dank der kurzen Korrigierdauer habe ich nun keine Chance mehr das auszubessern.:(
Was für eine Blamage bei meiner sonst so einwandfreien Rechtschreibung.:D
Ja Professor Flügelpferd. Und dank der kurzen Korrigierdauer habe ich nun keine Chance mehr das auszubessern.:(
Was für eine Blamage bei meiner sonst so einwandfreien Rechtschreibung.:D
:2faces:
Sorry, bin sonst kein Grammanazi, ich wollte nur auch einmal recht haben und da bot sich das grade an. :knie:
Letzte Instanz
22.09.2011, 18:54
Jedem steht es frei zu wählen, so war es in der DDR und so ist es in der BRD. ;)
Wieviel das brachte und wieviel das bringt siehst du ja.
Warte mal ab wenn der wirschaftliche totale Niedergang erfolgt, spätestens dann werden die Karten neu gemischt UND in Österreich ist es mittlerweile so, dass die FPÖ durchaus realistische Chancen besitzt bei den kommenden Nationalratswahlen stimmenstärkste Partei zu werden.
Casus Belli
22.09.2011, 18:55
:2faces:
Sorry, bin sonst kein Grammanazi, ich wollte nur auch einmal recht haben und da bot sich das grade an. :knie:
...den Casus zu blamieren indem man ihn auf einen Fehler anspricht. Was alles nicht so schlimm wäre wenn der Beitrag nicht nur aus diesem Fehlerhaften Wort bestanden hätte.:rofl:
Warte mal ab wenn der wirschaftliche totale Niedergang erfolgt, spätestens dann werden die Karten neu gemischt ....
... und die letzten demokratischen Feigenblätter abgelegt. Was dann sichtbar wird, ist eine offene globalistische Terrordiktatur, die uns das Hitlerreich, so lange Frieden war, als gemütliche Veranstaltung erscheinen lassen wird.
Man sollte auf keinen Fall den Fehler machen, die unvorstellbare Bestialität der satanistischen *Demokraten* zu unterschätzen. Der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem das kroch: Dresden, Hiroshima, Nagasaki, Irak und Libyen.
Roosevelt-Morgenthau haben Konzentrationslager gebaut und dort vermeintliche Regimegegner interniert, Deutsche und Japaner, als noch gar kein Krieg geherrscht hat!
Letzte Instanz
22.09.2011, 19:09
... und die letzten demokratischen Feigenblätter abgelegt. Was dann sichtbar wird, ist eine offene globalistische Terrordiktatur, die uns das Hitlerreich, so lange Frieden war, als gemütliche Veranstaltung erscheinen lassen wird.
Man sollte auf keinen Fall den Fehler machen, die unvorstellbare Bestialität der satanistischen *Demokraten* zu unterschätzen. Der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem das kroch: Dresden, Hiroshima, Nagasaki, Irak und Libyen.
Roosevelt-Morgenthau haben Konzentrationslager gebaut und dort vermeintliche Regimegegner interniert, Deutsche und Japaner, als noch gar kein Krieg geherrscht hat!
Aktueller denn je !
http://www.youtube.com/watch?v=4iHaKy8osaA&feature=related
HUMANISIERUNG - in Wahrheit BESTIALISIERUNG.
SOLIDARISIERUNG - in Wahrheit die entgeistete, wesenlose GLEICHMACHEREI.
Und DEMOKRATISIERUNG dann in Wahrheit die Entfesselung der in sich
ungeistigen Masse.
Die Macht der Unzuständigen.
Die Entfesselung der Zahl gegen den Geist.
Registrierter
22.09.2011, 21:02
Breivik hat Gesicht gezeigt.
Genauso wie Tim McVeigh damals.
Nun sag nicht, dass Du noch an den Weihnachtsmann glaubst.
Tim Mc Veigh war vom FBI durchinstruiert, vom Militär ausgebildet und gesteuert.
Es gibt ein Video, welches ihn in Nahaufnahme in einem Schützenpanzer zeigt, nachdem er offiziell lange zuvor aus dem Militär entlassen wurde.
Ein US-General, Parton, derJahrzehnte Bombenschäden auswertete, hat bezeugt, dass das Murrah Building niemals durch eine Truck-Bombe beschädigt worden sein kann.
Zeugen sahen, wie Explosion-EN (!) von innen nach aussen Fenster und Beton herausdrückten.
http://www.youtube.com/results?search_query=explosives+okc+building&aq=f
Auf youtube sind gar die ersten TV-Sendungen zu sehen, welche von MEHREREN gefundenen Sprengladungen INNERHALB des Gebäudes berichten.
Also bitte keine Osterhasen- und Weihnachtsmärchen mehr in dieser Form.
umananda
22.09.2011, 22:55
(...)
Auf welchen wackeligen Beinen muss eine solche stehen wenn sie zu Verbote greifen muss, ähnlich Diktaturen wo ebenfalls andere politische Ideologien verboten werden ?
(...)
Es verhält sich genau umgekehrt ...
Kein politisches System kommt ohne einem klaren Regelwerk aus. Auch die Demokratie nicht ... das Verbotsgebot ist klar und unmissverständlich formuliert. Jede nationalsozialistische Wiederbetätigung wird strafrechtlich verfolgt. Ein politisches System, welches keine klaren Gesetze gegen seine Feinde erlässt, wäre ein schwaches System.
Servus umananda
carpe diem
22.09.2011, 23:10
Unter Stammtischbrüder ist alles legitim. Aber sobald man eine öffentliche Veranstaltung, oder Schriften veröffentlicht, greift in Österreich das Verbotsgesetz.
Servus umananda
Dann bin ich ja aus dem Schneider, weil ich mich nicht an Wirtshaustischen herumtreibe.
Aber, was ich im stillen Kämmerlein treibe, ist anscheinend auch nicht strafbar.
Ich habe sogar ein Bild vom Adi, von einem berühmten Maler gemalt, aber ich bete es nicht an.
umananda
22.09.2011, 23:15
Dann bin ich ja aus dem Schneider, weil ich mich nicht an Wirtshaustischen herumtreibe.
Aber, was ich im stillen Kämmerlein treibe, ist anscheinend auch nicht strafbar.
Ich habe sogar ein Bild vom Adi, von einem berühmten Maler gemalt, aber ich bete es nicht an.
Du darfst es sogar anbeten ... mit aller Bigotterie, die dir zur Verfügung steht. Du darfst in Österreich überall ALLES sagen. Nur darfst du manche Dinge auf keiner Versammlung, Vortrag oder als Schrift veröffentlichen. Das ist ALLES.
Servus umananda
Letzte Instanz
22.09.2011, 23:15
Nein.
Wenn unsere "demokratischen Politiker" immer von dem MÜNDIGEN Bürger sprechen, der die "Demokratie" zu schätzen weiss, weshalb haben sie dann so grosse Angst davor, dass die MEHRHEIT der Bevölkerung diese abwählen, weil sie ein ANDERES Gesellschaftssystem vorziehen könnten ?
Oder ist dieses Gerede nur ein Lippenbekenntnis ?
Wodurch unterscheiden sich essentiell diese Parteiverbote von denen die in einer Diktatur üblich sind, die ebenfalls "wehrhaft" bleiben möchte ?
Die Demokratie ist weder sakrosankt noch von Gott gegeben.
Überall, wo eines Menschen Seele sich aalt und wohlfühlt,
im Nebeneinander und Miteinander, umgeben von rechts und von links,
eingelullt, eingehüllt in die Masse,
dort wird in ihm langsam ein Hass wach.
Ein Hass gegen alles Große, Edle, Erhabene und Schöne.
Und eine ungeheure Liebe zum Gewöhnlichen, Blassen und Banalen.
Bloße Macht, ohne Inhaltsbezug, ist dumpf und lose,
übrigens gerade im Demokratismus...
In dieser Scheinfreiheit.
Pfarrer Milch
carpe diem
22.09.2011, 23:17
Du darfst es sogar anbeten ... mit aller Bigotterie, die dir zur Verfügung steht. Du darfst in Österreich überall ALLES sagen. Nur darfst du manche Dinge auf keiner Versammlung, Vortrag oder als Schrift veröffentlichen. Das ist ALLES.
Servus umananda
Was mache ich jetzt, ich bin nicht bigott?
Letzte Instanz
22.09.2011, 23:20
Du darfst es sogar anbeten ... mit aller Bigotterie, die dir zur Verfügung steht. Du darfst in Österreich überall ALLES sagen. Nur darfst du manche Dinge auf keiner Versammlung, Vortrag oder als Schrift veröffentlichen. Das ist ALLES.
Servus umananda
Das war in der ehemaligen DDR auch so.
Kein vernünftiger Mensch käme aber auf die Idee von diesem ehemaligen Staat zu behaupten er wäre für Meinungsfreiheit, Pressefreiheit und Freiheit der Kunst gestanden.
umananda
22.09.2011, 23:23
Was mache ich jetzt, ich bin nicht bigott?
Dann biete das Bild us-amerikanischen Sammlern an. Wenn es tatsächlich von Hitler sein sollte, dann machst du einen guten Schnitt. Wenn es aus der NS-Zeit stammt.
Servus umananda
carpe diem
22.09.2011, 23:23
Wenn ich nicht vor 12 oder 13 Jahren in Foren gekommen wäre, wäre diese
Geschichte für mich längst gegessen gewesen.
Aber in Foren wird man ja geradezu herausgefordert, sich an solchen Themen zu beteiligen.
umananda
22.09.2011, 23:25
(...)
Die Demokratie ist weder sakrosankt noch von Gott gegeben.
Mit Gott hat es in der Tat nichts zu tun ... wie jedes Menschenwerk ist auch die Demokratie alleine von Menschen erschaffen worden. Aber die Demokratie sollte wehrhaft sein. Und zum Glück ist sie es in Österreich auch. Das solltest du wissen ... und auch der dumme Bub, der nun im Häfn sitzt.
Servus umananda
Katranka
22.09.2011, 23:26
Wenn ich nicht vor 12 oder 13 Jahren in Foren gekommen wäre, wäre diese
Geschichte für mich längst gegessen gewesen.
Aber in Foren wird man ja geradezu herausgefordert, sich an solchen Themen zu beteiligen.
Das ist der Rhythmus, bei dem man mit muss :D
carpe diem
22.09.2011, 23:28
Dann biete das Bild us-amerikanischen Sammlern an. Wenn es tatsächlich von Hitler sein sollte, dann machst du einen guten Schnitt. Wenn es aus der NS-Zeit stammt.
Servus umananda
Ich biete es nirgendwo an, es ist wertvoll.
Der Adi hat den Maler, der ihm als gut bekannt war von Linz mit nach Wien geschleppt und der mußte ihn dort malen.
Der besagte Maler hat es dann noch öfters kopiert.
Ich habe es von der Witwe des Malers geschenkt bekommen, mit der ich befreundet war und sie hat mir auch die Geschichte erzählt.
umananda
22.09.2011, 23:29
Ich biete es nirgendwo an, es ist wertvoll.
Der Adi hat den Maler, der ihm als gut bekannt war von Linz mit nach Wien geschleppt und der mußte ihn dort malen.
Der besagte Maler hat es dann noch öfters kopiert.
Ich habe es von der Witwe des Malers geschenkt bekommen, mit der ich befreundet war und sie hat mir auch die Geschichte erzählt.
Sei dir da nicht so sicher. Zur Zeit sind die Preise auf dem US-Markt ziemlich hoch ... für solche Machwerke. Wer mit Kunst oder auch "Machwerke" spekulieren will, erlebt meistens ein böses Erwachen.
Servus umananda
Letzte Instanz
22.09.2011, 23:33
Mit Gott hat es in der Tat nichts zu tun ... wie jedes Menschenwerk ist auch die Demokratie alleine von Menschen erschaffen worden. Aber die Demokratie sollte wehrhaft sein. Und zum Glück ist sie es in Österreich auch. Das solltest du wissen ... und auch der dumme Bub, der nun im Häfn sitzt.
Servus umananda
Ok, Du hast er vorgezogen aus dem Kontext zu ziteren und meine Fragen nicht zu beantworten.
Gut, kein Mensch muss müssen.
Kurz und knapp:
Wenn die Aussagen unserer "demokratischen Politiker", der Wähler, der Bürger, sei doch MÜNDIG keine Heuchelei wäre, wären weder Parteiverbote, noch politisch-historische Meinungsverbote per Strafgesetz von nöten, da in diesem Falle die Demokratie von selbst aufrecht stehen würde und nicht per Gesetz gestützt werden brauchte.
carpe diem
22.09.2011, 23:34
Sei dir da nicht so sicher. Zur Zeit sind die Preise auf dem US-Markt ziemlich hoch ... für solche Machwerke. Wer mit Kunst oder auch "Machwerke" spekulieren will, erlebt meistens ein böses Erwachen.
Servus umananda
Ein Machwerk ist es sicher nicht, der Maler fertigte keine Machwerke und ich spekuliere auch nicht damit, ich behalte es, weil es für mich einen ideellen
Wert hat.
Und zwar nicht den, den du denkst.
umananda
22.09.2011, 23:35
Ein Machwerk ist es sicher nicht, der Maler fertigte keine Machwerke und ich spekuliere auch nicht damit, ich behalte es, weil es für mich einen ideellen
Wert hat.
Und zwar nicht den, den du denkst.
Wie heißt denn der Maler?
Servus umananda
umananda
22.09.2011, 23:39
Ok, Du hast er vorgezogen aus dem Kontext zu ziteren und meine Fragen nicht zu beantworten.
Gut, kein Mensch muss müssen.
Kurz und knapp:
Wenn die Aussagen unserer "demokratischen Politiker" der Wähler, der Bürger sei doch MÜNDIG keine Heuchelei wäre, wären weder Parteiverbote, noch politisch-historische Meinungsverbote per Strafgesetz von nöten, da in diesem Falle die Demokratie von selbst aufrecht stehen würde und nicht per Gesetz geschützt werden bräuchte.
Du bist doch sonst nicht so begriffsstutzig. Sicherlich sind Verbote von gewissen Parteien notwendig. Weshalb sollte eine Demokratie sich seinen erklärten Feinden ausliefern? Anscheinend hast du die Grundsätze der österreichischen Republik nicht verstanden. Das findest du in den USA ... und vor allem in Frankreich, da fackelt man überhaupt nicht allzu lange mit Systemfeinden.
Servus umananda
carpe diem
22.09.2011, 23:41
Wie heißt denn der Maler?
Servus umananda
Sonst noch Wünsche?
umananda
22.09.2011, 23:43
Sonst noch Wünsche?
Wieso? Ist das ein Geheimnis?
Servus umananda
Letzte Instanz
22.09.2011, 23:48
Du bist doch sonst nicht so begriffsstutzig. Sicherlich sind Verbote von gewissen Parteien notwendig. Weshalb sollte eine Demokratie sich seinen erklärten Feinden ausliefern? Anscheinend hast du die Grundsätze der österreichischen Republik nicht verstanden. Das findest du in den USA ... und vor allem in Frankreich, da fackelt man überhaupt nicht allzu lange mit Systemfeinden.
Servus umananda
Danke, auch Du nicht.
Deine Antwort aber ergibt für meine Fragestellung, die MÜNDIGKEIT des Bürgers betreffend, die ja immer so gerne von unseren "demokratischen" Politikern erwähnt wird für mich keinen Sinn.
Ebenso nicht woran denn dann der essentielle Unterschied zwischen den Meinungsverboten, Parteiverboten der ehemaligen DDR und unseren bestünde ?
Wenn Du die USA erwähnst, so ist Dir sicherlich bekannt, dass die politisch-HISTORISCHE Meinungsfreiheit in deren Verfassung, im Unterschied zu uns, GARANTIERT ist.
Mehr noch, es wird in dieser dem Staat AUSDRÜCKLICH untersagt festzulegen, geschweige denn strafrechtlich zu sanktionieren , welche historische Meinung den Tatsachen entspricht und welche nicht.
Das hat d. Staat nicht zu kümmern !
carpe diem
22.09.2011, 23:51
Wieso? Ist das ein Geheimnis?
Servus umananda
Ist es.
Es leben nur noch die Söhne mit Familien.
Heutzutage können Leute wegen jeder Kleinigkeit in Schwierigkeiten geraten, selbst durch eine Verwandtschaft.
Die Skandalpresse zerrt jeden Dreck in die Öffentlichkeit.
Selbst wenn es sich nachher als Bumerang herausstellt, bleibt etwas hängen, das solltest du wissen.
umananda
22.09.2011, 23:52
Danke, auch Du nicht.
Deine Antwort aber ergibt für meine Fragestellung, die MÜNDIGKEIT des Bürgers betreffend,(...)
Willst du wirklich behaupten, dass der Bürger "mündig" ist? Der Bürger reagiert viel zu sehr nach seinem momentanen Gefühl. Kaum geschieht irgendwo ein besonders brutales Verbrechen, dann ruft er nach der Todesstrafe .. wird ein Unschuldiger hingerichtet, dann plärren die gleichen Bürger dagegen. Nein, ich bin davon überzeugt, dass auch eine Demokratie klare Regeln benötigt.
Servus umananda
umananda
22.09.2011, 23:55
Ist es.
Es leben nur noch die Söhne mit Familien.
Heutzutage können Leute wegen jeder Kleinigkeit in Schwierigkeiten geraten, selbst durch eine Verwandtschaft.
Die Skandalpresse zerrt jeden Dreck in die Öffentlichkeit.
Selbst wenn es sich nachher als Bumerang herausstellt, bleibt etwas hängen, das solltest du wissen.
Du hast von einem berühmten Maler gesprochen ... nun kann ich deine Antwort zwar nicht nachvollziehen, aber ich kann damit leben.
Servus umananda
carpe diem
23.09.2011, 00:00
Du hast von einem berühmten Maler gesprochen ... nun kann ich deine Antwort zwar nicht nachvollziehen, aber ich kann damit leben.
Servus umananda
War er , er hatte in München studiert und dem Adi waren ja gute Maler bekannt, denn er hielt sich selbst für einen solchen.
Letzte Instanz
23.09.2011, 00:04
Willst du wirklich behaupten, dass der Bürger "mündig" ist? Der Bürger reagiert viel zu sehr nach seinem momentanen Gefühl. Kaum geschieht irgendwo ein besonders brutales Verbrechen, dann ruft er nach der Todesstrafe .. wird ein Unschuldiger hingerichtet, dann plärren die gleichen Bürger dagegen. Nein, ich bin davon überzeugt, dass auch eine Demokratie klare Regeln benötigt.
Servus umananda
Nein, eben nicht.
Ich wollte nur auf die heuchlerische, verlogene Behauptung unserer "demokratischen" Politiker hinweisen, sie wären es.
Es gibt mindestens zwei Methoden um das Volk zu manipulieren, zu unterdrücken.
Die eine ist die der eisernen Faust, wie sie z.B. die NS führte, die andere ist die der subtilen Methoden in der dem Bürger eine Freiheit vorgegaukelt wird die so tatsächlich nicht existiert.
Welche die "ehrlichere" ist brauche ich wohl nicht zu erwähnen.
Heute gibt es kein OFFIZIELLES Propagandaministerium mehr, das heisst aber nicht dass mit subtileren Mitteln derartiges durchaus erfolgreich betrieben wird
umananda
23.09.2011, 00:04
War er , er hatte in München studiert und dem Adi waren ja gute Maler bekannt, denn er hielt sich selbst für einen solchen.
Das wäre eine Sensation. Du würdest ein Vermögen machen ... wenn du nachweisen könntest, dass dem untalentierten Postkartenmaler bedeutende Maler persönlich bekannt waren und einer von ihnen auch noch Hitler porträtiert hätte.
Servus umananda
umananda
23.09.2011, 00:08
Ich wollte nur auf die heuchlerische, verlogene Behauptung unserer "demokratischen" Politiker hinweisen, sie wären es.
(...)
Es sind nicht die heutigen Politiker, welche die österreichische Demokratie installiert haben. Auch die Politiker müssen sich an das Regelwerk halten. So wie alle Bürger ...
Servus umananda
carpe diem
23.09.2011, 00:08
Wollte der Postkartenmaler nicht Kunst studieren, war aber nicht gut genug.Auch als Reichskanzler hat er sich brennend für Kunst interessiert.
Also muß ich nichts nachweisen, da vertraue ich ganz den Zeitzeugen und den Historikern.
Der Adi wäre fast ein Kollege von dir geworden.
:) :)
umananda
23.09.2011, 00:11
Wollte der Postkartenmaler nicht Kunst studieren, war aber nicht gut genug.Auch als Reichskanzler hat er sich brennend für Kunst interessiert.
Also muß ich nichts nachweisen, da vertraue ich ganz den Zeitzeugen und den Historikern.
Der Adi wäre fast ein Kollege von dir geworden.
:) :)
Nein ... er hatte keinen Schulabschluss. Und das war auch damals vorgeschrieben. Ich habe das Gefühl ... du hast einen Schmäh erzählt.
Servus umananda
Letzte Instanz
23.09.2011, 00:11
Es sind nicht die heutigen Politiker, welche die österreichische Demokratie installiert haben. Auch die Politiker müssen sich an das Regelwerk halten. So wie alle Bürger ...
Servus umananda
Lügen, Heuchelei gehören zum Standardprogramm, zum Regelwerk der Politiker ?
( Der Wähler ist MÜNDIG ! )
Ich denke, ja.
carpe diem
23.09.2011, 00:11
Politiker sind Sch---, nach allem, was sie verbrechen und was erst im Nachhinein an den Tag kommt.
Selbst die Stadt Linz wurde von diesen verantwortungslosen roten Trotteln durch Spekulationen mit der BAWAG in den Ruin geführt und keiner will die Verantwortung übernehmen.
umananda
23.09.2011, 00:13
Lügen, Heuchelei sind das Regelwerk der Politiker ?
Ich denke, ja.
Du lebst in dieser Republik. Und ich nehme an ... nicht schlecht.
Servus umananda
carpe diem
23.09.2011, 00:14
Nein ... er hatte keinen Schulabschluss. Und das war auch damals vorgeschrieben. Ich habe das Gefühl ... du hast einen Schmäh erzählt.
Servus umananda
Net war.
Er hat es doch in Wien an der Kunstuni-oder Schule versucht, wurde aber nicht aufgenommen.
So zumindest wird das gelehrt.Zum Schmähführen ist mir gar nicht zumute, ich habe eher Angst um mein bisschen Geld.
umananda
23.09.2011, 00:17
Net war.
Er hat es doch in Wien an der Kunstuni-oder Schule versucht, wurde aber nicht aufgenommen.
So zumindest wird das gelehrt.Zum Schmähführen ist mir gar nicht zumute, ich habe eher Angst um mein bisschen Geld.
Du scheinst etwas zu verwechseln ... ich bin Kunsthistorikerin ... ich habe die Universität besucht. Kunst studiert man an einer Kunstakademie ... ich hoffe, dass du den Unterschied kennst. Ansonsten befrage Google.
Servus umananda
Hier ein Einstieg ....
http://www.akbild.ac.at/
http://kunstgeschichte.univie.ac.at/
Letzte Instanz
23.09.2011, 00:18
Du lebst in dieser Republik. Und ich nehme an ... nicht schlecht.
Servus umananda
Naja, wenns besser wäre, wäre es net zum aushalten.
ABER, was hat das Eine mit dem Anderen zu tun ?
Mir ginge es weder besser noch schlechter wenn die lieben Politiker weniger Lügen würden.
Dies täte jedoch der GLAUBWÜRDIGKEIT unserer "Demokratie" ganz gut, respektive deren Vertreter.
carpe diem
23.09.2011, 00:21
Du scheinst etwas zu verwechseln ... ich bin Kunsthistorikerin ... ich habe die Universität besucht. Kunst studiert man an einer Kunstakademie ... ich hoffe, dass du den Unterschied kennst. Ansonsten befrage Google.
Servus umananda
Kannte ich nicht, weil ich mich nie mit der Absicht getragen habe, ein derartiges Studium anzufangen.
Mein Schwager ist Konzertpianist, Magister der Künste oder sowas.
Ansonsten erfreue ich mich nur an Kunst, selber wäre ich sehr mittelmäßig, bin nur zu ein wenig Klavierklimpern brauchbar.
umananda
23.09.2011, 00:22
Naja, wenns besser wäre, wäre es net zum aushalten.
ABER, was hat das Eine mit dem Anderen zu tun ?
Mir ginge es weder besser noch schlechter wenn die lieben Politiker weniger Lügen würden.
Dies täte der jedoch der GLAUBWÜRDIGKEIT unserer "Demokratie" ganz gut, respektive deren Vertreter.
Was? Für mich gilt immer noch mein persönlicher Lebensstandard und mein persönliches Lebensgefühl, um ein System, in dem ich lebe ... zu beurteilen. Es existieren für mich persönlich keine anderen Kriterien.
Servus umananda
Letzte Instanz
23.09.2011, 00:26
Man kann auf d. Standpunkt stehen: " dort wo es mir am besten geht, wo ich mich am besten fühle ist meine Heimat".
Man kann aber auch diesen Standpunkt vertreten: " mein Vaterland ist meine Heimat und daher ist es für mich wichtig, unabhängig davon ob ich dadurch einen persönlichen Vorteil besitze oder nicht, WELCHE Regierungsform und WELCHE Volksvertreter vorherrschen.
Der zweite ist ein idealistischer.
Der erste ein egoistischer.
umananda
23.09.2011, 00:30
(...)
Man kann aber auch diesen Standpunkt einnehmen: " mein Vaterland ist meine Heimat und daher ist es für mich wichtig, unabhängig ob ich dadurch einen persönlichen Vorteil besitze oder nicht, (..)
Das empfinde ich wiederum als aberwitzig. Für mich gehört das persönliche Wohlbefinden untrennbar mit dem Gefühl von Heimat zusammen. Ich bin ein durch und durch demokratischer Mensch ... und fühle mich nur in Demokratien wohl .. wäre es nicht so, würde ich ohne zu zögern nach Frankreich, Israel oder in den USA übersiedeln.
Servus umananda
carpe diem
23.09.2011, 00:38
Das empfinde ich wiederum als aberwitzig. Für mich gehört das persönliche Wohlbefinden untrennbar mit dem Gefühl von Heimat zusammen. Ich bin ein durch und durch demokratischer Mensch ... und fühle mich nur in Demokratien wohl .. wäre es nicht so, würde ich ohne zu zögern nach Frankreich, Israel oder in den USA übersiedeln.
Servus umananda
Du bist der festen Überzeugung, die sind besser als Österreich.
Für mich eher fragwürdige Demokratien.
Die nordischen Länder scheinen da besser dran zu sein, was Demokratie betrifft.
Trotzdem stehe ich auf der Seite von letzte instanz, meine Heimat ist Österreich und wäre es eine Diktatur würde ich mich in die Schlacht werfen für eine Demokratie.
Das Vaterland verlässt man nicht, nur weil es einem anderswo besser geht.
Das Vaterland ist heilig.
umananda
23.09.2011, 00:41
Du bist der festen Überzeugung, die sind besser als Österreich.
(...) .
Nein .. das habe ich nicht gesagt.
Servus umananda
Letzte Instanz
23.09.2011, 00:44
Das empfinde ich wiederum als aberwitzig. Für mich gehört das persönliche Wohlbefinden untrennbar mit dem Gefühl von Heimat zusammen. Ich bin ein durch und durch demokratischer Mensch ... und fühle mich nur in Demokratien wohl .. wäre es nicht so, würde ich ohne zu zögern nach Frankreich, Israel oder in den USA übersiedeln.
Servus umananda
Das persönliche Wohlbefinden welches untrennbar mit dem Gefühl der Heimat-des VATERlandes verbunden ist hängt AUCH davon ab, wer das Land regiert und welche Staatsform es besitzt.
umananda
23.09.2011, 00:46
Das persönliche Wohlbefinden welches untrennbar mit dem Gefühl der Heimat-des VATERlandes verbunden ist hängt AUCH davon ab, wer das Land regiert und welche Staatsform es besitzt.
Ja ... und ich bin mit der Staatsform in Österreich mehr als zufrieden. Das gilt auch für Frankreich ... und den anderen Staaten, die ich als Alternative genannt habe.
Servus umananda
Letzte Instanz
23.09.2011, 00:52
Ja ... und ich bin mit der Staatsform in Österreich mehr als zufrieden. Das gilt auch für Frankreich ... und den anderen Staaten, die ich als Alternative genannt habe.
Servus umananda
Das ist mir durchaus bewusst.
Möge es für Dich kein böses Erwachen geben, denn die grossen Versäumnisse und Fehlleistungen die sich unsere " Demokraten " zu Schulde kommen liessen werden einmal schlagend werden.
Ich werde es vermutlich nicht mehr erleben.
umananda
23.09.2011, 00:54
(..)
Ich werde es vermutlich nicht mehr erleben.
Sei nicht so pessimistisch ... MORGEN ist auch noch ein Tag.
laila tov umananda
carpe diem
23.09.2011, 00:55
Das ist mir durchaus bewusst.
Möge es für Dich kein böses Erwachen geben, denn die grossen Versäumnisse und Fehlleistungen die sich unsere " Demokraten " zu Schulde kommen liessen werden einmal schlagend werden.
Ich werde es vermutlich nicht mehr erleben.
Was willst du Jungspund nicht mehr erleben, du erlebst noch allerhand, in Kürze eine Währungsreform, soll heißen Geldentwertung.
Letzte Instanz
23.09.2011, 00:58
Sei nicht so pessimistisch ... MORGEN ist auch noch ein Tag.
laila tov umananda
realistisch.
auch Dir eine gute Nacht.
Letzte Instanz
23.09.2011, 01:01
Was willst du Jungspund nicht mehr erleben, du erlebst noch allerhand, in Kürze eine Währungsreform, soll heißen Geldentwertung.
Danke, ich würde mich aber lieber wie sechzig fühlen, dafür aber biologisch gesehen 30 sein.
carpe diem
23.09.2011, 01:08
Danke, ich würde mich aber lieber wie sechzig fühlen, dafür aber biologisch gesehen 30 sein.
Denk an dein schönes Jugendfoto, es hat Aussagekraft und fühle dich so..
Letzte Instanz
23.09.2011, 01:11
Denk an dein schönes Jugendfoto, es hat Aussagekraft und fühle dich so..
Mit dem "Gefühl" ist das so eine Sache, Carpe Diem.
Trotzdem danke für Deine Zusprache.
Registrierter
23.09.2011, 04:32
Es verhält sich genau umgekehrt ...
Kein politisches System kommt ohne einem klaren Regelwerk aus. Auch die Demokratie nicht ... das Verbotsgebot ist klar und unmissverständlich formuliert. Jede nationalsozialistische Wiederbetätigung wird strafrechtlich verfolgt. Ein politisches System, welches keine klaren Gesetze gegen seine Feinde erlässt, wäre ein schwaches System.
Servus umananda
Ein politisches System, welches zur eigenen Existenzsicherung alle seit dem Mittelalter erworbenen Zivilisationsstandards schrittweise über Bord wirft, ist wohl nicht erhaltenswürdig.
"cuius regio eius religio" ist mit der BRD zum Standard in fast allen westlichen Ländern zurückgekehrt.
Die Religion, welche der Machthaber inzwischen den Leuten diktiert, ist die Holocaust-Religion, von deren Glaube niemand abweichen darf, andernfalls er mit höheren Strafen als viele Kapitalverbrechen belegt werde.
Ein geschichtliches Ereignis wurde per Gesetz in den Status der Religion gehoben, deren Unantastbarkeit nicht infragegestellt werden darf.
Dies ist ein Rückfall der Zivilistiongeschichte ins Mttelalter.
Ich habe Dir in einem vorigen Posting bereits dargelegt, dass es keine Freiheit geben kann in einem Staat,der den freien Diskurs verbietet.
Das war bis zur Gründung der BRD Common Sense seit dem Zeitalter der Aufklärung.
umananda
23.09.2011, 09:39
Ein politisches System (...)
Dies ist ein Rückfall der Zivilistiongeschichte ins Mttelalter.
.
Im Gegenteil ... dieses Gesetz unterbindet gerade einen Rückfall ...
Das oberste Prinzip des Staates soll ein objektiver Wille sein, dessen Geltungsanspruch nicht davon abhängt, ob das Vernünftige „ von Einzelnen erkannt und von ihrem Belieben gewollt werde oder nicht“ .... so in etwa formulierte Hegel es einmal. Und so würde ich es auch formulieren, wenn mir Hegel nicht zuvorgekommen wäre.
Und genau das ist in Österreich mit dem Verbot der Wiederbetätigung, also dem Verbotsgesetz, unmissverständlich formuliert. Die Republik Österreich basiert auf diesem Bekenntnis. Und das wird überall so gehandhabt. In Frankreich oder wo auch immer, jeder Staat bietet seinen Todfeinden die Stirn. *
Österreich hat sich nach der Befreiung vom Nationalsozialismus und seiner Barbarei dazu entschlossen, dass so etwas in Österreich nicht mehr möglich ist.*
Gerade deshalb ist das Verbotsgesetz eine gute Garantie. Niemand kann die Vernichtung von Österreichs Freiheit proklamieren ... niemand. In Österreich ist nun einmal jede nationalsozialistische Betätigung ausnahmslos verboten. Ärgern tun sich bestenfalls "Nationalsozialisten" darüber. Ich habe dieses Wort nicht zufällig zwischen kleinen Beistrichen gesetzt. *
Und ganz gleich wo oder wie es jemand betreibt, sobald er österreichischen Boden betritt, kann er mit harten Konsequenzen rechnen. Ich sehe darin nur ein Gesetz und so lange es ausnahmslos und ohne Rücksicht auf das Ansehen einer Person angewendet wird, ist es ein demokratisches Gesetz. **
Gesetze sind prinzipiell demokratisch, wenn sie jeden Staatsbürger betreffen ... ohne Ausnahme. In Diktaturen ist das nicht so. Da wird die Meinungsfreiheit auf eine bestimmte Person oder herrschenden Gruppe beschränkt und der Rest hat zu schweigen. In Österreich aber müsste auch der höchste Beamte, ja selbst der Regierungschef mit einer Verurteilung rechnen, wenn er gegen das Verbotsgessetz verstößt. Ob arm oder reich ... ob einflussreich oder unbedeutend, ob katholisch oder jüdisch - oder sonst etwas ... das Gesetz kennt keine Ausnahme.
Nun lies noch einmal die hegel'sche Aussage am Anfang meiner Antwort und dann wird dir der Begriff "objektiver Wille" ins Auge springen. Das ist Demokratie ... wo auch ein Machtmensch nur ein gewöhnlicher Untertan ist. Wohlgemerkt, ich meine Demokratie, nicht Anarchie ...
Servus umananda
Letzte Instanz
23.09.2011, 10:42
Im Gegenteil ... dieses Gesetz unterbindet gerade einen Rückfall ...
Das oberste Prinzip des Staates soll ein objektiver Wille sein, dessen Geltungsanspruch nicht davon abhängt, ob das Vernünftige „ von Einzelnen erkannt und von ihrem Belieben gewollt werde oder nicht“ .... so in etwa formulierte Hegel es einmal. Und so würde ich es auch formulieren, wenn mir Hegel nicht zuvorgekommen wäre.
Und genau das ist in Österreich mit dem Verbot der Wiederbetätigung, also dem Verbotsgesetz, unmissverständlich formuliert. Die Republik Österreich basiert auf diesem Bekenntnis. Und das wird überall so gehandhabt. In Frankreich oder wo auch immer, jeder Staat bietet seinen Todfeinden die Stirn. *
Österreich hat sich nach der Befreiung vom Nationalsozialismus und seiner Barbarei dazu entschlossen, dass so etwas in Österreich nicht mehr möglich ist.*
Gerade deshalb ist das Verbotsgesetz eine gute Garantie. Niemand kann die Vernichtung von Österreichs Freiheit proklamieren ... niemand. In Österreich ist nun einmal jede nationalsozialistische Betätigung ausnahmslos verboten. Ärgern tun sich bestenfalls "Nationalsozialisten" darüber. Ich habe dieses Wort nicht zufällig zwischen kleinen Beistrichen gesetzt. *
Und ganz gleich wo oder wie es jemand betreibt, sobald er österreichischen Boden betritt, kann er mit harten Konsequenzen rechnen. Ich sehe darin nur ein Gesetz und so lange es ausnahmslos und ohne Rücksicht auf das Ansehen einer Person angewendet wird, ist es ein demokratisches Gesetz. **
Gesetze sind prinzipiell demokratisch, wenn sie jeden Staatsbürger betreffen ... ohne Ausnahme. In Diktaturen ist das nicht so. Da wird die Meinungsfreiheit auf eine bestimmte Person oder herrschenden Gruppe beschränkt und der Rest hat zu schweigen. In Österreich aber müsste auch der höchste Beamte, ja selbst der Regierungschef mit einer Verurteilung rechnen, wenn er gegen das Verbotsgessetz verstößt. Ob arm oder reich ... ob einflussreich oder unbedeutend, ob katholisch oder jüdisch - oder sonst etwas ... das Gesetz kennt keine Ausnahme.
Nun lies noch einmal die hegel'sche Aussage am Anfang meiner Antwort und dann wird dir der Begriff "objektiver Wille" ins Auge springen. Das ist Demokratie ... wo auch ein Machtmensch nur ein gewöhnlicher Untertan ist. Wohlgemerkt, ich meine Demokratie, nicht Anarchie ...
Servus umananda
Du hast zuvor die USA erwähnt, welches du als demokratisches Land betrachtest. Dir ist aber schon bewusst, dass die USA im Gegensatz zu Österreich oder der BRD die politisch-historische Meinungsfreiheit garantiert ?
Wer z.B. in d. Staat also öffentlich der Meinung ist, der Genozid an den Ureinwohnern Amerikas sei nicht OFFENKUNDIG, sondern als zweifelhaft zu betrachten, bzw. leugnet, kommt NICHT mit einem Strafgesetz in Konflikt, weil im Gegensatz zu uns die politisch-historische Meinungsfreiheit unantastbar ist.
Es gibt sie, oder es gibt sie eben nicht.
Da passt kein Blatt Papier dazwischen.
Keine Frau kann ein "bisschen" oder "mehr" schwanger sein.
Denn aus Sicht der Amerikaner ist eine weit reichende Meinungsfreiheit langfristig die einzige Möglichkeit, um die Bürgerrechte zu schützen. In dem Moment, wo der Staat einen Teil der freien Rede einschränken darf, entzieht er sich damit auch zum Teil der Kontrolle des Bürgers und kann andere Verstöße vor dem Volk verstecken. Die Demokratie wird dann langsam ausgehöhlt, wie durch einen Tumor. Ohne free speech ist die Freiheit verloren.
Daher auch der Fanatismus, mit dem Amerikaner diesen Teil des First Amendments verteidigen: Er ist das Herz ihrer Demokratie. Mehr noch, er ist aus ihrer Sicht das Herz jeder Demokratie. Deswegen reagieren Amerikaner mit Unverständnis auf gewisse Vorgänge in Staaten, in denen man die Meinungsfreiheit eher als ein Recht unter vielen sieht, als ein wichtiges, aber vielleicht nicht das allerwichtigste Gut.
Deutschland ist so ein Staat.
Anders betrachtet: Die amerikanische Verfassung gibt dem Staat nicht das Recht zu entscheiden, was geschichtlich wahr ist und was nicht. Im Gegenteil, das wird ihm im First Amendment durch das make no law ausdrücklich verboten.
Bestätigt sehen sich die Amerikaner in dieser Haltung etwa durch den Beschluss der französischen Nationalversammlung vom 13. Oktober 2006, auch die Leugnung des Völkermordes an den Armeniern zu verbieten. Sollte der Gesetzentwurf den Senat passieren, gäbe es in Frankreich schon zwei Genozide, die man nicht in Frage stellen dürfte. Aus amerikanischer Sicht hat das ehemalige Bruderland damit die berüchtigte slippery slope betreten, die „Rutschbahn“, auf der die Freiheit Stück für Stück verloren geht. Mit welchem Völkermord wird sich die Nationalversammlung als nächstes beschäftigen?
http://usaerklaert.wordpress.com/2006/11/22/free-speech-teil-1-warum-die-usa-holocaust-leugner-schutzen/
Ausonius
23.09.2011, 11:03
Du hast zuvor die USA erwähnt, welches du als demokratisches Land betrachtest. Dir ist aber schon bewusst, dass die USA im Gegensatz zu Österreich oder der BRD die politisch-historische Meinungsfreiheit garantiert ?
Wer z.B. in d. Staat also öffentlich der Meinung ist, der Genozid an den Ureinwohnern Amerikas sei nicht OFFENKUNDIG, sondern als zweifelhaft zu betrachten, bzw. leugnet, kommt NICHT mit einem Strafgesetz in Konflikt, weil im Gegensatz zu uns die politisch-historische Meinungsfreiheit unantastbar ist.
Es gibt sie, oder es gibt sie eben nicht.
Aus historischer Sicht ist es ganz vernünftig, den Braunen etwas auf den Deckel zu geben. Immerhin brauchen sie auch nicht zu befürchten, dass ihnen dasselbe verfährt, wie der Opposition unter ihren Vorvätern. Rechtstaatliche Verfahren, individuelle Strafbemessung, Recht zur Revision etc. sind ihnen garantiert; keiner braucht davor Angst zu haben, plötzlich in einem Raum mit einer Genickschussanlage im Rücken zu sitzen, oder im Arbeitslager Steine klopfen zu müssen. Vielleicht kann man den § 130 in ein paar Jahrzehnten (20-30 Jahre) auflockern und dessen Abschnitt 3 wieder verschwinden lassen. Momentan sind die historischen Ereignisse wohl noch zu frisch (solange die letzten der Opfergeneration noch leben).
Letzte Instanz
23.09.2011, 11:18
Aus historischer Sicht ist es ganz vernünftig, den Braunen etwas auf den Deckel zu geben. Immerhin brauchen sie auch nicht zu befürchten, dass ihnen dasselbe verfährt, wie der Opposition unter ihren Vorvätern. Rechtstaatliche Verfahren, individuelle Strafbemessung, Recht zur Revision etc. sind ihnen garantiert; keiner braucht davor Angst zu haben, plötzlich in einem Raum mit einer Genickschussanlage im Rücken zu sitzen, oder im Arbeitslager Steine klopfen zu müssen. Vielleicht kann man den § 130 in ein paar Jahrzehnten (20-30 Jahre) auflockern und dessen Abschnitt 3 wieder verschwinden lassen. Momentan sind die historischen Ereignisse wohl noch zu frisch (solange die letzten der Opfergeneration noch leben).
Inwiefern hat deine Antwort mit meinem vorherigen Beitrag etwas zu tun, auf d. du dich beziehst, aus dem klar und eindeutig der gravierende Unterschied zwischen der Auffassung der USA, die Meinungsfreiheit sei das HÖCHSTE Gut in einer Demokratie und der der BRD, Österreichs, die diese als ein GUT wie andere betrachten und dieses beschneidet ?
umananda
23.09.2011, 11:26
Du hast zuvor die USA erwähnt, welches du als demokratisches Land betrachtest. Dir ist aber schon bewusst, dass die USA im Gegensatz zu Österreich oder der BRD die politisch-historische Meinungsfreiheit garantiert ?
]
Du scheinst tatsächlich das österreichische Verbotsgesetz nicht zu verstehen. Noch einmal ... es geht darin nicht um Meinungsfreiheit, sondern um ein Verbot der Wiederbetätigung im Sinne des Nationalsozialismus. Jeder Versuch ist strafbar ... das hat mit der BRD nichts zu tun.
Übrigens für die Bildung des Nationalbewußtseins waren, wie Umfragen beweisen, nicht die sieben Jahre von 1938 bis 1945 besonders prägend, sondern eher die Jahre nach 1955. Dies ist auch verständlich, da nach 1955 Österreich international immer gefestigter auftrat und wirtschaftlich auch einen Aufschwung erlebte, was die Identifizierung mit dem Staat erleichterte.
Servus umananda
Paul Felz
23.09.2011, 11:41
Da kann ja wohl nur das gemeint sein:
§ 3 h. Nach § 3g wird auch bestraft, wer in einem Druckwerk, im Rundfunk oder in einem anderen Medium oder wer sonst öffentlich auf eine Weise, daß es vielen Menschen zugänglich wird, den nationalsozialistischen Völkermord oder andere nationalsozialistische Verbrechen gegen die Menschlichkeit leugnet, gröblich verharmlost, gutheißt oder zu rechtfertigen sucht.Welcher natinalsozialistische Völkermord ist eigentlich gemeint? Mord an Juden vermutlich. Ist es dann auch strafbar, 6 Mio anzuzweifeln und davon auszugehen, daß es "nur" 5.999.999 waren. Etwas sehrt schwammig das Gesetz.
Der Rest bezieht sich tatsächlich auf "Wiederbetätigung" im Sinne des Wortes, alles bezogen auf die NSDAP. Oder einfacher: man sollte keine neue NSDAP gründen. In den USA wäre das erlaubt.
Du hast zuvor die USA erwähnt, welches du als demokratisches Land betrachtest. Dir ist aber schon bewusst, dass die USA im Gegensatz zu Österreich oder der BRD die politisch-historische Meinungsfreiheit garantiert ?
Wer z.B. in d. Staat also öffentlich der Meinung ist, der Genozid an den Ureinwohnern Amerikas sei nicht OFFENKUNDIG, sondern als zweifelhaft zu betrachten, bzw. leugnet, kommt NICHT mit einem Strafgesetz in Konflikt, weil im Gegensatz zu uns die politisch-historische Meinungsfreiheit unantastbar ist.
Es gibt sie, oder es gibt sie eben nicht.
Da passt kein Blatt Papier dazwischen.
Keine Frau kann ein "bisschen" oder "mehr" schwanger sein.
http://usaerklaert.wordpress.com/2006/11/22/free-speech-teil-1-warum-die-usa-holocaust-leugner-schutzen/
Hinter etwaigen "Indianermordleugnern" steht auch keine Gruppen, die sich politisch für den Umsturz des amerikanischen politischen Systems betätigt. Für das Land hat das keine Folgen.
Neue Nazis machen Reklame für ein System in dem es die vielgeliebte Meinungsfreiheit nicht gegeben hat. Diese Tatsache wird von denen auch nicht weiter bemängelt, sie finden das in Ordnung. Die neuen Nazis machen ja auch kein Hehl daraus, das in ihrem Gesellschaftsmodell Schluß ist, mit Meinungsfreiheit. Wer also Meinungsfeiheit schützen will, muss ihre Totengräber an der Arbeit hindern. Man nenne mir eine Veröffentlichung aus diesen Kreisen, in der Meinungsfreiheit als wichtiges Ziel vorkommt, Menschenrechte eingeschlossen. Gib es nicht! Das ist kein Zufall, weil solche Dinge im völkischen Denken gar keine Rolle spielen.
svizzera
23.09.2011, 11:45
Anstatt diesem Mann Hilfe anzubieten, steckt man ihn in den Knast. Mit einer psychiatrischen Behandlung wäre ihm viel mehr gedient. Diese Seiten haben mit freier Meinungsäusserung nichts gemeinsam, sie dienen niederen Zwecken, wie damals die NSDAP - Volksbeeinflussung durch Volksverbödung.
Letzte Instanz
23.09.2011, 11:53
Du scheinst tatsächlich das österreichische Verbotsgesetz nicht zu verstehen. Noch einmal ... es geht darin nicht um Meinungsfreiheit, sondern um ein Verbot der Wiederbetätigung im Sinne des Nationalsozialismus. Jeder Versuch ist strafbar ... das hat mit der BRD nichts zu tun.
Übrigens für die Bildung des Nationalbewußtseins waren, wie Umfragen beweisen, nicht die sieben Jahre von 1938 bis 1945 besonders prägend, sondern eher die Jahre nach 1955. Dies ist auch verständlich, da nach 1955 Österreich international immer gefestigter auftrat und wirtschaftlich auch einen Aufschwung erlebte, was die Identifizierung mit dem Staat erleichterte.
Servus umananda
Du irrst.
Natürlich geht es darum.
Woraus schliesst Du, dass eine Leugnung oder "Verharmlosung" eines historischen Ereignisses ZWANGSWEISE eine Wiederbetätigung im Sinne des Nationalsozialismus wäre ?
Es handelt sich hier eindeutig um ein Maulkorbgesetz, welches so in den USA nicht besteht, da dieser Staat die meiner Meinung nach richtige Auffassung vertritt, dass die HISTORISCHE-POLITISCHE Meinungsfreiheit das HÖCHSTE GUT in einer Demokratie darstellt.
Vielleicht wird es Zeit, manches in Europa zu hinterfragen.
Immerhin lebt man nicht mehr auf seiner unberührten Scholle, TV und sonstige Medien bringen die Denke anderer "Wesen" ins Wohnzimmer, und das beeinflusst natürlich.
Darf es denn sein, daß man sich nicht äussern dürfe, aber vom TV vorgetragen zu bekommen, daß in der Heimat desjenigen, über den die Äußerung gefallen sei, eben diese Äußerung nicht einmal zur Kenntnis genommen würde, und daß jene ganz andere Kaliberhandlungen und -äußerungen an den Tag legen:
Auszug aus der Rede eines Juden aus dem Video:
"was uns Erlösung bringen kann, sind nicht die Gebte,
was uns Erlösung bringen kann ist der Krieg."
Siehe zum Beispiel hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?113680-Ist-Israel-rassistisch-u.-religionsfaschistisch&p=4867958&viewfull=1#post4867958).
Nachbar4131
Letzte Instanz
23.09.2011, 12:02
Hinter etwaigen "Indianermordleugnern" steht auch keine Gruppen, die sich politisch für den Umsturz des amerikanischen politischen Systems betätigt. Für das Land hat das keine Folgen.
Neue Nazis machen Reklame für ein System in dem es die vielgeliebte Meinungsfreiheit nicht gegeben hat. Diese Tatsache wird von denen auch nicht weiter bemängelt, sie finden das in Ordnung. Die neuen Nazis machen ja auch kein Hehl daraus, das in ihrem Gesellschaftsmodell Schluß ist, mit Meinungsfreiheit. Wer also Meinungsfeiheit schützen will, muss ihre Totengräber an der Arbeit hindern. Man nenne mir eine Veröffentlichung aus diesen Kreisen, in der Meinungsfreiheit als wichtiges Ziel vorkommt, Menschenrechte eingeschlossen. Gib es nicht! Das ist kein Zufall, weil solche Dinge im völkischen Denken gar keine Rolle spielen.
a) # 240
b) also gibt es doch ein bisschen mehr und ein bisschen weniger schwangere Frauen ?
Letzte Instanz
23.09.2011, 12:06
Da kann ja wohl nur das gemeint sein:
Welcher natinalsozialistische Völkermord ist eigentlich gemeint? Mord an Juden vermutlich. Ist es dann auch strafbar, 6 Mio anzuzweifeln und davon auszugehen, daß es "nur" 5.999.999 waren. Etwas sehrt schwammig das Gesetz.
Der Rest bezieht sich tatsächlich auf "Wiederbetätigung" im Sinne des Wortes, alles bezogen auf die NSDAP. Oder einfacher: man sollte keine neue NSDAP gründen. In den USA wäre das erlaubt.
§ 3 h. Nach § 3g wird auch bestraft, wer in einem Druckwerk, im Rundfunk oder in einem anderen Medium oder wer sonst öffentlich auf eine Weise, daß es vielen Menschen zugänglich wird, den nationalsozialistischen Völkermord oder andere nationalsozialistische Verbrechen gegen die Menschlichkeit leugnet, gröblich verharmlost, gutheißt oder zu rechtfertigen sucht.
Richtig, darum geht es.
Schwammiger gehts nicht mehr.
Hier wird aber mehr oder weniger geschickt versucht davon abzulenken und das Verbotsgesetz-Maulkorbgesetz ausschliesslich mit einer Wiederbetätigung NS-Parteien und Ideologien in Zusammenhang gebracht.
Dies ist falsch.
In den USA ist eine NSDAP-Parteigründung zudem erlaubt, weil dieser Staat eben die politische-historische Meinungsfreiheit als höchstes, unveräusserliches Gut betrachtet, im Gegensatz zu der BRD und Österreich.
carpe diem
23.09.2011, 12:14
Guten Morgen , ihr Frühaufsteher!
Ich muß mich noch mit schlafbenebeltem Hirn in eure Thesen wieder einarbeiten.
Da kann ja wohl nur das gemeint sein:
Welcher natinalsozialistische Völkermord ist eigentlich gemeint? Mord an Juden vermutlich. Ist es dann auch strafbar, 6 Mio anzuzweifeln und davon auszugehen, daß es "nur" 5.999.999 waren. Etwas sehrt schwammig das Gesetz.
Der Rest bezieht sich tatsächlich auf "Wiederbetätigung" im Sinne des Wortes, alles bezogen auf die NSDAP. Oder einfacher: man sollte keine neue NSDAP gründen. In den USA wäre das erlaubt.
Der gute Gottfried K. hat einen Putsch in Österreich als letztes Mittel in Erwägung gezogen. Die quelle noch einmal heraus zu suchen, ist mir jetzt zu mühsam.
Paul Felz
23.09.2011, 12:34
Der gute Gottfried K. hat einen Putsch in Österreich als letztes Mittel in Erwägung gezogen. Die quelle noch einmal heraus zu suchen, ist mir jetzt zu mühsam.
Ich bezog mich nicht auf den speziellen Fall.
Paul Felz
23.09.2011, 12:35
Guten Morgen , ihr Frühaufsteher!
Ich muß mich noch mit schlafbenebeltem Hirn in eure Thesen wieder einarbeiten.
Es ist nach 13:00 Uhr. Da fange sogar ich langsam an zu denken. Obwohl ich mich gerade verzweifelt zu erinnern versuche, wie ich heute morgen hier überhaupt hingekommen bin. Gefahren bin ich jedenfalls nicht.
a) # 240
b) also gibt es doch ein bisschen mehr und ein bisschen weniger schwangere Frauen ?
Totale Meinungsfreiheit gibt es nicht. Du darfst ja auch nicht zum Mord aufrufen, obwohl du der Meinung sein könntest, Person XY muss weg.
Vermutlich fühlst du dich dadurch auch behindert.
Letzte Instanz
23.09.2011, 13:17
Totale Meinungsfreiheit gibt es nicht. Du darfst ja auch nicht zum Mord aufrufen, obwohl du der Meinung sein könntest, Person XY muss weg.
Vermutlich fühlst du dich dadurch auch behindert.
Natürlich gibt es sie...die totale historisch - politische Meinungsfreiheit, oder ist dir die Verfassung der USA unbekannt in der diese garantiert ist ?
Bitte nicht böse zu sein, das ist ei HANEBÜCHENER "Vergleich" :rolleyes:
Du vergleichst einen STRAFTABESTAND der in jedem halbwegs zivilisierten Staate, auch in den besteht, mit einer HISTORISCHEN gewaltfreien, Meinungsäusserung.
Im übrigen:
Es wäre für die Befürworter dieser MEINUNGSDIKTATUR so enfach, freilich um den Preis der Ehrlichkeit, zu argumentieren:
"Ja, dieses Gesetz entspricht NICHT demokratischen Prinzipien, ist ein DIKTATORISCHES, aber deshalb notwendig weil um keinen Preis der Welt die NS wieder Fuß fassen dürfen."
Dann wären wir hier schon ein Stück weiter.
Meine anschliessende Frage wäre aber dann die: Warum wird z.B. die KPÖ nicht verboten, oder glaubt man an deren Lippenbekenntnis sie stünde am Boden der Demokratie, mit beiden Beinen auf der Verfassung ?
Und dass die Kommunisten in der Praxis gesehen für die zahlenmässig, weitaus höchsten Opfer "sorgten" darf ich als bekannt vorausgesetzt annehmen.
Wenn wir daher von verbrecherischen Ideologien sprechen dann wäre der Kommunismus mitsamt seinen Vertretern der ERSTE Ansprechpartner,
denn an den TATEN werden Ideologien gemessen, nicht an den Worten.
Paul Felz
23.09.2011, 13:19
Bitte nicht böse zu sein, das ist ei HANEBÜCHENER "Vergleich" :rolleyes:
Du vergleichst einen STRAFTABESTAND der in jedem halbwegs zivilisierten Staate, auch in den USA vorhanden ist, mit einer HISTORISCHEN gewaltfreien, Meinungsäusserung.
Im übrigen:
Es wäre für die Befürworter dieser MEINUNGSDIKTATUR so enfach, freilich um den Preis der Ehrlichkeit, zu argumenteieren:
Dann wären wir hier schon ein Stück weiter.
Meine anschliessende Frage wäre aber dann die: Warum wird dann z.B. die KPÖ nicht verboten, oder glaubt man an deren Lippenbekenntnis sie stünden am oden der Demokratie, mit beiden Beinen auf der Verfassung ?
kommen dürfen
Nun, zum Mord an Juden aufzurufen oder auch nur gutzuheißen ist ohnehin strafbar. Da braucht es kein "Wiederbetätigungsverbot". Bestimmte angeblich gesicherte Vorgänge anzuzweifeln, ist jedoch wissenschaftliche Pflicht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.