Der Panzer-Deal dient der Vorbereitung eines Krieges gegen den Iran

[Registrierter]

Der Panzer-Deal dient der Vorbereitung eines weiteren illegalen Angriffs-Krieges gegen den Iran
Der Verkauf von 200 Leopard Panzern an Saudi-Arabien dient einem Angriff auf den Iran, auch wenn zurzeit die Gelegenheit noch fehlt. Die Panzer modernisieren den Bestand aus dem zweiten Golfkrieg in der Region. Mit einem Panzerangriff möchte man dem Iran den Zugang zum Persischen Golf blockieren und so die Öltransporte aus dem Irak absichern. Nach dem Vorstoß würden auch die US-Kriegsschiffe im persischen Golf operieren können, ohne durch einen Beschuss von der Küste gefährdet zu sein. Zurzeit ist das Unternehmen aber noch nicht machbar, denn die Kräfte in Afghanistan reichen nicht für eine Unterstützung, für Israel ist die Flugentfernung zu weit, und die Türkei spielt nicht mit. Man kann aber der Türkei im Gegenzug für eine Unterstützung dieses Feldzuges eine Vollmitgliedschaft in der EU anbieten.
...
http://sklaven-ohne-ketten.blogspot.com/2011/07/der-panzer-deal-dient-der-vorbereitung.html

[Bruddler]

Der Panzer-Deal dient der Vorbereitung eines weiteren illegalen Angriffs-Krieges gegen den Iran
Der Verkauf von 200 Leopard Panzern an Saudi-Arabien dient einem Angriff auf den Iran, auch wenn zurzeit die Gelegenheit noch fehlt. Die Panzer modernisieren den Bestand aus dem zweiten Golfkrieg in der Region. Mit einem Panzerangriff möchte man dem Iran den Zugang zum Persischen Golf blockieren und so die Öltransporte aus dem Irak absichern. Nach dem Vorstoß würden auch die US-Kriegsschiffe im persischen Golf operieren können, ohne durch einen Beschuss von der Küste gefährdet zu sein. Zurzeit ist das Unternehmen aber noch nicht machbar, denn die Kräfte in Afghanistan reichen nicht für eine Unterstützung, für Israel ist die Flugentfernung zu weit, und die Türkei spielt nicht mit. Man kann aber der Türkei im Gegenzug für eine Unterstützung dieses Feldzuges eine Vollmitgliedschaft in der EU anbieten.
...
http://sklaven-ohne-ketten.blogspot.com/2011/07/der-panzer-deal-dient-der-vorbereitung.html

So wird's wohl kommen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man dem iranischen Strolch (Ahmadinedschad) noch lange zuschaut.....

[GnomInc]

[B]Der Panzer-Deal dient der Vorbereitung eines weiteren illegalen Angriffs-Krieges gegen den Iran

Wer bestreitet , daß der Iran Bestandteil der strategischen Pläne des Pentagon ist , der wäre wirklich denkbehindert.

Ich glaube jedoch nicht , daß solche Pläne in absehbarer Zeit umsetzbar sind . Die USA stehen da vor allerhand strategischen und logistischen Problemen ,
ausserdem ist ohne die Türken dort nichts erfolgversprechend , denn diese haben als einzige die Truppenstärke , um letztlich eine militärische Kontrolle ( Besatzung )
im Iran zu sichern.
Die 200 Panzer würde da nichts wesentliches ausrichten - erstmal müssen ja saudische Musels an diesem Hightech -Gerät ausgebildet werden .
Und Ausbildung und Beherrschen sind dann auch noch verschiedene Dinge .....
Nehmen wir mal an , ein saudisches Korps mit diesen Panzern samt Infanteriekontingent würde in SA aufbrechen , den Schatt im Irak durchqueren und dann durchs Agros -Gebirge
in Richtung NO vorrücken ......ich bin mir nicht sicher , wieviel von der Technik da ankommen würde - taktisch wäre das Agros -Gebirge ein Alptraum .....da kam Saddam in 1. Golfkrieg nie durch.
Die Amis müssten in Belutschistan eine amphibische Landung hinlegen ...gute Nacht , da gucken die Iraner nicht untätig zu mit ihren Raketenschnellbooten ....
Und die Türken müssten auf breiter Front im Nordwesten einmarschieren ...nun die Pasdaran freuen sich darauf.

Ein Krieg derzeit wäre voller Unwägbarkeiten .
Ganz davon abgesehen , dass der Iran mehrere Millionen Soldaten mobilisieren kann - er würde sofort Aktionen in Afghanistan und im Irak starten , um die Amerikaner dort zu binden.
Und einen Verteidigungskrieg hat er gegen Saddam bereits einmal geführt - da sind sie vorbereitet - auch gegen US -Luftschläge .

[fatalist]

Der Konflikt mit dem Iran wird bereits angeheizt, siehe hier:

http://www.faz.net/artikel/C31325/iaea-bericht-iran-arbeitet-offenbar-weiter-an-atomwaffenprogramm-30496278.html

Iran arbeitet offenbar weiter an Atomwaffenprogramm

Unruhe bei der Internationalen Atomenerggiebehörde in Wien: Die IAEA geht offenbar davon aus, dass der Iran weiter heimlich an seinem Atomwaffenprogramm arbeitet. Entsprechende geheimdienstinformationen seien „umfangreich und reichhaltig“.

Die 200 Panzer kommen da viel zu spät, wann sind die samt Besatzung einsatzbereit? 2015?
Bis dahin hat der IRAN die Bombe, oder er wurde vorher plattgemacht.

Deshalb ist die Eingangsthese nicht stichhaltig.

[GnomInc]

Der Konflikt mit dem Iran wird bereits angeheizt, siehe hier:
Die 200 Panzer kommen da viel zu spät, wann sind die samt Besatzung einsatzbereit? 2015?
Bis dahin hat der IRAN die Bombe, oder er wurde vorher plattgemacht.
.

Mit der Bombe sieht das ganze noch viel risikovoller für jeden Angreifer aus ....und Träger haben die Ajatollahs auch .....
Einen Atomschlag gegen US -Trägerkampfgruppen ...da gibts viele Neueinträge in Arlington .....

Ich habe gerade versucht , die Situation zu schildern .......vorher plattmachen ist unwahrscheinlich .

[Stadtknecht]

Man sollte dem Iran entsprechende Panzerabwehrwaffen verkaufen.

Schließlich haben wir traditionell gute Handelsbeziehungen zu den Persern.

[fatalist]

Man sollte dem Iran entsprechende Panzerabwehrwaffen verkaufen.

Schließlich haben wir traditionell gute Handelsbeziehungen zu den Persern.

Sehr gut! Machen wir.

Ich warte ja immer noch auf die erste Exocet Rakete gegen einen US-Flugzeugträger, wie damals im Falklandkrieg...

[Götz]

Vielleicht ist das einer der Gründe weshalb die USA und Israel den Panzerderdeal der Deutschen mit Saudi Arabien öffentlich einspruchslos tolerierten. Man hofft eventuell die Deutschen, als "Mitverursacher" eines geplanten bewaffneten Konflikts in der Golfregion ,optionell leichter hereinziehen zu können. Im Grunde sind wir Deutschen durch den Panzerdeal bereits in diesen potentiellen Konflikt verwickelt, damit hat man uns am Haken...

Dazu muß noch gesagt werden, daß die Ausschaltung des Iran in erster Linie Saudi Arabien zu Gute käme, somit liefern wir gerade dem Staat modernste Panzer ,der mit am stärksten an einer Konflikteskalation in dieser Region interessiert ist.

[George Rico]

Es wird keinen Bodenkrieg gegen den Iran geben, denn dazu sind einerseits die Westmächte momentan gar nicht in der Lage, da allein von den Amerikanern, ohne die ein Militärschlag unmöglich wäre, noch zu viele Truppen im Irak und in Afghanistan gebunden sind, auch wenn sie seit kurzem abgezogen werden. Zudem sind die USA auch finanziell gar nicht in der Lage, einen so aufwendigen Feldzug, wie es ein Krieg gegen den Iran werden würde, auch nur ansatzweise zu stemmen. Andererseits würde auch Saudi-Arabien mit mickrigen 200 Leoparden, auch wenn es die besten Panzer der Welt sind, nicht entscheidend zu einem Bodenkrieg beitragen können.

Was hingegen kommen wird, da bin ich mir ziemlich sicher, sind israelische Luftschläge gegen die iranischen Atomanlagen.



---

[Stadtknecht]

Sehr gut! Machen wir.

Ich warte ja immer noch auf die erste Exocet Rakete gegen einen US-Flugzeugträger, wie damals im Falklandkrieg...

Daran erinnere ich mich auch.

[GnomInc]

Daran erinnere ich mich auch.

Die Briten waren doch überheblich , obwohl sie wussten , dass Argentinien von den Franzosen Exocet -Raketen gekauft hatte, haben sie ihre Marinekommandeure
nicht auf die Abwehr solcher Raketen gebrieft ......selber schuld !

Übrigens ist das bald 30 Jahre her und diese ollen Dinger dürften nicht mehr das Problem sein ...der Iran hat jedoch modernere Typen an Anti-Schiff -Raketen , dazu noch U-Boote...

[Raczek]

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass der Iran irgendetwas gegen eine US-Armada ausrichten könnte?

[GnomInc]

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass der Iran irgendetwas gegen eine US-Armada ausrichten könnte?

Da habe ich zuwenig Detailwissen , um das beurteilen zu können .
Vom Mut und der Verbissenheit der Iraner her schon ....allerdings nehme ich an , dass die Schiffsverbände ausser deren Reichweite bleiben werden.
Die bekannten Bombardierungen mit zuerst cruise missiles und danach mit bonker-bustern mit den schönen Nachtsichtkamerabilderchen werden sie nicht verhindern können.
Das besiegt jedoch die iranische Armee nicht .......

Sollte eine amphibische Landung versucht werden , dann wird das jedoch blutig .......

[Doppelagent]

[B]Der Panzer-Deal dient der Vorbereitung eines weiteren illegalen Angriffs-Krieges gegen den Iran


uii, schon wieder ein krieg.
sie haben sich doch erst kürzlich, mit ihrer ankündigung eines nahostkrieges und damit verbundenen 3.weltkriegs für august, bis auf die knochen blamiert. anscheinend sind sie völlig erfahrungsresistent. :-)))

[Raczek]

Da habe ich zuwenig Detailwissen , um das beurteilen zu können .
Vom Mut und der Verbissenheit der Iraner her schon ....allerdings nehme ich an , dass die Schiffsverbände ausser deren Reichweite bleiben werden.
Die bekannten Bombardierungen mit zuerst cruise missiles und danach mit bonker-bustern mit den schönen Nachtsichtkamerabilderchen werden sie nicht verhindern können.
Das besiegt jedoch die iranische Armee nicht .......

Sollte eine amphibische Landung versucht werden , dann wird das jedoch blutig .......

Der Iran hat zwar 70 Mio Einwohner und ist beinahe 5mal so groß wie Deutschland, aber ich glaube, eine Niederwerfung wäre insgesamt einfacher, als etwa im Irak oder in Afghanistan. Die iranische Armee dürfte sowieso relativ ähnlich schnell ausgelöscht werden wie die Irakische, der Guerilliakrieg wäre wieder die große Unbekannte. Aber die Gesellschaftsstruktur im Iran bedingt eben keine ähnlich lange Durchhaltefähgikeit, wie bspw. in Afghanistan. In Afghanistan hat eine Frau 6-7 Kinder, im Irak 4-5 im Iran 1-2, hinzu kommen die großen Minderheiten, die schon seit Jahrzehnten gegen das iranische Regime kämpfen. Nehmen wir mal iranisch-Kurdistan als Beispiel. Hier kämpfen, iranische Polizei, Armee und die Pasdaran seit Jahren ziemlich erfolglos und offenbar sehr dilettantisch gegen die kurdische PJAK. Zumindestens dort im Nordenwesten, scheinen Kampfkraft und Opferbereitschaft nicht sonderlich ausgeprägt zu sein.

[GnomInc]

Der Iran hat zwar 70 Mio Einwohner und ist beinahe 5mal so groß wie Deutschland, aber ich glaube, eine Niederwerfung wäre insgesamt einfacher, als etwa im Irak oder in Afghanistan. Die iranische Armee dürfte sowieso relativ ähnlich schnell ausgelöscht werden wie die Irakische, der Guerilliakrieg wäre wieder die große Unbekannte. Aber die Gesellschaftsstruktur im Iran bedingt eben keine ähnlich lange Durchhaltefähgikeit, wie bspw. in Afghanistan. In Afghanistan hat eine Frau 6-7 Kinder, im Irak 4-5 im Iran 1-2, hinzu kommen die großen Minderheiten, die schon seit Jahrzehnten gegen das iranische Regime kämpfen. Nehmen wir mal iranisch Kurdistan als Beispiel, hier kämpfen, iranische Polizei, Armee und die Pasdaran seit Jahren ziemlich erfolglos und offenbar sehr dilettantisch gegen die kurdische PJAK. Zumindestens dort im Nordenwesten scheinen Kampfkraft und Opferbereitschaft doch nicht allzu hoch zu sein.

Wie gesagt , Detailwissen hat allenfalls der Mossad - ich nicht.
Allerdings konnte schon Saddam die iranische Luftwaffe ausschalten - die hatten gehärtete Bunker . Und in der Frage verbunkerter und verdeckter Stellungen könnten
die Iraner allerhand von den Mudschaheddin gelernt haben .
So doof werden die nicht sein, in offener Feldschlacht /einem Bewegungskrieg anzutreten , wie Saddam das versucht hat.......

Was sie mit ihren Kurden so treiben , weiss ich nicht - jedenfalls scheinen sie keinen Völkermord dort zu praktizieren .

[Stadtknecht]

Der Iran könnte solch unhöfliche Dinge tun, wie ein paar Schiffe in der Straße von Hormus zu versenken und somit den Öltankerverkehr aus dem persischen Golf zum Erliegen bringen.

[haihunter]

Der Panzer-Deal dient der Vorbereitung eines weiteren illegalen Angriffs-Krieges gegen den Iran
Der Verkauf von 200 Leopard Panzern an Saudi-Arabien dient einem Angriff auf den Iran, auch wenn zurzeit die Gelegenheit noch fehlt. Die Panzer modernisieren den Bestand aus dem zweiten Golfkrieg in der Region. Mit einem Panzerangriff möchte man dem Iran den Zugang zum Persischen Golf blockieren und so die Öltransporte aus dem Irak absichern. Nach dem Vorstoß würden auch die US-Kriegsschiffe im persischen Golf operieren können, ohne durch einen Beschuss von der Küste gefährdet zu sein. Zurzeit ist das Unternehmen aber noch nicht machbar, denn die Kräfte in Afghanistan reichen nicht für eine Unterstützung, für Israel ist die Flugentfernung zu weit, und die Türkei spielt nicht mit. Man kann aber der Türkei im Gegenzug für eine Unterstützung dieses Feldzuges eine Vollmitgliedschaft in der EU anbieten.
...
http://sklaven-ohne-ketten.blogspot.com/2011/07/der-panzer-deal-dient-der-vorbereitung.html

Man muss ja schon ziemlich gestört sein, seinen solchen Blog als "Quelle" anzugeben. :rolleyes:

[haihunter]

Der Iran könnte solch unhöfliche Dinge tun, wie ein paar Schiffe in der Straße von Hormus zu versenken und somit den Öltankerverkehr aus dem persischen Golf zum Erliegen bringen.

Ja, das ist anzunehmen und wohl auch kaum zu verhindern.

[Tropico]

Man sollte dem Iran entsprechende Panzerabwehrwaffen verkaufen.

Schließlich haben wir traditionell gute Handelsbeziehungen zu den Persern.

Das würde der grosse Bruder USA aber nicht so gern hören. SChliesslich sollen ja die Fahrzeuge nicht von den Panzerabwehrwaffen der Verbündeten zerstört werden

[Tropico]

Es wird keinen Bodenkrieg gegen den Iran geben, denn dazu sind einerseits die Westmächte momentan gar nicht in der Lage, da allein von den Amerikanern, ohne die ein Militärschlag unmöglich wäre, noch zu viele Truppen im Irak und in Afghanistan gebunden sind, auch wenn sie seit kurzem abgezogen werden. Zudem sind die USA auch finanziell gar nicht in der Lage, einen so aufwendigen Feldzug, wie es ein Krieg gegen den Iran werden würde, auch nur ansatzweise zu stemmen. Andererseits würde auch Saudi-Arabien mit mickrigen 200 Leoparden, auch wenn es die besten Panzer der Welt sind, nicht entscheidend zu einem Bodenkrieg beitragen können.

Was hingegen kommen wird, da bin ich mir ziemlich sicher, sind israelische Luftschläge gegen die iranischen Atomanlagen.



---

Die Zerstörung der AKWs ist auch ein Problem da radioaktive Partikel durch den WInd auch nach Israel gelangen....

[Doppelagent]

Man muss ja schon ziemlich gestört sein, seinen solchen Blog als "Quelle" anzugeben. :rolleyes:

ich finde solche quellengaben höchst amüsant. wäre dieser blog nicht genannt, ich wüsste gar nicht folgendes:

"Im selben Jahr sprach der Wissenschaftler Dr. Eric R. Pianka an der Texas Academy of Science allen Ernstes die Empfehlung aus, dass 90% der Weltbevölkerung eliminiert werden sollten. Seiner Ansicht nach sind die Menschen für die Erde so was wie schädliche Bakterien. Planke empfahl dabei für die allgemeine Ausrottung eher den Ebola-Virus als Aids zu verwenden, weil Ebola schneller töten würde.Und die ehemalige US-Außenministerin Madeleine Albright, die schon durch die Akzeptanz einer halben Million toter Kinder im Rahmen des Irak-Krieges ihre Einstellung offenbarte, hat sich ebenfalls für eine Reduzierung der Weltbevölkerung ausgesprochen und sie konkretisierte, dass für Deutschland 10% der heute hier lebenden Menschen ausreichend wären."

wo sonst, ausser den blogs verwirrter geister, könnte man einen solche knallharten fakten erfahren? ;-)

[hephland]

Man sollte dem Iran entsprechende Panzerabwehrwaffen verkaufen.

Schließlich haben wir traditionell gute Handelsbeziehungen zu den Persern.

volker pispers macht darauf aufmersam, daß man als "systemanbieter" auch noch prothesen für zerfetzter gliedmaßen absetzen kann.

[Registrierter]

Man muss ja schon ziemlich gestört sein, seinen solchen Blog als "Quelle" anzugeben. :rolleyes:

Man muss ein waschechter Systemknecht sein, um in seinem indoktrinierten Weltbild so etwas als störend zu empfinden.

[Registrierter]

ich finde solche quellengaben höchst amüsant. wäre dieser blog nicht genannt, ich wüsste gar nicht folgendes:

"Im selben Jahr sprach der Wissenschaftler Dr. Eric R. Pianka an der Texas Academy of Science allen Ernstes die Empfehlung aus, dass 90% der Weltbevölkerung eliminiert werden sollten. Seiner Ansicht nach sind die Menschen für die Erde so was wie schädliche Bakterien. Planke empfahl dabei für die allgemeine Ausrottung eher den Ebola-Virus als Aids zu verwenden, weil Ebola schneller töten würde.Und die ehemalige US-Außenministerin Madeleine Albright, die schon durch die Akzeptanz einer halben Million toter Kinder im Rahmen des Irak-Krieges ihre Einstellung offenbarte, hat sich ebenfalls für eine Reduzierung der Weltbevölkerung ausgesprochen und sie konkretisierte, dass für Deutschland 10% der heute hier lebenden Menschen ausreichend wären."

wo sonst, ausser den blogs verwirrter geister, könnte man einen solche knallharten fakten erfahren? ;-)

Die Zitate der Eugeniker und Massenvernichtungs-Hysteriker findest Du quer durchs Netz.
Auch die Georgia Guidestones, wo sich diese Wahnsinnigen bereits 1979 das Ziel der Vernichtung von 90% der Menschheit in Stein gemeisselt haben, kannst Du leicht googlen.

Warum, glaubst du wohl, haben sich die Mitglieder dieser Eugeniker und Elite-Rassisten allesamt ihre Bunker, Farmen und Notunterkünfte auf der Südhalbkugel eingerichtet?

[haihunter]

ich finde solche quellengaben höchst amüsant. wäre dieser blog nicht genannt, ich wüsste gar nicht folgendes:

"Im selben Jahr sprach der Wissenschaftler Dr. Eric R. Pianka an der Texas Academy of Science allen Ernstes die Empfehlung aus, dass 90% der Weltbevölkerung eliminiert werden sollten. Seiner Ansicht nach sind die Menschen für die Erde so was wie schädliche Bakterien. Planke empfahl dabei für die allgemeine Ausrottung eher den Ebola-Virus als Aids zu verwenden, weil Ebola schneller töten würde.Und die ehemalige US-Außenministerin Madeleine Albright, die schon durch die Akzeptanz einer halben Million toter Kinder im Rahmen des Irak-Krieges ihre Einstellung offenbarte, hat sich ebenfalls für eine Reduzierung der Weltbevölkerung ausgesprochen und sie konkretisierte, dass für Deutschland 10% der heute hier lebenden Menschen ausreichend wären."

wo sonst, ausser den blogs verwirrter geister, könnte man einen solche knallharten fakten erfahren? ;-)

Ja, genau! :))

[haihunter]

Man sollte dem Iran entsprechende Panzerabwehrwaffen verkaufen.

Schließlich haben wir traditionell gute Handelsbeziehungen zu den Persern.

Ja, aber nur solche, die nicht zünden.

[haihunter]

Man muss ein waschechter Systemknecht sein, um in seinem indoktrinierten Weltbild so etwas als störend zu empfinden.

Man muss eine waschechte Dumpfbacke sein, um so einen Blog Ernst zu nehmen. :))

[Quo vadis]

Der Iran verfügt über hervorragende Ant- Tank Raketen. Von den 200 Panzern werden werden im Krieg nur noch 200 Gerippe übrigbleiben.

[Systemhandbuch]

Man sollte dem Iran entsprechende Panzerabwehrwaffen verkaufen.
Schließlich haben wir traditionell gute Handelsbeziehungen zu den Persern.
Sehr gut! Machen wir.
Ich warte ja immer noch auf die erste Exocet Rakete gegen einen US-Flugzeugträger, wie damals im Falklandkrieg...

So was in der Art evtl. ? Könnt Ihr Euch daran noch erinnern ?


[...]Am 28. August 2003, kurz bevor die Sonne aufging, wurde bei einer Patrouille in Bagdad ein Abrams Panzer (69 Tonnen) des 70. Panzerregimentes der 1. Panzerdivision "von etwas getroffen" und glatt durchschlagen, wie die "Army Times" schon im Oktober 2003 berichtete.[...]

Quelle (http://www.wfg-gk.de/irakinfo2.html)

Das war 2003, ... schätze mal, dass dieses „Ding“ bis heute noch einige Entwicklungsstufen mehr durchlaufen hat.:cool2:

[Quo vadis]

So was in der Art evtl. ? Könnt Ihr Euch daran noch erinnern ?



Quelle (http://www.wfg-gk.de/irakinfo2.html)

Das war 2003, ... schätze mal, dass dieses „Ding“ bis heute noch einige Entwicklungsstufen mehr durchlaufen hat.:cool2:

Panzer sind in diesen Regionen relativ wertlos. In der Wüste anfällig, im Hochgebirge wertlos, in den Städten leicht abschießbar.

[Buella]

So was in der Art evtl. ? Könnt Ihr Euch daran noch erinnern ? ...

Oh ja!

Die HMS Sheffield glühte, obwohl der Gefechtskopf der Exocet nicht mal explodierte!

Üble Geschichte für die Seemänner auf dem Kahn!
Ich habe da mal, lange nach diesem "tollen Krieg" der guten Briten gegen die bösen Argentinier, einen sehr umfaßenden Bericht gesehen, wo u. A. Augenzeugen der Sheffield berichteten, daß sie mit bloßen Händen über das glühende Eisen robbten! Die Pfoten waren natürlich verstümmelt!

[Systemhandbuch]

Panzer sind in diesen Regionen relativ wertlos. In der Wüste anfällig, im Hochgebirge wertlos, in den Städten leicht abschießbar.

Ja, stimmt schon. Aber irgend etwas "gepanzertes" wird wohl zum Einsatz kommen. Ich will nur nicht dran glauben, dass ein "Lucky Punch" diesen Abrahams damals außer Gefecht gesetzt hat. Das war irgendwas neues.