Die Gefahr eines Atomkrieges zwischen den USA und China nimmt zu!

[Equilibrium]

Peking, 15. Jul (Reuters) - Ein chinesischer General hat den USA mit einem Atomkrieg gedroht, falls die Vereinigten Staaten im Taiwan-Konflikt China angreifen sollten.

"Falls die Amerikaner China mit ihren Raketen und ihrer Lenkmunition ins Visier nehmen, werden wir mit Atomwaffen reagieren müssen
", sagte Generalmajor Zhu Chenghu vor ausländischen Journalisten in Peking. Der "Financial Times" vom Freitag zufolge betonte er allerdings, dass dies seine persönliche Meinung sei und er keinen Konflikt mit den USA erwarte. Doch falls die USA angreifen sollten, hätte China keine andere Wahl, als mit Atomwaffen zurückzuschlagen, denn China sei nicht in der Lage, einen konventionellen Krieg mit den USA zu führen.

Das chinesische Außenministerium wies daraufhin, dass der General nicht im Namen der Regierung gesprochen habe. Es werde sich aber mit den Äußerungen befassen. Das Verteidigungsministerium lehnte eine Stellungnahme ab, da das Pressegespräch vom Außenministerium organisiert worden sei.

Die Drohung, einen Konflikt eskalieren zu lassen, könnte möglicherweise der einzige Weg sein, ihn zu stoppen, sagte Zhu. "Falls die Amerikaner entschlossen sind einzuschreiten, werden wir entschlossen antworten." Er fügte hinzu: "Wir Chinesen werden uns auf die Zerstörung aller Städte östlich von Xian einstellen. Im Gegenzug müssen sich die USA darauf einstellen, dass Hunderte Städte von den Chinesen zerstört werden."

China betrachtet Taiwan als abtrünnige Provinz und hatte im März ein Anti-Abspaltungsgesetz verabschiedet. Darin behält sich die Volksrepublik einen Militärschlag gegen Taiwan vor, sollte sich die Insel offiziell für unabhängig erklären. China hat wiederholt erklärt, Voraussetzung für Gespräche mit Taiwan sei, dass Taiwan das Ein-China-Prinzip anerkenne.

Die USA hatten sich zuletzt gegen einseitige Änderungen am Status quo ausgesprochen. Außenministerin Condoleezza Rice sagte bei ihrem China-Besuch im vergangenen Monat: "Das bedeutet, dass wir keine einseitigen Schritte hin zu einer Unabhängigkeit Taiwans unterstützen. Das bedeutet aber auch, dass wir uns um das militärische Gleichgewicht sorgen und wir von China erwarten, Taiwan in keiner Weise zu provozieren."

Quelle (http://www.ksta.de/html/artikel/1121378465460.shtml)

Ich empfehle den USA einen Präventivschlag.
Ich halte die Gefahr eines erneuten kalten Krieges für nicht ausgeschlossen.
Noch sind die USA militärisch und wirtschaftlich viel stärker als die Chinesen.
Später werden sich die Amerikaner, wie im früheren kalten Krieg, ärgern nicht früher einen Präventivschlag geführt zu haben.

[Giftzwerg]

Ich empfehle den USA einen Präventivschlag.
Ich halte die Gefahr eines erneuten kalten Krieges für nicht ausgeschlossen.
Noch sind die USA militärisch und wirtschaftlich viel stärker als die Chinesen.
Später werden sich die Amerikaner, wie im früheren kalten Krieg, ärgern nicht früher einen Präventivschlag geführt zu haben.
Wäre es nicht eine Option, ein paar zehntausend US-Soldaten auf Taiwan zu stationieren? Dann werden die Chinesen es sich 2 mal überlegen, ob sie Taiwan angreifen, weil ja amerikanische Soldaten im Spiel sind..

[Stammtischler]

Wäre es nicht eine Option, ein paar zehntausend US-Soldaten auf Taiwan zu stationieren? Dann werden die Chinesen es sich 2 mal überlegen, ob sie Taiwan angreifen, weil ja amerikanische Soldaten im Spiel sind..
Ich glaube die chinesische Führung ist verblendet genug, dass ihnen es egal wäre, ob sie Amerika als Feind hätten.
Wie steht eigntlich Nordkorea zu China?

[Giftzwerg]

Ich glaube die chinesische Führung ist verblendet genug, dass ihnen es egal wäre, ob sie Amerika als Feind hätten.
Wie steht eigntlich Nordkorea zu China?
1. Ich denke, so eine Stationierung amerikanischer Soldaten wäre gut als Abschreckung. Die werden schon noch ein Restchen Hirn haben, auch wenn sie Sozialisten sind..
2. China bemuttert Nordkorea nach meinen Beobachtungen.

[Stammtischler]

1. Ich denke, so eine Stationierung amerikanischer Soldaten wäre gut als Abschreckung. Die werden schon noch ein Restchen Hirn haben, auch wenn sie Sozialisten sind..
2. China bemuttert Nordkorea nach meinen Beobachtungen.
Wenn China und Nordkorea, beides ja wohl scheinbar Staaten, die über atomare Mittel verfügen gemiensam gegen die USA losschlagen würden, ist es im Prinzip auch egal, wenn diese Länder zerstört werden würden, wenn man die Auswirkungen der Bomben in einer Stadt wie N.Y. bedenkt.
Die Börse würd sich nicht so schnell erholen wie nach dem 11. September.

[M. Wittmann]

Hehe, ich kann mir vorstellen wie es dem US Soldaten ergeht, im Vorgarten Chinas stationiert zusein.

Außerdem könnte eine Stationierung bei China Provokationsgefühle auslösen und die Sache allgemein verschärfen.
Deshalb rate ich davon ab, daß sich die restliche Welt in den Konflikt einmischt.

[M. Wittmann]

Die Börse würd sich nicht so schnell erholen wie nach dem 11. September.

Sie müßte erstmal neu gebaut werden.

[Giftzwerg]

Wenn China und Nordkorea, beides ja wohl scheinbar Staaten, die über atomare Mittel verfügen gemiensam gegen die USA losschlagen würden, ist es im Prinzip auch egal, wenn diese Länder zerstört werden würden, wenn man die Auswirkungen der Bomben in einer Stadt wie N.Y. bedenkt.
Die Börse würd sich nicht so schnell erholen wie nach dem 11. September.
Ja, ich denke sowieso, dass wenn eine noch so kleine chinesische Bombe irgendwo an der Westküste auftaucht, in China so bald kein Grashalm mehr wächst. Es gilt nur, das zu verhindern, denn schön ist das nicht, vor allem wegen der Zivilbevölkerung.

PS: Nordkorea wäre nicht das Problem. Das Land ist am Ende und ein kleiner Fleck auf der Karte, im Gegensatz zu China.
PS-2: Ich bin gespannt, ob unsere Naiv-Pazifisten hier (zurecht) protestieren gehen, oder ob sie China mal ganz fest die Daumen drücken, um Taiwan möglichst schnell zu erobern..

[Stammtischler]

JPS-2: Ich bin gespannt, ob unsere Naiv-Pazifisten hier (zurecht) protestieren gehen, oder ob sie China mal ganz fest die Daumen drücken, um Taiwan möglichst schnell zu erobern..
Wird drauf ankommen, welche Meinung die "Bild" veröffentlicht. Danach richtet sich dann der Mob von ganz alleine.

[Giftzwerg]

Wird drauf ankommen, welche Meinung die "Bild" veröffentlicht. Danach richtet sich dann der Mob von ganz alleine.
Es ist nicht nur die Bild, es sind fast die gesamten Medien..

[Stammtischler]

Es ist nicht nur die Bild, es sind fast die gesamten Medien..
Gut ich sage mal, wenn Springer eine Meinung propagiert, dann geht der Blätterwald meist mit.

[Crystal]

Kurz vor der möglichen Bundestagswahl am 18. September wird der deutsche Bundeskanzler auf einer Wahlveranstaltung lauthals verkünden, dass er im Falle eines Atomkrieges zwischen China und den US keine deutschen Truppen nach China schicken wird!

[Stammtischler]

Kurz vor der möglichen Bundestagswahl am 18. September wird der deutsche Bundeskanzler auf einer Wahlveranstaltung lauthals verkünden, dass er im Falle eines Atomkrieges zwischen China und den US keine deutschen Truppen nach China schicken wird!
Dafür wird er dann wohl Geigerzähler nach China senden, Aufbauhilfe.

[Giftzwerg]

Dafür wird er dann wohl Geigerzähler nach China senden, Aufbauhilfe.
Hehe.

Was ich interessant finde ist, dass der chinesische Kiffergeneral einen Angriff mit "normalen" Bomben mit einem Angriff mit Atomwaffen beantworten würde. Wahrscheinlich hat er genug Realismus, um zu wissen, wieviel er noch kann, wenn der Angriff der USA mit Atombomben stattfindet.

[Mondgoettin]

unter bush wird es noch zum atomkrieg kommen.

[Giftzwerg]

unter bush wird es noch zum atomkrieg kommen.
Genau, die armen, unschuldigen chinesischen Sozialisten! Wollen sich ja nur Taiwan zurückholen, und treffen dann auf soviel Widerstand..

[medinet]

Ich empfehle den USA einen Präventivschlag.
Ich halte die Gefahr eines erneuten kalten Krieges für nicht ausgeschlossen.
Noch sind die USA militärisch und wirtschaftlich viel stärker als die Chinesen.
Später werden sich die Amerikaner, wie im früheren kalten Krieg, ärgern nicht früher einen Präventivschlag geführt zu haben.

An was für Märchen glaubst Du denn ? Die USA sollen China besiegen ? Es mag ja für Grenada gereicht haben, aber selbst in Somalia hat man sie schnell aus dem Land getrieben. Die USA sind im Irak auf der Verliererstraße und auch in Afghanistan. Was soll erst werden, wenn die mal auf ein Land treffen, was nicht durch Sanktionen schon am Boden ist ? Selbst in Kuba bekämen sie so die Hucke voll,daß man sich erst gar nicht da was traut.

[Angel of Retribution]

An was für Märchen glaubst Du denn ? Die USA sollen China besiegen ? Es mag ja für Grenada gereicht haben, aber selbst in Somalia hat man sie schnell aus dem Land getrieben. Die USA sind im Irak auf der Verliererstraße und auch in Afghanistan. Was soll erst werden, wenn die mal auf ein Land treffen, was nicht durch Sanktionen schon am Boden ist ? Selbst in Kuba bekämen sie so die Hucke voll,daß man sich erst gar nicht da was traut.

Wenn es zu einem Krieg kommen sollte werden sich die Amis gar nicht damit aufhalten, Bodentruppen nach China zu schicken, sondern versuchen, aus der Distanz alles platt zu machen um das zerstörte Land dann sich selbst zu überlassen.
Ich halte allerdings die Drohungen der chinesischen Generäle für plumpes Säbelrasseln, da sie genau wissen, dass die Amis genug Atomwaffen haben, um China 10 mal zu entvölkern. Sie versuchen einfach ihr Volk durch große außenpolitische Themen davon abzulenken, wie sehr es unterdrückt wird.

[medinet]

Wenn es zu einem Krieg kommen sollte werden sich die Amis gar nicht damit aufhalten, Bodentruppen nach China zu schicken, sondern versuchen, aus der Distanz alles platt zu machen um das zerstörte Land dann sich selbst zu überlassen.
Ich halte allerdings die Drohungen der chinesischen Generäle für plumpes Säbelrasseln, da sie genau wissen, dass die Amis genug Atomwaffen haben, um China 10 mal zu entvölkern. Sie versuchen einfach ihr Volk durch große außenpolitische Themen davon abzulenken, wie sehr es unterdrückt wird.

Das denke ich mal nicht, weil China gleichsam die USA thermonuklear vernichten kann und außerdem die Russen solchen Größenwahnplänen der USA wirkungsvoll begegnen würde.
Rußland ist in der Lage die Zielkoordinaten seiner Atomstreitmacht in wenigen Minuten wieder mit den Zielkoordinaten von USA-Zielen zu füttern.

[Angel of Retribution]

Das denke ich mal nicht, weil China gleichsam die USA thermonuklear vernichten kann und außerdem die Russen solchen Größenwahnplänen der USA wirkungsvoll begegnen würde.
Rußland ist in der Lage die Zielkoordinaten seiner Atomstreitmacht in wenigen Minuten wieder mit den Zielkoordinaten von USA-Zielen zu füttern.
Ich denke nicht das Russland sich einmischen wird, warum sollte es, wenn seine beiden größten Konkurrenten sich gegenseitig vernichten?

[medinet]

Ich denke nicht das Russland sich einmischen wird, warum sollte es, wenn seine beiden größten Konkurrenten sich gegenseitig vernichten?

Die Russen wissen, daß die Ami`s nicht das Schiesspulver und nicht die Raketentechnik erfunden haben. Ein solcher Angriff durch die USA würde auch Raketeneinschläge auf russisches Territorium befürchten lassen.

Ausserdem, würde die russische Bevölkerung unter der Strahlenbelastung leiden, wenn es im Nachbarland zu Kernwaffenangriffen kommt.

Da wird der Russe mit Genuß auch gerne etwas Neutronenwaffelnduft den USA zum riechen geben.

[Alfredos]

Kapitalist, China braucht nicht Taiwan zurückholen. Es ist schon eine Provinz von China. China hat aus dem Irakkrieg gelernt. Drohnen ist besser, als sich diplomatisch zu verhalten. Das hat die Erfahrung mit der USA in den letzten Jahren gebracht. Was China militärisch genau hat, wissen die Wenigstens. Aber wenn es wirklich zur Fehde Kommt, dann werden beide Länder betroffen sein und nicht zu wenig. Wenn die USA Soldaten stationieren in Taiwan, dann kommt es zur Fehde und zum Atomkrieg.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Giftzwerg]

Kapitalist, China braucht nicht Taiwan zurückholen. Es ist schon eine Provinz von China. China hat aus dem Irakkrieg gelernt. Drohnen ist besser, als sich diplomatisch zu verhalten. Das hat die Erfahrung mit der USA in den letzten Jahren gebracht. Was China militärisch genau hat, wissen die Wenigstens. Aber wenn es wirklich zur Fehde Kommt, dann werden beide Länder betroffen sein und nicht zu wenig. Wenn die USA Soldaten stationieren in Taiwan, dann kommt es zur Fehde und zum Atomkrieg.
Ich höre da eindeutige Sympathien für Diktaturen heraus. Es ist Quatsch, dass Taiwan zu China gehört, Taiwan ist ein eigenständiges Land, sonst müssten sie es ja nicht angreifen.

[Vetinari]

PS-2: Ich bin gespannt, ob unsere Naiv-Pazifisten hier (zurecht) protestieren gehen, oder ob sie China mal ganz fest die Daumen drücken, um Taiwan möglichst schnell zu erobern..
ich bin nur leicht amüsiert. da braucht sich nur so ein kleiner chinesischer general aufzuplustern und schon fangen sie hier alle an zu zittern vor angst.

es wird weder einen kalten- noch einen atomkrieg zwischen den USA und china geben. dazu sind beide nationen mittlerweile zu erwachsen geworden.

die chinesen wollen wachstum, keinen krieg der alles wieder zerstört. gut übrigens für die EU, denn aufgrund der spannungen zwischen den USA und china ist europa die erste adresse für vielfältige beziehungen.

[Giftzwerg]

ich bin nur leicht amüsiert. da braucht sich nur so ein kleiner chinesischer general aufzuplustern und schon fangen sie hier alle an zu zittern vor angst.

es wird weder einen kalten- noch einen atomkrieg zwischen den USA und china geben. dazu sind beide nationen mittlerweile zu erwachsen geworden.

die chinesen wollen wachstum, keinen krieg der alles wieder zerstört. gut übrigens für die EU, denn aufgrund der spannungen zwischen den USA und china ist europa die erste adresse für vielfältige beziehungen.
Es ging bei meinem Zitat um den Krieg VR China vs. Taiwan, Du Blitzmerker..

[Alfredos]

Kapitalist, Karthografie, Geschichte (siehe Motorfluggeschichte) und Geografie (siehe Schlewig-Holstein, angeblich in Südamerika) sind nicht Deine Stärken. Lass es lieber. Taiwan gehört zu China, auch wenn ich die Diktatur nicht gutheiße. Westliche Medien sehen es natürlich anders.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Giftzwerg]

Kapitalist, Karthografie, Geschichte (siehe Motorfluggeschichte) und Geografie (siehe Schlewig-Holstein, angeblich in Südamerika) sind nicht Deine Stärken. Lass es lieber. Taiwan gehört zu China, auch wenn ich die Diktatur nicht gutheiße. Westliche Medien sehen es natürlich anders.
Geschichte: in allen Geschichtsbüchern steht, dass die Wrights die ersten waren.
Geografie: das habe ich nie gesagt, nur Du kannst leider nicht lesen.

Dafür bist Du schlecht in Ökonomie, Lesefähigkeiten, Geschichte und Logik. Aber gut bist Du im Aufstellen von nicht belegbaren Verschwörungstheorien. :O

[Alfredos]

Kapitalist, In deutschen und amerikanischen Geschichtsbücher steht es. In anderen Länder steht auch etwas anderes. In Deutschland möchten die Historiker und Politiker die Fahnen von Zeppelin hoch halten. Wenn Alberto Santos-Dumont erwähnt wird, merken die meisten, dass Santos-Dumont Zeppelin zuvor kam. Ein wenig Nationalstolz spielt in der Geschichte immer eine wichtige Rolle. Die nachgereichte Geschichte von 1908 der Gebrüger Wright ist das beste Beispiel für amerikanischen Nationalstolz.

Im amerikanischen National Aeronautics vom Dezember 1939 wurde die Frage gestellt, welcher Luftfahrtpionier die meisten Aktivitäten in allen Branchen, Erfindungen und Rekorde aufgestellt hatte. Eine Wissenschaftskommission kam zu folgendem Ergebnis:
Platz 8, die Gebrüder Wright.
Platz 1, Alberto Santos-Dumont.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Der Patriot]

Ja, ich denke sowieso, dass wenn eine noch so kleine chinesische Bombe irgendwo an der Westküste auftaucht, in China so bald kein Grashalm mehr wächst. Es gilt nur, das zu verhindern, denn schön ist das nicht, vor allem wegen der Zivilbevölkerung.

PS: Nordkorea wäre nicht das Problem. Das Land ist am Ende und ein kleiner Fleck auf der Karte, im Gegensatz zu China.
PS-2: Ich bin gespannt, ob unsere Naiv-Pazifisten hier (zurecht) protestieren gehen, oder ob sie China mal ganz fest die Daumen drücken, um Taiwan möglichst schnell zu erobern..

Was ist eigentlich mit dem Raketenabwehrsystem von Herrn Bush? Wenn die Chinesen wirklich eine Atomrakete auf die USA abfeuert würde das Abwehrsystem diese doch abfangen? Auf Jedenfall muss zurückgeschlagen werden.

1. Nordkorea ist am Ende.
2. Natürlich würden die nicht protestieren. Deren Feindbild sind die USA, und nur die bösen USA.

[Alfredos]

Kapitalist, Die Beweise habe ich Dir schon zweimal mit Quellen von über 10 Internetseiten gebracht. Sie sind sogar teilweise in Englisch. Du plapperst nur nach. Du hast erst gar keine Logik.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Der Patriot]

Kapitalist, Karthografie, Geschichte (siehe Motorfluggeschichte) und Geografie (siehe Schlewig-Holstein, angeblich in Südamerika) sind nicht Deine Stärken. Lass es lieber. Taiwan gehört zu China, auch wenn ich die Diktatur nicht gutheiße. Westliche Medien sehen es natürlich anders.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

Natürlich sind die Taiwanesen ethnisch Chinesen. Aber wenn sie frei sein wollen ist es ihr gutes Recht, und jeder freidenkende Mensch wird dies gutheißen.

[Alfredos]

China will ein Land zwei Systeme, wie Hongkong. Mehr nicht. Die Chinesen brauchen nur den Geldhahn zudrehen oder auf Euro umstellen. Es ist viel wirkungsvoller als Atomwaffen.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Alfredos]

Patriot, Sicher ist es ihr Recht, wie den Südstaaten vor 150 Jahren. China möchte sein Reich nicht Stück für Stück verlieren. Das Nächste wäre dann Tibet, wo die Chinesen wirklich wie die Barbaren gehaust haben. Wie kann man nur solche Klöster, wie in Tibet, den Erdboden gleich machen und die Mesnchen so abschlachten. Damals waren die Chinesen wirkliche Kultur- und Menschenbanause. Ich kann nur hoffen, sie haben sich geändert, da China immer mehr eine wichtige Rolle in der Welt spielen werden.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[medinet]

Natürlich sind die Taiwanesen ethnisch Chinesen. Aber wenn sie frei sein wollen ist es ihr gutes Recht, und jeder freidenkende Mensch wird dies gutheißen.

Dann müßtest Du ja auch den Freiheitskampf der Basken, Katalanen, Korsen, Kurden, Palästinenser usw. gutheissen.

[Giftzwerg]

Kapitalist, Die Beweise habe ich Dir schon zweimal mit Quellen von über 10 Internetseiten gebracht. Sie sind sogar teilweise in Englisch. Du plapperst nur nach. Du hast erst gar keine Logik.
Quellen.. In fast allen Quellen steht, die Gebrüder Wright waren die ersten, die 1903 einen brauchbaren Motorflug ablieferten.

Es gibt sicherlich mehr als 10 Internetseiten, die den Holocaust leugnen, es gibt mehr als 10 Internetseiten, die behaupten, es habe den 11. September nicht gegeben, .. Das beweist garnichts.

Aber wie Crystal schon sagte.. Ich lass dich mal in deinem Glauben, wohlwissend, dass ich die Wahrheit weiss.

[Alfredos]

Kapitalist, Es gibt ca. 141.000 Internetseiten für Alberto Santos-Dumont. Du bringst zwar ein, zwei Argumente aus anderen Webseiten, aber dessen Angaben nicht eindeutig bewiesen sind, siehe Vollkreisflug.
Die Russen haben uns belogen und jetzt belügen uns die Amis. Früher waren es die FDJ-Funktionäre die das nachgeplappert haben und jetzt sind es USA-Ferngesteuerte.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Alfredos]

Kapitalist, Beschäftige Dich erstmal damit.

Die Geschichte des Motorflluges beginnt am 12.11.1906. Die Geschichten der Gebrüder Wright wurden erst am 4.9.1908 bekannt gegeben und nach dem Flug von Santos-Dumont.

Hierzu die Quellen:
http://www.picturehistory.com/find/p/9221/mcms.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Alberto_Santos-Dumont http://www.cabangu.com.br/pai_da_aviacao/0-roteiro/pg00.htm
http://www.geocities.com/pai_da_aviacao/
http://discoverybrasil.com/santosdumont/feature2.shtml

CLARKE, A. O Homem e o espaço. Rio de Janeiro: José Olympio Editora, 1969.

CLINTON, B. THE WHITE HOUSE Office of the Press Secretary (Brasilia, Brazil) - Remarks REMARKS BY PRESIDENT CLINTON AND PRESIDENT CARDOSO AT RECEPTION http://clinton3.nara.gov/WH/New/SAmerica/19971013-5152.html, October 13, 1997

FLEURY, R.S. Santos Dumont. São Paulo: Melhoramentos, s/d.

HIPPÓLYTO DA COSTA, F. Santos-Dumont, história e iconografia. Natal: Ministério da Aeronáutica, 1982.

INSTITUTO CULTURAL ITAÚ. Santos-Dumont. São Paulo, 1996.

JORGE, F. As lutas, a glória e o martírio de Santos Dumont. São Paulo: Nova Época Editorial, 1973.

MICKEY FOR KIDS. Máquinas Voadoras. [encarte de brinquedo]. São Paulo: Grow, 2001.

SANTOS-DUMONT, A. O que eu vi, o que nós veremos. São Paulo: Hedra, 2000.

SANTOS-DUMONT, A. Eu naveguei pelo ar. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2001.

SCHWARTZ, J. and McGUINESS, M. Introducing Einstein. Cambridge: Icon Books, 2000.

VILLARES, H.D. Quem deu asas ao homem: Alberto Santos-Dumont, sua vida e sua glória. São Paulo: Empresa Gráfica da "Revista dos Tribunais", 1953.

www.rudnei.cunha.nom.br/FAB/eng/santos-dumont.html ALBERTO SANTOS-DUMONT: Father of Aviation.

WINTERS, N. Man flies: the story of Alberto Santos-Dumont, master of the balloon. New Jersey: The Ecco Press, 1997.

http://www.escolainternacional.com.br/ingles/feiraciencias/aviao.htm The sky is the limit

http://www.centennialofflight.gov/centennial/brazil.html Brazil's History of Flight -

http://poa-mde.yazigi.com.br/project_is4_didyouknowthat_santosdumont.htm ALBERTO SANTOS-DUMONT

vhttp://www.angelfire.com/art2/unicorndreams/sffrpg/Technlgy.html

Wings Of Madness: Alberto Santos-Dumont And The Invention Of Flight, Paul Hoffmann 2003,

Aviation, Captain Ferber, 1907)

Abstract.The history of aviation is provided starting from Santos-Dumont's paramount invention of a heavier-than-air flying machine after a long experience with dirigible balloons. Our research involves a great number of exhibitions in Brazil on the Brazilian inventor and on the rivalry with the Wright brothers. The Wright Brothers may not be credited with the invention of the heavier-than-air flying machine since there are no public recordings of their inaugural flights and, chiefly, because their Flyer was catapult-propelled.

Der Franzose Captain Ferber schrieb in seinem Buch Aviation von 1907: "Der brasilianische Erfinder hat bewiesen, die Flugmaschine kann fliegen."

On the other side of the History, 1906 is the year that the first flight of a heavier-than-air was realized and registered at Bagatelle, France. The flight was made by Alberto Santos-Dumont, winner of the international Archedeacon’s Proze. According the review "La Nature":
"September 13, 1906, will be a historic day, because, for the first time, a man rose in the air by his own means. Santos-Dumont, without quitting his works on lighter-than-air machines, also makes very important studies on heavier-than-air machines. It is now clear that he succeeded in flying on this noteworthy day in front of a numerous public ... It is a fact that he himself rose in the air, without a balloon. Really it is an important victory for the supporters of heavier-than-air machines". The 23rd October is a victory of "heavier- than-air machines. Santos-Dumont demonstrated indisputably that it is possible to rise from the ground by one's own means and maintain oneself in the air".
Below we shall transcribe some contemporary news on the inventions of Santos-Dumont:
NEW YORK TIMES [April 11th 1902]:
"For a while the airship will be chiefly useful for war operations; later commercial advantages will develop. Numerous advantages will be perceived even before the flying machine is an accomplished fact. Such a machine, which is very different from an airship, will doubtless be invented one day, but the time has not arrived yet."
(...)
"Santos-Dumont said: Certainly the Marconi system can be used on my ship. I have the apparatus already."
(...)
"Here the inventor coined a word, saying that he expected the city to become the principle 'AIRPORT' of the world in less than a score for years."
NEW YORK TIMES [April 14th 1902] after the meeting between Santos-Dumont and Thomas Edison:
"Dumont came to West Orange to concede a wish, which was mutual, to meet Thomas Edison."
ILLUSTRATION [November 22, 1906]
"C'est la première fois qu'un aeroplane à moteur, monté por un homme, prend son vol librement." ["It is the first time that a motor-driven airplane, constructed by man, goes for a free flight."]
THE ILLUSTRATED LONDON NEWS [November 3rd 1906]
"One step close to flying; new machine to conquer the air. The first flight of a heavier-than-air machine; Santos-Dumont winning the Archdeacon prize."
LA NATURE (September 13, 1906)
"La journée du 13 septembre 1906 sera dósormais historique, car, pour la première fois, un homme s'est élevé dans l'air par ses propres moyens, Santos-Dumont, sans cesser ses travaux sur le "plus léger que l'air" fait aussi de très importants études sur le "plus lourd que l'air", et c'est luis qui est parvenu à "voler" en ce jour mémorable devant un public nombreux ... il reste un fait acquis c'est qu'il s'est elévé dans l'espace, sans ballon, et c'est une victoire importante pour les partisans du "plus lourd que l'air". C'est donc maintenant (23 octobre) la victoire complete du "plus lourd que l'air"; Santos-Dumont a démontré de façon indiscutable, qu'il est possible de s'elever du sol par ses propres moyens et de se maintenir dans l'air." ["September 13, 1906, will be a historic day, because, for the first time, a man rose in the air by his own means. Santos-Dumont, without quitting his works on lighter-than-air machines, also makes very important studies on heavier-than-air machines. It is now clear that he succeeded in flying on this noteworthy day in front of a numerous public ... It is a fact that he himself rose in the air, without a balloon. Really it is an important victory for the supporters of heavier-than-air machines". The 23rd October is a victory of "heavier- than-air machines. Santos-Dumont demonstrated indisputably that it is possible to rise from the ground by one's own means and maintain oneself in the air".]
ILLUSTRATION [June 6th, 1908] on the alleged flight by the Wright Brothers:
"Ce document est une épeuvre sur papier fotographique. Mais est-ce une photographie? L'aspect est bien équivoque et on y remarque tous le caractères d'un truc." ["This document is an illustration on photographic paper. But is it a photograph? There is something fishy! Someone has noted the possibility of a trick"]
JOHN R. MacMAHON [defender of the Wright Brothers, apud H.D. Villares]
"The first formal public flight of the Wright machine in America was made at Fort Myer on September 4, 1908."
MARCEL REICHEL [recognized authority of aviation, 1936]:
"Le premier vol en public, celui par lequel le monde entier sut que l'homme réalisait enfin le rêve millénaire et s'elançait à la conquête du ciel date d'il y a trente ans: c'est le 13 septembre 1906 que Santos-Dumont, victorieux pionnier déjà du ballon dirigeable, ouvrit officiellement les routes de l'air aux jeunes ailes de l'Humanité." "The first flight in public, the one through which the whole world knew that man finally achieved the millennial dream to the conquer the heavens, dates some thirty years ago: on September 13, 1906 Santos-Dumont, victorious pioneer of the already dirigible balloon, officially opened the roads of space to the young wings of Humanity."
HUGH YOUNG [in his autobiography written in 1940, about the 1910 flight of the Wright Brothers]:
"A pylon was erected at each end of the oval. Wright was there with his biplane, which was provided with two skids. The plane, with its rear end about five feet from the ground, was placed on a runway. At a signal, a trap was sprung, a weight descended, the machine shot forward down the inclined runway and slowly rose in flight at a speed of perhaps twenty-five miles an hour."
N. H. RAMDERS-PEHRSON [in his History of Aviation, Congress Library, Washington, 1950]:
"As the wind velocity was between 22 and 27 miles, the down-hill start was unnecessary and the launching track, a single wooden rail, was laid out on level ground."
(...)
"For the first trial, the press was invited, but the wind was not strong enough for starting. The early Wright airplanes could not take off without assistance of a head wind. To make starting possible in calms, a derrick was constructed with a falling weight which pulled the flyer along the track until it had sufficient initial velocity to rise."
GEORGES BESANÇON [director of the French Air-club for several years]
"Ce qui nous semblerà incroyable, à nous autres Parisiens, qui avons vu la foule se ruer à Bagatelle lors des premières tentativas de Santos-Dumont, cést que cinq personnes seulement assistèrent à 'l'éclatant succès' des fréres Wright." ["It seems incredible to us, people of Paris, who saw the crowd rushing to Bagatelle at the time of the first experience of Santos-Dumont, that only five people attended the 'vivid success' of the Wright Brothers".]
PRESIDENT BILL CLINTON (1997)
"Already Brazil has given so much to the United States. You have given us artists (...), innovative writers (...) and explorer from Alberto Santos Dumont, THE FATHER OF AVIATION ..."
SANTOS-DUMONT ON THE QUESTION OF THE "FIRST FLIGHT"
On the Wright Brothers' question with regard to man's first flight, Santos-Dumont said, "I would not like to undermine the Wright Brothers' merit. I admire them very much. However, I insist that only after our achievements did they arrived with a more advanced machine, boasting that it was a copy of a machine they had built prior to ours" (Villares, 1953). Further, some time after the arrival of the Wright Brothers, Levavassor came up with his airplane, called Antoinette, which was superior to anything that existed up to that time. Levavassor had already worked during some twenty years on the problem of flight. He could have said that his machine was a copy of another that he had built many years before, but he refused to do so. What would Thomas A. Edison, Graham Bell or Guillermo Marconi say if, after publicly exhibiting the electric lamp, the telephone and the wireless, another inventor claimed a better electric lamp, a better telephone and a better telegraph, stating that he had invented them prior to the above gentlemen?! Whom does mankind must thank and honor for heavier-than-air navigation? Shall it be the Wright Brothers, whose experiments were hidden from all (they themselves stated that they had done everything in silence so that the results of their experiments would not be published abroad) and unknown to everybody, to the point that everyone characterized my 250 meters as the "most memorable minute in the history of aviation", or shall it be to Farman, Bleriot and to Santos Dumont, who demonstrated our inventions in front of scientific committees and in day light?
Vor dem 12.11.1906 von Santos-Dumont hatten noch viele geglaubt, fliegen ist nicht möglich, weil die Flüge, wie die von Weißkopf oder von den Wrights nicht bekannt waren. Alle Flüge die nach Santos-Dumont bekannt wurden von anderen Flugpionieren, wahr oder nicht wahr, Spekulation oder auch nicht, davor oder danach, kamen erst nach den Flügen von Alberto Santos-Dumont auf. Als die Erfindung jedermann zu besichtigen konnte, meldeten sich plötzlich vile andere, die den Ruhm haben wollen, wie z.B. die Gebrüder Wright. In den USA sehen die Experten gerne die Gebrüder Wright als erste Motorflieger, aber die Mehrzahl der Experten in der Welt sehen Alberto Santos-Dumont, nicht nur als Vater der Luftfahrt.
The state of the question on the true inventor of the first heavier-than-air machine boils down to the following points (Villares, 1953):
a) After Lilienthal's death and the transference of experiments on gliders to the United States was undertaken by Chanute and Langley, the brothers Wilbur and Orville Wright started their experiments on glided flights at Kitty Hawk. Later they moved to Dayton in Ohio;
b) Experiments by the Wright Brothers at Kitty Hawk and at Dayton were not a source of interest or curiosity in the neighborhood. Similarly, they did not cause any commotion to passersby, especially on a nearby road with heavy traffic; neither did they have any trusted witnesses. On a certain occasion the Wright Brothers invited newspaper reporters to see their experiments. Octave Chanute was one of them and, as an eyewitness, remarked that there was no takeoff. Since true witnesses of the alleged flights were lacking, supporters of the Wright brothers brought forth a supposed diary in which the two brothers themselves took notes of their achievements.
c) In 1904 the Wright Brothers requested from the British government patents for an "engine-less glider" which they themselves had invented. Isn't this fantastic, since they had supposedly flown on a machine equipped with an engine a year before?
d) In 1905 the Wright Brothers sent a letter to the US War Ministry in which they proposed the building of a flying machine. No plans or specifications were forwarded. The authorities replied that before taking into account the suggestions, they would appreciate a demonstration on the practicability of the enterprise or, in the official correspondence's own words "The device must have been brought to the stage of practical operation". However, the Wright Brothers insisted on the theme, even though the War Ministry replied that it would be interested only when the device has been built and was actually able to fly horizontally with a pilot on board. The original text says: "It is recommended that Messrs. Wright be informed that the Board does not care to formulate any requirements for the performance of a flying machine or take any further action until a machine is produced which by actual operation is shown to be able to produce horizontal flight and to carry an operator." In the wake of such a positive and momentous reply, the Wright Brothers gave up since they failed to obtain any support from the US government.
e) In the same year 1905, in a letter to the French captain Ferber, who had been highly enthused in glided flights, the Wright Brothers declared that they had decided to interrupt their experiments so that the secret of their invention could be kept safely. No experiments were undertaken during almost three years.
f) In 1906 the Wright brothers suggested to the French government the selling of a flying machine which they had kept in utmost secrecy, without however, any demonstrations of practicability. Since they failed to interest the French government, the two brothers tried to impress industrial groups with the secret invention. No results ensued since industrialists obviously required proofs that the device would demonstrate the publicized qualities.
g) Once more the Wright Brothers tried to interest the French government. Strangely enough they refused to comply with the conditions imposed by the French War Ministry.
h) According to the opinion of the trustworthy Ferber, who was their broker in many negotiations, the Wright Brothers "became uneasy since no one was interested in their invention. Santos-Dumont, Delagrange and then Farman began to cause a sort of sensation [with their respective inventions]".
i) In 1907 the Wright Brothers decided to go to Europe so that they could personally maintain negotiation for the selling of their invention. However, they still refused to give a public and definitive proof. During this period, Santos-Dumont, Voisin, Blériot, Farman and Delagrange were flying heavier-than-air machines.
In 1908 the Wright Brothers finally undertook in Europe their first experience with the machine they had built. It was verified that the machine was not able to take off with its proper means. It had to be launched in the air by a catapult built on a rampart. This was the famous pylon, a system with counterweights to give the initial impulse and extensive rails on which the machine rollers, not wheels, glided to move along a path. Without this complex launching system the Wright Brothers' airplane was incapable of rising itself from the ground.

Wenn Du ein richtiges Argument hast, bringe es, ansonsten ist jetzt Taiwan Thema.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Giftzwerg]

Selbst wenn Du es in internationales Google eingibst, kriegst Du nur 28.600 Ergebnisse. Und hast Du wirklich jede einzelne Seite nachgeprüft, ob sie behauptet, dass Dumont den ersten Flug machte? ;)

Wenn ich "Wright Brothers" in internationales Google eintippe, erhalte ich 603.000 Ergebnisse. Nur dieser Argumentation folgend..

[Alfredos]

Kapitalist, Du musst den Namen schon richtig schreiben und bei Wright Brothers kommen nicht nur die Gebrüder Wright vor, sondern auch andere Brüder. Es ist aber kein Argument für den ersten Motorflug der Welt, sondern dafür, wie viele eine andere Meinung haben, als Du.

Wie zum Beispiel: Marcos Cesar Danhoni Neves, Arlindo Antonio Savi, Sabrina Camargo, David Clístenes Furoni de Lima, Ernani Anderson, Fabiana Ribeiro de Almeida, Franciana Pedrochi, Francielle Sato, Gisele Strieder Philippsen, Gustavo Max Dearo Simonetti, Iara Frangiotti Mantovani, Íris Antonio Maeda, Kelly Christine da Silva, Kleto Michel Zan, Marcelo Freitas de Andrade, Mônica Bordim Sanches, Tatiane Cristina de Oliveira, Ken Hyde, Fernado Henrique Cardoso und Bill Clinton. Das sind hohe Politiker und Fachleute.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Giftzwerg]

Kapitalist, Du musst den Namen schon richtig schreiben und bei Wright Brothers kommen nicht nur die Gebrüder Wright vor, sondern auch andere Brüder. Es ist aber kein Argument für den ersten Motorflug der Welt, sondern dafür, wie viele eine andere Meinung haben, als Du.

Wie zum Beispiel: Marcos Cesar Danhoni Neves, Arlindo Antonio Savi, Sabrina Camargo, David Clístenes Furoni de Lima, Ernani Anderson, Fabiana Ribeiro de Almeida, Franciana Pedrochi, Francielle Sato, Gisele Strieder Philippsen, Gustavo Max Dearo Simonetti, Iara Frangiotti Mantovani, Íris Antonio Maeda, Kelly Christine da Silva, Kleto Michel Zan, Marcelo Freitas de Andrade, Mônica Bordim Sanches, Tatiane Cristina de Oliveira, Ken Hyde, Fernado Henrique Cardoso und Bill Clinton. Das sind hohe Politiker und Fachleute.
Nunja, dass der Typ gelebt hat und 1906 geflogen ist, ist belegt, und das schreiben die Seiten auch alle - aber wer sagt dir, dass sie nicht gleichzeitig schreiben, dass die Wrights 1903 früher waren? ;) Du hast es nicht so mit der Logik.

Die von dir angegebenen Leute kenne ich bis auf Bill Clinton nicht, und wenn ich dir aufzählen würde, wieviele die Wahrheit kennen, dann würde der Beitrage mehrere Seiten umfassen. Es sind zudem alles Portugiesen und Spanier. Na, dämmerts?

Es gibt sicherlich seeeeeeehr viele Wright Brothers. :)) Ich schau mir mal die ersten 10 Seiten an, da steht nur ständig etwas über Flugzeuge und erster Flug..

[Alfredos]

Kapitalist, Es ist richtig. Mozhaiski 1884, Karl Jatho 1903, die Gebrüder Wright 1903 und Santos-Dumont 1906.
Aber am 12.11.1906 begann die Motofluggeschichte und keiner konnte in der Öffentlichkeit einen Motorflug nachweisen. Erst 1908 kam die Geschichte der Gebrüder Wright auf, als alle Messen schon gelesen waren.

Santos-Dumont ist unumstritten.
Gebrüder Wright 1903-1905 schon. (unterschiedliche Zeugenaussagen Gleitflug oder Motorflug, keine Aufzeichnungen und Fotos vor 1908 in der Öffentlichkeit, Fototricks, Patent für einen Gleiflieger 1904, Flyer I mit diesen technischen Daten unmöglich für einen Motorflug)

In einigen Länder werden die Gebrüder Wright als Katapultflieger genannt und Santos-Dumont als Motorflieger.

Ich habe viele Briefe an Zeitungen geschrieben, die das Thema angefaßt hatten. Die Antworten waren meistens, es ist interessant, aber das war es schon. Der Leiter in Sachen Motorfluggeschichte im Deutschen Museum behauptet sogar, dass die Gebrüder Wright 1903 ohne Katapult geflogen seien. Daran sehe ich, dass Deutschland in diesem Thema eine Insel ist. Du kannst mir schon glauben, dass viele auf der Seite der Gebrüder Wright sind und viele auf der Seite von Santos-Dumont, da die Motorflüge der Gebrüder Wright davor nicht eindeutig bewiesen sind und mit Katapult flogen.

Wir kleinen Lichter werden diese Frage nicht lösen können.
Ich hatte gedacht, du kennst wenigstens Cardoso.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Giftzwerg]

Ich hatte gedacht, du kennst wenigstens Cardoso.
Nein, ich kenne nur Jose Ortega y Gasset und Mario Vargas Llosa. ;)

[Crystal]

China will ein Land zwei Systeme, wie Hongkong. Mehr nicht. Die Chinesen brauchen nur den Geldhahn zudrehen oder auf Euro umstellen. Es ist viel wirkungsvoller als Atomwaffen.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool: Vielleicht will China wirklich zwei parallele, konkurrierende Systeme. Die Idee ist gar nicht mal schlecht.
Wo sich China aber ganz gewaltig ins eigene Fleisch schneiden würde, wäre die Umstellung auf Euro, da China mit zu den größten Gläubigern an US-Dollars zählt. Außerdem wäre noch zu klären was China auf Euro umstellen würde/könnte.

[Praetorianer]

@equlibrium


Ich empfehle den USA einen Präventivschlag.
Ich halte die Gefahr eines erneuten kalten Krieges für nicht ausgeschlossen.
Noch sind die USA militärisch und wirtschaftlich viel stärker als die Chinesen.
Später werden sich die Amerikaner, wie im früheren kalten Krieg, ärgern nicht früher einen Präventivschlag geführt zu haben.

Klingt gar nicht unvernünftig!

[Angel of Retribution]

Die Russen wissen, daß die Ami`s nicht das Schiesspulver und nicht die Raketentechnik erfunden haben. Ein solcher Angriff durch die USA würde auch Raketeneinschläge auf russisches Territorium befürchten lassen.

Ausserdem, würde die russische Bevölkerung unter der Strahlenbelastung leiden, wenn es im Nachbarland zu Kernwaffenangriffen kommt.

Die asiatischen Gebiete Russlands sind weitgehend unbewohnt. Wegen der paar Leute die da leben, wird Russland niemals seine völlige Vernichtung riskieren.

[Tomsax]

Glaube nicht, dass die Chinesen dümmer sind wie die Sowjetunion war. Die brüllen nur. Und solange die Amis nicht dümmer werden und auch nur brüllen, sehe ich da keine Gefahr.
Die tragen wohl eher einen Wirtschaftskrieg aus, wie damals zwischen SU und USA, den bekanntlich die SU verloren hat.
Aber diesmal glaube ich, können die Amis nicht auf einen Sieg hoffen

[Crystal]

Aber diesmal glaube ich, können die Amis nicht auf einen Sieg hoffen
Warum nicht?

[Giftzwerg]

Aber diesmal glaube ich, können die Amis nicht auf einen Sieg hoffen
Das Problem für die Chinesen besteht darin, dass sie ihren ganzen Aufschwung der EU und den USA verdanken. Ohne diese Regionen wären sie aufgeschmissen.

Außerdem haben sie starke strukturelle (einigermassen entwickelter Osten mit wenig Bevölkerung, armer Westen mit viel Bevölkerung) und demographische Probleme (hoher Männerüberschuss, Überbevölkerung).

[Alfredos]

Crystal, Noch werden die Chinesen den Dollar nicht auf dem Markt werfen. Jetzt sind sie erstmal dabei die großen US-Firmen nach und nach einzukaufen. Ich glaube nicht, dass die Chinesen glauben, dass sie das Geld der Amis zurück bekommen. Sie leben erstmal von den Zinszahlungen oder investieren dieses Geld in US-Firmen. Wie kann sich die USA nur in die Abhängigkeit Chinas begeben? Die Chinesen scheinen die besseren Kapitalisten zu sein als die Amis.

Wenn China genug US-Firmen eingekauft haben und selber hochentwickelte Erzeugnisse produzieren, werden sie höchstwahrscheinlich ihre Devisenwährung ändern. Vielleicht überspringen sie gleich den Euro und nehmen gleich die Währung Renminbi.

Aber noch ist Deutschland Exportweltmeister und die EU insgesamt liegt den anderen Staatengemeinschaften um Längen voraus.
http://www.faz.net/s/Rub050436A85B3A4C64819D7E1B05B60928/Doc~E3DE37D1CD5134B59994F8D24FC33222A~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Alfredos]

Kapitalist, Ich versuche es mal mit Dir. Die EU und die USA sind wichtige Regionen für China. China treibt aber mehr Handel mit der 3.Welt als die EU und die USA, ausgenommen spezialisierte Technik.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Giftzwerg]

Kapitalist, Ich versuche es mal mit Dir. Die EU und die USA sind wichtige Regionen für China. China treibt aber mehr Handel mit der 3.Welt als die EU und die USA, ausgenommen spezialisierte Technik.
Ist in Brasilien die Sonne wirklich so heiss oder bist Du auf Drogen? Oder was ist los? :))

http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_People%27s_Republic_of_China#Foreig n_trade

[Alfredos]

Kapitalist, Ich hatte es versucht mit Dir. Du bringst mir nur eine Bestätigung, dass die USA und die EU für China wichtige Regionen sind. siehe http://www.china.org.cn/german/85495.htm
Aber wie sieht der Handel mit der 3. Welt aus? Das ist die Frage. Versuch es mal sachlich und themenbezogen.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Giftzwerg]

Kapitalist, Ich hatte es versucht mit Dir. Du bringst mir nur eine Bestätigung, dass die USA und die EU für China wichtige Regionen sind. siehe http://www.china.org.cn/german/85495.htm
Aber wie sieht der Handel mit der 3. Welt aus? Das ist die Frage. Versuch es mal sachlich und themenbezogen.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:
Aus Wikipedia:


China's global trade exceeded $1 trillion in 2004, more than doubling from 2001. The trade surplus however was stable at $30 billion. (>40 billion in 1998, <30 billion in 2003). China's primary trading partners include Japan, U.S., South Korea, Germany, Singapore, Malaysia, Russia, and the Netherlands.
Alles 1. und 2. Welt-Länder bei den Hauptpartnern. Sieht schlecht aus für dein verhetztes Weltbild..

[Alfredos]

Kapitalist, Bist Du mein Echo, dass Du ständig mich wiederholst. Das war nicht mein Anliegen. Bei so viel Schreiberei verliert man schon den Überblick.
Ich habe den Verdacht, dass Du Deutsch nicht richtig verstehst. Aus welchem Land kommst Du?

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Giftzwerg]

Kapitalist, Ich versuche es mal mit Dir. Die EU und die USA sind wichtige Regionen für China. China treibt aber mehr Handel mit der 3.Welt als die EU und die USA, ausgenommen spezialisierte Technik.
Und das habe ich dir wiederlegt..

[Tomsax]

Warum nicht?

Die USA hat schon seit längerem wirtschaftliche Probleme und ihren Zenit längst überschritten. Sie ist weder auf Lohnniveau noch in ihrer Flexibilität mit China konkurrenzfähig. Die USA billigt (zum Glück) ihren Arbeitern mehr Rechte zu. China hingegen bestimmt, wie und was produziert wird ohne Rücksicht auf seine Arbeitnehmer. Schon heute würde China den Textilmarkt Europas zerstören, hätten sie nicht im Wirtschaftskrieg eingelenkt und eine Einfuhrbeschränkung für Textilien vereinbart. Dies hängt aber nur damit zusammen, dass China NOCH NICHT so weit ist, den Wirtschaftskrieg zum jetzigen Zeitpunkt zu gewinnen.
Außerdem drängen China immer mehr auch in HighTech (Chips) Zweige und die Automobilindustrie (siehe neue Automarken auf dem europäischen Markt). In der Produktion sind sie unschlagbar.
Sicher wird dann argumentiert, ihnen fehle aber das Wissen, um soetwas selbst zu entwickeln. Aber: Wer sich heute einmal die Universitäten anschaut, wird feststellen, dass besonders in technischen Studiengängen eine große Anzahl Chinesen sitzt. Somit werden diese in einigen Jahren in der Lage sein, auch selber Produkte zu entwickeln, die genausogut sind, wie westliche Produkte. Eben nur viel günstiger hergestellt.
Aber auch die BWL und VWL Kurse sind gut besucht von chinesischen Studenten.
Ich selber kenne allein persönlich schon vier Personen, die für mindestens ein Jahr nach China sind. Und 2, die für ein 1/2 Jahr drüben waren. Unter anderen um dort eine Papierfabrik zu planen und zu erbauen.
China wird uns in spätestens 10 Jahren wirtschaftlich überrennen.
Außerdem kauft China schon heute den Weltmarkt an Rohstoffen leer. Eisen ist zB so teuer mitlerweile, dass es sich lohnt, Schrott nach China zu verkaufen. (man muss nur mal die Autoverwertungen anschauen, die kaum noch Schrottautos lagern)

[Alfredos]

Kapitalist, Mein Beitrag: "Die EU und die USA sind wichtige Regionen für China." Was hattest Du nochmal widerlegt?

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Giftzwerg]

China treibt aber mehr Handel mit der 3.Welt als die EU und die USA, ausgenommen spezialisierte Technik.
Diesen Satz, Du Blitzmerker..

[Alfredos]

Kapitalist, Dann fehlt der Vergleich zu der EU und den USA. Wie viel die beiden Regionen Handel treiben mit der 3. Welt. Nun gut, die EU ist Exportweltmeister, da wird China schlecht vorbei kommen, aber wie sieht es mit den USA aus?

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Schwarzer Rabe]

China rüstet massiv auf - USA in Sorge!!!
http://onnachrichten.t-online.de/c/48/95/17/4895174,tid=d.jpg
Chinas Luftwaffe trainiert den Ernstfall (Foto: Reuters)
Die USA sind wegen Chinas massiver Aufrüstung besorgt. Das könne das Militärgleichgewicht in Asien in Gefahr bringen, heißt es in der China-Analyse des Pentagon, die am Dienstag in Washington veröffentlicht wurde. Vor allem gegenüber Taiwan sei der Militäraufmarsch beträchtlich.

Ausgediente Jets in Drohnen umgebaut
Die Entwicklung unterstreiche, warum Washington die EU dränge, das Waffenembargo gegen China nicht aufzuheben, hatte Verteidigungsminister Donald Rumsfeld bereits vor der Veröffentlichung des Berichts gesagt. "Es ist klar, dass China beachtliche Mengen moderner Waffen von verschiedenen Ländern, einschließlich Russland, gekauft hat." In dem Bericht wird der Erwerb von Marschflugkörpern, Luft-Luft- und Luft-Boden-Raketen aus Russland angeführt. Zudem habe die Volksarmee ausgediente Kampfjets offenbar in unbemannte Drohnen umgebaut.

China am Scheideweg
"China steht strategisch an einer Kreuzung", heißt es in dem Bericht. Es sei noch nicht ersichtlich, ob das Land sich friedlich in die Weltgemeinschaft integriere, eine dominante Macht mit wachsendem Einflussgebiet werde oder sich langfristig stärker auf sich selbst konzentriere.

Drittgrößtes Verteidigungsbudget
Nach chinesischen Angaben stieg das Verteidigungsbudget in diesem Jahr um 12,6 Prozent auf 29,9 Milliarden Dollar. Das Pentagon schätzt die Summe jedoch dreimal so hoch, weil darin Waffenkäufe im Ausland und Ausgaben für die paramilitärische Polizei nicht enthalten seien. China hätte damit das drittgrößte Verteidigungsbudget hinter den USA und Russland. Das Pentagon hat mehr als 400 Milliarden Dollar zur Verfügung.

730 Kurzstreckenraketen auf Taiwan gerichtet
Nach dem Bericht hat China erhebliche Militärkapazitäten direkt gegenüber von Taiwan stationiert. Peking betrachtet die Insel als abtrünnige Provinz und verfolgt offiziell eine Politik der friedlichen Wiedervereinigung. "China setzt weiter seine modernsten Systeme in den Militärregionen direkt gegenüber von Taiwan ein", hieß es in dem Bericht. Unter anderem seien dort 650 bis 730 Kurzstreckenraketen stationiert. Jedes Jahr kämen 100 neue dazu.

http://onnachrichten.t-online.de/c/48/95/54/4895542,tid=d.jpg
Chinesische Soldaten üben den Nahkampf (Foto: dpa)
3,2 Millionen unter Waffen
Insgesamt stünden an der Küste zu Taiwan 375.000 Soldaten, die ständig mit neuen Panzern und Truppenfahrzeugen versorgt würden. Die Volksarmee beziffere die Truppenstärke nach einem geplanten Abbau um 200.000 bis Ende dieses Jahres auf 2,3 Millionen, schrieb das Pentagon. Berücksichtige man die paramilitärische Polizei und Reservisten, liege die Zahl eher bei 3,2 Millionen.


http://onnachrichten.t-online.de/c/48/94/94/4894944.html

[Lord Solar Plexus]

Genau, die armen, unschuldigen chinesischen Sozialisten! Wollen sich ja nur Taiwan zurückholen, und treffen dann auf soviel Widerstand..

Ich glaube nicht, dass sich jemand um die Sorgen macht. Üblicherweise sind aber diejenigen, um die man sich keine Sorgen macht auch diejenigen, die am ehesten überleben.


An was für Märchen glaubst Du denn ? Die USA sollen China besiegen ? Es mag ja für Grenada gereicht haben,


Der Hauptunterschied ist, dass wir hier von einem regulären Krieg reden. Den werden die USA gegen jede beliebige Koalition gewinnen. Vielleicht etwas später, vielleicht mit mehr Opfern, aber gewinnen werden sie letztendlich. Das war auch im Irak so - erst im irregulären Krieg tun sie sich wie in Somalia, Afghanistan und Vietnam sehr schwer. Eine Militärbasis oder einen Panzer kann man leicht zerstören, aber Partisanen und Guerrillas mit Flugzeugträgern ausschalten? Hmm.



außerdem die Russen solchen Größenwahnplänen der USA wirkungsvoll begegnen würde.


Unwahrscheinlich. Erstens wären sie der lachende Dritte und zweitens kann man ohne Strom und fließendes Wasser keinen Krieg führen.



Ausserdem, würde die russische Bevölkerung unter der Strahlenbelastung leiden, wenn es im Nachbarland zu Kernwaffenangriffen kommt.


Das wird die Regierung wohl kaum interessieren.


Karthografie, Geschichte Geografie - Taiwan gehört zu China


Was haben Kartografie, Geschichte und Geografie mit dieser Frage zu tun? Nichts. Sonst hätte sich seit Anbeginn der Zeiten ja nie eine Grenze verschieben dürfen.

[Manfred_g]

Es ist ein offenens Geheimnis, daß die Fähigkeiten der Chinesen zur Diplomatie im Westen nicht sehr hoch eingeschätzt werden.
Insofern - was hat es für eine Bedeutung, was der General sagt? Klar war immer, daß China mit konventionellen Mitteln derzeit gegen die USA keine Chance hat. Es bleibt also nur ein nuklearer Gegenschlag, die Aufgabe des Eroberungszieles oder in einem konventionellen Krieg baden zu gehen. Die beiden letzten Optionen sind für China wenig reizvoll, also warum nicht einfach einen Versuchsballon starten mit einer "inoffiziellen" Erklärung eines Generals. Diese Erklärung kann jederzeit dementiert werden. Aber auch falls man das nicht tut, muß China diese Drohung nicht wahrmachen. Die USA werden einen nuklearen Krieg sicher nicht beginnen. Wenn es also China nicht tut, wird keiner stattfinden und so blöde schätze ich keine der beiden Seiten ein.
China ist pragmatisch genug, alle angeblichen kommunistischen Ambitionen zu verraten, "nur" um des Wirtschaftswachstums und des schöden Mammons wegen. Warum sollte es seine Ostküste (an der hunderte von Millionen Menschen leben) opfern, Taiwan wegen?
Kann ich mir nicht denken.

[Alfredos]

Lord Solar Plexus, Du solltest alles kommentieren, ansonsten verfehlst Du das Gesagte: "Kapitalist, Karthografie, Geschichte (siehe Motorfluggeschichte) und Geografie (siehe Schlewig-Holstein, angeblich in Südamerika) sind nicht Deine Stärken. Lass es lieber. Taiwan gehört zu China, auch wenn ich die Diktatur nicht gutheiße. Westliche Medien sehen es natürlich anders."

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Alfredos]

Rabe, "Nach chinesischen Angaben stieg das Verteidigungsbudget in diesem Jahr um 12,6 Prozent auf 29,9 Milliarden Dollar. Das Pentagon schätzt die Summe jedoch dreimal so hoch, weil darin Waffenkäufe im Ausland und Ausgaben für die paramilitärische Polizei nicht enthalten seien. China hätte damit das drittgrößte Verteidigungsbudget hinter den USA und Russland. Das Pentagon hat mehr als 400 Milliarden Dollar zur Verfügung." Da habe ich aber mehr Angst vor anderen.

Alfredos. :cool: :cool: :cool: :cool:

[Tomsax]

Die USA werden einen nuklearen Krieg sicher nicht beginnen.

Also meines Wissens nach hat bis jetzt nur die USA Atombomben eingesetzt. Außerdem hätte es bei der Kubakriese auch um ein Haar geknallt, aber nicht, weil die Russen Atombomben auf die USA werfen wollten, sondern weil die Amis damit drohten. Hätten die Russen damals nicht eingelenkt und ihre Stationierung (was rechtens gewesen wäre, da die Amis mit ihrer Stationierung von Atomwaffen sowohl in Deutschland als auch in der Türkei eine vergleichbare Situation geschaffen hatten) auf Kuba fortgesetzt, hätten die USA sicher die erste Atombombe geworfen.
Drittes Argument ist, die USA planen die Entwicklung von "Miniatombomben" die auf beschränktem Gebiet, zB in Schluchten in Afghanistan, eingesetzt werden sollen.
Wenn hier jemand zuerst die Bombe wirft, dann sicher diese Bush!

[Tomsax]

Rabe, "Nach chinesischen Angaben stieg das Verteidigungsbudget in diesem Jahr um 12,6 Prozent auf 29,9 Milliarden Dollar. Das Pentagon schätzt die Summe jedoch dreimal so hoch, weil darin Waffenkäufe im Ausland und Ausgaben für die paramilitärische Polizei nicht enthalten seien. China hätte damit das drittgrößte Verteidigungsbudget hinter den USA und Russland. Das Pentagon hat mehr als 400 Milliarden Dollar zur Verfügung." Da habe ich aber mehr Angst vor anderen.



Stimme dir da voll und ganz zu. Außerdem ist China auch das viertgrößte Land, nach Rußland, Kanada (unter dem Schutz der USA) und USA. Somit haben sie zu Recht auch das drittgrößte Verteidigungsbudget.

[LuckyLuke]

Hm, die USA hat aber auch McArthur frühpensioniert, als er von Eisenhower die Vollmacht haben wollte, im Zuge des Korea-Krieges Peking und diverse andere chinesische Großstädte atomar einäschern zu dürfen, um einen Sieg-Frieden in Korea zu erzwingen.

Ein Atomkrieg ist keine wirkliche Option, für niemanden.

Und der Kongress hat Bushs Pläne bezüglich der Mini-Nukes auch auf Eis gelegt.

[Tomsax]

Hm, die USA hat aber auch McArthur frühpensioniert, als er von Eisenhower die Vollmacht haben wollte, im Zuge des Korea-Krieges Peking und diverse andere chinesische Großstädte atomar einäschern zu dürfen, um einen Sieg-Frieden in Korea zu erzwingen.

Ein Atomkrieg ist keine wirkliche Option, für niemanden.

Und der Kongress hat Bushs Pläne bezüglich der Mini-Nukes auch auf Eis gelegt.

Schon klar. Ich unterstelle den USA ja auch nicht, die Atombombe auf jeden Fall zu werfen. Ich sage nur, wenns soweit ist, wird die Hemmschwelle bei den USA weitaus geringer sein als bei den Chinesen

[Giftzwerg]

Ein Atomkrieg ist keine wirkliche Option, für niemanden.

Und der Kongress hat Bushs Pläne bezüglich der Mini-Nukes auch auf Eis gelegt.
Eigentlich ist es bedauernswert, dass es Atombomben überhaupt gibt. Es ist mir aber am liebsten, dass die USA sie zuerst hatten und nicht die Nazis. Die USA hören damit auf, wenn sie sowas wie in Hiroshima oder Nagasaki sehen, die Nazis dagegen wären nicht mehr zu stoppen.

[LuckyLuke]

Schon klar. Ich unterstelle den USA ja auch nicht, die Atombombe auf jeden Fall zu werfen. Ich sage nur, wenns soweit ist, wird die Hemmschwelle bei den USA weitaus geringer sein als bei den Chinesen Das sehe ich eher genau umgekehrt.

Die Chinesen haben, bedingt durch ihre unglaubliches Potential an Menschen, ein etwas anders Menschenbild als wir Europäer.

Ich denke eher, dass die sich sagen: Was sind schon 500Mio Tote ...?!

:cool:

[Tomsax]

Das sehe ich eher genau umgekehrt.

Die Chinesen haben, bedingt durch ihre unglaubliches Potential an Menschen, ein etwas anders Menschenbild als wir Europäer.

Ich denke eher, dass die sich sagen: Was sind schon 500Mio Tote ...?!

:cool:

Vielleicht haben sie ein anderes Menschenbild. Da kann ich leider nicht mitreden.
Doch 3 Argumente dagegen:
Zum einen weiß auch China, dass sie einen Atomkrieg verlieren würden, da sie weniger Bomben haben, als die USA.
Zweitens war die Beschaffung der Bomben für China sehr kostspielig und auch wenn dies nach einem Atomkrieg wohl eher keine Rolle spielt, so könnte ich mir dies gut als Argument vorstellen.
Drittens: Konventionell sind die Chinesen den Amis überlegen. (Genau wie früher Rußland auch). Einen konventionellen Konflikt würde die USA nie gewinnen. Die USA haben sich schon immer auf ihre Atombomben verlassen.

[Tholund v Idaföll]

Die USA kann in einem sozusagen NORMALEN Krieg, nicht mal Lichtenstein unter Kontrolle bringen :) dafür reicht die Moral die Kampfkraft der Mut und auch die Klugheit des Amerikanischen Soldaten nicht aus :D :D :D

Was bleibt ist die BOMBE, ansonsten bekommen sie wie in jedem Krieg den sie führten...mehr od weniger die Hucke voll :D

PS: Jeder Chinese is mir beim Arsch lieber als ein Ami!

[Equilibrium]

PS: Jeder Chinese is mir beim Arsch lieber als ein Ami!

Braun- und Rotfaschisten haben sich schon immer gemocht.

[Nachdenklicher]

Zurueck zum Anfang mal.


Equilibrium

Ich empfehle den USA einen Präventivschlag.
Ich halte die Gefahr eines erneuten kalten Krieges für nicht ausgeschlossen.
Noch sind die USA militärisch und wirtschaftlich viel stärker als die Chinesen.
Später werden sich die Amerikaner, wie im früheren kalten Krieg, ärgern nicht früher einen Präventivschlag geführt zu haben.

Das wuerde mich doch interessieren. Meinen Sie, die Amis sollten einen Nuklearkrieg gegen die UdSSR rechtzeitig anfangen? Wenn ja, dann zu welchem Zeitpunkt waere das am besten? Oder einen konventionellen Krieg beginnen? auf welcher Weise konnten der Westen den Kalten Krieg sich ersparen?

[Equilibrium]

Zurueck zum Anfang mal.



Das wuerde mich doch interessieren. Meinen Sie, die Amis sollten einen Nuklearkrieg gegen die UdSSR rechtzeitig anfangen? Wenn ja, dann zu welchem Zeitpunkt waere das am besten? Oder einen konventionellen Krieg beginnen? auf welcher Weise konnten der Westen den Kalten Krieg sich ersparen?

Die UdSSR existiert nicht mehr.

[hartmut]

man führtkeine präventivkriege.
der kalte krieg war für den westen doch erfolgreich.
er ist doch wiederholungswürdig, wenn es denn sein muß.
ich sehe dazu keine alternative,
mfg
hartmut

[Roter Prolet]

Braun- und Rotfaschisten haben sich schon immer gemocht.

...sagte der Dummschwätzer.

[Doc Mob]

Genau, die armen, unschuldigen chinesischen Sozialisten! Wollen sich ja nur Taiwan zurückholen, und treffen dann auf soviel Widerstand..
Was einem gehört, muss man sich eigentlich nicht zurück holen.

[Equilibrium]

...sagte der Dummschwätzer.

... sagt der derjenige ohne Argumente... :rolleyes: