Anschläge in London, Vergleich 2WK

[luftpost]

.

Wenn London den Blitz (die Bombadierung im zweiten Weltkrieg) überleben kann, dann kann es auch vier ärmliche Bomber überleben.

Ist der Vergleich der Anschläge vom 7 Juli auf das londoner Verkehrssystem mit dem 2 Weltkrieg nicht ziemlich gewagt?

.

[Reichsadler]

Nö, wieso?

[Stammtischler]

Ist der Vergleich der Anschläge vom 7 Juli auf das londoner Verkehrssystem mit dem 2 Weltkrieg nicht ziemlich gewagt?
Find ich auch.
Diesmal war England ja unschuldig.

[Reichsadler]

Find ich auch.
Diesmal war England ja unschuldig.

Diesmal waren sie ebenfalls nicht unschuldig. Irak-Krieg, schon vergessen?

[Stammtischler]

Diesmal waren sie ebenfalls nicht unschuldig. Irak-Krieg, schon vergessen?
Nichts rechtfertigt Bombenanschläge, außer vielleicht die Besatzung im eigenen Land.

[Black Hawk]

Diesmal waren sie ebenfalls nicht unschuldig. Irak-Krieg, schon vergessen?

Ich halte den Irak-Krieg für richtig, so sind wir Saddam los geworden, aber wieso greifen sie dann nicht Militärangehörige an? Die Briten sind auch nicht mit Zivilisten in den Irak einmaschiert.

[Reichsadler]

Nichts rechtfertigt Bombenanschläge, außer vielleicht die Besatzung im eigenen Land.

Hat doch niemand gerechtfertigt. Ich sage lediglich dass sie sich nicht wundern brauchen. Als sie sich auf den Ölkrieg einließen, wussten sie um die Risiken.

[Reichsadler]

Ich halte den Irak-Krieg für richtig, so sind wir Saddam los geworden, aber wieso greifen sie dann nicht Militärangehörige an? Die Briten sind auch nicht mit Zivilisten in den Irak einmaschiert.

Der Irakkrieg war ein Angriffskrieg auf eine unschuldige Nation. Nicht besser als der Polenüberfall ´39. Sie greifen keine Militärangehörigen an weil sie keine Ehre besitzen und es ihnen egal ist ob Unschuldige sterben. Soldaten sind bewaffnet, Zivilisten nicht. Man fügt einem Land vielmehr Schaden zu indem man die Bevölkerung demoralisiert. Siehe 2. WK, Hauptsache ist Briten oder Amis kommen zu Schaden.

[Black Hawk]

Der Irakkrieg war ein Angriffskrieg auf eine unschuldige Nation. Nicht besser als der Polenüberfall ´39. Sie greifen keine Militärangehörigen an weil sie keine Ehre besitzen und es ihnen egal ist ob Unschuldige sterben. Soldaten sind bewaffnet, Zivilisten nicht. Man fügt einem Land vielmehr Schaden zu indem man die Bevölkerung demoralisiert. Siehe 2. WK, Hauptsache ist Briten oder Amis kommen zu Schaden.

Wenn man einen Diktator stürzen kann, spielen für mich die Mittel eine untergeordnete Rolle!

[LuckyLuke]

Saddams Irak als 'unschuldige Nation' bezeichnen zu wollen, halte ich doch schon für einen argen Euphemismus.

Papa Bush hätte ihn schon 1991 erledigen sollen, dann hätten die Islamisten sogar Beifall geklatscht...

[Reichsadler]

Papa Bush hätte ihn schon 1991 erledigen sollen, dann hätten die Islamisten sogar Beifall geklatscht...

Eben, damals wäre es legitim gewesen.

[Reichsadler]

Wenn man einen Diktator stürzen kann, spielen für mich die Mittel eine untergeordnete Rolle!

Wieso sollte man sich überall auf der Welt einmischen? Die Bevölkerung unter einem guten Diktator kann sehr zufrieden sein. Niemand hat das Recht andere Länder zu überfallen, nur weil einem die Staatsform darin nicht passt.

[Black Hawk]

Wieso sollte man sich überall auf der Welt einmischen? Die Bevölkerung unter einem guten Diktator kann sehr zufrieden sein. Niemand hat das Recht andere Länder zu überfallen, nur weil einem die Staatsform darin nicht passt.

Nenn mir einen Diktator der seinem Land nicht geschadet hat!

[Reichsadler]

Nenn mir einen Diktator der seinem Land nicht geschadet hat!

Franco. Aber das ist nicht die Frage. Die Frage ist, bist du Gott? Hast du das Recht dich in die Politik eines anderen Landes einzumischen?

[LuckyLuke]

Eben, damals wäre es legitim gewesen.
Worin unterschieden sich der Irak 1991 von dem 2003 ?

[luftpost]

Worin unterschieden sich der Irak 1991 von dem 2003 ?
wohl am meisten darin dass es '91 fast keinen gekümmert hat was dort los war und jetzt alle laut aufschreien

[Reichsadler]

Worin unterschieden sich der Irak 1991 von dem 2003 ?

Darin dass Saddam ´91 einen Angriffskrieg gegen Kuweit geführt hat und es dadurch liegitim war ihn zu stürzen. Heute ist es das nicht.

[Rorschach]

.


Ist der Vergleich der Anschläge vom 7 Juli auf das londoner Verkehrssystem mit dem 2 Weltkrieg nicht ziemlich gewagt?

.
Er vergleicht es ja nicht; er macht nur klar, daß die Briten, insbesondere die Londoner, schon weit Schlimmeres durchlebt haben und sich von diesen Irren nicht den Alltag zerstören lassen werden.