Keine Kinder wegen Job

[Van der Graf Generator]

http://www.politikforen.net/newthread.php?do=newthread&f=31

Das ist kein Argument, "wegen des Jobs" keine Kinder mehr haben zu wollen. So hätte es in den 2 Jahrzehnten nach dem Krieg kaum Geburten geben dürfen, folgt man dieser Argumentation.


Die Gründe liegen ganz woanders: Beliebigkeit, Desinteresse an eigener Familie und Volk, Konsumwahn und Verantwortungslosigkeit.
Wenn ich da lese, die Deutschen verzichten wegen des Jobs auf Kinder, wird mir übel: Wie heruntergekommen muss ein Volk sein, um solche "Argumente" als Mehrheitsmeinung ins Feld zu führen???

Die Deutschen sind zu Waschlappen geworden. DAS ist der einfache vollumfassende Grund für ihre Kinderlosigkeit.

[schastar]

Also ich habe auch auf Kinder verzichtet. Die Hauptgründe waren das Geld, dann das Geld und das Geld.

[BRDDR_geschaedigter]

http://www.politikforen.net/newthread.php?do=newthread&f=31

Das ist kein Argument, "wegen des Jobs" keine Kinder mehr haben zu wollen. So hätte es in den 2 Jahrzehnten nach dem Krieg kaum Geburten geben dürfen, folgt man dieser Argumentation.


Die Gründe liegen ganz woanders: Beliebigkeit, Desinteresse an eigener Familie und Volk, Konsumwahn und Verantwortungslosigkeit.
Wenn ich da lese, die Deutschen verzichten wegen des Jobs auf Kinder, wird mir übel: Wie heruntergekommen muss ein Volk sein, um solche "Argumente" als Mehrheitsmeinung ins Feld zu führen???

Die Deutschen sind zu Waschlappen geworden. DAS ist der einfache vollumfassende Grund für ihre Kinderlosigkeit.

Das auch.

Sie lassen sich lieber selbst vernichten, anstatt gegen die oben aufzustehen. Obwohl 90% gar nicht kapieren dass das alles so gewollt ist, die meinen das sei eine natürliche Entwicklung von der bösen Marktwirtschaft.

[Schwarzer Rabe]

Mir ist Geld egal, da Geld niemals die Freuden eigener Kinder auch nur annähernd erfüllen kann. Wer wegen dem scheiß Geld auf solche Freuden verzichtet, ist ein armer Tropf und stirbt einsam, ohne je etwas wirklich wichtiges geschaffen zu haben!

[BRDDR_geschaedigter]

Mir ist Geld egal, da Geld niemals die Freuden eigener Kinder auch nur annähernd erfüllen kann. Wer wegen dem scheiß Geld auf solche Freuden verzichtet, ist ein armer Tropf und stirbt einsam, ohne je etwas wichtiges geschaffen zu haben!

Sie bekommen spätestens dann mit 50 Depressionen und machen dann natürlich die Gesellschaft dafür verantwortlich.

[schastar]

Mir ist Geld egal, da Geld niemals die Freuden eigener Kinder auch nur annähernd erfüllen kann. Wer wegen dem scheiß Geld auf solche Freuden verzichtet, ist ein armer Tropf und stirbt einsam, ohne je etwas wirklich wichtiges geschaffen zu haben!

Das hört sich an sie beim Fiat-Panda-Fahrer der behauptet daß 100 auf der Autobahn mehr als genug sind.

[Leila]

Arbeit und ein gesichertes Einkommen sind wichtige Voraussetzungen zur Gründung einer Familie. Darum befürworte ich auch den Mindestlohn und wäre bereit, für einen solchen auch etwas mehr Steuern zu zahlen, damit junge Familien ein genügendes Einkommen haben. Es ist eine Schande, daß junge heiratswillige Männer, die Vollzeit arbeiten, nicht einmal für sich selbst sorgen können.

[Paul Felz]

Sie bekommen spätestens dann mit 50 Depressionen und machen dann natürlich die Gesellschaft dafür verantwortlich.
Nöö, noch nicht festgestellt. Jedenfalls nicht bei mir.

[Schwarzer Rabe]

Das hört sich an sie beim Fiat-Panda-Fahrer der behauptet daß 100 auf der Autobahn mehr als genug sind.

Das ist etwas vollkommen anderes.

[George Rico]

Kinder sind etwas Wunderbares, müssen aber erst einmal finanziert werden können. Und das geht, will man ihnen neben der elterlichen Fürsorge und Liebe etwas bieten können, nur mit einem mindestens durchschnittlichen Gehalt.


---

[Katranka]

Arbeit und ein gesichertes Einkommen sind wichtige Voraussetzungen zur Gründung einer Familie. Darum befürworte ich auch den Mindestlohn und wäre bereit, für einen solchen auch etwas mehr Steuern zu zahlen, damit junge Familien ein genügendes Einkommen haben. Es ist eine Schande, daß junge heiratswillige Männer, die Vollzeit arbeiten, nicht einmal für sich selbst sorgen können.

Es läuft in diesem Land etwas grundlegend falsch, wenn Kinder eine Belastung für die Arbeitenden und eine finanzielle Bereicherug für die Nichtarbeitenden darstellen. Warscheinlich ist dies politisch so gewollt, denn es wird ja nichts dagegen unternommen.

[Helmar]

Die heutige linksgesteuerte Gesellschaft ist sowieso kinderfeindlich.
Heute setzen sich diese heuchlerischen Linken für Robben-Babys ein, um im Gegenzug für Abtreibungen zu demonstrieren. Kranke Säue gibt es schon heutzutage.

[schastar]

Kinder sind etwas Wunderbares, müssen aber erst einmal finanziert werden können. Und das geht, will man ihnen neben der elterlichen Fürsorge und Liebe etwas bieten können, nur mit einem mindestens durchschnittlichen Gehalt.


---

Stimmt, ich selber hab ja keine aber dafür ein Patenkind. Und der Zwerg kostet mich jetzt schon was und ist gar nicht mal mein eigens. So hab ich ihm letztens erst zwei Hosen gekauft und ein paar Schuhe, machte fast 140 Euro. Mir fällt es nicht schwer, aber andere haben viel weniger als ich und da wird es sicher zur Belastung.
Obwohl ich auch der Meinung bin daß Kinder nicht jeden Mist bekommen müssen. Aber für anständige Kleidung sollte es doch reichen.

[Paul Felz]

Es läuft in diesem Land etwas grundlegend falsch, wenn Kinder eine Belastung für die Arbeitenden und eine finanzielle Bereicherug für die Nichtarbeitenden darstellen. Warscheinlich ist dies politisch so gewollt, denn es wird ja nichts dagegen unternommen.
Exakt. Wie ich schon seit Jahren schreibe/sage: die Dummen vermehren sich am meisten.

[Katranka]

Exakt. Wie ich schon seit Jahren schreibe/sage: die Dummen vermehren sich am meisten.

Das sowiso. Nur welchen Sinn hat es, wenn man dieses Dilemma auch noch mit aller Macht forciert? Das wirst du dir bestimmt ausmalen können und macht die Tatsache, dass der arbeitende Mensch in der BRD von Kindern immer mehr Abstand nimmt, nur noch schlimmer.

[Paul Felz]

Das sowiso. Nur welchen Sinn hat es, wenn man dieses Dilemma auch noch mit aller Macht forciert? Das wirst du dir bestimmt ausmalen können und macht die Tatsache, dass der arbeitende Mensch in der BRD von Kindern immer mehr Abstand nimmt, nur noch schlimmer.
Die Regierung will ein dummes Volk. Dann kann man auch schön nach ausländischen Fachkräften brüllen.

Tatsächlich wären Steuerermäßigungen für Kinder wesentlich sinnvoller. Und zwar deutliche. Dafür kann Kindergeld wegfallen.

[Sathington Willoughby]

http://www.politikforen.net/newthread.php?do=newthread&f=31

Das ist kein Argument, "wegen des Jobs" keine Kinder mehr haben zu wollen. So hätte es in den 2 Jahrzehnten nach dem Krieg kaum Geburten geben dürfen, folgt man dieser Argumentation.


Die Gründe liegen ganz woanders: Beliebigkeit, Desinteresse an eigener Familie und Volk, Konsumwahn und Verantwortungslosigkeit.
Wenn ich da lese, die Deutschen verzichten wegen des Jobs auf Kinder, wird mir übel: Wie heruntergekommen muss ein Volk sein, um solche "Argumente" als Mehrheitsmeinung ins Feld zu führen???

Die Deutschen sind zu Waschlappen geworden. DAS ist der einfache vollumfassende Grund für ihre Kinderlosigkeit.
Wer will findet Wege, wer nicht will, findet Ausreden. Keine Kinder wg. Job IST eine Ausrede.
Es wird den Leutenin 10, 15 Jahren leidtun, wenn sie Freunde und Bekannte sehen, die Kinder haben und eine glückliche Familie, doch dann ists zu spät.
Ein Kind geht IMMER, und ob es 1, 2 oder 3, die Belastung ist nicht sehr viel größer. Natürlich muss man zurückstecken, aber - hey, das ist Leben!

Wir haben auch einige Wörschtl hier, es ist einfach schön, wenn ein Haus lebt, wenn es rumort, klappert etc. Ein ruhiges Haus lebt nicht, es ist wie eine Gruft!

[Houseworker]

Wir Biodeutschen Frauen können garnicht mithalten gegen das massenhafte Gebähren der Türken und Araber.
Wenn ich mir den degenerierten Nachwuchs von denen anschaue, die produzieren

Masse statt Klasse!!!

Damit wird seit Jahren ein Riesenproblem in Deutschland geschaffen, das uns eines Tages noch gewaltig
auf die Füße fallen wird.
Solange dieser unrentable Nachwuchs mit Kindergeld belohnt wird, ist das Problem nicht lösbar.

Muß ich jetzt 15 Kinder bekommen, damit ich eine vollwertige Doitsche bin???

[Raczek]

Ein lachhafter Eingangspost.

Nicht die Pille, nicht der Konsum, nicht Verwaltungslosigkeit, sondern Lohnabhängigkeit und lebenslanger Zwang zum lernen, ausgedehnt auf beide Geschlechter, sind die tatsächlichen Gründe und zugleich die besten Verhütungsmethoden die die Menschheit kennt.

Kein Mensch schafft sich Kinder wegen irgendeiner dubiosen Ideologie an. Stattdessen waren (viele) Kinder primär immer auch Sicherung des ganz persönlichen Auskommens, etwa Alterskapital und zwar bis ins frühe 20.Jhdt hinein, in den Stammesgesellschaften, die Erweiterung blutsverwandschaftlicher Versorgungsanrechte durch Exogamie zahlreicher (weiblicher) Nachkommen.
Heute hat sich das jedoch umgekehrt, heute sind Kinder tatsächlich mehr eine Last, denn eine Absicherung, entsprechend sind die Geburtenraten auch in mittlerweile 90 anderen Nationen mitunter deutlich unterhalb der nötigen Reproduktionsrate von 2.1 pro Frau.
Es ist gerade nicht Verantwortungslosigkeit die Kinderlosigkeit bedient, sondern das genaue Gegenteil und exakt hier gilt es im Sinne einer aktiven Bevölkerungspolitik anzusetzen!

[Sathington Willoughby]

Kinder sind etwas Wunderbares, müssen aber erst einmal finanziert werden können. Und das geht, will man ihnen neben der elterlichen Fürsorge und Liebe etwas bieten können, nur mit einem mindestens durchschnittlichen Gehalt.
---Schön, wenn man den Kindern was bieten kann, aber ein Kind hat von Natur aus so viel Neugier, dass es sich selber etwas bietet. In meiner Jugend (soooo lang auch wieder nicht her) waren wir oft nur im Rudel auf der Straße, wir haben keine Play Station etc. gebraucht.

[Raczek]

Wir Biodeutschen Frauen können garnicht mithalten gegen das massenhafte Gebähren der Türken und Araber.
Wenn ich mir den degenerierten Nachwuchs von denen anschaue, die produzieren

Masse statt Klasse!!!

Damit wird seit Jahren ein Riesenproblem in Deutschland geschaffen, das uns eines Tages noch gewaltig
auf die Füße fallen wird.
Solange dieser unrentable Nachwuchs mit Kindergeld belohnt wird, ist das Problem nicht lösbar.

Muß ich jetzt 15 Kinder bekommen, damit ich eine vollwertige Doitsche bin???

So ist es und du lieferst die Ursache gleich mit. Diese Kinder werden verfassungsmäßig garantiert vom lohnabhängigen Nachbarn finanziert, die nicht-lohnabhängigen Eltern brauchen für die Versorgung keine Sorge tragen, die Kinder sind im Gegenteil, sogar ein gutes Auskommen (Kindergeld, größere Wohnung vom Amt). Die Ethnie ist übrigens tatsächlich egal, deutsche HartzIV Familien unterscheiden sich in ihrem Reproduktionsverhalten kein bißchen von der HartzIV Türkenfamilie, umgekehrt die beidseitig lohnabhängige, Türkenfamilie aus der Mittelschicht, nicht von ihrem deutschen Konterpart.

[George Rico]

Schön, wenn man den Kindern was bieten kann, aber ein Kind hat von Natur aus so viel Neugier, dass es sich selber etwas bietet. In meiner Jugend (soooo lang auch wieder nicht her) waren wir oft nur im Rudel auf der Straße, wir haben keine Play Station etc. gebraucht.
Ich möchte das Wohlergehen eines Kindes keinesfalls auf die Erfüllung seiner materiellen Bedürfnisse reduzieren, aber leider ist es heute so, dass selbst Unternehmungen wie gemeinsame Klassenfahrten schnell mal mehrere hundert Euro kosten können und ein Kind ziemlich isoliert dasteht, wenn es aufgrund finanzieller Gründe nicht daran teilnehmen kann. Ebenso freuen sich Kinder auch über Weihnachtsgeschenke, was aber alles Dinge sind, die ihnen ein Hartz-IV-Bezieher nicht oder nur in geringem Maße bieten kann. Zeiten ändern sich eben - ob zum Guten, sei jetzt allerdings mal dahingestellt.

Am Wichtigsten jedoch bleibt immer noch die verantwortungsvolle elterliche Fürsorge und Liebe. Kein materieller Besitz kann dies aufwiegen.


---

[Bettmaen]

[...]
Wir haben auch einige Wörschtl hier, es ist einfach schön, wenn ein Haus lebt, wenn es rumort, klappert etc. Ein ruhiges Haus lebt nicht, es ist wie eine Gruft!
Erzähl das mal dem kinderlosen Seniorenpaar, das von 12 bis 14 Uhr sein Mittagsschläfchen hält und keinen Mucks hören will. Erzähl das Vermietern, die deswegen ungerne an Familien vermieten.

Hoffe, dass dieser Beitrag einer Antwort würdig ist.

[tabasco]

Stimmt, ich selber hab ja keine aber dafür ein Patenkind. (...) :lach:

Außerdem noch einen Hund, drei Katzen, zwei Wellensittiche und Silberfische, gelle?

[Skaramanga]

Sicher können und müssen Kinder sich nicht rechnen wie eine Investition oder ein Firmenfahrzeug. Aber es wäre ein ermutigendes Zeichen wenn der Staat wenigstens mal etwas Symbolisches für Familien mit Kindern tun würde. Nur ein paar Gesten, die ihn kaum etwas kosten würden. z.B. keine Mehrwertsteuer auf Baby- und Kleinkindernahrung und -kosmetika (Windeln!) zu erheben, wie in Großbritannien. Oder Ausbildungs- und Unterbringungskosten (Kinderzimmer!) steuerlich anzuerkennen, wie in Frankreich. Aber nein - nichts! Hauptsache das Kerosin für den Urlaubsflieger ist steuerfrei, und Ärzte können die Fressorgien auf ihren Kongressen absetzen. Wenn der Staat so wenig Wert auf Kinder legt und seine Geringschätzung so offensichtlich zeigt - na dann soll er sie sich selbst backen.

[Bruddler]

http://www.politikforen.net/newthread.php?do=newthread&f=31

Das ist kein Argument, "wegen des Jobs" keine Kinder mehr haben zu wollen. So hätte es in den 2 Jahrzehnten nach dem Krieg kaum Geburten geben dürfen, folgt man dieser Argumentation.


Die Gründe liegen ganz woanders: Beliebigkeit, Desinteresse an eigener Familie und Volk, Konsumwahn und Verantwortungslosigkeit.
Wenn ich da lese, die Deutschen verzichten wegen des Jobs auf Kinder, wird mir übel: Wie heruntergekommen muss ein Volk sein, um solche "Argumente" als Mehrheitsmeinung ins Feld zu führen???

Die Deutschen sind zu Waschlappen geworden. DAS ist der einfache vollumfassende Grund für ihre Kinderlosigkeit.

Wir Deutsche wollen (müssen) frei sein, wir sollen Party machen und uns beruflich bis zum Erbrechen fortbilden, so jedenfall suggerieren es uns die Medien. Eigene Kinder stehen dieser "Freiheit" nur im Weg....
Für das Kinderkriegen in D sind inzwischen andere zuständig.....

[Ingeborg]

http://www.politikforen.net/newthread.php?do=newthread&f=31

Das ist kein Argument, "wegen des Jobs" keine Kinder mehr haben zu wollen. So hätte es in den 2 Jahrzehnten nach dem Krieg kaum Geburten geben dürfen, folgt man dieser Argumentation.


Die Gründe liegen ganz woanders: Beliebigkeit, Desinteresse an eigener Familie und Volk, Konsumwahn und Verantwortungslosigkeit.
Wenn ich da lese, die Deutschen verzichten wegen des Jobs auf Kinder, wird mir übel: Wie heruntergekommen muss ein Volk sein, um solche "Argumente" als Mehrheitsmeinung ins Feld zu führen???

Die Deutschen sind zu Waschlappen geworden. DAS ist der einfache vollumfassende Grund für ihre Kinderlosigkeit.

Ja, das ist Egoismus und Dekadenz

und die Evolution weiß, was man mit Müll macht.

ENTFERNEN!

[Ingeborg]

Sie bekommen spätestens dann mit 50 Depressionen und machen dann natürlich die Gesellschaft dafür verantwortlich.

ja, ist echt auffällig wie krampfhaft diese Leute dann versuchen Spaß zu haben!

Motorrad und Abenteuerurlaub sollen dann DIE LEERE füllen.

[Ingeborg]

Arbeit und ein gesichertes Einkommen sind wichtige Voraussetzungen zur Gründung einer Familie. Darum befürworte ich auch den Mindestlohn und wäre bereit, für einen solchen auch etwas mehr Steuern zu zahlen, damit junge Familien ein genügendes Einkommen haben. Es ist eine Schande, daß junge heiratswillige Männer, die Vollzeit arbeiten, nicht einmal für sich selbst sorgen können.

das ist allerdings eine Schande!

trotzdem "verzichten" ja oft gerade die mit genug Geld.

Da ist der Skiurlaub dann doch wichtiger.

[Ingeborg]

Es läuft in diesem Land etwas grundlegend falsch, wenn Kinder eine Belastung für die Arbeitenden und eine finanzielle Bereicherug für die Nichtarbeitenden darstellen. Warscheinlich ist dies politisch so gewollt, denn es wird ja nichts dagegen unternommen.

Du denkst logisch!

[schastar]

:lach:

Außerdem noch einen Hund, drei Katzen, zwei Wellensittiche und Silberfische, gelle?

hatte eine Katze.

[Cinnamon]

Es gibt doch immer einen Mittelweg. Man kann Kinder haben und sich trotzdem beruflich verwirklichen. Man kann sich auch sonst mit Kindern selbst verwirklichen. Warum wird da immer ein Widerspruch konstruiert? Nur sollten Kinder nicht der AUSSCHLIEßLICHE Sinn und Zweck des Daseins sein, ebensowenig wie der Job oder sonst etwas. Sonst wird man unglücklich.

[Cinnamon]

das ist allerdings eine Schande!

trotzdem "verzichten" ja oft gerade die mit genug Geld.

Da ist der Skiurlaub dann doch wichtiger.

Die, die das machen, könnten sich den Skiurlaub auch mit Kindern leisten. Das sind faule Ausreden.

[BRDDR_geschaedigter]

Sicher können und müssen Kinder sich nicht rechnen wie eine Investition oder ein Firmenfahrzeug. Aber es wäre ein ermutigendes Zeichen wenn der Staat wenigstens mal etwas Symbolisches für Familien mit Kindern tun würde. Nur ein paar Gesten, die ihn kaum etwas kosten würden. z.B. keine Mehrwertsteuer auf Baby- und Kleinkindernahrung und -kosmetika (Windeln!) zu erheben, wie in Großbritannien. Oder Ausbildungs- und Unterbringungskosten (Kinderzimmer!) steuerlich anzuerkennen, wie in Frankreich. Aber nein - nichts! Hauptsache das Kerosin für den Urlaubsflieger ist steuerfrei, und Ärzte können die Fressorgien auf ihren Kongressen absetzen. Wenn der Staat so wenig Wert auf Kinder legt und seine Geringschätzung so offensichtlich zeigt - na dann soll er sie sich selbst backen.

Steuerabsetzungen gehen überhaupt nicht und sind natürlich populistisch und rechtsradikal, da pumpt man lieber mehr ins Sozialsystem und in (Un)Bildung. Die arbeitende Bevölkerung wird geknechtet bis aufs Blut.

[DieDeutscheNation]

Wer auf eigenen Wunsch keine Nachkommen zeugt, war eine Niete, biologisch und evolutionstechnisch gesprochen. Wer dann sonst auch nichts weiteres beigetragen hatte, als ein "Verbraucher" zu sein, ist voll im vom egozentrischen Materialismus zerfressenen System von heute aufgegangen - und vergessen.

[schastar]

Es gibt doch immer einen Mittelweg. Man kann Kinder haben und sich trotzdem beruflich verwirklichen. Man kann sich auch sonst mit Kindern selbst verwirklichen. Warum wird da immer ein Widerspruch konstruiert? Nur sollten Kinder nicht der AUSSCHLIEßLICHE Sinn und Zweck des Daseins sein, ebensowenig wie der Job oder sonst etwas. Sonst wird man unglücklich.

Hat eigentlich schon mal jemand darüber nachgedacht daß Frau keine Kinder hat weil sie sich in ihrer Eigenschaft als Mutter und Hausfrau nicht verwirklichen kann?

Vor 40 Jahren konnte ein Mann mit einem normalen Beruf ein Haus und ein Auto abbezahlen, als auch eine Frau und zwei Kinder ernähren.
Heute geht das Einkommen eines Familienteils für Miete und Lebensmittel drauf, die des anderen für Versicherungen, Auto, Kleidung, etc.

Unter heile Familie verstehe ich einen Mann der arbeitet und eine Frau die Haus und Kind versorgt. Die „heile“ Familie ist ohne Abstriche auf Sozialhilfeempfängerniveau für Normalverdiener nicht möglich. Während ein Kind für den arbeitenden Normalbürger eine finanzielle Verschlechterung darstellt, ist es für eine H4-Zuchtfrau eine Verbesserung.

[Paul Felz]

Hat eigentlich schon mal jemand darüber nachgedacht daß Frau keine Kinder hat weil sie sich in ihrer Eigenschaft als Mutter und Hausfrau nicht verwirklichen kann?

Vor 40 Jahren konnte ein Mann mit einem normalen Beruf ein Haus und ein Auto abbezahlen, als auch eine Frau und zwei Kinder ernähren.
Heute geht das Einkommen eines Familienteils für Miete und Lebensmittel drauf, die des anderen für Versicherungen, Auto, Kleidung, etc.

Unter heile Familie verstehe ich einen Mann der arbeitet und eine Frau die Haus und Kind versorgt. Die „heile“ Familie ist ohne Abstriche auf Sozialhilfeempfängerniveau für Normalverdiener nicht möglich. Während ein Kind für den arbeitenden Normalbürger eine finanzielle Verschlechterung darstellt, ist es für eine H4-Zuchtfrau eine Verbesserung.
Letzteres schrieb Katranka ja schon, nur anders ausgedrückt. Aber genau das ist der Knackpunkt. Deswegen ja auch die Vorschläge zur Steuerermäßigung bzw. Absetzbarkeit.

[schastar]

Wer auf eigenen Wunsch keine Nachkommen zeugt, war eine Niete, biologisch und evolutionstechnisch gesprochen. Wer dann sonst auch nichts weiteres beigetragen hatte, als ein "Verbraucher" zu sein, ist voll im vom egozentrischen Materialismus zerfressenen System von heute aufgegangen - und vergessen.

Wer nur ein paar Nachkommen in die Gegend gesetzt hat wird genauso vergessen, zumal es ja nicht mal eine besondere Leistung ist.

[DieDeutscheNation]

Wer nur ein paar Nachkommen in die Gegend gesetzt hat wird genauso vergessen, zumal es ja nicht mal eine besondere Leistung ist.

Die Leistung definiert sich nicht durch den Akt an sich, sondern eher durch das was damit "erschaffen" wurde. Von Enkeln und deren Kindern ganz zu schweigen. Im biologischen Sinne macht man sich durch Fortpflanzung unsterblich und die eigene Existenz hat, metaphorisch gesehen, so etwas wie einen erweiterten Sinn gehabt.

Die massive gesellschaftliche Schieflage, finanziell und beruflich, was Kinderkriegen betrifft, bestreite ich nicht. Das ist in großen Teilen der 68er Generation und der Ausartung des Kapitalismus und dem damit verbundenen Wertekomplex geschuldet.

[Nationalix]

Also ich habe auch auf Kinder verzichtet. Die Hauptgründe waren das Geld, dann das Geld und das Geld.

Das eigene Volk geht vor, nicht die persönlichen materialistischen Interessen.

[Cinnamon]

Hat eigentlich schon mal jemand darüber nachgedacht daß Frau keine Kinder hat weil sie sich in ihrer Eigenschaft als Mutter und Hausfrau nicht verwirklichen kann?

Vor 40 Jahren konnte ein Mann mit einem normalen Beruf ein Haus und ein Auto abbezahlen, als auch eine Frau und zwei Kinder ernähren.
Heute geht das Einkommen eines Familienteils für Miete und Lebensmittel drauf, die des anderen für Versicherungen, Auto, Kleidung, etc.

Unter heile Familie verstehe ich einen Mann der arbeitet und eine Frau die Haus und Kind versorgt. Die „heile“ Familie ist ohne Abstriche auf Sozialhilfeempfängerniveau für Normalverdiener nicht möglich. Während ein Kind für den arbeitenden Normalbürger eine finanzielle Verschlechterung darstellt, ist es für eine H4-Zuchtfrau eine Verbesserung.

So ein Unsinn. Wenn die zusammen so 3000 netto haben, reicht das vollkommen für all diese Bedürfnisse aus.

[Cinnamon]

Das eigene Volk geht vor, nicht die persönlichen materialistischen Interessen.

Ach bitte, welcher normale Mensch denkt beim Kinderzeugen ans Volk? Man denkt ans Familienglück, an sonst nichts.

[DieDeutscheNation]

Ach bitte, welcher normale Mensch denkt beim Kinderzeugen ans Volk? Man denkt ans Familienglück, an sonst nichts.

Für "normale Menschen" ist Familienglück eng mit dem des Volkes verbunden.

[Ruepel]

Arbeit und ein gesichertes Einkommen sind wichtige Voraussetzungen zur Gründung einer Familie. Darum befürworte ich auch den Mindestlohn und wäre bereit, für einen solchen auch etwas mehr Steuern zu zahlen, damit junge Familien ein genügendes Einkommen haben. Es ist eine Schande, daß junge heiratswillige Männer, die Vollzeit arbeiten, nicht einmal für sich selbst sorgen können.

Das nennt man entweder Kapitalismus oder Kommunismus.Die Ziele Beider sind Identisch.
In den 20er Jahren sind die Bolschewiken zum Klassenfeind (Ford) in die USA gereist,um zu lernen wie man den Arbeitnehmer am effektivsten ausbeutet.

[schastar]

Letzteres schrieb Katranka ja schon, nur anders ausgedrückt. Aber genau das ist der Knackpunkt. Deswegen ja auch die Vorschläge zur Steuerermäßigung bzw. Absetzbarkeit.

Kinderfreibeträge gibt es bereits und das sind ja Steuervorteile. Außerdem sollte man die Höhe des Kindergeldes an den sozialen Stand der Eltern koppeln. Je höher dieser ist umso höher das Kindergeld.
Da fließen dann Fakten wie Bildung, Besitzstand, Arbeitsverhältnis, etc. mit ein. Es wird Zeit die richtigen zu fördern und das Gesindel zu dezimieren.

[Cinnamon]

Für "normale Menschen" ist Familienglück eng mit dem des Volkes verbunden.

Nicht unbedingt. Für mich ist z. B. der Erhalt meiner über 1000 Jahre alten Blutslinie wichtiger.

[schastar]

So ein Unsinn. Wenn die zusammen so 3000 netto haben, reicht das vollkommen für all diese Bedürfnisse aus.

Darum geht es, nicht zusammen sondern nur der eine arbeitende Teil.

[Cinnamon]

Kinderfreibeträge gibt es bereits und das sind ja Steuervorteile. Außerdem sollte man die Höhe des Kindergeldes an den sozialen Stand der Eltern koppeln. Je höher dieser ist umso höher das Kindergeld.
Da fließen dann Fakten wie Bildung, Besitzstand, Arbeitsverhältnis, etc. mit ein. Es wird Zeit die richtigen zu fördern und das Gesindel zu dezimieren.

Ich würde hier eher mit Methoden wie kostenlosen Magnetschulen (also Begabtenschulen etc.) arbeiten. Auch das Gesindel kann zufällig hochintelligente Kinder haben, und diese Potentiale gilt es zu nutzen und nicht zu verschwenden.

[Cinnamon]

Darum geht es, nicht zusammen sondern nur der eine arbeitende Teil.

Das Problem daran: Die Frau wird damit finanziell vom Mann abhängig, und wenn die Ehe scheitert, ist er arm dran, weil er ziemlich hohen Unterhalt etc. zahlen muss. Das sollte es also nur mit einer Regelung geben, das Scheidungsfolgen vom Verschuldensprinzip abhängen. Wer die Ehe kaputtgemacht hat, zahlt.

[Nationalix]

Nicht unbedingt. Für mich ist z. B. der Erhalt meiner über 1000 Jahre alten Blutslinie wichtiger.

Kannst Du denn diese Blutlinie lückenlos zurückverfolgen?

[Paul Felz]

Kinderfreibeträge gibt es bereits und das sind ja Steuervorteile. Außerdem sollte man die Höhe des Kindergeldes an den sozialen Stand der Eltern koppeln. Je höher dieser ist umso höher das Kindergeld.
Da fließen dann Fakten wie Bildung, Besitzstand, Arbeitsverhältnis, etc. mit ein. Es wird Zeit die richtigen zu fördern und das Gesindel zu dezimieren.
Ja eben.Die Kinderfreibeträge sind viel zu niedrig und das Kindergeld viel zu hoch. Letzteres würde ich abschaffen, dafür höhere Freibeträge. Sozialer Status ist kaum zu ermitteln.
Wie Cinnamon schrieb, können auch aus Handwerkerfamilien Genies kommen. Wo wir gerade dabei sind: Schulen müssen wieder gnadenlos sieben und die Besten müssen gefördert werden.

[Cinnamon]

Kannst Du denn diese Blutlinie lückenlos zurückverfolgen?

Ja, kann ich.

[DieDeutscheNation]

Kinderfreibeträge gibt es bereits und das sind ja Steuervorteile. Außerdem sollte man die Höhe des Kindergeldes an den sozialen Stand der Eltern koppeln. Je höher dieser ist umso höher das Kindergeld.
Da fließen dann Fakten wie Bildung, Besitzstand, Arbeitsverhältnis, etc. mit ein. Es wird Zeit die richtigen zu fördern und das Gesindel zu dezimieren.

Genau das wurde doch schon getan und war ein fataler Fehler, sagen sogar die Profiteure dieser Gaunerschaft.
Wenn du den Leuten das Geld nachwirfst, die es sowieso nicht brauchen, erreichst du gar nichts. Wer eine Familie gründet und sich und seinem Volk Kinder schenkt, schafft einen Wert, der jenseits von Arbeitsverhältnis,Besitzstand und dergleichen steht. Vielmehr muss man in kostenfreie Bildung investieren, um auch Kindern ärmerer Familien und niedrigerem Bildungsstand alle Möglichkeiten zu bieten, kostenloses Erststudium usw. Wenn die Elite keinen mehr hochkriegt, weil sie so sehr mit der eigenen Karriere und der für das "Arbeitsverhältnis" risikofreien Kinderlosigkeit durchs Leben hetzt, hält sich mein Mitleid sehr in Grenzen.

[schastar]

Das Problem daran: Die Frau wird damit finanziell vom Mann abhängig, und wenn die Ehe scheitert, ist er arm dran, weil er ziemlich hohen Unterhalt etc. zahlen muss. Das sollte es also nur mit einer Regelung geben, das Scheidungsfolgen vom Verschuldensprinzip abhängen. Wer die Ehe kaputtgemacht hat, zahlt.

Da gäbe es noch viel mehr zu regeln, aber das wäre ein eigener Strang.

[Cinnamon]

Ja eben.Die Kinderfreibeträge sind viel zu niedrig und das Kindergeld viel zu hoch. Letzteres würde ich abschaffen, dafür höhere Freibeträge. Sozialer Status ist kaum zu ermitteln.
Wie Cinnamon schrieb, können auch aus Handwerkerfamilien Genies kommen. Wo wir gerade dabei sind: Schulen müssen wieder gnadenlos sieben und die Besten müssen gefördert werden.

Vergiß nicht, dass es auch Hochintelligente gibt, die in der Schule total versagen. Einstein hatte z. B. angeblich auch so seine Fünfen.

[Nationalix]

Ja, kann ich.

Alle Achtung :top:
1000 Jahre sind eigentlich nur dem Adel möglich. Bürgerliche Familien können wegen fehlender Aufzeichnungen nicht so weit zurück.
Also demnächst Herr Baron oder so?

[Paul Felz]

Vergiß nicht, dass es auch Hochintelligente gibt, die in der Schule total versagen. Einstein hatte z. B. angeblich auch so seine Fünfen.
Darauf wird keine Rücksicht genommen. Wer wirklich irgendwo gut ist, wird ja darin gefördert. Allerdings nur in technisch-wissenschaftlichen Fächern.

[schastar]

Genau das wurde doch schon getan und war ein fataler Fehler, sagen sogar die Profiteure dieser Gaunerschaft.
Wenn du den Leuten das Geld nachwirfst, die es sowieso nicht brauchen, erreichst du gar nichts. Wer eine Familie gründet und sich und seinem Volk Kinder schenkt, schafft einen Wert, der jenseits von Arbeitsverhältnis,Besitzstand und dergleichen steht. Vielmehr muss man in kostenfreie Bildung investieren, um auch Kindern ärmerer Familien und niedrigerem Bildungsstand alle Möglichkeiten zu bieten, kostenloses Erststudium usw. Wenn die Elite keinen mehr hochkriegt, weil sie so sehr mit der eigenen Karriere und der für das "Arbeitsverhältnis" risikofreien Kinderlosigkeit durchs Leben hetzt, hält sich mein Mitleid sehr in Grenzen.


Ich spreche hier nicht von den "Eliten" denen ist das Kindergeld eh egal, sondern vom Mittelstand der durch die Arbeitsunfähigkeit des Erziehenden in die Unterschicht abzurutschen droht.

[Cinnamon]

Alle Achtung :top:
1000 Jahre sind eigentlich nur dem Adel möglich. Bürgerliche Familien können wegen fehlender Aufzeichnungen nicht so weit zurück.
Also demnächst Herr Baron oder so?

Es können zwar nicht die Namen nachvollzogen werden, aber über einige alte Erwähnungen des Geschlechts ging es dann doch :). Aber darum geht es nicht. Es geht darum, dass der Erhalt der Familienlinie wichtig ist.

[Cinnamon]

Darauf wird keine Rücksicht genommen. Wer wirklich irgendwo gut ist, wird ja darin gefördert. Allerdings nur in technisch-wissenschaftlichen Fächern.

Was ist etwa mit Sprachen? Auch ein begabter Linguist ist ein großer Nutzen für die Gesellschaft.

[schastar]

Darauf wird keine Rücksicht genommen. Wer wirklich irgendwo gut ist, wird ja darin gefördert. Allerdings nur in technisch-wissenschaftlichen Fächern.


Naja, ganz so ist es auch nicht. Mir persönlich ist so eine faule Sau bekannt der fiel im Gym mit einer 1 in Mathe, Physik, Chemie und einer 6 in Englisch und Latein durch. Dann ging er auf eine kaufmännische Schule und konnte da die nächsten Jahre Englisch ausgleichen.
Das ganze schimpfen von Eltern und Lehrern nützte nix, da er die Meinung vertrat daß ein Schüler nur dann intelligent genug für die Schule welche er besucht ist, wenn er nur Aufgrund des Unterrichtes und ohne zusätzliches Lernen diese schafft.

[pw75]

http://www.politikforen.net/newthread.php?do=newthread&f=31
Das ist kein Argument, "wegen des Jobs" keine Kinder mehr haben zu wollen. So hätte es in den 2 Jahrzehnten nach dem Krieg kaum Geburten geben dürfen, folgt man dieser Argumentation.
Die Gründe liegen ganz woanders: Beliebigkeit, Desinteresse an eigener Familie und Volk, Konsumwahn und Verantwortungslosigkeit.
Wenn ich da lese, die Deutschen verzichten wegen des Jobs auf Kinder, wird mir übel: Wie heruntergekommen muss ein Volk sein, um solche "Argumente" als Mehrheitsmeinung ins Feld zu führen???

Die Deutschen sind zu Waschlappen geworden. DAS ist der einfache vollumfassende Grund für ihre Kinderlosigkeit.


Sorry aber Kinder muss man auch was bieten... Und mit hartz4 oder kaum anwesenden Elternteil weil diese nun auch noch für Babysitter verdienen muss ... Geht es schlecht... Also ist es nicht unbedingt purer Egoismus der einem gegen entscheiden lässt sondern Verantwortung.
Sieht man doch an viele andere die kaum was zu fressen haben aber 8 Kinder und dann einheilen, dass sie nichts zu essen haben.


Sicherlich ist es wahr: man bringt immer ein Kind durch... Erst recht in Deutschland
Man möchte aber dem Kind auch etwas bieten..... Und nicht jeder hatte reiche Eltern oder haben superbezahlten Job wo man sein Partner und Kind ohne probleme durchbringen kann

[Paul Felz]

Was ist etwa mit Sprachen? Auch ein begabter Linguist ist ein großer Nutzen für die Gesellschaft.
Von mir aus.

[Lilly]

Ach bitte, welcher normale Mensch denkt beim Kinderzeugen ans Volk? Man denkt ans Familienglück, an sonst nichts.

Beim Kinderzeugen denkt man normalerweise überhaupt nicht.

[DieDeutscheNation]

Beim Kinderzeugen denkt man normalerweise überhaupt nicht.

Wenn einem Verhütung ein Fremdwort ist vielleicht...

[Agesilaos Megas]

Beim Kinderzeugen denkt man normalerweise überhaupt nicht.

Dein Mann muss ja Deine ars amatoria zu schätzen wissen. ;)

[Paul Felz]

Sorry aber Kinder muss man auch was bieten... Und mit hartz4 oder kaum anwesenden Elternteil weil diese nun auch noch für Babysitter verdienen muss ... Geht es schlecht... Also ist es nicht unbedingt purer Egoismus der einem gegen entscheiden lässt sondern Verantwortung.
Sieht man doch an viele andere die kaum was zu fressen haben aber 8 Kinder und dann einheilen, dass sie nichts zu essen haben.


Sicherlich ist es wahr: man bringt immer ein Kind durch... Erst recht in Deutschland
Man möchte aber dem Kind auch etwas bieten..... Und nicht jeder hatte reiche Eltern oder haben superbezahlten Job wo man sein Partner und Kind ohne probleme durchbringen kann
Rechnen wir doch mal ein Beispiel. Ein junger Mann hat seine Uniausbildung hinter sich und will als Ingenieur anfangen. Dann ist er Mitte bis Ende 20 und wird für rund 2000 Euro brutto eingestellt. Wenn er Glück hat.

Großzügig geschätzt bleiben ihm, das Kind schon eingerechnet, rund 1400 Euro übrig. Davon ca. 600 Euro für Miete, Heizung, Strom, Telefon, GEZ etc. bleiben 800 Euro. Er fährt natürlich mit dem Auto zur Arbeit, was ihn monatlich noch einmal mindestens 200 Euro kostet. Bleiben 600 Euro.

Nun noch diverse Versicherungen, Kleidung und Nahrung..... Urlaub ist schon nix mehr.

Und was bietet der dem Kind?

[Katranka]

Vergiß nicht, dass es auch Hochintelligente gibt, die in der Schule total versagen. Einstein hatte z. B. angeblich auch so seine Fünfen.

In der Schweiz entspricht eine 5 dem, was in Deutschland eine 2 ist ;)

[tabasco]

Rechnen wir doch mal ein Beispiel. Ein junger Mann hat seine Uniausbildung hinter sich und will als Ingenieur anfangen. Dann ist er Mitte bis Ende 20 und wird für rund 2000 Euro brutto eingestellt. Wenn er Glück hat.

Großzügig geschätzt bleiben ihm, das Kind schon eingerechnet, rund 1400 Euro übrig. Davon ca. 600 Euro für Miete, Heizung, Strom, Telefon, GEZ etc. bleiben 800 Euro. Er fährt natürlich mit dem Auto zur Arbeit, was ihn monatlich noch einmal mindestens 200 Euro kostet. Bleiben 600 Euro.

Nun noch diverse Versicherungen, Kleidung und Nahrung..... Urlaub ist schon nix mehr.

Und was bietet der dem Kind?

:umkipp:

Sorry, aber ein Putzmann kann seinem Kind mehr "bieten", als ein CIO. In Geld wird das aber nicht bemessen.

[Adunaphel]

Rechnen wir doch mal ein Beispiel. Ein junger Mann hat seine Uniausbildung hinter sich und will als Ingenieur anfangen. Dann ist er Mitte bis Ende 20 und wird für rund 2000 Euro brutto eingestellt. Wenn er Glück hat.

Großzügig geschätzt bleiben ihm, das Kind schon eingerechnet, rund 1400 Euro übrig. Davon ca. 600 Euro für Miete, Heizung, Strom, Telefon, GEZ etc. bleiben 800 Euro. Er fährt natürlich mit dem Auto zur Arbeit, was ihn monatlich noch einmal mindestens 200 Euro kostet. Bleiben 600 Euro.

Nun noch diverse Versicherungen, Kleidung und Nahrung..... Urlaub ist schon nix mehr.

Und was bietet der dem Kind?

Das, was kostenlos ist: Liebe, Verständnis und Zeit, die Grundvoraussetzugen für ein gutes Gedeihen.

[Cinnamon]

Das, was kostenlos ist: Liebe, Verständnis und Zeit, die Grundvoraussetzugen für ein gutes Gedeihen.

Nun, ein wenig finanzieller Spielraum muss natürlich schon drin sein :). Aber für die ersten 2 - 3 Jahre geht es so durchaus, und dann kann die Frau durchaus wieder halbtags arbeiten, wenn das Kind dann in die Schule kommt auch ganztags, einen Hort vorausgesetzt.

[sibilla]

Das, was kostenlos ist: Liebe, Verständnis und Zeit, die Grundvoraussetzugen für ein gutes Gedeihen.

und ansonsten läuft es nackt herum, hat nix zu beißen, kein bett usw.?

das gehört beim "bieten" dazu und ist nicht umsonst, gelle?

grüßle s.

[ragnaroek]

:umkipp:

Sorry, aber ein Putzmann kann seinem Kind mehr "bieten", als ein CIO. In Geld wird das aber nicht bemessen. Finanzielle Nachteile allein durch Zuwendung/Liebe aufzuwiegen funktioniert leider nicht. Weder in der Ehe und schon gar nicht allein erziehend. Von den vielleicht 15-20 engeren Freundschaften welche unsere eigenen Kinder über mittlerweile 25 Jahre auch uns (Eltern) näher brachten, kamen gerade mal ein Viertel aus einer vglw. intakten Familie. Mindestens genauso viele mit über die Jahre zunehmenden Verhaltensauffälligkeiten. Einen flaxte ich mal wegen seiner häufigen Übernachtungen an, ob er nicht gleich als weiterer Sohn hierbleiben wolle... "Können wir gerne machen" antwortete er recht ernsthaft. Was die Finanzen angeht: Sind es etwa 1000 € BruttoVerdienst mehr pro Nase und Monat. Alles andere führt irgendwann auch zu sozialen Spannungen.


Das, was kostenlos ist: Liebe, Verständnis und Zeit, die Grundvoraussetzugen für ein gutes Gedeihen. Für aktuell besser verdienende Jung-Gehälter schon ab ca. 2500 € ist der Konkurrenzkampf hart. Wenn man dann erschöpft nach Hause kommt, wartet schon der Lebenspartner und ev. auch die Kinder. Diesen mentalen Aderlass hält niemand ein Vierteljahrhundert durch. Familie und berufliche Emanzipation schließen sich weitgehend aus. So einfach ist das!!!!

[Gottfried]

Mir ist Geld egal, da Geld niemals die Freuden eigener Kinder auch nur annähernd erfüllen kann. Wer wegen dem scheiß Geld auf solche Freuden verzichtet, ist ein armer Tropf und stirbt einsam, ohne je etwas wirklich wichtiges geschaffen zu haben!

Stimmt nicht. Gibt genügend alte Menschen, die Kinder gezeugt haben und trotzdem einsam im Altersheim sterben.

[Gottfried]

Arbeit und ein gesichertes Einkommen sind wichtige Voraussetzungen zur Gründung einer Familie. Darum befürworte ich auch den Mindestlohn und wäre bereit, für einen solchen auch etwas mehr Steuern zu zahlen, damit junge Familien ein genügendes Einkommen haben. Es ist eine Schande, daß junge heiratswillige Männer, die Vollzeit arbeiten, nicht einmal für sich selbst sorgen können.

Das ist auch Unsinn. Die meisten Kinder werden in Erdteilen geboren, in denen man sich nicht mal sicher sein kann, ob man nächsten Monat noch genug zu essen hat.

[Gottfried]

Kinder sind etwas Wunderbares, müssen aber erst einmal finanziert werden können. Und das geht, will man ihnen neben der elterlichen Fürsorge und Liebe etwas bieten können, nur mit einem mindestens durchschnittlichen Gehalt.

---

Was ist denn ein durchschnittliches Gehalt? Gibt doch Milliarden Menschen auf der Welt, die von weniger als zwei Dollar am Tag leben. Und die Weltbevölkerung wächst und wächst...

Und in Deutschland kriegen gerade die, mit einem durchschittlichen Gehalt auch die wenigsten Kinder.

[Libero]

Das Hauptproblem ist das Verbot von Kinderarbeit. In den meisten Ländern der Welt ist Kinderarbeit verbreitet und in Europa früher auch. Wie soll man sich ernähren wenn einem das Arbeiten verboten wird?

[Gottfried]

Die heutige linksgesteuerte Gesellschaft ist sowieso kinderfeindlich.
Heute setzen sich diese heuchlerischen Linken für Robben-Babys ein, um im Gegenzug für Abtreibungen zu demonstrieren. Kranke Säue gibt es schon heutzutage.

Wenn man Mütter heute so reden hört, dann muss ja ein einzelnes Kind schon eine riesige Zumutung sein. "Mein Kind hat ADHS...", "Ich verdiene nicht genug...", "Ich bin froh, wenn mein Kind aus dem Haus ist oder schläft..." "Ein Kind, aber zwei Kinder???" Das sind doch die Standard-Sätze, die man heute so von deutschen Müttern zu hören bekommt.

Dazu passt auch diese Werbung

http://www.youtube.com/watch?v=7hdgr5hCbVw

[George Rico]

Rechnen wir doch mal ein Beispiel. Ein junger Mann hat seine Uniausbildung hinter sich und will als Ingenieur anfangen. Dann ist er Mitte bis Ende 20 und wird für rund 2000 Euro brutto eingestellt. Wenn er Glück hat.

Großzügig geschätzt bleiben ihm, das Kind schon eingerechnet, rund 1400 Euro übrig. Davon ca. 600 Euro für Miete, Heizung, Strom, Telefon, GEZ etc. bleiben 800 Euro. Er fährt natürlich mit dem Auto zur Arbeit, was ihn monatlich noch einmal mindestens 200 Euro kostet. Bleiben 600 Euro.

Nun noch diverse Versicherungen, Kleidung und Nahrung..... Urlaub ist schon nix mehr.

Und was bietet der dem Kind?
Wie kommst du auf dieses recht niedrige Einstiegsgehalt von 2.000 Euro/Monat brutto? Kein Ingenieur, den ich kenne, hat unter 40.000 Euro/Jahr brutto angefangen.



---

[meckerle]

Arbeit und ein gesichertes Einkommen sind wichtige Voraussetzungen zur Gründung einer Familie. Darum befürworte ich auch den Mindestlohn und wäre bereit, für einen solchen auch etwas mehr Steuern zu zahlen, damit junge Familien ein genügendes Einkommen haben. Es ist eine Schande, daß junge heiratswillige Männer, die Vollzeit arbeiten, nicht einmal für sich selbst sorgen können.
Wie du schon sagst: Arbeit und ein gesichertes Einkommen .............
Dazu kommt auch noch bezahlbarer Wohnraum. Bei uns ist so vieles im Argen und ich sehe in absehbarer Zeit keine Änderung.

[ragnaroek]

Das Hauptproblem ist das Verbot von Kinderarbeit. In den meisten Ländern der Welt ist Kinderarbeit verbreitet und in Europa früher auch. Wie soll man sich ernähren wenn einem das Arbeiten verboten wird?

Ich würde es nicht ganz so extrem formulieren. Fakt bleibt aber, dass heranwachsende Menschen auf geradezu absurde Art und Weise lebensuntauglich "geschult" werden. Die wichtigsten fünfzehn Jahre Ihrer Entwicklung werden Sie auf einer passiven Schulbank dem völlig ineffizienten Bildungssystem des Abendlandes ausgeliefert.

[Paul Felz]

Wie kommst du auf dieses recht niedrige Einstiegsgehalt von 2.000 Euro/Monat brutto? Kein Ingenieur, den ich kenne, hat unter 40.000 Euro/Jahr brutto angefangen.



---
Das war einmal. Heute ist das so, daß man mit Glück gerade mal 2000 angeboten bekommt. Selbst mir wollte eine Firma mal gerade eben 60.000/j bieten. Die ticken doch nicht sauber.

[DieDeutscheNation]

Man muss einfach mal schauen wie es in Frankreich läuft, da klappt die Vereinbarung zwischen Beruf und Familie wunderbar, und das mit im Schnitt mehr als 2 Kindern. Sind allerdings schon wesentlich weiter als wir, was staatliche Betreuung der Kinder angeht. Ein Mittelding wie in Deutschland funktioniert nicht, wie man unschwer erkennen kann.
Entweder klassische Rollenteilung Mann-Frau oder Gleichstellung, aber dann bitte auch mit den zu tragenden Konsequenzen, nämlich der zum großen Teil staatlichen Obhut für die Kinder.

[Gottfried]

Das eigene Volk geht vor, nicht die persönlichen materialistischen Interessen.

Die wenigsten Menschen entscheiden sich bewusst gegen ein Kind. Das ist eine relativ kleine Gruppe.

Es gibt aus meiner Sicht einen anderen Grund: das Peter-Pan-Syndrom.

Das bedeutet, dass immer mehr Menschen heute nicht erwachsen werden wollen. Mit 25 noch bei Mama wohnen, mit 30 erst das Studium fertig... Das ist doch heute ganz normal. Das kommt auch durch die höhere Lebenserwartung.

Das heutige 30 ist das 20 von früher. Und das 40 von früher ist das 30 von heute. Das ist ein Lifestyle-Problem und hat mit Einkommen und Arbeitsmarkt nichts zu tun.

[meckerle]

Nöö, noch nicht festgestellt. Jedenfalls nicht bei mir.
Depressionen bekommen i.d.R. Karrierefrauen, die aus vielerlei Gründen Kinder ablehnten und wenn sie dann ein bestimmtes Alter erreicht haben, ihre Ehemänner oder Lover an jüngere Frauen abtreten müssen, erst dann dämmerts.

Dann gehen sie zum Psychologen auf die Couch, der kann ihnen aber auch nicht mehr helfen.

[Gottfried]

Man muss einfach mal schauen wie es in Frankreich läuft, da klappt die Vereinbarung zwischen Beruf und Familie wunderbar, und das mit im Schnitt mehr als 2 Kindern. Sind allerdings schon wesentlich weiter als wir, was staatliche Betreuung der Kinder angeht. Ein Mittelding wie in Deutschland funktioniert nicht, wie man unschwer erkennen kann.
Entweder klassische Rollenteilung Mann-Frau oder Gleichstellung, aber dann bitte auch mit den zu tragenden Konsequenzen, nämlich der zum großen Teil staatlichen Obhut für die Kinder.

Ich kenne keine Statistik, aber ich würde glatt wetten, dass überproportional viele Ausländer und Dunkelhäutige die Kinder bekommen und weniger die autochthonen Franzosen.

[ragnaroek]

Wenn man Mütter heute so reden hört, dann muss ja ein einzelnes Kind schon eine riesige Zumutung sein. "Mein Kind hat ADHS...", "Ich verdiene nicht genug...", "Ich bin froh, wenn mein Kind aus dem Haus ist oder schläft..." "Ein Kind, aber zwei Kinder???" Das sind doch die Standard-Sätze, die man heute so von deutschen Müttern zu hören bekommt.

Dazu passt auch diese Werbung

http://www.youtube.com/watch?v=7hdgr5hCbVw

Wenn man eigene Kinder samt Ihren Freund(inn)en hat, ist auch dieses Video sicher nicht die Regel. Aber im Bekanntenkreis habe ich dies schon vergleichbar erlebt. Gesellschaften, welche die Mütter beruflich aus dem Zentrum der Familie reißen, haben absehbar keine Chance.

[meckerle]

Wir Biodeutschen Frauen können garnicht mithalten gegen das massenhafte Gebähren der Türken und Araber.
Wenn ich mir den degenerierten Nachwuchs von denen anschaue, die produzieren

Masse statt Klasse!!!

Damit wird seit Jahren ein Riesenproblem in Deutschland geschaffen, das uns eines Tages noch gewaltig
auf die Füße fallen wird.
Solange dieser unrentable Nachwuchs mit Kindergeld belohnt wird, ist das Problem nicht lösbar.

Muß ich jetzt 15 Kinder bekommen, damit ich eine vollwertige Doitsche bin???
Nö musst du nicht, denn mit drei Kindern bist du in den Augen der Kinderlosen schon asozial.

[Gottfried]

Depressionen bekommen i.d.R. Karrierefrauen, die aus vielerlei Gründen Kinder ablehnten und wenn sie dann ein bestimmtes Alter erreicht haben, ihre Ehemänner oder Lover an jüngere Frauen abtreten müssen, erst dann dämmerts.

Dann gehen sie zum Psychologen auf die Couch, der kann ihnen aber auch nicht mehr helfen.

Gibt garantiert mind. genausoviele Mütter, die Depressionen bekommen. Ich kenne aus meinem erweiterten Bekanntenkreis drei Frauen, bei denen es so war. Eine ist sogar in klinischer Behandlung. Und das seit langer Zeit. Das sind alles "klassische" Hausfrauenmütter, die nie berufstätig waren.

[ragnaroek]

Die wenigsten Menschen entscheiden sich bewusst gegen ein Kind. Das ist eine relativ kleine Gruppe.

Es gibt aus meiner Sicht einen anderen Grund: das Peter-Pan-Syndrom.

Das bedeutet, dass immer mehr Menschen heute nicht erwachsen werden wollen. Mit 25 noch bei Mama wohnen, mit 30 erst das Studium fertig... Das ist doch heute ganz normal. Das kommt auch durch die höhere Lebenserwartung.

Das heutige 30 ist das 20 von früher. Und das 40 von früher ist das 30 von heute. Das ist ein Lifestyle-Problem und hat mit Einkommen und Arbeitsmarkt nichts zu tun. Wesentliche Faktoren der Persönlichkeitsentwicklung interessieren sich aber kaum für den Lifestyle. Eine Neumutter mit 30 ist oft schon zu alt. Bei Müttern um zwanzig Lebensjahre fließt das Kleinkind noch viel stärker in die charakterliche Entwicklung ein.

[D-Moll]

Einfach pervers diese Gesellschaft wenn Beruf und Karriere sowie Amüsieren schlechthin und ja nicht heiraten wichtige sind als Ehe , Familie , Kinder.
Ich kann den Haß der Islamisten auf die sittlich und moralich verfallene westliche Welt voll verstehen!

[Raczek]

das ist allerdings eine Schande!

trotzdem "verzichten" ja oft gerade die mit genug Geld.

Da ist der Skiurlaub dann doch wichtiger.

Auch du hast nicht verstanden, dass es nicht um Geld allein, sondern um die Verteidigung, heißt die Konkurrenzfähigkeit am Arbeitsplatz geht. Sicherheit ist das Zauberwort!

[Raczek]

Einfach pervers diese Gesellschaft wenn Beruf und Karriere sowie Amüsieren schlechthin und ja nicht heiraten wichtige sind als Ehe , Familie , Kinder.
Ich kann den Haß der Islamisten auf die sittlich und moralich verfallene westliche Welt voll verstehen!

Und auch dieser pöbelnde User hat es nicht kapiert. Zähl z.b. mal die islamischen Länder, die mittlerweile unter 2.1 gefallen sind. Einen massiven Geburtenüberschuss hat nur noch die 3.Welt, weil dort Nachwuchs Versorungssicherheit bedeutet!

[schlaufix]

Auch du hast nicht verstanden, dass es nicht um Geld allein, sondern um die Verteidigung, heißt die Konkurrenzfähigkeit am Arbeitsplatz geht. Sicherheit ist das Zauberwort!

Wegen einer Schwangerschaft geht heute kein Arbeitssplatz mehr verloren.

[ragnaroek]

Einfach pervers diese Gesellschaft wenn Beruf und Karriere sowie Amüsieren schlechthin und ja nicht heiraten wichtige sind als Ehe , Familie , Kinder.
Ich kann den Haß der Islamisten auf die sittlich und moralich verfallene westliche Welt voll verstehen! Dies hat mittlerweile nur noch wenig mit Amüsieren zu tun. Ein gern vernachlässigter Entscheidungsfaktor bleibt letztendlich die Pille. Was westliche Dekadenz angeht... (http://www.kreuz.net/article.12086.html)

[Knudud_Knudsen]

http://www.politikforen.net/newthread.php?do=newthread&f=31

Das ist kein Argument, "wegen des Jobs" keine Kinder mehr haben zu wollen. So hätte es in den 2 Jahrzehnten nach dem Krieg kaum Geburten geben dürfen, folgt man dieser Argumentation.


Die Gründe liegen ganz woanders: Beliebigkeit, Desinteresse an eigener Familie und Volk, Konsumwahn und Verantwortungslosigkeit.
Wenn ich da lese, die Deutschen verzichten wegen des Jobs auf Kinder, wird mir übel: Wie heruntergekommen muss ein Volk sein, um solche "Argumente" als Mehrheitsmeinung ins Feld zu führen???

Die Deutschen sind zu Waschlappen geworden. DAS ist der einfache vollumfassende Grund für ihre Kinderlosigkeit.

Vielleicht sind das hier ein paar Gründe? http://www.politikforen.net/showthread.php?97179-Generation-Praktikum-Einstieg-zur-Katastrophe
Knud

[meckerle]

Erzähl das mal dem kinderlosen Seniorenpaar, das von 12 bis 14 Uhr sein Mittagsschläfchen hält und keinen Mucks hören will. Erzähl das Vermietern, die deswegen ungerne an Familien vermieten.

Hoffe, dass dieser Beitrag einer Antwort würdig ist.
Er ist würdig!
Meine eigenen Erlebnisse auf dem Gebiet in den 70er Jahren: auf Wohnungssuche mit zwei Kindern am Bodensee. Grosse, schöne Wohnungen mit riesigen Vorgärten wurden eher an Alleinstehende mit Hund vermietet, statt an eine Familie.
Egal, welchen Mietpreis man zahlen wollte, es war unmöglich. Wir wohnten fast ein Jahr lang im Hotel, bis wir eine Wohnung fanden die gross genug war und damals schon ~ 700 DM Kaltmiete kostete. Ohne Rasen oder Hinterhof, kein Spielplatz in der Nähe, nix!
Dieses Phänomen ist also kein Problem des 21. Jahrhundert, sondern ein hausgemachtes über Jahrzehnte.

[ragnaroek]

Wegen einer Schwangerschaft geht heute kein Arbeitssplatz mehr verloren. Aber durchaus wegen kranken Kindern, erschöpften Müttern am Arbeitsplatz und entsprechender Intrigen. Übrigens im kompletten Strang habe ich noch keinen einzigen Post gelesen, welcher die Präsenz eigener Kinder vermuten lässt.

[ragnaroek]

http://www.politikforen.net/newthread.php?do=newthread&f=31

Das ist kein Argument, "wegen des Jobs" keine Kinder mehr haben zu wollen. So hätte es in den 2 Jahrzehnten nach dem Krieg kaum Geburten geben dürfen, folgt man dieser Argumentation.


Die Gründe liegen ganz woanders: Beliebigkeit, Desinteresse an eigener Familie und Volk, Konsumwahn und Verantwortungslosigkeit.
Wenn ich da lese, die Deutschen verzichten wegen des Jobs auf Kinder, wird mir übel: Wie heruntergekommen muss ein Volk sein, um solche "Argumente" als Mehrheitsmeinung ins Feld zu führen???

Die Deutschen sind zu Waschlappen geworden. DAS ist der einfache vollumfassende Grund für ihre Kinderlosigkeit. So etwas denken und schreiben nur Menschen, welche entweder zu jung oder selbst kinderlos sind.

[Raczek]

Wegen einer Schwangerschaft geht heute kein Arbeitssplatz mehr verloren.

Wenn du wüsstest! Und selbst wenn nicht -zum Glück ist das tatsächlich die Regel- so geht auf alle Fälle Attraktivität verloren, nicht körperliche, sondern die für eine Beförderung, für eine Lohnsteigerung etcetc.
Was hier niemand kapieren will, Menschen handeln immer egositisch, auch Familienplanung war die längste Zeit der Menschheitsgeschichte egoistisch motiviert. Als vor einem Jahrhundert noch 5-6 Kinder die Regel war, war das kein Ausdruck altruistischer Menschen- oder Volksliebe, sondern eine Investition in die eigene Altersversorgung. Als in den Stammesgesellschaften ähnliche Zahlen an der Tagesordnung waren, war auch dies kein Ausdruck von Kinderliebe, sondern sollte durch Exogamie möglichst vieler Nachkommen, der blutsverwandschaftliche Versorgungsanspruch, durch Ausdehnung des Verwandetennetzes abgesichert und ausgeweitet werden.
Heute braucht niemand mehr Kinder um versorgt zu sein, außer die Sozialalimentierten, deren Kinder ihr Einkommen und Dach über den Kopf bestimmen. Für den modernen Lohnabhängigen sind Kinder ein Wettbewerbsnachteil. Das ist der Hauptfaktor, Verhütung, Konsumismus haben freilich auch einen Einfluss, aber nur am Rande.

[Raczek]

Dieses Phänomen ist also kein Problem des 21. Jahrhundert, sondern ein hausgemachtes über Jahrzehnte.

Es ist ein Problem, dass der Lohngesellschaft inhärent ist. Es ist nicht die Dekadenz, es ist nicht die Verstädterung, es ist nicht die Pille, es ist Konkurrenzfähigkeit die Kinder entgegensteht. Kindergeschrei mindert Konkurrenzfähigkeit auf dem Arbeitsmarkt!

[D-Moll]

Aus den Pateiprogramm der REPs

Familie und deren Förderung
Kein Volk kann ohne Familien bestehen. Mit Familie meinen wir die Gemeinschaft von Mann,
Frau und Kindern. Dem muß der gesellschaftliche Rang der Familie entsprechen:
- Leitbild dieser Familie in Erziehung und Medien
- keine rechtliche Anerkennung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften und kein
Adoptionsrecht für Homosexuelle
- Anerkennung der Arbeit in der Familie, insbesondere der Mütter, als vollwertiger Beruf
- angemessene Entlohnung der Mutter
- Stärkung der Selbstverantwortung der Familien bei Vereinbarkeit von Beruf und Familie
- rechtzeitige und ausreichende Qualifizierung junger Menschen für die später zu leistende
Familienarbeit
- Einführung eines Schulpflichtfaches Familienkunde
20
Die Familien können jedoch nicht allein von ihrer gesellschaftlichen Wertschätzung leben.
Die Steuer- und Sozialpolitik muß die Voraussetzungen dafür schaffen, daß Familien finanziell
Ledigen und kinderlosen Ehepaaren gleichgestellt sind:
- Erziehungsgeld für Eltern, die wegen der Kinder ihren Beruf nicht ausüben
- Kindergeld nur an deutsche Familien und für Staatsangehörige der Länder, die auch
Deutschen Kindergeld zahlen
- Familiengründungsdarlehen für deutsche Familien, die entsprechend der Kinderzahl nur
teilweise oder gar nicht zurückzuzahlen sind
- sozialer Wohnungsbau und die Vergabe von Sozialwohnungen vorrangig für deutsche
Familien
- Langfristige Neuordnung der Familienförderung durch Einführung eines Familiengeldes
für deutsche Familien
Entscheidend ist - vor allem für Frauen - die Möglichkeit, Beruf und Familie miteinander zu
vereinbaren, was nur durch umfangreiche staatliche Maßnahmen sichergestellt werden kann:
- umfassendes Angebot an Hortplätzen
- Angebot der Ganztagsbetreuung an Schulen
- verbesserte Regelungen für Erziehungsurlaub und Teilzeitbeschäftigung
Wenn Familien in dieser Weise unterstützt werden, gibt es keine wirtschaftlichen Gründe für die
Abtreibung ungeborener Kinder. Diese grausame Tötung menschlichen Lebens ist, abgesehen
von wenigen Ausnahmefälle, zu unterbinden, den Müttern gilt besondere Fürsorge:
- Strafbefreiung nach § 218 Strafgesetzbuch nur bei ethischer ( Vergewaltigung ),
eugenischer (Erbschäden ) und medizinischer ( Lebensgefahr für die Mutter ) Indikation
- Erleichterung von Adoptionen deutscher Kinder
- Unterbindung des Menschenhandels mit ausländischen Kleinkindern aus Armutsländern
- Aufbau einer Stiftung für das Leben, die ledige Mütter nach Bedarf mit Unterkunft,
Beratung und medizinischer Betreuung versorgt
- Einrichtung von Babyklappen in allen Großstädten
Lasten aus einer geschiedenen Ehe dürfen nicht die Gründung einer neuen Familie verhindern.
Wenn Unterhaltsverpflichtungen zu Armut und lebenslanger Unfreiheit führen, sind ein gerechter
Ausgleich unter den Beteiligten und staatliche Zuwendungen erforderlich:
- zur Stärkung und Festigung der Familie Wiedereinführung des Verschuldungsprinzips im
Ehescheidungsrecht
21
- Unterhalt für geschiedene Ehegatten nur in Ausnahmefällen und unter Berücksichtigung
der Schuldfrage
- Verpflichtung vor der Trennung nicht erwerbstätiger Ehegatten zur Arbeitsaufnahme
nach strengeren Kriterien
- steuerliche Entlastung beider Elternteile
- staatliche Unterstützung in Härtefällen
Die älteren Menschen mit ihrer wertvollen Lebenserfahrung dürfen nicht aus dem
gesellschaftlichen Leben verdrängt werden. Ihre Probleme sind nicht nur materieller Art, sondern
liegen vor allem im seelischen, geistigen und gesundheitlichen Bereich. Wir müssen
Vereinsamung und Isolation älterer Menschen durch ihre Einbeziehung in Familie und
Gesellschaft entgegentreten:
- Förderung eines Wohnungsbaus, der das Zusammenleben mehrerer Generationen
ermöglicht
- erhöhter Kündigungsschutz für ältere Menschen bei langjähriger Mietdauer
- Vorrang der Pflege in der Familie vor der Heimpflege
- Förderung ehrenamtlicher Tätigkeiten zugunsten älterer Menschen
- Errichtung von Lehrstühlen für Altersheilkunde in allen medizinischen Fachbereichen
- verstärkte und unangemeldete Kontrollen in Altenheimen und Pflegeeinrichtungen durch
qualifizierte Personen. Die Kontrolleure müssen die Gelegenheit haben, mit allen
Bewohnern zu sprechen
Erziehung und Bildung
Junge Menschen brauchen Ideale und Vorbilder in der Familie und der Gesellschaft als positive
Grundlage für ihr weiteres Leben. Die Entfaltung der Persönlichkeit erfordert einen
Grundbestand an Fähigkeiten und Werten, die jeder Mensch benötigt, um als Mitglied der
Gesellschaft sich selbst zu behaupten und dem Ganzen zu dienen. Entwickeln kann sich nur,
wer gefordert wird. Erst der auf diese Weise gebildete Mensch wird in der Lage sein, kritisch und
mit eigenem Urteilsvermögen zu denken und die Freiheitsrechte zu nutzen.
Die antiautoritäre Erziehung ist gescheitert. Sie hat nicht zur Befreiung, sondern zu
geistigem Niedergang und Orientierungslosigkeit geführt.

[schlaufix]

Aber durchaus wegen kranken Kindern, erschöpften Müttern am Arbeitsplatz und entsprechender Intrigen. Übrigens im kompletten Strang habe ich noch keinen einzigen Post gelesen, welcher die Präsenz eigener Kinder vermuten lässt.

Das sind alles keine Gründe kein Kind zu bekommen. Das Problem sehe ich in den geringen Löhnen. Wenn nur ein Elternteil arbeiten geht, wird es schon gewaltig eng. Bei zwei arbeitenden kommt das Problem des unterangebotes an Kitas dazu.

[Paul Felz]

Aus den Pateiprogramm der REPs
Größtenteils vernünftig. Wobei natürlich klar ist, über welches Wort sich die Linken/Grünen Spinner aufregen werden.

[Lilly]

Wenn einem Verhütung ein Fremdwort ist vielleicht...

Daran denkt man vorher, WÄHREND der Zeugung denkt kein Mann.

[meckerle]

Dies hat mittlerweile nur noch wenig mit Amüsieren zu tun. Ein gern vernachlässigter Entscheidungsfaktor bleibt letztendlich die Pille. Was westliche Dekadenz angeht... (http://www.kreuz.net/article.12086.html)
Keine Frau ist verpflichtet die Pille zu nehmen!

[pw75]

Es läuft in diesem Land etwas grundlegend falsch, wenn Kinder eine Belastung für die Arbeitenden und eine finanzielle Bereicherug für die Nichtarbeitenden darstellen. Warscheinlich ist dies politisch so gewollt, denn es wird ja nichts dagegen unternommen.

oder hier treffen zwei Welten auf einander..eine sehr patriarchalische Familienordnung, wo die Frau zu Hause Kinder gebärt und verpflegt.....dazu noch der Starke Glaube an Gottes Werk sowie die minimalen Bedürfnisse, welche mit Hartz4 gerne gedeckt werden im Vergleich zu der anderen Welt dann, wo die Frau so wie der Mann das Bedürfnis haben sich selbst auch zu verwirklichen....um die Ernsthaftigkeit des Lebens Bescheid wissen, da selbstversorgend und sich durchaus dessen Bewusst sind, was Verantwortung heißt ...


Rechnen wir doch mal ein Beispiel. Ein junger Mann hat seine Uniausbildung hinter sich und will als Ingenieur anfangen. Dann ist er Mitte bis Ende 20 und wird für rund 2000 Euro brutto eingestellt. Wenn er Glück hat.

Großzügig geschätzt bleiben ihm, das Kind schon eingerechnet, rund 1400 Euro übrig. Davon ca. 600 Euro für Miete, Heizung, Strom, Telefon, GEZ etc. bleiben 800 Euro. Er fährt natürlich mit dem Auto zur Arbeit, was ihn monatlich noch einmal mindestens 200 Euro kostet. Bleiben 600 Euro.

Nun noch diverse Versicherungen, Kleidung und Nahrung..... Urlaub ist schon nix mehr.

Und was bietet der dem Kind?

habe ich etwas anderes gesagt?!

bei mir beginnt Kinder kompatibles Einkommen auch bei ca. mindestens 36 000 Jahreseinkommen..als Netto gesehen...
Mindestens ein Elternteil sollte auch noch die ersten 3 Jahre zu Hause bleiben und das Kind ..ja ja..mit Liebe...Zuneigung,.....Nähe usw. versorgen..


Das, was kostenlos ist: Liebe, Verständnis und Zeit, die Grundvoraussetzugen für ein gutes Gedeihen.

also wenn eine Mutter oder Vater nach 11 Stunden Arbeit nach Hause kommt...sich ständig Kopf um sein Arbeitsplatz machen muss etc..dann bleibt da kaum richtiger Raum für Liebe, Zeit und Verständnis..

[schastar]

Daran denkt man vorher, WÄHREND der Zeugung denkt kein Mann.

Eine Behauptung ohne Beleg weil falsch.

[ragnaroek]

Er ist würdig!
Meine eigenen Erlebnisse auf dem Gebiet in den 70er Jahren: auf Wohnungssuche mit zwei Kindern am Bodensee. Grosse, schöne Wohnungen mit riesigen Vorgärten wurden eher an Alleinstehende mit Hund vermietet, statt an eine Familie.
Egal, welchen Mietpreis man zahlen wollte, es war unmöglich. Wir wohnten fast ein Jahr lang im Hotel, bis wir eine Wohnung fanden die gross genug war und damals schon ~ 700 DM Kaltmiete kostete. Ohne Rasen oder Hinterhof, kein Spielplatz in der Nähe, nix!
Dieses Phänomen ist also kein Problem des 21. Jahrhundert, sondern ein hausgemachtes über Jahrzehnte. Na also, endlich mal ein Rückblick auf die Allüren des abflachenden Wirtschaftswunders. Allein die Wahlstimme für jedes Kind durch die Eltern bis zur Volljährigkeit hätte das Problem mindern können.

[D-Moll]

Größtenteils vernünftig. Wobei natürlich klar ist, über welches Wort sich die Linken/Grünen Spinner aufregen werden.

Eben und das ist letztlich die Ursache das solche Programme hier in der Buntesrepublik leider nie Anwendung finden werden. Jedenfalls vorläufig nicht.

[pw75]

Eine Behauptung ohne Beleg weil falsch.

naja...während der Zeugung denke ich bestimmt nicht..so etwas denkt man vorher..manche auch nacher....

wäre ja schrecklich während eines geilen F**** : o ja, jetzt zeuge ich ein Kind! jetzt zeuge ich ein Kind! : zu denken/brüllen/what ever?!

[D-Moll]

Eben und das ist letztlich die Ursache das solche Programme hier in der Buntesrepublik leider nie Anwendung finden werden. Jedenfalls vorläufig nicht.

Hier das der NPD klingt ähnlich

Die kleinste Gemeinschaft innerhalb unseres
Volkes ist die Familie. Auf ihr fußen
Volk und Staat, weshalb der Familie auch
die besondere Zuwendung und Fürsorge
des Staates zuteil werden muß. Ihren natürlichen
Ausdruck findet die Familie in
der Ehe mit Kindern. Dies begründet den
besonderen Schutz von Familie und Ehe.
Homosexuelle Lebenspartnerschaften bilden
keine Familie und dürfen nicht gefördert
werden. Kinder brauchen Mutter und
Vater für eine gesunde Entwicklung, aber
auch alleinerziehende deutsche Mütter
und Väter verdienen staatliche Unterstützung.
a) Ablehnung der „Genderpolitik“
Die NPD bekennt sich zur Unterschiedlichkeit
und Gleichwertigkeit von Mann und
Frau und lehnt die naturwidrige Gender-
Mainstreaming-Ideologie ab.
b) Intaktes Volk durch intakte Familie
Die Familie muß wieder sinnstiftende Wirkung
entfalten und dem einzelnen sittlichen
Halt und persönliche Sicherheit geben. In
der Geborgenheit der Familie können charakterstarke,
gemeinschaftsfähige, gesunde
2. GRUNDLAGE UNSERES VOLKES
IST DIE DEUTSCHE FAMILIE
Der Ring Nationaler
Frauen (RNF)
befaßt sich besonders
mit Frauenund
Familienpolitik.
Besuchen sie uns
unter www.ringnationaler-
frauen.de
DAS PARTEIPROGRAMM 7
und leistungsstarke Kinder heranwachsen.
Die Familie – als Trägerin des biologischen
Erbes – ist die Keimzelle des Volkes. Die
besondere Bedeutung der Familie für die
Zukunftsfähigkeit unseres Volkes wird angesichts
einer katastrophalen Bevölkerungsentwicklung
in einem vergreisenden Deutschland
immer deutlicher. In der BRD werden Familien
durch ökonomischen Mobilitätszwang zunehmend
räumlich auseinandergerissen. Dieser
Entwicklung gilt es Einhalt zu gebieten.c) Familienpolitische Maßnahmen
Familienpolitische Maßnahmen des Staates,
wie das Kindergeld, das „Begrüßungsgeld“
für Neugeborene, das „Müttergehalt“
und das von der NPD geforderte
Familiendarlehen haben ausschließlich
deutsche Familien zu fördern. Besonderer
Schutz muß dem werdenden Leben und
der werdenden Mutter zuteil werden. Die
Tötung ungeborenen Lebens darf nicht
aus sozialen Beweggründen, sondern
einzig und allein bei Gefahr der Gesundheit
von Mutter und Kind, zu erwartenden
schwersten Behinderungen sowie nach
Vergewaltigungen erlaubt sein. Da die
Familie nicht nur aus Eltern und Kindern
besteht, ist das Miteinander der Generationen
zu fördern. Auch der Betreuung
Pflegebedürftiger durch ihre Kinder ist
größtmögliche Unterstützung zukommen
zu lassen.
d) Kindesentwicklung steht im
Mittelpunkt
Der Staat hat für ein flächendeckendes,
hochwertiges vorschulisches Erziehungsund
Betreuungsangebot Sorge zu tragen.
Die erzieherische Verantwortung für Kinder
liegt in erster Linie bei der Familie. Für
das Kindeswohl ist es am besten, wenn die
Betreuung in den ersten drei Lebensjahren
hauptsächlich durch die Mutter erfolgt.
Die Leistung der Hausfrau und Mutter ist entsprechend
der in anderen Berufen erbrachten
Arbeitsleistung zu würdigen. Sie hat ein
Anrecht auf ein nach Anzahl und Alter der
Kinder gestaffeltes, zeitlich begrenztes Müttergehalt.
Mütter sollten nicht aus finanziellen
Gründen gezwungen sein, außerhäuslich zu
arbeiten. Die Altersrente von Müttern ist vom
Gesetzgeber zu sichern. Kinderlosigkeit darf
gegenüber Familien mit Kindern nicht bessergestellt
werden, deshalb ist das Ehegattensplitting
zu einer Förderung für Familien
mit Kindern weiterzuentwickeln. Für ein familien-
und kinderfreundliches Klima bedarf es
der besonderen gesellschaftlichen Würdigung
der Leistung kinderreicher Familien.

[Paul Felz]

oder hier treffen zwei Welten auf einander..eine sehr patriarchalische Familienordnung, wo die Frau zu Hause Kinder gebärt und verpflegt.....dazu noch der Starke Glaube an Gottes Werk sowie die minimalen Bedürfnisse, welche mit Hartz4 gerne gedeckt werden im Vergleich zu der anderen Welt dann, wo die Frau so wie der Mann das Bedürfnis haben sich selbst auch zu verwirklichen....um die Ernsthaftigkeit des Lebens Bescheid wissen, da selbstversorgend und sich durchaus dessen Bewusst sind, was Verantwortung heißt ...



habe ich etwas anderes gesagt?!

bei mir beginnt Kinder kompatibles Einkommen auch bei ca. mindestens 36 000 Jahreseinkommen..als Netto gesehen...
Mindestens ein Elternteil sollte auch noch die ersten 3 Jahre zu Hause bleiben und das Kind ..ja ja..mit Liebe...Zuneigung,.....Nähe usw. versorgen..



also wenn eine Mutter oder Vater nach 11 Stunden Arbeit nach Hause kommt...sich ständig Kopf um sein Arbeitsplatz machen muss etc..dann bleibt da kaum richtiger Raum für Liebe, Zeit und Verständnis..
Nein, es sollte ja eine Bestätigung sein.

[Katranka]

oder hier treffen zwei Welten auf einander..eine sehr patriarchalische Familienordnung, wo die Frau zu Hause Kinder gebärt und verpflegt.....dazu noch der Starke Glaube an Gottes Werk sowie die minimalen Bedürfnisse, welche mit Hartz4 gerne gedeckt werden im Vergleich zu der anderen Welt dann, wo die Frau so wie der Mann das Bedürfnis haben sich selbst auch zu verwirklichen....um die Ernsthaftigkeit des Lebens Bescheid wissen, da selbstversorgend und sich durchaus dessen Bewusst sind, was Verantwortung heißt ...

Was verstehst du denn unter "Selbstverwirklichung"? Konsum, Partys, Luxus? Kinder sind nichts anderes als pure Selbstverwirklichung. Im wahrsten Sinne des Wortes.

[Leila]

Rechnen wir doch mal ein Beispiel. Ein junger Mann hat seine Uniausbildung hinter sich und will als Ingenieur anfangen. Dann ist er Mitte bis Ende 20 und wird für rund 2000 Euro brutto eingestellt. Wenn er Glück hat.

Großzügig geschätzt bleiben ihm, das Kind schon eingerechnet, rund 1400 Euro übrig. Davon ca. 600 Euro für Miete, Heizung, Strom, Telefon, GEZ etc. bleiben 800 Euro. Er fährt natürlich mit dem Auto zur Arbeit, was ihn monatlich noch einmal mindestens 200 Euro kostet. Bleiben 600 Euro.

Nun noch diverse Versicherungen, Kleidung und Nahrung..... Urlaub ist schon nix mehr.

Und was bietet der dem Kind?

In solch kargen finanziellen Verhältnissen hätte ich mir zehnmal überlegt, Kinder zu bekommen und mich wahrscheinlich gegen sie entschieden.

[Lilly]

Eine Behauptung ohne Beleg weil falsch.

Bitte um nähere Erläuterungen!

[pw75]

Was verstehst du denn unter "Selbstverwirklichung"? Konsum, Partys, Luxus? Kinder sind nichts anderes als pure Selbstverwirklichung. Im wahrsten Sinne des Wortes.


wenn jemand den Wünsch/Interesse hat ein Chirurg zu werden..oder Jurist, oder Archäologe..dann ist es ein Bedürfnis nach dessen Verwirklichung manche eben streben..
auch ich hatte Wünsche, welche ich verwirklicht mehr oder weniger habe....
jetzt darf auch bald an dem Nachwuchs gearbeitet werden...



so einfach ist es...

das andere mit Partys, Konsum und Luxus ist keine Selbstverwirklichung höchstens Begleiter auf den Wege wo auch immer hin..

Kinder als Selbstverwirklichung zu sehen kann böse Folgen in der Psyche der Kinder hinterlassen, man spricht von narzisstischen Eltern, welche unbewusst somit die Kinder als Dinger sehen....und oft die eigenen nicht ausgelebten Träume auf die Kinder rauf projizieren, was so weit gehen kann, dass diese die Fehler der Eltern in Form von Ausbildungen/Hobbys ausbaden müssen...

[bürger_auf_der_palme]

bei mir beginnt Kinder kompatibles Einkommen auch bei ca. mindestens 36 000 Jahreseinkommen..als Netto gesehen...
Mindestens ein Elternteil sollte auch noch die ersten 3 Jahre zu Hause bleiben und das Kind ..ja ja..mit Liebe...Zuneigung,.....Nähe usw. versorgen..

Siehste, genau das ist der Grund, warum die Deutschen dabei sind auszusterben.

Während die Moslems bedingungslos Kinder kriegen diskutiert man in Deutschland das bedingungslose Grundeinkommen.

Und selbst das würde dir ja wie du selbst zugibst nicht ausreichen ...

Es ist ein Jammer und eine Schande vor der langen und beschwerlichen Geschichte nicht zuletzt auch deiner Ahnen.

[Katranka]

wenn jemand den Wünsch/Interesse hat ein Chirurg zu werden..oder Jurist, oder Archäologe..dann ist es ein Bedürfnis nach dessen Verwirklichung manche eben streben..
auch ich hatte Wünsche, welche ich verwirklicht mehr oder weniger habe....
jetzt darf auch bald an dem Nachwuchs gearbeitet werden...



so einfach ist es...

das andere mit Partys, Konsum und Luxus ist keine Selbstverwirklichung höchstens Begleiter auf den Wege wo auch immer hin..

Kinder als Selbstverwirklichung zu sehen kann böse Folgen in der Psyche der Kinder hinterlassen, man spricht von narzisstischen Eltern, welche unbewusst somit die Kinder als Dinger sehen....und oft die eigenen nicht ausgelebten Träume auf die Kinder rauf projizieren, was so weit gehen kann, dass diese die Fehler der Eltern in Form von Ausbildungen/Hobbys ausbaden müssen...

Ich meinte Selbstverwirklichung

Im wahrsten Sinne des Wortes.
Ich hoffe, dass dir dieser Satz nicht entgangen ist.

Davon mal abgesehen gebe ich dir in deinen Ausführungen unumwunden Recht, auch wenn ich nicht darauf abgezielt habe.

[Paul Felz]

In solch kargen finanziellen Verhältnissen hätte ich mir zehnmal überlegt, Kinder zu bekommen und mich wahrscheinlich gegen sie entschieden.
Genau das wollte ich damit darstellen. Wobei ich schon immerhin einen Ingenieur gewählt habe und nicht etwa einen Bäckergesellen. Selbst als Dr.-Med. ist man heute ja vor nichts mehr sicher. Krankenhausarzt ist nicht gerade Geld schaufeln. Abgesehen von der fehlenden Zeit.

[tabasco]

Aus den Pateiprogramm der REPs
Lustig. Ich finde aber doch die Gebrüder Grimm Märchen überzeugender.

[pw75]

Ich meinte Selbstverwirklichung




dann eher Reproduktion :D

[Skaramanga]

Und auch dieser pöbelnde User hat es nicht kapiert. Zähl z.b. mal die islamischen Länder, die mittlerweile unter 2.1 gefallen sind. Einen massiven Geburtenüberschuss hat nur noch die 3.Welt, weil dort Nachwuchs Versorungssicherheit bedeutet!

Und er bedeutet Aufruhr, Krieg und Völkermord wenns nix mehr zu fressen gibt. Schöne Sicherheit.

[D-Moll]

Lustig. Ich finde aber doch die Gebrüder Grimm Märchen überzeugender.

Was gefällt dir denn daran nicht. Nenne mal Punkte . Sicher die welche Linke und Grüne nie akzeptieren würden. Oder?Wärs dir sicher lieber wenn das Deutsche Volk wegen Kindermangel ausstirbt als Jüdin und beruflich lieber buckelt , um Israel die kontinuierlichen Summen zu überweisen.?

[pw75]

Siehste, genau das ist der Grund, warum die Deutschen dabei sind auszusterben.

Während die Moslems bedingungslos Kinder kriegen diskutiert man in Deutschland das bedingungslose Grundeinkommen.

Und selbst das würde dir ja wie du selbst zugibst nicht ausreichen ...

Es ist ein Jammer und eine Schande vor der langen und beschwerlichen Geschichte nicht zuletzt auch deiner Ahnen.

ich finds schade, dass es so weit gekommen ist, dass man überlegen muss...aber andersherum auch vernünftig, wenn man nicht wild rumpopt und sich kein Plan über die möglichen Folgen macht....

wir werden sehen.....ich denke Deutschland ist immer noch eines der Länder, wo man eigentlich bedenkenlos ein Kind in die Welt setzen dürfte....
da gibt es weitaus krassere Ecken wo ich es gar nicht verstehen kann....wieso manche Erwachsene deren Kindern solch ein Leben zumuten..

[bürger_auf_der_palme]

da gibt es weitaus krassere Ecken wo ich es gar nicht verstehen kann....wieso manche Erwachsene deren Kindern solch ein Leben zumuten..

Erwachsen sein - pah, wer will das denn von sich ernsthaft behaupten? Faule Ausreden. Es zeugt im Gegenteil von Unreife und kindischer Selbstüberschätzung über die Zumutbarkeit von Zukunft im Voraus entscheiden zu wollen.

Jedenfalls, die heute so argumentieren, wären doch die ersten gewesen, die sich das lautstark und pöbelnd von ihren "Alten" verbeten hätten. Bzw. zum Teil ja auch haben.

[Raczek]

Und er bedeutet Aufruhr, Krieg und Völkermord wenns nix mehr zu fressen gibt. Schöne Sicherheit.

Ganz korrekt, aber du kannst von einfachen Menschen nicht erwarten, dass sie bei der Bewältigung ihrer alltäglichen Sorgen und Überlebens, die gesamtgesellschaftlichen, vllt. sogar globalen Folgen ihres Tun beachten und dann ausgiebig abwägen.
Das tun ja nichtmal wir in unsrer entwickelten Gesellschaft.

[ragnaroek]

Das sind alles keine Gründe kein Kind zu bekommen. Das Problem sehe ich in den geringen Löhnen. Wenn nur ein Elternteil arbeiten geht, wird es schon gewaltig eng. Bei zwei arbeitenden kommt das Problem des unterangebotes an Kitas dazu. Alles gedanklicher Firlefanz aus der kurzsichtigen theoretischen Ecke. Sorry, für diesen intoleranten Einwand. Aber auch die Einkommensfrage ist gerademal für Staatsbeamte noch einigermaßen kalkulierbar. Ansonsten habe ich hier im Strang schon einiges dazu geschrieben.

[Raczek]

Wärs dir sicher lieber wenn das Deutsche Volk wegen Kindermangel ausstirbt als Jüdin und beruflich lieber buckelt , um Israel die kontinuierlichen Summen zu überweisen.?

Es sterben auch 100 weitere Nationen aus, die dasselbe Problem haben wie wir. Israel hat eine Reproduktion von 2.6 Kindern pro Frau und die haben sie auch nur, weil der Staat einer breiten, ultrareligiösen Schicht freie Versorgung zukommen und eine weitgehend autonome Lebensgestaltung, vornehmlich in Kolonien im Westjordanland, erlaubt. Vllt. ein Modell für Deutschland?

[ragnaroek]

ich finds schade, dass es so weit gekommen ist, dass man überlegen muss...aber andersherum auch vernünftig, wenn man nicht wild rumpopt und sich kein Plan über die möglichen Folgen macht.... ....ich denke Deutschland ist immer noch eines der Länder, wo man eigentlich bedenkenlos ein Kind in die Welt setzen dürfte....
da gibt es weitaus krassere Ecken wo ich es gar nicht verstehen kann....wieso manche Erwachsene deren Kindern solch ein Leben zumuten.. Welche Erfahrungen hast Du denn mit Deinen eigenen Kindern gemacht?

[ragnaroek]

Es sterben auch 100 weitere Nationen aus, die dasselbe Problem haben wie wir. Israel hat eine Reproduktion von 2.6 Kindern pro Frau und die haben sie auch nur, weil der Staat einer breiten, ultrareligiösen Schicht freie Versorgung zukommen und eine weitgehend autonome Lebensgestaltung, vornehmlich in Kolonien im Westjordanland, erlaubt. Vllt. ein Modell für Deutschland? Tja, die Hochfinanz hält sich Ihren Brutkasten.

[Alion]

Kinder sind etwas Wunderbares, müssen aber erst einmal finanziert werden können. Und das geht, will man ihnen neben der elterlichen Fürsorge und Liebe etwas bieten können, nur mit einem mindestens durchschnittlichen Gehalt.


---

Das gilt aber nur für verantwortungsvolle Eltern, die ihren Kindern auch gewisse Chancen bieten wollen. Der ausländische Bodensatz kennt solche selbst auferlegten Grenzen leider nicht bei seiner Vermehrung!

[Paul Felz]

Das gilt aber nur für verantwortungsvolle Eltern, die ihren Kindern auch gewisse Chancen bieten wollen. Der ausländische Bodensatz kennt solche selbst auferlegten Grenzen leider nicht bei seiner Vermehrung!
Richtig, allerdings bringen Kinder ja Geld. Da "lohnt" es sich, wenn man ehh nichts hat.

[Alion]

Richtig, allerdings bringen Kinder ja Geld. Da "lohnt" es sich, wenn man ehh nichts hat.

Ja vor allem wenn einem die eigene Brut scheissegal ist und man nichts von dem Geld in sie reinvestiert.....außerdem kann man sie klauen bzw. dealen schicken und sie bringen dann noch mehr Geld ein.

[pw75]

Welche Erfahrungen hast Du denn mit Deinen eigenen Kindern gemacht?

nur schöne.....die einzige schmerzhafte Erfahrung war, festzustellen, dass das Kind im Alter von 6 Monaten ins Hort muss, damit die Erzeuger es versorgen können..
also da hätte ich mir gewünscht, wir hätten es leisten können, dass mindestens einer die ersten 3 Jahre zu Hause bei dem Kind bleibt....und natürlich ich musste für paar Jahre mein Studium aufgeben....

allerdings, wenn ich mein Nachwuchs anschaue..es reden, denken, handeln sehe....weiß ich, dass es keinen Schaden davon getragen hat und ein bis jetzt sehr anständiger, logischer, kluger junger Mensch geworden ist....wenn es so bleibt, habe ich trotz all Strapazen einen guten Job geleistet...

[Paul Felz]

Ja vor allem wenn einem die eigene Brut scheissegal ist und man nichts von dem Geld in sie reinvestiert.....außerdem kann man sie klauen bzw. dealen schicken und sie bringen dann noch mehr Geld ein.
Ebent

[Xenes]

Ein Kind geht IMMER, und ob es 1, 2 oder 3, die Belastung ist nicht sehr viel größer. Natürlich muss man zurückstecken, aber - hey, das ist Leben!



Ich möchte nur dringend davor warnen, sich Kinder anzuschaffen, ohne sicheren Job und angemessenes Einkommen. Das ist der erste Schritt, dass die Beziehung in die Brüche geht, weil der Stress viel zu groß ist!

[Raczek]

Tja, die Hochfinanz hält sich Ihren Brutkasten.

Aus diesen Fanatikern wird ganz sicher keine Generation neuer Wallstreetmagnaten hervorgehen.

[tabasco]

Was gefällt dir denn daran nicht. Nenne mal Punkte . (...)
Es ist einfacher, die Punkte zu nennen, die mir gefallen.

Das sind folgende:

- Stärkung der Selbstverantwortung der Familien bei Vereinbarkeit von Beruf und Familie

- Familiengründungsdarlehen für deutsche Familien, die entsprechend der Kinderzahl nur teilweise oder gar nicht zurückzuzahlen sind

- sozialer Wohnungsbau und die Vergabe von Sozialwohnungen vorrangig für deutsche Familien

- umfassendes Angebot an Hortplätzen

- Angebot der Ganztagsbetreuung an Schulen

- Erleichterung von Adoptionen deutscher Kinder

- Förderung eines Wohnungsbaus, der das Zusammenleben mehrerer Generationen ermöglicht

- verstärkte und unangemeldete Kontrollen in Altenheimen und Pflegeeinrichtungen durch qualifizierte Personen. Die Kontrolleure müssen die Gelegenheit haben, mit allen Bewohnern zu sprechen


Sicher die welche Linke und Grüne nie akzeptieren würden. Ich weiß nicht. Welche Punkte sind's bei "Linken und Grünen" so nicht akzeptiert?



Oder?Wärs dir sicher lieber wenn das Deutsche Volk wegen Kindermangel ausstirbt als Jüdin und beruflich lieber buckelt , um Israel die kontinuierlichen Summen zu überweisen.?

Mir wär's lieber, das "deutsche Volk" würde auf Deutsch verständliche Sätze bilden können.

[schastar]

Bitte um nähere Erläuterungen!

Ich verstand deine Aussage so als wenn kein Mann während des Sex an Verhütung denken würde. Und dies ist schlicht falsch.

[schastar]

naja...während der Zeugung denke ich bestimmt nicht..so etwas denkt man vorher..manche auch nacher....

wäre ja schrecklich während eines geilen F**** : o ja, jetzt zeuge ich ein Kind! jetzt zeuge ich ein Kind! : zu denken/brüllen/what ever?!


So war das auch nicht gemeint, aber man denkt sich z.B. sehr wohl ob man riskiert sie zu schwängern oder nicht, dementsprechend verfährt man.

[Leila]

Ich möchte nur dringend davor warnen, sich Kinder anzuschaffen, ohne sicheren Job und angemessenes Einkommen. Das ist der erste Schritt, dass die Beziehung in die Brüche geht, weil der Stress viel zu groß ist!

Die Kinder bekommen die Probleme der Eltern früher mit, als man denkt; sie leiden dann mit ihnen. Ich erlebte eine Zeit der finanziellen Not, die ich vor meinen Kindern nicht verbergen konnte. Tag und Nacht nur ans Geld denken zu müssen macht einen kaputt. Man verliert die Selbstsicherheit, wird von Ängsten getrieben und reagiert auf die lächerlichsten Kleinigkeiten unangemessen wirsch.

[D-Moll]

Mir wär's lieber, das "deutsche Volk" würde auf Deutsch verständliche Sätze bilden können.
Ausdruck in Deutschunterricht war immer meine Schwäche. Und Rhetorik erst recht.
Jeder hat seine Schwächen und Stärken.
Die Punkte die du ablehnst finde ich z.b sehr gut.

Die Linken und Grünen sehen z.b. Rot bei Abtreibungsverbot, Gelder nur für Deutsche Mütter Familien , Homoeheablehnung bzw. Adaption von Kindern be denen.

[Paul Felz]

Ausdruck in Deutschunterricht war immer meine Schwäche. Und Rhetorik erst recht.
Jeder hat seine Schwächen und Stärken.

Die Linken und Grünen sehen z.b. Rot bei Abtreibungsverbot, Gelder nur für Deutsche Mütter Familien , Homoeheablehnung bzw. Adaption von Kindern be denen.
"Deutsch" reicht schon.

[D-Moll]

"Deutsch" reicht schon.

Danke .

Und sie meint wohl absolute Festigkeit in Deutsch Sprache und Ausdruck seien hier wichtiger als die Kinderlosigkeit der Deutschen.

Leider können wir den Untergang der Deutschen nicht verhindern, wenn der deutsche Michel nicht endlich aufwacht.

[^Fenestrelle]

Meine ehemalige Mitschülerin S., die mit Mitte 30 noch nie arbeiten war, dafür 4 Kinder von 4 Männern aus 3 Nationen hat, ist der Argumentation einiger hier zufolge also verantwortungsbewusster als ich, die keine Kinder hat. So so. Gut zu wissen. :cool2:

[Raczek]

Garantierte Alimentierung auf Lebenszeit ist das Zauberwort hinter solchen "Karrieren"...

[tabasco]

Die wenigsten Menschen entscheiden sich bewusst gegen ein Kind. Das ist eine relativ kleine Gruppe.

Es gibt aus meiner Sicht einen anderen Grund: das Peter-Pan-Syndrom.

Das bedeutet, dass immer mehr Menschen heute nicht erwachsen werden wollen. Mit 25 noch bei Mama wohnen, mit 30 erst das Studium fertig... Das ist doch heute ganz normal. Das kommt auch durch die höhere Lebenserwartung.

Das heutige 30 ist das 20 von früher. Und das 40 von früher ist das 30 von heute. Das ist ein Lifestyle-Problem und hat mit Einkommen und Arbeitsmarkt nichts zu tun.Das hier ist das beste, was bis jetzt hier im Strang zum Thema geschrieben wurde. Sich-nicht-entscheiden-können. Weil die Entscheidung für die Option A auch Verzicht auf die Option B bedeutet. Deswegen überlässt man die Entscheidung der Zeit ... sie macht das schon.

[DieDeutscheNation]

Meine ehemalige Mitschülerin S., die mit Mitte 30 noch nie arbeiten war, dafür 4 Kinder von 4 Männern aus 3 Nationen hat, ist der Argumentation einiger hier zufolge also verantwortungsbewusster als ich, die keine Kinder hat. So so. Gut zu wissen. :cool2:

Wenn deine Alternative heisst, überhaupt keine Kinder im Leben, dann ja.

[Houseworker]

So, und jetzt mal Tacheles: wir, d.h. mein Partner und ich, weigern uns ganz entschieden, in diesem Land Kinder in die Welt zu setzen.
Wir haben keine Lust, Sklaven für die zugewanderten Unterschichten großzuziehen. Es reicht schon, daß wir
den meisten Nachwuchs dieser arbeitsscheuen und nicht lernbereiten Klientel zwangsweise alimentieren müssen.
Wir könnten uns ohne weiteres Kinder leisten, auch ohne Kindergeld.
Doch haben wir uns ganz bewußt gegen Kinder entschieden, zumal zu befürchten steht, daß Deutschland künftig noch mehr dem Islam verfällt.
Es ist mir völlig wurscht, was Ihr dagegen stellt. Diese Tatsachen sind durch nichts zu widerlegen. Wir können und wollen diese Verantwortung nicht übernehmen.

[Leila]

Das hier ist das beste, was bis jetzt hier im Strang zum Thema geschrieben wurde. Sich-nicht-entscheiden-können. Weil die Entscheidung für die Option A auch Verzicht auf die Option B bedeutet. Deswegen überlässt man die Entscheidung der Zeit ... sie macht das schon.

Diese von Gottfried erwähnten Nesthocker sind vielleicht in Italien zahlreich. Zudem: Wie sollen junge Arbeitslose einen eigenen Haushalt gründen ohne Job (wie es der Strangtitel andeuten soll)?

[Leila]

So, und jetzt mal Tacheles: wir, d.h. mein Partner und ich, weigern uns ganz entschieden, in diesem Land Kinder in die Welt zu setzen.
Wir haben keine Lust, Sklaven für die zugewanderten Unterschichten großzuziehen. Es reicht schon, daß wir
den meisten Nachwuchs dieser arbeitsscheuen und nicht lernbereiten Klientel zwangsweise alimentieren müssen.
Wir könnten uns ohne weiteres Kinder leisten, auch ohne Kindergeld.
Doch haben wir uns ganz bewußt gegen Kinder entschieden, zumal zu befürchten steht, daß Deutschland künftig noch mehr dem Islam verfällt.
Es ist mir völlig wurscht, was Ihr dagegen stellt. Diese Tatsachen sind durch nichts zu widerlegen. Wir können und wollen diese Verantwortung nicht übernehmen.

Somit brauche ich Dir nicht zu antworten.

[tabasco]

Diese von Gottfried erwähnten Nesthocker sind vielleicht in Italien zahlreich. Zudem: Wie sollen junge Arbeitslose einen eigenen Haushalt gründen ohne Job (wie es der Strangtitel andeuten soll)?
Wer mit 25 noch bei den Eltern wohnt, bei dem ist bereits mächtig was schief gelaufen. Oder siehst Du das anders?

[Leila]

Wer mit 25 noch bei den Eltern wohnt, bei dem ist bereits mächtig was schief gelaufen. Oder siehst Du das anders?

Völlig anders. Mein Ideal ist noch immer der Mehrgenerationenhaushalt, doch leider verstarben meine Eltern viel zu früh.

[pw75]

So war das auch nicht gemeint, aber man denkt sich z.B. sehr wohl ob man riskiert sie zu schwängern oder nicht, dementsprechend verfährt man.

Gesund waere eigentlich die alternative, dass man so etwas denkt, wenn man vorher schon darüber, also einen möglichen Nachwuchs, vorher kommuniziert hat... Oder bist du auch einer von denen der sich kein Kopf über Verhütung macht und den erst der Lage erst bei erster Zahlung der Alimente realisiert?

[DieDeutscheNation]

So, und jetzt mal Tacheles: wir, d.h. mein Partner und ich, weigern uns ganz entschieden, in diesem Land Kinder in die Welt zu setzen.
Wir haben keine Lust, Sklaven für die zugewanderten Unterschichten großzuziehen. Es reicht schon, daß wir
den meisten Nachwuchs dieser arbeitsscheuen und nicht lernbereiten Klientel zwangsweise alimentieren müssen.
Wir könnten uns ohne weiteres Kinder leisten, auch ohne Kindergeld.
Doch haben wir uns ganz bewußt gegen Kinder entschieden, zumal zu befürchten steht, daß Deutschland künftig noch mehr dem Islam verfällt.
Es ist mir völlig wurscht, was Ihr dagegen stellt. Diese Tatsachen sind durch nichts zu widerlegen. Wir können und wollen diese Verantwortung nicht übernehmen.

Wenn ihr auf eure biologische und ich gehe mal stark davon aus, auch ursprünglich deutsche, Nachkommenschaft verzichten wollt, quasi aussterben, aus Angst vor dem Islam und Zuwanderern, ist das geradezu lächerlich und armselig, sogar feige. Fördert geradezu die Zustände, die du kritisierst und als Begründung für keine Kinder heranziehst.
Entschuldigung, aber bei solch einer Einstellung, kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

[Houseworker]

Wenn ihr auf eure biologische und ich gehe mal stark davon aus, auch ursprünglich deutsche, Nachkommenschaft verzichten wollt, quasi aussterben, aus Angst vor dem Islam und Zuwanderern, ist das geradezu lächerlich und armselig, sogar feige. Fördert geradezu die Zustände, die du kritisierst und als Begründung für keine Kinder heranziehst.
Entschuldigung, aber bei solch einer Einstellung, kann ich nur mit dem Kopf schütteln.


Weißt Du, wie es in 20 Jahren in Deutschland aussehen wird? Glaubst Du etwa, es wird besser?
Schau Dir doch die Arschkriecher von der Politik an. Es werden doch jetzt bereits mehr Gesetze zum Vorteil für Ausländer als für Deutsche gemacht.
Warum sollen wir uns also für Kinder entscheiden?
Warum sollen wir sie dem kommenden Pöbel aussetzen?

Wir tragen dann auch die Verantwortung dafür. Es denken übrigens viele Pärchen so, wir sind
da keinesfalls die Ausnahme. Was daran lächerlich und armselig, sogar feige sein soll, will mir nicht einleuchten. Wir stehen zu unserer Überzeugung!
Wer weiß, was wir den Ungeborenen damit ersparen.

[Gottfried]

Diese von Gottfried erwähnten Nesthocker sind vielleicht in Italien zahlreich. Zudem: Wie sollen junge Arbeitslose einen eigenen Haushalt gründen ohne Job (wie es der Strangtitel andeuten soll)?

Du hast ein völlig falsches Bild vom heutigen Lifestyle. Kinder zu bekommen heißt Verantwortung zu übernehmen, erwachsen zu werden. Aber Menschen mit Peter-Pan-Syndrom wollen feiern, Party machen, shoppen und in den Swinger Club gehen.

Glaubst du wirklich, dass der Generation unter 30 heute danach ist eine Frau zu heiraten und dann 60 Jahre mit ihr zusammen zu leben? Mitnichten.

Man sieht doch auch an der Zahl der Scheidungen und Alleinerziehenden, dass selbst Menschen, die diesen Schritt wagen, nach einigen Jahren aufgeben und sich trennen. Die meisten sind dann finanziell ruiniert und die Kinder werden zu "Schlüsselkindern".

[Dragus]

Das hier ist das beste, was bis jetzt hier im Strang zum Thema geschrieben wurde. Sich-nicht-entscheiden-können. Weil die Entscheidung für die Option A auch Verzicht auf die Option B bedeutet. Deswegen überlässt man die Entscheidung der Zeit ... sie macht das schon.
Dann träfe es alle westlichen Industriegesellschaften. Nun gibt es aber welche mit Geburtenraten um 2,5 und Deutschland als Schlusslicht Europas mit 1,35.

Es gibt also "speziell Deutsche Gründe", entweder kultureller oder politischer Natur.

[Denkpoli]

- sozialer Wohnungsbau und die Vergabe von Sozialwohnungen vorrangig für deutsche Familien

Wie heißt noch gleich das jüdische Pendant zur Taqiyya?

[DieDeutscheNation]

Wir tragen dann auch die Verantwortung dafür. Es denken übrigens viele Pärchen so, wir sind
da keinesfalls die Ausnahme. Was daran lächerlich und armselig, sogar feige sein soll, will mir nicht einleuchten. Wir stehen zu unserer Überzeugung!
Wer weiß, was wir den Ungeborenen damit ersparen.

Du gibst damit dein eigenes Blut und Volk kampflos auf, wer weiss, vielleicht wären deine deutschen Kinder oder Enkel ja die erhofften Politiker, die du dir wünschst. Und wer weiss schon, wie es in 20 Jahren aussieht, denk mal gut 20 Jahre zurück, genauer gesagt 1989/1990. Da war die Welt doch eine vollständig andere. Ja ich bin davon überzeugt, dass ein Umbruch stattfinden wird.

[Lilly]

Ich verstand deine Aussage so als wenn kein Mann während des Sex an Verhütung denken würde. Und dies ist schlicht falsch.

Missverständnis...... ich sprach nur vom Moment der Zeugung.

[Gottfried]

Dann träfe es alle westlichen Industriegesellschaften. Nun gibt es aber welche mit Geburtenraten um 2,5 und Deutschland als Schlusslicht Europas mit 1,35.

Es gibt also "speziell Deutsche Gründe", entweder kultureller oder politischer Natur.

Das ist wie mit den Rentnern in den Altenheimen, die gibt's ganz besonders viel in Deutschland. Es gibt Länder wo so was gar nicht geht. Ist einfach kulturell nicht akzeptiert, in Deutschland schon.

Deutschland ist von der Mentalität her kälter und bürokratischer als andere Länder.

[schastar]

Gesund waere eigentlich die alternative, dass man so etwas denkt, wenn man vorher schon darüber, also einen möglichen Nachwuchs, vorher kommuniziert hat... Oder bist du auch einer von denen der sich kein Kopf über Verhütung macht und den erst der Lage erst bei erster Zahlung der Alimente realisiert?

Mit wem hätte ich darüber kommunizieren sollen? Mit ihr? :))

Nein, wenn man keine Kinder will dann hat man selber darauf zu achten. Und deshalb bezahle ich auch für keines.

[pw75]

Mit wem hätte ich darüber kommunizieren sollen? Mit ihr? :))

Nein, wenn man keine Kinder will dann hat man selber darauf zu achten. Und deshalb bezahle ich auch für keines.

Klar dOch mit ihr... So etwas macht man doch nicht mit Manja aus der Disse sonder der Frau die man liebt und gemeinsame Kinder haben möchte
Und in der Regel plant man es auch... Es kann natürlich auch spontan passieren... Manchmal bring so etwas aber jede Menge Umstellungen mit sich;)

[tabasco]

(...) Es gibt also "speziell Deutsche Gründe", entweder kultureller oder politischer Natur.... und um eben diese "spezielle deutsche Gründe" ging es im von mir so gelobten Beitrag. Es mag auch auf die andere Industriestaaten zutreffen, ist aber in D. besonders dolle zu beobachten.


Wie heißt noch gleich das jüdische Pendant zur Taqiyya?
Fällt mir momentan nichts ein, kann ich aber bei meinem Mann bei Gelegenheit fragen.

[tabasco]

(...)Wer weiß, was wir den Ungeborenen damit ersparen.
Jepp. Ihr "erspart" den Ungeborenen vor allem die eigene Dämlichkeit. Vielleicht ist das doch gut so.

[FranzKonz]

... Vor 40 Jahren konnte ein Mann mit einem normalen Beruf ein Haus und ein Auto abbezahlen, als auch eine Frau und zwei Kinder ernähren.
Heute geht das Einkommen eines Familienteils für Miete und Lebensmittel drauf, die des anderen für Versicherungen, Auto, Kleidung, etc. ...

Vor 40 Jahren hatte der Mann eine Frau, die ihm den Rücken frei hielt. Er konnte sich auf den Beruf konzentrieren und entsprechende Leistungen erbringen.

Heute hat der Mann eine Frau, die ihm in den Rücken fällt. Er ist damit beschäftigt, sich den Rücken frei zu halten und kann im Beruf keine Leistung abliefern.

[sibilla]

Aus den Pateiprogramm der REPs

jetzt wißt ihr auch, warum die reps niemals über die 5% hürde kommen.

ihr parteiprogramm ist zu anständig, zu gut durchdacht und zu positiv für die einheimischen.

es wäre ein leichtes, das programm in allen punkten durchzuziehen, das ist aber politisch nicht gewollt.

es könnte den deutschen dann ja vielleicht besser gehen, das volk stünde wieder zusammen

und die schmarotzer hätten das nachsehen, oder?

würden die reigschmeckten das alles auch haben wollen, müßten sie ja dann dafür was tun und nicht nur pimpern um gepudert zu werden.;)

grüßle s.

[Humer]

Man kann halt nicht alles haben. Zu einer Konkurenzgesellschaft, die Wettbewerb auf allen Ebenen durchsetzen möchte und sich ständigem Wachstum verschrieben hat, passen Kinder eben nicht. sie bremsen das persönliche Vorwärtskommen und mindern die vielgepriesene "Flexibilität"
Wenn man paralell zu diesen Zielen auch noch die stabile Familie mit Kindern haben möchte, so besteht darin ein Widerspruch.
Den Leuten zu raten, nicht so viel Zukunftsängste zu haben und trotz ihrer Befürchtungen Kinder in die Welt zu setzen, ist so hilflos wie verlogen.
Sind die Kinder dann da und wachsen in bescheidenen Verhältnissen auf, werden sie den Unterschichten zugerechnet und müssen sich als Pöpel bezeichnen lassen. Ich glaube deshalb, dass die Paare, die keine oder wenig Kinder haben wollen, sich unter gegebenen Umständen rational verhalten.
Die Vorstellung, es müsse möglich sein, in schlechten Wohngegenden, beengten Wohnungen, ständigem Geldmangel, so nach dem Motto, arm aber glücklich, Kinder erfolgreich auf das Leben vorzubereiten, macht die Ausnahmen zur Regel.

[Mütterchen]

Also ich kenne auch viele Paare, die zwar davon reden, Kinder zu bekommen, aber immer auf den perfekten Zeitpunkt ( den es meiner Meinung nach nicht gibt), dafür warten. Immer soll zuerst noch etwas abgehakt sein. Ein Urlaub, den man sich noch leisten möchte, die größere Wohnung oder das eigene Haus, das zuerst noch gekauft/eingerichtet werden soll, eine Gehaltserhöhung die noch mitgenommen werden will.

Ich vermute auch einfach mal, man wird mit zunehmendem Alter doch unflexibler. Und einen Standard, den man sich aufgebaut hat, den gibt man nicht so gerne ab.
Und so schieben viele ihren Kinderwunsch immer weiter vor sich her... und irgendwann erscheint einem die Umstellung auf ein Kind und die Verantwortung, die man dafür trägt, einfach zu groß.

[tabasco]

jetzt wißt ihr auch, warum die reps niemals über die 5% hürde kommen.(...) .
Ich auch ... :rolleyes:


(...) Zu einer Konkurenzgesellschaft, die Wettbewerb auf allen Ebenen durchsetzen möchte und sich ständigem Wachstum verschrieben hat, passen Kinder eben nicht. sie bremsen das persönliche Vorwärtskommen und mindern die vielgepriesene "Flexibilität"(...) . Das sind alles leere an einander gereihte Worthülsen. Es zwingt Dich keiner, an dem "Wettbewerb" teilzunehmen und gradlinig zu "wachsen". Das persönliche "Vorwärtskommen" definiert auch jeder für sich, genau wie die "Flexibilität".


(...) Wenn man paralell zu diesen Zielen auch noch die stabile Familie mit Kindern haben möchte, so besteht darin ein Widerspruch.
Den Leuten zu raten, nicht so viel Zukunftsängste zu haben und trotz ihrer Befürchtungen Kinder in die Welt zu setzen, ist so hilflos wie verlogen. (...)

Nein, ist es nicht. Zukunftsängste kann es immer geben, egal wie stabil oder sozial die Umwelt ist. Angst vor Arbeitslosigkeit kann dann zu Angst vor dem Tod oder Krankheit werden. Die eigene Angst an die äußeren Faktoren zu knüpfen, ist ein Trick. Wie irrational die Ängste sind, kann man im Extremfall an den Angstpatienten beobachten. Gegen die Zukunftsangst hilft entweder die Religion oder eine Lebensweise, bei der in jeder Sekunde genau für den Zeitpunkt richtige nach besten Wissen und Gewissen getan wird.



Also ich kenne auch viele Paare, die zwar davon reden, Kinder zu bekommen, aber immer auf den perfekten Zeitpunkt ( den es meiner Meinung nach nicht gibt), dafür warten. (...) Doch, den Zeitpunkt gibt es. Der hängt aber nicht mit den äußeren Faktoren zusammen. Meine Kinder kamen beide zu einem bestmöglichen Zeitpunkt auf die Welt - eben dann, als ich und mein Mann dafür bereit waren.




Und so schieben viele ihren Kinderwunsch immer weiter vor sich her... (...) ... bis die zeit entscheidet. Peter-Pan-Syndrom eben. Gesellschaft der Nicht-Erwachsen-werden-wollenden.

[ragnaroek]

Aus diesen Fanatikern wird ganz sicher keine Generation neuer Wallstreetmagnaten hervorgehen. Es geht übergreifend genau um diesen relegiösen Aspekt. Exakt dieser hält nämlich die jüdische Nation seit Jahrtausenden am Leben. Wenn von 5000 Jecken dann nur 10 zur Hochfinanz finden, reicht dies völlig aus für die "Refinanzierung". Schon die Fugger hatten pro Generation auch nur einen echten Klunkersack neben drei vier Nieten.

[Zarah]

In den Dörfern und kleinen Städten gibt es noch reichlich Kinder. Die Grundschulen sind teilweise so überfüllt, dass die Kleinen auf Nachbarstädte übergehen müssen.
Wer will denn in Großstädten wie Hamburg, Berlin, Frankfurt, Köln etc. noch Kinder in die Welt setzen? Die gutsituierten Familien schicken ihr Kinder bereits auf Privatschulen.
Auch die heutigen Arbeitsverhältnisse, besonders der Männer, tragen sicherlich zur Kinderlosigkeit bei.

[tabasco]

(...) Wer will denn in Großstädten wie Hamburg, Berlin, Frankfurt, Köln etc. noch Kinder in die Welt setzen?(...) . Geburtenrate in den Großstädten im Vergleich zu den ländlichen Regionen ist Dir unbekannt, gelle?

Hier zu Nachlesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Demografie_Deutschlands

[Paul Felz]

Geburtenrate in den Großstädten im Vergleich zu den ländlichen Regionen ist Dir unbekannt, gelle?

Hier zu Nachlesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Demografie_Deutschlands
Ist nur nicht nach "Urdeutschen" unterteilt.

[Zarah]

Geburtenrate in den Großstädten im Vergleich zu den ländlichen Regionen ist Dir unbekannt, gelle?

Hier zu Nachlesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Demografie_Deutschlands


Ich rede nicht von Zugewanderten!

[FranzKonz]

Also ich kenne auch viele Paare, die zwar davon reden, Kinder zu bekommen, aber immer auf den perfekten Zeitpunkt ( den es meiner Meinung nach nicht gibt), dafür warten. Immer soll zuerst noch etwas abgehakt sein. ...


http://www.youtube.com/watch?v=yXREKUsdbHk

[tabasco]

Ich rede nicht von Zugewanderten!

Hamburg zahl das höchste Elterngeld aus. Das bedeutet, dass gerade in Hamburg die "gut situierten" Familien Kinder bekommen. Und diese sind, statistisch gesehen, eher deutsch.

gelle?

[Van der Graf Generator]

So ist es und du lieferst die Ursache gleich mit. Diese Kinder werden verfassungsmäßig garantiert vom lohnabhängigen Nachbarn finanziert, die nicht-lohnabhängigen Eltern brauchen für die Versorgung keine Sorge tragen, die Kinder sind im Gegenteil, sogar ein gutes Auskommen (Kindergeld, größere Wohnung vom Amt). Die Ethnie ist übrigens tatsächlich egal, deutsche HartzIV Familien unterscheiden sich in ihrem Reproduktionsverhalten kein bißchen von der HartzIV Türkenfamilie, umgekehrt die beidseitig lohnabhängige, Türkenfamilie aus der Mittelschicht, nicht von ihrem deutschen Konterpart.

Die einen gehen halt wie bestusst arbeiten und geben das deutsche Volk zum Abschuss frei, die anderen bekommen Kinder und ziehen sie auf. Letzteres ist sehr viel anstrengender und erfordert mehr Intelligenz, als wie blöde zu malochen. Daher haben sie sich das Geld der Arbeitenden redlich verdient.
Nur Türken und Araber sollten davon nicht profitieren dürfen. Sie sind die Totengräber der Deutchen, allerdings Hand in Hand mit deutschen Politikern.

[schastar]

Klar dOch mit ihr... So etwas macht man doch nicht mit Manja aus der Disse sonder der Frau die man liebt und gemeinsame Kinder haben möchte
Und in der Regel plant man es auch... Es kann natürlich auch spontan passieren... Manchmal bring so etwas aber jede Menge Umstellungen mit sich;)


Wenn man Kinder haben möchte, aber wenn nicht? Richtig, dann redet man mal kurz am Anfang der Beziehung so nebenbei darüber und dann sagt man darüber nix mehr. Die meisten Frauen neigen dazu irgendwann Kinder haben zu wollen, weshalb es ein Fehler wäre sie damit zu nerven wenn man keine will. Irgendwann geht sie dann eh und sucht sich einen der auch will, aber bis dahin hat man eine liebe Partnerin und muß sich nicht gleich wieder eine neue suchen.

Aufzupassen hat man aber dennoch selber da manche dazu neigen unbeabsichtigt schwanger zu werden. Wenn das Thema Kind mal fast an der Tagesordnung ist, ist es eh Zeit zu gehen.

[schastar]

http://www.youtube.com/watch?v=yXREKUsdbHk


Der Film ist ganz großes Kino und ein Spiegel der Zeit.

[schastar]

Vor 40 Jahren hatte der Mann eine Frau, die ihm den Rücken frei hielt. Er konnte sich auf den Beruf konzentrieren und entsprechende Leistungen erbringen.

Heute hat der Mann eine Frau, die ihm in den Rücken fällt. Er ist damit beschäftigt, sich den Rücken frei zu halten und kann im Beruf keine Leistung abliefern.

Das kommt hinzu.

[Houseworker]

Nur Türken und Araber sollten davon nicht profitieren dürfen. Sie sind die Totengräber der Deutchen, allerdings Hand in Hand mit deutschen Politikern.

Nicht nur, sondern auch Typen wie DenkMal gehören dazu! :D

[Houseworker]

Jepp. Ihr "erspart" den Ungeborenen vor allem die eigene Dämlichkeit. Vielleicht ist das doch gut so.

Ganz sicher nicht so dämlich wie Du! :rolleyes:

[Bettmaen]

[...]Aufzupassen hat man aber dennoch selber da manche dazu neigen unbeabsichtigt schwanger zu werden. Wenn das Thema Kind mal fast an der Tagesordnung ist, ist es eh Zeit zu gehen.
Manche Frauen erfüllen sich ihren Kinderwunsch, indem sie behaupten, sie hätten die Pille eben in der Küche eingenommen. Neun Monate später stellen sie ihn vor vollendete Tatsachen. Oder sie gehen fremd, wenn der eigene Partner keine Kinder will. Etwa 10% aller Geburten sollen "Kuckuckskinder" sein.

[Gottfried]

Die Vorstellung, es müsse möglich sein, in schlechten Wohngegenden, beengten Wohnungen, ständigem Geldmangel, so nach dem Motto, arm aber glücklich, Kinder erfolgreich auf das Leben vorzubereiten, macht die Ausnahmen zur Regel.

In diesen Gegenden - in den sozialen Brennpunkten - gibt es aber meist viel Nachwuchs. Nur dort, wo die kaltherzigen Deutschen leben, ist die Geburtenrate niedrig.

Außerdem gibt's ja auch Eltern, die Kinder haben und trotzdem sehr leistungsorientiert sind. Auch in der Erziehung findet sich das Konkurrenzprinzip wieder. Weil die Menschen es verinnerlicht haben und so leben möchten. Sie müssten es ja nicht so machen, niemand zwingt sie. Aber es gibt eben Eltern, die möchten, dass ihre Kinder zu Superstars in einer Kategorie (Sport o. ä.) werden.

[tabasco]

Ganz sicher nicht so dämlich wie Du! :rolleyes:
An Deiner Stelle würde ich darauf nicht mal ein faules Ei verwetten. Es gibt viele Gründe und viele Ausreden für die Kinderlosigkeit. Manche sind gut, manche plausibel, manche vorgeschoben. Deine Aussage hier aber


Weißt Du, wie es in 20 Jahren in Deutschland aussehen wird? Glaubst Du etwa, es wird besser? Schau Dir doch die Arschkriecher von der Politik an. Es werden doch jetzt bereits mehr Gesetze zum Vorteil für Ausländer als für Deutsche gemacht. Warum sollen wir uns also für Kinder entscheiden? Warum sollen wir sie dem kommenden Pöbel aussetzen? Wir tragen dann auch die Verantwortung dafür. Es denken übrigens viele Pärchen so, wir sind da keinesfalls die Ausnahme. Was daran lächerlich und armselig, sogar feige sein soll, will mir nicht einleuchten. Wir stehen zu unserer Überzeugung!
Wer weiß, was wir den Ungeborenen damit ersparen.

ist nur eins - dämlich. Ich freu mich daher für Euere Nicht-Geborenen und vor den allen Schrecken des Leben "geretteten" Kinder und werde bestimmt auch heute Abend, wenn ich erst meinen Großen das Buch vorlese und dann meinen Kleinen in den Schlaf stille mich darüber auch freuen, dass Deinen Kindern dies alles "erspart" bleibt. Wenn ich das natürlich bis dahin nicht schon vergessen habe, denn die Problematik Deiner Fortpflanzung beschäftigt mich sogar noch ein Bisschen weniger, als das Paarungsverhalten der Borstenkaninchen.

Verstehe mich bitte nicht falsch - ich bin keinesfalls der Meinung, dass die Frauen nur zum Kinderkriegen da sind oder dass sie dazu gezwungen werden. Es reicht, wenn eine Frau die Kinder nicht will - das ist bereits ein Grund genug, diese auch nicht zu bekommen. Deine vorgeschobenen "objektiven" Gründe sind an der Dummheit kaum zu übertreffen.

[Gottfried]

Also ich kenne auch viele Paare, die zwar davon reden, Kinder zu bekommen, aber immer auf den perfekten Zeitpunkt ( den es meiner Meinung nach nicht gibt), dafür warten. Immer soll zuerst noch etwas abgehakt sein. Ein Urlaub, den man sich noch leisten möchte, die größere Wohnung oder das eigene Haus, das zuerst noch gekauft/eingerichtet werden soll, eine Gehaltserhöhung die noch mitgenommen werden will.

Ich vermute auch einfach mal, man wird mit zunehmendem Alter doch unflexibler. Und einen Standard, den man sich aufgebaut hat, den gibt man nicht so gerne ab.
Und so schieben viele ihren Kinderwunsch immer weiter vor sich her... und irgendwann erscheint einem die Umstellung auf ein Kind und die Verantwortung, die man dafür trägt, einfach zu groß.

Genau das ist es. Und gleichzeitig können die Betroffenen ihre eigene Unzulänglichkeit auf externe Faktoren, wie den Arbeitsmarkt abschieben. Das System ist also schuld.

Würden sie sich eingestehen, dass es ihr eigenes Peter-Pan-Syndrom o. ä. ist, müssten sie ja die Schuld bei sich selbst suchen. Dazu sind die meisten Menschen aber zu eitel und zu narzisstisch veranlagt.

[Bettmaen]

An Deiner Stelle würde ich darauf nicht mal ein faules Ei verwetten. Es gibt viele Gründe und viele Ausreden für die Kinderlosigkeit. Manche sind gut, manche plausibel, manche vorgeschoben. Deine Aussage hier aber



ist nur eins - dämlich. Ich freu mich daher für Euere Nicht-Geborenen und vor den allen Schrecken des Leben "geretteten" Kinder und werde bestimmt auch heute Abend, wenn ich erst meinen Großen das Buch vorlese und dann meinen Kleinen in den Schlaf stille mich darüber auch freuen, dass Deinen Kindern dies alles "erspart" bleibt. Wenn ich das natürlich bis dahin nicht schon vergessen habe, denn die Problematik Deiner Fortpflanzung beschäftigt mich sogar noch ein Bisschen weniger, als das Paarungsverhalten der Borstenkaninchen.

Verstehe mich bitte nicht falsch - ich bin keinesfalls der Meinung, dass die Frauen nur zum Kinderkriegen da sind oder dass sie dazu gezwungen werden. Es reicht, wenn eine Frau die Kinder nicht will - das ist bereits ein Grund genug, diese auch nicht zu bekommen. Deine vorgeschobenen "objektiven" Gründe sind an der Dummheit kaum zu übertreffen.
Nicht wollen hat aber viele Gründe. Dumme Gründe gibt es nicht, denn es ist eine tief einschneidende Entscheidung, ob jemand Kinder auf die Welt setzt oder nicht.

[Bettmaen]

[...]
Würden sie sich eingestehen, dass es ihr eigenes Peter-Pan-Syndrom o. ä. ist, müssten sie ja die Schuld bei sich selbst suchen. Dazu sind die meisten Menschen aber zu eitel und zu narzisstisch veranlagt.
Hast Du Kinder, Peter?

[Paul Felz]

Nicht wollen hat aber viele Gründe. Dumme Gründe gibt es nicht, denn es ist eine tief einschneidene Entscheidung, ob jemand Kinder auf die Welt setzt oder nicht.
So ist es. Bei meinem Lebenslauf wäre es unverantwortlich gewesen. Davon abgesehen, daß es bis zum 40. Lebensjahr auch gar keine passende Frau dazu gegeben hätte.

[Gottfried]

Hast Du Kinder, Peter?

Ich habe selber auch das Peter-Pan-Syndrom und keine Kinder. Ich kann mir nicht vorstellen, seßhaft zu werden. 60 Jahre jeden Tag die gleiche Frau? Ich habe bisher keine Frau getroffen, mit der das möglich gewesen wäre. Und wenn ich mir die Boulevardmedien und Gleichaltrige aus meinem Bekanntenkreis ansehe, schaffen es die allermeisten anderen Menschen auch nicht.

Vielleicht mache ich es irgendwann wie Cristiano Ronaldo. Ja, wahrscheinlich.

[schastar]

Manche Frauen erfüllen sich ihren Kinderwunsch, indem sie behaupten, sie hätten die Pille eben in der Küche eingenommen.......

Darauf verläßt Mann sich auch nicht.


.......
Neun Monate später stellen sie ihn vor vollendete Tatsachen. Oder sie gehen fremd, wenn der eigene Partner keine Kinder will. Etwa 10% aller Geburten sollen "Kuckuckskinder" sein.

Ich hätte es in jeden Fall bestritten und einen Vaterschaftstest gefordert.

[Bettmaen]

[...]
Vielleicht mache ich es irgendwann wie Cristiano Ronaldo. Ja, wahrscheinlich.
Was hat dieser Ronaldo gemacht?

60 Jahre mit der gleichen Frau zu leben, ist durchaus möglich, wenn die Frau (und der Mann) charakterlich geeignet ist. Frauen können sehr treue und aufopferungsbereite Weggefährten und Partnerinnen sein.

[Paul Felz]

Was hat dieser Ronaldo gemacht?

60 Jahre mit der gleichen Frau zu leben, ist durchaus möglich, wenn die Frau (und der Mann) charakterlich geeignet ist. Frauen können sehr treue und aufopferungsbereite Weggefährten und Partnerinnen sein.
Wobei mir der Spruch meines damaligen Nachbarn zu einer 50-jährigen Hochzeit einfällt:
"50 Jahre verheiratet? Kein Problem. Aber immer mit derselben Frau?"

[Gottfried]

Was hat dieser Ronaldo gemacht?

60 Jahre mit der gleichen Frau zu leben, ist durchaus möglich, wenn die Frau (und der Mann) charakterlich geeignet ist. Frauen können sehr treue und aufopferungsbereite Weggefährten und Partnerinnen sein.

Ronaldo hat doch so eine Leihmutter für sein Kind gefunden und die Frau hinterher ausbezahlt und Stillschweigen vereinbart.

60 Jahre ist sicherlich möglich. Aber nicht in unserer heutigen Generation. Vielleicht bei den Türken oder den Amish, aber nicht beim durschnittlichen Deutschen.

[tabasco]

Nicht wollen hat aber viele Gründe. Dumme Gründe gibt es nicht, denn es ist eine tief einschneidende Entscheidung, ob jemand Kinder auf die Welt setzt oder nicht.

Nicht-Wollen kann Gründe haben. Bedarf aber keiner vorgeschobenen und heuchlerischen Begründung.

[Eukalyptusbonbon]

Na ja, vielleicht gibt es auch tiefere Gründe für die Kinderlosigkeit, die wir alle nicht so recht verstehen. Der griechisch-römische Schriftsteller Polybios beschreibt die rätselhafte Kinderlosigkeit der Griechen seiner und der Vorgängergenerationen (die heutigen Griechen sind mitnichten die Erben der Griechen der Antike, sondern sind größtenteils Albaner). Manche Völker kriegen anscheinend unbewusst mit, dass ihre Zeit abgelaufen ist.

Aber natürlich kann es auch sein, dass die Kinderlosigkeit vorwiegend das Ergebnis der jüdischen Propaganda ist. Dies ist die These des jüdischen Autors Henry Makow, der den Feminismus im wesentlichen als eine Propagandaphänomen zu Zwecke der Unfruchtbarmachung der weißen Wirtsvölker ansieht, indem die Frauen von ihrer natürlichen Bestimmung als Mutter entfremdet werden.

Ich selbst bin noch nicht sicher, welcher Theorie ich den Vorzug geben soll. Der Pessimist wird wohl dem ersten Erklärungsversuch zustimmen, der Optimist dem zweiten (denn die Ergebnisse einer Verschwörung können ja auch wieder rückgängig gemacht werden). Ich spüre beide Veranlagungen in mir.

[schastar]

Na ja, vielleicht gibt es auch tiefere Gründe für die Kinderlosigkeit, die wir alle nicht so recht verstehen. Der griechisch-römische Schriftsteller Polybios beschreibt die rätselhafte Kinderlosigkeit der Griechen seiner und der Vorgängergenerationen (die heutigen Griechen sind mitnichten die Erben der Griechen der Antike, sondern sind größtenteils Albaner). Manche Völker kriegen anscheinend unbewusst mit, dass ihre Zeit abgelaufen ist.

Aber natürlich kann es auch sein, dass die Kinderlosigkeit vorwiegend das Ergebnis der jüdischen Propaganda ist. Dies ist die These des jüdischen Autors Henry Makow, der den Feminismus im wesentlichen als eine Propagandaphänomen zu Zwecke der Unfruchtbarmachung der weißen Wirtsvölker ansieht, indem die Frauen von ihrer natürlichen Bestimmung als Mutter entfremdet werden.

Ich selbst bin noch nicht sicher, welcher Theorie ich den Vorzug geben soll. Der Pessimist wird wohl dem ersten Erklärungsversuch zustimmen, der Optimist dem zweiten (denn die Ergebnisse einer Verschwörung kann ja auch wieder rückgängig gemacht werden). Ich spüre beide Veranlagungen in mir.

Ich habe mich zweimal getrennt weil ich weder heiraten noch Kinder haben wollte. Beide Damen sind heute verheiratet und haben Kinder. In erster Linie war es bei mir das Geld, Freiheit und Verantwortungslosigkeit. In zweiter wohl die Angst das Kind könne nicht so sein wie ich es mir vorstellen würde und ich kann es nicht zurückgeben.

Heute bin ich ja Patenonkel was mir schon gut gefällt muß ich sagen. Ich mag ihn ja auch sehr und um ehrlich zu sein, mir ist auch das Geld egal was ich für ihn ausgeben.

[Houseworker]

@ Kugelfisch

Es ist keine Leistung, Kinder in die Welt zu setzen. Das kann jeder!
Wer sich dagegen entscheidet, hat seine Gründe. Egal, ob sie von anderen akzeptiert werden oder nicht.
Respektiert werden sollten sie aber schon. Das hat was mit Toleranz zu tun!

[Eukalyptusbonbon]

Ich habe mich zweimal getrennt weil ich weder heiraten noch Kinder haben wollte. Beide Damen sind heute verheiratet und haben Kinder. In erster Linie war es bei mir das Geld, Freiheit und Verantwortungslosigkeit. In zweiter wohl die Angst das Kind könne nicht so sein wie ich es mir vorstellen würde und ich kann es nicht zurückgeben.

Heute bin ich ja Patenonkel was mir schon gut gefällt muß ich sagen. Ich mag ihn ja auch sehr und um ehrlich zu sein, mir ist auch das Geld egal was ich für ihn ausgeben.

Danke für Deine Ehrlichkeit. Ich kann Dich einerseits sehr gut verstehen, andererseits kann ich mich auch nicht dem Gefühl verschließen, dass das Kinderkriegen vielleicht sogar die erste patriotische Pflicht ist. Wer keine Kinder kriegt, kann sich schlecht beschweren, wenn den Deutschen die Felle davonschwimmen. Nur wenn man eine so pessimistische Lebenssicht hat, dass man den Kindern nicht mit guten Gewissen erklären kann, warum man sie überhaupt in die Welt gesetzt hat, kann man sich hier entschuldigen. Wie gesagt, ich verspüre schon eine gewisse Affinität zu der pessimistischen Weltsicht, aber andererseits verspüre ich auch eine kämpferische Ader. Na ja, ein paar Jahre habe ich noch Zeit, mir hier über meine wahre Sicht der Dinge klarer zu werden...

[Humer]

Einen Trost hätte ich noch anzubieten. Wenn die Moslems so viele Kinder bekommen, wie befürchtet, dann erben diese Kinder auch unsere Schulden. Denn die Staatschulden liegen ja auf den Schultern der kommenden Generationen.

[Commodus]

Einen Trost hätte ich noch anzubieten. Wenn die Moslems so viele Kinder bekommen, wie befürchtet, dann erben diese Kinder auch unsere Schulden. Denn die Staatschulden liegen ja auf den Schultern der kommenden Generationen.

Wenn sie aber ihre Kinder dort bekommen würden wo sie auch hingehören, dann könnten wir jährlich viele Milliarden Euros sparen ... locker 30 Milliarden.

[tabasco]

@ Kugelfisch
Es ist keine Leistung, Kinder in die Welt zu setzen. Das kann jeder! (...) Die Geburtenrate Deutschlands spricht da eine andere Sprache. Aus welchem Grund auch immer - aber es kann in D. kaum noch jemand.


Wer sich dagegen entscheidet, hat seine Gründe. Egal, ob sie von anderen akzeptiert werden oder nicht.
Respektiert werden sollten sie aber schon. Das hat was mit Toleranz zu tun! Nicht annähernd. Wie Du meinem Beitrag sicherlich hättest entnehmen könntest, wenn Du ihn auch gelesen hättest, akzeptiere ich die Entscheidung gegen die Kinder an sich. Was ich weder toleriere noch akzeptiere, ist die von Dir vorgeschobene vermeintlich objektive "Begründung". Zu "respektieren" - Respekt betrachte ich als ein allerhöchstes und allerwertvollstes Gut. Ich kann an den Fingern meiner Hände die Menschen abzählen, denen gegenüber ich in RL in einer Beziehung Respekt entgegen bringe. Daher ich Deine Forderung, "Respekt" für Deine Dummheit zu empfinden ja gerade zu grotesk.

[Houseworker]

Einen Trost hätte ich noch anzubieten. Wenn die Moslems so viele Kinder bekommen, wie befürchtet, dann erben diese Kinder auch unsere Schulden. Denn die Staatschulden liegen ja auf den Schultern der kommenden Generationen.

Wir hätten aber so gut wie keine Schulden, wenn die Moslems samt Kinderschar dort bleiben würden, wo sie hingehören!
(nebst Rettung der Pleitestaaten)
Insofern betrifft es in erster Linie die urdeutschen Kinder, weil sie, wie ihre Eltern, arbeiten werden. Zum größten Teil zumindest! ;)
Wir Deutschen sind zu Alimentierern verkommen. Eine Riesensch*****!

[Houseworker]

Die Geburtenrate Deutschlands spricht da eine andere Sprache. Aus welchem Grund auch immer - aber es kann in D. kaum noch jemand.

Nicht annähernd. Wie Du meinem Beitrag sicherlich hättest entnehmen könntest, wenn Du ihn auch gelesen hättest, akzeptiere ich die Entscheidung gegen die Kinder an sich. Was ich weder toleriere noch akzeptiere, ist die von Dir vorgeschobene vermeintlich objektive "Begründung". Zu "respektieren" - Respekt betrachte ich als ein allerhöchstes und allerwertvollstes Gut. Ich kann an den Fingern meiner Hände die Menschen abzählen, denen gegenüber ich in RL in einer Beziehung Respekt entgegen bringe. Daher ich Deine Forderung, "Respekt" für Deine Dummheit zu empfinden ja gerade zu grotesk.

Du meinst, weil Du Superweib zwei Kinder in die Welt gesetzt hast, bist Du was Besseres und kannst andere verurteilen?
Deine Gesinnung habe ich gottlob nicht!

[Gottfried]

Danke für Deine Ehrlichkeit. Ich kann Dich einerseits sehr gut verstehen, andererseits kann ich mich auch nicht dem Gefühl verschließen, dass das Kinderkriegen vielleicht sogar die erste patriotische Pflicht ist. Wer keine Kinder kriegt, kann sich schlecht beschweren, wenn den Deutschen die Felle davonschwimmen. Nur wenn man eine so pessimistische Lebenssicht hat, dass man den Kindern nicht mit guten Gewissen erklären kann, warum man sie überhaupt in die Welt gesetzt hat, kann man sich hier entschuldigen. Wie gesagt, ich verspüre schon eine gewisse Affinität zu der pessimistischen Weltsicht, aber andererseits verspüre ich auch eine kämpferische Ader. Na ja, ein paar Jahre habe ich noch Zeit, mir hier über meine wahre Sicht der Dinge klarer zu werden...

Vielleicht sind ja auch nicht die Leute, das Problem, die keine Kinder kriegen, sondern weil der Trend insgesamt einfach eher zu einem, statt zu zwei Kindern geht. Man hört ja auch oft, dass ein Kind ok ist, aber zwei schon zu viel.

Deswegen fruchten ja auch die Ansätze der Bundesregierung nicht, mit dem Elterngeld die Geburtenrate zu erhöhen. Vielleicht kriegen da mehr Familien ein Kind, aber eben auch nur ein Kind, und nicht zwei. Weil zwei Kinder sind schon zu anstrengend, das hört man immer wieder. Ein typisches Argument ist auch: Erbschaft. Man kann ein Haus leichter an ein Kind vererben, als wenn man zwei Kinder hat.

In China ist der Staat schon richtig hinterher, den Leuten das zweite Kind regelrecht zu verbieten. Und in Singapur geht es auch ganz stark in Richtung einem Kind pro Frau.

Langfristig soll der Trend laut Forschern doch sowieso in Richtung 1,xx Kinder Pro Frau gehen. Und das sogar in Teilen Afrikas.

Eine zwei vor dem Komma werden wir zumindest in Deutschland lange nicht mehr sehen. Höchstwahrscheinlich sogar die nächsten 100 Jahre oder länger.

[Klopperhorst]

Vielleicht sind ja auch nicht die Leute, das Problem, die keine Kinder kriegen, sondern weil der Trend insgesamt einfach eher zu einem, statt zu zwei Kindern geht. ...

Das ist falsch.

Der Trend geht eher zum dritten Kind, bei Familien, die schon zwei Kinder haben.
Die Gesellschaft ist gespalten in einen Teil (ungefähr 30%) der gar keine Kinder hat und einen anderen Teil, der zwei Kinder hat.

Die Ein-Kind-Familie ist Illusion.
Das Problem ist, dass die 30% ohne Kinder von den Kindern anderer Leute im Alter mitversorgt werden, was eine Ungerechtigkeit ist.

---

[Raczek]

Dann träfe es alle westlichen Industriegesellschaften. Nun gibt es aber welche mit Geburtenraten um 2,5 und Deutschland als Schlusslicht Europas mit 1,35.

Es gibt also "speziell Deutsche Gründe", entweder kultureller oder politischer Natur.

Völlig falsch, zeig mir die westliche Industrienation mit 2.5 Kindern pro Frau! Bitte, zeig sie mir!

[Ingeborg]

Das Problem daran: Die Frau wird damit finanziell vom Mann abhängig, und wenn die Ehe scheitert, ist er arm dran, weil er ziemlich hohen Unterhalt etc. zahlen muss. Das sollte es also nur mit einer Regelung geben, das Scheidungsfolgen vom Verschuldensprinzip abhängen. Wer die Ehe kaputtgemacht hat, zahlt.

Wenn die Ehe scheitert ist die Frau arm dran.

Ist das jüngste Kind drei Jahre bekommt sie keinen Cent Unterhalt mehr.

[Eukalyptusbonbon]

Vielleicht sind ja auch nicht die Leute, das Problem, die keine Kinder kriegen, sondern weil der Trend insgesamt einfach eher zu einem, statt zu zwei Kindern geht. Man hört ja auch oft, dass ein Kind ok ist, aber zwei schon zu viel.

Deswegen fruchten ja auch die Ansätze der Bundesregierung nicht, mit dem Elterngeld die Geburtenrate zu erhöhen. Vielleicht kriegen da mehr Familien ein Kind, aber eben auch nur ein Kind, und nicht zwei. Weil zwei Kinder sind schon zu anstrengend, das hört man immer wieder. Ein typisches Argument ist auch: Erbschaft. Man kann ein Haus leichter an ein Kind vererben, als wenn man zwei Kinder hat.

In China ist der Staat schon richtig hinterher, den Leuten das zweite Kind regelrecht zu verbieten. Und in Singapur geht es auch ganz stark in Richtung einem Kind pro Frau.

Langfristig soll der Trend laut Forschern doch sowieso in Richtung 1,xx Kinder Pro Frau gehen. Und das sogar in Teilen Afrikas.

Eine zwei vor dem Komma werden wir zumindest in Deutschland lange nicht mehr sehen. Höchstwahrscheinlich sogar die nächsten 100 Jahre oder länger.

Grundsätzlich würde ich auch eine Reduktion der Kinderanzahl befürworten. Auch in Deutschland, das ich eigentlich als ein überbevölkertes Land empfinde. Das Problem ist nur, dass seit 1945 weltweit ein Dysgenikfest in noch nie dagewesenen Ausmaß stattfindet, da die charakterlich und intelligenzmäßig unterentwickeltsten Völker sich wegen des exportierten medizinischen Fortschrittes sich expotentiell vermehren, während die weißen Völker sich aufgrund der feindlichen Propganda, die sich auch in der destruktiven Ideologie des Feminismus niederschlägt, immer weniger Kinder bekommen. Und da die verräterischen Politiker einen Teil dieses Überschusses in die weißen Länder importiert haben, findet gewissermaßen ein Verdrängungswettbewerb statt, bei dem die Deutschen mit ihrer niedrigen Geburtenrate schlechte Karten haben.

Wenn die gegenwärtigen Trends anhalten, besteht die Welt der Zukunft aus Negern und orthodoxen Juden. Horror!

[Raczek]

Die einen gehen halt wie bestusst arbeiten und geben das deutsche Volk zum Abschuss frei, die anderen bekommen Kinder und ziehen sie auf. Letzteres ist sehr viel anstrengender und erfordert mehr Intelligenz, als wie blöde zu malochen. Daher haben sie sich das Geld der Arbeitenden redlich verdient.
Nur Türken und Araber sollten davon nicht profitieren dürfen. Sie sind die Totengräber der Deutchen, allerdings Hand in Hand mit deutschen Politikern.

Dir kann man offenbar guten Gewissens einen völligen Dachschaden diagnostizieren.

Halten wir mal fest, der User "Van der Graf Generator" hält die Reproduktion assozialer HartzIV-"Familien" für die fördernswerte Zukunft des deutschen Volkes. Dagegen die Menschen, die dass Geld erarbeiten, durch das u.a. diese Schmarotzer an der Tränke erst versorgt werden können, für blöde, unintelligente Malocher.
Muss man zu soviel Idiotie noch was sagen? :D

[Gottfried]

Das ist falsch.

Der Trend geht eher zum dritten Kind, bei Familien, die schon zwei Kinder haben.
Die Gesellschaft ist gespalten in einen Teil (ungefähr 30%) der gar keine Kinder hat und einen anderen Teil, der zwei Kinder hat.

Die Ein-Kind-Familie ist Illusion.
Das Problem ist, dass die 30% ohne Kinder von den Kindern anderer Leute im Alter mitversorgt werden, was eine Ungerechtigkeit ist.

---

Wenn es so wäre, müsste die Geburtenrate ja ansteigen, aber das tut sie nicht.

Mir wurde schon als Kind immer unter vier Augen gesagt, dass es gut ist, dass ich ein Einzelkind bin, da ich leichter erben kann. Und das stimmt ja auch. Das ist ein objektiver Fakt. Und viele deutsche Familien denken so. Drei Kinder kriegen doch höchstens ein paar evangikale Christen und Moslems. Aber die breite Masse steuert auf ein Kind zu. Und das nicht nur in Europa.

[fatalist]

Wenn die Ehe scheitert ist die Frau arm dran.

Ist das jüngste Kind drei Jahre bekommt sie keinen Cent Unterhalt mehr.

Informiere Dich mal. Was du schreibst stimmt schon lange Jahre nicht mehr.

[DieDeutscheNation]

Völlig falsch, zeig mir die westliche Industrienation mit 2.5 Kindern pro Frau! Bitte, zeig sie mir!

2,5 nicht aber Frankreich,Irland,Island und die USA haben zwischen 2,0-2,3

[Cinnamon]

Wenn die Ehe scheitert ist die Frau arm dran.

Ist das jüngste Kind drei Jahre bekommt sie keinen Cent Unterhalt mehr.

Eben weil man die Alleinernährerehe abgeschafft hat.

[tabasco]

Du meinst, weil Du Superweib zwei Kinder in die Welt gesetzt hast, bist Du was Besseres und kannst andere verurteilen? (...) Nein, genau das meinte ich nicht. Das Recht, über andere zu urteilen, schöpfe ich aus einer ganz anderen Quelle, als die Fruchtbarkeit. Deine Reaktion und Deine Ausdrucksweise finde ich übrigens sehr amüsant. Und aufschlussreich.

[DieDeutscheNation]

Du meinst, weil Du Superweib zwei Kinder in die Welt gesetzt hast, bist Du was Besseres und kannst andere verurteilen?
Deine Gesinnung habe ich gottlob nicht!

Irgendwie würde ich diese Frage sogar bejahen.

[tabasco]

Völlig falsch, zeig mir die westliche Industrienation mit 2.5 Kindern pro Frau! Bitte, zeig sie mir!Israel, USA, Irland - über zwei. Frankreich, Großbritannien, Australien - knapp um zwei herum.

[Raczek]

2,5 nicht aber Frankreich,Irland,Island und die USA haben zwischen 2,0-2,3

Nur die Amerikaner haben eine 2 vor dem Komma und auch nur wegen den Latinos, alle anderen sind unter 2. Franzosen und Iren haben zudem überproportional gebärfreudige Einwandererschichten (natürlich staatsalimentiert), die Franzosen hierbei ganz besonders.
Die mit Abstand niedrigsten Geburtenraten haben übrigens die chinesischen Nationen. Da muss "der Jud" also auch seine Finger im Spiel haben, jedenfalls nach Ansicht der üblichen Spinner hierzuforum. :)

[DieDeutscheNation]

Nur die Amerikaner haben eine 2 vor dem Komma und auch nur wegen den Latinos, alle anderen sind unter 2. Franzosen und Iren haben zudem überproportional gebärfreudige Einwandererschichten (natürlich staatsalimentiert), die Franzosen hierbei ganz besonders.
Die mit Abstand niedrigsten Geburtenraten haben übrigens die chinesischen Nationen. Da muss "der Jud" also auch seine Finger im Spiel haben, jedenfalls nach Ansicht der üblichen Spinner hierzuforum. :)

Das ist falsch, deine dir bekannten Zahlen sind veraltet. Auch die Geburtenrate der Einwanderer ist nur minimal über der ursprünglich französischen.

[Raczek]

Israel, USA, Irland - über zwei. Frankreich, Großbritannien, Australien - knapp um zwei herum.

Ich verweise mal auf meine Antwort an "DieDeutscheNation".

Kannst du mir nebenbei erklären, warum die kinderlieben Italiener ähnlich schwach aufgestellt sind wie wir Deutschen und sogar einige arabische Länder, etwa Algerien, Tunesien oder der Libanon unter 2 Kindern pro Frau liegen?

[Zarah]

Das ist falsch.

Der Trend geht eher zum dritten Kind, bei Familien, die schon zwei Kinder haben.
Die Gesellschaft ist gespalten in einen Teil (ungefähr 30%) der gar keine Kinder hat und einen anderen Teil, der zwei Kinder hat.

Die Ein-Kind-Familie ist Illusion.
Das Problem ist, dass die 30% ohne Kinder von den Kindern anderer Leute im Alter mitversorgt werden, was eine Ungerechtigkeit ist.

---

Wenn ich so`n Schei. lese!! Das tolle Sozialsystem haben wir bereits ohne Ende durchgekaut, gelle? Ich möchte meine ganzen Sozialbeiträge (einschließlich Rente) zurückhaben, obwohl ich ein Kind habe. Meine Beiträge befinden sich alle in fremder Hand, die noch nie eingezahlt haben. Und Du quatscht was von Kinderlose werden im Alter mitversorgt. Beamte und Nichteinzahler werden alle mitversorgt, aber lassen wir das Thema.

[Raczek]

Das ist falsch, deine dir bekannten Zahlen sind veraltet. Auch die Geburtenrate der Einwanderer ist nur minimal über der ursprünglich französischen.

Nein, meine Zahlen sind die Neuesten. Die weiße Französin kriegt im Schnitt 1.4 Kinder, die staatsalimentierten, migrantischen Unterschichten 3-4 Kinder pro Frau.

[Eukalyptusbonbon]

Nur die Amerikaner haben eine 2 vor dem Komma und auch nur wegen den Latinos, alle anderen sind unter 2. Franzosen und Iren haben zudem überproportional gebärfreudige Einwandererschichten (natürlich staatsalimentiert), die Franzosen hierbei ganz besonders.
Die mit Abstand niedrigsten Geburtenraten haben übrigens die chinesischen Nationen. Da muss "der Jud" also auch seine Finger im Spiel haben, jedenfalls nach Ansicht der üblichen Spinner hierzuforum. :)

Die Einkindehevorschrift wurde von den chinesischen Kommunisten eingeführt. Über die jüdischen Ursprünge des Kommunismus brauche ich Dich hoffentlich nicht aufklären. Mao hatte tatsächlich immer jüdische Berater. Auch in der Zeiten der relativen Isolation waren die Schatzmeister der kommunistischen Partei und auch der Propagandaverantwortliche Juden!

http://www.texemarrs.com/092010/triad_of_evil.htm

"Mao all along has been a closely-controlled puppet of Jewish revolutionaries—men like Israel Epstein and Sidney Shapiro, who lived in China and had the reins of power over two key areas of Beijing’s Communist Government—the treasury (money) and the media (propaganda). Interestingly, Zionist Jews hold sway over these same two essential instruments of government today in the United States".


Und vor der Einkindpolitik stand China in Verhandlungen mit dem Westen, der wohl die Bedingungen für das Einbinden in die Weltwirtschaft diktiert haben dürfte. Der wichtigste Unterhändler war der Jude Kissinger!

[Raczek]

Die Einkindehevorschrift wurde von den chinesischen Kommunisten eingeführt. Über die jüdischen Ursprünge des Kommunismus brauche ich Dich hoffentlich nicht aufklären. Mao hatte tatsächlich immer jüdische Berater (die Schatzmeister der kommunistischen Partei war auch später lange ein Jude). Und vor der Einkindpolitik stand China in Verhandlungen mit dem Westen, der wohl die Bedingungen für das Einbinden in die Weltwirtschaft diktiert haben dürfte. Der wichtigste Unterhändler war der Jude Kissinger!

Mach den Kopf zu. :)

Es gibt eine ganze Reihe nichtkommunistischer chinesischer Staaten. Taiwan, Singapur, Macau, Hongkong. Dort liegen die Geburten bis auf Taiwan unter 1 Kind, in Macau als Weltschlusslicht bei 0.6. Deinen neurotischen Judentick solltest du in der Klapse behandeln lassen!

[DieDeutscheNation]

Nein, meine Zahlen sind die Neuesten. Die weiße Französin kriegt im Schnitt 1.4 Kinder, die staatsalimentierten, migrantischen Unterschichten 3-4 Kinder pro Frau.

Quelle?

[Eukalyptusbonbon]

Mach den Kopf zu. :)

Es gibt eine ganze Reihe nichtkommunistischer chinesischer Staaten. Taiwan, Singapur, Macau, Hongkong. Dort liegen die Geburten bis auf Taiwan unter 1 Kind, in Macau als Weltschlusslicht bei 0.6. Deinen neurotischen Judentick solltest du in der Klapse behandeln lassen!

Tja, dass diese psychologische Abwehr von nachweisbaren Tatsachen ein beliebtes jüdisches "Argumentationsmuster" ist, brauche ich Dir Schwachkopf hoffentlich nicht auszubuchstabieren.

All die genannten "Staaten" sind übrigens Derivate der chinesischen Nation, Du Ignorant.

[DieDeutscheNation]

Tja, dass diese psychologische Abwehr von nachweisbaren Tatsachen ein beliebtes jüdisches "Argumentationsmuster" ist, brauche ich Dir Schwachkopf hoffentlich nicht auszubuchstabieren.

Und wie urteilst du über Gerson Bleichröder ?

[Raczek]

@Eukalyptusbonbon

Du hast keine nachweisbaren Tatsachen, sondern nur geisteskranke Neurosen, du armes Würstchen!

Erzähl mal, warum liegen selbst in einigen islamischen Nationen die Geburtenraten unter 2 Kinder pro Frauen, u.a. in Persien? Kannst du da deinen Judenirrsinn auch irgendwie hineinkonstruieren? :)

[Eukalyptusbonbon]

Und wie urteilst du über Gerson Bleichröder ?

Der Bankier Bismarcks, Agent Rothschilds und einer der verhängnisvollsten Figuren des Zweiten Deutschen Reiches.

[Eukalyptusbonbon]

@Eukalyptusbonbon

Du hast keine nachweisbaren Tatsachen, sondern nur geisteskranke Neurosen, du armes Würstchen!

Erzähl mal, warum selbst in einigen islamischen Nationen die Geburtenraten unter 2 Kinder pro Frauen, u.a. in Persien? Kannst du da deinen Judenirrsinn auch implementieren? :)

Jüdlein, jetzt ist es aber gut.

[DieDeutscheNation]

Erzähl mal, warum liegen selbst in einigen islamischen Nationen die Geburtenraten unter 2 Kinder pro Frauen

http://www.monde-diplomatique.de/pm/2011/06/10.mondeText.artikel,a0051.idx,16

Vielleicht hilft das etwas weiter, was Frankreich betrifft, warte ich immer noch auf eine Quelle von dir ;)

[Raczek]

Halten wir fest, der User "Eukalyptusbonbon" kann wie erwartet keine Antwort liefern und meint jetzt, ich sei Jude.

Armes Geschöpf! :(

[Eukalyptusbonbon]

Halten wir fest, der User "Eukalyptusbonbon" kann wie erwartet keine Antwort liefern und meint jetzt, ich sei Jude.

Armes Geschöpf! :(

Leg erst einmal eine offizielle Statistik vor. Die Bevölkerung des Irans hat sich in den letzten Jahrzehnten rapide vermehrt, weshalb ja auch überall auf der Welt neue persische Kolonien entstanden sind. Nicht nur in Deutschland.

Außerdem würde ich den jüdischen Einfluss im Iran nicht unterschätzen. Hinter dem Sturz des Schahs und der Implementierung der Islamisten stand der Westen. Der Iran war auch nach 1979 der zuverlässige Öllieferant Israels.

[Raczek]

http://www.monde-diplomatique.de/pm/2011/06/10.mondeText.artikel,a0051.idx,16

Vielleicht hilft das etwas weiter, was Frankreich betrifft, warte ich immer noch auf eine Quelle von dir ;)

Jap, hier werden meine zentralen Thesen bestätigt. In Ländern, in denen der Großteil der erwachsenen Bevölkerung eine Stellung auf dem Arbeitsmarkt verteidigen muss, sinkt die Ferialität auf unter 2 Kinder pro Frau. In Stammesgesellschaften, in Gesellschaften wo die Produktivität der Frau nicht abgerufen wird und in Gesellschaften wo die Allgemeinheit das Kinderkriegen absichert, verharrt sie auf höherem Niveau.

Zu Frankreich werd ich ein paar QUellen zusammensuchen. Frankreichkenner wissen es aber auch ohne Quellen. Ich fahre seit 12 Jahren regelmäßig nach Frankreich und wenn ich heute mit vor 12 Jahren vergleiche, dann kann ich nur resümieren, der traditionelle, europäische Franzose führt in vielen Städten und Großstädten nur noch ein Nischendasein. In Städten wie Marseille oder Bordeaux und anderen siehst du fast nur noch Nichtfranzosen auf der Straße!

[Gottfried]

Israel, USA, Irland - über zwei. Frankreich, Großbritannien, Australien - knapp um zwei herum.

Das sind aber bis auf Irland alles klassische Einwanderungsgesellschaften. In Israel sind es zudem auch die Moslems, die die meisten Kinder kriegen.

[Raczek]

Der Iran war auch nach 1979 der zuverlässige Öllieferant Israels.

Und deine Wahnwitzthese besagt ja, dass "der Jud" planmäßig seine "Wirtsvölker" zerstört und dazu immer neue teuflische Zeitgeister und Ideologien implementiert. Und nur du hast es verstanden, während Generationen von Staatsmännern, selbst in Ostasien ahnungslose Marionetten waren.

Jaja. :D
Es ist natürlich auch überaus sinnvoll seine Zahlesel zu schlachten und am Ende zu verhungern.

Hier eine Quelle für Iran: Klick! (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ir.html)

[DieDeutscheNation]

Jap, hier werden meine zentralen Thesen bestätigt. In Ländern, in denen der Großteil der erwachsenen Bevölkerung eine Stellung auf dem Arbeitsmarkt verteidigen muss, sinkt die Ferialität auf unter 2 Kinder pro Frau. In Stammesgesellschaften, in Gesellschaften wo die Produktivität der Frau nicht abgerufen wird und in Gesellschaften wo die Allgemeinheit das Kinderkriegen absichert, verharrt sie auf höherem Niveau.

Zu Frankreich werd ich ein paar QUellen zusammensuchen. Frankreichkenner wissen es aber auch ohne Quellen. Ich fahre seit 12 Jahren regelmäßig nach Frankreich und wenn ich heute mit vor 12 Jahren vergleiche, dann kann ich nur resümieren, der traditionelle, europäische Franzose führt in vielen Städten und Großstädten nur noch ein Nischendasein. In Städten wie Marseille oder Bordeaux und anderen siehst du fast nur noch Nichtfranzosen auf der Straße!

Ich weiß, das mit den Vorstädten ist ein ernstzunehmendes Problem.
Allerdings scheint Frankreich definitiv die bessere Kinderpolitik zu betreiben, unabhängig vom Ausländeranteil.

[Raczek]

Das sind aber bis auf Irland alles klassische Einwanderungsgesellschaften. In Israel sind es zudem auch die Moslems, die die meisten Kinder kriegen.

In Israel selber eher ultrareligiöse Juden -im Übrigen voll staatsalimentiert, niemand von denen muss arbeiten, sie und ihre Kinder sind dennoch vollversorgt.

Die normalen Israelis schaffens auch nicht über 2 Kinder pro Frau im Schnitt, aber die müssen ihren Lebensunterhalt auch selbst bestreiten, ein Leben lang lernen und zusätzlich noch 3 Jahre ihrer besten Jahre Militärdienst ableisten.
Die krassesten Geburtsraten können übrigens die Gaza-Palästinenser aufweisen, finanziert durch EU, UN, diverse "Hilfsorganisationen" etc.. Auch sie müssen sich keiner Arbeitsmarktkonkurrenz stellen, aber ihre Kinder sind dennoch vollversorgt!

[Raczek]

Ich weiß, das mit den Vorstädten ist ein ernstzunehmendes Problem.
Allerdings scheint Frankreich definitiv die bessere Kinderpolitik zu betreiben, unabhängig vom Ausländeranteil.

Zweifellos. In Frankreich ist der Aufzug der Kinder finanziell völlig von den Familien abgekoppelt. Kindererziehung und -Bildung trägt zu 100% die Allgemeinheit!

[DieDeutscheNation]

Das sind aber bis auf Irland alles klassische Einwanderungsgesellschaften.

Und Deutschland war/ist das nicht?

[Eukalyptusbonbon]

Und deine Wahnwitzthese besagt ja, dass "der Jud" planmäßig seine "Wirtsvölker" zerstört und dazu immer neue teuflische Zeitgeister und Ideologien implementiert. Und nur du hast es verstanden, während Generationen von Staatsmännern, selbst in Ostasien ahnungslose Marionetten waren.

Jaja. :D
Es ist natürlich auch überaus sinnvoll seine Zahlesel zu schlachten und am Ende zu verhungern.

Hier eine Quelle für Iran: Klick! (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ir.html)

Das ist keine "Wahnwitzthese", sondern die Frucht der Analyse der nach 1945 propagierten Ideologien, vornehmlich des Feminismus, über dessen jüdischen Ursprung Du Dich einmal informieren solltest. Da die Juden weltweit die Medien kontrollieren, konnten sie insbesondere in den weißen Ländern die selbstmöderische Sozial- und Wirtschaftspolitik propagieren.

Aber klar, für Nichtdenker wie Dich ist dies alles Zufall.

[Gottfried]

In Israel selber eher ultrareligiöse Juden -im Übrigen voll staatsalimentiert, niemand von denen muss arbeiten, sie und ihre Kinder sind dennoch vollversorgt.

Die normalen Israelis schaffens auch nicht über 2 Kinder pro Frau im Schnitt, aber die müssen ihren Lebensunterhalt auch selbst bestreiten, ein Leben lang lernen und zusätzlich noch 3 Jahre ihrer besten Jahre Militärdienst ableisten.
Die krassesten Geburtsraten können übrigens die Gaza-Palästinenser aufweisen, finanziert durch EU, UN, diverse "Hilfsorganisationen" etc.. Auch sie müssen sich keiner Arbeitsmarktkonkurrenz stellen, aber ihre Kinder sind dennoch vollversorgt!

Ich kenne viele Leute, die auch genug Geld haben für Kinder und die nur noch aus Spaß an der Sache arbeiten. Aber da ist es eher so, dass man sich Gedanken über die Erbschaft macht. Und an zwei Kinder zu vererben ist schwieriger, als an ein Kind zu vererben.

[Gottfried]

Und Deutschland war/ist das nicht?

Doch. Aber wenn man diese Effekte rausrechnet, die aus einer anderen Mentalität und sozioökonomischen Faktoren herrühren, wird man sehen, dass die Geburtenrate bei der "arischen" Bevölkerung eigentlich überall deutlich unter 2,0 liegt. In Frankreich, USA, Australien, völlig egal.

[Eukalyptusbonbon]

Hier eine Quelle für Iran: Klick! (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ir.html)

Du erzählst Müll, die Bevölkerung des Irans im am Wachsen!

http://www.geographixx.de/einwohner/infos.asp?land=Iran


Und zwar um satte 1,1 Prozent im Jahr!

Schimpfen kannst Du, aber nichts dahinter!

[Raczek]

Das ist keine "Wahnwitzthese", sondern die Frucht der Analyse der nach 1945 propagierten Ideologien, vornehmlich des Feminismus, über dessen jüdischen Ursprung Du Dich einmal informieren solltest. Da die Juden weltweit die Medien kontrollieren, konnten sie insbesondere in den weißen Ländern die selbstmöderische Sozial- und Wirtschaftspolitik propagieren.

Aber klar, für Nichtdenker wie Dich ist dies alles Zufall.

Ich denke, du nicht. Du versuchst das, wofür du keine plausible Erklärung hast, auf irgendeine dunkle Verschwörungen zurückzuführen und konstruierst dann irgendwelche hanebüchenden Zusammenhänge.
Der Feminismus ist recht einfach erklärt. Auch die Arbeitskraft der Frau wurde mit der Industrialisierung zunehmend von der Wirtschaft abgefragt. Werktätige Frauen mussten also, wie bisher allein den Männer vorbehalten, voll vertragsmündig werden und sich dieses Recht schlicht und ergreifend erkämpfen. Frühfeminismus ist die Ideologie der Vertragsrechtserkämpfung, so einfach ist das, alle weiteren Entwicklungen sind davon ableitbar. Heute ist die Frau voll werktätig und muss damit auch eine Position auf dem Arbeitsmarkt verteidigen, Kinder stören hier nunmal und das tun sie mittlerweile in 100 weiteren Nationen!
Erklär du mir mal, warum die Palästinenserbevölkerung im Gaza und im Westjordanland geradezu explodiert? Warum unternimmt "der Jud" hier nichts und lässt sich von den arabischen Massen quasi absehbar "wegbumsen"?

[Eukalyptusbonbon]

Der Feminismus ist recht einfach erklärt. Auch die Arbeitskraft der Frau wurde mit der Industrialisierung zunehmend von der Wirtschaft abgefragt. Werktätige Frauen mussten also, wie bisher allein den Männer vorbehalten, voll vertragsmündig werden und sich dieses Recht schlicht und ergreifend erkämpfen. Frühfeminismus ist die Ideologie der Vertragsrechtserkämpfung, so einfach ist das, alle weiteren Entwicklungen sind davon ableitbar. Heute ist die Frau voll werktätig und muss damit auch eine Position auf dem Arbeitsmarkt verteidigen, Kinder stören hier nunmal und das tun sie mittlerweile in 100 weiteren Nationen!"


Dein Erklärungsversuch des Feminismus ist doch Blödsinn. Durch die Industrialisierung erziehlte man enorme Produktivitätszuwächse. Rein logisch sollte man also eine Abnahme der Arbeit erwarten. Tatsächlich hat man die Frauen auch in die Arbeitswelt geholt. Und durch die verräterische Wirtschafts- und Sozialpolitik zwingt man die Frauen geradezu dazu. In der rückständigen Vergangenheit konnte ein Mann eine ganze Familie mit einem durchschnittlichen Einkommen ernähren, heute plötzlich nicht mehr.
Und hier bieten die von mir den Juden unterstellten Motive die einzige Erklärung.

[Raczek]

Du erzählst Müll, die Bevölkerung des Irans im am Wachsen!

http://www.geographixx.de/einwohner/infos.asp?land=Iran


Und zwar um satte 1,1 Prozent im Jahr!

Schimpfen kannst Du, aber nichts dahinter!

Du willst "Denker" sein, aber kannst nichtmal einfache Zusammenhänge verstehen. :D

Natürlich wächst die Bevölkerung des Irans und das wird sie auch mit 1.9 Kinder pro Frau noch einige Jahre. Ist doch klar, die Reproduktion lag bis vor kurzem noch über 2, die junge Bevölkerungsschicht ist ungleich größer als die ältere, es sterben pro Jahr also viel weniger Alte, als neue Menschen geboren werden. Absolutes Bevölkerungswachstum ist (Ein- und Abwanderung außen vor) die Differenz zwischen Gestorbenen und Neugeborenen. Um es dir nochmal bildlich deutlich zu machen, der Iran hat eine Alterstruktur in klassischer Pyramidenform. Jetzt verstanden?