Vollständige Version anzeigen : Russland beweist: Kriegsgrund im Libyenkonflikt vom Westen gefälscht!
Quelle: Julius-Hensel-Blog 20 August 2011
von John Schacher
Russlands Militärchefs bestätigen nun anhand der russischen Satellitenaufzeichnungen, dass die libysche Regierung niemals mit der Luftwaffe irgendwelche Angriffe gegen die eigene Bevölkerung geflogen hat! Warum erst jetzt?
Die Aufzeichnungen liegen der Presse nun vor. Am 22. Februar 2011 hatten Al Jazeera, BBC und andere über massive Luftangriffe berichtet und damit den Krieg ausgelöst. Dem russischen Militär zufolge eine völlige Lügenkonstruktion. Dass die Post-Sowjet-Herzchen erst jetzt damit herausrücken, beweist eindrucksvoll die Ehrlosigkeit dieser ehemals Libyen nahestehenden Nation und die Pläne der Medjedjew-Hyäne.
http://julius-hensel.com/2011/08/5835/
http://julius-hensel.com/2011/08/tripolis-nacht-der-langen-messer/**
Treibende Kräfte
Ein russischer Fernsehsender belegt: Die "Berichterstattung" westlicher Medien über den Bürgerkrieg in Libyen ist zum großen Teil Kriegspropaganda
Von Rainer Rupp *
Am Dienstag (8. März) drohte US-Präsident Barack Obama der Regierung Libyens mit völkerrechtswidrigen Militärinterventionen, falls die Gewalt in dem nordafrikanischen Land nicht aufhöre. Die Forderung kann Oberst Muammar Al-Ghaddafi nicht erfüllen, denn Libyen befindet sich inzwischen in einem Bürgerkrieg, d.h. die Gewalt geht von beiden Seiten aus. Der Friedensnobelpreisträger in Washington versuchte zugleich, den Bürgerkrieg anzuheizen, indem er westlichen Agenturmeldungen zufolge Saudi-Arabien bat, die Rebellen mit panzerbrechenden und anderen Waffen aller Art zu versorgen. Am selben Tag mußte der britische Außenminister William Hague im Londoner Unterhaus eingestehen, daß eine schwer bewaffnete Spezialeinheit der britischen Armee, angeblich begleitet von einem »Diplomaten« ihrer Majestät, in der Nähe des ostlibyschen Bengasi festgenommen wurde. Das unterstreicht, daß die westliche Aggression gegen Libyen längst begonnen hat.
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Libyen/medien.html
Da man keinem der westlichen Politiker sowie den ihnen hörigen Medien noch glauben kann, ist es ohne Weiteres möglich, dass die so genannte "Revolution" in Libyen, ein von den westlichen Politikern angestacheltes und inszeniertes Blutbad ist.
Ich persönlich glaube schon lange nicht mehr was uns die Medien gerade was die Kriege und Unruhen auf dieser unserer Welt betreffen, tagtäglich, in manchen Sendern auch stündlich, Vorsätzen und einhämmern.
Reiß dich zusammen,wir wolln doch nur das Öl.
Es sind Weltverbrecher. Dreckige Tempelaffenbastrade.
Menetekel
22.08.2011, 19:33
Quelle: Julius-Hensel-Blog 20 August 2011
von John Schacher
Da man keinem der westlichen Politiker sowie den ihnen hörigen Medien noch glauben kann, ist es ohne Weiteres möglich, dass die so genannte "Revolution" in Libyen, ein von den westlichen Politikern angestacheltes und inszeniertes Blutbad ist.
Ich persönlich glaube schon lange nicht mehr was uns die Medien gerade was die Kriege und Unruhen auf dieser unserer Welt betreffen, tagtäglich, in manchen Sendern auch stündlich, Vorsätzen und einhämmern.
Ja, wenn man etwas Lebenserfahrung erlangt, wird der "leichte Glaube" immer schwächer, oder man ist wirklich verblödet ohne etwas unter der Schädeldecke zu haben.
Lichtblau
22.08.2011, 19:37
Die hätten sowieso in 3 Tagen Gaddafi den Arsch wegbomben können.
Wahrscheinlich braucht man eine Art Gründungsmythos der lybischen Demokratie.
Und dazu ist nun mal ein heroischer Kampf nötig, und kein Raketen-Knöpfchen drücken...
Quelle: Julius-Hensel-Blog 20 August 2011
von John Schacher
Da man keinem der westlichen Politiker sowie den ihnen hörigen Medien noch glauben kann, ist es ohne Weiteres möglich, dass die so genannte "Revolution" in Libyen, ein von den westlichen Politikern angestacheltes und inszeniertes Blutbad ist.
Ich persönlich glaube schon lange nicht mehr was uns die Medien gerade was die Kriege und Unruhen auf dieser unserer Welt betreffen, tagtäglich, in manchen Sendern auch stündlich, Vorsätzen und einhämmern.
Dann glaub mal brav den russischen Medien und seinen Politikern.
Für eine inszenierte Widerstandsbewegung sind die Aufständischen als Bodentruppen gar nicht so schlecht, wollte und die ProLybien Fraktion doch Monatelang weismachen, die Nato würde jeden Moment verlieren oder Bodentruppen entsenden. Und natürlich geht es ums Öl. Sag mal, warum feierst du den nahen Sieg der Rebellen eigentlich nicht? Immerhin wird Europa dadurch ein Stück unabhängiger von russischem Öl. :]
derRevisor
22.08.2011, 21:57
Dann glaub mal brav den russischen Medien und seinen Politikern.
Für eine inszenierte Widerstandsbewegung sind die Aufständischen als Bodentruppen gar nicht so schlecht, wollte und die ProLybien Fraktion doch Monatelang weismachen, die Nato würde jeden Moment verlieren oder Bodentruppen entsenden. Und natürlich geht es ums Öl. Sag mal, warum feierst du den nahen Sieg der Rebellen eigentlich nicht? Immerhin wird Europa dadurch ein Stück unabhängiger von russischem Öl. :]
Wieso sollte man sich darüber freuen, wenn die Ketten in denen unser eigenes Volk liegt, über weitere Völker geworfen werden? Dadurch verlieren auch wir nur immer weiter unsere Freiheit und Restchance auf einen selbstbestimmten Weg.
Hätte ich vom ersten Tag des Krieges an sagen können.
Hätte ich vom ersten Tag des Krieges an sagen können.
Diesmal warst Du schneller!
PS.
Gibt es etwas aus dem Westen, das nicht gefälscht ist?
derRevisor
22.08.2011, 22:01
Hätte ich vom ersten Tag des Krieges an sagen können.
Und?
das konnte doch jeder Vierzehnjährige erkennen. :)
Und?
das konnte doch jeder Vierzehnjährige erkennen. :)
Stimmt, ist keine Leistung.
Bettmaen
22.08.2011, 23:22
Wieso lassen sich die Russen außenpolitisch so einfach die Butter vom Brot nehmen? Ist Medwedew wirklich ein zweiter Jelzin, wie manche mutmaßen?
Sollte die Nato das gleiche Spiel in Syrien, wo Russland seinen einzigen Marinestützpunkt am Mittelmeer hat, durchziehen, hätte Russland das Nachsehen.
Medwedew warnt Assad
Dmitri Medwedews Ton gegenüber Syrien wird rauer.
Dmitri Medwedews Ton gegenüber Syrien wird rauer.
(Foto: REUTERS)
Allerdings schlägt mittlerweile auch Kremlchef Dmitri Medwedew einen schärferen Ton gegenüber seinem syrischen Amtskollegen Baschar al-Assad an. Wenn Assad sein Land nicht reformiere und Frieden schaffe, "erwartet ihn ein trauriges Los", sagte Medwedew in einem Interview mit mehreren russischen Staatsmedien. "Und wir werden am Ende gezwungen sein, auch irgendeine Entscheidung zu treffen", so der russische Präsident.
http://www.n-tv.de/politik/Westerwelle-will-UN-Beauftragten-article3972616.html
Rückendeckung für einen verbündeten Staat sieht anders aus.
ragnaroek
22.08.2011, 23:31
Wieso sollte man sich darüber freuen, wenn die Ketten in denen unser eigenes Volk liegt, über weitere Völker geworfen werden? Dadurch verlieren auch wir nur immer weiter unsere Freiheit und Restchance auf einen selbstbestimmten Weg. willst du jetzt doch noch in die kpd?
Deutschmann
23.08.2011, 00:45
Quelle: Julius-Hensel-Blog 20 August 2011
von John Schacher
Da man keinem der westlichen Politiker sowie den ihnen hörigen Medien noch glauben kann, ist es ohne Weiteres möglich, dass die so genannte "Revolution" in Libyen, ein von den westlichen Politikern angestacheltes und inszeniertes Blutbad ist.
Ich persönlich glaube schon lange nicht mehr was uns die Medien gerade was die Kriege und Unruhen auf dieser unserer Welt betreffen, tagtäglich, in manchen Sendern auch stündlich, Vorsätzen und einhämmern.
Na sowas ... kommt mir bekannt vor ... wie war das damals mit dem IRAN?
Aus Wiki:
Neben der islamistischen Opposition der Fedajin-e Islam bildete sich eine Linke Guerillabewegung im Iran, die das Land mit „bewaffnetem Kampf“ verändern wollte. Die 1977 erfolgte Liberalisierung der politischen Diskussion durch eine Politik des offenen politischen Raumes führte zu gewaltsamen Demonstrationen mit Mord- und Brandanschlägen, die das Land in seinen Grundfesten erschütterten. Nach der Konferenz von Guadeloupe im Januar 1979, auf der der französische Präsident Valéry Giscard d’Estaing, Präsident Jimmy Carter aus den USA, Premierminister James Callaghan aus dem Vereinigten Königreich und Bundeskanzler Helmut Schmidt beschlossen hatten, den Schah nicht mehr zu unterstützen und das Gespräch mit Ayatollah Ruhollah Chomeini zu suchen, verließ Mohammad Reza Pahlavi den Iran. Die islamische Revolution hatte begonnen.
Wieso sollte man sich darüber freuen, wenn die Ketten in denen unser eigenes Volk liegt, über weitere Völker geworfen werden? Dadurch verlieren auch wir nur immer weiter unsere Freiheit und Restchance auf einen selbstbestimmten Weg.Was ist das denn für ein substanzloses Gerede?
Wieso lassen sich die Russen außenpolitisch so einfach die Butter vom Brot nehmen? Ist Medwedew wirklich ein zweiter Jelzin, wie manche mutmaßen?
Sollte die Nato das gleiche Spiel in Syrien, wo Russland seinen einzigen Marinestützpunkt am Mittelmeer hat, durchziehen, hätte Russland das Nachsehen.
Nein, es wird ihn behalten können, wenn es mit der Nato kooperiert.
http://www.n-tv.de/politik/Westerwelle-will-UN-Beauftragten-article3972616.html
Rückendeckung für einen verbündeten Staat sieht anders aus.Syrien und Russland sind keine Verbündeten, nicht mal befreundet. Sie hatten lediglich mit der USA ein gemeinsames Feindbild. Das hat sich inzwischen geändert. Um das zu erkennen, muss man allerdings seine ideologische Brille ab nehmen.
Bettmaen
23.08.2011, 01:04
Und wieso unterhält Russland bis heute einen Marinestützpunkt an der syrischen Mittelmeerküste?
ragnaroek
23.08.2011, 01:14
Und wieso unterhält Russland bis heute einen Marinestützpunkt an der syrischen Mittelmeerküste? Eventuell weil Guantanamo auf Kuba nicht zwangsläufig auf freundschaftliche Beziehungen betroffener Länder hinweist. Unsere Tochter wollte auch jahrelang unbedingt ein Kaninchen haben. Bis sie es dann hatte.
Und wieso unterhält Russland bis heute einen Marinestützpunkt an der syrischen Mittelmeerküste?Relikt des kalten Krieges. Die eigentliche Frage ist: Wie lange kann Russland diesen Stützpunkt noch halten, wenn Assad die Armee ein setzt um auf das eigene Volk zu schießen und seine direkten Nachbarn wie z.Bsp. die Türkei anfangen, die Aufständischen zu unterstützen? Russland muss also Stellung beziehen. Entweder für Assad, dann hängt der Stützpunkt von Assad ab und geht bei einer Revolution verloren. Oder sie setzen gegen Assad, dann sind sie auf der Seite der Türkei, USA, Europa und behalten den Stützpunkt, wenn Assad abdankt.
Bis vor drei Tagen war Russland strickt gegen Rücktrittsforderungen von Assad. Jetzt hat sich das geändert. Ich schließe daraus: Im Kreml gibt man Assad inzwischen weniger Chancen als den Aufständischen. Also wechselt man die Seite um den Stützpunkt nach Assads Abgang behalten zu können. Außerdem folgt daraus, das man sich bereits mit der Nato abgesprochen hat. Geschäft: Russland macht Weg für politische Änderungen in Syrien frei im Gegenzug respektiert die westliche Welt Russlands Anspruch auf einen Marinestützpunkt im Mittelmeer. Man erkennt sich gegenseitig als Ordnungsmacht an -> Der kooperative Weg ist frei geworden, durch den Verzicht der Nato, sich in die Ukraine und den Kaukasus aus zu dehnen.
ragnaroek
23.08.2011, 01:25
Relikt des kalten Krieges. Die eigentliche Frage ist: Wie lange kann Russland diesen Stützpunkt noch halten, wenn Assad die Armee ein setzt um auf das eigene Volk zu schießen und seine direkten Nachbarn wie z.Bsp. die Türkei anfangen, die Aufständischen zu unterstützen? Russland muss also Stellung beziehen. Entweder für Assad, dann hängt der Stützpunkt von Assad ab und geht bei einer Revolution verloren. Oder sie setzen gegen Assad, dann sind sie auf der Seite der Türkei, USA, Europa und behalten den Stützpunkt, wenn Assad abdankt.
Bis vor drei Tagen war Russland strickt gegen Rücktrittsforderungen von Assad. Jetzt hat sich das geändert. Ich schließe daraus: Im Kreml gibt man Assad inzwischen weniger Chancen als den Aufständischen. Also wechselt man die Seite um den Stützpunkt nach Assads Abgang behalten zu können. Außerdem folgt daraus, das man sich bereits mit der Nato abgesprochen hat. Geschäft: Russland macht Weg für politische Änderungen in Syrien frei im Gegenzug respektiert die westliche Welt Russlands Anspruch auf einen Marinestützpunkt im Mittelmeer. Man erkennt sich gegenseitig als Ordnungsmacht an -> Der Weg ist frei geworden, durch den Verzicht der Nato, sich in die Ukraine und den Kaukasus aus zu dehnen. Ja, so läuft es. Dies ändert wenig daran, dass sich Russland klar in der strategischen Defensive befindet.
Bettmaen
23.08.2011, 01:28
@ #19
Wer sind die Aufständischen in Syrien? Welche ist die dominierende und am stärksten bewaffnete Gruppe? Es sind die Moslembrüder! Glaubst Du wirklich, dass die Moslembrüder die Russen auch nur einen Tag dulden?
Stechlin
23.08.2011, 01:30
Es sind Weltverbrecher. Dreckige Tempelaffenbastrade.
Heil Odin!
Mich regt eigentlich nur auf, dass sich darüber so viele aufregen, wenn ein paar lumpige Pläne dieser Weltverbrecher offenbar werden. Ich kann von einem Schwein nicht erwarten, das Hohe C zu singen, um hinterher aufs Neue enttäuscht zu sein, dass es doch nur grunzt.
... als ob die Yankees jemals auch nur einen Krieg ohne Lüge vom Zaun gebrochen hätten. Einfach nur absurd, das zu glauben...
Bettmaen
23.08.2011, 01:30
Eventuell weil Guantanamo auf Kuba nicht zwangsläufig auf freundschaftliche Beziehungen betroffener Länder hinweist. Unsere Tochter wollte auch jahrelang unbedingt ein Kaninchen haben. Bis sie es dann hatte.
Dieser Beitrag muss unter Alkohol- oder Drogeneinfluss geschrieben worden sein. Anders kann ich ihn mir nicht erklären.
ragnaroek
23.08.2011, 01:35
Dieser Beitrag muss unter Alkohol- oder Drogeneinfluss geschrieben worden sein. Anders kann ich ihn mir nicht erklären. Bleib mal ein wenig locker. Ich mag diese Dimensionssprünge, weil sie funktionieren.
ErhardWittek
23.08.2011, 01:36
Was ist das denn für ein substanzloses Gerede?Im Gegenteil. DerRevisor trifft voll ins Schwarze.
Ein Land nach dem anderen wird vom "guten" Westen in Ketten gelegt, genauso wie wir Deutschen seit 66 Jahren. Unser Volk ist inzwischen nur noch ein Schatten seiner selbst. So wird es allen Völkern ergehen, die in die Klauen der Neokolonialisten fallen, die sich die ganze Erde untertan machen wollen, egal wieviele Millionen und Abermillionen unschuldiger Menschen dabei noch draufgehen.
Und zynisch, wie unsere Freunde und Verbündeten nun mal sind, nennen sie die Überfälle und Unterwerfungen zu allem Überfluß auch noch "Befreiung".
An uns Deutschen haben sie das zum erstenmal und total erprobt, und sie halten das an uns statuierte Exempel bis heute für einen ungeheuren Erfolg. Und deshalb bedienen sie sich bis heute derselben höhnischen "Begründungen" für ihre Völkermorde und Raubkriege.
Für uns hingegen bedeuten "Freiheit, Demokratie und Menschenrechte" nach USraelischer Lesart nichts weniger als den baldigen Untergang des deutschen Volkes.
Stechlin
23.08.2011, 01:38
Dann glaub mal brav den russischen Medien und seinen Politikern.
Für eine inszenierte Widerstandsbewegung sind die Aufständischen als Bodentruppen gar nicht so schlecht, wollte und die ProLybien Fraktion doch Monatelang weismachen, die Nato würde jeden Moment verlieren oder Bodentruppen entsenden. Und natürlich geht es ums Öl. Sag mal, warum feierst du den nahen Sieg der Rebellen eigentlich nicht? Immerhin wird Europa dadurch ein Stück unabhängiger von russischem Öl. :]
Na Du scheinst ja die "Rebellen" gut zu kennen. Scheibar echt dufte Kumpels, die dem Westen nun auf ewig dankbar sein werden für die nette Unterstützung aus der Luft. Schnell werden sie vergessen, wer noch vor kurzem die Klinken am Beduinenzelt des Herrn Gaddafi geputzt hat. Und der Westen wird bestimmt großzügig über den sicherlich bald aufkommenden religiösen Eifer hinwegsehen, der ein großes Herz für KZ-Insassen in Gaza haben wird.
Au fein, das werden traumhafte Geschäftsbeziehungen werden; sicher, solide, berechenbar und stabil. So wie eigentlich bisher mit den Russen auch -aber man kann ja nie wissen, gelle?
Oh Herr, lass Hirn regnen! :pray:
ErhardWittek
23.08.2011, 01:38
Nein, es wird ihn behalten können, wenn es mit der Nato kooperiert.
Warum sollte Rußland mit der NATO kooperieren? Es war noch nie gut, sich auf den Teufel einzulassen.
Stechlin
23.08.2011, 01:40
Diesmal warst Du schneller!
PS.
Gibt es etwas aus dem Westen, das nicht gefälscht ist?
Ja! Die Ehrlosigkeit. Die ist garantiert echt.
Ja, so läuft es. Dies ändert wenig daran, dass sich Russland klar in der strategischen Defensive befindet.Da hast du natürlich recht. Andererseits bröckelt der amerikanische Einfluss in der Region ebenfalls gewaltig und das trotz erheblich höherer Aufwendungen. Die Destabilisierung durch den "arabischen Frühling" geht auch quer durch alle Machtblöcke. Ich vermute, das sowohl die Nato als auch Russland dringend ein neues Konzept brauche, wenn sie nicht bald jede Kontrolle verlieren wollen. Sollte das der Fall sein, wird man den arabischen Frühling eines Tages wohl als den Anfang vom Ende betrachten dürfen. Ein paar Fail States mehr hält die Region nicht aus.
ragnaroek
23.08.2011, 01:43
....
Für uns hingegen bedeuten "Freiheit, Demokratie und Menschenrechte" nach USraelischer Lesart nichts weniger als den baldigen Untergang des deutschen Volkes. Na, na. Nun mach mal die Amis nicht für die selbstbequeme Kinderlosigkeit des deutschen Wohlstandes verantwortlich. Die Demografie bleibt der letztendlich entscheidende Faktor. Wenn es dumm kommt gibt es Äthopien nicht nur eher sondern auch länger als das "vierte Reich". Hat Tolkiens schon voraus gesehen: "Du brauchst mehr Männer" oder auch "Sparta wird Söhne brauchen". Dafür gibt es in D eben reichlich Fernbedienungen etc.
@ #19
Wer sind die Aufständischen in Syrien? Welche ist die dominierende und am stärksten bewaffnete Gruppe? Es sind die Moslembrüder! Glaubst Du wirklich, dass die Moslembrüder die Russen auch nur einen Tag dulden?Wenn die Nato und Russland an einem Strang ziehen? Ja. Sie sind nicht stark genug, um es sich mit beiden zu verscherzen. Man könnte ja jederzeit zu einer Einigung mit der Familie Assads kommen, gegen politische Reformen auf weitere Einmischung zu verzichten. Dann sind die Muslimbrüder sofort wieder die antidemokratischen Terroristen.
Stechlin
23.08.2011, 01:45
Wieso lassen sich die Russen außenpolitisch so einfach die Butter vom Brot nehmen? Ist Medwedew wirklich ein zweiter Jelzin, wie manche mutmaßen?
Sollte die Nato das gleiche Spiel in Syrien, wo Russland seinen einzigen Marinestützpunkt am Mittelmeer hat, durchziehen, hätte Russland das Nachsehen.
http://www.n-tv.de/politik/Westerwelle-will-UN-Beauftragten-article3972616.html
Rückendeckung für einen verbündeten Staat sieht anders aus.
Der Westen macht Quartalspolitik, da zählen nur die Erfolge des Augenblicks. Rußland dagegen denkt strategisch längerfristig. Und seit elf Jahren macht der Westen einen Fehler nach dem anderen, versagt an allen Ecken der Welt. Und Rußland? Es hat sein Feld gut bereitet.
Bettmaen
23.08.2011, 01:51
Da hast du natürlich recht. Andererseits bröckelt der amerikanische Einfluss in der Region ebenfalls gewaltig und das trotz erheblich höherer Aufwendungen. Die Destabilisierung durch den "arabischen Frühling" geht auch quer durch alle Machtblöcke.
Einspruch! Gehen wir Staat für Staat durch, wo die USA an Einfluss verloren und gewonnen haben.
1.Tunesien vor und nach dem Umsturz - kein Unterschied, was den Einfluss der USA betrifft
2. Ägypten - die Militärregierung ist proamerikanisch. Wenn das Militär wie geplant Wahlen abhält und Zivilisten regieren läßt, wird sie weiterhin im Hintergrund ein gewichtiger politischer Faktor bleiben.
3. Libyen - noch schwer zu sagen, wie sich die Rebellen an der Regierung verhalten. Die Beziehungen zu Saudi-Arabien dürften sehr eng werden, was auch im Sinne der USA wäre. Mit der Ausschaltung Gaddafis eröffnen sich für den Westen zunächst neue strategische und wirtschaftliche Möglichkeiten
Im Gegenteil. DerRevisor trifft voll ins Schwarze.
Ein Land nach dem anderen wird vom "guten" Westen in Ketten gelegt, genauso wie wir Deutschen seit 66 Jahren. Unser Volk ist inzwischen nur noch ein Schatten seiner selbst. So wird es allen Völkern ergehen, die in die Klauen der Neokolonialisten fallen, die sich die ganze Erde untertan machen wollen, egal wieviele Millionen und Abermillionen unschuldiger Menschen dabei noch draufgehen.
Und zynisch, wie unsere Freunde und Verbündeten nun mal sind, nennen sie die Überfälle und Unterwerfungen zu allem Überfluß auch noch "Befreiung".
An uns Deutschen haben sie das zum erstenmal und total erprobt, und sie halten das an uns statuierte Exempel bis heute für einen ungeheuren Erfolg. Und deshalb bedienen sie sich bis heute derselben höhnischen "Begründungen" für ihre Völkermorde und Raubkriege.
Für uns hingegen bedeuten "Freiheit, Demokratie und Menschenrechte" nach USraelischer Lesart nichts weniger als den baldigen Untergang des deutschen Volkes.
Wenn die Deutschen untergehen, dann weil sie versagt haben. An einer Familiengründung in Deutschland haben mich nicht die Amis gehindert. Und die Welt zu unterwerfen - und? Wollten die Franzosen mal, die Deutschen, die Kommies usw. Moralsülze hat noch niemanden aufgehalten. Gut oder Schlecht ist das auch nicht per se. Hängt immer davon ab, was der Eroberer so mitbringt.
ragnaroek
23.08.2011, 01:53
Da hast du natürlich recht. Andererseits bröckelt der amerikanische Einfluss in der Region ebenfalls gewaltig und das trotz erheblich höherer Aufwendungen. Die Destabilisierung durch den "arabischen Frühling" geht auch quer durch alle Machtblöcke. Ich vermute, das sowohl die Nato als auch Russland dringend ein neues Konzept brauche, wenn sie nicht bald jede Kontrolle verlieren wollen. Sollte das der Fall sein, wird man den arabischen Frühling eines Tages wohl als den Anfang vom Ende betrachten dürfen. Ein paar Fail States mehr hält die Region nicht aus. Wer hier im Forum meint, dies zu überblicken...:rolleyes: China hat auf Grund seiner Geburtenpolitik ein massives Übergewicht an Männern (unbeabsichtigt) (http://www.politikforen.net/showthread.php?114217-Freundschaftsspiel-USA-China-endet-in-Massenschl%E4gerei&p=4805392&viewfull=1#post4805392). Der "arabische Frühling" tendiert klar in Richtung Islamisierung. Die Inder hocken (noch) hinterm Himalaya rum. Die Militärmacht der Amis ist langsam Ihre letzte gute Karte.... will ja nichts dramatisieren. :(
ErhardWittek
23.08.2011, 01:54
... als ob die Yankees jemals auch nur einen Krieg ohne Lüge vom Zaun gebrochen hätten. Einfach nur absurd, das zu glauben...
Auch wenn es scheinbar nicht hierherpaßt, mir ist da gerade ein komischer Gedanke gekommen, der mir gut gefällt.
Das, was der "Menschenfreund" aus Übersee zur Zeit veranstaltet, indem er sich ein muslimisches Land nach dem anderen unter den Nagel reißt, firmiert ja immer noch unter dem Begriff Primärkrieg. Nach der "Befreiung" und "Demokratisierung" dieser überfallenen Länder will man aber doch in jeder Hinsicht westliche Standards einführen, vermutlich auch in militärischer Hinsicht. Könnte es nicht sein, daß sich der einfach zu führende Primärkrieg nicht unversehens in einen Sekundärkrieg verwandelt, der nicht mehr so im Vorbeigehen zu gewinnen ist?
China ist längst ein Gegner auf gleicher Augenhöhe, Rußland sowieso. Wenn jetzt aber auch die Nordafrikaner und die Nahostländer auf westliche Standards hochgerüstet werden, und, - jetzt kommt's -, den USraeliten trotzdem nicht dankbar für die Entwicklungs-"Hilfe" sind, dann könnte der rasche und hoffnungsvolle Vormarsch der Globalisten gänzlich und für immer an ihrer eigenen Dummheit scheitern.
Einspruch! Gehen wir Staat für Staat durch, wo die USA an Einfluss verloren und gewonnen haben.
1.Tunesien vor und nach dem Umsturz - kein Unterschied, was den Einfluss der USA betrifft
2. Ägypten - die Militärregierung ist proamerikanisch. Wenn das Militär wie geplant Wahlen abhält und Zivilisten regieren läßt, wird sie weiterhin im Hintergrund ein gewichtiger politischer Faktor bleiben.
3. Libyen - noch schwer zu sagen, wie sich die Rebellen an der Regierung verhalten. Die Beziehungen zu Saudi-Arabien dürften sehr eng werden, was auch im Sinne der USA wäre. Mit der Ausschaltung Gaddafis eröffnen sich für den Westen zunächst neue strategische und wirtschaftliche MöglichkeitenDu hast Irak, Iran, Pakistan und Afghanistan vergessen.
Bettmaen
23.08.2011, 01:58
Der Westen macht Quartalspolitik, da zählen nur die Erfolge des Augenblicks. Rußland dagegen denkt strategisch längerfristig. Und seit elf Jahren macht der Westen einen Fehler nach dem anderen, versagt an allen Ecken der Welt. Und Rußland? Es hat sein Feld gut bereitet.
Hm, ich sehe bestenfalls Stagnation in der Außenpolitik Russlands. Einziger Erfolg war die Verlängerung des Marinstützpunktvertrages durch die Ukraine.
Mit Weißrussland, einem seiner wenigen Partner, hätte sich die Russische Föderation (RF) fast überworfen.
Den Raketenabwehrvertrag mit Polen konnte Russland nicht verhindern.
Wer hier im Forum meint, dies zu überblicken...:rolleyes: China hat auf Grund seiner Geburtenpolitik ein massives Übergewicht an Männern (unbeabsichtigt) (http://www.politikforen.net/showthread.php?114217-Freundschaftsspiel-USA-China-endet-in-Massenschl%E4gerei&p=4805392&viewfull=1#post4805392). Der "arabische Frühling" tendiert klar in Richtung Islamisierung. Die Inder hocken (noch) hinterm Himalaya rum. Die Militärmacht der Amis ist langsam Ihre letzte gute Karte.... will ja nichts dramatisieren. :(
Deswegen hoffe ich auch, das der natoweite Raketenabwehrschirm mit russischer Einbeziehung bis 2020 steht. Egal wie dramatisch es dann wird, damit ist man auf der sicheren Seite. Russlands Südgrenze/Kaukasus dürfte noch einiges zu durchleiden haben, ganz besonders, wenn die Nato sich aus Afghanistan und die Allianz sich aus dem Irak zurück gezogen haben.
[...]Den Raketenabwehrvertrag in Polen konnte Russland nicht verhindern.Wurde von Obama fallen gelassen, was den Weg für eine russische Kooperation öffnete, da der Schirm sich nun nicht mehr gegen ICBMS aus russischer Richtung eignet.
Bettmaen
23.08.2011, 02:04
Du hast Irak, Iran, Pakistan und Afghanistan vergessen.
Irak - da sitzen die USA fest im Sattel, ein enormer Einflussgewinn im Vergleich zur Saddam-Zeit.
Pakistan - ist weiterhin proamerikanisch
Afghanistan - weiterhin im US-Lager, auch wenn die Taliban an Einfluss gewonnen haben. Zur Not kann die Nordallianz aktiviert werden.
Iran - ein Thema für sich. Nur so viel: der Iran ging dem Westen im kalten Krieg verloren, aber nicht an die UDSSR.
Na Du scheinst ja die "Rebellen" gut zu kennen. Scheibar echt dufte Kumpels, die dem Westen nun auf ewig dankbar sein werden für die nette Unterstützung aus der Luft. Schnell werden sie vergessen, wer noch vor kurzem die Klinken am Beduinenzelt des Herrn Gaddafi geputzt hat. Und der Westen wird bestimmt großzügig über den sicherlich bald aufkommenden religiösen Eifer hinwegsehen, der ein großes Herz für KZ-Insassen in Gaza haben wird.
Au fein, das werden traumhafte Geschäftsbeziehungen werden; sicher, solide, berechenbar und stabil. So wie eigentlich bisher mit den Russen auch -aber man kann ja nie wissen, gelle?
Oh Herr, lass Hirn regnen! :pray:
Ja, lass Hirn regnen, dann verstehst du vielleicht noch, warum Venezuela sein Öl an die USA liefert, die UdSSR und heute Russland immer ein sicherer Lieferant für Europa war und der Iran sein Erdgas nun ebenfalls nach Europa liefern will.
ragnaroek
23.08.2011, 02:06
Auch wenn es scheinbar nicht hierherpaßt, mir ist da gerade ein komischer Gedanke gekommen, der mir gut gefällt.
Das, was der "Menschenfreund" aus Übersee zur Zeit veranstaltet, indem er sich ein muslimisches Land nach dem anderen unter den Nagel reißt, firmiert ja immer noch unter dem Begriff Primärkrieg. Nach der "Befreiung" und "Demokratisierung" dieser überfallenen Länder will man aber doch in jeder Hinsicht westliche Standards einführen, vermutlich auch in militärischer Hinsicht. Könnte es nicht sein, daß sich der einfach zu führende Primärkrieg nicht unversehens in einen Sekundärkrieg verwandelt, der nicht mehr so im Vorbeigehen zu gewinnen ist?
China ist längst ein Gegner auf gleicher Augenhöhe, Rußland sowieso. Wenn jetzt aber auch die Nordafrikaner und die Nahostländer auf westliche Standards hochgerüstet werden, und, - jetzt kommt's -, den USraeliten trotzdem nicht dankbar für die Entwicklungs-"Hilfe" sind, dann könnte der rasche und hoffnungsvolle Vormarsch der Globalisten gänzlich und für immer an ihrer eigenen Dummheit scheitern. Ich verstehe diesen US-Hass nicht wirklich. China macht es dann besser? Die Russen sind am Arsch! Und zwar richtig. Die Amis sind mittlerweile komplett überfordert - Zuviele Dollars gedruckt. Das pööööhse (angeblich jüdische) Finanzkapital interessiert sich nicht für Nationen und macht seine Geschäfte zunehmend in Asien.
Warum sollte Rußland mit der NATO kooperieren? Es war noch nie gut, sich auf den Teufel einzulassen.Drück dich mal neutraler aus.
[...]China ist längst ein Gegner auf gleicher Augenhöhe, Rußland sowieso. Wenn jetzt aber auch die Nordafrikaner und die Nahostländer auf westliche Standards hochgerüstet werden, und, - jetzt kommt's -, den USraeliten trotzdem nicht dankbar für die Entwicklungs-"Hilfe" sind, dann könnte der rasche und hoffnungsvolle Vormarsch der Globalisten gänzlich und für immer an ihrer eigenen Dummheit scheitern.
Oh ja, ich freue mich schon darauf, wenn die ersten Schwarzafrikanischen oder Muselsdiktatoren ihre Verträge mit China brechen und im Namen Allahs oder ihres Clans die Milliardeninvestitionen der Ungläubigen neokolonialen Chinesen enteignen wollen. Dann wirst du mal sehen, wie sehr sich China und die USA ähneln. Weltweite Interventionsfähigkeit hat China noch nicht erreicht. Aber man legt bereits keine Vetos mehr ein, wenn Gaddafi eine neue Enteignungsrunde ankündigt. Dieses total simple Denken, China wäre gegen globale Märkte . . . die hängen genau so wie alle anderen Industrienationen am freien Fluss der Rohstoffe und werden diesen mit allen Mitteln aufrecht erhalten. Und was die möglichen Kriegsverbrechen an geht, da haben sie dann tatsächlich noch ganz andere Möglichkeiten, weil keine Pseudohumanisten und Gutmenschen das Militär in der Heimat medial aufmischen und auch keine Wahlen verloren werden können.
ragnaroek
23.08.2011, 02:22
Warum sollte Rußland mit der NATO kooperieren? Es war noch nie gut, sich auf den Teufel einzulassen. Weil Putin&Co. sich (hoffentlich) darüber im klaren sind, dass China ihr Refugium nur als kommende Beute betrachtet. Das klassische Abendland (USA+Europa) rollt ebenfalls bereits auf den Reserverädern. Da sucht sich die Vernunft eigentlich den vergleichsweise Gepeinigten. Die Chinesen wissen dies natürlich und versuchen entsprechende Liaisons auseinander zu dividieren. Nur um diesen Kram geht es außerhalb der Meinungsmachungs-Industrie.
Dann glaub mal brav den russischen Medien und seinen Politikern.
Für eine inszenierte Widerstandsbewegung sind die Aufständischen als Bodentruppen gar nicht so schlecht, wollte und die ProLybien Fraktion doch Monatelang weismachen, die Nato würde jeden Moment verlieren oder Bodentruppen entsenden. Und natürlich geht es ums Öl. Sag mal, warum feierst du den nahen Sieg der Rebellen eigentlich nicht? Immerhin wird Europa dadurch ein Stück unabhängiger von russischem Öl. :]
In einem Interview sagte Peter Scholl Latour:
"Vielleicht wird Libyen ein neues Somalia"?
Auf die Frage: Was hat am Ende den Ausschlag für den Sieg der Rebellen gegeben?
Der Druck auf Gaddafi war einfach zu groß. Er und die Seinen haben lange durchgehalten. Aber als Brot und Benzin dann knapper wurde, die Bombardierungen nicht aufhörten, sind ihm seine getreuen von der Fahne gegangen. Die Rebellen wurden von der NATO systematisch unterstützt. Von den Franzosen und den Dritten bekamen sie nicht mehr Luftunterstützung, sondern auch Waffen geliefert. Den letzten Vorstoß auf Tripolis vom Westen aus zu unternehmen und nicht vom Osten aus zu beginnen, war wahrscheinlich keine Entscheidung der Rebellen selbst. Ich nehme sogar an, dass kleine Spezialeinheiten und Kampfgruppen der Franzosen und Briten am Boden gesteuert haben.
Für mich ist eins klar, der Kampf um die Macht nach dem Fall des Regimes wird mit voller Härte weitergehen. Die Führung der Freiheitsbewegung ist an den zentralen Stellen mit Leuten besetzt, die früher Gaddafi gedient haben und Teil seines Regimes waren. Da es in diesem Land viele Splittergruppen mit verschiedenen Machtinteressen gibt, wird es in den nächsten zehn Jahren keine Demokratie geben! Die Frage ist, was machen die Islamisten?
Ich vermute eher, dass die NATO mit ihren blutrünstigen Führern, die Macht übernehmen, und der Welt vorgaukeln werden, eine Demokratie zu installieren, um Frieden zu schaffen, so à la Irak und Afghanistan.
Umso mit an die reichlichen vorhandenen Ölquellen zu gelangen.
Skaramanga
23.08.2011, 09:47
Hat sich Russland schon zu den Kriegsgründen in Georgien, Abchasien, Dagestan, Inguschetíen, Tschetschenien, Karabach, und seinerzeit Afghanistan geäußert? Nein? Ach ...
Dann wären da noch die kleinen Invasionen in Ungarn, der DDR, Tschechoslowakei ... aber beschränken wir uns mal auf die neuere Geschichte.
Stechlin
23.08.2011, 12:35
Ja, lass Hirn regnen, dann verstehst du vielleicht noch, warum Venezuela sein Öl an die USA liefert, die UdSSR und heute Russland immer ein sicherer Lieferant für Europa war und der Iran sein Erdgas nun ebenfalls nach Europa liefern will.
Hört, hört! Und warum willst Du dann das sichere Russische Öl gegen das unsichere Lybische Öl tauschen, um, ich zitiere, "unabhängiger vom russischen Öl" zu werden? Das hast Du doch geschrieben!
Stechlin
23.08.2011, 12:38
Weil Putin&Co. sich (hoffentlich) darüber im klaren sind, dass China ihr Refugium nur als kommende Beute betrachtet. Das klassische Abendland (USA+Europa) rollt ebenfalls bereits auf den Reserverädern. Da sucht sich die Vernunft eigentlich den vergleichsweise Gepeinigten. Die Chinesen wissen dies natürlich und versuchen entsprechende Liaisons auseinander zu dividieren. Nur um diesen Kram geht es außerhalb der Meinungsmachungs-Industrie.
Selten so gelacht: Seit wann gehören die USA zum Abendland? Diese "Nation" gibt es erst seit 1776.
Stechlin
23.08.2011, 12:39
Hat sich Russland schon zu den Kriegsgründen in Georgien, Abchasien, Dagestan, Inguschetíen, Tschetschenien, Karabach, und seinerzeit Afghanistan geäußert? Nein? Ach ...
Dann wären da noch die kleinen Invasionen in Ungarn, der DDR, Tschechoslowakei ... aber beschränken wir uns mal auf die neuere Geschichte.
Doch!
Wieso lassen sich die Russen außenpolitisch so einfach die Butter vom Brot nehmen? Ist Medwedew wirklich ein zweiter Jelzin, wie manche mutmaßen?
Sollte die Nato das gleiche Spiel in Syrien, wo Russland seinen einzigen Marinestützpunkt am Mittelmeer hat, durchziehen, hätte Russland das Nachsehen.
http://www.n-tv.de/politik/Westerwelle-will-UN-Beauftragten-article3972616.html
Rückendeckung für einen verbündeten Staat sieht anders aus.
Außenpolitisch werden unsere Interessen von der Kreml-Mafia in den letzten Jahren auch immer mehr verraten. Angefangen hat es damit, dass man dem Iran die zugesagte S-300 Lieferung nicht erfüllt hat. Ich vermute noch nicht einmal, dass es an Medwedew liegt, in Russland hat der Präsident nur begrenzte Macht. Es stecken sicher die Kreise dahinter, bei denen es schon längst überfällig ist, sie an Laternen aufzuhängen. Das sind aber auch nur Mutmaßungen.
Die Worte Suworows bleiben eben ewig: "Moskau muss brennen, damit Russland leben kann".
kotzfisch
23.08.2011, 12:52
Schon das Eingangsposting ist Schrott: Eine schwerbewaffnete Spezialeinheit der britischen Armee (vulgo SAS oder SBS) wurde "festgenommen".
Sehr witzig: Die nimmt niemand fest.
Schwachsinn also von Anfang an.
Hat sich Russland schon zu den Kriegsgründen in Georgien, Abchasien, Dagestan, Inguschetíen, Tschetschenien, Karabach, und seinerzeit Afghanistan geäußert? Nein? Ach ...
Georgien: Angriff auf russische Friedenstruppen, Ermordung russischer Staatsbürger
Abchasien: Russland hat mit Abchasien Krieg geführt?
Dagestan, Inguschetien: Angriffe durch tschetschenische Guerillia und arabische Mudjaheddin auf diese Territorien, im weiteren Sinne mit dem Tschetschenienkrieg identisch
Tschetschenien: Sezession, ethnische Säuberungen an Russen und anderen russischen Staatsbürgern, Angriff auf russische Grenzgebiete (Dagestan, Inguschetien)
Karabach: Russland hat in Bergkarabach Krieg geführt?
Afghanistan: Hilfsgesuch der afghanischen Regierung an die UdSSR
---
Idiot.
ragnaroek
23.08.2011, 14:10
Selten so gelacht: Seit wann gehören die USA zum Abendland? Diese "Nation" gibt es erst seit 1776. Na, da hat wohl jemand allgemein wenig zu lachen: Okzident (http://de.wikipedia.org/wiki/Okzident) Ansonsten bleibt dies natürlich Ermessenssache. Ist eh ein Begriff welcher den alten Römern zuzuordnen ist. Die hatten aber bekanntlich noch keine Kolonie in Neufundland.
Es sind Weltverbrecher. Dreckige Tempelaffenbastrade.
Genau.
Herrn A. H. hatten sie vorgeworfen ,daß er die ganze Welt erobern wollte. Und was machen diese Weltverbrecher und Bastarde, wie du sie nennst.
Sie inszenieren Revolutionen , um sich anschließend im Namen der verfluchten Demokratie einzumischen und das Land zu besetzen.
Die haben nichts , absolut nichts in fremden Ländern zu suchen und sich schon gar nicht einzumischen , wenn wirklich irgend welche Bürger die Regierungen stürzen wollen.
Lichtblau
23.08.2011, 16:42
Die arabischen Revolutionen sind sowieso vom Westen gesteuert.
Die wollen die EU nach Afrika ausdehnen.
Hier der Beweis:
Wikipedia über die EUROMED:
"Die euro-mediterrane Partnerschaft (EUROMED) bezeichnet das Fundament der institutionalisierten Beziehung der Europäischen Union (EU) zu ihren Nachbarländern im südlichen Mittelmeerraum in Form von Handels-, Kooperations- oder Europa-Mittelmeer-Abkommen. Die euro-mediterrane Partnerschaft wurde auf der euro-mediterranen Konferenz der Außenminister der EU und der Partnerländer in Barcelona im Jahr 1995 ins Leben gerufen, weswegen sie oft auch als Barcelona-Prozess bezeichnet wird."
"Gründungsmitglieder waren die EU-Mitgliedstaaten, sowie zwölf von der EU ausgewählte Drittstaaten des Mittelmeers:
Marokko
Algerien
Tunesien
Ägypten
Israel
Libanon
Syrien
Jordanien
Palästinensische Autonomiegebiete
Türkei
Republik Zypern (EU-Mitglied seit 1. Mai 2004)
Malta (EU-Mitglied seit 1. Mai 2004)"
"Oberstes Ziel ist die Schaffung eines Raumes des Friedens, der Stabilität und des gemeinsamen Wohlstandes im Mittelmeerbecken sowie eine für das Jahr 2010 angestrebte euro-mediterrane Freihandelszone (EMFZ). Dabei setzt die EU auf eine Stabilisierung und langfristige politische und wirtschaftliche Transformation der Partnerländer mittels wirtschaftlicher, politischer und sozialer Kooperation."
http://de.wikipedia.org/wiki/Euro-mediterrane_Partnerschaft
Die Staaten der EUROMED:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b1/Euro-med.png/800px-Euro-med.png
ragnaroek
23.08.2011, 16:49
Hat sich Russland schon zu den Kriegsgründen in Georgien, Abchasien, Dagestan, Inguschetíen, Tschetschenien, Karabach, und seinerzeit Afghanistan geäußert? Nein? Ach ...
Dann wären da noch die kleinen Invasionen in Ungarn, der DDR, Tschechoslowakei ... aber beschränken wir uns mal auf die neuere Geschichte.
Georgien: Angriff auf russische Friedenstruppen, Ermordung russischer Staatsbürger
Abchasien: Russland hat mit Abchasien Krieg geführt?
Dagestan, Inguschetien: Angriffe durch tschetschenische Guerillia und arabische Mudjaheddin auf diese Territorien, im weiteren Sinne mit dem Tschetschenienkrieg identisch
Tschetschenien: Sezession, ethnische Säuberungen an Russen und anderen russischen Staatsbürgern, Angriff auf russische Grenzgebiete (Dagestan, Inguschetien)
Karabach: Russland hat in Bergkarabach Krieg geführt?
Afghanisten: Hilfsgesuch der afghanischen Regierung an die UdSSR
---
Idiot. Siehst Du, genau dies meine ich. Unabhängig von durchaus lesbarer Voreingenommenheit, war es immer noch eine sachliche Fragestellung. Weit weg von den prostalinistischen Kleingeistern, welche bspw. die gemeinsame Siegesparade von Nazis und Sowjetarmee in Brest-Litowsk als Lüge abtun. Wenn Du den "Idioten" weggelassen hättest, wäre Deine detaillierte Auflistung wesentlich wirksamer rübergekommen. Allerdings, ich arbeite selber auch noch an diesem Stil... ;)
henriof9
23.08.2011, 17:02
Diesmal warst Du schneller!
PS.
Gibt es etwas aus dem Westen, das nicht gefälscht ist?
Würdest Du es glauben, das es nicht gefälscht ist ? :D
Quelle: Julius-Hensel-Blog 20 August 2011
von John Schacher
....
http://www.ag-friedensforschung.de/r...en/medien.html
Da man keinem der westlichen Politiker sowie den ihnen hörigen Medien noch glauben kann, ist es ohne Weiteres möglich, dass die so genannte "Revolution" in Libyen, ein von den westlichen Politikern angestacheltes und inszeniertes Blutbad ist.
Ich persönlich glaube schon lange nicht mehr was uns die Medien gerade was die Kriege und Unruhen auf dieser unserer Welt betreffen, tagtäglich, in manchen Sendern auch stündlich, Vorsätzen und einhämmern.
Die Arabischen Staaten und die UNO-Resolution wollten eine Flugverbotszone, die Gaddafi eingehalten hat (Es gab auch bei uns nur Medienmeldungen über Nichteinhaltung des Flugverbotes durch die Rebellen).
Die verbrecherischen NATO-Staaten haben daraus eine ungeheuerliche Bombardierung Libyens gemacht.
Die arabischen Revolutionen sind sowieso vom Westen gesteuert.
Die wollen die EU nach Afrika ausdehnen.
Hier der Beweis:
Wikipedia über die EUROMED:
Inzwischen gibt es längst die Mittelmeerunion
Union für das Mittelmeer
Die Union für das Mittelmeer, umgangssprachlich auch Mittelmeerunion, ist eine Gemeinschaft zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union, den Mittelmeeranrainerstaaten sowie den an diese angrenzenden Staaten Mauretanien und Jordanien, die am 13. Juli 2008 in Paris gegründet wurde.[1] Sie baut auf den bereits 1995 eingeleiteten Barcelona-Prozess auf und nahm im März 2010 ihre Arbeit auf.[2]
wikipedia
Initiator war Halbjude Sarkozy, wir sind jetzt in einem Boot mit Israel....
ragnaroek
23.08.2011, 17:39
Die Arabischen Staaten und die UNO-Resolution wollten eine Flugverbotszone, die Gaddafi eingehalten hat (Es gab auch bei uns nur Medienmeldungen über Nichteinhaltung des Flugverbotes durch die Rebellen).
Die verbrecherischen NATO-Staaten haben daraus eine ungeheuerliche Bombardierung Libyens gemacht. Libyen war wohl der einzige nordafrikanische Staat, welcher in diesem mediterranen EU-Konzept (http://de.wikipedia.org/wiki/Euro-mediterrane_Partnerschaft) fehlte.
Untergrundkämpfer
23.08.2011, 17:41
Libyen war wohl der einzige nordafrikanische Staat, welcher in diesem erweiterten EU-Konzept fehlte.
Nicht nur das. Libyen hätte unter dem Oberst auch aktiv gegen eine solche Oragnisation gearbeitet und versucht seinen Einfluß in Schwarzafrika gegen den neuen Konkurrenten zu verteidigen.
Hört, hört! Und warum willst Du dann das sichere Russische Öl gegen das unsichere Lybische Öl tauschen, um, ich zitiere, "unabhängiger vom russischen Öl" zu werden? Das hast Du doch geschrieben!
Nach der Revolution in den 70ern, in deren Zuge alle ausländischen Förderanlagen und Rechte enteignet wurden, begann sich Libyen aufgrund seiner eigenen Unfähigkeit in den 90ern erneut für ausländische Investitionen zu öffnen. Sie verkauften die Förderlizenzen erneut, schließlich musste jemand die 20 Jahre alten Anlagen warten/ersetzen, dazu sind die nämlich zu blöd. Diesmal haben sie auch an russische und chinesische Unternehmen Rechte verkauft, nicht nur an europäische und amerikanische.
Und dann kündige Gaddafi letztes Jahr an, er könne sich bei einer verschlechternden wirtschaftlichen Lage vorstellen, erneut zu verstaatlichen. Dazu kamen zahlreiche staatliche Repressalien gegen die dort tätigen Unternehmen. Da ist einigen der Kragen geplatzt und die Russen und Chinesen haben ebenfalls keinen Grund, eine derartige Politik zu unterstützen. Also wurde er zum Abschuss freigegeben. Unabhängiger vom russischen Öl ist man damit auch, das ist aber nur ein Nebeneffekt. BP, Shell, Rosneft, Gazprom, China Petroleum, sie haben längst die gleichen Interessen, nämlich hinterwäldlerischen Vertragsbrechenden Wüstennomaden den Arsch zu versohlen, wenn sie meinen, sich alles erlauben zu dürfen.
Außenpolitisch werden unsere Interessen von der Kreml-Mafia in den letzten Jahren auch immer mehr verraten. Angefangen hat es damit, dass man dem Iran die zugesagte S-300 Lieferung nicht erfüllt hat. Ich vermute noch nicht einmal, dass es an Medwedew liegt, in Russland hat der Präsident nur begrenzte Macht. Es stecken sicher die Kreise dahinter, bei denen es schon längst überfällig ist, sie an Laternen aufzuhängen. Das sind aber auch nur Mutmaßungen.
Die Worte Suworows bleiben eben ewig: "Moskau muss brennen, damit Russland leben kann".Wenn man Moskau zerstört, zerfällt Russland, wäre in den 90ern schon fast passiert. Also es gibt dank der "klugen" russischen Innenpolitik durchaus noch Chancen, das Moskau eines tages wirklich brennt. Vielleicht liefert der Iran dann ein paar S-300 an seine islamistischen Freunde vor Ort?
Lichtblau
23.08.2011, 19:47
Inzwischen gibt es längst die Mittelmeerunion
Union für das Mittelmeer
Die Union für das Mittelmeer, umgangssprachlich auch Mittelmeerunion, ist eine Gemeinschaft zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union, den Mittelmeeranrainerstaaten sowie den an diese angrenzenden Staaten Mauretanien und Jordanien, die am 13. Juli 2008 in Paris gegründet wurde.[1] Sie baut auf den bereits 1995 eingeleiteten Barcelona-Prozess auf und nahm im März 2010 ihre Arbeit auf.[2]
wikipedia
Initiator war Halbjude Sarkozy, wir sind jetzt in einem Boot mit Israel....
Danke für den Hinweis, hatte ich übersehen.
Marathon
23.08.2011, 21:52
Schon das Eingangsposting ist Schrott: Eine schwerbewaffnete Spezialeinheit der britischen Armee (vulgo SAS oder SBS) wurde "festgenommen".
Sehr witzig: Die nimmt niemand fest.
Schwachsinn also von Anfang an.
Diese SBS-Einheit wurde aber tatsächlich gefangen genommen.
Das steht auch im großen Strang in den Beiträgen
alt: 231 (neu: 643 http://www.politikforen.net/showthread.php?108022-Sammelstrang-Krise-in-Libyen&p=4505489#post4505489 ),
alt: 1945 (neu: 2359 http://www.politikforen.net/showthread.php?108022-Sammelstrang-Krise-in-Libyen&p=4512353#post4512353 ),
alt: 3615 (neu: 4051 http://www.politikforen.net/showthread.php?108022-Sammelstrang-Krise-in-Libyen&p=4520209&viewfull=1#post4520209 ).
Mag sein, dass sich diese Nummern inzwischen aufgrund Moderatorentätigkeit verändert haben, aber in meiner heruntergeladenen Strang-Version stehen diese Infos in diesen Beiträgen.
Falls Diskrepanzen auftreten, dann kann ich die aktuellen Beitragsnummern heraussuchen.
Links:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751975,00.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,752033,00.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1369763/350-British-special-forces-deep-inside-Libya--ready-deployed.html
Siehst Du, genau dies meine ich. Unabhängig von durchaus lesbarer Voreingenommenheit, war es immer noch eine sachliche Fragestellung. Weit weg von den prostalinistischen Kleingeistern, welche bspw. die gemeinsame Siegesparade von Nazis und Sowjetarmee in Brest-Litowsk als Lüge abtun. Wenn Du den "Idioten" weggelassen hättest, wäre Deine detaillierte Auflistung wesentlich wirksamer rübergekommen. Allerdings, ich arbeite selber auch noch an diesem Stil... ;)
Ich gebe mir nur bei lernfähigen Leuten Mühe.
Marathon
24.08.2011, 03:47
Diese Meldung ist schon etwas älter und wurde im großen Strang bereits erwähnt.
Nicaragua will Gaddafi Asyl gewähren.
Quelle: n-tv Textseite 116 Mittwoch 24. 8. 2011 7:49 Uhr
Mehrere lateinamerikanische Staaten haben sich solidarisch mit dem von Rebellen gejagten libyschen Ex-Machthaber Muammar el Gaddafi erklärt. Nicaragua schloss nicht aus, Gaddafi Asyl zu gewähren, sollte dieser darum bitten.
Venezuelas Staatschef Chavez sagte, er werde Gaddafi weiterhin als einzigen legitimen Führer Libyens anerkennen.
Äquator kritisierte die westliche Militärallianz scharf. Außenminister Ricardo Patino bezeichnete den NATO-Einsatz als "Invasion“.
http://www.n-tv.de/mediathek/teletext/
Was soll es denn auch anderes gewesen sein als eine Invasion. Der kleine Napoleon Verschnitt und Gnom Sarkozy war doch der Erste, der Libyen bombardiert hat.
Die NATO eine Organisation aus dem Kalten Krieg, da es den Warschauer Pakt nicht mehr gibt, gehört die NATO abgeschafft.
Aber wer verbirgt sich hinter der NATO, wer sind die treibenden Kräfte in dieser Organisation, sind es die USA, die Welt Hochfinanz mit ihrer Geldgier?, die Heuschrecken die zurzeit mit wertlosen Papierdollars durch die Welt ziehen und alles unter ihre Kontrolle bringen wollen. Oder Hintergrundmächte, eine Hydra mit neun Köpfen, von denen acht sterblich waren und der in der Mitte stehende neunte unsterblich, weshalb sie auch die Lernäische Schlange genannt wird. Sie pflegte aufs Land herauszukommen, Viehherden zu zerreißen und Felder zu verwüsten, genau wie jetzt, nur dass sie jetzt ganze Nation unter ihre Kontrolle bringen will.
Registrierter
24.08.2011, 19:12
Quelle: Julius-Hensel-Blog 20 August 2011
von John Schacher
Da man keinem der westlichen Politiker sowie den ihnen hörigen Medien noch glauben kann, ist es ohne Weiteres möglich, dass die so genannte "Revolution" in Libyen, ein von den westlichen Politikern angestacheltes und inszeniertes Blutbad ist.
Ich persönlich glaube schon lange nicht mehr was uns die Medien gerade was die Kriege und Unruhen auf dieser unserer Welt betreffen, tagtäglich, in manchen Sendern auch stündlich, Vorsätzen und einhämmern.
es beginnt immer mit einer Lüge, wenn sich jemand der Befreiung durch den Westen widersetzt:
http://www.youtube.com/results?search_query=es+begann+mit+einer+l%C3%BCge&aq=f&aql=t
http://www.google.de/search?q=tonkin+L%C3%BCge&rls=com.microsoft:de:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7ADFA_de&redir_esc=&ei=bj5VTvbXMMvNsgaotfQh
http://www.google.de/search?q=tonkin+L%C3%BCge&rls=com.microsoft:de:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7ADFA_de&redir_esc=&ei=bj5VTvbXMMvNsgaotfQh#pq=uss%20maine%20l%C3%BCge&hl=de&cp=1&gs_id=17&xhr=t&q=%22uss%20maine%22%20L%C3%BCge&pf=p&sclient=psy&rls=com.microsoft:de%3AIE-SearchBox&rlz=1I7ADFA_de&source=hp&pbx=1&oq=%22uss+maine%22+L%C3%BCge&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=841e1a256c79bfd5&biw=1280&bih=757
http://www.google.de/search?q=tonkin+L%C3%BCge&rls=com.microsoft:de:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7ADFA_de&redir_esc=&ei=bj5VTvbXMMvNsgaotfQh#pq=%22uss%20maine%22%20l%C 3%BCge&hl=de&cp=15&gs_id=2m&xhr=t&q=%22pearl%20harbour%22%20L%C3%BCge&pf=p&sclient=psy&rls=com.microsoft:de%3AIE-SearchBox&rlz=1I7ADFA_de&source=hp&pbx=1&oq=%22pearl+harbour%22+L%C3%BCge&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=841e1a256c79bfd5&biw=1280&bih=757
http://www.google.de/search?q=tonkin+L%C3%BCge&rls=com.microsoft:de:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7ADFA_de&redir_esc=&ei=bj5VTvbXMMvNsgaotfQh#sclient=psy&hl=de&rls=com.microsoft:de%3AIE-SearchBox&rlz=1I7ADFA_de&source=hp&q=%22uss+liberty%22+L%C3%BCge&pbx=1&oq=%22uss+liberty%22+L%C3%BCge&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=18000l20453l6l21375l12l11l0l0l0l5l250l2126l 0.6.5l11l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=841e1a256c79bfd5&biw=1280&bih=757
http://www.google.de/search?q=tonkin+L%C3%BCge&rls=com.microsoft:de:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7ADFA_de&redir_esc=&ei=bj5VTvbXMMvNsgaotfQh#sclient=psy&hl=de&rls=com.microsoft:de%3AIE-SearchBox&rlz=1I7ADFA_de&source=hp&q=9%2F11+L%C3%BCge&pbx=1&oq=9%2F11+L%C3%BCge&aq=f&aqi=g2g-v3&aql=&gs_sm=e&gs_upl=14984l15859l7l17328l4l4l0l0l0l0l219l719l0.2 .2l4l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=841e1a256c79bfd5&biw=1280&bih=757
Quelle: Julius-Hensel-Blog 20 August 2011
von John Schacher
Da man keinem der westlichen Politiker sowie den ihnen hörigen Medien noch glauben kann, ist es ohne Weiteres möglich, dass die so genannte "Revolution" in Libyen, ein von den westlichen Politikern angestacheltes und inszeniertes Blutbad ist.
Ich persönlich glaube schon lange nicht mehr was uns die Medien gerade was die Kriege und Unruhen auf dieser unserer Welt betreffen, tagtäglich, in manchen Sendern auch stündlich, Vorsätzen und einhämmern.
Ich glaube auch den gleicheschalteten Medien schon lange nicht mehr und kann mir gut vorstellen das die ganze Revolution durch westliche Spitzelaufrührer inszeniert wurde. Ähnliches geschiet doch in ganz Konflikt Unruhestaaten.
Gaddafi sollte die Aufständischen voll in den Arsch treten und betrafen.
BRDDR_geschaedigter
24.08.2011, 19:22
Ich glaube auch den gleicheschalteten Medien schon lange nicht mehr und kann mir gut vorstellen das die ganze Revolution durch westliche Spitzelaufrührer inszeniert wurde. Ähnliches geschiet doch in ganz Konflikt Unruhestaaten.
Gaddafi sollte die Aufständischen voll in den Arsch treten und betrafen. Ich gönne ihm den Sieg.
Die angeblichen Verschwörungstheoretiker sagen das doch hier schon von Anfang an.
Die angeblichen Verschwörungstheoretiker sagen das doch hier schon von Anfang an.
Klar doch. Wahrheiten werden einfach vertuscht, indem man ihnen Verschwörungstheorien anhaftet.
Wenn diese Spitzel und Unterwanderer aber öffentlch aufgedeckt würden, sähe die Sache ganz anders aus.
ragnaroek
25.08.2011, 03:16
Ich gebe mir nur bei lernfähigen Leuten Mühe. Das ist nicht wirklich klug, weil die sturrköpfe sich durchsetzen.
Doppelagent
25.08.2011, 11:08
Sag mal, warum feierst du den nahen Sieg der Rebellen eigentlich nicht? Immerhin wird Europa dadurch ein Stück unabhängiger von russischem Öl. :]
die libyer lieferten schon vorher ihr öl zu fast 90% nach europa. deshalb dürfte sich in sachen abhängigkeit nichts ändern.
Doppelagent
25.08.2011, 11:39
Initiator war Halbjude Sarkozy (...)
die naziterminologie gut gelernt, muselmane.
die libyer lieferten schon vorher ihr öl zu fast 90% nach europa. deshalb dürfte sich in sachen abhängigkeit nichts ändern.
Genau. Die Russen sind an allem schuld.:))
die libyer lieferten schon vorher ihr öl zu fast 90% nach europa. deshalb dürfte sich in sachen abhängigkeit nichts ändern.
Es ging nie darum, wohin das Öl geliefert wird, sondern in wessen Händen die Förderung liegt. Wäre diese in libysche Staatshand über gegangen, hätte man es mit fallenden Förderkapazitäten bei steigenden Preisen zu tun gehabt. Außerdem hätten ein dutzend Größen des Sektors zusammen einige 10 Milliarden abschreiben können.
Genau. Die Russen sind an allem schuld.:))Ohne den kalten Krieg hätte man Gaddafi vermutlich schon in den 70ern gestürzt.
Quo vadis
28.08.2011, 15:46
Nicaragua will Gaddafi Asyl gewähren.
Quelle: n-tv Textseite 116 Mittwoch 24. 8. 2011 7:49 Uhr
Die NATO eine Organisation aus dem Kalten Krieg, da es den Warschauer Pakt nicht mehr gibt, gehört die NATO abgeschafft.
Nach dem kalten Krieg hat die NATO erstmal angefangen, richtig heiß loszulegen. In nicht einem einzigen verbrecherischen Angriffskrieg der NATO seit 1999 hat ein sog. "Bündnisfall" vorgelegen, der nächste Krieg, diesmal mit Syrien, zeichnet sich ab. Wann begreifen es die Zielobjekte in Nordafriaka, dem Balkan und Nahost endlich- die Nato ist eine Verbrecherorganisation.
Quo vadis
28.08.2011, 15:49
Ohne den kalten Krieg hätte man Gaddafi vermutlich schon in den 70ern gestürzt.
Gaddafi hatte nicht genug Feinde, sondern viel zu viele Freunde wie man jetzt sieht. An seiner Stelle hätte ich nach den ersten Bomben seiner "Freunde" den Krieg schon in deren Städte getragen. Pardon hatte er eh nicht erwarten, wie der Kriegsverlauf zeigt.
Nach dem kalten Krieg hat die NATO erstmal angefangen, richtig heiß loszulegen. In nicht einem einzigen verbrecherischen Angriffskrieg der NATO seit 1999 hat ein sog. "Bündnisfall" vorgelegen, der nächste Krieg, diesmal mit Syrien, zeichnet sich ab. Wann begreifen es die Zielobjekte in Nordafriaka, dem Balkan und Nahost endlich- die Nato ist eine Verbrecherorganisation.Die Nato ist ein mächtiges Militärbündnis und seine Gegner wünschen sich natürlich ihre Auflösung. Sie leiden an dem gleichen Problem, wie du. Man kann ein überlegenes Militärbündnis nicht "totquatschen". Nicht in 10 und auch nicht in 100 mio. Postings.
Gaddafi hatte nicht genug Feinde, sondern viel zu viele Freunde wie man jetzt sieht. An seiner Stelle hätte ich nach den ersten Bomben seiner "Freunde" den Krieg schon in deren Städte getragen. Pardon hatte er eh nicht erwarten, wie der Kriegsverlauf zeigt.
Er konnte nicht mal für Ruhe im eigenen Land sorgen . . .
Quo vadis
28.08.2011, 16:28
Die Nato ist ein mächtiges Militärbündnis und seine Gegner wünschen sich natürlich ihre Auflösung. Sie leiden an dem gleichen Problem, wie du. Man kann ein überlegenes Militärbündnis nicht "totquatschen". Nicht in 10 und auch nicht in 100 mio. Postings.
Leider lassen es die Forenregeln nicht zu, über das Quatschen hianauszugehen. Müßtest du eigentlich wissen.
Leider lassen es die Forenregeln nicht zu, über das Quatschen hianauszugehen. Müßtest du eigentlich wissen.Virtuelle Kriegsführung, oder was? Du müsstest dich schon als Söldner anheuern lassen um vor Ort gegen die Nato zu kämpfen. Das Forum hat damit nicht das geringste zu tun, eher schon der Unterschied zwischen Wort und Tat.
Man kann in solchen Foren daher bestenfalls die Strategie der Nato analysieren und Gaddafis Außenpolitik betrachten. Die Nato als Verbrecher zu bezeichnen bringt dabei genau so wenig, wie Gaddafi den guten Ratschlag zu geben, doch seine "Freunde" an zu greifen. Ersteres scheitert an der internationalen Rechtsprechung, letzteres an den beschränkten Fähigkeiten des Beduinenführers.
Doppelagent
29.08.2011, 10:17
Es ging nie darum, wohin das Öl geliefert wird, sondern in wessen Händen die Förderung liegt. Wäre diese in libysche Staatshand über gegangen, hätte man es mit fallenden Förderkapazitäten bei steigenden Preisen zu tun gehabt. Außerdem hätten ein dutzend Größen des Sektors zusammen einige 10 Milliarden abschreiben können.
die lizensen vergab und vergibt schon immer die libysche staat. erst kürzlich bekamen die franzosen grössere förderrechte zur ausbeutung. es gab keine anstalten seitens libyens diese praxis zu ändern. wieso auch, ist es doch für alle eine win-win-situation.
die lizensen vergab und vergibt schon immer die libysche staat. erst kürzlich bekamen die franzosen grössere förderrechte zur ausbeutung. es gab keine anstalten seitens libyens diese praxis zu ändern. wieso auch, ist es doch für alle eine win-win-situation.Gaddafi enteignete als "Revolutionsführer" in den 70ern die Lizenzen und noch viel schlimmer, die Förderanlagen, die dann bis 1990 verschlissen wurden. Danach war wieder Fremdkapital nötig und Gaddafi machte einen auf geläutert. Lieferte ein paar Terroristen aus, lochte ein paar ein und verkaufte die Lizenzen ein zweites mal. Die Großunternehmen stiegen erneut ein, diesmal auch russische und chinesische. Vor einem Jahr lässt Gaddafi dann plötzlich die Islamisten frei und verkündet auf einer Pressekonferenz, er könne sich in wirtschaftlich schlechten Zeiten eine weitere Verstaatlichung vorstellen.
Die Folgen kennst du, reichen bis zu einer Enthaltung Russlands und Chinas im Sicherheitsrat. Nun wird Investitionssicherheit hergestellt, die nur ein lang anhaltender Bürgerkrieg gefährden könnte. Das wird man noch abwarten müssen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.