Vollständige Version anzeigen : Die Eigenschaften Gottes
Vor längerer Zeit hatte ich mal einen Thread zu seiner Existenz hier rein gestellt. Angenommen also, es gäbe Gott:
Welche Eigenschaften hat er, und wie können wir das wissen? Woher wissen wir, dass der Schöpfer allmächtig und allwissend ist? Woher wissen wir, ob oder dass irgendeine der Religionen recht hat?
Irratio.
Wäre der Schöpfer allwissend, bräuchte er kein Schöpfer sein: Er wüsste, ohne uns erschaffen zu haben, was alles passiert wär, hätte er uns erschaffen.
"Allmacht" heisst: Alles tun zu können, was grundlegenden Gesetzmässigkeiten der Existenz nicht zuwiderläuft (Das Beispiel mit dem zu schweren Stein!).
Wichtig: Das Vertrauen. Zumindest muss man glauben, dass der Herr / die Dame einen nicht anschwindelt hinsichtlich der offenbarten Glaubenswahrheiten.
Mehr dazu, wenn's mal nicht 23:57 ist...
Artemud-de-Gaviniac
22.08.2011, 07:45
Vor längerer Zeit hatte ich mal einen Thread zu seiner Existenz hier rein gestellt. Angenommen also, es gäbe Gott:
Welche Eigenschaften hat er, und wie können wir das wissen? Woher wissen wir, dass der Schöpfer allmächtig und allwissend ist? Woher wissen wir, ob oder dass irgendeine der Religionen recht hat?
Irratio.
Welche Eigenschaften sollte Gott denn haben ....so wie in einer Stellenbeschreibung.....das man seine Bewerbung
durch Einstellung akzeptiert ?
Wer stellt aber schon jemanden ein der mehr zu bieten hat als man selber ....
Natürlich gibt es erfolgreiche Unternehmer die von sich behaupten dürfen:
Ich habe nie studiert ,aber die,die für mich arbeiten wollen müssen studiert haben....
Ich kannte einen solchen ,er war ein sehr gläubiger Mensch
Sathington Willoughby
22.08.2011, 08:16
Falls es Gott gibt, frage ich mich, warum er Religionen zulässt.
Oder warum er sich nicht, wenn er angewinselt werden will, eindeutig ausgedrückt hat, nicht direkt mit uns redet, sondern immer ein paar halbseidene Propheten ohne einen Gottesbeweis vorgeschickt hat.
alls der Typ also wirklich existiert, nimmt er uns entweder nicht oder nur kaum zur Kenntnis, so wie ein hoher Firmenchef vielleicht einmal pro Jahr in eine kleine Abteilung zum Grüßen kommt, oder er ist ein perverser Spinner, der bewusst Unfieden, Schmerz, Gewalt und Hass sät.
Von kaum geringerem Interesse dürfte die Frage nach den Eigenschaften und Fähigkeiten der Theologen sein.
Falls es Gott gibt, frage ich mich, warum er Religionen zulässt.
Oder warum er sich nicht, wenn er angewinselt werden will, eindeutig ausgedrückt hat, nicht direkt mit uns redet, sondern immer ein paar halbseidene Propheten ohne einen Gottesbeweis vorgeschickt hat.
Vielleicht 'ne Charakter- oder gar eine Existenzfrage?
Denn, immerhin, selbst wenn man sowas wie Omnipotenz voraussetzt, wird sie sich ja wohl nicht beziehen auf die grundlegenden Eigenschaften des Omnipotenten selber.
Anders ausgedrückt: Selbst von einem Gott, der (fast) alles im Universum schaffen und verändern könnte, muss nicht notwendig angenommen werden, er könne das mit sich selber auch, nicht wahr?
Ein Gott wär oder Götter wären genauso zwangsmässig an ihr eigenes Wesen, ihre eigene Natur gekettet, wie es wir Menschen sind.
Und drum gäbe es einige Dinge, die sie nicht tun können; und es gäbe einige Dinge, die sie tun müssen.
Angenommen also, es gäbe Gott:
Welche Eigenschaften hat er, und wie können wir das wissen?
Eines wissen wir sehr genau und millionenfach belegbar :
Gott hält seit Jahrtausenden das Gespräch über ihn in stetigem Gange ! DAS PR -Genie sozusagen ........
:lach::lach:
Eines wissen wir sehr genau und millionenfach belegbar :
Gott hält seit Jahrtausenden das Gespräch über ihn in stetigem Gange ! DAS PR -Genie sozusagen ........
:lach::lach:
Insofern, als daß er durch ‚seinen Stellvertreter auf Erden‘ spricht.
(In einem Film über den Vatikan, der letzthin gesendet wurde, kam ein Ministrant zu Wort: Dieser hält alles, was der Papst sagt, für das Wort Gottes.)
cajadeahorros
22.08.2011, 10:43
Er ist ganz alt und ganz lieb, manchmal aber auch streng und man muß ein wenig Angst vor ihm haben. Meistens ist er nicht da und kümmert sich um Dinge, die wir nicht begreifen können, aber ab und zu, wenn wir lange genug nach ihm rufen, kümmert er sich auch um unsere kleinen Problemchen.
Schwarzer Rabe
22.08.2011, 10:57
Gott verhält sich nicht anders als Rübezahl, Scheewittchen und die anderen Fabelwesen.
Ein Logikkursus in einer Lektion.
Jemand, der behauptet, Gott sei allwissend, der müßte selbst allwissend sein, um die Stichhaltigkeit seiner Behauptung beweisen zu können.
Hieran erkennt man die ungeheure Anmaßung und Frechheit der Theologen, die jeden der Unwissenheit bezichtigen, der kein Theologe ist.
Ein Logikkursus in einer Lektion.
Jemand, der behauptet, Gott sei allwissend, der müßte selbst allwissend sein, um die Stichhaltigkeit seiner Behauptung beweisen zu können.
Hieran erkennt man die ungeheure Anmaßung und Frechheit der Theologen, die jeden der Unwissenheit bezichtigen, der kein Theologe ist.
Guter Inhalt.
Es soll sogar "Weltanschauungen" geben, geleitet von Menschen(ver)führern, die treiben ihre "Gläubigen" regelmässig zu folgenden Handlungen:
1. Körperliche Verstümmelung in Form der Beschneidung, ein Frevel gegen die Natur
2. Beim Beten einen Klotz am Kopf
3. Zusammenschnürung, bis das Blut im Arm stockt
4. Huldigung in kopfnickender Form, wieder und wieder
5. Verbot des Verzehrs von Speisen zu bestimmten Tages- bzw. Wochenzeiten
6. Verbot diverser Weltlichkeit zu bestimmten Tages- bzw. Wochenzeiten
7. Kultivierung der Faulheit, da mehrfach am Tag gebetet, die Frau geht Arbeiten
8. Obligatorisches Beküssen von Steinen u. Mauern, sogar Gesprächsführung mit dieser
--
= Ergebnis von all diesem = geistige Verstümmelung
Es lebe der Klerus dieser Weltanschuung, er hat auf jeden Fall seine sicheren Konsumenten.
Jedem das ihm zustehende.
Nachbar3549
Vor längerer Zeit hatte ich mal einen Thread zu seiner Existenz hier rein gestellt. Angenommen also, es gäbe Gott: Welche Eigenschaften hat er, und wie können wir das wissen? Woher wissen wir, dass der Schöpfer allmächtig und allwissend ist? Woher wissen wir, ob oder dass irgendeine der Religionen recht hat?Gibt es göttliche Allmacht, so kann sie durchaus Jahwe oder Manitu für die Einen sein und eine ganze Götter-Herde für Andere. Es gibt schließlich nichts, was Allmacht nicht kann, falls es Allmacht gibt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir werden es zwar nie wissen, aber wir wissen: Alles ist möglich. 999‰ unwahrscheinlich heißt ja: es ist ist möglich, da 1‰ von Unendlich noch immer unendlich viel ist und unendlich viele Möglichkeiten bietet. So bleiben bei jeder Möglichkeit nur Glaube oder Unglaube. Agnostiker klammern sich dabei jedoch aus, da sie keinen Glauben oder Unglauben teilen und sich nur auf Wissen verlassen. Sollen Gläubige eben glauben, was sie wollen.
Er ist ganz alt und ganz lieb, manchmal aber auch streng und man muß ein wenig Angst vor ihm haben. Meistens ist er nicht da und kümmert sich um Dinge, die wir nicht begreifen können, aber ab und zu, wenn wir lange genug nach ihm rufen, kümmert er sich auch um unsere kleinen Problemchen.
.... wenn er denn mal zeit erübrigt, näch?
der kerle ist mit der einteilung seiner rente beschäftigt, wenn er sie denn dann bekommt und von wem??
grüßle s.
Brotzeit
22.08.2011, 21:10
Ein Logikkursus in einer Lektion.
Jemand, der behauptet, Gott sei allwissend, der müßte selbst allwissend sein, um die Stichhaltigkeit seiner Behauptung beweisen zu können.
Hieran erkennt man die ungeheure Anmaßung und Frechheit der Theologen, die jeden der Unwissenheit bezichtigen, der kein Theologe ist.
- "Hervorragend!" -
Vor längerer Zeit hatte ich mal einen Thread zu seiner Existenz hier rein gestellt. Angenommen also, es gäbe Gott:
Welche Eigenschaften hat er, und wie können wir das wissen? Woher wissen wir, dass der Schöpfer allmächtig und allwissend ist? Woher wissen wir, ob oder dass irgendeine der Religionen recht hat?
Irratio.
Gott riecht gut! :D
ich war am Rivière Manitou irgendwo linksseitig des Saint Lorent - die erste Tat des Gottes der Rothäute war die Sendung von bösartigen black flies in mein Gesicht, das sich sodann in das einer blutenden Madonna verwandelte, denn diese Tiere stechen nicht, nein - sie beissen sich ein Stück Haut heraus. Somit bekam die Gottestat sofort wieder gnadenlos den irdischen Anstrich. Wir erwarben im Postkartenhäuschen zum Wasserfall am Manitou-Fluss sogleich ein Anti- Stech-uns-Spray, das bis heute allen Stechern ( :)) ) die Luft verschlägt.
So schauts da:22325
kotzfisch
22.08.2011, 23:34
Gott ist tot.Nietzsche.
Erik der Rote
22.08.2011, 23:38
Wäre der Schöpfer allwissend, bräuchte er kein Schöpfer sein: Er wüsste, ohne uns erschaffen zu haben, was alles passiert wär, hätte er uns erschaffen
.
das sieht Hegel anders
http://www.youtube.com/watch?v=Wbqjff_xcZg
Erik der Rote
22.08.2011, 23:39
Gott ist tot.Nietzsche.
was implizieren würde das er mal gelebt hat
Nietzsche war nicht so ein oberflächlicher Volltrottel wie ihn heute viele selbsternannte Atheisten als ihresgleichen sehen !
kotzfisch
22.08.2011, 23:43
Oh, so habe ich ihn nie gesehen, dafür weiß ich zu wenig über ihn.Bewahre.
Da würde ich mir Kennerschaft anmaßen.Nein,nein.
Ich bin nur strikt gegen jede totalitäre Anmaßung.Sonst nichts.
Selbsternannt werte ich jetzt nicht- ich BIN Atheist.
das sieht Hegel anders
http://www.youtube.com/watch?v=Wbqjff_xcZg
Hegel hat mit seinen panentheistischen Vorstellungen viele Gemeinsamkeiten zu Neil Donald Walsch. Da wird in der Naturwissenschaft gnadenlos gewildert und über diese eine "gedankliche Glocke" gestülpt, die scheinbar viele Menschen in ihren Bann ziehen kann, aber eigentlich nichts taugt.
Die Fähigkeit zum Erkennen ist ohne die Fähigkeit zum Irrtum nicht einleuchtend zu begreifen. Erkennen ist ein Begriff, der in seiner Bedeutung auch das Erkennen eines Irrtums mit einschließt. Er ist in seiner Bedeutung daher zutiefst menschlich (und tierisch). Ein Absolutum muss nicht Erkennen, weder das was als wahr noch das was als unwahr beurteilt werden kann, da das Unwahre (der Irrtum) ja nicht zum Absolutum zählt.
Man kann eine Theorie nur dann falsifizieren, wenn man sie verstanden hat.
Menschen können auch viel über Vorstellungen wissen, die nicht mit der Wirklichkeit übereinstimmen. Es dürfte einem "absoluten Geist" schwer fallen, sich mit Science fiction, Hegel oder Walsch zu beschäftigen, da er ja nur sich selbst erkennt, sich nur mit dem Wirklichen beschäftigt. :rolleyes:
Dieses Gerede über absolute Freiheit macht auch keinen Sinn. Ein Begriff, der bereits per Definition nur eine relative Bedeutung hat und sich von Zwang, Unfreiheit, Gebundenheit, usw. abgrenzt; diesen zu verabsolutieren, ist für einen Realisten eine leicht erkennbare Schwachstelle in Hegels Philosophie.
Janis Joplins "freedom is just another word for nothing left to lose" in Bobby Mc Gee ist da erheblich philosophischer als eine Verabsolutierung des Freiheitsbegriffs.
Ziemke scheint ein guter Didakt zu sein. Er kann Hegels Philosophie sehr gut erklären. Aber Philosophen sind auch nur Menschen und können sich irren. Man muss Philosophen nicht alles glauben, was sie erzählen.
Wir Menschen sind nur eines von vielen geschaffenen Wesen und im ganzen noch am niedersten in der Dimension und damit der Wahrnehmungsmoeglichkeit. Nehmen wir an, das es noch viele Universen gibt, sowie etliche hoehere Dimensionen, so duerfte verstaendlicher werden, warum wir Menschen nicht die hoechste Beachtungsstufe erfahren.
MfG
Rikimer
Denkpoli
23.08.2011, 04:08
was implizieren würde das er mal gelebt hat
Ich bin absolut kein Nietzsche - Kenner, aber so weit ich weiß, hat er das so gemeint: Gott war eine Theorie für alles, was man sich nicht erklären konnte, die aber dank der Wissenschaft nicht mehr gebraucht wird.
Denkpoli
23.08.2011, 04:30
Wir Menschen sind nur eines von vielen geschaffenen Wesen und im ganzen noch am niedersten in der Dimension und damit der Wahrnehmungsmoeglichkeit. Nehmen wir an, das es noch viele Universen gibt, sowie etliche hoehere Dimensionen, so duerfte verstaendlicher werden, warum wir Menschen nicht die hoechste Beachtungsstufe erfahren.
MfG
Rikimer
Hast du denn irgendwelche Indizien für die Existenz von Wesen mit mehr als drei Dimensionen?
Ich bin absolut kein Nietzsche - Kenner, aber so weit ich weiß, hat er das so gemeint: Gott war eine Theorie für alles, was man sich nicht erklären konnte, die aber dank der Wissenschaft nicht mehr gebraucht wird.
Ich bin auch kein Nietzsche Kenner und das was ich von seinen Schriften kenne, macht mich zu keinem Nietzsche Liebhaber. Nietzsche arbeitet viel mit Symboliken und Geschichten in die er seine Ansichten verpackt und muss interpretiert werden wie die Bibel. Und er kann daher auch anders interpretiert werden, als es in seiner Absicht lag. Ich mag diesen Stil nicht.
Aber das Zitat "Gott ist tot" stammt von Nietzsches tollem Menschen, der am hellichten Tag mit einer Laterne durch die Gegend rennt und (das ist meine Interpretation) den Sinn des Lebens sucht.
Nietzsche war der Sohn eines protestantischen Pastors.
Und in seiner Philosophie dreht sich viel um gesellschaftliche und persönliche Wertvorstellungen. Stichworte: Nihilismus und Übermensch.
Habt ihr nicht von jenem tollen Menschen gehört, der am hellen Vormittag eine Laterne anzündete, auf den Markt lief und unaufhörlich schrie: "Ich suche Gott! Ich suche Gott!"
Da dort gerade viele von denen zusammenstanden, welche nicht an Gott glaubten, so erregte er ein großes Gelächter.
...
Riechen wir noch nichts von der göttlichen Verwesung? - auch Götter verwesen!
Gott ist tot! Gott bleibt tot! Und wir haben ihn getötet!
Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?
http://www.dober.de/religionskritik/nietzsche1.html
Dass ausgerechnet Christen nun, wenn es um Nietzsche geht, plötzlich anfangen nur noch wörtlich zu verstehen, ist ziemlich empathielos.
Ich denke aber nicht, dass es bei der Geschichte des tollen Menschen um eine Theorie geht, über alles, das man sich nicht erklären konnte, und die nun nicht mehr gebraucht wird, sondern um die Überwindung des Nihilismus, nachdem die sinnstiftende Idee "Gott" nun zu stinken (zu verwesen) angefangen hat.
Erik der Rote
23.08.2011, 08:46
Ich bin absolut kein Nietzsche - Kenner, aber so weit ich weiß, hat er das so gemeint: Gott war eine Theorie für alles, was man sich nicht erklären konnte, die aber dank der Wissenschaft nicht mehr gebraucht wird.
ja du bist kein Nietzsche Kenner soviel steht fest :D
Erik der Rote
23.08.2011, 08:55
Hegel hat mit seinen panentheistischen Vorstellungen viele Gemeinsamkeiten zu Neil Donald Walsch. Da wird in der Naturwissenschaft gnadenlos gewildert und über diese eine "gedankliche Glocke" gestülpt, die scheinbar viele Menschen in ihren Bann ziehen kann, aber eigentlich nichts taugt.
Die Fähigkeit zum Erkennen ist ohne die Fähigkeit zum Irrtum nicht einleuchtend zu begreifen. Erkennen ist ein Begriff, der in seiner Bedeutung auch das Erkennen eines Irrtums mit einschließt. Er ist in seiner Bedeutung daher zutiefst menschlich (und tierisch). Ein Absolutum muss nicht Erkennen, weder das was als wahr noch das was als unwahr beurteilt werden kann, da das Unwahre (der Irrtum) ja nicht zum Absolutum zählt.
Man kann eine Theorie nur dann falsifizieren, wenn man sie verstanden hat.
Menschen können auch viel über Vorstellungen wissen, die nicht mit der Wirklichkeit übereinstimmen. Es dürfte einem "absoluten Geist" schwer fallen, sich mit Science fiction, Hegel oder Walsch zu beschäftigen, da er ja nur sich selbst erkennt, sich nur mit dem Wirklichen beschäftigt. :rolleyes:
Dieses Gerede über absolute Freiheit macht auch keinen Sinn. Ein Begriff, der bereits per Definition nur eine relative Bedeutung hat und sich von Zwang, Unfreiheit, Gebundenheit, usw. abgrenzt; diesen zu verabsolutieren, ist für einen Realisten eine leicht erkennbare Schwachstelle in Hegels Philosophie.
Janis Joplins "freedom is just another word for nothing left to lose" in Bobby Mc Gee ist da erheblich philosophischer als eine Verabsolutierung des Freiheitsbegriffs.
Ziemke scheint ein guter Didakt zu sein. Er kann Hegels Philosophie sehr gut erklären. Aber Philosophen sind auch nur Menschen und können sich irren. Man muss Philosophen nicht alles glauben, was sie erzählen.
man sollte es zumindest prüfen
Schelling ist ja eigentlich der Philosophen-Theologe und in der Theologie hochgeschätzt seine Physik war so bahnbrechend das man erst jetzt erst viele Dinge die er schon damals ausgearbeitet überhaupt nachvollziehen kann ; manches bleibt auch heute noch im Dunkeln !
ich selbst bin momentan gerade mit Peter Abaelard (oder auch Petrus Abaelardus) beschäftigt ein sehr guter Denker !
wenn man Schelling auseinandernehmen könnte würde man der Teilen der heutigen Theologie einen mächtigen Schlag versetzten , also alle Atheisten voran !
das sieht Hegel anders
http://www.youtube.com/watch?v=Wbqjff_xcZg
Schade für den Herrn Hegel! :)
zoon politikon
23.08.2011, 12:23
Ein Logikkursus in einer Lektion.
Jemand, der behauptet, Gott sei allwissend, der müßte selbst allwissend sein, um die Stichhaltigkeit seiner Behauptung beweisen zu können.
Hieran erkennt man die ungeheure Anmaßung und Frechheit der Theologen, die jeden der Unwissenheit bezichtigen, der kein Theologe ist.
An diesem Post erkennt man die ungeheure Selbstüberschätzung der selbsternannten Theologie-Expertin Leila, die jeden der Unwissenheit bezichtigt, der nicht ihrer Meinung ist.
Die Rede von Gott kann nur im menschlichen Sprachmuster erfolgen und sie erfolgt als via positiva, via negativa oder via eminentiae.
Der Begriff "Allmacht" ist demnach nicht als menschliche Allmachtsvorstellung zu sehen, sondern als sprachliche Bewältigung, das Unsagbare sagbar zu machen.
Die Diskussion fällt damit noch hinter das Mittelalter zurück, wo Nikolaus von Kues schon alles dazu gesagt hat.
http://books.google.de/books?id=FZNiaIMnGiAC&pg=PA162&lpg=PA162&dq=via+positiva+allm%C3%A4chtig&source=bl&ots=6E19FEhqW6&sig=aCNlV6UKcqk_S6Pmgy2_7PN9AgU&hl=de&ei=poxTTtFniJazBrGB9Rc&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&sqi=2&ved=0CD4Q6AEwBQ#v=onepage&q&f=false
Wittgenstein hat über religiöse Sprache ebenfalls ausführlich referiert und es ist mir nicht klar, wie man ständig hinter längst geklärten Sachverhalten zurückbleiben kann. :rolleyes:
zoon politikon
23.08.2011, 12:25
- "Hervorragend!" -
Dass du in deiner fast schon rührenden Ahnungslosigkeit diesem völlig unwissenschaftlichen Quatsch Beifall spendest, sollte dem Ersteller dieses Unsinns auch stark zu denken geben.
zoon politikon
23.08.2011, 12:30
was implizieren würde das er mal gelebt hat
Nietzsche war nicht so ein oberflächlicher Volltrottel wie ihn heute viele selbsternannte Atheisten als ihresgleichen sehen !
"Die Erde ist dann klein geworden, und auf ihr hüpft der letzte Mensch, der Alles klein macht. Sein Geschlecht ist unaustilgbar, wie der Erdfloh; der letzte Mensch lebt am längsten. "
Den meisten selbsternannten Atheisten würde Nietzsche nicht mal Verachtung entgegenbringen...
Fast alle gehören zu den "letzten Menschen", die glauben, die Wahrheit gefunden zu haben und blinzeln.
Verabscheuungswürdige Kreaturen in Nietzsches Wahrnehmung.
"So will ich ihnen vom Verächtlichsten sprechen: das aber ist der l e t z t e M e n s c h.“
An diesem Post erkennt man die ungeheure Selbstüberschätzung der selbsternannten Theologie-Expertin Leila, die jeden der Unwissenheit bezichtigt, der nicht ihrer Meinung ist.
Die Rede von Gott kann nur im menschlichen Sprachmuster erfolgen und sie erfolgt als via positiva, via negativa oder via eminentiae.
Der Begriff "Allmacht" ist demnach nicht als menschliche Allmachtsvorstellung zu sehen, sondern als sprachliche Bewältigung, das Unsagbare sagbar zu machen.
Die Diskussion fällt damit noch hinter das Mittelalter zurück, wo Nikolaus von Kues schon alles dazu gesagt hat.
http://books.google.de/books?id=FZNiaIMnGiAC&pg=PA162&lpg=PA162&dq=via+positiva+allm%C3%A4chtig&source=bl&ots=6E19FEhqW6&sig=aCNlV6UKcqk_S6Pmgy2_7PN9AgU&hl=de&ei=poxTTtFniJazBrGB9Rc&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&sqi=2&ved=0CD4Q6AEwBQ#v=onepage&q&f=false
Wittgenstein hat über religiöse Sprache ebenfalls ausführlich referiert und es ist mir nicht klar, wie man ständig hinter längst geklärten Sachverhalten zurückbleiben kann. :rolleyes:
Deine Argumente laufen ins Leere; nicht die Allwissenheit Gottes, sondern die des Menschen wurde bezweifelt.
Irratio.
Casus Belli
23.08.2011, 20:01
Gott ist tot.Nietzsche.
Falls Gott die Welt geschaffen hat, war seine Hauptsorge sicher nicht, sie so zu machen, dass wir sie verstehen können.
Albert Einstein
zoon politikon
23.08.2011, 20:05
Deine Argumente laufen ins Leere; nicht die Allwissenheit Gottes, sondern die des Menschen wurde bezweifelt.
Irratio.
Nö. Du hast nur von Kues nicht gelesen.
Falls Gott die Welt geschaffen hat, war seine Hauptsorge sicher nicht, sie so zu machen, dass wir sie verstehen können.
Albert Einstein
Freund Casus,
ist dir bekannt, wie sich Albert zu den bekannten Religionen einst äußerte und was er von denen hielt, insbesondere von der sog. "jüdischen" Religion?
Nachbar3572
Casus Belli
23.08.2011, 20:15
Freund Casus,
ist dir bekannt, wie sich Albert zu den bekannten Religionen einst äußerte und was er von denen hielt, insbesondere von der sog. "jüdischen" Religion?
Nachbar3572
Freund Nachbar, das ist bekannt. Und doch sind die seine Zitate dazu recht interessant. Albert drückte sich auch manchmal leicht zweideutig und Ironisch aus, und das sicher gewollt. Nicht zu vergessen das berühmte Zitat das Gott nicht würfelt.
Nö. Du hast nur von Kues nicht gelesen.
Ich hatte in den Unsinn reingeblättert, aber die üblichen Schwurbeleien und Kategorienfehler sind schon ziemlich abschreckend. Mit analytischer Philosophie hat das nichts zu tun. Wieder mal 10 Minuten meines Lebens, die ich nicht zurückbekomme.
Die ersten vier Zeilen des Tao Te King dürften für die meisten Anhänger der Schriftreligionen, verständen sie sie, sehr erhellend sein.
Irratio.
Freund Nachbar, das ist bekannt. Und doch sind die seine Zitate dazu recht interessant. Albert drückte sich auch manchmal leicht zweideutig und Ironisch aus, und das sicher gewollt. Nicht zu vergessen das berühmte Zitat das Gott nicht würfelt.
Freund Casus,
du hast recht, mit der Sprache hat man äußerst umsichtig umzugehen, und, nach klassischem Bewußtsein, schaffen NUR die Worte Realitäten. Darum bin ich ja auch bemüht, Begriffe in ihrer Originalität wiederzugeben, da unverfälscht, wie z.B. den Begriff Christianer und Christianismus.
Zu Albert zurück:
Albert hat zum Thema der heute bekannten Religion eine glasklare Meinung gehabt.
Eine nachträgliche "Veredelung" seiner Überzeugung gehört sich an sich nicht.
Nachbar3573
Casus Belli
23.08.2011, 20:26
Freund Casus,
du hast recht, mit der Sprache hat man äußerst umsichtig umzugehen, und, nach klassischem Bewußtsein, schaffen NUR die Worte Realitäten. Darum bin ich ja auch bemüht, Begriffe in ihrer Originalität wiederzugeben, da unverfälscht, wie z.B. den Begriff Christianer und Christianismus.
Zu Albert zurück:
Albert hat zum Thema der heute bekannten Religion eine glasklare Meinung gehabt.
Eine nachträgliche "Veredelung" seiner Überzeugung gehört sich an sich nicht.
Nachbar3573
Können Originalzitate Verfälschungen sein? Kommt darauf an wie man sie versteht. Mag sein das Einstein seinen Bruch mit der Religion hatte, nur fände ich es ebenfalls falsch ihn als Atheistischen Kämpfer darzustellen. Das wäre dann wohl eine Veredelung die sich ebenso nicht gehört, oder aber man maßt sich an die Reinkarnation von Einstein zu sein.
"Es scheint hart, dem Herrgott in die Karten zu gucken. Aber dass er würfelt und sich telepatischer Mittel bedient, kann ich keinen Augenblick glauben." Über die Quantenmechanik in einem Brief an Cornelius Lanczos, 21. März 1942
Im übrigen waren da auch Zitate die von jedem Deutschen der sie gesagt oder geschrieben hätte als Nationalsozialistisches Gedankengut gelten könnten:
"Die Juden sind heute mehr eine Volksgemeinschaft als eine Religionsgemeinschaft" Berlin, 1920, handschriftliches Dokument, im Archiv der ETH-Bibliothek, Zürich
Können Originalzitate Verfälschungen sein? Kommt darauf an wie man sie versteht. Mag sein das Einstein seinen Bruch mit der Religion hatte, nur fände ich es ebenfalls falsch ihn als Atheistischen Kämpfer darzustellen. Das wäre dann wohl eine Veredelung die sich ebenso nicht gehört, oder aber man maßt sich an die Reinkarnation von Einstein zu sein.
Nein, Originalzitate können keine Verfälschungen sein, lediglich sollte man als nachgelagerter Leser beachten, daß die Begriffe eine leichte Wandlung durchgenommen haben könnten (ein sehr wichtiger Punkt übrigens, da in Griechenland viele Begriffe im christianischen Sinne "veredelt" wurden, so daß ein heutiger Grieche etwas lesen und verstehen könnte, tatsächlich aber er etwas völlig falsches und oftmals gegesätzliches herausliest und versteht - ganz bekannt hierfür ist der Begriff des Philosophen Platon: "Orthodoxie".
Ich vermute, Albert hat sich von den heute bekannten Religionen verabschiedet, hat sich jedoch seine Religiösität bewahrt, was meiner Ansicht nach auch okay ist, und der Wissenschaft nicht zuwider läuft. Diese Haltung war schon in der Zeit vor Ausbruch des Christianismus Standarddenken.
P.S.
Im Zitat oben (unten wiedergegeben) ist ein orthographischer Fehler eingebaut, der korrigiert werden könnte:
Es scheint hart, dem Herrgott in die Karten zu gucken. Aber dass er würfelt und sich telepathischer Mittel bedient, kann ich keinen Augenblick glauben." Über die Quantenmechanik in einem Brief an Cornelius Lanczos, 21. März 1942
Einen ähnlichen Spruch gab es einst über Deus (Zeus), der niemals würfele.
Nachbar3574
Casus Belli
23.08.2011, 20:37
Nein, Originalzitate können keine Verfälschungen sein, lediglich sollte man als nachgelagerter Leser beachten, daß die Begriffe eine leichte Wandlung durchgenommen haben könnten (ein sehr wichtiger Punkt übrigens, da in Griechenland viele Begriffe im christianischen Sinne "veredelt" wurden, so daß ein heutiger Grieche etwas lesen und verstehen könnte, tatsächlich aber er etwas völlig falsches und oftmals gegesätzliches herausliest und versteht - ganz bekannt hierfür ist der Begriff des Philosophen Platon: "Orthodoxie".
Ich vermute, Albert hat sich von den heute bekannten Religionen verabschiedet, hat sich jedoch seine Religiösität bewahrt, was meiner Ansicht nach auch okay ist, und der Wissenschaft nicht zuwider läuft. Diese Haltung war schon in der Zeit vor Ausbruch des Christianismus Standarddenken.
Nachbar3574
Einstein sein Bruch mit der Religion basierte wohl am ehesten auf dem Judentum, so wie bei Marx auch. Aber da wo Marx gern verschwieg das er Jude ist, war Einstein doch stolz darauf zum jüdischen "Volk" zu gehören.
Bei Marx kann ich es aber verstehen wenn man ihn als Kämpfer für den Atheismus sieht, das war er wohl wirklich. Einstein war dann doch eher ein Wissenschaftler.;)
Einstein sein Bruch mit der Religion basierte wohl am ehesten auf dem Judentum, so wie bei Marx auch. Aber da wo Marx gern verschwieg das er Jude ist, war Einstein doch stolz darauf zum jüdischen "Volk" zu gehören.
Nun, wir alle haben unsere kleinen Laster, so auch Albert. Nur ist zwischen der Zugehörigkeit zu einem Volk und der Einstellung des Volkes, ggf. einer religiösen, zu unterscheiden, und von dieser hat sich Albert verabschiedet. Im übrigen war sie schon in uralter Zeit ein Synonym für die Behinderung des Fortschritts.
Nachbar3575
Erik der Rote
23.08.2011, 20:46
"Die Erde ist dann klein geworden, und auf ihr hüpft der letzte Mensch, der Alles klein macht. Sein Geschlecht ist unaustilgbar, wie der Erdfloh; der letzte Mensch lebt am längsten. "
Den meisten selbsternannten Atheisten würde Nietzsche nicht mal Verachtung entgegenbringen...
Fast alle gehören zu den "letzten Menschen", die glauben, die Wahrheit gefunden zu haben und blinzeln.
Verabscheuungswürdige Kreaturen in Nietzsches Wahrnehmung.
"So will ich ihnen vom Verächtlichsten sprechen: das aber ist der l e t z t e M e n s c h.“
Genauso ist es der letzte Mensch ist zu nichts mehr fähig er hat die Metaphysik getötet und ist unfähig eine neue zu begründen. Er lebt schlechter und ist verabscheuungswürdiger als zu den Zeiten als es noch eine Metaphysik gab ! er ist im wahrsten Sinne ein Erdfloh und zu nichts mehr fähig ! Neitzsche hat unsere Zeiten des Nihilismus kommen sehen mit diesem letztebn Menschen der von sich sagt das Glück gefunden zu haben der keine Disziplin mehr hat und von seinen LAster quasi fett und träge geworden ist. Nicht mal mehr zu großen bösen TAten ist er fähig! DIese Zeiten sind die Schlimmsten den sie negieren das Leben selbst, nichts Großes passiert mehr und der Sinn des Lebens wird selbst negiert. Und Nietzsche hat schon vorausgesehen das in dieser Zeit der Dekadenz und des Nihilismus Werte existieren und gepredigt werden die sich gegen das Leben selbst richten ! und wenn wir jeden TAg durch die Strasse wandeln sehen wir wie Recht er hatte!!!
Casus Belli
23.08.2011, 20:46
Nun, wir alle haben unsere kleinen Laster, so auch Albert. Nur ist zwischen der Zugehörigkeit zu einem Volk und der Einstellung des Volkes, ggf. einer religiösen, zu unterscheiden, und von dieser hat sich Albert sich verabschiedet. Im übrigen war sie schon in uralter Zeit ein Sybonym für die Behinderung des Fortschritts.
Nachbar3575
Kommt jetzt wieder ein Kampf welche die besseren Wissenschaftler waren? Gläubig oder Ungläubig?
OK, da steig ich ein und entgegne deinem Jüdischen Atheist Albert Einstein den Christ Max Planck dem Begründer der Quantenphysik.:]
(Ich glaube das hatten wir hier im Forum schonmal)
Kommst jetzt wieder ein Kampf welche die Besseren Wissenschaftler waren? Gläubig oder Ungläubig?
OK, da steig ich ein und entgegne deinem Jüdischen Atheist Albert Einstein den Christ Max Planck dem mitbegründer Quantenphysik.:]
(Ich glaube das hatten wir hier im Forum schonmal)
Nein, damit wollte ich nicht aufkommen, obwohl ich persönlich schon unterscheide, als einstiger Christianer, daß es erhebliche Unterschiede hinsichtlich des Weltbildes gibt, welches einen Menschen / Forscher durchaus zur Behinderung werden könnte und irgendwann auch mal wird. Aber das ist nicht das Thema hier.
Danke für den Dialog.
Nachbar3576
Casus Belli
23.08.2011, 20:56
Nein, damit wollte ich nicht aufkommen, obwohl ich persönlich schon unterscheide, als einstiger Christianer, daß es erhebliche Unterschiede hinsichtlich des Weltbildes gibt, welches einen Menschen / Forscher durchaus zur Behinderung werden könnte und irgendwann auch mal wird. Aber das ist nicht das Thema hier.
Danke für den Dialog.
Nachbar3576
Jap, wir schweifen ab. Für mich ist´s eh Zeit fürs Bett. Ebenfalls danke.
Hast du denn irgendwelche Indizien für die Existenz von Wesen mit mehr als drei Dimensionen?
Mein Denken, meine Weltanschauung, meine Erfahrung. Es muss nicht die deinige sein.
MfG
Rikimer
Brotzeit
23.08.2011, 21:17
Dass du in deiner fast schon rührenden Ahnungslosigkeit diesem völlig unwissenschaftlichen Quatsch Beifall spendest, sollte dem Ersteller dieses Unsinns auch stark zu denken geben.
Diagnose für Zoon : -Mentale Diarrhoe -
Den meisten selbsternannten Atheisten würde Nietzsche nicht mal Verachtung entgegenbringen ...Es gab und gibt nur selbsternannte Atheisten, und Nietzsche ist trotz einiger guter Aussagen nicht sonderlich wichtig, denn Euklid, Adam Ries und Newton schafften ihren Kram auch völlig ohne Nietzsche. Allerdings nicht ohne die Bildung, die ihre religions-basierten Bildungs-Systeme ihnen ermöglichte.
Das führt zu der Frage: Was wäre aus Nietzsche geworden ohne die Bildung, die ihm das christliche Bildungs-System ermöglichte?
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
Hrafnaguð
24.08.2011, 12:52
Vor längerer Zeit hatte ich mal einen Thread zu seiner Existenz hier rein gestellt. Angenommen also, es gäbe Gott:
Welche Eigenschaften hat er, und wie können wir das wissen? Woher wissen wir, dass der Schöpfer allmächtig und allwissend ist? Woher wissen wir, ob oder dass irgendeine der Religionen recht hat?
Irratio.
vieleicht ist aber auch das gottesbild einfach falsch und man versucht, einem zen ausspruch analog, ein brett mit nägeln auf die leerheit zu zimmern.
in unserer hilflosigkeit dem absoluten gegenüber, einer unfass- und unnennbaren schöpferischen allmacht gegenüber,die reine leerheit ist, aber nicht in form von nichtexistenz, sondern als leehrheit in form eines intelligenten potentials ALLER möglichen form von sein, versuchen wir diese auf menschliches maß zu bringen.
in der vergangenheit kamen dabei meist ins omnipotente erhobene bilder höchst irdischer gewaltherrscher bei heraus, die leider bis in die jetztzeit in den hirnen der vernebelten gläubigen
und somit auch in der "realen" welt wüten, heute dagegen machen sich etwa in der esoterischen gedankenwelt, bonbonbunt kitschige bilder breit.
beides ist irrtum.
ich denke das auf was wir diesen hilflosen begriff "gott" anwenden ist durchaus erfahrbar, etwa in meditation die in einem letztendlichen völligen losgelassenWERDEN gipfelt, eine übermittlung des erlebten ist für den in dieser erfahrung gestorbenen und zugleich
neugeborenen aber ob ihrer reinen, nackten totalität völlig unmöglich, so das sich man höchsten mit lehrmethoden wie gleichnissen oder dem teils vordergründig völlig absurd anmutenden verhalten etwa der chinesischen chan meister greifen musste um den sucher den weg zur eigenen erfahrung zu leiten.
"gott" irgendwelche in menschlichen maßstäben zu fassenden eigenschaften zuzuweisen scheitert da einfach an der tücke des objekts.
eigenschaften und definitionen gottes (wobei deffinieren grenzen setzen bedeuted, also wieder der versuch ein brett auf die leerheit zu nageln) können allenfalls primitivste hilfsmittel sein, zumeist sind sie aber werkzeuge machthungriger religionsgründer/gelehrter um menschen nach ihren gutdünken in angst zu verstetzen und damit kontrollieren zu können!
Brotzeit
24.08.2011, 12:56
Es gab und gibt nur selbsternannte Atheisten, und Nietzsche ist trotz einiger guter Aussagen nicht sonderlich wichtig, denn Euklid, Adam Ries und Newton schafften ihren Kram auch völlig ohne Nietzsche. Allerdings nicht ohne die Bildung, die ihre religions-basierten Bildungs-Systeme ihnen ermöglichte.
Das führt zu der Frage: Was wäre aus Nietzsche geworden ohne die Bildung, die ihm das christliche Bildungs-System ermöglichte?
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
Die Bildung ist kein Monopol der Christen!
Man kann Menschen auch ohne christliche Indoktriniation ausbilden!
Nietzsche hätte auch ohne christliche Bildung; nur mit weltlicher ; atheistischer Bildung seine Philosophie entwickeln können!
Hrafnaguð
24.08.2011, 13:04
Die ersten vier Zeilen des Tao Te King dürften für die meisten Anhänger der Schriftreligionen, verständen sie sie, sehr erhellend sein.
Irratio.
diese vier zeilen sind absolut und essentiell wie keine anderen.
Die Bildung ist kein Monopol der Christen!
Man kann Menschen auch ohne christliche Indoktriniation ausbilden!
Nietzsche hätte auch ohne christliche Bildung; nur mit weltlicher ; atheistischer Bildung seine Philosophie entwickeln können!
Historisch betrachtet sind Bildung und Christianismus klassische Antipole.
Ohne diesen christianischen Mief würde sich so manches vereinfachen.
Bildung als solche steht für sich da, und, im Sinne des Epikurs gesprochen, da wo sie ist, da kein Christianismus, und dort, wo Christianismus, dort keine Bildung.
(Heute ist ja alles Christianismus, auch der Voodoo-Kult, somit wird Bildung auch als christlich betrachtet)
Nachbar3595
zoon politikon
24.08.2011, 13:07
Die Bildung ist kein Monopol der Christen!
Man kann Menschen auch ohne christliche Indoktriniation ausbilden!
Nietzsche hätte auch ohne christliche Bildung; nur mit weltlicher ; atheistischer Bildung seine Philosophie entwickeln können!
Ach, du Ahnungsloser!
Nietzsche lebt ja geradezu von der christlichen Moral! Das ist die Basis seiner ganzen Philosophie - allerdings in der Umwertung aller Werte.
Das macht ja Nietzsche so unglaublich spannend...
Für den Anfang empfehle ich dir den Zarathustra, das dürfte genügen, um dich ins intellektuelle Koma zu treiben.
zoon politikon
24.08.2011, 13:07
Historisch betrachtet sind Bildung und Christianismus klassische Antipole.
Ohne diesen christianischen Mief würde sich so manches vereinfachen.
Bildung als solche steht für sich da, und, im Sinne des Epikurs gesprochen, da wo sie ist, da kein Christianismus, und dort, wo Christianismus, dort keine Bildung.
(Heute ist ja alles Christianismus, auch der Voodoo-Kult, somit wird Bildung auch als christlich betrachtet)
Nachbar3595
Ahistorischer Bullshit.
Aber das weißt du selbst ja auch.
Ich kapiere euch nicht, was euch so plagt :rofl::))
Die Christianer sind auf dem Rückzug, nun geben sie ihrem Gott, oder ihren drei Göttern, oder ihren endlos vielen Göttern (je nachdem wie man was definiert) sogar Eigenschaften zu, die dem klassischen PANTHEISMUS direkt entlehnt sind.
Sie sollten sich eher ein Seil nehmen ... um schneller zu ihrem Chef zu gelangen.
An sich ist dieses Denkmodell sowas von beiseitegeschoben, also durch sich selbst, daß dazu nichts mehr erwähnt werden müsste. Es geht nur noch um den "Klassenerhalt", also un den Machterhalt der Kirchen, aber nicht mehr um die Inhalte.
Nachbar3596
BRDDR_geschaedigter
24.08.2011, 13:15
Die Christianer sind auf dem Rückzug, nun geben sie ihrem Gott, oder ihren drei Göttern, oder ihren endlos vielen Göttern (je nachdem wie man was definiert) sogar Eigenschaften zu, die dem klassischen PANTHEISMUS direkt entlehnt sind.
Sie sollten sich eher ein Seil nehmen ... um schneller zu ihrem Chef zu gelangen.
An sich ist dieses Denkmodell sowas von beiseitegeschoben, also durch sich selbst, daß dazu nichts mehr erwähnt werden müsste. Es geht nur noch um den "Klassenerhalt", also un den Machterhalt der Kirchen, aber nicht mehr um die Inhalte.
Nachbar3596
Den Dreieinigen Gott versteht halt nicht jedes Schmalhirn. :))
Den Dreieinigen Gott versteht halt nicht jedes Schmalhirn. :))
Kannst du denn die Trinität in ihrer Entwicklung ableiten?
Dann leg los. Nichts christliches ist sie.
Solltest du auf den Omioússion hinaus, was ich vermute, so bin ich sicher, daß du den in der klassischen (vorchristlichen) Auslegung wirst nicht erklären können, aber du Lachsack willst dich darauf beziehen.
Eine Witznummer.
Hier etwas für dich, damit du deine tägliche Schwäche ein wenig überwindest. klick hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?111564-Bin-ich-Christ&p=4804670&viewfull=1#post4804670).
Nachbar3597
BRDDR_geschaedigter
24.08.2011, 13:23
Kannst du denn die Trinität in ihrer Entwicklung ableiten?
Dann leg los. Nichts christliches ist sie.
Solltest du auf den Omioússion hinaus, was ich vermute, so bin ich sicher, daß du den in der klassischen (vorchristlichen) Auslegung wirst nicht erklären können, aber du Lachsack willst dich darauf beziehen.
Eine Witznummer.
Nachbar3596
Da brauche ich keine Auslegung, es steht direkt in der Bibel.
Da brauche ich keine Auslegung, es steht direkt in der Bibel.
Gehe mir aus der Sonne bitte.
(Mit solchen Menschen muß ich nicht diskutieren: Ignore-Liste)
Nachbar3598
Hi Nachbar,
schau mal hier die versiegelten Bücher aus Offenbarung wurden gefunden :D :D
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1372741/Hidden-cave-First-portrait-Jesus-1-70-ancient-books.html
Ist schon der Hammer, wenn du sie lesen kannst bist du der Messias :D :D
Hi Nachbar,
schau mal hier die versiegelten Bücher aus Offenbarung wurden gefunden :D :D
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1372741/Hidden-cave-First-portrait-Jesus-1-70-ancient-books.html
Ist schon der Hammer, wenn du sie lesen kannst bist du der Messias :D :D
dZug,
mit solchen Begriffen wie "Messias" kann ich nichts anfangen, ich bin doch kein Jude.
Ich will auch gar nicht wissen, was es bedeuten könnte, den jüdischen Aberglauben lehne ich durchweg ab.
Nachbar3600
Herr Schmidt
31.08.2011, 21:28
dZug,
mit solchen Begriffen wie "Messias" kann ich nichts anfangen, ich bin doch kein Jude.
Ich will auch gar nicht wissen, was es bedeuten könnte, den jüdischen Aberglauben lehne ich durchweg ab.
Nachbar3600
aus dieser Antwort ergibt sich, fast automatisch: :shutup:
Gott ist der Unbekannte, der ganz Andere , jenseits unserer Vorstellungskraft. Herrscher über das ganze Universum und uns kleinen Menschen. In jeden seiner Geschöpfe und Natur ist sein Größe und Intelligenz erkennbar
Ach so und Jesus sagte auch seht ihr mich , so seht ihr den Vater.
Sind also alle Eigenschaften Jesus die Gottes.
Gedenke oh Mensch wie klein du bist.
kotzfisch
31.08.2011, 22:55
Ein völlig sinnloses Geschwätze: GOTT ist ein Konstrukt des menschen- so hat er (virtuell alle oder keine Eigenschaften, eben die,die man ihm fiktiv zuschreibt)Real hat er keine Eigenschaften, weil eine Fiktion.
Vielleicht hätte es die Christen schon mal selbstkritisch mißtrauisch werden lassen sollen, dass es andere Religionen mit anderen Mythen gibt?
Nein, da erwartet man ja Hirn.
BRD- Agent
31.08.2011, 23:07
Gott ist der Unbekannte, der ganz Andere , jenseits unserer Vorstellungskraft. Herrscher über das ganze Universum und uns kleinen Menschen. In jeden seiner Geschöpfe und Natur ist sein Größe und Intelligenz erkennbar
Ach so und Jesus sagte auch seht ihr mich , so seht ihr den Vater.
Sind also alle Eigenschaften Jesus die Gottes.
Gedenke oh Mensch wie klein du bist.
als deutscher sollten sie lieber richtung walhalla statt nach jerusalem beten sie verraten ihre germanische ahnen
DieDeutscheNation
01.09.2011, 00:16
Darüber wissen wir nichts, viel mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen. Selbst unser Universum ist vermutlich nur eines von vielen, ganz zu schweigen von der nächstgrößeren Dimension. Irgendwelche Eigenschaften, anhand unserer beschränkten Wahrnehmung festmachen zu wollen, wäre vermessen.
PastorPeitl
01.09.2011, 04:57
Oder warum er sich nicht, wenn er angewinselt werden will, eindeutig ausgedrückt hat, nicht direkt mit uns redet, sondern immer ein paar halbseidene Propheten ohne einen Gottesbeweis vorgeschickt hat.
Er redet direkt mit uns. Wir hören nur nicht zu.
mit solchen Begriffen wie "Messias" kann ich nichts anfangen, ich bin doch kein Jude.
Wohl auch kein Christ oder Moslem. Denn in all diesen Relgionen spielt der "Messias" die wichtigste Rolle.
Die Frage des Täufers Johannes (Mt 11,2-6)
Im Gefängnis hörte Johannes von den Taten des Messias. Er schickte seine Jünger 3und fragte ihn: "Bist du es, der da kommen soll, oder müssen wir auf einen anderen warten?"
Sure 5.75:
Der Messias, der Sohn der Maria, ist nur ein Gesandter.
Ein völlig sinnloses Geschwätze: GOTT ist ein Konstrukt des menschen- so hat er (virtuell alle oder keine Eigenschaften, eben die,die man ihm fiktiv zuschreibt)Real hat er keine Eigenschaften, weil eine Fiktion.
Vielleicht hätte es die Christen schon mal selbstkritisch mißtrauisch werden lassen sollen, dass es andere Religionen mit anderen Mythen gibt?
Nein, da erwartet man ja Hirn.
Deine Sätze werden länger :D :D
PastorPeitl
01.09.2011, 05:37
GOTT ist ein Konstrukt des menschen
Also hat wohl auch der Mensch die Erde und das Universum geschaffen. Bist Du sicher?
Artemud-de-Gaviniac
01.09.2011, 06:21
Also hat wohl auch der Mensch die Erde und das Universum geschaffen. Bist Du sicher?
Der Mensch bildet sich solches wohl ein .
Aber zumindest soll er ein kosmisches Abbild geschaffen haben
Die Kathedrale Notre-Dame de Chartres wird deshalb auch die Kathedrale des Kosmos genannt, weil sie durch die heiligen Geometrien, Astronomie, Architektur, Mathematik, Musik und Harmonien als ein vollkommenes Werk geschaffen wurde. Sie ist das Abbild des Kosmos auf Erden. Sie kann den Menschen auf eine höhere kosmische Stufe und eine höhere Bewusstseinsdimension führen. Die fähigsten Handwerker, unterstützt durch die Templer, haben diese wunderbaren Komposition aus bunten Fernstern und Skulpturen geschaffen. So konnten sie ihr geheimes Wissen architektonisch umsetzen, und damit der Menschheit sichtbar machen.
aus :http://www.mindspectra.de/astroarchaeologie/astroarchaeologie-der-kathedrale-von-chartres/index.php
Aber woher stammt das Wissen der Erbauer ....
Da kommt sogar der alte Enoch ins Spiel ....
Herr Schmidt
01.09.2011, 09:06
Also hat wohl auch der Mensch die Erde und das Universum geschaffen. Bist Du sicher?
Es ist unrelevant wer was geschaffen hat ... wenn ich etwas nicht erklären kann, dann kann ich mir nicht irgendeinen "Gott" erschaffen und dann sagen: "Das war Gottes Werk". So geht das natürlich nicht.
Wie sagte schon Laotse: "Den wahren Gott kann man nicht erklären, der erklärbare Gott ist nicht der wahre". Braucht man noch mehr zu sagen ?
Hehehe... Man kann aber die Handschrift und Beweise sehen.
Ich persönlich hoffe das einer :D ausreicht, dass nicht eine ganze Stadt ausgelöscht wird.
Mit Gott kann man, so wie es aussieht, handeln.
Wenn es nur 50 Gerechte in Sodom und Gomara gibt.
Wenn es nur 40 Gerechte in Sodom und Gomara gibt.
Leider hat Derjeneige bei 10 aufgehört und Gott hat diese Städte ausgelöscht (nachweislich) mit Schwefel vom Himmel.
(Ich glaub es war der gerechte Lot :D)
Ich gehe runter auf eine Person. :D :D :D :D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.