Die Gutmenschen heulen wieder.

[SAMURAI]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,781052,00.html

Im Zweifel gegen den Angeklagten



http://www.spiegel.de/images/image-250362-panoV9free-hrfj.jpg (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/bild-781052-250362.html)
(http://www.spiegel.de/panorama/justiz/bild-781052-250362.html)

Getty Images
Festnahme eines 19-Jährigen im Londoner Stadtteil Hackney: Politisierung der Gerichte



Der britische Premier David Cameron fordert Null Toleranz für Plünderer - und die Gerichte scheinen ihm zu gehorchen. Bürgerrechtler sind entsetzt über die unverhältnismäßig hohen Strafen, die Richter in Schnellverfahren verhängen.



Zwar ist die Justiz unabhängig, doch beklagen Bürgerrechtler und liberale Politiker, dass die Gerichte unter dem öffentlichen Druck ihre rechtsstaatliche Zurückhaltung aufgegeben haben und unverhältnismäßig harte Strafen aussprechen.

Diese Misthaufen gehören hart bestraft. Natürlich weinen die Gutmenschen.

[SAMURAI]

http://diepresse.com/home/panorama/welt/686564/Deutschland_Die-brennenden-Strassen-Berlins?direct=686635&_vl_backlink=/home/index.do&selChannel=120

Der Direktor des Kriminologischen Instituts Niedersachsen, Christian Pfeiffer, vermutet hingegen vor allem Nachahmungstäter: „Das sind vermutlich actionorientierte junge Männer, die mangelnde Erfolge im realen Leben kompensieren wollen.“

Zusammenhang mit Krawallen in London?

Es sei unsicher, ob hinter ihrem Handeln überhaupt politische Motive steckten. Pfeiffer glaubt vielmehr an einen Zusammenhang zwischen dem extrem starken Anstieg derartiger Feuerattacken auf Autos in Berlin und den Krawallen in London vergangene Woche: Das Anzünden von Autos verschaffe den Berliner Brandstiftern wie den Attentätern in London ein „Gefühl der Macht“, weil sie die Polizei „austricksen“ könnten.


Pfeiffer aus dem letzen Loch.

[Strandwanderer]

http://www.spiegel.de/images/image-250362-panoV9free-hrfj.jpg

Solche Bilder wollen wir öfter sehen - auch in Deutschland!

[fatalist]

Pfeiffer ist ein gutbestallter Gutmensch, der als Experte für die GEZ-Medien und Systemgazetten artgerecht gehalten wird und entsprechende Expertisen absondert.

Ein Kandidat für Nürnberg 2.0

[Steiner]

Diese Misthaufen gehören hart bestraft. Natürlich weinen die Gutmenschen.

Im Gegensatz zu US-Strafgerichten sind die bisherigen Strafen für die "englischen" Plünderer doch noch recht milde ausgefallen. Aber was kann man schon von unseren Kuscheljustizgutmenschen erwarten. Unter deren "Knute" würden die Aufständischen gerade mal eine Therapiesitzung beim Psychologen erhalten......

[SAMURAI]

Im Gegensatz zu US-Strafgerichten sind die bisherigen Strafen für die "englischen" Plünderer doch noch recht milde ausgefallen. Aber was kann man schon von unseren Kuscheljustizgutmenschen erwarten. Unter deren "Knute" würden die Aufständischen gerade mal eine Therapiesitzung beim Psychologen erhalten......

Bei mir würde jede Therapiesitzung mit 20 Stockhieben beginnen.

[Cinnamon]

Soso, hohe Strafen für Randale und Plünderungen und Brandschatzungen sind natürlich pfui. Wie verlogen der Spiegel doch ist. Hätte es sich um "Naziübergriffe" auf "Einwanderer" oder "Migranten" gehandelt, könnten die Strafen den geifernden Gutmenschen nach doch gar nicht hoch genug sein. Diese Plünderer - zumeist Neger und Arabs - haben gemeingefährliche Taten begangen. Interessant ist das hier aus dem Spiegelartikel:


Insbesondere zwei Fälle sorgen für Empörung. Der 20-jährige Jordan B. und der 22-jährige Perry S. hatten in der Nacht des 9. August im Internet auf Facebook zum Randalieren in ihren Heimatorten Northwich Town und Latchford aufgerufen. Als B. auf dem Parkplatz des lokalen McDonald's eintraf, wartete bereits die Polizei auf ihn. In beiden Fällen kam es nicht zu Krawallen, dennoch wurden die Möchtegern-Anstifter am Dienstag zu je vier Jahren Haft verurteilt.

Natürlich ist es böse, Anstifter zu schweren Straftaten zu 4 Jahren zu verurteilen. Von mir hätten sie wohl die Höchststrafe bekommen. Und die wäre mir noch zu wenig. Eigentlich müßte auf solche Taten die Pranger- und Prügelstrafe stehen!

[zoon politikon]

Soso, hohe Strafen für Randale und Plünderungen und Brandschatzungen sind natürlich pfui. Wie verlogen der Spiegel doch ist. Hätte es sich um "Naziübergriffe" auf "Einwanderer" oder "Migranten" gehandelt, könnten die Strafen den geifernden Gutmenschen nach doch gar nicht hoch genug sein.

Sehe ich auch so. Dann würden an sämlichen Schulen wieder Hirnwaschgänge angeleiert und sämtliche Zeitungen würden sich überschlagen, um für den Krampf gegen Rechts zu mobilisieren...

[dimu]

es sollten die gutmenschen im dreivierteltackt verprügelt, geteert und gefedert werden,
denn die sind die ursache für derartige entwicklungen.

[George Rico]

Klar, höchst kriminelle Randalierer sind in Wirklichkeit nur actionorientierte junge Männer. :rolleyes: Ich halte das Vorgehen der britischen Behörden für beispielhaft, wie man auf solche Gewaltorgien reagieren kann. Besser wäre natürlich noch ein staatlich verordneter Aufenthalt in einem Arbeitslager, aber solche Maßnahmen sind heute nicht mehr umsetzbar.



---

[Cinnamon]

Klar, höchst kriminelle Randalierer sind in Wirklichkeit nur actionorientierte junge Männer. :rolleyes: Ich halte das Vorgehen der britischen Behörden für beispielhaft, wie man auf solche Gewaltorgien reagieren kann. Besser wäre natürlich noch ein staatlich verordneter Aufenthalt in einem Arbeitslager, aber solche Maßnahmen sind heute nicht mehr umsetzbar.

---

Von China lernen heißt in diesem Falle Siegen lernen. Hätte sich der Abschaum das dort so geleistet, wäre er jetzt wahlweise plattgewalzt oder nach Gerichtsbeschluss entsorgt worden.

[SAMURAI]

Normalerweise gehören diese Neger in einem Hinterhof still und leise erschossen und dann auf einem Feld verscharrt! Unnütze Parasiten...

Ich wäre mit der Rückführung einverstanden. Dann könnten sie ihre Brüder terrorisieren.

[Tantalit]

Ich weiß ja nicht aber Neger sind mir irgendwie unsympathisch vielleicht weil so viele kriminell sind trotz Sozialhilfe und tausender Hilfsangebote. Am besten einsperren mit Zwangsarbeit und danach abschieben.

[berty]

Unsere harten Forenpupser. Bei anderen Gelegenheiten wird sich echauffiert und „Meinungsfreiheit“ geschrien, wenn mittels geschriebenem Wort, bei dem Tote verhöhnt werden, zu Auf- und Widerstand gegen das System aufgerufen wird und Hetzparolen und Beleidigungen unters Volks gebracht und an die Feinde gerichtet werden. Und nun meckern sie gegen diese Bürgerrechtler in England, die manche Strafen für unverhältnismäßig hart halten. Dabei lag den geschilderten „Verbrechen“ auch nur eine Meinungsäußerung zugrunde oder eben Pipifax-Diebstahl.


Mit der Fortsetzung und mit dann wesentlich milderen Urteilen ist vor den Berufungsgerichten zu rechnen. Selbst Cameron wird daran nichts ändern können.

[ochmensch]

Unsere harten Forenpupser. Bei anderen Gelegenheiten wird sich echauffiert und „Meinungsfreiheit“ geschrien, wenn mittels geschriebenem Wort, bei dem Tote verhöhnt werden, zu Auf- und Widerstand gegen das System aufgerufen wird und Hetzparolen und Beleidigungen unters Volks gebracht und an die Feinde gerichtet werden. Und nun meckern sie gegen diese Bürgerrechtler in England, die manche Strafen für unverhältnismäßig hart halten. Dabei lag den geschilderten „Verbrechen“ auch nur eine Meinungsäußerung zugrunde oder eben Pipifax-Diebstahl.


Mit der Fortsetzung und mit dann wesentlich milderen Urteilen ist vor den Berufungsgerichten ist zu rechnen. Selbst Cameron wird daran nichts ändern können.
Okay Berty, verstehste als Stasi-Freund vielleicht nicht so, aber "anderer Meinung sein" heißt nicht "andere Meinung verbieten wollen". Da liegt der feine Unterschied zwischen den "harten Forenpupsern" und den "Menschenfreunden" deiner Couleur.

[berty]

Okay Berty, verstehste als Stasi-Freund vielleicht nicht so, aber "anderer Meinung sein" heißt nicht "andere Meinung verbieten wollen". Da liegt der feine Unterschied zwischen den "harten Forenpupsern" und den "Menschenfreunden" deiner Couleur.

Okay, vielleicht verstehts du ja meinen Beitrag nicht so recht. Wäre ja nicht das erste Mal. Aber die geschilderten Facebook-Aufrufe waren ja auch erstmal nichts als Meinungsäußerung. Und wenn ich den Spiegel richtig gelesen habe, sind eben diese Meinungsäußerungen bestraft worden. Muss man Gestapofreund sein, um das misszuverstehen?

[SAMURAI]

es sollten die gutmenschen im dreivierteltackt verprügelt, geteert und gefedert werden,
denn die sind die ursache für derartige entwicklungen.

Gelebte Humanität !

[ochmensch]

Okay, vielleicht verstehts du ja meinen Beitrag nicht so recht. Wäre ja nicht das erste Mal. Aber die geschilderten Facebook-Aufrufe waren ja auch erstmal nichts als Meinungsäußerung. Und wenn ich den Spiegel richtig gelesen habe, sind eben diese Meinungsäußerungen bestraft worden. Muss man Gestapofreund sein, um das misszuverstehen?

Aufrufe zur Gewalt fallen generell nicht unter Meinungsfreiheit.

[Alion]

http://diepresse.com/home/panorama/w...selChannel=120

Der Direktor des Kriminologischen Instituts Niedersachsen, Christian Pfeiffer, vermutet hingegen vor allem Nachahmungstäter: „Das sind vermutlich actionorientierte junge Männer, die mangelnde Erfolge im realen Leben kompensieren wollen.“

Zusammenhang mit Krawallen in London?

Es sei unsicher, ob hinter ihrem Handeln überhaupt politische Motive steckten. Pfeiffer glaubt vielmehr an einen Zusammenhang zwischen dem extrem starken Anstieg derartiger Feuerattacken auf Autos in Berlin und den Krawallen in London vergangene Woche: Das Anzünden von Autos verschaffe den Berliner Brandstiftern wie den Attentätern in London ein „Gefühl der Macht“, weil sie die Polizei „austricksen“ könnten.

Pfeiffer aus dem letzen Loch.

Gott ist dieser Pfeiffer ein dummer Mensch!

[Pappenheimer]

Aber die geschilderten Facebook-Aufrufe waren ja auch erstmal nichts als Meinungsäußerung.

Hier ging es um den Aufruf zu Plünderungen, Zerstörungen und Widerstand gegen die Staatsgewalt und nicht um die Bekanntmachung einer Facebookparty.

Wenn hier jemand deine Privatadresse postet mit dem Aufruf dich krankenhausreif zu prügeln und deine Wohnung anzuzünden würdest du das auch noch unter Meinungsfreiheit verbuchen? Du hast schon ein sehr merkwürdiges Rechtsverständnis.

[Cinnamon]

Okay, vielleicht verstehts du ja meinen Beitrag nicht so recht. Wäre ja nicht das erste Mal. Aber die geschilderten Facebook-Aufrufe waren ja auch erstmal nichts als Meinungsäußerung. Und wenn ich den Spiegel richtig gelesen habe, sind eben diese Meinungsäußerungen bestraft worden. Muss man Gestapofreund sein, um das misszuverstehen?

Das der Forenaffe Gewaltaufrufe für Meinungsfreiheit hält, war zu erwarten. Richtiger wirds dadurch nicht, berty.

[-jmw-]

Hier ging es um den Aufruf zu Plünderungen, Zerstörungen und Widerstand gegen die Staatsgewalt und nicht um die Bekanntmachung einer Facebookparty.

Wenn hier jemand deine Privatadresse postet mit dem Aufruf dich krankenhausreif zu prügeln und deine Wohnung anzuzünden würdest du das auch noch unter Meinungsfreiheit verbuchen? Du hast schon ein sehr merkwürdiges Rechtsverständnis.
Das hängt, um mich mal einzuschalten in die Debatte, wohl zusammen mit der Wahrscheinlichkeit, dass dem Aufruf nachgekommen wird: Je unwahrscheinlicher eine tatsächliche Reaktion, desto eher fällt es auch unter die Rede- und Meinungsfreiheit.
Denn, immerin, Menschen reagieren ja nicht zwingend und notwendig auf solche Aufrufe, nicht wahr?
Also gibt's auch Spielraum.

[Efna]

Im Gegensatz zu US-Strafgerichten sind die bisherigen Strafen für die "englischen" Plünderer doch noch recht milde ausgefallen. Aber was kann man schon von unseren Kuscheljustizgutmenschen erwarten. Unter deren "Knute" würden die Aufständischen gerade mal eine Therapiesitzung beim Psychologen erhalten......

Es würde mir in dem Falle mir gar nicht mal so sehr um die härte der strafe gehen oder dem Täter, sondern die tatsache das hier der Rechtsstaat mehr oder weniger umgangen wird. Indem der aspekt der unschuldsvermutung mehr oder weniger umgangen wird....

[nethead]

„Das sind vermutlich actionorientierte junge Männer, die mangelnde Erfolge im realen Leben kompensieren wollen.“


Pfeiffer aus dem letzen Loch.

Yupp. Immer wenn man denkt "bescheuerter gehts nicht mehr" gelingt es doch noch irgendeinem "Gutmensch" einen oben drauf zu setzen.

Damit geht der grosse, internationale Debilitaetspreis 2011 an Herrn Dr. Christian Pfeiffer vom kriminologischen Forschungsinstituts Niedersachsen. Wir gratulieren!

[Rockatansky]

Willst du mörderische Afros hart strafen, können Gutmenschen-Zecken nicht schlafen...

[laurin]

Ich finde, man sollte das Hetzblatt Spiegel ignorieren, nicht lesen, nicht anclicken, und was Pfeiffer von sich gibt, ist sowieso unbedeutend.

Aber dann würde uns viel Diskussionsstoff ausgehen...

[Geronimo]

Das hängt, um mich mal einzuschalten in die Debatte, wohl zusammen mit der Wahrscheinlichkeit, dass dem Aufruf nachgekommen wird: Je unwahrscheinlicher eine tatsächliche Reaktion, desto eher fällt es auch unter die Rede- und Meinungsfreiheit.
Denn, immerin, Menschen reagieren ja nicht zwingend und notwendig auf solche Aufrufe, nicht wahr?
Also gibt's auch Spielraum.

Langsam verblödest du total. Ich dachte eigentlich mehr geht nicht.

Mensch, selbst in diesem Forum wirst du gesperrt mit einer strafrechtsrelevanten Begründung, wenn du zu Gewalt aufrufst! Selbst Beleuchtungskörper-Lieder fallen darunter. Trottel! *Kopfschüttel*

[Zack1]

Aber die geschilderten Facebook-Aufrufe waren ja auch erstmal nichts als Meinungsäußerung. Und wenn ich den Spiegel richtig gelesen habe, sind eben diese Meinungsäußerungen bestraft worden.

Nee Berty, da hast Du nicht richtig gelesen (gewollt?). Die beiden tauchten an den von ihnen vorgeschlagenen Plätzen (in einem Fall war es ein Parkplatz) auf. Das war keine Meinungsäußerung.
Das würde sich so lesen: Man sollte XYZ niederbrennen" Ohne konkret zu werden- Das wäre vllt. noch eine Meinungsäußerung.
Wenn ich schreiben würde: " Wir treffen uns in Hamburg auf dem Ikea Parkplatz Samstag um 11.00 Uhr und hauen dem Affen B. aufs Maul!". Das wäre ein Gewaltaufruf und ich würde (ZU RECHT!) Ärger (nicht nur) mit der Aufsicht bekommen. Insbesondere wenn ich mich tatsächlich auf den Weg mache und ähnliche Ereignisse in den Tagen vor der Tat nicht wenig vorkamen.
Wobei ich mich davon distanziere und es eben ein Beispiel ist.

Ich finde die jw. vier Jahre nicht verkehrt. Da werden sich die "Meinungsäußerer" in Zukunft etwas zurückhalten.:hihi:

Ich habe da kein Mitleid. Wer die (seine eigene) Stadt verwüsten möchte, fremde Vermögenswerte niederbrennen (haben die Banken angegriffen? nee..) soll verknackt werden und Gutmenschen die deswegen rumheulen sollte man aufs Maul hauen und im Wiederholungsfall das Haus niederbrennen. Vllt. begreifen diese Penner dann mal wie es ist (unnötiges) Opfer zu sein.

Aber die Fehler liegen natürlich auch in der Politik. Erstens zu glauben das man nur mit Finanz(spekulationen) ein europäisches Land "betreiben" kann und zweitens das man so viele "Ein.- und Zuwanderer ins Land läßt die (im Falle der Krawallos) unterdurchschnittlich gebildet, aber überkriminell sind, wobei jedem europäischen Politiker klar sein müsste das man fast nur noch besser als der EIGENE Durchschnitt Gebildete braucht. Rest muss die "eigene" Unterschicht abdecken. Wie z. B. jetzt bei dem Bedarf für Pflegepersonal. Muss nicht jeder examinierte Krankenschwester sein oder Pfleger. Für Essen bringen, Betten tauschen und andere Hilfsarbeiten muss man nicht Herzkatheder legen können;). Es reichen einfache Deutschkenntnisse und Arbeitswilligkeit.
Wird schon allein aus Kostengründen gemacht.
Axo..noch einer.. natürlich müssen auch die Lowperformance Jobs halbwegs anständig bezahlt werden und nucht z. B. wie bei uns vor einiger Zeit ein Briefdienst der von den Argen (durch Lohnaufstockung) querfinanziert wird. Ich bin eh der Meinung: MINDESTLOHN für alle Arbeitenden.

Z1

ps. Achja und wo wir dabei sind....natürlich fühlen sich "fremde" Unterschichten dem Land nicht so verbunden wie die "eigene" die dem Land Zugehörige.
Obwohl vllt. beide gleich vera...schaukelt werden.

[schlaufix]

Gott ist dieser Pfeiffer ein dummer Mensch!

Der Mann sagt doch nichts falsches.

[rechtsvonlinks]

Hier ging es um den Aufruf zu Plünderungen, Zerstörungen und Widerstand gegen die Staatsgewalt und nicht um die Bekanntmachung einer Facebookparty.

Wenn hier jemand deine Privatadresse postet mit dem Aufruf dich krankenhausreif zu prügeln und deine Wohnung anzuzünden würdest du das auch noch unter Meinungsfreiheit verbuchen? Du hast schon ein sehr merkwürdiges Rechtsverständnis.

Sehr guter Beitrag. Leider wird der Empfänger diese Posts ihn nicht verstehen!

[SAMURAI]

Der Mann sagt doch nichts falsches.

Pfeiffer ist ein satanischer Dümmling.

[berty]

Aufrufe zur Gewalt fallen generell nicht unter Meinungsfreiheit.

Beleidigungen Lebender und Toter, Volksverhetzung u.ä. werden ja auch nicht von allen mit „Meinungsfreiheit“ verharmlost. Jedenfalls nicht vom Gesetzgeber und weiten Teilen der Gesellschaft.


Der Aufruf hier beinhaltete die zumindest strafrechtlich relevante Tatsache, dass er keine Folgen hatte, sich nicht mal eine kleine Menge Täter zusammenrottete und Handgreiflichkeiten gegen Sachen und Menschen beging. Selbstverständlich außer der Tatsache, dass der „Täter“ einen so oft geforderten Exempel-Richter fand.



Die Folgen bei den Delikten, für die „Meinungsfreiheit“ verlangt wird, treffen oft die Empfindungen Lebender und führen nicht selten zu zumindest sprachlicher Gewalt gegen anders Denkende oder ungeliebte Ethnien.

[berty]

Nee Berty, da hast Du nicht richtig gelesen (gewollt?). Die beiden tauchten an den von ihnen vorgeschlagenen Plätzen (in einem Fall war es ein Parkplatz) auf. Das war keine Meinungsäußerung.
ür alle Arbeitenden.



Also verurteilt, wegen eines Aufrufes offensichtlich nur an sich selbst bzw. der nur vom Aufrufer befolgt wurde.

[ochmensch]

[...]Die Folgen bei den Delikten, für die „Meinungsfreiheit“ verlangt wird, treffen oft die Empfindungen Lebender und führen nicht selten zu zumindest sprachlicher Gewalt gegen anders Denkende oder ungeliebte Ethnien.

Okay Berty, wir müssen nicht lange drumherhum schwafeln. Dir passt es nicht, dass Leute, wie Herr Sarrazin die ungesteuerte Masseneinwanderung kritisieren dürfen, weil für kritische Stimmen in deinem Weltbild kein Platz ist. Haben wir zur Kenntnis genommen.

[berty]

Okay Berty, wir müssen nicht lange drumherhum schwafeln. Dir passt es nicht, dass Leute, wie Herr Sarrazin die ungesteuerte Masseneinwanderung kritisieren dürfen, weil für kritische Stimmen in deinem Weltbild kein Platz ist. Haben wir zur Kenntnis genommen.

Sorry, aber hier geht es ausnahmsweise mal nicht um der Schwafler Lieblingsthema, den lieben Herrn Sarrazin, verleumdet und von falschen Freunden vereinnahmt, sondern um Meinungsfreiheit. Dat Dingens, das Freund und Feind nicht nur für sich reklamieren sollten.

[ochmensch]

Sorry, aber hier geht es ausnahmsweise mal nicht um der Schwafler Lieblingsthema, den lieben Herrn Sarrazin, verleumdet und von falschen Freunden vereinnahmt, sondern um Meinungsfreiheit. Dat Dingens, das Freund und Feind nicht nur für sich reklamieren sollten.
Ja und du hast nicht kapiert, dass Meinungsfreiheit nicht für Aufrufe zu Mord und Totschlag gilt. Soweit waren wir schon.

[Cinnamon]

Sorry, aber hier geht es ausnahmsweise mal nicht um der Schwafler Lieblingsthema, den lieben Herrn Sarrazin, verleumdet und von falschen Freunden vereinnahmt, sondern um Meinungsfreiheit. Dat Dingens, das Freund und Feind nicht nur für sich reklamieren sollten.

Gewaltaufrufe wie "Brennt XYZ nieder" unterfallen nicht der Meinungsfreiheit. Ebenso wie die Behauptung, dass du etwa den Kussmundaffen als Ava verwenden würdest, weil du es gern mit Affen treibst (WAS ICH AUSDRÜCKLICH NICHT BEHAUPTE, SONDERN NUR ALS BEISPIEL BRINGE). Alles andere würde dir nämlich zu Recht nicht goutieren, vermute ich.

[berty]

Ja und du hast nicht kapiert, dass Meinungsfreiheit nicht für Aufrufe zu Mord und Totschlag gilt. Soweit waren wir schon.

Ich habe es schon kapiert. Schließlich ist es ja strafbewehrt. Ebenso wie Volksverhetzung oder Beleidigungen. Trotzdem werden auch dafür mit Hinweis auf Meinungsfreiheit Forderungen gestellt.

[berty]

Ich könnte auch behaupten, dass du ein Arschloch warst, bist und bleibst. Trotzdem entspricht es nicht der Wahrheit und hat nichts mit Meinungfreiheit zu schaffen.

Darüberhinaus empfehle ich dir, langsam wieder an den Kauf von Windeln du denken. Bei deinen Metamorphosen wirst du bald wieder mal das Säuglingsalter erreicht haben und andere Hosen als die der Marke Metamorph benötigen.

[Edmund]

Ich habe es schon kapiert. Schließlich ist es ja strafbewehrt. Ebenso wie Volksverhetzung oder Beleidigungen. Trotzdem werden auch dafür mit Hinweis auf Meinungsfreiheit Forderungen gestellt.
Aha, und wo ortest Du mal wieder ’Volksverhetzung’?
Wo ist da der Zusammenhang zum gewalttätigen Negermob?

[cougar]

diese gutaffen heulen doch wegem jeden neger oder musel. nur fürs eigene volk haben sie nichts über.

[Bellerophon]

„Das sind vermutlich actionorientierte junge Männer, die mangelnde Erfolge im realen Leben kompensieren wollen.“

Wen ich actionoirentiert Herrn Pfeiffer an ner Laterne aufhinge, seine Frau und eventuelle Töchter von meinen Homies vergewaltigen, und sein Haus anzünden lasse, würde man mich dann auch nicht bestrafen wollen, weil ich damit "mangelnde Erfolge im realen Leben kompensieren" wollte?

Ich meine solche "Erklärungsversuche"- also Rechtfertigungen - von Linken, eröffnen ja regelrechte Horizonte, ja Universen der demokratischen Teilhabe...

Da ja englische schwarze Crackdealer von teutschen Linken schon als Kämpfer gegen Studiengebühren und den Raubtierkapitalismus gefeiert werden - wie ist es mit mexikanischen oder columbianischen Drogenkartellen?!

Die kämpfen doch erst recht für das Menschenrecht!

Wenn die ein Dutzend Wanderarbeiter erschießen, die Tunnels in die USA graben mußten, oder Verrätern den Kopf häuten - dann ist das auch Kampf für Menschenrechte!

Actionoirientiert.

Ich hoffe, der bekackten Sozen-Pfeiffe, diesem biederen Brandstifter, wird nie mal das Gesicht gehäutet, von actionorientierten Drugdealern = Ultraraubtierkapitalisten....

[Bellerophon]

Sehe ich auch so. Dann würden an sämlichen Schulen wieder Hirnwaschgänge angeleiert und sämtliche Zeitungen würden sich überschlagen, um für den Krampf gegen Rechts zu mobilisieren...

Grad vor kurzem hat der Spiegel ja diese Story von dem deutschen Hool, der den franzöischen Bullen in den 90ern verkrüppelt hat, ewig wieder aufgewärmt.

Über diesen Fall war der Politisch-Mediale Komplex in Schland so derbe froh - ich glaube RAF-Schilly hat sich damals noch bei den Franzosen entschuldigt - um es für die Weltöffentlichkeit richtig wertvoll zu machen, den bösen Deutschen zu zeigen. (Kohl hatte ja die Asylantenheime in der Zone, wo das MFS in Zusammenarbeit mit dem VXS und dem türkischen Geheimdienst etc. pp...)

Das haben wir damals in der Schule durchgenommen.

So geil waren und sind die Linken auf diesen Einzelfall.

Und sind se heute noch.

Da gibts extra ne Stiftung.

Wo Biometrik-RAF-Schilly drin ist.

Komisch auch.

Als Stasi-

So sind Linke.

[ErhardWittek]

Pfeiffer ist ein gutbestallter Gutmensch, der als Experte für die GEZ-Medien und Systemgazetten artgerecht gehalten wird und entsprechende Expertisen absondert.

Ein Kandidat für Nürnberg 2.0
Pfeiffer ist seit Jahren der einzige Experte für die BRD-Medien. Keiner kann ihn mehr sehen, trotzdem kommt er mit Mehmet, Igor und Max (oder war's Moritz) immer wieder in jede Einheitsmedienpseudodiskussionsshow, um seinen stereotypen "Max-ist-schuld"-Sermon abzusabbern. Danach kassiert er sein mindestens fünfstelliges "Vortrags"-Honorar von der Weltregierung und kauft sich alsbaldigst die nächste Villa oder Yacht, weil er nur zu gern endlich mit den ganz großen Hunden pinkeln gehen will. Dafür ist er nur zu gern bereit, dem unwissenden und verführten Fernsehpublikum noch hundert oder tausendmal dieselben pseudowissenschaftlichen Ergüsse über Max(=böse) und Mehmet(=gut) vorzusalbadern.

Pfeiffer ist nur ein Beispiel von vielen. Die israelischen Systemmedien der BRD halten sich auch nur den einen Terrorexperten, den einen Finanzexperten, den einen "Gesundheits" (in Wahrheit Pharmavertreter) -experten und den einen Börsenexperten. Denn mehr als ein Experte pro Sachgebiet lohnt sich nicht. Das "brot- und spieleverwöhnte" Volk merkt sich sowieso nur die Gesichter der Dschunkgelcamper oder der Containerpsychotiker. Den Pfeiffer haben sie nach seiner ersten Bauchtanzvorführung mit Max und Mehmet sofort wieder vergessen. (Der Kommunarde sowieso mit seinem Photomodel sounso von damals ist viel interessanter. Vor allem das schwarzweiße Wandbild, auf dem man seine Eier von hinten sehen konnte.)

Aber schnell zurück zu unserem vielbeschäftigten Christian:D Diese gutdotierten (=bestochenen) Expertern erklären uns dann die für uns viel zu komplizierte Welt mit treuherzigem Dackelblick und natürlich fallen wir gern darauf herein.

Wer's aber nicht tut, dem droht in mittelfristiger Zukunft wahrscheinlich das menschenrechtskonforme Umerziehungslager mit Stacheldraht und Wachttürmen drumrum.

[ErhardWittek]

Diese Misthaufen gehören hart bestraft. Natürlich weinen die Gutmenschen.
Stimmt natürlich alles.

Aber mal Ernst beiseite. Der Neger auf dem Bild scheint, seiner Frisur nach zu urteilen, versehentlich an den Weidedraht der Pferdekoppeln, nur rein erblich bedingt, richtig schwerreicher, weißer Engländer geraten zu sein.

Man sollte ihn trotzdem nicht zu hart bestrafen, nur weil er zwischen Pferden und pferdegesichtigem, inzuchtdeformiertem Hoch- und Geldadel Englands nicht wirklich unterscheiden konnte.

Das ist selbst für intelligente Kontinentaleuropäer nicht immer einfach. Für einen Neger stellt das aber schlicht eine unmenschliche intellektuelle Überforderung dar.

[r2d2]

Bei mir würde jede Therapiesitzung mit 20 Stockhieben beginnen.
Du solltest zum Islam konvertieren.

[r2d2]

Der 23-jährige Nicolas R. hingegen erhielt für den Diebstahl von Wasserflaschen im Wert von 3,50 Pfund aus einem Lidl-Supermarkt sechs Monate Haft. Beide hatten keine Vorstrafen.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,781052,00.html

Die Briten haben manchmal schon eine seltsame Rechtsprechung. Demnächst wird einem Dieb wegen des Diebstahls von Mineralwasser noch die Hand amputiert, falls es sich in einer Sharia-Zone des Diebstahls schuldig macht.

[-jmw-]

Langsam verblödest du total. Ich dachte eigentlich mehr geht nicht.
Das haut schon allein deshalb nicht hin, weil ich dieser Ansicht bereits war, bevor ich hierzuforum in Erscheinung trat. :D


Mensch, selbst in diesem Forum wirst du gesperrt mit einer strafrechtsrelevanten Begründung, wenn du zu Gewalt aufrufst! Selbst Beleuchtungskörper-Lieder fallen darunter. Trottel! *Kopfschüttel*
Ja, und?
Was haben die Regeln eines privaten Forums und was hat das sog. Strafrecht denn zu tun mit der Aussage meines Beitrages, die auf Pappenheimers Frage abzielte, inwieweit und wann man selber u.a. Gewaltaufrufe noch zur frei äusserbaren Meinung zählt?

Anders ausgedrückt: Muss ich meine private Meinung zu etwas ändern, nur weil sich in Forumsregeln oder StGb andere Regeln finden?
Wohl kaum!

[Sobieski Vengeance]

Gewaltfantasien können das Elend dieser Welt so schön erträglich machen.

Man sollte eine Heul-Skala einführen. Je größer das Geheule, desto richtiger die Politik!

[Irratio]

Bei mir würde jede Therapiesitzung mit 20 Stockhieben beginnen.
Solche Aussagen wecken in mir Therapiebedürfnisse an anderen.

Irratio.

[Katranka]

Gewaltfantasien können das Elend dieser Welt so schön erträglich machen.
Viel bleibt einem bei diesem gutmenschlichem Hirnf*ck auch nicht mehr übrig. Außer Zynismus vielleicht.


Man sollte eine Heul-Skala einführen. Je größer das Geheule, desto richtiger die Politik!
Und je mehr Nazikeulen (und neuerdings sogar Breivik-Keulen) blitzen, desto sicherer weiß man, dass man sich nahe der Wahrheit bewegt.

:top:

[Herr Schmidt]

Der 23-jährige Nicolas R. hingegen erhielt für den Diebstahl von Wasserflaschen im Wert von 3,50 Pfund aus einem Lidl-Supermarkt sechs Monate Haft. Beide hatten keine Vorstrafen.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,781052,00.html

Die Briten haben manchmal schon eine seltsame Rechtsprechung. Demnächst wird einem Dieb wegen des Diebstahls von Mineralwasser noch die Hand amputiert, falls es sich in einer Sharia-Zone des Diebstahls schuldig macht.

Also ich finde die Höhe der Strafen richtig, vielleicht ein klein wenig zu gering, falls es Bewährungsstrafen gibt. Bei müsste es für Auto abfackeln auch 4 Jahre geben, dann wäre schnell Schluß.

[Sibirische Tigerin]

Man kann A, der eine Straftat begangen hat, nicht vorsorglich dafuer mitbestrafen, dass B, C und D seine Tat wiederholen koennten. ("Abschreckung")

Wer eine Straftat begeht, der ist nach seiner individuellen Schuld zu bestrafen. "Abschreckung" moeglicher anderer Taeter hat im Strafmass nichts zu suchen.

Ob 6 Monate auf Bewaehrung nun eine angemessene Strafe dafuer sind, z. B. jemanden "krankenhausreif" geschlagen zu haben, wie die deutsche Justiz das meines Wissens sieht, mag dahingestellt bleiben.

Eine mehrjaehrige Haftstrafe fuer jemanden, der sich an massenhaft veruebten Gewalttaetigkeiten gegen Sachen beteiligt oder diese zu Pluenderungen ausnutzt finde ich persoenlich jetzt nicht unangemessen.

Falsch ist es nur, das damit zu begruenden, andere von aehnlichen Taten abschrecken zu wollen. Denn das ist niemals ein Grund fuer die Hoehe einer Strafe. Es darf nur auf die individuelle Schuld ankommen.

[Cinnamon]

Man kann A, der eine Straftat begangen hat, nicht vorsorglich dafuer mitbestrafen, dass B, C und D seine Tat wiederholen koennten. ("Abschreckung")

Wer eine Straftat begeht, der ist nach seiner individuellen Schuld zu bestrafen. "Abschreckung" moeglicher anderer Taeter hat im Strafmass nichts zu suchen.

Ob 6 Monate auf Bewaehrung nun eine angemessene Strafe dafuer sind, z. B. jemanden "krankenhausreif" geschlagen zu haben, wie die deutsche Justiz das meines Wissens sieht, mag dahingestellt bleiben.

Eine mehrjaehrige Haftstrafe fuer jemanden, der sich an massenhaft veruebten Gewalttaetigkeiten gegen Sachen beteiligt oder diese zu Pluenderungen ausnutzt finde ich persoenlich jetzt nicht unangemessen.

Falsch ist es nur, das damit zu begruenden, andere von aehnlichen Taten abschrecken zu wollen. Denn das ist niemals ein Grund fuer die Hoehe einer Strafe. Es darf nur auf die individuelle Schuld ankommen.

Doch, man kann sehr hohe Strafen auch mit der Generalprävention, also Abschreckung, begründen. Das hat sehr wohl was im Strafrecht verloren, da es ja nicht nur Sanktionen für Straftaten verhängen, sondern auch und gerade weitere Taten verhindern soll. Linksgrünes Strafrecht kann das nicht, normales Strafrecht sehr wohl.

[Don]

Man kann A, der eine Straftat begangen hat, nicht vorsorglich dafuer mitbestrafen, dass B, C und D seine Tat wiederholen koennten. ("Abschreckung")

Wer eine Straftat begeht, der ist nach seiner individuellen Schuld zu bestrafen. "Abschreckung" moeglicher anderer Taeter hat im Strafmass nichts zu suchen.

Ob 6 Monate auf Bewaehrung nun eine angemessene Strafe dafuer sind, z. B. jemanden "krankenhausreif" geschlagen zu haben, wie die deutsche Justiz das meines Wissens sieht, mag dahingestellt bleiben.

Eine mehrjaehrige Haftstrafe fuer jemanden, der sich an massenhaft veruebten Gewalttaetigkeiten gegen Sachen beteiligt oder diese zu Pluenderungen ausnutzt finde ich persoenlich jetzt nicht unangemessen.

Falsch ist es nur, das damit zu begruenden, andere von aehnlichen Taten abschrecken zu wollen. Denn das ist niemals ein Grund fuer die Hoehe einer Strafe. Es darf nur auf die individuelle Schuld ankommen.

Natürlich ist der Sinn von Strafen auch die Abschreckung. In der sozialduseligen deutschen Rechtsprechung sogar der Hauptsächliche, denn strafen ist ja bäh.
Als leicht eingängiges Beispiel nehmen wir einfach die Höhe der Bußgelder bei Verkehrsdelikten. Bei denen sonst überhaupt nichts passiert ist und weder jemand noch etwas geschädigt wurde. Ihr einziger Sinn ist die Abschreckung.

[Cinnamon]

Natürlich ist der Sinn von Strafen auch die Abschreckung. In der sozialduseligen deutschen Rechtsprechung sogar der Hauptsächliche, denn strafen ist ja bäh.
Als leicht eingängiges Beispiel nehmen wir einfach die Höhe der Bußgelder bei Verkehrsdelikten. Bei denen sonst überhaupt nichts passiert ist und weder jemand noch etwas geschädigt wurde. Ihr einziger Sinn ist die Abschreckung.

Etwas ist immer passiert, sonst würde man ja keine Bußgelder verhängen ;). Nur ist nichts GRAVIERENDES passiert und wie du sagst wurde keiner geschädigt. Aber passiert ist etwas ;).

[Sibirische Tigerin]

Doch, man kann sehr hohe Strafen auch mit der Generalprävention, also Abschreckung, begründen. Das hat sehr wohl was im Strafrecht verloren, da es ja nicht nur Sanktionen für Straftaten verhängen, sondern auch und gerade weitere Taten verhindern soll. Linksgrünes Strafrecht kann das nicht, normales Strafrecht sehr wohl.

Damit bestraft man Menschen vorsorglich fuer das moegliche Verhalten anderer mit. So was ist voraufklaererisch!

Die Strafe hat sich danach zu bemessen, ein wie schweres Uebel der Taeter angesichts seiner Tat in Kauf zu nehmen hat, um wieder mit der Gesellschaft ausgesoehnt zu werden, wie viel Zeit er zum Nachdenken ueber seine Tat braucht, damit diese sich nicht wiederholt, sowie welche Zeit im Strafvollzug es braucht, ihn auf ein gesetzestreues Leben vorzubereiten.

Generalpraevention ist nicht rechtsstaatlich.

[Chronos]

.....Generalpraevention ist nicht rechtsstaatlich.
Es ist mir völlig egal, ob sowas rechtstaatlich ist, oder nicht. Fakt ist, dass Prävention die beste und effizienteste Methode ist, Verbrechen bereits im Vorfeld zu verhindern.

Ich weiss nicht, was Du hier vorhast, aber Dein Rechtsverständnis ist schon etwas seltsam.
Erzähl Deine Theorie von der nicht-rechtstaatlichen Prävention mal dem früheren Bürgermeister New Yorks, Giulani.
Bei dem hat die Prävention nämlich bestens funktioniert, wie man anhand der stark zurückgegangenen Kriminalitätsrate New Yorks unschwer ersehen kann.

[Cinnamon]

Damit bestraft man Menschen vorsorglich fuer das moegliche Verhalten anderer mit. So was ist voraufklaererisch!

Die Strafe hat sich danach zu bemessen, ein wie schweres Uebel der Taeter angesichts seiner Tat in Kauf zu nehmen hat, um wieder mit der Gesellschaft ausgesoehnt zu werden, wie viel Zeit er zum Nachdenken ueber seine Tat braucht, damit diese sich nicht wiederholt, sowie welche Zeit im Strafvollzug es braucht, ihn auf ein gesetzestreues Leben vorzubereiten.

Generalpraevention ist nicht rechtsstaatlich.

Doch, es ist rechtsstaatlich. Würde man nicht abschrecken, wäre das Strafrecht keine Norm, die dich vor Straftaten schützt.

[latrop]

Ich weiss nicht, was Du hier vorhast, aber Dein Rechtsverständnis ist schon etwas seltsam.


Das ist sibirische Rechtssprechung ?(?(?(

[Alion]

Man kann A, der eine Straftat begangen hat, nicht vorsorglich dafuer mitbestrafen, dass B, C und D seine Tat wiederholen koennten. ("Abschreckung")

Wer eine Straftat begeht, der ist nach seiner individuellen Schuld zu bestrafen. "Abschreckung" moeglicher anderer Taeter hat im Strafmass nichts zu suchen.

Ob 6 Monate auf Bewaehrung nun eine angemessene Strafe dafuer sind, z. B. jemanden "krankenhausreif" geschlagen zu haben, wie die deutsche Justiz das meines Wissens sieht, mag dahingestellt bleiben.

Eine mehrjaehrige Haftstrafe fuer jemanden, der sich an massenhaft veruebten Gewalttaetigkeiten gegen Sachen beteiligt oder diese zu Pluenderungen ausnutzt finde ich persoenlich jetzt nicht unangemessen.

Falsch ist es nur, das damit zu begruenden, andere von aehnlichen Taten abschrecken zu wollen. Denn das ist niemals ein Grund fuer die Hoehe einer Strafe. Es darf nur auf die individuelle Schuld ankommen.

Sehr guter Beitrag,
Du hast natürlich Recht mit dem was Du sagst, aber wenn die Täter bereits im Vorfeld wissen, dass sie nicht mit der Milde der Justiz rechnen können, kann dies durchaus segensreich, strafvereitelnd wirken.

Ich halte die Strafen generell für viel zu niedrig. Wer sich mit anderen zusammenrottet und die öffentliche Ordnung nur aus Randale-Gründen derart gefährdet, der würde bei mir wenigstens für drei Jahre ohne Bewährung hinter Gittern verschwinden. Kommt es zu Personenschäden oder sogar Toten, würde ich auf 10 Jahre erhöhen und zwar ohne die individuelle Schuld nachweisen zu müssen.

[FranzKonz]

Man kann A, der eine Straftat begangen hat, nicht vorsorglich dafuer mitbestrafen, dass B, C und D seine Tat wiederholen koennten. ("Abschreckung")

Wer eine Straftat begeht, der ist nach seiner individuellen Schuld zu bestrafen. "Abschreckung" moeglicher anderer Taeter hat im Strafmass nichts zu suchen.

Ob 6 Monate auf Bewaehrung nun eine angemessene Strafe dafuer sind, z. B. jemanden "krankenhausreif" geschlagen zu haben, wie die deutsche Justiz das meines Wissens sieht, mag dahingestellt bleiben.

Eine mehrjaehrige Haftstrafe fuer jemanden, der sich an massenhaft veruebten Gewalttaetigkeiten gegen Sachen beteiligt oder diese zu Pluenderungen ausnutzt finde ich persoenlich jetzt nicht unangemessen.

Falsch ist es nur, das damit zu begruenden, andere von aehnlichen Taten abschrecken zu wollen. Denn das ist niemals ein Grund fuer die Hoehe einer Strafe. Es darf nur auf die individuelle Schuld ankommen.

Es ist grundsätzlich falsch, die Persönlichkeitsrechte von Straftätern allzu hoch zu bewerten. Wer keinen Respekt vor den Rechten seiner Opfer hat, verwirkt damit einige seiner eigenen Rechte.

Zudem wird es Zeit, daß die Mathematik im Strafrecht zur Geltung kommt. Statistisch gesehen gibt es Straftaten, die mit hoher Wahrscheinlichkeit wiederholt werden. Handelt es sich dabei um Straftaten gegen die Rechte auf Leben und körperliche Unversehrtheit anderer Menschen, ist allein aus dem Schutzbedürfnis unbescholtener Menschen diese Wahrscheinlichkeit im Strafmaß oder alternativ der Sicherungsverwahrung zu berücksichtigen.

[Sibirische Tigerin]

Es ist mir völlig egal, ob sowas rechtstaatlich ist, oder nicht. Fakt ist, dass Prävention die beste und effizienteste Methode ist, Verbrechen bereits im Vorfeld zu verhindern.

Ich weiss nicht, was Du hier vorhast, aber Dein Rechtsverständnis ist schon etwas seltsam.
Erzähl Deine Theorie von der nicht-rechtstaatlichen Prävention mal dem früheren Bürgermeister New Yorks, Giulani.
Bei dem hat die Prävention nämlich bestens funktioniert, wie man anhand der stark zurückgegangenen Kriminalitätsrate New Yorks unschwer ersehen kann.

Vielleicht habe ich mich ungenau ausgedrueckt. Natuerlich spreche ich mich in keiner Weise gegen Massnahmen zur Vorbeugung von Straftaten aus.

Sondern nur gegen solche Methoden, die nicht mit den Prinzipien eines fairen und gerechten Verfahrens vereinbar sind. Wie z. B. Menschen fuer Taten zu bestrafen, die andere vielleicht irgendwann in der Zukunft begehen koennten.

[Cinnamon]

Vielleicht habe ich mich ungenau ausgedrueckt. Natuerlich spreche ich mich in keiner Weise gegen Massnahmen zur Vorbeugung von Straftaten aus.

Sondern nur gegen solche Methoden, die nicht mit den Prinzipien eines fairen und gerechten Verfahrens vereinbar sind. Wie z. B. Menschen fuer Taten zu bestrafen, die andere vielleicht irgendwann in der Zukunft begehen koennten.

Für diese Taten werden sie auch nicht bestraft. Ihre Strafe wird nur erhöht, damit diese anderen sehen, dass man mit der Justiz keine Späße treiben kann.

[Sibirische Tigerin]

Doch, es ist rechtsstaatlich. Würde man nicht abschrecken, wäre das Strafrecht keine Norm, die dich vor Straftaten schützt.

Ich bejahe die Spezialpraevention. Wer gegen das Gesetz verstoesst, der hat auch dessen Haerte zu spueren zu bekommen. Jedem, der gegen das Gesetz verstoesst, muss unmissverstaendlich klargemacht werden, dass er dafuer am eigenen Leib geradezustehen und kein Mitleid zu erwarten hat.

Aber eben fuer seine Schuld! Nicht fuer die, die andere Leute vielleicht irgendwann auf sich laden werden.

[Sibirische Tigerin]

Es ist grundsätzlich falsch, die Persönlichkeitsrechte von Straftätern allzu hoch zu bewerten. Wer keinen Respekt vor den Rechten seiner Opfer hat, verwirkt damit einige seiner eigenen Rechte.

Das ist vom Grundsatz her nicht falsch, denn wenn man das bestreiten wollte, waeren Strafen gar nicht mehr moeglich. Strafe muss aber sein.

Strafen duerfen aber nicht missbraeuchlich angewendet werden. Genau das passiert jedoch, wenn man als Grundlage fuer die Strafe irgendwas anderes heranzieht als die persoenliche Schuld des Taeters. Dieser hat die Strafe hoechstpersoenlich zu tragen, also kann er auch nur fuer das bestraft werden, was er selbst an Unrecht begangen hat.


Zudem wird es Zeit, daß die Mathematik im Strafrecht zur Geltung kommt. Statistisch gesehen gibt es Straftaten, die mit hoher Wahrscheinlichkeit wiederholt werden. Handelt es sich dabei um Straftaten gegen die Rechte auf Leben und körperliche Unversehrtheit anderer Menschen, ist allein aus dem Schutzbedürfnis unbescholtener Menschen diese Wahrscheinlichkeit im Strafmaß oder alternativ der Sicherungsverwahrung zu berücksichtigen.

Vielleicht sollte aber auch statt der Mathematik auch mal die (dieser uebergeordnete) Logik zur Geltung kommen. ;)

Wer eine Straftat begeht, dem ist das drohende Strafmass fuer diese egal. Denn er glaubt ja, mit seiner Tat davonzukommen. Niemand begeht eine Straftat wenn er befuerchtet, erwischt und fuer diese bestraft zu werden.

Eine hohe Aufklaerungsrate von Straftaten schreckt potenzielle Straftaeter ab, nicht hohe Strafen.

[Sibirische Tigerin]

Für diese Taten werden sie auch nicht bestraft. Ihre Strafe wird nur erhöht, damit diese anderen sehen, dass man mit der Justiz keine Späße treiben kann.

Und eben diese Erhoehung entbehrt der Gerechtigkeit.

Um zu zeigen, dass man mit der Justiz keine Spaesse treibt, muessen Straftaten sorgfaeltig aufgeklaert und die Taeter zeitnah einer gerechten, heisst individuell schuldangemessenen, Strafe zugefuehrt werden.

Dann braucht es keine ueberzogenen Strafen zur "Abschreckung" mehr.

[FranzKonz]

Das ist vom Grundsatz her nicht falsch, denn wenn man das bestreiten wollte, waeren Strafen gar nicht mehr moeglich. Strafe muss aber sein.

Strafen duerfen aber nicht missbraeuchlich angewendet werden. Genau das passiert jedoch, wenn man als Grundlage fuer die Strafe irgendwas anderes heranzieht als die persoenliche Schuld des Taeters. Dieser hat die Strafe hoechstpersoenlich zu tragen, also kann er auch nur fuer das bestraft werden, was er selbst an Unrecht begangen hat.
Soweit, so schön.



Vielleicht sollte aber auch statt der Mathematik auch mal die (dieser uebergeordnete) Logik zur Geltung kommen. ;)
Sehr zweifelhaft. Ich hätte Logik jetzt als Teil der Mathematik gesehen, aber sei's drum. Du meinst bestimmt etwas völlig anderes.


Wer eine Straftat begeht, dem ist das drohende Strafmass fuer diese egal. Denn er glaubt ja, mit seiner Tat davonzukommen. Niemand begeht eine Straftat wenn er befuerchtet, erwischt und fuer diese bestraft zu werden.

Eine hohe Aufklaerungsrate von Straftaten schreckt potenzielle Straftaeter ab, nicht hohe Strafen.

Diese Ansicht wird oft kolportiert, ist aber falsch. Nur das Zusammenspiel von Strafe und Aufklärungsrate schreckt Straftäter ab. Ist eines von beiden nicht oder nur rudimentär vorhanden, gibt's keine Abschreckung. Gerade bei Gewalttaten ist das in Deutschland übliche Strafmaß derart lächerlich, daß trotz hoher Aufklärungsraten Abschreckung nicht funktioniert.

Zudem stellen lange Strafen sicher, daß Wiederholungstäter eine ganze Weile lang keine Gelegenheit haben, ihre Tat zu wiederholen.

[FranzKonz]

Und eben diese Erhoehung entbehrt der Gerechtigkeit.

Um zu zeigen, dass man mit der Justiz keine Spaesse treibt, muessen Straftaten sorgfaeltig aufgeklaert und die Taeter zeitnah einer gerechten, heisst individuell schuldangemessenen, Strafe zugefuehrt werden.

Dann braucht es keine ueberzogenen Strafen zur "Abschreckung" mehr.

Was ist schon überzogen? Wer raubend, plündernd und brandschatzend durch die Innenstädte Europas zieht, sollte schon mal mit 10 Jahren rechnen können.

[Cinnamon]

Was ist schon überzogen? Wer raubend, plündernd und brandschatzend durch die Innenstädte Europas zieht, sollte schon mal mit 10 Jahren rechnen können.

Warum nicht Rübe ab? Dann tut er das definitiv nicht mehr.

[Herr Schmidt]

Warum nicht Rübe ab? Dann tut er das definitiv nicht mehr.

Ist eine überlegenswerte Variante ... :))

[FranzKonz]

Warum nicht Rübe ab? Dann tut er das definitiv nicht mehr.

Kindergartenkinder sollten sich in Politikforen etwas zurückhalten.

[Cinnamon]

Kindergartenkinder sollten sich in Politikforen etwas zurückhalten.

Warum tust du es dann nicht?

[Alion]

Das ist vom Grundsatz her nicht falsch, denn wenn man das bestreiten wollte, waeren Strafen gar nicht mehr moeglich. Strafe muss aber sein.

Strafen duerfen aber nicht missbraeuchlich angewendet werden. Genau das passiert jedoch, wenn man als Grundlage fuer die Strafe irgendwas anderes heranzieht als die persoenliche Schuld des Taeters. Dieser hat die Strafe hoechstpersoenlich zu tragen, also kann er auch nur fuer das bestraft werden, was er selbst an Unrecht begangen hat.



Vielleicht sollte aber auch statt der Mathematik auch mal die (dieser uebergeordnete) Logik zur Geltung kommen. ;)

Wer eine Straftat begeht, dem ist das drohende Strafmass fuer diese egal. Denn er glaubt ja, mit seiner Tat davonzukommen. Niemand begeht eine Straftat wenn er befuerchtet, erwischt und fuer diese bestraft zu werden.

Eine hohe Aufklaerungsrate von Straftaten schreckt potenzielle Straftaeter ab, nicht hohe Strafen.

Schon mal in London gewesen? Da macht man keinen Schritt ohne im Fokus einer Kamera zu sein und trotzdem haben da Leute ohne Vermummung geplündert. Die mußten wissen, dass man sie kriegen wird und es war ihnen vollkommen egal!

Fazit: Auch eine hohe Aufklärungsrate schreckt Straftäter generell nicht ab. Was abstreckt ist eine gnadenlose Anwendung langjähriger Freiheitsstrafen, allerdings auch nur so lange, wie es draußen immer noch besser ist als drinnen. Wie man an den USA überdeutlich sieht, ist auch dies kein Allheilmittel!


Alion

[DenkMal]

Schon mal in London gewesen? Da macht man keinen Schritt ohne im Fokus einer Kamera zu sein und trotzdem haben da Leute ohne Vermummung geplündert. Die mußten wissen, dass man sie kriegen wird und es war ihnen vollkommen egal!

Der Raubtierkapitalismus muß so langsam aber sicher damit rechnen, daß die von ihm Ausgeplünderten zurückplündern, wenn sich die Gelegenheit bietet.

Wozu also die ganze Aufregung?

In der Tat, die Revolutionäre sollten sich besser vor den Kameras schützen oder sie vorher mit Farbspray ausschalten.

Wenn die Gefilmten jedoch vorher noch nicht registriert oder ed-behandelt wurden, dann haben sie recht gute Chancen.

[Sathington Willoughby]

http://www.spiegel.de/images/image-250362-panoV9free-hrfj.jpg

Solche Bilder wollen wir öfter sehen - auch in Deutschland!
Bilder von dunkelhäutigen Deutschen? :)

[Sathington Willoughby]

1. Der Raubtierkapitalismus muß so langsam aber sicher damit rechnen, daß die von ihm Ausgeplünderten zurückplündern, wenn sich die Gelegenheit bietet.
2. In der Tat, die Revolutionäre sollten sich besser vor den Kameras schützen oder sie vorher mit Farbspray ausschalten.

1. Was wurde denn den "Ausgeplünderten" genommen?Zum Beispiel dir: was kann man dir denn nehmen?
Alles, was du hast, hast du von der Sozialgemeinschaft, nichts hast du selber erarbeitet. Zecken wie du kann man niht plündern, sie plündern unseren Staat und haben noch die Frechheit, dies moralisch rechtfertigen zu versuchen.
2. Deine Revolutionäre - unsere Schwerkriminellen.
Besser noch, die afrikanischen Staatsbürger von morgen!

[Herr Schmidt]

1. Was wurde denn den "Ausgeplünderten" genommen?Zum Beispiel dir: was kann man dir denn nehmen?
Alles, was du hast, hast du von der Sozialgemeinschaft, nichts hast du selber erarbeitet. Zecken wie du kann man niht plündern, sie plündern unseren Staat und haben noch die Frechheit, dies moralisch rechtfertigen zu versuchen.
2. Deine Revolutionäre - unsere Schwerkriminellen.
Besser noch, die afrikanischen Staatsbürger von morgen!

Drei Buchstaben bewerten deinen Artikel: :top: (Top)

[Eridani]

Diese Misthaufen gehören hart bestraft. Natürlich weinen die Gutmenschen.

Diese braune Ratte in den Flieger nach Nirgendwo - und gut ist!

[Cinnamon]

Der Raubtierkapitalismus muß so langsam aber sicher damit rechnen, daß die von ihm Ausgeplünderten zurückplündern, wenn sich die Gelegenheit bietet.

Wozu also die ganze Aufregung?

In der Tat, die Revolutionäre sollten sich besser vor den Kameras schützen oder sie vorher mit Farbspray ausschalten.

Wenn die Gefilmten jedoch vorher noch nicht registriert oder ed-behandelt wurden, dann haben sie recht gute Chancen.

Tja, und die "Rückplünderer" werden bald damit rechnen müssen, als Pfannkuchen auf der Straße zu kleben.

[Alion]

Der Raubtierkapitalismus muß so langsam aber sicher damit rechnen, daß die von ihm Ausgeplünderten zurückplündern, wenn sich die Gelegenheit bietet.

Wozu also die ganze Aufregung?

In der Tat, die Revolutionäre sollten sich besser vor den Kameras schützen oder sie vorher mit Farbspray ausschalten.

Wenn die Gefilmten jedoch vorher noch nicht registriert oder ed-behandelt wurden, dann haben sie recht gute Chancen.

Das Du so denkst wundert mich nicht..Du warst mir immer als Subjekt ohne Unrechtsbewußtsein in Erinnerung. Es hat weder etwas mit Klassenkampf zu tun noch mit Revolutionären, wenn man ganze Strassenzüge niederbrennt in denen keineswegs die Besserverdienenden wohnten, oder unschuldige Menschen tötet weil sie einem im Weg sind beim Verbreiten von Angst und Schrecken.

Solches primitives Brandstifter- und Plünderer-Gesindel gehört standrechtlich erschossen und die geistigen Brandstifter gehören aufgehängt!
Kreaturen wie Du eine bist disqualifizieren sich als Diskussionspartner und daher landest Du als eiziger Mitforist bei mir auf Ignore.

[DenkMal]

Was wurde denn den "Ausgeplünderten" genommen?Zum Beispiel dir: was kann man dir denn nehmen?

Ich möchte hier nicht öffentlich kundtun, was ich alles mein eigen nennen kann. Das gäbe tierischen Ärger mit dem Jobcenter. Und Du würdest vor Wut und Neid schäumen.


Alles, was du hast, hast du von der Sozialgemeinschaft, nichts hast du selber erarbeitet.

Aber ja doch! Stütze abzuziehen ist Schwerstarbeit. Das wird einem nicht hinterhergeworfen. Da muß man sich jede Menge juristisches Wissen erarbeiten und mit allen Tricks arbeiten.


Zecken wie du kann man nicht plündern,

und wie ... wenn Du wüßtest


sie plündern unseren Staat und haben noch die Frechheit, dies moralisch rechtfertigen zu versuchen.

Jooo


Deine Revolutionäre - unsere Schwerkriminellen.

Wer ist uns?


Besser noch, die afrikanischen Staatsbürger von morgen!

Das wäre wünschenswert. Solche Aktiv-Bürger braucht die BRD dringend.


Tja, und die "Rückplünderer" werden bald damit rechnen müssen, als Pfannkuchen auf der Straße zu kleben.

Hast Du irgendwelche Informationen, welche Deine Vorhersage untermauern.
Oder nur die üblichen Gewalt-Wunschträume eines Rechten?


Das Du so denkst wundert mich nicht..Du warst mir immer als Subjekt ohne Unrechtsbewußtsein in Erinnerung.

Aus Deinem Munde wie ein Ritterschlag


Es hat weder etwas mit Klassenkampf zu tun noch mit Revolutionären, wenn man ganze Strassenzüge niederbrennt in denen keineswegs die Besserverdienenden wohnten, oder unschuldige Menschen tötet weil sie einem im Weg sind beim Verbreiten von Angst und Schrecken.

Welchen Unschuldigen haben denn die Aufständischen getötet? Link?


Solches primitives Brandstifter- und Plünderer-Gesindel gehört standrechtlich erschossen und die geistigen Brandstifter gehören aufgehängt!

Uppps, das ist bei den üblichen feuchten Gewaltphantasien der rechtsradikalen loser neu: gleich zwei verschiedene Tötungsarten in einem Beitrag. Ich bewundere Dich!

Wie gut, daß derartige Phantasien mangels Macht nie wirklich werden können.


Kreaturen wie Du eine bist disqualifizieren sich als Diskussionspartner und daher landest Du als einziger Mitforist bei mir auf Ignore.

Prima, vielen Dank. Hoffentlich folgen viele Rechtsradikale Deinem Beispiel. Auf Eure Kommentare bin ich nämlich nicht scharf. Sie haben allenfalls einen kleinen Unterhaltungswert.

[Cinnamon]

Jaja, sehr schön DenktNicht.

[Dr Mittendrin]

Ich möchte hier nicht öffentlich kundtun, was ich alles mein eigen nennen kann. Das gäbe tierischen Ärger mit dem Jobcenter. Und Du würdest vor Wut und Neid schäumen.



Aber ja doch! Stütze abzuziehen ist Schwerstarbeit. Das wird einem nicht hinterhergeworfen. Da muß man sich jede Menge juristisches Wissen erarbeiten und mit allen Tricks arbeiten.



und wie ... wenn Du wüßtest



Jooo



Wer ist uns?



Das wäre wünschenswert. Solche Aktiv-Bürger braucht die BRD dringend.



Hast Du irgendwelche Informationen, welche Deine Vorhersage untermauern.
Oder nur die üblichen Gewalt-Wunschträume eines Rechten?



Aus Deinem Munde wie ein Ritterschlag



Welchen Unschuldigen haben denn die Aufständischen getötet? Link?



Uppps, das ist bei den üblichen feuchten Gewaltphantasien der rechtsradikalen loser neu: gleich zwei verschiedene Tötungsarten in einem Beitrag. Ich bewundere Dich!

Wie gut, daß derartige Phantasien mangels Macht nie wirklich werden können.



Prima, vielen Dank. Hoffentlich folgen viele Rechtsradikale Deinem Beispiel. Auf Eure Kommentare bin ich nämlich nicht scharf. Sie haben allenfalls einen kleinen Unterhaltungswert.

Der lebende Widerspruch in Person, der es im Leben nicht weiter als zu Hartz bringt heisst " denk mal"
Hätte er mal zu denken begonnen, könnte er bietende Arbeitgeber unter 9€ links liegen lassen.

So ein Forumsnarr hat hier auch noch seinen Platz.

Deine Strassenjagd nach
Und ich dachte, Du weißt längst, was ich von diesem Land halte.

Schließlich weiß ich ja auch, was die Rechtsradikalen von den Muslimen, von den Türken, von den Roma/Sinti und von den Lesben/Schwulen halten und wie sie das hier ungeschminkt und hemmungslos zum Ausdruck bringen.

Auch sind mir die diesbezüglichen Haßgesänge perversester Art, maßlose undifferenzierte Hetze, Gewaltphantasien und unfaßbaren, menschenverachtenden Ausdrucksweisen der Rechtsradikalen bekannt. Ich erspare es mir, dafür Beispiele zu benennen. Das Forum ist voll davon. Da ich für das freie Wort in Foren bin, ertrage ich es geduldig und werde nur knatschig, wenn man mich persönlich in meiner Person als hiesiger User beleidigt.

Besonders lustig ist es allerdings, wenn sich ausgerechnet besagte Rechtsradikalen über meine Meinung aufregen und darüber klagen und jammern (z.B. Eridiani, Strandwanderer). Fegt erst einmal vor der eigenen Tür.

Jeder hat eben seine heiligen Kühe und regt sich auf, wenn andere diese verbal schlachten. Völlig normal in der politischen Debatte, oder?

Eure heilige Kuh heißt eben „Deutschland“ und meine heiligen Kühe heißen eben „Muslime, Ausländer, Migranten, Türken, Roma/Sinti, Lesben/Schwulen“

Also, wo ist das Problem?



Ach herrje, schon wieder die Baukran-Nummer. Zum 199sten Mal. Wie originell!



1) weiß ich nicht, wo "Kufnuckenland" liegt
2) weiß ich sehr wohl, wie arbeiten geht. Schließlich habe ich eine abgeschlossene Berufsausbildung mit vielen Jahren Berufserfahrung in meinem Beruf sowie erstklassige Zeugnisse. Ich habe lediglich keine Lust, dieses System mit meiner Lohnsteuer zu sponsern.
3) In Türkland würde ich wieder ganz normal in meinem Beruf arbeiten und mich dahingehend politisch betätigen, daß ich dem neuen System helfe, Anhänger des Nationalsozialismus zu ergreifen und umzuschulen. Durch meine langjährige Antifa-Arbeit auf der Straße (incl. fototechnischer Arbeiten) habe ich da eine gewisse Kompetenz.

Dein Strassenkampf gegen ein paar hundert Glatzköpfen wird den Rechtsruck in Europa nicht abwürgen, der schön im Gange ist.

Schweiz SVP.....................Frankreich FN.................Ungarn..............Schweden... .........Norwegen.............Dänemark........... Holland............Bulgarien wegen Zigeuner.................Belgien-Flamen

[Herr Schmidt]

Ich möchte hier nicht öffentlich kundtun, was ich alles mein eigen nennen kann. Das gäbe tierischen Ärger mit dem Jobcenter. Und Du würdest vor Wut und Neid schäumen. Aber ja doch! Stütze abzuziehen ist Schwerstarbeit. Das wird einem nicht hinterhergeworfen. Da muß man sich jede Menge juristisches Wissen erarbeiten und mit allen Tricks arbeiten. und wie ... wenn Du wüßtest JoooWer ist uns?Das wäre wünschenswert. Solche Aktiv-Bürger braucht die BRD dringend.Hast Du irgendwelche Informationen, welche Deine Vorhersage untermauern.Oder nur die üblichen Gewalt-Wunschträume eines Rechten?Aus Deinem Munde wie ein RitterschlagWelchen Unschuldigen haben denn die Aufständischen getötet? Link?Uppps, das ist bei den üblichen feuchten Gewaltphantasien der rechtsradikalen loser neu: gleich zwei verschiedene Tötungsarten in einem Beitrag. Ich bewundere Dich!Wie gut, daß derartige Phantasien mangels Macht nie wirklich werden können.Prima, vielen Dank. Hoffentlich folgen viele Rechtsradikale Deinem Beispiel. Auf Eure Kommentare bin ich nämlich nicht scharf. Sie haben allenfalls einen kleinen Unterhaltungswert.

Mein Kommentar: nur ein toter Roter ist ein guter Roter .... oder anders gesagt: Lieber Tot als Rot ... :lach: War das ein guter Kommentar ?? :lach:

[DenkMal]

Mein Kommentar: nur ein toter Roter ist ein guter Roter .... oder anders gesagt: Lieber Tot als Rot ... :lach: War das ein guter Kommentar ?? :lach:

Hervorragend!!! Ich bin stolz auf Dich!!!