Vollständige Version anzeigen : Chef der Nord-CDU soll Minderjährige geliebt haben
Sterntaler
17.08.2011, 07:22
http://www.focus.de/politik/deutschland/hochzeit-mit-langzeitfreundin-boetticher-heiratete-kurz-nach-lolita-affaere_aid_655873.html
Natürlich ist diese Ehe auch in Deutschland gültig.
Aber warum muss man ausgerechnet in Las Vegas heiraten?
neben diesen Weddings Chappels sind oft Strip Bars, Casinos und Stundenhotels(die Räume nur an "Verheiratete" vergeben dürfen) :lach:
In einem Staat in dem die Ehe seit Jahren kaputt gemacht wird, in dem Treue nichts mehr zaehlt und alle sexuellen Spielereien Tuer und Tor geoeffnet werden, sollte das doch eigentlich kein Skandal mehr sein.
Wie man sieht, ging und geht es den sexuellen Befreiern von 1968 nur um die eigenen Freiheiten, nicht die der Andersdenkenden. Wer sich das Spiel genau ansieht, der erkennt, daß all das ein Skandal ist, was Redakteure als Skandal gesehen wissen wollen. Wenn all die rot-grünen Gazetten einen CDU-Mann hohmännern wollen, gelingt das durch solche Schlagzeilen. Es ist kein Zufall, daß vieles mit zweierlei Maß gemessen wird, denn die Medien drücken ihre eigene ideologische Sicht in die Menge. Neutraler, investigativer Journalismus ist ebenso passé wie das Presseattribut "überparteilich", welches man früher noch auf Tageszeitungen finden konnte.
Er wurde nicht enttarnt, er wurde was in der Politik völlig normal zu sein scheint, von seinen eigenen Parteifreunden erledigt.
Partei + freund eine gefährliche Paarung.
„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“
henriof9
18.08.2011, 15:26
Sei nicht so scheinheilig. Ich möchte Dich mal sehen, wie Du reagierst hättest, wenn sich Deine Tochter im Alter von 16 Jahren mit einem Mann dieses Alters in teuren Hotels herumgetrieben hätte. Das der Typ im öffentlichen Leben steht und Politiker ist, lassen wir mal außen vor. Was haben eigentlich die erziehungsberichtigten Eltern des Mädchens zu der Beziehung gesagt und das Ihre Tochter die "Hotelmatratze" für einen Politiker der CDU gibt?
Sicherlich wäre man als Elternteil nicht gerade erbaut über so eine Verbindung aber letztlich ist es die Entscheidung der Tochter, die geht eh aus dem Haus und muß mit dem Mann glücklich werden- nicht die Eltern.
Ich verstehe eigentlich nicht die Aufregung darum, nur weil das Mädel zu diesem Zeitpunkt 16 war wird sich künstlich aufgeplustert.
Wären die in 30 Jahren noch zusammen, würde sich kein Mensch darüber echauffieren das der Altersunterschied so groß ist.
Was mir allerdings an der Sache aufstößt sind die Worte des Politikers " es war Liebe ".
Die kann ja so groß nicht gewesen sein wenn er diese zu Gunsten seines Jobs geopfert hat, zumal ja angeblich alle Bekannten und Freunde davon wußten, es also keine Affaire gewesen ist.
Nur weil solche Schweinereien bei den "oberen Zehntausend" in diesem Land und nicht nur hier ganz normal sind, wird es ja nicht weniger widerlich!
In der Politik hat so jemand meiner Meinung nach nichts zu suchen, da hier seine charakterlichen Mängel zu offensichtlich sind, was so eine Person natürlich auch leicht lenkbar und erpressbar macht!
Wie soll jemand persönlicher Vorteilsnahme und angebotenen Millionen Bestechungsgeldern widerstehen, wenn er nicht mal bei einem kleinen Flitchen nein sagen kann, obwohl seine berufliche Karriere davon abhängt?
Nur weil solche Schweinereien bei den "oberen Zehntausend" in diesem Land und nicht nur hier ganz normal sind, wird es ja nicht weniger widerlich!
In der Politik hat so jemand meiner Meinung nach nichts zu suchen, da hier seine charakterlichen Mängel zu offensichtlich sind, was so eine Person natürlich auch leicht lenkbar und erpressbar macht!
Wie soll jemand persönlicher Vorteilsnahme und angebotenen Millionen Bestechungsgeldern widerstehen, wenn er nicht mal bei einem kleinen Flitchen nein sagen kann, obwohl seine berufliche Karriere davon abhängt?
Der Skandal ist nicht, dass er diesem "Flittchen" (ein netter Hinweis auf dein Frauenbild) nicht "widerstehen" konnte, sondern, dass seine berufliche Karriere deshalb pulverisiert wurde; wegen einer legalen privaten Beziehung, die im Grunde Niemanden etwas angeht. Auch Politiker haben ein allgemeines Persönlichkeitsrecht. Aber wir eifern in der Hinsicht kräftig den USA nach, wo die sexuellen Aktivitäten eines Politikers wichtiger sind als jedes politische Programm.
Sicherlich wäre man als Elternteil nicht gerade erbaut über so eine Verbindung aber letztlich ist es die Entscheidung der Tochter, die geht eh aus dem Haus und muß mit dem Mann glücklich werden- nicht die Eltern.
Ich verstehe eigentlich nicht die Aufregung darum, nur weil das Mädel zu diesem Zeitpunkt 16 war wird sich künstlich aufgeplustert.
Wären die in 30 Jahren noch zusammen, würde sich kein Mensch darüber echauffieren das der Altersunterschied so groß ist.
Was
In 30 Jahren wäre der Altersunterschied nur noch absolut gleich, relativ zum Lebensalter der Beteiligten aber schwer vermindert.
Entscheidung der Tochter? In einem Alter in dem sie von Dir gesagt bekäme nicht nach 10 abends nach Hause zu kommen?
Ihr macht euch dermaßen lächerlich in eurem Toleranzgepluster, es ist wirklich nicht auszuhalten.
In 30 Jahren wäre der Altersunterschied nur noch absolut gleich, relativ zum Lebensalter der Beteiligten aber schwer vermindert.
Entscheidung der Tochter? In einem Alter in dem sie von Dir gesagt bekäme nicht nach 10 abends nach Hause zu kommen?
Ihr macht euch dermaßen lächerlich in eurem Toleranzgepluster, es ist wirklich nicht auszuhalten.
Es geht dabei auch um die Selbstbestimmung junger Menschen. Der Gesetzgeber hat sich schon was dabei gedacht, als er dieses abgestufte System der Altersstufen mit jeweils unterschiedlichen Rechten und Pflichten erarbeitet hat.
Es geht dabei auch um die Selbstbestimmung junger Menschen. Der Gesetzgeber hat sich schon was dabei gedacht, als er dieses abgestufte System der Altersstufen mit jeweils unterschiedlichen Rechten und Pflichten erarbeitet hat.
Halt Dich raus, der Fall hat mit Justiz nichts zu tun.
In 30 Jahren wäre der Altersunterschied nur noch absolut gleich, relativ zum Lebensalter der Beteiligten aber schwer vermindert.
Entscheidung der Tochter? In einem Alter in dem sie von Dir gesagt bekäme nicht nach 10 abends nach Hause zu kommen?
Ihr macht euch dermaßen lächerlich in eurem Toleranzgepluster, es ist wirklich nicht auszuhalten.
Tja, wirst Du aber aushalten müssen. Welche Relevanz soll es denn haben, daß die Altersdifferenz später relativ zum Lebensalter vermindert ist? Ab welchem Alter ist eine hohe Altersdifferenz denn akzeptabel? Welches Kriterium soll darüber entscheiden, ab wann eine junge Frau sich den Partner selbst wählen darf? Insbesondere wenn es nicht um Justiz geht, die Entscheidung also gerade nicht über die gesetzliche Volljährigkeit zu treffen wäre? Da geraten wir ganz schnell in die Untiefen willkürlicher Bauchentscheidungen, weil es kaum einen objektivierbaren Gradmesser dafür gibt, ab wann der weibliche Partner entscheidungsreif sein kann oder ab welchem absoluten Altersgefüge eine größere Altersdifferenz nicht mehr zum Skandal hochstilisiert wird.
henriof9
18.08.2011, 18:17
In 30 Jahren wäre der Altersunterschied nur noch absolut gleich, relativ zum Lebensalter der Beteiligten aber schwer vermindert.
Entscheidung der Tochter? In einem Alter in dem sie von Dir gesagt bekäme nicht nach 10 abends nach Hause zu kommen?
Ihr macht euch dermaßen lächerlich in eurem Toleranzgepluster, es ist wirklich nicht auszuhalten.
In 30 Jahren wäre er 68 und sie 46- und da würde kein Hahn nach dem Altersunterschied krähen ?
Und ja, ich wäre auch nicht begeistert wenn es meine Tochter wäre aber könnte ich es verhindern aber wir waren alle mal jung und von daher weiß man doch- umso mehr man dagegen wetttert, umso sturer werden die Kinder und mit Verboten kommt man dagegen eh nicht an.
Es hat nichts mit Toleranz zu tun und als Politiker ist das eine denkbar unpassende Angelegenheit, aber jeder sollte nach seiner Façon glücklich werden- ganz einfach.
Hrafnaguð
18.08.2011, 18:56
junge junge, hier stellen sich manche an als ob das mädel SECHS jahre alt und nicht 16 jahre alt war. in dem alter kann man selbst bestimmen was man will und was nicht und wenn die schnecke eben auf ältere herren steht dann ist das ok.
skandalös ist eher das die beziehung scheitern musste weil gesellschaftlich nicht akzeptiert.
Naja, ob die Beziehung wirklich nur deswegen gescheitert ist oder ob der alte Herr nicht doch unaufrichtig war, was vorbestehende Liebschaften angeht, ist derzeit eher unklar. Aber die gesellschaftliche Heuchelei, die auf der einen Seite immer mehr Abartigkeiten auch über die Medien transportiert, aber sich dann an dieser Geschichte hochzieht als gäbe es nichts schlimmeres, ist bemerkenswert.
Es geht dabei auch um die Selbstbestimmung junger Menschen. Der Gesetzgeber hat sich schon was dabei gedacht, als er dieses abgestufte System der Altersstufen mit jeweils unterschiedlichen Rechten und Pflichten erarbeitet hat.
Richtig, der Gesetzgeber wollte nicht Beziehungen "künstlich" kriminalisieren, in denen sich fast gleichaltrige Menschen begegnen, der eine aber schon über 18 und der andere erst 16 ist.
Sicher war damit keine Aufforderung gegeben, sich als erwachsener Mann an kleine dumme Mädchen heranzuzmachen, die für einen Erwachsenen nun wirklich leicht manipulierbar sind und von Liebe noch wenig bis gar keine Ahnung haben.
Gott lob kann man den Gesetzgebungswahnsinn selbst in Deutschland nicht immer weiter treiben und für jeden Einzelfall passende Gesetze erlassen. Ich behaupte einfach, dass ein vernünftiger erwachsener Mensch hier eine gewisse ...ähm...Unnatürlichkeit einer solchen Beziehung von alleine feststellt, ohne das ihn seine Umgebung erst darauf aufmerksam machen muss. Ich betrachte ein solches Verhalten eher als charakterlichen Mangel und Flucht vor dem eigenen älter werden. Außerdem ist es ja leichter sich von einem Kind anhimmeln zu lassen, dass über keine nennenswerte Lebenserfahrung oder Vergleichsmöglichkeit verfügt, als eine erwachsene Frau für sich einzunehmen, die bereits auch etwas im Leben erreicht respektive gesehen hat und somit auch gewisse Anforderung an den Partner stellt, die über eine gut gefüllte Brieftasche hinausgehen.
Es soll allerdings auch Männer mit übergroßem Ego und ohne jeden Realitätssinn geben die fest davon überzeugt sind, dass ihre 20jährige Freundin nur aus Liebe bei ihnen ist und die der Altersunterschied von 40 Jahren nicht stört. Geld oder eine gewisse gesellschaftliche Stellung haben damit natürlich nichts zu tun. Ein gutes Beispiel dafür ist Herr Briatore. Für mich sind Männer die Beziehungen zu derart jungen Frauen suchen arme Würstchen.
Richtig, der Gesetzgeber wollte nicht Beziehungen "künstlich" kriminalisieren, in denen sich fast gleichaltrige Menschen begegnen, der eine aber schon über 18 und der andere erst 16 ist.
Das ist nicht der alleinige Grund - ansonsten hätte man ja festschreiben können, dass z.Bsp. nur bis zu 5 Jahre Altersunterschied zulässig sind. Das hat man aber bewusst nicht gemacht.
Sicher war damit keine Aufforderung gegeben, sich als erwachsener Mann an kleine dumme Mädchen heranzuzmachen, die für einen Erwachsenen nun wirklich leicht manipulierbar sind und von Liebe noch wenig bis gar keine Ahnung haben.
Oh, ah ja, aha. Wo genau qualifiziert man sich denn für Liebe? Gibt es da ein Diplom, welches einem "Ahnung" verleiht? Oder muß man da erst Erfahrungen sammeln. Möglichst mit Gleichaltrigen, denen dann allerdings derselbe Mangel an Erfahrung attestiert werden muß.
Selbstverständlich ist auch jede 16-jährige dumm, das mußte wirklich einmal festgestellt werden. Wenn ich mir Gestalten wie Matthäus ansehe, dann frage ich mich doch eher, wer hier der Dumme und Manipulierte ist.
Ich behaupte einfach, dass ein vernünftiger erwachsener Mensch hier eine gewisse ...ähm...Unnatürlichkeit einer solchen Beziehung von alleine feststellt, ohne das ihn seine Umgebung erst darauf aufmerksam machen muss. Ich betrachte ein solches Verhalten eher als charakterlichen Mangel und Flucht vor dem eigenen älter werden.
Wieviel unnatürliche, mit Charaktermängeln ausgestattete Kulturen es in der Geschichte schon gegeben hat. Einfach sagenhaft, diese selbstgerechten Gradmesser, an denen sich andere Menschen wie selbstverständlich messen lassen sollen. Nur weil sich Einzelne hier ums Verrecken nicht vorstellen können, daß solche Beziehungen nicht nur existieren, sondern auch funktionieren, bedeutet das doch nicht, daß es solche nicht gäbe.
Freilich gibt es die von Dir beschriebenen Typen mit ihren Midlife Crisis-Macken. Aber darin erschöpft sich das Sammelbecken der Beziehungen mit größerer Altersdifferenz mitnichten.
Es soll allerdings auch Männer mit übergroßem Ego und ohne jeden Realitätssinn geben die fest davon überzeugt sind, dass ihre 20jährige Freundin nur aus Liebe bei ihnen ist und die der Altersunterschied von 40 Jahren nicht stört. Geld oder eine gewisse gesellschaftliche Stellung haben damit natürlich nichts zu tun. Ein gutes Beispiel dafür ist Herr Briatore. Für mich sind Männer die Beziehungen zu derart jungen Frauen suchen arme Würstchen.
Für mich sind manche dieser Männer arme Würstchen, andere wiederum nicht. Aber sei's drum.
Das ist nicht der alleinige Grund - ansonsten hätte man ja festschreiben können, dass z.Bsp. nur bis zu 5 Jahre Altersunterschied zulässig sind. Das hat man aber bewusst nicht gemacht.
Wenn man alle Gesetze derart detailiert ausarbeiten wollte, wäre unsere Justiz noch mehr überfordert.
Oh, ah ja, aha. Wo genau qualifiziert man sich denn für Liebe? Gibt es da ein Diplom, welches einem "Ahnung" verleiht? Oder muß man da erst Erfahrungen sammeln. Möglichst mit Gleichaltrigen, denen dann allerdings derselbe Mangel an Erfahrung attestiert werden muß.
Selbstverständlich ist auch jede 16-jährige dumm, das mußte wirklich einmal festgestellt werden. Wenn ich mir Gestalten wie Matthäus ansehe, dann frage ich mich doch eher, wer hier der Dumme und Manipulierte ist.
Wieviel unnatürliche, mit Charaktermängeln ausgestattete Kulturen es in der Geschichte schon gegeben hat. Einfach sagenhaft, diese selbstgerechten Gradmesser, an denen sich andere Menschen wie selbstverständlich messen lassen sollen. Nur weil sich Einzelne hier ums Verrecken nicht vorstellen können, daß solche Beziehungen nicht nur existieren, sondern auch funktionieren, bedeutet das doch nicht, daß es solche nicht gäbe.
Freilich gibt es die von Dir beschriebenen Typen mit ihren Midlife Crisis-Macken. Aber darin erschöpft sich das Sammelbecken der Beziehungen mit größerer Altersdifferenz mitnichten.
Für mich sind manche dieser Männer arme Würstchen, andere wiederum nicht. Aber sei's drum.
Ich denke den meisten Erwachsenen ist noch immer schmerzhaft in Erinnerung, dass es sich mit 16 eher um verliebt seinb als um Liebe gehandelt hat was die eigenen Beziehungen betraf. Verglichen mit einem Erwachsenen und in Liebesdingen kann man sicher davon sprechen, dass eine Person die erst 16 ist vergleichsweise dumm ist, sonst könnte man Faktoren wie Lebenserfahrung ja komplett vergessen. Die meisten Menschen lernen auch in emotionalen Dingen eher mit den Jahren dazu.
Mathäus sehe ich nicht als manipuliert sondern eher von fragwürdigem Charakter. Es mag Männer geben denen es egal ist für Sex bezahlen zu müssen. Beziehungen zwischen zwei Menschen stark unterschiedlichen Alters, bei denen eine Person erst 16 ist dürften zu 99,9% eher nicht funktionieren. Wenn doch dann muss der erwachsene Part nicht eben die hellste Birne in der Lampe sein. Ich wüßte jeden falls nicht worüber ich mich mit so einem Mädchen unterhalten sollte. Die geistige Anregung würde hier wohl eher gegen Null tendieren.
schastar
19.08.2011, 06:24
Es geht dabei auch um die Selbstbestimmung junger Menschen. Der Gesetzgeber hat sich schon was dabei gedacht, als er dieses abgestufte System der Altersstufen mit jeweils unterschiedlichen Rechten und Pflichten erarbeitet hat.
Gedacht hat er sich sicher was, nur eben zu wenig. Sonst hätte ihm auffallen müssen das er immer noch die jungen Menschen der sexuellen Fremdbestimmung unterwirft und selbstherrlich in einem Übermaß Dinge kriminalisiert wo es normalerweise nichts zu kriminalisieren gäbe.
Man kann sagen das die gesetzgebenden Inquisitoren gegen gesetzgebende Sexualneurotiker und Neider ersetzt wurden. Von einer liberalen und naturgemäßen Rechtssprechung sind wir noch weit entfernt.
schastar
19.08.2011, 06:38
Ich denke den meisten Erwachsenen ist noch immer schmerzhaft in Erinnerung, dass es sich mit 16 eher um verliebt seinb als um Liebe gehandelt hat was die eigenen Beziehungen betraf. ......
Warum schmerzhaft?
.......Verglichen mit einem Erwachsenen und in Liebesdingen kann man sicher davon sprechen, dass eine Person die erst 16 ist vergleichsweise dumm ist, sonst könnte man Faktoren wie Lebenserfahrung ja komplett vergessen. Die meisten Menschen lernen auch in emotionalen Dingen eher mit den Jahren dazu. ......
Deshalb ist es ja auch richtig daß die Lebenserfahrung sammeln, und das geht nur wenn man selber was erlebt.
.......
Mathäus sehe ich nicht als manipuliert sondern eher von fragwürdigem Charakter. Es mag Männer geben denen es egal ist für Sex bezahlen zu müssen. Beziehungen zwischen zwei Menschen stark unterschiedlichen Alters, bei denen eine Person erst 16 ist dürften zu 99,9% eher nicht funktionieren. Wenn doch dann muss der erwachsene Part nicht eben die hellste Birne in der Lampe sein. Ich wüßte jeden falls nicht worüber ich mich mit so einem Mädchen unterhalten sollte. Die geistige Anregung würde hier wohl eher gegen Null tendieren.
Es spielt doch gar keine Rolle ob eine Beziehung auf Dauer funktioniert oder nicht wenn man sich in eine Liebelei einlässt. Anfangs geht es um ein gutes Gefühl und um Sex.
Überleg einfach mal zurück wie oft man in jungen Jahren an so was dachte. Sicher nicht so wie heute wo man ganz andere Entscheidungen trifft und mehr oder weniger „seine Richtung“ gefunden hat, aber man dachte doch daran wie es wohl mit der oder der wäre. Und anders ging es dem Mädels auch nicht.
Und wenn die sich mit ihm im Hotel trifft, dann trafen sie sich um eben zu pimpern. Unsereins hatte dazu einen VW-Bus, die weniger schlauen einen Polo mit Schalensitzen.
Und ich bin mir sicher daß sie rotzgeil war und er ebenso. Wo da jetzt ein Problem wäre ist mir schleierhaft.
Sexuelle Selbstbestimmung nennt man so was.
Deutschmann
19.08.2011, 06:38
junge junge, hier stellen sich manche an als ob das mädel SECHS jahre alt und nicht 16 jahre alt war. in dem alter kann man selbst bestimmen was man will und was nicht und wenn die schnecke eben auf ältere herren steht dann ist das ok.
skandalös ist eher das die beziehung scheitern musste weil gesellschaftlich nicht akzeptiert.
Ich mutmaße mal dass das Mädel nicht unbedingt auf ältere Herren steht, sondern sich in Aussicht auf seinen MP-Posten und ihrer Tätigkeit bei der JU eine Verbindung knüpfen lässt.
Aber unabhängig von dem Vorwurf: ich bin etwa im gleichen Alter. 16-jährige Mädels sind für mich noch "Kinder". Ich würde da vielleicht so etwas wie Fürsorge entwickeln aber keinesfalls Liebe. Kann mir nicht vorstellen dass das Mannes Traum sein soll dass der Partner pausenlos SMS über die neueste Frisur von Justin Biber verschickt während er ein Bundesland regieren soll. Bei solchen Konstellationen driften die Interessen so dermaßen auseinander dass es im Grunde nur um 2 Dinge gehen kann: entweder persönliche Vorteile oder schlicht Knick-Knack.
schastar
19.08.2011, 06:51
Ich mutmaße mal dass das Mädel nicht unbedingt auf ältere Herren steht, sondern sich in Aussicht auf seinen MP-Posten und ihrer Tätigkeit bei der JU eine Verbindung knüpfen lässt.
Aber unabhängig von dem Vorwurf: ich bin etwa im gleichen Alter. 16-jährige Mädels sind für mich noch "Kinder". Ich würde da vielleicht so etwas wie Fürsorge entwickeln aber keinesfalls Liebe. Kann mir nicht vorstellen dass das Mannes Traum sein soll dass der Partner pausenlos SMS über die neueste Frisur von Justin Biber verschickt während er ein Bundesland regieren soll. Bei solchen Konstellationen driften die Interessen so dermaßen auseinander dass es im Grunde nur um 2 Dinge gehen kann: entweder persönliche Vorteile oder schlicht Knick-Knack.
Es gibt keine anderen Gründe für eine "Beziehung" als diese.
Warum schmerzhaft?
Deshalb ist es ja auch richtig daß die Lebenserfahrung sammeln, und das geht nur wenn man selber was erlebt.
Schmerzhaft weil man in diesem Alter ja dauernd verliebt ist^^ und oftmals nicht einmal sehr glücklich.^^
Soll sie, aber bevorzugt mit jemandem der nicht ihr Opa sein könnte.
Es spielt doch gar keine Rolle ob eine Beziehung auf Dauer funktioniert oder nicht wenn man sich in eine Liebelei einlässt.
Doch es spielt dann eine Rolle, wenn ein erwachsener Mann einem halben Kind vorlügt er würde sie lieben, in diesem Alter neigen die Mädels mehrheitlich noch dazu so etwas ernst zu nehmen. Später wissen sie dann, dass es gelogen ist und er sie nur ins Bett bekommen will.
Anfangs geht es um ein gutes Gefühl und um Sex.
In diesen Fällen geht es nie um etwas anderes! Zu Liebe gehört nicht nur der Austausch von Körperflüssigkeiten, sondern auch der von Meinungen und Ansichten. Bei einem so jungen Menschen ist das gar nicht vorstellbar und wäre der Versuch in den leeren Seiten eines Buches zu lesen.
Überleg einfach mal zurück wie oft man in jungen Jahren an so was dachte. Sicher nicht so wie heute wo man ganz andere Entscheidungen trifft und mehr oder weniger „seine Richtung“ gefunden hat, aber man dachte doch daran wie es wohl mit der oder der wäre. Und anders ging es dem Mädels auch nicht.
Es geht nicht darum woran ich als junger Mann dachte, sondern darum was ich heute in so einem Fall denke. Jeder der schonmal eine verantwortliche Position in einer Firma bekleidet hat, kennt auch ein paar junge Auszubildende oder Sekräterinnen, die einem "schöne Augen", und/oder eindeutige Angebote machen. Wer darauf eingeht ist ein Idiot und moralisch sicher alles andere als gefestigt.
Und wenn die sich mit ihm im Hotel trifft, dann trafen sie sich um eben zu pimpern. Unsereins hatte dazu einen VW-Bus, die weniger schlauen einen Polo mit Schalensitzen.
Und ich bin mir sicher daß sie rotzgeil war und er ebenso. Wo da jetzt ein Problem wäre ist mir schleierhaft.
Kein Sex der Welt ist es wert die eigene Existenz wegzuwerfen, glaub mir.
Sexuelle Selbstbestimmung nennt man so was.
Nein wenn man Spitzenkandidat einer konservativen Partei ist nennt man das Doofheit die an Raserei grenzt! Ebenso gut könnte man hingehen und sein eigenes Haus anzünden.
Der Skandal ist nicht, dass er diesem "Flittchen" (ein netter Hinweis auf dein Frauenbild) nicht "widerstehen" konnte, sondern, dass seine berufliche Karriere deshalb pulverisiert wurde; wegen einer legalen privaten Beziehung, die im Grunde Niemanden etwas angeht. Auch Politiker haben ein allgemeines Persönlichkeitsrecht. Aber wir eifern in der Hinsicht kräftig den USA nach, wo die sexuellen Aktivitäten eines Politikers wichtiger sind als jedes politische Programm.
Nur weil etwas legal ist, ist es noch lange nicht moralisch richtig. Wenn jeder alles täte was legal ist, würden wir in einer sehr ärmlichen und erbärmlichen Welt leben, aber das kann man einem Juristen vermutlich nicht beibringen. Ihr haltet mehrheitlich das BGB für die Bibel und alles für erlaubt, was in ihm nicht ausdrücklich verboten ist. Das beklagenswerte daran ist, dass Moral leider nicht Pflichtfach an Universitäten ist, aber auch dann würden die meisten Studenten diese Vorlesungen wohl einfach schwänzen.
Jeder kann ja leben wie er will, wenn er aber dafür kleinen gesellschaftlichen Beifall sondern das Gegenteil bekommt, soll er einfach nicht jammern! Es können sich nicht alle zu gewissenlosen Arschlöchern entwickeln, nur um dieser Minderheit einen Gefallen zu tun.
Für einen charakterlich gefestigten und erwachsenen Mann wäre eine solche Beziehung undenkbar. Man schläft nicht mit Kindern ganz egal was das Gesetz dazu meint!
Gedacht hat er sich sicher was, nur eben zu wenig. Sonst hätte ihm auffallen müssen das er immer noch die jungen Menschen der sexuellen Fremdbestimmung unterwirft und selbstherrlich in einem Übermaß Dinge kriminalisiert wo es normalerweise nichts zu kriminalisieren gäbe.
Man kann sagen das die gesetzgebenden Inquisitoren gegen gesetzgebende Sexualneurotiker und Neider ersetzt wurden. Von einer liberalen und naturgemäßen Rechtssprechung sind wir noch weit entfernt.
Du hast ja recht. Gerade, wenn man sich zweifelhafte Neuerungen wie die vor zwei Jahren eingeführte Strafbarkeit von "Jugendpornographie" anschaut. Aber es ist eben alles relativ - im Vergleich mit Staaten wie den USA oder einigen Usern hier ist das deutsche Sexualrecht schon liberal.
ragnaroek
19.08.2011, 16:28
Pädophilie und Päderastie haben bei den BRD Oberen eine lange Tradition. Denke mal, dies ist kein nationales problem.
Denke mal, dies ist kein nationales problem.
Fast ein kontinentales.
ragnaroek
19.08.2011, 20:10
Fast ein kontinentales. ein zivilisationsfaktor
Ich denke den meisten Erwachsenen ist noch immer schmerzhaft in Erinnerung, dass es sich mit 16 eher um verliebt seinb als um Liebe gehandelt hat was die eigenen Beziehungen betraf. Verglichen mit einem Erwachsenen und in Liebesdingen kann man sicher davon sprechen, dass eine Person die erst 16 ist vergleichsweise dumm ist, sonst könnte man Faktoren wie Lebenserfahrung ja komplett vergessen.
Und aus einer Beziehung zu einem Vierzigjährigen kann die Sechzehnjährige keine Lebenserfahrung sammeln? Oder darf es moralisch nicht, während es rechtlich erlaubt ist? Wenn es nur Verliebtsein und nicht Liebe ist, welchen Unterschied macht dabei das Alter des Partners? Das ist ein völlig anderes Thema und erklärt in keiner Weise, weshalb eine Sechzehnjährige - grundsätzlich - keine Beziehung zu einem Vierzigjährigen aufbauen dürfen soll. Insbesondere dann nicht, wenn es zugleich vollkommen ok ist, daß sich Männer in jeder Alterskombination gegenseitig in den Popo poppen und das dann als "normal" deklariert wird, bzw. jede gerümpfte Nase als Diskriminierung gedeutet wird. Das kann man nicht einmal einer wirklich dummen Sechzehnjährigen erklären.
Beziehungen zwischen zwei Menschen stark unterschiedlichen Alters, bei denen eine Person erst 16 ist dürften zu 99,9% eher nicht funktionieren. Wenn doch dann muss der erwachsene Part nicht eben die hellste Birne in der Lampe sein. Ich wüßte jeden falls nicht worüber ich mich mit so einem Mädchen unterhalten sollte. Die geistige Anregung würde hier wohl eher gegen Null tendieren.
Nun, wir wissen beide, daß Deine Prozentangabe reines Bauchgefühl sind und unbewiesene Behauptung bleiben. Du weißt nicht, worüber Du Dich mit einer Sechzehnjährigen unterhalten sollst? Da werden in der Tat Fragen nach der Helligkeit der Birne wach. Ich darf mich ja nun im Rahmen der Untersuchungen für Azubis nach dem Jugendschutzgesetz mit Jungs und Mädels in dieser Altersgruppe unterhalten. Diese Gespräche sind primär professionell geführte Arztgespräche, aber es gehört auch dazu, die für Patienten zeitweise unangenehm empfundene "Praxisatmosphäre" mit etwas Small Talk aufzulockern. Und da zeigen sich bei den Jugendlichen ebenso Höhen und Tiefen wie bei Erwachsenen. Mir sind Männer über 50 bekannt, die ohne ihre Frau vor dem vollen Kühlschrank verhungern würden. Und mir sind Frauen unter 20 bekannt, die schon ungeheuer genau wissen, welchen Weg sie im Leben gehen wollen. Und die sich darauf sogar richtig gut vorbereiten. Mit diesen ein Gespräch zu führen, scheitert unter Garantie nicht an der geistigen Anregung. Jedenfalls nicht auf der Seite der jungen Frauen unter 20. Wer da anders denkt, bemüht Schutzbehauptungen oder hat schlicht keine Lebenserfahrung, was den Umgang mit jüngeren Menschen angeht.
Und laß den Sex stecken, das war erstmal gar nicht das Thema.
Nur weil etwas legal ist, ist es noch lange nicht moralisch richtig ...
Für einen charakterlich gefestigten und erwachsenen Mann wäre eine solche Beziehung undenkbar. Man schläft nicht mit Kindern ganz egal was das Gesetz dazu meint!
Und daß Du stillschweigend jede Deutungshoheit darüber an Dich reißt, was "moralisch richtig", was "charakterlich gefestigt" und was für Erwachsene "undenkbar" zu sein hat, ist per se moralisch in Ordnung? Ebenso wie die subjektive Individualfestlegung, bis wann ein Mensch noch Kind ist? 16-jährige gelten gemeinhin als Jugendliche, nicht mehr als Kinder, aber das ficht Deine Position vermutlich auch nicht an. Wie alt müßte denn eine Frau sein, damit der Herr Boetticher mit ihr eine Beziehung haben darf und mit ihr schlafen darf, ohne deshalb zurücktreten zu müssen? Und wie genau kommst Du zu diesem Entscheidungskriterium?
Und aus einer Beziehung zu einem Vierzigjährigen kann die Sechzehnjährige keine Lebenserfahrung sammeln? Oder darf es moralisch nicht, während es rechtlich erlaubt ist? Wenn es nur Verliebtsein und nicht Liebe ist, welchen Unterschied macht dabei das Alter des Partners? Das ist ein völlig anderes Thema und erklärt in keiner Weise, weshalb eine Sechzehnjährige - grundsätzlich - keine Beziehung zu einem Vierzigjährigen aufbauen dürfen soll. Insbesondere dann nicht, wenn es zugleich vollkommen ok ist, daß sich Männer in jeder Alterskombination gegenseitig in den Popo poppen und das dann als "normal" deklariert wird, bzw. jede gerümpfte Nase als Diskriminierung gedeutet wird. Das kann man nicht einmal einer wirklich dummen Sechzehnjährigen erklären.
Nun, wir wissen beide, daß Deine Prozentangabe reines Bauchgefühl sind und unbewiesene Behauptung bleiben. Du weißt nicht, worüber Du Dich mit einer Sechzehnjährigen unterhalten sollst? Da werden in der Tat Fragen nach der Helligkeit der Birne wach. Ich darf mich ja nun im Rahmen der Untersuchungen für Azubis nach dem Jugendschutzgesetz mit Jungs und Mädels in dieser Altersgruppe unterhalten. Diese Gespräche sind primär professionell geführte Arztgespräche, aber es gehört auch dazu, die für Patienten zeitweise unangenehm empfundene "Praxisatmosphäre" mit etwas Small Talk aufzulockern. Und da zeigen sich bei den Jugendlichen ebenso Höhen und Tiefen wie bei Erwachsenen. Mir sind Männer über 50 bekannt, die ohne ihre Frau vor dem vollen Kühlschrank verhungern würden. Und mir sind Frauen unter 20 bekannt, die schon ungeheuer genau wissen, welchen Weg sie im Leben gehen wollen. Und die sich darauf sogar richtig gut vorbereiten. Mit diesen ein Gespräch zu führen, scheitert unter Garantie nicht an der geistigen Anregung. Jedenfalls nicht auf der Seite der jungen Frauen unter 20. Wer da anders denkt, bemüht Schutzbehauptungen oder hat schlicht keine Lebenserfahrung, was den Umgang mit jüngeren Menschen angeht.
Und laß den Sex stecken, das war erstmal gar nicht das Thema.
1. Sie kann auch daraus eine Lebenserfahrung ziehen die ich bereits beschrieben habe´, dass die meisten Männer in diesem Alter mit Mädchen in Ihrem Alter wenn überhaupt vorrangig ins Bett wollen. Ich bezweifle, dass sie wert auf diese Erfahrung legt.
2. Du verdrehst die Tatsachen hier war die Rede davon, dass der Mann keine Beziehung zu einer 16jährigen haben sollte, wenn ihm etwas an seier Karriere in der Politik liegt oder er nicht als greiser Lüstling das Missfallen seines Umfeldes erregen will.
3. Das Geschlecht der Sexualpartner spielt für mich keine Rolle, ich finde es genau so abstossend wenn es zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren stattfindet.
4. Ich finde es beleuchtet ausreichend Dein Potential, wenn Du small talk bei einem Arztgespräch, einer auf Liebe gegründeten Beziehung mit einer 16jährigen geichsetzt und dem dabei hoffentlich auch dauerhaft stattfindendem geistigen Austausch.
5. Wir sprachen hier gar nicht von Frauen um die 20 auf die Deine Aussage im Gegensatz zu einer 16järigen sogar zutreffen kann. Außerdem hat niemand behauptet, dass die Mädels zu dumm wären eine vage Vorstellung ihres Lebenswunsches zu entwickeln.
6. Meine Prozentzahl entspringt vor allem meiner Lebenserfahrung aus 45 Jahren und da hat nicht eine solche Beziehung geklappt und die Damen waren sogar deutlich älter als 16, sie fielen da schon eher in die Altersklasse 18+, was in diesem Altrer einen grösseren Unterschied ausmacht als man annehmen will.
7. 50 jährige Männer und ihre Kochkünste waren nicht Gegenstand der Diskussion. Ich wundere mich warum Du sie hier einführst, respektive was sie hier als Beispiel zu suchen haben?
8. Ich war in einer Firma für die Lehrlingsausbildung und Büroorganisation zuständig und besitze auch einen Ausbildereignungsschein, das geistige Potential junger Frauen um die 16 darfst Du bei mirt also als ausreichend bekannt voraussetzen. In meiner jetzigen Anstellung bin ich nicht mehr für die Ausbildung zuständig, habe aber oft Kontakt zu unseren Auszubildenden beiderlei Geschlechts. Es wäre meiner Meinung nach für jeden Erwachsenen Mann ein Greul mit einer Person dieses Alters eine Beziehung führen zu wollen, ganz gleich welchen Geschlechts. Will er es doch kann er nicht sehr helle sein. Es war nicht die Rede davon, dass die junge Frau keine Anregung bei Gesprächen mit älteren Partnern findet, sondern vom Gegenteil. Es gab aber schon immer Typen die mit Gleichaltrigen wenig Kontakt hatten und die auffällige Nähe zu weit jüngeren Personen suchten. Jeder kennt wohl solche Sonderlinge aus seinem eigenen Lebensumfeld. Meist waren das arme Würstchen, die gleichaltrige mit nichts zu beeindrucken wußten und sich dann von ihrem jungen "Publikum" ein wenig das Ego und andere Dinge massieren ließen. Von solchen Menschen, denen die Eltern als Kind meist nen Knochen umbinden mußten, damit wenigstens der Hund mit ihnen gespielt hat, profitieren die jüngeren Menschen aber nicht wirklich, da sich diese Personen ja auf ihrem eigenen geistigen Niveau befinden.
9. Da der hier zur Diskussion stehende Politiker nicht nur Händchen mit der kleinen gehalten hat, steht Sex hier sehr wohl zur Diskussion, sonst redet man wohl eher von einer platonischen Freundschaft als von einer Beziehung.
Ich hoffe Du verstehst in Deinen "Arztgesprächen" besser wovon die Rede ist als hier.
Und daß Du stillschweigend jede Deutungshoheit darüber an Dich reißt, was "moralisch richtig", was "charakterlich gefestigt" und was für Erwachsene "undenkbar" zu sein hat, ist per se moralisch in Ordnung? Ebenso wie die subjektive Individualfestlegung, bis wann ein Mensch noch Kind ist? 16-jährige gelten gemeinhin als Jugendliche, nicht mehr als Kinder, aber das ficht Deine Position vermutlich auch nicht an. Wie alt müßte denn eine Frau sein, damit der Herr Boetticher mit ihr eine Beziehung haben darf und mit ihr schlafen darf, ohne deshalb zurücktreten zu müssen? Und wie genau kommst Du zu diesem Entscheidungskriterium?
Wie in jeder Gesellschaft hat die Mehrheit auch die Deutungshoheit und legt die moralischen Regeln fest. Geh auf die Strasse und befrage das Volk in der Sache wenn Du willst. Das heißt zwar nicht das die Masse immer im Recht sein muss, sonst hätten wir das Merkel wohl nicht zur Kanzlerin, in diesem Fall glaube ich aber ohne jeden missionarischen Eifer, die Moral auf meiner Seite zu wissen. Für mich wäre ein Politiker der mit Kindern schläft unwählbar und für die Masse der konservativen Wähler wohl auch, sonst hätte er seinen Job wohl noch.
Wie in jeder Gesellschaft hat die Mehrheit auch die Deutungshoheit und legt die moralischen Regeln fest. Geh auf die Strasse und befrage das Volk in der Sache wenn Du willst. Das heißt zwar nicht das die Masse immer im Recht sein muss, sonst hätten wir das Merkel wohl nicht zur Kanzlerin, in diesem Fall glaube ich aber ohne jeden missionarischen Eifer, die Moral auf meiner Seite zu wissen.
Ja, das haben schon viele geglaubt. Halten wir also fest: Mehrheiten haben in jeder Gesellschaft (was historisch mühelos zu widerlegen wäre, aber das ist nicht das Thema) eine Deutungshoheit über die moralischen Regeln. Dabei muß sie nicht immer im Recht sein, d. h. die Moral kann auch unrecht sein, wodurch sie ziemlich wertlos wird, nicht wahr? Aber Hauptsache, sie ist auf Deiner Seite. Dafür gibt es einen Begriff: Selbstgerechtigkeit.
Für mich wäre ein Politiker der mit Kindern schläft unwählbar und für die Masse der konservativen Wähler wohl auch, sonst hätte er seinen Job wohl noch.
Da es nicht um einen Politiker geht, der mit Kindern schläft, sondern um einen Politiker, der mit einer (singular) Jugendlichen innerhalb der Grenzen des rechtlich Zulässigen, welches übrigens ebenfalls von einer Mehrheit beschlossen wurde, geschlafen hat, geht dieses polemische Statement freilich an der Sache vorbei. Eine Mehrheitsentscheidung der konservativen Wähler gegen Boetticher gab es nie, insofern ist auch das eine Anmaßung von Wissen. Abgesehen davon, daß die CDU längst nicht mehr konservativ ist. Da waren einfach nur einige "Parteifreunde" scharf auf seine Amtsanwartschaft. Um nichts anderes geht es hier.
Also nochmal: Wie alt müßte eine Frau sein, um mit dem vierzigjährigen Herrn Boetticher eine Beziehung haben zu dürfen und wie ist diese Altersgrenze begründet?
1. Sie kann auch daraus eine Lebenserfahrung ziehen die ich bereits beschrieben habe´, dass die meisten Männer in diesem Alter mit Mädchen in Ihrem Alter wenn überhaupt vorrangig ins Bett wollen. Ich bezweifle, dass sie wert auf diese Erfahrung legt.
Hahaha, das wollen die meisten Jungs mit 17 auch. Das Alter ändert an dieser Erfahrung genau was? Abgesehen davon, daß keiner weiß, ob sie nicht ebenfalls vorrangig ins Bett wollte.
2. Du verdrehst die Tatsachen hier war die Rede davon, dass der Mann keine Beziehung zu einer 16jährigen haben sollte, wenn ihm etwas an seier Karriere in der Politik liegt oder er nicht als greiser Lüstling das Missfallen seines Umfeldes erregen will.
Verstehe, er hätte wohl Schauspieler oder Musiker werden sollen, wie? Wie Elmar Wepper (70, Frau 34) oder Roberto Blanco (74, Frau 33) oder Peter Maffay (61, Frau 36). Weil er in derselben Politik das Mißfallen seines Umfeldes erregt, welche die Schutzaltersgrenze per Mehrheitsbeschluß festgelegt hat. Eine Gesellschaft, in der einerseits ohne Konsequenz geltendes Recht gebrochen werden kann, während Handlungen innerhalb des rechtlichen Rahmens "moralisch" verurteilt werden, ist schlichtweg dermaßen verlogen, daß sie den Begriff der Moral besser nicht im Munde führen sollte. Und nein, mit dieser Feststellung wird keine Tatsache verdreht, der Rechtsrahmen ist schließlich die Tatsache. Der moralische Dissens ist Willkür.
Das Geschlecht der Sexualpartner spielt für mich keine Rolle, ich finde es genau so abstossend wenn es zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren stattfindet.
Und eben das meine ich mit Verlogenheit: Wieso konnte ein Ole van Beust eine Wahl gewinnen, wo doch sein Homopartner 37 Jahre jünger ist (http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,718215,00.html)? Wo war da der Protest?
Ich finde es beleuchtet ausreichend Dein Potential, wenn Du small talk bei einem Arztgespräch, einer auf Liebe gegründeten Beziehung mit einer 16jährigen geichsetzt und dem dabei hoffentlich auch dauerhaft stattfindendem geistigen Austausch.
Diese Antwort ist angemessen unterbelichtet. Meine Feststellung war, daß ich Gespräche zu Frauen in diesem Alter führe und daß es da an der von Dir betonten "geistigen Anregung" nicht mangelt. Letzteres setzt keine Liebe oder eine Beziehung voraus, daher habe ich mitnichten den Smalltalk mit einer Liebesbeziehung gleichgesetzt. Deine Feststellung, ein geistiger Austausch sei zwischen älteren Männern und jungen Frauen nicht möglich, bleibt zweifelhaft, sowohl außerhalb als auch innerhalb einer Beziehung.
Wir sprachen hier gar nicht von Frauen um die 20 auf die Deine Aussage im Gegensatz zu einer 16järigen sogar zutreffen kann. Außerdem hat niemand behauptet, dass die Mädels zu dumm wären eine vage Vorstellung ihres Lebenswunsches zu entwickeln.
Beachtlich, um wieviel Lebenserfahrung die junge Frau in nur 4 Jahren bereichert wird, wenn Frauen um die 20 in einer altersdifferenten Beziehung keine Empörung mehr auslösen. Welch sagenhafte Lebenslüge ...
Vor allem hat niemand von einer "vagen Vorstellung des Lebenswunsches" gesprochen, sondern von einer sehr konkreten. Aber halten wir fest, daß wohl nicht sein kann, was nicht sein darf. Begriffe wie Borniertheit kommen einem in den Sinn, wenn man solche Antworten liest.
Meine Prozentzahl entspringt vor allem meiner Lebenserfahrung aus 45 Jahren und da hat nicht eine solche Beziehung geklappt und die Damen waren sogar deutlich älter als 16, sie fielen da schon eher in die Altersklasse 18+, was in diesem Altrer einen grösseren Unterschied ausmacht als man annehmen will.
Wenn Du Prozentzahlen mit einer Nachkommastelle behauptest, hast Du mindestens 1000 Beziehungen beobachtet oder gar selbst geführt? Angeber! Vielleicht lag das aber auch nur an Dir oder dem sozialen Umfeld, in dem Du Dich bewegst? Vielleicht ist das aber auch nur eine schäbige Schutzbehauptung, denn Buch geführt und statistisch ausgewertet hast Du freilich nichts von alledem. Die drei gescheiterten Beziehungen zwischen zwei Partnern mit großer Altersdifferenz, die Du wirklich beobachtet haben magst, sind für eine statistische Auswertung unbrauchbar wenig. Abgesehen davon: Wieviele gescheiterte Beziehungen annähernd Gleichaltriger stehen dem gegenüber?
Und überhaupt: Was hat der in keiner Beziehung absehbare Erfolg, der seinerseits deutungsfähig ist, mit dem "moralisch zulässigen" Altersunterschied zu tun?
50 jährige Männer und ihre Kochkünste waren nicht Gegenstand der Diskussion. Ich wundere mich warum Du sie hier einführst, respektive was sie hier als Beispiel zu suchen haben?
Ach ja, das geistige Leuchten ... da hätte ich wohl auf das Stichwort "Lebenserfahrung" hinweisen müssen, welche selbstverständlich die ganze Zeit gerade von Dir thematisiert wurde. Und dazu gehören eben auch Männer, deren Lebenserfahrung nicht einmal für die Zubereitung eines einigermaßen angemessenen Abendessens reicht. Die ihre Ehefrau bemühen müssen, wenn es um die Frage nach der Dauermedikation geht, zu blöd sich diese selbst zu richten oder selbst vom Zettel abzulesen. Das sind Beispiele für die wie selbstverständlich angenommene Erfahrung, die manche Menschen nach 6 Lebensjahrzehnten des Dahinvegetierens, bedient vom angeheirateten Putzlappen, gesammelt haben: Fast keine. Die Mutter gegen eine Hausdienerin ausgetauscht. Vermutlich sieht so eine gelungene Beziehung aus, was?
Ich war in einer Firma für die Lehrlingsausbildung und Büroorganisation zuständig und besitze auch einen Ausbildereignungsschein, das geistige Potential junger Frauen um die 16 darfst Du bei mirt also als ausreichend bekannt voraussetzen.
Allenfalls das Potential weiblicher Azubis in einem Lehrlingsberuf. Du hast offenbar null Erfahrung mit jungen Frauen (jetzt keine Kinder mehr?), die weiter die Schule besuchen, um dann studieren zu können. Dieses Kollektiv begegnete Dir als Ausbilder nämlich nicht.
Da der hier zur Diskussion stehende Politiker nicht nur Händchen mit der kleinen gehalten hat, steht Sex hier sehr wohl zur Diskussion, sonst redet man wohl eher von einer platonischen Freundschaft als von einer Beziehung.
Wenn die Diskussion sich um Fragen der Lebenserfahrung und der geistigen Reife von Sechzehnjährigen dreht, ist Sex eben nicht das Thema, auch wenn Boetticher mit seiner Jungpartnerin Sex hatte. Ist das irgendwie schwer zu verstehen?
Ja, das haben schon viele geglaubt. Halten wir also fest: Mehrheiten haben in jeder Gesellschaft (was historisch mühelos zu widerlegen wäre, aber das ist nicht das Thema) eine Deutungshoheit über die moralischen Regeln. Dabei muß sie nicht immer im Recht sein, d. h. die Moral kann auch unrecht sein, wodurch sie ziemlich wertlos wird, nicht wahr? Aber Hauptsache, sie ist auf Deiner Seite. Dafür gibt es einen Begriff: Selbstgerechtigkeit.
Da es nicht um einen Politiker geht, der mit Kindern schläft, sondern um einen Politiker, der mit einer (singular) Jugendlichen innerhalb der Grenzen des rechtlich Zulässigen, welches übrigens ebenfalls von einer Mehrheit beschlossen wurde, geschlafen hat, geht dieses polemische Statement freilich an der Sache vorbei. Eine Mehrheitsentscheidung der konservativen Wähler gegen Boetticher gab es nie, insofern ist auch das eine Anmaßung von Wissen. Abgesehen davon, daß die CDU längst nicht mehr konservativ ist. Da waren einfach nur einige "Parteifreunde" scharf auf seine Amtsanwartschaft. Um nichts anderes geht es hier.
Also nochmal: Wie alt müßte eine Frau sein, um mit dem vierzigjährigen Herrn Boetticher eine Beziehung haben zu dürfen und wie ist diese Altersgrenze begründet?
Moral kann sicher im Unrecht sein und ist zudem noch von Faktoren wie Zeitgeist abhängig, der sich durchaus ändern kann, dass ist unbestreitbar richtig!
In diesem Fall ist es aber unerheblich ob die Moral im Recht oder Unrecht ist, da er nichts strafrechtlich zu würdigendes getan hat....was bleibt ist eine moralische Verurteilung seiner Person, die ihn unwählbar als Spitzenpolitiker seiner Partei macht. Genau wie ein Bordellbesuchender Politiker seine Ämter los ist, trifft ihn hier das Unverständnis der Gesellschaft, der es weitgehend egal ist ob seine Handlungen strafbar sind oder nicht.
Ich denke bei einem Mann diesen Alters sollte sie zumindest volljährig sein. Dann wäre sie immer noch zu jung für ihn.....aber was soll man machen....volles Selbstbestimmungsrecht erstreckt sich halt auch auf den sexuellen Bereich. Zudem sind die meisten jungen Frauen in diesem Alter schon eher als erfahren zu bezeichnen.
Hahaha, das wollen die meisten Jungs mit 17 auch. Das Alter ändert an dieser Erfahrung genau was? Abgesehen davon, daß keiner weiß, ob sie nicht ebenfalls vorrangig ins Bett wollte.
Was zweitrangig wäre für die Betrachtung durch Außenstehende.
Verstehe, er hätte wohl Schauspieler oder Musiker werden sollen, wie? Wie Elmar Wepper (70, Frau 34) oder Roberto Blanco (74, Frau 33) oder Peter Maffay (61, Frau 36). Weil er in derselben Politik das Mißfallen seines Umfeldes erregt, welche die Schutzaltersgrenze per Mehrheitsbeschluß festgelegt hat. Eine Gesellschaft, in der einerseits ohne Konsequenz geltendes Recht gebrochen werden kann, während Handlungen innerhalb des rechtlichen Rahmens "moralisch" verurteilt werden, ist schlichtweg dermaßen verlogen, daß sie den Begriff der Moral besser nicht im Munde führen sollte. Und nein, mit dieser Feststellung wird keine Tatsache verdreht, der Rechtsrahmen ist schließlich die Tatsache. Der moralische Dissens ist Willkür.
Vermutlich hätte es bereits ausgereicht Politiker in einer anderen Partei zu sein.
Und eben das meine ich mit Verlogenheit: Wieso konnte ein Ole van Beust eine Wahl gewinnen, wo doch sein Homopartner 37 Jahre jünger ist (http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,718215,00.html)? Wo war da der Protest?
Welche Wahl hat er denn angeblich "gewonnen"? Wie hat er regiert und wie alt war sein Freund damals? Fest steht auch er nahm seinen Hut, Hauptgrund dafür war wohl sein junger Freund.
Diese Antwort ist angemessen unterbelichtet. Meine Feststellung war, daß ich Gespräche zu Frauen in diesem Alter führe und daß es da an der von Dir betonten "geistigen Anregung" nicht mangelt. Letzteres setzt keine Liebe oder eine Beziehung voraus, daher habe ich mitnichten den Smalltalk mit einer Liebesbeziehung gleichgesetzt. Deine Feststellung, ein geistiger Austausch sei zwischen älteren Männern und jungen Frauen nicht möglich, bleibt zweifelhaft, sowohl außerhalb als auch innerhalb einer Beziehung.
Nein Deine Ausführung ist unterbelichtet, wenn Dir selbst nicht auffällt, dass ein kurzes Gespräch in geschäftlicher Athmosphäre nicht gleichzusetzen ist mit über Stunden andauerndem Gedankenaustausch...der sich möglicherweise über Jahre hinzieht. Zudem kommt es hier wohl auf die Ansprüche an, die man an solche Unterhaltungen stellt und da scheinen meine ein gutes Stück höher zu sein als Deine.
Beachtlich, um wieviel Lebenserfahrung die junge Frau in nur 4 Jahren bereichert wird, wenn Frauen um die 20 in einer altersdifferenten Beziehung keine Empörung mehr auslösen. Welch sagenhafte Lebenslüge ...
Vor allem hat niemand von einer "vagen Vorstellung des Lebenswunsches" gesprochen, sondern von einer sehr konkreten. Aber halten wir fest, daß wohl nicht sein kann, was nicht sein darf. Begriffe wie Borniertheit kommen einem in den Sinn, wenn man solche Antworten liest.
Wärst Du nur halb so clever wie Du vorgiebst und wirklich ständig mit der Betreuung jugentlicher befasst, dann wüßtest Du das zwischen diesen vier Jahren meist Welten liegen, wenn man Einzelfälle mal außen vor läßt.
Wenn Du Prozentzahlen mit einer Nachkommastelle behauptest, hast Du mindestens 1000 Beziehungen beobachtet oder gar selbst geführt? Angeber! Vielleicht lag das aber auch nur an Dir oder dem sozialen Umfeld, in dem Du Dich bewegst? Vielleicht ist das aber auch nur eine schäbige Schutzbehauptung, denn Buch geführt und statistisch ausgewertet hast Du freilich nichts von alledem. Die drei gescheiterten Beziehungen zwischen zwei Partnern mit großer Altersdifferenz, die Du wirklich beobachtet haben magst, sind für eine statistische Auswertung unbrauchbar wenig. Abgesehen davon: Wieviele gescheiterte Beziehungen annähernd Gleichaltriger stehen dem gegenüber?
Und überhaupt: Was hat der in keiner Beziehung absehbare Erfolg, der seinerseits deutungsfähig ist, mit dem "moralisch zulässigen" Altersunterschied zu tun?
Erbsenzählerei steht einem nicht gut zu Gesicht wenn man gleichzeitig für sich in Anspruch nimmt selbst über der Moral der Masse zu stehen. Ich gebe aber gerne zu, dass ich keine Statistiken führe, was bei 100% Scheitern auch wirklich nicht nötig erscheint....Du siehst also, ich habe sogar einen hypothetische Chance des Gelingens, entgegen meinen Erfahrungen, einkalkuliert.
Ach ja, das geistige Leuchten ... da hätte ich wohl auf das Stichwort "Lebenserfahrung" hinweisen müssen, welche selbstverständlich die ganze Zeit gerade von Dir thematisiert wurde. Und dazu gehören eben auch Männer, deren Lebenserfahrung nicht einmal für die Zubereitung eines einigermaßen angemessenen Abendessens reicht. Die ihre Ehefrau bemühen müssen, wenn es um die Frage nach der Dauermedikation geht, zu blöd sich diese selbst zu richten oder selbst vom Zettel abzulesen. Das sind Beispiele für die wie selbstverständlich angenommene Erfahrung, die manche Menschen nach 6 Lebensjahrzehnten des Dahinvegetierens, bedient vom angeheirateten Putzlappen, gesammelt haben: Fast keine. Die Mutter gegen eine Hausdienerin ausgetauscht. Vermutlich sieht so eine gelungene Beziehung aus, was?
Ich hoffe Du weißt zumindest das das grenzdebiler Unsinn ist. Die Fähigkeit zu Kochen hat nichts aber auch wirklich gar nichts mit Lebenserfahrung zu tun. Genausowenig wie die Fähigkeit zu reiten, Auto zu fahren, zu tauchen und ähnlicher Unsinn. Das alles sind lediglich Tätigkeiten die man erlernen kann, wie etwa auch ein Instrument zu spielen. All das sind Erfahrungen die man machen kann aber nichts das man unter dem Begriff Lebenserfahrung bündelt.
Allenfalls das Potential weiblicher Azubis in einem Lehrlingsberuf. Du hast offenbar null Erfahrung mit jungen Frauen (jetzt keine Kinder mehr?), die weiter die Schule besuchen, um dann studieren zu können. Dieses Kollektiv begegnete Dir als Ausbilder nämlich nicht.
Dieses Kollektiv dürfte deutlich über der hier diskutierten Grenze von 16 liegen. Tatsächlich sind unsere Azubis in der Regel zwischen 16 und 20.
Wenn die Diskussion sich um Fragen der Lebenserfahrung und der geistigen Reife von Sechzehnjährigen dreht, ist Sex eben nicht das Thema, auch wenn Boetticher mit seiner Jungpartnerin Sex hatte. Ist das irgendwie schwer zu verstehen?
Bei der Beleuchtung der Lebenserfahrung hast Du Recht, bei der Bewertung der Beziehung spielt es jedoch eine Rolle und das war hier primär der Diskussionsgegenstand.
Supervisor
21.08.2011, 21:32
http://www.welt.de/politik/deutschland/article13543332/Chef-der-Nord-CDU-soll-Minderjaehrige-geliebt-haben.html
Chef der Nord-CDU soll Minderjährige geliebt haben :))
Na und?
harlekina
22.08.2011, 05:29
Suvervisor ist raus.
Moral kann sicher im Unrecht sein und ist zudem noch von Faktoren wie Zeitgeist abhängig, der sich durchaus ändern kann, dass ist unbestreitbar richtig!
In diesem Fall ist es aber unerheblich ob die Moral im Recht oder Unrecht ist, da er nichts strafrechtlich zu würdigendes getan hat....was bleibt ist eine moralische Verurteilung seiner Person, die ihn unwählbar als Spitzenpolitiker seiner Partei macht. Genau wie ein Bordellbesuchender Politiker seine Ämter los ist, trifft ihn hier das Unverständnis der Gesellschaft, der es weitgehend egal ist ob seine Handlungen strafbar sind oder nicht.
Ich denke bei einem Mann diesen Alters sollte sie zumindest volljährig sein. Dann wäre sie immer noch zu jung für ihn.....aber was soll man machen....volles Selbstbestimmungsrecht erstreckt sich halt auch auf den sexuellen Bereich. Zudem sind die meisten jungen Frauen in diesem Alter schon eher als erfahren zu bezeichnen.
Tja, das ist eben die Frage: Die diesbezügliche, freilich alles andere als repräsentative Umfrage bei BILD über den Verbleib als Anwärter für die Carstensen-Nachfolge ging etwa 50:50 aus. Eine wirklich klare Mehrheit gab es da nicht, andere Umfragen sind mir nicht bekannt und die Politikvorderen wollten es auf des Volkes Meinung ohnehin ebenso wenig ankommen lassen wie bei der Eurofrage oder der Wiedervereinigung.
Ich halte den Rücktritt deshalb für richtig, weil er zu dieser Beziehung nicht stehen wollte, sondern sie gerade der Karriere wegen, die er jetzt trotzdem los ist, abgebrochen hat. Der vorauseilende Gehorsam und die Rückgratlosigkeit empfinde ich als sehr viel störender im Vergleich zu einer Beziehung, die mich ohnehin nichts anzugehen hat, solange kein Rechtsrahmen verletzt wird.
Was zweitrangig wäre für die Betrachtung durch Außenstehende.
Wenn man eine "unangenehme Erfahrung" als Argument gegen eine Beziehung mit hoher Altersdifferenz, in der ein Partner 16 Jahre jung ist, anführt, ist es nicht zweitrangig. Wenn doch, taugt das Argument als Einwand gegen die diskussionsgegenständliche Beziehung nicht.
Vermutlich hätte es bereits ausgereicht Politiker in einer anderen Partei zu sein.
Davon ist allerdings auszugehen.
Welche Wahl hat er denn angeblich "gewonnen"? Wie hat er regiert und wie alt war sein Freund damals? Fest steht auch er nahm seinen Hut, Hauptgrund dafür war wohl sein junger Freund.
Mutmaßungen. Er hat jedenfalls regiert und es gab nicht diese Art von Kampagne wie man sie jetzt beobachten konnte.
Nein Deine Ausführung ist unterbelichtet, wenn Dir selbst nicht auffällt, dass ein kurzes Gespräch in geschäftlicher Athmosphäre nicht gleichzusetzen ist mit über Stunden andauerndem Gedankenaustausch...der sich möglicherweise über Jahre hinzieht. Zudem kommt es hier wohl auf die Ansprüche an, die man an solche Unterhaltungen stellt und da scheinen meine ein gutes Stück höher zu sein als Deine.
Am Ende des Tages ist das unverändert eine Anmaßung von Wissen, denn Du hast es nie versucht. Und doch, ein kurzes Gespräch erlaubt durchaus Rückschlüsse auf das Potential, welches dahinter steht. Warum, denkst Du, werden Bewerbungsgespräche geführt, wenn derlei Einschätzungen des geistigen Potentials nicht möglich wären. Ich denke, Du weißt sehr genau, daß das möglich ist. Aber das einzugestehen, würde Rückzug bedeuten. Wie schrecklich, man verliert dabei in einem Internetforum auch so furchtbar viel ...
Wärst Du nur halb so clever wie Du vorgiebst und wirklich ständig mit der Betreuung jugentlicher befasst, dann wüßtest Du das zwischen diesen vier Jahren meist Welten liegen, wenn man Einzelfälle mal außen vor läßt.
Erstens: regelmäßig, nicht ständig
Zweitens: klar, es können Welten dazwischenliegen. Das "meist" unterschreibe ich allerdings nicht. Eben aufgrund meiner Erfahrung. Vielleicht ist der Sektor der Bürokommunikation diesbezüglich eine Insel der Glückseligen ... würde mich aber wundern. Ich nehme ja mal stark an, daß es da um das Ausbildungsziel Bürokaufleute oder evtl. Industriekaufleute geht, oder?
Erbsenzählerei steht einem nicht gut zu Gesicht wenn man gleichzeitig für sich in Anspruch nimmt selbst über der Moral der Masse zu stehen. Ich gebe aber gerne zu, dass ich keine Statistiken führe, was bei 100% Scheitern auch wirklich nicht nötig erscheint....Du siehst also, ich habe sogar einen hypothetische Chance des Gelingens, entgegen meinen Erfahrungen, einkalkuliert.
Nehme ich das für mich in Anspruch? Ich stelle mich auf keinen Sockel, ich stelle schlicht eine erhebliche Verlogenheit in der Debatte um Boetticher. Die 100 % Scheitern bleiben bei drei Fällen oder 6 Personen bei Paarbeziehungen unter 83 Millionen Bürgern schlicht nichtssagend.
Ich hoffe Du weißt zumindest das das grenzdebiler Unsinn ist. Die Fähigkeit zu Kochen hat nichts aber auch wirklich gar nichts mit Lebenserfahrung zu tun. Genausowenig wie die Fähigkeit zu reiten, Auto zu fahren, zu tauchen und ähnlicher Unsinn. Das alles sind lediglich Tätigkeiten die man erlernen kann, wie etwa auch ein Instrument zu spielen. All das sind Erfahrungen die man machen kann aber nichts das man unter dem Begriff Lebenserfahrung bündelt.
Ich weiß, daß die Fähigkeit zur Selbstversorgung sehr wohl zu dem Wissen gehört, das man sich im Laufe seines Lebens aneignen sollte. Und das sogar sehr früh. Und das ist selbstverständlich Lebenserfahrung, auch wenn Dir diese Erkenntnis "grenzdebil" erscheint. Mir muß jedenfalls kein 50-jähriger seine Lebenserfahrung vorbeten, wenn er nicht einmal ein Schnitzel mit Beilage zubereitet bekommt. Aber vermutlich sind genau das die Vögel, die mit Mehrheit moralische Begriffe definieren. Da muß man sich dann über nichts mehr wundern.
Dieses Kollektiv dürfte deutlich über der hier diskutierten Grenze von 16 liegen. Tatsächlich sind unsere Azubis in der Regel zwischen 16 und 20.
Jeder Akademiker war ebenfalls irgendwann mal zwischen 16 und 20, weißt Du? Und die machen ebenfalls Ferienjobs. Und in diesem Kontext werden sie ebenfalls von manchen Firmen - nicht von allen - zur Einstellungsuntersuchung geschickt.
Bei der Beleuchtung der Lebenserfahrung hast Du Recht, bei der Bewertung der Beziehung spielt es jedoch eine Rolle und das war hier primär der Diskussionsgegenstand.
Primär ja, bis die Diskussion in Richtung Lebenserfahrung ging. Aber meinetwegen, folgen wir dem roten Faden eben nicht, sondern springen gedanklich weite Strecken darauf vor und zurück. Wenn das zielführend ist ...
Kreuzbube
22.08.2011, 12:17
Ziemlich dämlich von dem, da sowas bei "öffentlichen Personen" schnell rauskommt und die Folgen absehbar sind. Es geht eben nur eins; entweder die jungen Schnepfen oder Politkarriere.
Tja, das ist eben die Frage: Die diesbezügliche, freilich alles andere als repräsentative Umfrage bei BILD über den Verbleib als Anwärter für die Carstensen-Nachfolge ging etwa 50:50 aus. Eine wirklich klare Mehrheit gab es da nicht, andere Umfragen sind mir nicht bekannt und die Politikvorderen wollten es auf des Volkes Meinung ohnehin ebenso wenig ankommen lassen wie bei der Eurofrage oder der Wiedervereinigung.
Ich halte den Rücktritt deshalb für richtig, weil er zu dieser Beziehung nicht stehen wollte, sondern sie gerade der Karriere wegen, die er jetzt trotzdem los ist, abgebrochen hat. Der vorauseilende Gehorsam und die Rückgratlosigkeit empfinde ich als sehr viel störender im Vergleich zu einer Beziehung, die mich ohnehin nichts anzugehen hat, solange kein Rechtsrahmen verletzt wird.
Naja wenn die Sache 50/50 ausgeht, dann kriegen die sog. Parteifreunde bereits Schüttellähmung bei dem Gedanken, dass das ihre Wählerstimmen ebenfalls halbieren könnte. Da leben sie dann vermutlich lieber damit, sich ne neue Strohpuppe suchen und aufbaun zu müssen.
Wenn man eine "unangenehme Erfahrung" als Argument gegen eine Beziehung mit hoher Altersdifferenz, in der ein Partner 16 Jahre jung ist, anführt, ist es nicht zweitrangig. Wenn doch, taugt das Argument als Einwand gegen die diskussionsgegenständliche Beziehung nicht.
Ich wollte damit ausdrücken dass es für die moralische Bewertung der Taten des Mannes vollkommen egal ist ob er sie verführt oder sie ihn. Wichtig ist für die Bewertung nur er (alt) landet mit ihr (blutjung) im Bett.
..........
Mutmaßungen. Er hat jedenfalls regiert und es gab nicht diese Art von Kampagne wie man sie jetzt beobachten konnte.
Er hat meines Wissen koalieren müssen um sich an der Macht zu halten auf jeden Fall aber sauber Stimmen verloren und wurde dann eifrigst von seinen Parteifreunden aus dem Amt gedrängt, da untragbar. Alles etwas unauffälliger und leiser, darin gebe ich Dir Recht, aber im Ergebnis das gleiche.
Am Ende des Tages ist das unverändert eine Anmaßung von Wissen, denn Du hast es nie versucht. Und doch, ein kurzes Gespräch erlaubt durchaus Rückschlüsse auf das Potential, welches dahinter steht. Warum, denkst Du, werden Bewerbungsgespräche geführt, wenn derlei Einschätzungen des geistigen Potentials nicht möglich wären. Ich denke, Du weißt sehr genau, daß das möglich ist. Aber das einzugestehen, würde Rückzug bedeuten. Wie schrecklich, man verliert dabei in einem Internetforum auch so furchtbar viel ...
Leider falsch ich habe es versucht und zwar mehr als einmal, kam aber wohl zu anderen Ergebnissen als Du. Auch habe ich nie behauptet man könnte nicht auch aus kurzen Gesprächen Hinweise auf den geistigen Tiefgang seines Gegenübers rückschließen. Wahr ist vielmehr, dass ich als Projektleiter selbst solche Bewerbungsgespräche geführt und Einstellungen vorgenommen habe. Allerdings habe ich noch nie eine junge Frau in dem hier strittigen Alter in meinem beruflichen Umfeld getroffen, bei der ich den Wunsch gehabt hätte die Unterhaltung mit ihr über nicht bertufliche Themen und im privaten Umfeld forzusetzen. Im Gegenteil hätte ich mir das nicht einmal für Geld oder unter Zwang vorstellen können. So nett sie oberflächlich gesehen auch gewesen sein mögen.
Erstens: regelmäßig, nicht ständig
Zweitens: klar, es können Welten dazwischenliegen. Das "meist" unterschreibe ich allerdings nicht. Eben aufgrund meiner Erfahrung. Vielleicht ist der Sektor der Bürokommunikation diesbezüglich eine Insel der Glückseligen ... würde mich aber wundern. Ich nehme ja mal stark an, daß es da um das Ausbildungsziel Bürokaufleute oder evtl. Industriekaufleute geht, oder?
Keineswegs früher waren es kaufmännische und EDV-Berufe....heute habe ich eher Kontakt zu Azubis aus dem technischen Bereich. Geändert hat das wenig. Betrachtet man sie am Anfang und am Ende ihrer Ausbildung, so kann man den meisten doch wesentlich mehr Reife und Verantwortungsbewußtsein attestieren. Auch wenn es immer welche gibt....aber lassen wir das.
Nehme ich das für mich in Anspruch? Ich stelle mich auf keinen Sockel, ich stelle schlicht eine erhebliche Verlogenheit in der Debatte um Boetticher. Die 100 % Scheitern bleiben bei drei Fällen oder 6 Personen bei Paarbeziehungen unter 83 Millionen Bürgern schlicht nichtssagend.
Politik ist immer, Moral manchmal verlogen. Wer sich in eine exponierte Stellung begibt weiß vorher, dass er vorsichtig sein muss. Der kann es sich nicht leisten Pornos auf dem verlorenen Diensthandy zu haben, was bei den meisten anderen Menschen folgenlos bleiben würde.
Ein paar mehr als die von Dir angeführten 6 Personen sind es schon, aber natürlich immer noch Einzelfälle, da hast Du Recht. Frag mal in Deinem Freundes- und Bekannten-Kreis herum, wer positive Beispiele für eine solche Beziehung bringen kann, was glaubst Du wieviele Du da finden wirst?
Ich weiß, daß die Fähigkeit zur Selbstversorgung sehr wohl zu dem Wissen gehört, das man sich im Laufe seines Lebens aneignen sollte. Und das sogar sehr früh. Und das ist selbstverständlich Lebenserfahrung, auch wenn Dir diese Erkenntnis "grenzdebil" erscheint. Mir muß jedenfalls kein 50-jähriger seine Lebenserfahrung vorbeten, wenn er nicht einmal ein Schnitzel mit Beilage zubereitet bekommt. Aber vermutlich sind genau das die Vögel, die mit Mehrheit moralische Begriffe definieren. Da muß man sich dann über nichts mehr wundern.
.........
.........
Als Lebenserfahrung definiert man alle Erfahrungen eines Menschen und ihre Verarbeitung, aus der dann bestenfalls so etwas wie eine Erkenntnis destiliert werden kann, die ihn weiter bringt auf seinem Lebensweg. Bin ich Automechaniker oder Koch und eigne mir Fertigkeiten auf diesem Gebiet an, so verbessert das vermutlich nicht wirklich meine Lebenserfahrung, wenn Erkenntnisgewinn am Ende stehen soll.
Sicher sind auch solche Erfahrungen wichtig. Auch ich habe nie verstanden, warum manche Männer zu bequem waren ganz selbstverständliche Dinge wie Kochen zu erlernen, da es mir Spass macht ab und an mit meiner Frau gemeinsam zu Kochen oder für sie zu kochen und auch schon früher als Single gerne gekocht habe. Genauso gerne wie ich mit Kochen meine Zeit verbringe, mache ich das auch beim Tauchen, Rafting, Reiten und vielen anderen Dingen. Allerdings obliegt mir keine Meinungsdiktatur darüber, ob jemand Kochen können muss, oder ob er vielleicht lieber Autos repariert, wovon ich bei modernen Autos keinerlei Ahnung mehr habe.
Ich billige somit jedem zu sich auch andere Beschäftigungen zu suchen, um seine Erfahrungen zu sammeln. Eigentlich könnte er auch für sich beschließen mit jungen Frauen ins Bett zu gehen, wenn ihn das glücklich macht. Wenn er danach allerdings von mir jemals wieder eine Wählerstimme möchte, muss ich ihn leider enttäuschen. Ich wähle niemanden der offenbar mit dem eigenen Alter nicht fertig wird, tiefgreifende charakterliche Mängel besitzt und sich notgeil an halbe Kinder heranmacht. Ich wäre auch mit so einer Person nie näher befreundet. Nimmt man die ganze öffentliche Debatte dazu zur Kenntnis, glaube ich mit dieser Einstellung Gott sei Dank noch nicht vollkommen allein zu sein. Es dauert also doch noch etwas bis zum Untergang des Abendlandes.
... Nimmt man die ganze öffentliche Debatte dazu zur Kenntnis, glaube ich mit dieser Einstellung Gott sei Dank noch nicht vollkommen allein zu sein. Es dauert also doch noch etwas bis zum Untergang des Abendlandes.
Naja, ich bin mir sehr sicher, daß die Motivation der Erzfeinde ... äh ... Parteifreunde eine ganz andere gewesen sein dürfte. Die Sache mit der Sechzehnjährigen wird in dem Hauen und Stechen um die Macht allenfalls willkommener Vorwand gewesen sein. Wenn so etwas Erfolg hat, rettet dies das Abendland kaum. Nur um es noch einmal klarzustellen: die zwischenzeitlich zutage geförderten Bekenntnisse des Herrn von Boetticher lassen in der Tat nicht erkennen, daß es sich um eine Liebesbeziehung im besten Sinne des Wortes gehandelt hat. Insofern bin ich auch nicht geneigt, diesen offenbar in der Tat notgeilen Herrn zu verteidigen. Fest halte ich dennoch daran, einfach weil mir solche Paare bekannt sind, daß dies anders laufen kann und eine solche Alterskonstellation nicht per se der Moral oder des Abendlandes wegen zu verurteilen ist.
Damit ist, denke ich, auch alles gesagt. Wenn das kein virtueller Raum wäre, könnten wir jetzt ein Bier bestellen. Da das nicht geht, auf diesem Wege:
:prost:
Prost! Für eine gute Streitkultur bekommste nen Grünen.
Prost! Für eine gute Streitkultur bekommste nen Grünen.
Oh danke, das gehört doch erwidert.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.