Hat oder ist der Mensch eine Seele?

[PastorPeitl]

Es ist immer wieder erstaunlich, dass Atheisten die Existenz einer Seele des Menschen in den fragwürdigen Bereich verschieben, Wissenschaften wie Psychologie oder Psychiatrie, die sich ja ausschliesslich mit der Heilung der menschenlichen Seele auseinandersetzen für eine durchwegs anerkannte Wissenschaft halten.

Noch dazu kommt, dass viele Psychologen und Psychiater die Existenz Gottes ablehnen und Menschen, die die Stimme Gottes hören für Paranoid Schizophren halten.

Sie nennen dies dann eine psychische also seelische Erkrankung.

Gibt es eine Seele?

[Artemud-de-Gaviniac]

http://www.beobachter.ch/natur/forschung-wissen/gesundheit-medizin/artikel/21-gramm_wie-viel-wiegt-die-seele/

[Apollyon]

Die Seele ist die religöse interpretation des Seins, also des Geistes. Nur das die Seele als komplexer angesehen wird als die bloße geistige Kraft in unseren Köpfen.

[Leila]

Die Seele ist das, was Leben bewirkt, das, was wir Lebendigen nicht wissen. Ein Platzhalterwort.

[PastorPeitl]

Scheinbar aber ist es etwas, das erkranken kann. Ansonsten wäre die Psychologie und die Psychiatrie sinnlos.

[FranzKonz]

Scheinbar aber ist es etwas, das erkranken kann. Ansonsten wäre die Psychologie und die Psychiatrie sinnlos.

Eben nicht:
Dieser Artikel behandelt die Psyche aus psychologischer Sicht. Für philosophische, religiöse und mythologische Aspekte siehe den Artikel Seele. Weitere Bedeutungen sind unter Psyche (Begriffsklärung) aufgeführt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Psyche

[^Fenestrelle]

Scheinbar aber ist es etwas, das erkranken kann.
Ja, wenn man sie mit der Psyche, also das, was den Menschen in seinem Charakter und Tun letztendlich ausmacht, gleichsetzt.

[Sheldon]

Die Existenz einer Seele ist genauso wie das Leben nach dem Tod reine Spekulation und Wunschdenken der Religiösen. Es gibt nicht etwas, was man als Seele definieren könnte. Die Gedanken des Menschen sind nichts anderes als elektrische Kommunikation der Nervenzellen, die Gefühle werden durch körpereigene Drogen verursacht - genauso wie beim Tier. Wut, Angst, Liebe usw werden alleine durch chemische Prozesse in der Maschine Gehirn verursacht. Ein Junkie drückt sich Heroin in die Vene, damit die Endorphinproduktion künstlich erhöht wird. Das Gehirn gewöhnt sich an die unnatürlich hohe Dosis an Glückshormone und bleibt diese aus, kommt es zu Entzugserscheinungen.

Und ja, wer nicht existente Stimmen hört, der ist paranoid schizophren.

[henriof9]

Die Existenz einer Seele ist genauso wie das Leben nach dem Tod reine Spekulation und Wunschdenken der Religiösen. Es gibt nicht etwas, was man als Seele definieren könnte. Die Gedanken des Menschen sind nichts anderes als elektrische Kommunikation der Nervenzellen, die Gefühle werden durch körpereigene Drogen verursacht - genauso wie beim Tier. Wut, Angst, Liebe usw werden alleine durch chemische Prozesse in der Maschine Gehirn verursacht. Ein Junkie drückt sich Heroin in die Vene, damit die Endorphinproduktion künstlich erhöht wird. Das Gehirn gewöhnt sich an die unnatürlich hohe Dosis an Glückshormone und bleibt diese aus, kommt es zu Entzugserscheinungen.

Und ja, wer nicht existente Stimmen hört, der ist paranoid schizophren.

Gilt das auch für die eigene innere Stimme ?

Ich persönlich würde die Seele eines Menschen mit ihm selbst verbinden wollen, also sein Wesen, seinen Charakter und sein ganzes menschliches Dasein, und nicht eine Seele als eigenständiges Etwas.
Nicht umsonst spricht man von einer " guten Seele " bei einem Menschen der hilfsbereit, evtl. sogar selbstlos und einfach mitmenschlich ist.

[opppa]

Ich halte es damit, jedes Leben - vielleicht außer bei Pflanzen - das ich wahrnehme, als beseelt zu bezeichnen und dementsprechend zu achten.

Ob sich die Qualität einer menschlichen Selle von der eines Tieres unterscheidet, wage ich nicht zu beurteilen.

(Ja ich bin so inkonsequent, Fleisch zu essen und auch in von mir als ganz besonders krass empfundenen Fällen, die Todesstrafe zu befürworten)

[Sheldon]

Gilt das auch für die eigene innere Stimme ?

Ich persönlich würde die Seele eines Menschen mit ihm selbst verbinden wollen, also sein Wesen, seinen Charakter und sein ganzes menschliches Dasein, und nicht eine Seele als eigenständiges Etwas.
Nicht umsonst spricht man von einer " guten Seele " bei einem Menschen der hilfsbereit, evtl. sogar selbstlos und einfach mitmenschlich ist.

Die "innere Stimme", wie du sie nennst, ist nicht anderes als ein Gedanke. Und denn Charakter eines Menschen machen bestimmt so einige Dinge aus (Lebenserfahrungen, Erziehung, Gehirnfunktionalität) aber mit Sicherheit nicht ein paar Gramm Ektoplasma.

[Revoli Toni]

Der Mensch hat eine Seele. Was nach seinem Tod damit passiert, weiß ich nicht! Wahrscheinlich kommt sie in eine künstliche Welt, die sich im Islam "das Paradies" nennt :D
Kommt drauf an, wie "Seele" definiert ist.

[cajadeahorros]

Viel wichtiger ist doch die Frage: Wo kommen die Seelen her? Schließlich benötigt die Menschheit ja jedes Jahr ca. 80 Millionen frische.

[henriof9]

Die "innere Stimme", wie du sie nennst, ist nicht anderes als ein Gedanke. Und denn Charakter eines Menschen machen bestimmt so einige Dinge aus (Lebenserfahrungen, Erziehung, Gehirnfunktionalität) aber mit Sicherheit nicht ein paar Gramm Ektoplasma.

Das habe ich so auch nicht gesagt.
Der Mensch ist immer ein Ganzes seiner selbst und daraus resultiert auch seine Seele und bedingt somit die Identität dieses Menschen.
Demnach wäre auch die Seele veränderlich, so wie der Mensch sich selbst verändert- beides ist untrennbar.

[Sheldon]

Das habe ich so auch nicht gesagt.
Der Mensch ist immer ein Ganzes seiner selbst und daraus resultiert auch seine Seele und bedingt somit die Identität dieses Menschen.
Demnach wäre auch die Seele veränderlich, so wie der Mensch sich selbst verändert- beides ist untrennbar.

Ich lese aus deinem Post immer noch heraus, dass für dich der Charakter eines Menschen und die Seele ein und dasselbe ist. Der Charakter ist aber nichts physisches. Man kann aber denn Charakter nicht messen oder wiegen oder unter Schwarzlicht sichtbar machen (sry, kleiner Sarkasmusanfall). Deine Definition der Seele unterscheidet sich damit eklatant von dem der Religiösen.

[Erik der Rote]

Die Frage ist weniger ob es eine Seele gibt als eher ob es einen Menschen gibt oder ob er nur ein blödes Vorurteil ist was uns die Gesellschaft in unserer Zeit erzählt wird!

[PastorPeitl]

Die Existenz einer Seele ist genauso wie das Leben nach dem Tod reine Spekulation und Wunschdenken der Religiösen.

Würdest Du also sagen, dass es sich bei Psychiatern und Psychologen, die sich um das Heil der Seele kümmern, um einen Bereich also, der nicht existiert, um reine Scharlatane handelt?

[FranzKonz]

Würdest Du also sagen, dass es sich bei Psychiatern und Psychologen, die sich um das Heil der Seele kümmern, um einen Bereich also, der nicht existiert, um reine Scharlatane handelt?

Hab' ich Dir Ignorant nicht gerade in #6 erklärt, daß Du an dieser Stelle das Wort Seele ganz einfach nur falsch verwendest?

[PastorPeitl]

Nein. Denn es geht in Wahrheit um ganz genau das Gleiche. Ich habe durch Zufall als Seelsorger einige Zeit in einem Psychiatriezentrum mitgeholfen.

Auch wenn man in der Psychiatrie davon ausgeht, dass es keinen Gott gibt und ein Mensch, der die Stimme Gottes hört in Wahrheit Paranoid Schizophren ist, so zweifelt dort niemand die Existenz der Seele an.

Es ist der Bereich, in welchem die Gefühlswelt, die Suizidgefahr, etc. sitzt.

Organisch nicht auffindbar, aber vorhanden.

[dye]

Nein. Denn es geht in Wahrheit um ganz genau das Gleiche. Ich habe durch Zufall als Seelsorger einige Zeit in einem Psychiatriezentrum mitgeholfen.

Auch wenn man in der Psychiatrie davon ausgeht, dass es keinen Gott gibt und ein Mensch, der die Stimme Gottes hört in Wahrheit Paranoid Schizophren ist, so zweifelt dort niemand die Existenz der Seele an.

Es ist der Bereich, in welchem die Gefühlswelt, die Suizidgefahr, etc. sitzt.

Organisch nicht auffindbar, aber vorhanden.

Sei froh das der Zufall Dich nicht als Patient dort behalten hat!

[PastorPeitl]

Was willst Du auf so eine Aussage hören?

Oder willst Du nur einfach wieder einmal vom Hauptstrang, der Frage nach der Seele ablenken?

Schlage vor, wir machen hieraus keine grosse Streiterei. Sondern gehen das Thema sachlich an.

[FranzKonz]

Nein. Denn es geht in Wahrheit um ganz genau das Gleiche. Ich habe durch Zufall als Seelsorger einige Zeit in einem Psychiatriezentrum mitgeholfen.

Auch wenn man in der Psychiatrie davon ausgeht, dass es keinen Gott gibt und ein Mensch, der die Stimme Gottes hört in Wahrheit Paranoid Schizophren ist, so zweifelt dort niemand die Existenz der Seele an.

Es ist der Bereich, in welchem die Gefühlswelt, die Suizidgefahr, etc. sitzt.

Organisch nicht auffindbar, aber vorhanden.

Dein Glaube ist organisch auch nicht auffindbar, aber vorhanden. Was allerdings nicht bedeutet, daß es einen Gott gibt.

Du betreibst hier eine unzulässige Begriffsvermischung nach der anderen. Ein Computer spinnt auch auch gelegentlich, hat er deshalb eine Seele?

[FranzKonz]

Was willst Du auf so eine Aussage hören?

Oder willst Du nur einfach wieder einmal vom Hauptstrang, der Frage nach der Seele ablenken?

Schlage vor, wir machen hieraus keine grosse Streiterei. Sondern gehen das Thema sachlich an.

Das Thema kannst Du nicht sachlich angehen. Die Existenz einer Seele (im Sinne des mystischen Begriffs) durch Geisteskrankheiten zu beweisen, ist schlicht eine Schnapsidee.

[PastorPeitl]

Dein Glaube ist organisch auch nicht auffindbar, aber vorhanden.

Stimmt. Aber es muss einen Bereich geben, wo dieser Glaube stattfindet.

[FranzKonz]

Stimmt. Aber es muss einen Bereich geben, wo dieser Glaube stattfindet.

Es gibt sogar viele Bereich, in denen Glaube stattfindet. Man nennt sie Dummköpfe.

[PastorPeitl]

Eigentlich meinte ich in einem Menschen. Aber so dumm das Du dies nicht verstanden hattest, bist mit Sicherheit noch nicht einmal du.

[FranzKonz]

Eigentlich meinte ich in einem Menschen. Aber so dumm das Du dies nicht verstanden hattest, bist mit Sicherheit noch nicht einmal du.

Das meinte ich auch. Es gibt Menschen, die Dummköpfe haben. In diesem Bereich, also im Dummkopf, "findet Glauben statt". Andere Menschen haben Schlauköpfe. Dort finden Wissen und Zweifel ihren Platz.

[PastorPeitl]

Ob glaube dumm ist, wird man glaube ich auch erst dann ergründen können, wenn wir wissen, ob Psychiatrie und Psychologie einen Sinn machen.

Sollte es Etwas geben, was diese Wissenschaften heilen können, dann könnte es durchaus sein, dass Glaube Etwas gar nicht so Dummes ist.

[FranzKonz]

Ob glaube dumm ist, wird man glaube ich auch erst dann ergründen können, wenn wir wissen, ob Psychiatrie und Psychologie einen Sinn machen.

Sollte es Etwas geben, was diese Wissenschaften heilen können, dann könnte es durchaus sein, dass Glaube Etwas gar nicht so Dummes ist.

Vielleicht sind diese Wissenschaften irgendwann in der Lage, den Glauben zu heilen und durch Wissen und Zweifel zu ersetzen. Ich weiß nicht, ob das gelingt, denn eine alte Weisheit sagt: "Gegen Dummheit helfen keine Pillen".

[PastorPeitl]

Eigentlich erstaunt es mich das Du Wissen und Zweifel in einem Wortlaut nennst. Die Menschen die Glauben haben eine Glaubensgewissheit, nämlich das sie ihren Tod überleben werden. Da ist dann allerdings kein Platz für einen Zweifel.

Wenn ich allerdings Zweifel habe, zum Beispiel, ob Gott oder die Seele existiert, dann habe ich wiederum keinen Platz für ein Wissen.

Denn dann "Weiss ich nur, dass ich nichts weiss".

[Sheldon]

Stimmt. Aber es muss einen Bereich geben, wo dieser Glaube stattfindet.

Dein Glaube ist rein kultureller Natur. Eine für dich existierende Fantasie, die für dich so schön ist, das sie für dich einfach nur wahr sein muß. Geisteskranke Gutmenschen glauben auch an eine Friede-Freude-Eierkuchen-Welt. Deshalb muß sie noch lange nicht wirklich existieren.

[PastorPeitl]

Falsch. Gutmenschen glauben daran, dass der Mensch in der Lage ist eine Friede-Freude-Eierkuchen-Welt herzustellen. Nicht das die Welt eine Friede-Freude-Eierkuchen Welt ist. Vorgezeigt hat die Friede-Freude-Eierkuchen-Welt der "Baumeister aller Welten" oder wie ihn Andere nennen Gott.

Damit es aber möglich wird, dass diese Friede-Freude-Eierkuchen-Welt entsteht, glauben sie daran, dass die Menschen miteinander und nicht gegeneinander leben sollten.

Und damit sind wir im Glauben, wo das selbe mit den Worten "Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst" beschrieben wird.

Denkt man diese beiden Komponenten durch, kommt man am Ende auf das Selbe.

Insofern ist der Glaube der Gutmenschen und der Gläubigen parallel.

Oftmals wird behauptet, in diesem System habe ein Nationalismus keinen Platz.

Was auch wieder falsch ist.

Denn wenn sich ein jeder Mensch in seinem Volk darum kümmern würde, dass gerade in dem Gebiet seines Volkes die Friede-Freude-Eierkuchen-Welt entsteht und dies würde in allen Staaten der Welt passieren, dann hätten wir eine Friede-Freude-Eierkuchen-Erde.

Und da es sowieso nur möglich ist, immer in dem Bereich, in welchem ich mich befinde, die Friede-Freude-Eierkuchen-Welt herzustellen, geht es sowieso nicht ohne den Nationalismen.

Man braucht also den Menschen nur noch die freie Wahl zu lassen, zu welchem Volk sie gehören wollen.

Wenn sie sich allerdings entschieden haben, so sollen sie sich hundertprozentig entschieden haben, denn wir haben nichts davon, wenn Menschen sich für ein Frieden-Freude-Eierkuchenland entscheiden, ihr Herz aber in einem anderen Land lebt.

So einfach ist dies mit der Friede-Freude-Eierkuchen-Welt.

[Sheldon]

Falsch. Gutmenschen glauben daran, dass der Mensch in der Lage ist eine Friede-Freude-Eierkuchen-Welt herzustellen. Nicht das die Welt eine Friede-Freude-Eierkuchen Welt ist. Vorgezeigt hat die Friede-Freude-Eierkuchen-Welt der "Baumeister aller Welten" oder wie ihn Andere nennen Gott.

Damit es aber möglich wird, diese Friede-Freude-Eierkuchen-Welt entsteht, glauben sie daran, dass die Menschen miteinander und nicht gegeneinander leben sollten.

Und damit sind wir im Glauben, wo das selbe mit den Worten "Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst" beschrieben wird.

Denkt man diese beiden Komponenten durch, kommt man am Ende auf das Selbe.

Insofern ist der Glaube der Gutmenschen und der Gläubigen parallel.

Oftmals wird behauptet, in diesem System habe ein Nationalismus keinen Platz.

Was auch wieder falsch ist.

Denn wenn sich ein jeder Mensch in seinem Volk darum kümmern würde, dass gerade in dem Gebiet seines Volkes die Friede-Freude-Eierkuchen-Welt entsteht und dies würde in allen Staaten der Welt passieren, dann hätten wir eine Friede-Freude-Eierkuchen-Erde.

Definition Gutmensch:


Ein Gutmensch ist jemand, der sich eine ideale Welt erträumt in der er sich einredet zu leben oder leben zu können. Gutmenschen verhalten sich dabei schizophren, indem sie jeden, der nicht ihre Ansichten teilt zum Bösen in Menschengestalt erklären. Gutmenschen verhalten sich dabei wie die Gefolgsleute von Führern wie Hitler oder Stalin, nur daß sie nicht einer einzigen Person hinterherlaufen, sondern einer fixen Idee, die sie selbst im Angesicht von eindeutigen Beweisen und Argumenten nicht willens sind aufzugeben.

http://deutschelobby.wordpress.com/2009/09/16/amerikanischer-psychiater-%E2%80%9Cgutmenschen-klinisch-geisteskrank%E2%80%9D/

Man kann das Wort "Gutmensch" in dieser Definition durchaus durch denn Begriff "Religiösen" ersetzen. Auch diese rennen einer fixen Idee hinterher, ohne auch nur denn Hauch von Gegenargumenten oder Gegenbeweise zu akzeptieren und jeden bekämpfen, der nicht ihr Weltbild teilt.

Es gibt aber auch durchaus Gutmenschen, die denken das sie schon in dieser idealen Welt leben und diese ideale Welt nur durch ein paar "Nazis" gestört werden.

[FranzKonz]

Eigentlich erstaunt es mich das Du Wissen und Zweifel in einem Wortlaut nennst. Die Menschen die Glauben haben eine Glaubensgewissheit, nämlich das sie ihren Tod überleben werden. Da ist dann allerdings kein Platz für einen Zweifel.

Wenn ich allerdings Zweifel habe, zum Beispiel, ob Gott oder die Seele existiert, dann habe ich wiederum keinen Platz für ein Wissen.

Denn dann "Weiss ich nur, dass ich nichts weiss".

Quatsch. Es gibt Dinge, die ich weiß, und es gibt Dinge, bei denen ich Widersprüche erkennen kann und deshalb zweifle. Das kann sehr wohl nebeneinander existieren. Dass ich meinen Tod überlebe, weiß ich, denn ich habe meine Gene weitergegeben und auch ein Stück meiner Weltanschauung. Beides wird mich überleben.

Glaubensgewissheit ist nur ein Mangel an Wissen, Zweifel und Vernunft.

[r2d2]

Es ist immer wieder erstaunlich, dass Atheisten die Existenz einer Seele des Menschen in den fragwürdigen Bereich verschieben, Wissenschaften wie Psychologie oder Psychiatrie, die sich ja ausschliesslich mit der Heilung der menschenlichen Seele auseinandersetzen für eine durchwegs anerkannte Wissenschaft halten.

Noch dazu kommt, dass viele Psychologen und Psychiater die Existenz Gottes ablehnen und Menschen, die die Stimme Gottes hören für Paranoid Schizophren halten.

Sie nennen dies dann eine psychische also seelische Erkrankung.

Gibt es eine Seele?
1. Man kann Psyche und Seele als Synonyme interpretieren. Dann gibt es eine Seele als eine Sammelbezeichnung für mehrere menschliche Eigenschaften. Wenn es möglich wäre das Gehirn vom restlichen Organismus zu lösen, könnte man die Seele als eine Eigenschaft dieses zentralen Steuerungsorgans bezeichnen. (Das Entfernen sämtlicher Sinnesorgane wäre bei dieser idealisierten Vorstellung aber schon eine massive Einschränkung in die Fähigkeiten des Gehirns).

2. Wer eine Seele als einen immateriellen Gegenstand versteht, der einem materiellen Gegenstand ähnelt, wie beispielsweise dem Gehirn, und die Seele nicht als ein substantiviertes Eigenschaftswort begreift, begeht aber einen Denkfehler. Solch eine Seele existiert ebensowenig, wie die Atmung als Gegenstand existiert. Sobald jemand behaupten würde, die Atmung existierte in einer anderen Form, als der einer Eigenschaft der Lunge, würde ich auch sagen: solch eine Atmung existiert nicht. Solche Vorstellungen sind also eher als halbrichtig zu bezeichnen. Völlig falsch sind sie nicht.

3. Gedankeninhalte existieren nicht in unserem Raum-Zeit-Kontinuum und auch nicht in einem anderen. Wir Menschen haben lediglich die Fähigkeit Gedankeninhalte zu entwickeln. Einerseits können wir diese Fähigkeit dazu Nutzen uns phantastische Geschichten über eine Welt auszudenken, die nicht existiert, wobei uns dann in der Regel bewußt ist, dass Gedankeninhalte nicht existieren oder wir können die objektiv existente Welt erforschen und Theorien über diese entwickeln, die mit dieser (nach menschlichem ermessen) deckungsgleich sind. Aber auch solche Gedankeninhalte existieren nicht. Sie sind eine nützliche Abstraktion die aus Gehirnprozessen und Gehirnzuständen entsteht, welche menschliche Organismen größtenteils unbewußt ausführen, wobei sie in Abhängigkeit von Erlebnissen, Handlungen und entwickelten Gedankeninhalten diese auch beeinflussen können, wenn sie sich dessen auch nicht bewußt sind.

3a. Wenn man aus philosphisch-pragmatischen Gründen sich darauf einlässt, "die Gedankenwelt" als existente Fiktion zuzulassen, dann nur in der Bedeutung eines "Gedankenkonstrukts". Ein jeder Mensch, der fähig ist zu denken, muss sich aber darauf einlassen (und macht es unbewußt sowieso irgendwann), sonst könnte er sich beispielsweise nicht mit Logik beschäftigen oder seine Emotionen nicht beschreiben.

3b. Wenn man die Seele nicht als Synonym zur Psyche begreift, sondern als differenzierenden Begriff zwischen realen Gehirnprozessen und Gehirnzuständen und Konstrukten, dann existiert die Seele als solch ein Konstrukt (aber nicht in unserem Raum-Zeit-Kontinuum, sondern als Sammelbezeichnung von Eigenschaften eines Menschen).

3ba. Da Menschen anderen Menschen auch Eigenschaften zuschreiben können, die sie nicht haben (Königswürde, Menschenwürde, Göttlichkeit, ... ), da sie keine substantivierten Eigenschaftwörter, sondern nur substantivierte Beiwörter sind, die eine Bewertung ausdrücken, muss wenn man "Seele" in Bedeutung 3.b nutzt und eine individuelle Seele beschreiben will, aufpassen, ob man auch tatsächlich nur Eigenschaften des menschlichen Organismus erfasst und nicht auch unzulässigerweise auf subjektive Bewertungen in die Beschreibung einfließen lässt.

So sieht das in etwa ein Materialist.

[dZUG]

Die Seele ist die Hülle des Menschen, praktisch das Fleisch.
Im schwäbischen gibt es richtiger Weise ein Gebäck das sich Seele nennt.
Der Mensch ist/ißt eine Seele
:D

[dZUG]

Es ist immer wieder erstaunlich, dass Atheisten die Existenz einer Seele des Menschen in den fragwürdigen Bereich verschieben, Wissenschaften wie Psychologie oder Psychiatrie, die sich ja ausschliesslich mit der Heilung der menschenlichen Seele auseinandersetzen für eine durchwegs anerkannte Wissenschaft halten.

Noch dazu kommt, dass viele Psychologen und Psychiater die Existenz Gottes ablehnen und Menschen, die die Stimme Gottes hören für Paranoid Schizophren halten.

Sie nennen dies dann eine psychische also seelische Erkrankung.

Gibt es eine Seele?

Kennst du den Spruch, der hat die Seele dem Teufel verkauft??
Was bedeutet dieser Satz?
Warum z.B gibt es den Plazeboeffekt.
80 % der Krankheiten sind praktisch nur eingebildet.

[henriof9]

Ich lese aus deinem Post immer noch heraus, dass für dich der Charakter eines Menschen und die Seele ein und dasselbe ist. Der Charakter ist aber nichts physisches. Man kann aber denn Charakter nicht messen oder wiegen oder unter Schwarzlicht sichtbar machen (sry, kleiner Sarkasmusanfall). Deine Definition der Seele unterscheidet sich damit eklatant von dem der Religiösen.

Richtig, der Charakter ist nichts physisches, wie die Seele es genausowenig ist.
Und auch habe ich nicht gesagt das der Charakter und die Seele ein und dasselbe sind, sondern das die Seele die Gesamtheit des Menschen darstellt.

http://web.physik.uni-rostock.de/aktuell/Ring/U_Kern_Leib-Seele2.pdf


12) Eine lebende Seele ist der einzelne Mensch, das Individuum, die Person (Gen. 2,7).
Der Mensch hat also nicht eine Seele, er ist eine Seele, d.h. ein lebendiges Wesen..
Die Seele ist das Ich des Menschen. (vgl. Ps. 130,5)

[dZUG]

Es heißt aber Geisteskrankhei und nicht Seelenkrankheit.
Für die Seelenkrankheit ist der Doktor zuständig und für die Geisteskranken der Kurpfuscher :hihi:
Früher nannte man diese Personen Hexen die mit Kazenfett usw. Plazobomässig geheilt haben. Soweit hat sich da auch nichts geändert. :D

[r2d2]

Richtig, der Charakter ist nichts physisches, wie die Seele es genausowenig ist.
Und auch habe ich nicht gesagt das der Charakter und die Seele ein und dasselbe sind, sondern das die Seele die Gesamtheit des Menschen darstellt.

http://web.physik.uni-rostock.de/aktuell/Ring/U_Kern_Leib-Seele2.pdf
Der Charakter ist deswegen nichts Physisches, weil wir, wenn wir den Begriff nutzen vom physischen Abstrahieren. Das Macht auch ein Büroangestellter, wenn er sich nur für die GUI und die Tastatur seines PC's interessiert und nicht für seine technische Funktionsweise, wie sie ihm ein Computerspezialist beschreiben könnte.

Weiter gehören zum Charakter eines Menschen aus Sicht eines anderen Menschen auch Bewertungen und Beurteilungen dieses Menschen, die gar keine Eigenschaften dieses anderen Menschen sind.

[FranzKonz]

Richtig, der Charakter ist nichts physisches, wie die Seele es genausowenig ist.
Und auch habe ich nicht gesagt das der Charakter und die Seele ein und dasselbe sind, sondern das die Seele die Gesamtheit des Menschen darstellt.

http://web.physik.uni-rostock.de/aktuell/Ring/U_Kern_Leib-Seele2.pdf

Daran zweifle ich. Wenn ich Dir das Hirn wegblase, ist's mit Charakter und Seele vorbei.

[Bruddler]

Natürlich hat ein Mensch eine Seele, was sonst sollte ihn von einem Tier unterscheiden ?
Der vergängliche Körper ist im Grunde nicht's anderes, als eine angefressene, angesoffene und antrainierte Masse, die zu stinken beginnt, sobald das Herz aufhört zu schlagen.
Der Körper ist daher eine zeitlich begrenzte Heimat der Seele, nicht der Körper ist der eigentl. Mensch, sondern die darin lebende Seele und sie ist unsterblich...

[GnomInc]

nicht der Körper ist der eigentl. Mensch, sondern die darin lebende Seele und sie ist unsterblich...

Oh Shit ............Hitler , Mao, Churchill und Stalin leben dann ja noch .........:knie:

[Bruddler]

Oh Shit ............Hitler , Mao, Churchill und Stalin leben dann ja noch .........:knie:

:no_no: Keine Angst, die können Dir nicht's mehr tun !

[GnomInc]

:no_no: Keine Angst, die können Dir nicht's mehr tun !

Das sagst du so leichtfertig .........

Wir sollten dass im Thread " Sind unsterbliche Seelen für uns ungefährlich ? " besprechen .....

[Erik der Rote]

Oh Shit ............Hitler , Mao, Churchill und Stalin leben dann ja noch .........:knie:

ja und vielleicht haben sie sich schon im Körper deiner Ehefrau inkarniert ! :D

[GnomInc]

ja und vielleicht haben sie sich schon im Körper deiner Ehefrau inkarniert ! :D

....warum bin ich nicht drauf gekommen ? ......meine Ex hatte da sowas an sich ..........

[Bruddler]

....warum bin ich nicht drauf gekommen ? ......meine Ex hatte da sowas an sich ..........

Du hättest rechtzeitig einen Exorzisten beauftragen sollen ! :]

http://www.tz-online.de/bilder/2008/12/23/28391/737380836-exorcism_artikel_475px.9.jpg

[GnomInc]

Du hättest rechtzeitig einen Exorzisten beauftragen sollen ! :]


Hmmm ...meine Kontakte zur Kirche waren und sind nicht eben als gut zu bezeichnen ....gehen da auch andere Esoterik -Fachkräfte ???

[r2d2]

Natürlich hat ein Mensch eine Seele, was sonst sollte ihn von einem Tier unterscheiden ?
Der vergängliche Körper ist im Grunde nicht's anderes, als eine angefressene, angesoffene und antrainierte Masse, die zu stinken beginnt, sobald das Herz aufhört zu schlagen.
Der Körper ist daher eine zeitlich begrenzte Heimat der Seele, nicht der Körper ist der eigentl. Mensch, sondern die darin lebende Seele und sie ist unsterblich...
Ich denke jetzt ist es klar geworden, dass eine solche Seele existiert, und der jetzige Dalai Lama zurecht ein hoher religiöser Würdenträger und Christ ist. Man muss nur aus Menschenfreundlichkeit absichtlich darauf verzichten im Nirvana zu landen, dann klappt das mit der unsterblichen Seele schon.

[r2d2]

Daran zweifle ich. Wenn ich Dir das Hirn wegblase, ist's mit Charakter und Seele vorbei.
Zum Teil liegt der Charakter und die Seele eines Menschens im Auge des Betrachters, der ein anderer Mensch sein kann.

Wenn ich meinen würde, dass es sich lohnt, dir das Hirn wegzublasen, würde ich dich wohl für einen extrem schlechten Charakter halten. Die Erinnerungen an diese Forenbekanntschaft, die du darstellst, und meine Bewertung von dir, könnte ich damit aber nicht auch wegblasen.

Nach Schopenhauer gibt es einen Unterschied zwischen dem, was einer ist und was einer darstellt.

(Aphorismen zur Lebensweisheit, die genaue Textstelle müsste ich nachschlagen).

[GSch]

Woher will man das wissen? Gemäß der Bibel steht der Begriff "Seele" ganz einfach für das Lebewesen, das stets als Ganzheit aufgefasst wird, nicht als irgendwie zusammengesetzt. Auch Tiere und Geister sind Seelen in diesem Sinne. Seelen können sterben (entweder von alleine oder getötet werden). Sie können essen und trinken und recht fleischliche Wünsche haben. Also: der Mensch hat keine Seele, er ist eine. (Und sein Hund auch.)

Daher kann es auch keine Strafe nach dem Tod geben. Der Tod ist die Strafe. Die Belohnung ist Leben (nicht nach dem Tod, sondern vorher - wie es ja auch jeder normale Mensch wünscht).

Die Idee eines geistigen unsterblichen Kerns des Menschen stammt aus der griechischen Philosophie und ist auch in so ziemlich allen anderen Religionen der Welt in der einen oder anderen Form vertreten.

Unabhängig davon versteht man heute unter "Seele" meist das bewusste oder unbewusste Gefühlsleben des Menschen. Das ist natürlich etwas Anderes.

[PastorPeitl]

Setzt wiederum voraus, dass ich Menschen wie Moody für Spinner halte, die davon berichten, dass es Seelen gibt, die schon einmal auf dieser Erde verweilten.

[Rikimer]

Ach, was macht es schon Sinn darueber zu diskutieren und zu scheitern?

Der eine hats, der andere nicht, der eine siehts, der andere nicht. Wen kuemmerts?

Es gibt jedenfalls mehr als das Gro der Menschen ahnt. Aber warum erzaehlen, warum darueber plaudern? Ich bin hier auf der Erde, um jeden Tag etwas neues zu lernen, von Atheisten, von Menschen welche Religionen anhaengen, Agnostiker, intelligente und dumme Menschen, Nationen, Kulturen, von der Natur, ueber mich selbst und so weiter und so fort.

Seelen? Ich bin von der Existenz der Seelen ueberzeugt. Nein, ich weiss das jeder Mensch eine Seele und noch weit mehr hat. Aber warum darueber diskutieren, warum anderen seine Meinung aufdraengen, warum anderen sagen was man denkt, meint? Wie schon erwaehnt, ich bin hier um zu lernen. Es ist viel interessanter zu sehen, was ein anderer Mensch ueber etwas denkt, den zu erlaeutern, was man selbst ueber etwas denkt. Denn dies weiss ich ja schon, wo bleibt der Lerneffekt?

MfG

Rikimer