PDA

Vollständige Version anzeigen : Die schönsten Bauten des Sozialistischen Klassizismus



Arthas
03.08.2011, 21:10
Hier sollen die schönsten Bauten des Sozialistischen Klassizismus vorgestellt werden. (Eigendlich hätte ja Gryphus diesen Strang eröffnen müssen.)

Arthas
03.08.2011, 21:11
Die Sieben Schwestern von Moskau:

http://w14r.de/Reisen/2003_Moskau/Moskau_Uni_Lomonossow.jpg

http://mbittner.net/mediac/400_0/media/DIR_235148/DIR_235151/Hochh$E4user~02~Aussenministeruim~DSCF6466.jpg

http://www.wayfaring.info/wp-content/uploads/2010/10/Moscow-Ukraina.jpg

http://forum.aktuell.ru/foto/d/4028-2/stalin-wohnhaus-moskau.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/0/01/Moscow,_Dushkin%27s_Tower.jpg/220px-Moscow,_Dushkin%27s_Tower.jpg

http://www.welt.de/multimedia/archive/01087/moskau_hotel_jpg_D_1087597z.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/4/4c/Kudrinskaya_Square_Building_in_Moscow.jpg/220px-Kudrinskaya_Square_Building_in_Moscow.jpg

Arthas
03.08.2011, 21:16
Der Warschauer Kulturpalast:

http://2.bp.blogspot.com/_S8GktqlcZq8/TTrZoU0lLuI/AAAAAAAAAQo/LAb1ynKkjZM/s1600/palac_kultury.jpg

http://www.schoolandstate.org/Pictures/CongressBuilding.jpg

http://www.europe-hotels.gr/warsaw/palace.jpg

tabasco
03.08.2011, 21:18
Budynok Uryadu, Ukraine, Kiew

http://img89.imageshack.us/img89/7945/governmentbuilding.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/89/governmentbuilding.jpg/)

Bevor es nicht weiss/gold gepinselt wurde, gefiel mir das Gebäude außerordentlich .

Arthas
05.08.2011, 07:36
Ebenfalls ein sehr gelungener Bau:

http://sovietunion1.files.wordpress.com/2010/04/leningrad.jpg?w=900&h=388

Klopperhorst
05.08.2011, 11:09
[FONT="Impact"][SIZE="3"][I]Der Warschauer Kulturpalast:
...

Wohl der gleiche Architekt, der die Stalin-Allee in Berlin konszipierte.
Ich finde diese Architektur ekelhaft.
Sie ist so eine Mischung zwischen Ostblock-Plattenbau und gotischer Kathedrale.

---

tabasco
05.08.2011, 11:14
(...)
Sie ist so eine Mischung zwischen Ostblock-Plattenbau und gothischer Kathedrale.
---
Korrekt. Alles sieht irgendwie gleich aus. Überdimensioniert, wie alles, was dem Arthas gefällt und "übermaßstabiert". Erdrückend, Stalins Empire halt. Einzelne Gebäude können sich aber überaus sehen lassen. Je nach dem womit man vergleicht. Und lieber ein Stadtviertel in Stalins Empire als in dem DDR-Plattenbau.

Chronos
05.08.2011, 11:30
Wohl der gleiche Architekt, der die Stalin-Allee in Berlin konszipierte.
Ich finde diese Architektur ekelhaft.
Sie ist so eine Mischung zwischen Ostblock-Plattenbau und gotischer Kathedrale.
Zuckerbäcker-Architektur (wer schneidet die Torte zuerst an... :D ).

Kitsch hoch drei.

jack000
05.08.2011, 12:15
Haus des Volkes, Bukarest:

http://www.rumaenien-info.at/media/image/480/27.jpg

http://www.dressler-photography.com/blog/wp-content/uploads/2010/09/wpid-DresslerPhotography_Bukarest-18-2010-09-18-12-54.jpg

http://www.rumaenien-info.at/media/image/480/28.jpg

http://www.n24.de/media/_fotos/3panorama/2008_9/april_7/080403_2/galerie/Bucharest_The_Palace_of_the_Parliament_SUBHOME_Sta ndard_Media_Player.jpg

Arthas
05.08.2011, 20:09
Zuckerbäcker-Architektur (wer schneidet die Torte zuerst an... :D ).

Kitsch hoch drei.

Definiere doch mal das Wort "Kitsch".

Arthas
05.08.2011, 20:10
Haus des Volkes, Bukarest:

http://www.rumaenien-info.at/media/image/480/27.jpg

http://www.dressler-photography.com/blog/wp-content/uploads/2010/09/wpid-DresslerPhotography_Bukarest-18-2010-09-18-12-54.jpg

http://www.rumaenien-info.at/media/image/480/28.jpg

http://www.n24.de/media/_fotos/3panorama/2008_9/april_7/080403_2/galerie/Bucharest_The_Palace_of_the_Parliament_SUBHOME_Sta ndard_Media_Player.jpg

Ja, ein echter Prachtbau. Nur das Dach hätte man letztlich schöner machen können.

Gryphus
06.08.2011, 16:26
Schon im Strang "Schöne Architektur" gepostet, aber gerne noch einmal:

Staatstheater für Oper und Ballett, Novosibirsk

http://content.foto.mail.ru/bk/svetik-zero/_blogs/i-161.jpg

http://stat17.privet.ru/lr/0a10636b41c6709661a58f895f224fc3

Gryphus
06.08.2011, 16:40
Ausstellung der volkswirtschaftlichen Errungenschaften, Moskau

http://s49.radikal.ru/i125/0911/9e/af619790d3cb.jpg

http://www.transtour-odessa.com/gallery/main.php/d/5448-2/vvc.jpg

http://s54.radikal.ru/i144/0911/f6/81cfd3778859.jpg

http://f2.foto.rambler.ru/preview/r/668x501/442a4b3d-de35-c407-1f37-a48bc1158545/%D0%92%D0%92%D0%A6_%D0%9C%D0%B0%D0%B9_.jpg

http://sibtehproekt.ru/news/183/big/16xddbktfsrmnzb7vejw.jpg

http://www.fotoprizer.ru/img/img.php?id=3643_orig.jpg

Chronos
06.08.2011, 16:43
Definiere doch mal das Wort "Kitsch".
Als architektonischen Kitsch bezeichne ich generell:

- Das Vermischen von Stilelementen aus verschiedensten Epochen;
- Eine unklare, unsaubere Linienführung von Konturen und Grundrissen;
- Aufgesetzt wirkende Ornamentik, die optisch aus dem Konzept herausragt;
- Überladung mit Ornamentik;
- Stilelemente, die einer konzeptionellen Funktionalität widersprechen;
- Gequälte Symmetrien (Designer nennen sowas "Gespaltener Arsch");
- Fehlerhafte Proportionen;
- Stilelemente, die eine bestimmte Epoche vortäuschen sollen, aber aufgrund der handwerklichen Machart erkennen lassen, dass sie nur Talmi sind (Beispiel: Aus Gips gegossene griechische Säulenkapitelle oder ganze Säulen);


Das wären so in groben Zügen meine Einschätzungen von "Kitsch".

Arthas
08.08.2011, 14:49
Als architektonischen Kitsch bezeichne ich generell:

- Das Vermischen von Stilelementen aus verschiedensten Epochen;

Das kann schlecht aussehen, muß es aber nicht:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/Plaza_de_Cibeles_-_Palacio_de_Communicaciones_Madrid_2002.jpg

Der Nachteil dabei ist, das der Architekt nicht an einen fest vorgegebenen Formenkanon gebunden ist. Daher bedarf es eines guten Architekten für solche Bauten.


- Eine unklare, unsaubere Linienführung von Konturen und Grundrissen;
- Aufgesetzt wirkende Ornamentik, die optisch aus dem Konzept herausragt;
- Überladung mit Ornamentik;
- Stilelemente, die einer konzeptionellen Funktionalität widersprechen;
- Gequälte Symmetrien (Designer nennen sowas "Gespaltener Arsch");
- Fehlerhafte Proportionen;
- Stilelemente, die eine bestimmte Epoche vortäuschen sollen, aber aufgrund der handwerklichen Machart erkennen lassen, dass sie nur Talmi sind (Beispiel: Aus Gips gegossene griechische Säulenkapitelle oder ganze Säulen);

Das wären so in groben Zügen meine Einschätzungen von "Kitsch".

Das würde ich weniger als Kitsch denn als einfach nur schlechte und mißlungene Architektur bezeichnen.

Ich würde so etwas als Kitsch bezeichnen:

http://img221.imageshack.us/img221/2025/tumblrljpoowaxvn1qc65tf.png (http://imageshack.us/photo/my-images/221/tumblrljpoowaxvn1qc65tf.png/)

Wobei man natürlich auch ein einfaches Vorstadthäuschen, daß wie eine Miniaturausgabe von Neuschwanstein aussieht, als Kitsch bezeichnen kann. Das echte ist es dennoch nicht, ebensowenig wie die Prachtbauten des Sozialistischen Klassizismus, die schon ihrer Größe und Bedeutsamkeit wegen einen Anspruch auf ihre äußere Gestaltung haben, und sich damit auch recht gut in das historische Stadtbild einfügen. Architektonischer Kitsch ist also entweder eine schon lächerlich bis komisch anmutende Gebäudegestaltung, wie auf dem gezeigten Bild, oder eine der Bedeutung und dem Zweck übertriebene Darstellung des Gebäudes, wie eben ein Schloßartiges Vorstadthäuschen. (Insofern kann man auch die Bauten der von Linken Kulturfeinden so hochgeschätzten Hundertwassers als Kitsch bezeichen.)

http://view.stern.de/de/picture/800072/Magdeburg-Hundertwasserhaus-Hundertwasser-Haus-Braun-Architektur-510x510.jpg

Das Problem ist jedoch, daß das Wort "Kitsch" zu einen Kampfbegriff der Modernisten für alles nichtmodernistische das spätestens ab 1900 gebaut wurde, wenn nicht gar für jegliche vormodernistische Architektur, geworden ist.

Chronos
08.08.2011, 15:16
Das kann schlecht aussehen, muß es aber nicht:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/Plaza_de_Cibeles_-_Palacio_de_Communicaciones_Madrid_2002.jpg
Leider kann man auf dem Foto nicht alle Details erkennen, aber es scheint mir doch viel zu überladen zu sein.
Ich weiss nicht, welche Stilelemente in diesem Gebäude verbaut sind, aber es befindet sich eindeutig zu viel Krimskrams an der Fassade und auf dem aufgesetzten, keinerlei Funktion erkennen lassenden Türmchen-Wald.
Ich finde einfach, dass ein Gebäude nicht aussehen darf wie eine Hochzeitstorte.



Ich würde so etwas als Kitsch bezeichnen:

http://img221.imageshack.us/img221/2025/tumblrljpoowaxvn1qc65tf.png (http://imageshack.us/photo/my-images/221/tumblrljpoowaxvn1qc65tf.png/)

Wobei man natürlich auch ein einfaches Vorstadthäuschen, daß wie eine Miniaturausgabe von Neuschwanstein aussieht, als Kitsch bezeichnen kann. Das echte ist es dennoch nicht, ebensowenig wie die Prachtbauten des Sozialistischen Klassizismus, die schon ihrer Größe und Bedeutsamkeit wegen einen Anspruch auf ihre äußere Gestaltung haben, und sich damit auch recht gut in das historische Stadtbild einfügen. Architektonischer Kitsch ist also entweder eine schon lächerlich bis komisch anmutende Gebäudegestaltung, wie auf dem gezeigten Bild, oder eine der Bedeutung und dem Zweck übertriebene Darstellung des Gebäudes, wie eben ein Schloßartiges Vorstadthäuschen.
DAS würde ich nicht mehr als Kitsch bezeichnen, sondern als kriminellen Angriff auf das ästhetische Empfinden. Grauenvoll. Als Eigentümer könnte ich in dieser Bonbonschachtel nicht mehr schlafen.

So etwas ist beinahe schon waffenscheinpflichtig.



Insofern kann man auch die Bauten der von Linken Kulturfeinden so hochgeschätzten Hundertwassers als Kitsch bezeichen.)
http://view.stern.de/de/picture/800072/Magdeburg-Hundertwasserhaus-Hundertwasser-Haus-Braun-Architektur-510x510.jpg

Ich würde mich nicht als Kulturfeind bezeichnen wollen (und als Linken schonmal gar nicht) und ich bin wahrlich kein Hundertwasser-Anhänger, aber ich muss zugestehen, dass das gezeigte Gebäude durchaus sehr harmonisch und aus einem Guss wirkt. Farbgebung, die eigenwillige, aber die durchgängige Linienführung wie auch der durchgehend skurrile Gesamteindruck quasi als roter Faden lassen gute handwerkliche Arbeit des Architekten erkennen.


Das Problem ist jedoch, daß das Wort "Kitsch" zu einen Kampfbegriff der Modernisten für alles nichtmodernistische das spätestens ab 1900 gebaut wurde, wenn nicht gar für jegliche vormodernistische Architektur, geworden ist.
Das würde ich nicht so pauschalierend sagen.

Auch wenn ich mich jetzt an den Rand einer Verhaftung schreibe, empfinde ich fast alle Entwürfe von Albert Speer als sehr gelungene vormodernistische, wohlproportionierte neue Architektur für Großbauten.

Aber jetzt befinde ich mich bereits auf Glatteis und höre deshalb lieber auf...


Editierter Nachtrag:

1. Zu Albert Speers Entwürfen muss ich korrigierend anmerken, dass er manche Partien etwas zu bombastisch und erdrückend angelegt hatte. Aber seine Klassizismus-Anlehnung - ohne aufringlich wie eine Kopie zu wirken - finde ich eine gute Synthese zwischen Antike und Neuzeit. Aber mit dieser Ansicht stehe ich wohl ganz alleine auf weiter Flur....

2. Hundertwasser hat etwas zu viel verspieltes Kleinzeug an und auf seine Arbeit gesetzt. Etwas weniger dieses kleinen Herumgezickes, sondern schlichter, einfacher und klarer hätte dem skurrilen Ensemble gut getan.

Arthas
08.08.2011, 16:50
Leider kann man auf dem Foto nicht alle Details erkennen, aber es scheint mir doch viel zu überladen zu sein.
Ich weiss nicht, welche Stilelemente in diesem Gebäude verbaut sind, aber es befindet sich eindeutig zu viel Krimskrams an der Fassade und auf dem aufgesetzten, keinerlei Funktion erkennen lassenden Türmchen-Wald.
Ich finde einfach, dass ein Gebäude nicht aussehen darf wie eine Hochzeitstorte.

Es handelt sich dabei um das Ratshaus von Madrid.

http://www.spanien-bilder.com/data/media/68/palacio-de-comunicaciones-plaza-de-cibeles.jpg

http://cache2.allpostersimages.com/p/LRG/27/2796/MO7OD00Z/posters/dydynski-krzysztof-palacio-de-comunicaciones-on-plaza-de-cibeles-housing-the-central-post-office-madrid-spain.jpg

http://www.madrid.citysam.de/fotos-madrid-i/museo-del-prado/weitere-sehenswuerdigkeiten-3/palacio-de-comunicaciones-1.jpg

Wie ich bereits schrieb, halte ich die Ornamentik von der Bedeutsamkeit des Gebäudes abhängig. Desto wichtiger der Bau, desto reichhaltiger darf auch das Ornament ausfallen. Ich bevorzuge zwar auch eine etwas nüchternere Ornamentik, doch würde ich solche ornamentsreichen Bauten deshalb niemals als Kitsch bezeichnen. Das ist eher eine Frage des persönlichen Geschmacks. Andernfalls könnte man sogar den Dogenpalast oder den Kölner Dom als Kitsch bezeichnen:

http://www.rctherwil.ch/Palazzo_Ducale.jpg

http://www.schulbilder.org/dogenpalast-palazzo-ducale-venedig-t8125.jpg

http://www.imposante-bauwerke.de/wp-content/uploads/2008/09/kolner-dom.jpg

http://www.koeln.de/files/images/koeln-dom769_hl_500x375.jpg

Zudem können solche Türmchen und Figuren durchaus einen wichtigen Zweck erfüllen, nämlich einen ästhetischen. Ein gutes Beispiel dafür gibt es in diesem Strang:

http://www.wayfaring.info/wp-content/uploads/2010/10/Moscow-Ukraina.jpg

http://www.dressler-photography.com/blog/wp-content/uploads/2010/09/wpid-DresslerPhotography_Bukarest-18-2010-09-18-12-54.jpg

Obwohl beide Gebäude sich vom Stil her gleichen, wirkt das Hotel Ukraine ansprechender, während der Parlamentspalast trotz allem abgebrochen und unvollendet erscheint. Das liegt daran, daß ihm die "Krönung" fehlt. Er hat nur ein einfaches Flachdach ohne alles. Die Gesamtgestaltung bricht mittendrin ohne vollendenden Abschluß ab. Beim Hotel wurde dem trotz gleicher Dachkonstruktion eben mit diesen Türmchen entgegengewirkt und so auch eine optisch-ästhetische Formvollendung herbeigeführt. Und Ästhetik ist nunmal ein wichtiger Bestandteil eines Gebäudes.


DAS würde ich nicht mehr als Kitsch bezeichnen, sondern als kriminellen Angriff auf das ästhetische Empfinden. Grauenvoll. Als Eigentümer könnte ich in dieser Bonbonschachtel nicht mehr schlafen.

So etwas ist beinahe schon waffenscheinpflichtig.



Ich würde mich nicht als Kulturfeind bezeichnen wollen (und als Linken schonmal gar nicht) und ich bin wahrlich kein Hundertwasser-Anhänger,

Das war auch eher an die Linken allgemein gerichtet.


aber ich muss zugestehen, dass das gezeigte Gebäude durchaus sehr harmonisch und aus einem Guss wirkt. Farbgebung, die eigenwillige, aber die durchgängige Linienführung wie auch der durchgehend skurrile Gesamteindruck quasi als roter Faden lassen gute handwerkliche Arbeit des Architekten erkennen.

Ich finde es ziemlich disharmonisch. Es ist an allen Ecken und Kanten krumm und schief, chaotisch und unlogisch konstruiert, von einer schrecklichen, unnatürlichen Farbgebung und wirkt auch ansonsten recht billig, falsch, kulturlos und Pappmachehaft. In der durch Plattenbauten- und Glaskästenverunstalteten mag es nicht einmal mehr so sonderlich negativ auffallen, doch umgeben von noch historischer Bausubstanz würde es ziemlich unschön und eben auch wirklich kitschig hervorstechen.

http://farm4.static.flickr.com/3280/2768072699_176d9b45a8.jpg

http://images.netz-online.com/bilder/hundertwasser-magdeburg.jpg

http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00113/hundertwasser_4_HA__113908b.jpg

http://images.derstandard.at/20051003/hh1.jpg

http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00168/sachsen_anhalt_HA_V_168587b.jpg

http://view.stern.de/de/picture/1645891/Magdeburg-Hundertwasser-Hundertwasserhaus-Zuckerguss-Schwarz-Architektur-510x510.jpg

http://www.gruene-zitadelle.de/pics/thumbs/Springbrunnen-001.jpg

http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00113/hundertwasser_11_HA_113902b.jpg

http://www.jiggle.de/vb/attachments/coole-lustige-bilder/206275d1247953211-waldspirale-magdeburg-20-20hundertwasser-haus-20-20die-20gruene-20zitadelle.jpg

Es stellt im wahrsten Sinne des Wortes eine architektonische Manifestation entarteter Kunst dar, wie sie auch Hundertwasser produzierte:

http://josefaltenriederer.files.wordpress.com/2010/12/6a00d8341cefbb53ef00e54f32d02e8834-800wi.jpg

http://www.hundertwasser-kalender.de/WebRoot/Store22/Shops/62420907/4B6B/D304/8512/FB17/0CCB/C0A8/28BD/FFB3/Hundertwasser-Blobs-Grow-745.jpg


Das würde ich nicht so pauschalierend sagen.

Auch wenn ich mich jetzt an den Rand einer Verhaftung schreibe, empfinde ich fast alle Entwürfe von Albert Speer als sehr gelungene vormodernistische, wohlproportionierte neue Architektur für Großbauten.

Aber jetzt befinde ich mich bereits auf Glatteis und höre deshalb lieber auf...

Das zeugt in der Tat von gutem Geschmack. :]


Editierter Nachtrag:

1. Zu Albert Speers Entwürfen muss ich korrigierend anmerken, dass er manche Partien etwas zu bombastisch und erdrückend angelegt hatte. Aber seine Klassizismus-Anlehnung - ohne aufringlich wie eine Kopie zu wirken - finde ich eine gute Synthese zwischen Antike und Neuzeit. Aber mit dieser Ansicht stehe ich wohl ganz alleine auf weiter Flur....

Bei weitem nicht.

http://www.politikforen.net/image.php?groupid=140&dateline=1310477006 (http://www.politikforen.net/group.php?groupid=140)


2. Hundertwasser hat etwas zu viel verspieltes Kleinzeug an und auf seine Arbeit gesetzt. Etwas weniger dieses kleinen Herumgezickes, sondern schlichter, einfacher und klarer hätte dem skurrilen Ensemble gut getan.

Gryphus
08.08.2011, 16:59
Ich stimme Arthas hier in allen Beiträgen zu.

Chronos
08.08.2011, 17:45
Es handelt sich dabei um das Ratshaus von Madrit.
Bei näherer Betrachtung (ich bin nicht von der Tatsache beeinflusst, dass es das Madrider Rathaus ist) wirkt es nicht mehr so wie eine Drahtbürste. Trotzdem finde ich es immer noch zu sehr mit Detailkram überladen. Etwas weniger wäre mehr gewesen, finde ich.



Wie ich bereits schrieb, halte ich die Ornamentik von der Bedeutsamkeit des Gebäudes abhängig. Desto wichtiger der Bau, desto reichhaltiger darf auch das Ornament ausfallen. Ich bevorzuge zwar auch eine etwas nüchternere Ornamentik, doch würde ich solche ornamentsreichen Bauten deshalb niemals als Kitsch bezeichnen. Das ist eher eine Frage des persönlichen Geschmacks. Andernfalls könnte man sogar den Dogenpalast oder den Kölner Dom als Kitsch bezeichnen:


Zudem können solche Türmchen und Figuren durchaus einen wichtigen Zweck erfüllen, nämlich einen ästhetischen. Ein gutes Beispiel dafür gibt es in diesem Strang:
Da ich mich nur rein interesshalber und nebenbei ein bisschen mit Architektur beschäftigt habe, bin ich auf reine Intuition und das Gefühl angewiesen.

Und daher lasse ich beim Vergleich zwischen Kölner Dom und Dogen-Palast das subjektive Gefühl sprechen:

Der Kölner Dom wirkt auf mich - trotz leichter Verspieltheit - insgesamt sehr einheitlich, gut proportioniert und proportioniert. Der Zierrat wirkt nicht aufdringlich-aufgesetzt und fügt sich harmonisch in das Gesamtbild ein. Alles scheint aus einem Guss zu sein.

Beim Dogen-Palast wirkt die Rückseite spannend und wuchtig-respekteinflößend, während ich die Vorderseite mit dem Portal als entsetzlich kitschig empfinde. Alle möglichen orientalischen Müsterchen und Zipfelchen quer über die Fassade verstreut - Motto: "Wir hams ja".


Obwohl beide Gebäude sich vom Stil her gleichen, wirkt das Hotel Ukraine ansprechender, während der Parlamentspalast trotz allem abgebrochen und unvollendet wirkt. Das liegt daran, daß ihm die "Krönung" fehlt. Er hat nur ein einfaches Flachdach ohne alles. Die Gesamtgestaltung bricht mittendrin ohne vollendenden Abschluß ab. Beim Hotel wurde dem trotz gleicher Dachkonstruktion eben mit diesen Türmchen entgegengewirkt und so auch eine optisch-ästhetische Formvollendung herbeigeführt. Und Ästhetik ist ein wichtiger Bestandteil eines Gebäudes.

Ganz klares Votum für das Hotel, auch wenn es etwas unförmig wirkt und mehr an Illustrationen des Turmbau zu Babels erinnert, als an eine formschöne Gestaltung. Meines Erachtens gerade noch grenzwertig.

Das abgebrochene Parlamentsgebäude dagegen halte ich für eine Zumutung. Ein paar Schuhkartons aufeinander gestapelt und Löcher für die Fenster eingebracht. Katastrophal.


Ich finde es ziemlich disharmonisch. Es ist an allen Ecken und Kanten krumm und schief, charotisch und unlogisch konstruiert, von einer schrecklichen, unnatürlichen Farbgebung und wirkt auch ansonsten recht billig, falsch, kulturlos und Pappmachehaft. In der durch Plattenbauten- und Glaskästenverunstalteten mag es nicht einmal mehr so sonderlich negativ auffallen, doch umgeben von noch historischer Bausubstanz würde es ziemlich unschön und eben auch wirklich kitschig hervorstechen.
Na gut, Hundertwassers Bauten sind sicher keine Architektur im Sinne von Harmonie und Schönheit, sondern wohl eher Skurrilitäten und Farbkleckse in kubischen Quader-Legebatterien. Wohnen möchte ich in einem solchen Ding ja auch nicht. Aber hier verschwimmen die Grenzen zwischen Architektur, Grafik und Surrealismus. Ein bisschen Hundertwasser in den Betonwüsten von Trabantenstädten mag ja nett sein, aber als durchgängigen Stil möchte ich mir das nicht vorstellen.



Das zeugt in der Tat von gutem Geschmack. :]

Bei weitem nicht.

Danke.... :D

Arthas
08.08.2011, 18:17
Bei näherer Betrachtung (ich bin nicht von der Tatsache beeinflusst, dass es das Madrider Rathaus ist) wirkt es nicht mehr so wie eine Drahtbürste. Trotzdem finde ich es immer noch zu sehr mit Detailkram überladen. Etwas weniger wäre mehr gewesen, finde ich.



Da ich mich nur rein interesshalber und nebenbei ein bisschen mit Architektur beschäftigt habe, bin ich auf reine Intuition und das Gefühl angewiesen.

Und daher lasse ich beim Vergleich zwischen Kölner Dom und Dogen-Palast das subjektive Gefühl sprechen:

Der Kölner Dom wirkt auf mich - trotz leichter Verspieltheit - insgesamt sehr einheitlich, gut proportioniert und proportioniert. Der Zierrat wirkt nicht aufdringlich-aufgesetzt und fügt sich harmonisch in das Gesamtbild ein. Alles scheint aus einem Guss zu sein.

Beim Dogen-Palast wirkt die Rückseite spannend und wuchtig-respekteinflößend, während ich die Vorderseite mit dem Portal als entsetzlich kitschig empfinde. Alle möglichen orientalischen Müsterchen und Zipfelchen quer über die Fassade verstreut - Motto: "Wir hams ja".

Nun, wie geschrieben, man kann es häßlich finden, als Kitsch würde ich es dennoch nicht bezeichnen.


Ganz klares Votum für das Hotel, auch wenn es etwas unförmig wirkt und mehr an Illustrationen des Turmbau zu Babels erinnert, als an eine formschöne Gestaltung. Meines Erachtens gerade noch grenzwertig.

Das abgebrochene Parlamentsgebäude dagegen halte ich für eine Zumutung. Ein paar Schuhkartons aufeinander gestapelt und Löcher für die Fenster eingebracht. Katastrophal.

Als Katastrophal würde ich ihn noch nicht bezeichnen. Zumindest nicht in Anbedracht dessen, was zu dieser Zeit sonst so gebaut wurde (80er Jahre). Aber wie Du siehst, können solche Türmchen schon einiges ausmachen. Hatte man auf den Parlamentspalast auch einige aufgesetzt, wäre er meiner Meinung nach durchaus ein wahres Meisterwerk geworden. Denn die Fassade und vor allem auch die Innenarchitektur finde ich bestens gelungen.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Bucharest_Parliament_corridor.JPG

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Corridor_with_stairs.JPG

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/One_luxurious_hall_of_the_Palace_of_the_Parliament .JPG

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fc/Pompous_hall_of_the_Palace_of_the_Parliament.JPG

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Chamber_of_Deputies_meeting_room.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Bucharest_Parliament_chandelier.JPG

Wenn dies mal mit der "modernen" Einrichtung des Bundestages vergleicht. :kotz:

http://www.jens-koeppen.de/cmsMedia/Image/Bundestag_Plenarsaal.jpg


Na gut, Hundertwassers Bauten sind sicher keine Architektur im Sinne von Harmonie und Schönheit, sondern wohl eher Skurrilitäten und Farbkleckse in kubischen Quader-Legebatterien. Wohnen möchte ich in einem solchen Ding ja auch nicht. Aber hier verschwimmen die Grenzen zwischen Architektur, Grafik und Surrealismus. Ein bisschen Hundertwasser in den Betonwüsten von Trabantenstädten mag ja nett sein, aber als durchgängigen Stil möchte ich mir das nicht vorstellen.




Danke.... :D

PSI
14.10.2011, 15:32
Die Arbeiterpaläste an der Karl-Marx-Allee sind klasse:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Turm_am_Frankfurter_Tor.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/K-M-Allee_2a.jpg/800px-K-M-Allee_2a.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ef/K-M-Allee_3a.jpg/800px-K-M-Allee_3a.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/18/K-M-Allee_4a.jpg/761px-K-M-Allee_4a.jpg

In real, in meinem Fall: Werktags Nachts um 3:00 Uhr, ist das ganze noch beeindruckender und das Konzept wird deutlich...
http://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Marx-Allee

Arthas
15.10.2011, 11:21
Die Arbeiterpaläste an der Karl-Marx-Allee sind klasse:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Turm_am_Frankfurter_Tor.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/K-M-Allee_2a.jpg/800px-K-M-Allee_2a.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ef/K-M-Allee_3a.jpg/800px-K-M-Allee_3a.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/18/K-M-Allee_4a.jpg/761px-K-M-Allee_4a.jpg

In real, in meinem Fall: Werktags Nachts um 3:00 Uhr, ist das ganze noch beeindruckender und das Konzept wird deutlich...
http://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Marx-Allee

Das gehört in diesen (http://www.politikforen.net/showthread.php?113550-Die-schönsten-Bauten-des-Sozialistischen-Klassizismus) Strang.

bernhard44
16.10.2011, 14:53
wie war die Bezeichnung gleich..............kommunistischer Zuckerbäckerstil!

übrigens durfte ich den Baudirektor von Berlin Erhardt Gißke anlässlich der Eröffnungsfeier des Palastes der Republik noch kennenlernen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Erhardt_Gi%C3%9Fke

Gryphus
30.10.2011, 12:14
wie war die Bezeichnung gleich..............kommunistischer Zuckerbäckerstil!

übrigens durfte ich den Baudirektor von Berlin Erhardt Gißke anlässlich der Eröffnungsfeier des Palastes der Republik noch kennenlernen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Erhardt_Gi%C3%9Fke

Interessanter Verweis, bei Wikipedia gibt es ein Bild von einem gelungenen Hotel das er entworfen hat:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Westin_Grand_Berlin_Friedrichstra%C3%9Fe.jpg

Gryphus
13.04.2012, 19:02
Rathaus von Jekaterinburg:

http://farm5.staticflickr.com/4090/5198363689_ebea81fdcd_z.jpg

Meiner Meinung eines der schönsten Gebäude in diesem Stil.

Gryphus
23.04.2012, 20:17
Berufsschule in Sawolschje

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/90/Avtomotorny_tekhnikum.JPG/800px-Avtomotorny_tekhnikum.JPG

Agesilaos Megas
23.04.2012, 21:14
1. Zu Albert Speers Entwürfen muss ich korrigierend anmerken, dass er manche Partien etwas zu bombastisch und erdrückend angelegt hatte. Aber seine Klassizismus-Anlehnung - ohne aufringlich wie eine Kopie zu wirken -finde ich eine gute Synthese zwischen Antike und Neuzeit. Aber mit dieser Ansicht stehe ich wohl ganz alleine auf weiter Flur....


Überhaupt nicht! Diese Synthese war ja notwendig geworden nach Deutschlands Abstieg in Wirren, Schrecken und Knechtschaft, als die westliche Welt das Rheinland besetzte, die östliche massiven Landraub betrieb und über allen Dingen die Gefahr einer die Völker verschlingenden Sovjetbestie schwebte, die an deutsche Räterepubliken anbandeln wollte, um sie dann doch einzuverleiben; die Bauhäusler kamen hoch, die atraditionellen und destruktiven Kunsteliten machten sich breit; kaum war die rote Gefahr gebannt, da erstarrte Deutschland in einem machtpolitischen Vakuum, am Boden der Gesellschaft tobte immer noch der Krieg der Gesinnungen, der materielle Wohlstand des alten Reiches dahin. In dieser Zeit, wo nichts mehr groß, edel und traditionell war, musste um des inneren Wesens willen der erneute Anschluss an den Klassizismus gewagt werden, in dem all das verkörpert war, was Deutschland zum Land des Geistes, der Kultur und der Überlegenheit gemacht hat - aber das war fortan nicht mehr die entscheidende Sache, sondern die Metonymie des alten Klassizismus: Die größe des Geistes sei mit der Größe der Kultur und somit der Größe ihres Volkes identisch; gerade jetzt, nachdem der Krieg verloren war und die Sitten in Gefahr, bedurfte es nicht nur eines Klassizismus des klaren Geistes, wie früher, sondern der Stärke, des Bollwerkhaften, des sich dem Niederen Widersetzenden. Wenn man also über das "Überproportionale" urteilt, dann nur mit äußerster Strenge; denn eine einfache Adaption des alten Klassizismus, ohne erneut zwischen gewaltiger Gegenwart, schlichtem Klassizismus und glänzend-antiken Vorbildern zu vermitteln, wäre nie in dieser turbulenten und nach Größerem und Erlösung rufenden Zeit möglich gewesen. Auch die ersten Anfänge fügten sich damals perfekt in die Gegenwart ein:


http://www.german-reich.de/deutsches-reich-briefmarken/neue-reichskanzlei/neue-reichskanzlei-vossstrasse-bueros.jpg

Feldmann
18.09.2012, 22:21
Der "Palast der Sowjets":

http://www.wallpaperspictures.net/image/palace-of-the-soviets-wallpaper-for-1280x800-widescreen-469-7.jpg

Er wurde zwar nie gebaut, wäre aber sicherlich der Höhepunkt dieses Stils gewesen.