Wer gewann den 2. Weltkrieg?

[Roberto Blanko]

Wer wurde zweiter?

Gruß
Roberto

[Mohammed]

Platz 1: Die Menschen, die aus der Naziherrschaft befreit wurden
Platz 2: Die USA
PLatz 3: Großbritannien

[Ostpreussen]

Der Sozialismus. ;(

Aber der hätte sowieso gewonnen... ;(

Krieg ist immer eine Niederlage.

[Wahrschau]

1.Russland Die als einzigste Macht ihren Einflussbereich erheblich vergrösserten.
2.Die Juden Die endlich ein Land bekamen.


Grösster Verlierer England !

[Black Hawk]

Wer wurde zweiter?

Gruß
Roberto

Mir fällt schwer einen Sieger zu finden, da die Opferzahlen einfach zu hoch waren! :rolleyes:

[trib996]

Wer wurde zweiter?

Gruß
Roberto


Das Kapital ? ?(

[polo]

krieg bedeutet immer eine niederlage für die menschen
zitat eines papstes

die USA

[M. Wittmann]

Also der größte Verlierer war sicherlich neben Deutschland das Britische Empire.
Verlierer war auch Osteuropa, das in den Jahren sowjetischer Obherrschaft verkümmerte.


Zu den Gewinnern zählten die USA und die UdSSR, welche fortan die Weltgeschichte bestimmen sollten.
Auch ein Gewinner war, trotz des Holokausts das Weltjudentum, welches nur durch den Krieg zu einem Staat fand.

[discipulus]

Mal eine Interesante Meinung:
Ich hörte mal einen ehemaligen rusischen Soldaten der sagte wenn man sich überlegt wie es Russland heute geht und sich dann Deutschlands Wohlstand (auch wenns zwickt und zwackt wier leben vergleichsweise sehr gut) betrachtet fragt man sich wer der eigentliche Sieger ist.

Ich fand das mal ganz interessant.

Ansonsten glaube ich aber das die USA als strahlender Sieger dastand denn sie ging als einzige Welt/ Atom-Macht aus dem Krieg hervor. Außerdem ging während des ganzen Krieges in den USA nicht eine Fensterscheibe kaputt.

[Feldwebel Schultz]

Wer wurde zweiter?

Gruß
Roberto
Ich.

[Sauerländer]

Wer gewann den 2. Weltkrieg?
Keiner. Alle Beteiligten haben verloren.
Am ehesten mag man noch den westlich-kapitalistischen Liberaldemokratismus als Sieger erkennen, was nicht unbedingt zu Deutschlands Vorteil ist. Andererseits stellt sich die Frage nach der Alternative, die im Stalinismus zu erblicken mir eher schwerfällt. Und den untergegangenen, realexistierenden Nationalsozialismus als wünschenswerten Sieger zu betrachten, will mir, bei allen Schnittmengen mit der grundsätzlichen Idee eines nationalistischen Sozialismus, auch an sehr schlechten Tagen nichtmal im Ansatz gelingen.

Wir sehen: Es konnte nur Mist unter dem Strich stehen.
Und so ist es dann ja auch gekommen.

[Brutus]

Wer den Zweiten Weltkrieg gewonnen hat?

Die, die ihn angezettelt haben!

[Mohammed]

Wer den Zweiten Weltkrieg gewonnen hat?

Die, die ihn angezettelt haben!

Die Nazis 8o 8o

[Roter Prolet]

Wer den Zweiten Weltkrieg gewonnen hat?

Die, die ihn angezettelt haben!

Die Nazis, wer sonst?

[M. Wittmann]

Die Nazis 8o 8o

Du hats genau verstanden wie er das gemeint hat.

[Stammtischler]

Die Nazis 8o 8o
Ich finde es nicht nett, Polen und Engländer als Nazis zu bezeichnen.
Schämen solltest Du Dich. :]

[Mohammed]

Du hats genau verstanden wie er das gemeint hat.

Das hab ich mir auch gedacht deswegen diese 8o 8o Smilies ;)

[discipulus]

Na klar, das ganze Land zerstört, ca. 6 Mio Tote, 11 Mio in Gefangenschaft, 1/3 des Staatsgebietes verloren, die eigene Geschichte mit unsagbaren Verbrechen für immer blutbefleckt... usw. usw.

Wirklich ein toller Sieg!

[Stammtischler]

Na klar, das ganze Land zerstört, ca. 6 Mio Tote, 11 Mio in Gefangenschaft, 1/3 des Staatsgebietes verloren, die eigene Geschichte mit unsagbaren Verbrechen für immer blutbefleckt... usw. usw.
Na ja, seh es mal so.
Lieber von den Freunden Israels als Tätervolk bezeichnet werden, als in Moskau in einer dreckigen Zwei-Zimmer-Wohnung mit 15 Leuten zu leben, mit dem sicheren Gefühl im Herzen, dass die Rote Armee die Welt berfeit hat.
Da geht´s mir doch besser.

PS: Du hast doch schon die Antwort gegeben, mit der Frage des Russen an Dich, wer denn nun den Krieg gewonnen hat.

[Nichtraucher]

Ansonsten glaube ich aber das die USA als strahlender Sieger dastand denn sie ging als einzige Welt/ Atom-Macht aus dem Krieg hervor. Außerdem ging während des ganzen Krieges in den USA nicht eine Fensterscheibe kaputt.


Auch nicht in Pearl Harbor?

[discipulus]

Auch nicht in Pearl Harbor?Naja das war eine militärische Einrichtung. Gab es jemals einen Feuersturm in New York...?

[M. Wittmann]

Es gab nicht mal den offiziellen "Amerika Bomber" von den Messerschmidt bzw. und später den Fokker Werken, der überhaupt die Reichweite hatte die USA zu bombardieren.

[discipulus]

Warschau - Rotterdam - London - Hamburg - Berlin - Dresden
Sowas gab es in Amerika nicht.

[Mohammed]

Naja das war eine militärische Einrichtung. Gab es jemals einen Feuersturm in New York...?

Gab es jemals ein Feuersturm in Waimar ?

[discipulus]

Gab es jemals ein Feuersturm in Waimar ?

Warschau - Rotterdam - London - Hamburg - Berlin - Dresden

[Fritz Fullriede]

Amsterdam ??

[discipulus]

Amsterdam ??Sorry Rotterdam!

[M. Wittmann]

Warschau - Amsterdam - London - Hamburg - Berlin - Dresden
Sowas gab es in Amerika nicht.

Großbritannien verlor durch den Luftkrieg über Engländ etwa 40.000 Menschenleben.
Soviel starben in Hamburg in einer einzigen Feuersturmaktion der Alliierten.

Und über Dresden brauchen wir uns nicht zu unterhalten. ;)

[discipulus]

Großbritannien verlor durch den Luftkrieg über Engländ etwa 40.000 Menschenleben.
Soviel starben in Hamburg in einer einzigen Feuersturmaktion der Alliierten.

Und über Dresden brauchen wir uns nicht zu unterhalten. ;)Auch 40.000 Menschen sind mehr Zivilisten als die Amerikaner verloren haben.

[M. Wittmann]

Auch 40.000 Menschen sind mehr Zivilisten als die Amerikaner verloren haben.
Natürlich.

[Fritz Fullriede]

Quelle für einen Angriff Amsterdam ??

Ich wüßte eher von Rotterdam , und des war bekanntlich eine Verkettung unglücklicher Umstände , siehe :

http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Zusatz/Luftwaffe/Bombenkrieg.htm

[discipulus]

Ja hatte mich geirrt (siehe oben). So oder so Angriff ist Angriff.

[Fritz Fullriede]

Hm , und wie es dazu kam ist egal ? Ach so , ich verstehe .

[discipulus]

Hm , und wie es dazu kam ist egal ? Ach so , ich verstehe .Es ging hier um die Verluste der Europäischen Zivilbevölkerung im Vergleich zu den Amerikanern. Ob nun Absicht oder nicht tod sind sie nun mal. Der Sinn und Zweck des Angriffes ist eine andere Diskusion.

[Mohammed]

Großbritannien verlor durch den Luftkrieg über Engländ etwa 40.000 Menschenleben.
Soviel starben in Hamburg in einer einzigen Feuersturmaktion der Alliierten.

Was aber nichts im Gegensatz zu Tokio ist, was die Deutschen immer gerne vergessen :rolleyes:


Und über Dresden brauchen wir uns nicht zu unterhalten. ;)

Weil dann wieder die erfundenen Opferzahlen kommen würden ?

[discipulus]

Was aber nichts im Gegensatz zu Tokio ist, was die Deutschen immer gerne vergessen
200.000 nicht war?

Weil dann wieder die erfundenen Opferzahlen kommen würden ?
Da gibt es auch in serioösen Quellen viele Variationen. Das wird man wohl nie herausfinden bei den ganzen Flüchtlingen in der Stadt.

[Fritz Fullriede]

Da gibt es aber weitaus heftigere Beispiele als die 800 Toten von Rotterdam !

[discipulus]

Da gibt es aber weitaus heftigere Beispiele als die 800 Toten von Rotterdam !Zu der Zeit wahren diese "niedrigen" Opferzahlen rein technisch bedingt.Zu der Zeit war das ziemlich viel.

[Mohammed]

200.000 nicht war?

100.000


Da gibt es auch in serioösen Quellen viele Variationen. Das wird man wohl nie herausfinden bei den ganzen Flüchtlingen in der Stadt.

Ja, es geisterten aber mal zahlen von 200.000 herum diese sind aber widerlegt. Die meisten Historiker gehen von 25.000 bis 40.000 Toten aus.

http://www.netzwelt.de/lexikon/Luftangriffe_auf_Dresden.html

[discipulus]

100.000Stimmt das andere war Hiroshima.

[Mohammed]

Stimmt das andere war Hiroshima.


zwischen 90.000 und 200.000 Todesopfer

http://de.wikipedia.org/wiki/Hiroshima#Geschichte