Ahteistische Werte, was soll das überhaupt sein?

[BRDDR_geschaedigter]

Wir haben ja die Menschenrechte und den Humanismus als Fundament das Atheismus. Wie man aber sieht, werden diese ahteistischen Werte ständig umgedeutet und umformuliert (Zum Beispiel Gerichte, die Kinderficker aus humanitären Gründen freilassen). Die größte Perversion davon erlebten wir ja im Maoismus, wie im Stalinismus oder Sozialismus.

Ist dieser Atheismus deshalb eine Gefahr, weil er nämliche keine absoluten Werte hat?

[derRevisor]

Wir haben ja die Menschenrechte und den Humanismus als Fundament das Atheismus. Wie man aber sieht, werden diese ahteistischen Werte ständig umgedeutet und umformuliert (Zum Beispiel Gerichte, die Kinderficker aus humanitären Gründen freilassen). Die größte Perversion davon erlebten wir ja im Maoismus, wie im Stalinismus oder Sozialismus.

Ist dieser Atheismus deshalb eine Gefahr, weil er nämliche keine absoluten Werte hat?

Der humanitäre Menschenrechtsatheismus ist heute primär eine Ersatzreligion für grüne Mambisten und ähnliche geistigen Tiefflieger. Diese sind dabei noch schlimmer und radikaler als die spanische Inquisition es in tausend Jahren hätte niemals sein können.

Deine Grundfrage ist aber falsch: Wie jede Religion/Ideologie hat auch der humanitäre Menschenrechtsatheismus absolute Werte. Du kannst es doch jeden Tag selber sehen.

Deutsche Evangelisten sind übrigens mittlerweile auch humanitäre Menschenrechtsatheisten.

[BRDDR_geschaedigter]

Der humanitäre Menschenrechtsatheismus ist heute primär eine Ersatzreligion für grüne Mambisten und ähnliche geistigen Tiefflieger. Diese sind dabei noch schlimmer und radikaler als die spanische Inquisition es in tausend Jahren hätte niemals sein können.

Deine Grundfrage ist aber falsch: Wie jede Religion/Ideologie hat auch der humanitäre Menschenrechtsatheismus absolute Werte. Du kannst es doch jeden Tag selber sehen.

Deutsche Evangelisten sind übrigens mittlerweile auch humanitäre Menschenrechtsatheisten.

Das sind aber dann keine Evangelisten. Der Menschenrechtsatheismus hat keinesfalls absolute Werte, da hier Menschen über die Werte entscheiden. Es funkioniert nicht, da es keine absolute richtende Instanz gibt, wie z.B. im Christentum.

[derRevisor]

Das sind aber dann keine Evangelisten. Der Menschenrechtsatheismus hat keinesfalls absolute Werte, da hier Menschen über die Werte entscheiden. Es funkioniert nicht, da es keine absolute richtende Instanz gibt, wie z.B. im Christentum.

Natürlich funktioniert es. Das Christentum besitzt doch selbst nur vom Menschen gemachte Werte, welche daher also ebenfalls nicht absolut sind.

[Pythia]

Wir haben ja die Menschenrechte und den Humanismus als Fundament das Atheismus. Wie man aber sieht, werden diese ahteistischen Werte ständig umgedeutet und umformuliert (Zum Beispiel Gerichte, die Kinderficker aus humanitären Gründen freilassen). Die größte Perversion davon erlebten wir ja im Maoismus, wie im Stalinismus oder Sozialismus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ist dieser Atheismus deshalb eine Gefahr, weil er nämliche keine absoluten Werte hat?Atheisten erklärte hier im Forum schon eindeutig, daß sie keine gemeinsamen Werte haben, und daß ihnen Menschenrechte und Humanismus egal sind. Und nein, Atheismus ist keine Gefahr mehr:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Von 1½ mrd. Atheisten 1985 hat dich die Zahl der Atheisten laut CIA auf 200 mio. Atheisten jetzt reduziert. Und da die Natur bei Atheisten mit Kinderlosigkeit dafür sorgt, daß die Verbreitung von miesem Gen-Material gebremst wird, ist die Atheisten-Gefahr eigentlich behoben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da Atheismus quasi die Müllonne der Religionen ist und deren menschlichen Abfall aufnimmt, hat Atheismus genug Nachwuchs zum Fortbestand. Nur wird sich der Anteil an der Bevölkerung von gegenwärtig nur noch knapp 3% auf unter 1% reduzieren, da die Weltbevölkerung um 158 Meschen pro Minute wächst, 30 davon Christen. Atheisten sind nur noch lästig, aber sind keine Gefahr mehr.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[kotzfisch]

Du stellst Dich mit Deinen völlig bornierten Auffassungen außerhalb jeder Vernunft.

Aber das ist wohl nicht mehr korrigierbar.

[derRevisor]

Du stellst Dich mit Deinen völlig bornierten Auffassungen außerhalb jeder Vernunft.

Aber das ist wohl nicht mehr korrigierbar.

Ich frage mich gerade, ob du BRD_Geschädigter meinst oder Pythia...

Beim BRD-Freund möchte ich Einspruch erheben!

[Pythia]

Du stellst Dich mit Deinen völlig bornierten Auffassungen außerhalb jeder Vernunft. Aber das ist wohl nicht mehr korrigierbar.Ach, ich bin permanent korrigierbar mit genaueren Zahlen. Das ist berufsbedingt: jedes Projekt fängt bei mir an mit wenigen bekannten Werten und Unmengen geschätzten Werten, wobei ich annehmen muß, daß viele Werte falsch geschätzt sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber dann geht es weiter wie bei einem Kreuzwort-Rätsel: jede richtig ermittelte neue Zahl ermöglich Korrektur oder zumindest Verbesserung anderer Schätzungen. Zum Schluß ist das Projekt fertig, einige Zahlen sind noch immer falsch, aber Alles funktioniert trotzdem.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Im Gegensatz zur Autofabrik mach ich nur Prototyepen. Dadurch habe ich nicht den Luxus der Aurofabrik, die ihre Modelle immer weiter verbessern kann. So sind falsche Zahlen bis über Projekt-Fertigstellung hinaus unabwendbar. Aber wie Du siehst, stehen trotz all ihrer falschen Zahlen auch die Pyramiden noch.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Also fang mal an: in welchem Punkt hast Du genauere Zahlen als ich?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[dye]

Atheisten erklärte hier im Forum schon eindeutig, daß sie keine gemeinsamen Werte haben, und daß ihnen Menschenrechte und Humanismus egal sind. Und nein, Atheismus ist keine Gefahr mehr:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Von 1½ mrd. Atheisten 1985 hat dich die Zahl der Atheisten laut CIA auf 200 mio. Atheisten jetzt reduziert. Und da die Natur bei Atheisten mit Kinderlosigkeit dafür sorgt, daß die Verbreitung von miesem Gen-Material gebremst wird, ist die Atheisten-Gefahr eigentlich behoben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da Atheismus quasi die Müllonne der Religionen ist und deren menschlichen Abfall aufnimmt, hat Atheismus genug Nachwuchs zum Fortbestand. Nur wird sich der Anteil an der Bevölkerung von gegenwärtig nur noch knapp 3% auf unter 1% reduzieren, da die Weltbevölkerung um 158 Meschen pro Minute wächst, 30 davon Christen. Atheisten sind nur noch lästig, aber sind keine Gefahr mehr.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Hat Dir Dein Jesus nicht das Lügen verboten oder bist Du völlig merkbefreit ob der eigenen Täuschungshandlungen und Lügen die Du als Christ in das Forum lancierst. Du bist ein gutes Negativbeispiel dafür, wie ein Gläubiger Lügen als Wahrheit verkauft.

http://www.abload.de/img/europe_belief_in_godifz4.jpg


Theism vs. Atheism in Europe (2005 Eurobarometer poll, no data for Former Yugoslavia and the Former Soviet Union except the Baltic).

* More than 75% of those asked expressed positive "belief in God" in Malta, Turkey, Cyprus, Romania, Greece, Portugal and Poland.
* More than 25% of those asked expressed positive Atheism in France, the Czech Republic, the Netherlands, Belgium, Estonia and Germany.

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Europe#Eurobarometer_poll_2005


Atheistische Werte sind nichts anderes als gesunder Menschenverstand, Vernunft und Sinn für die Realität.

[Pythia]

Hat Dir Dein Jesus nicht das Lügen verboten oder bist Du völlig merkbefreit ob der eigenen Täuschungshandlungen und Lügen die Du als Christ in das Forum lancierst.Du mußt mehr lesen. Sogar mein Profil zeigt: ich bin konfessionslos. Solllte eine meiner Angaben falsch sein, lasse ich mich gerne korrigieren, und da ich sehr friedliebend bin, haue ich Dir keine in die Fresse dafür, daß Du mich Lügner nennst. Aber Du bietest einen interessanten Link: Religion in Europe (http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Europe#Eurobarometer_poll_2005)
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Interessant auch, weil meine gerade zuvor in Beitrag #8 (http://www.politikforen.net/showthread.php?112801-Ahteistische-Werte-was-soll-das-überhaupt-sein&p=4741377&viewfull=1#post4741377) beschriebene Projekt-Entwicklung genau darauf zutrifft: einige vermutlich richtige Zahlen und Unmengen 2005 geschätzte Werte. Für die BRD ist angegeben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
47% gottgläubig, 25% vermuten es gibt höher Kräfte gibt, 25% glauben nicht an höhere Kräfte, und das läßt 3% für Atheisten, die glauben sie wüßten, daß es keine höheren Kräfte gibt. Alle 4 Zahlen falsch geschätzt, da Wikpedia hier schreibt (http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesrepublik_Deutschland#Religionen) 62,24% der BRD-Bevölkerung christlich, 5% Islamis, und 0,5% Juden, Hindus und Buddhisten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
67,74% Gläubige also insgesamt, Stand vom 31.12.2008 laut Finanzamt. Religion in Europe (http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Europe#Eurobarometer_poll_2005) gibt uns also keine neuen Erkenntnisse, da die restlichen Werte zwangsläufig ebenso falsch geschätzt sind. Es ist auch unwahrscheinlich, daß der Anteil der Gläubigen von 2005 bis 2008 um fast 21% stieg.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schreibst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4741378#post4741378) "Atheistische Werte sind nichts anderes als gesunder Menschenverstand, Vernunft und Sinn für die Realität."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Atheismus hat keine Werte, wurde hier von mehreren bekennenden Atheisten angegeben, und es gibt weder einen Wertekodex der Atheisten noch eine oberste Repräsentanz der Atheisten, die irgendwelche für Atheisten verbindlichen Werte festlegt. Auch ein Grund für die extrem hohe Verbrechens-Rate der Atheisten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da rein rechnerisch jeder 3. Atheist ein Verbrecher ist, kam es ja auch dem Vorfall mit 36.000 Atheisten-Straftaten an einem einzigem Tag, wobei Atheisten 430 Polizisten verletzten und teils krankenhausreif prügelten. Bist Du auch vorbestraft?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[PastorPeitl]

Atheismus ist eine schöne Erinnerung an längst vergangene Tage, in welchen die Wissenschaft noch keine Beweise für Gott gefunden hatte.
Spätestens Stephen Hawkings hat sie zur Vergangenheit gemacht. Das ist auch der Grund warum sie heute in die Werbung gehen müssen.
Und wer Niko Alms Atheistengruppe "Zentralrat der Konfessionsfreien" sieht, sieht, dass er in Wahrheit 4832 Mitglieder in einem Land von
8,2 Millionen Menschen hat, die seine Petitionen unterschreiben. (Ehrlich zugegeben auch nicht so wenig. Aber verhältnismässig verschwindend)

http://www.laizismus.at/
http://www.konfessionsfrei.at/?tag=zentralrat-der-konfessionsfreien

Trotz aller Fernseh-, Radio- und Plakatwerbung und der Steigerung der Bekanntheitsgrade durch seine Führerscheinaktion.

Ich bin also der Meinung, pythia, dass die von Dir genannte Anzahl an Atheisten viel zu hoch ist.

Aber lasst sie.

[cajadeahorros]

Gegenfrage: Was sind denn die Werte von Menschen, die nicht an Hexen und Waldgeister glauben?

[PastorPeitl]

Nachdem der Grossteil der Menschen nicht an Hexen und Waldgeister glaubt, sehr verschiedene.

Wen meinst Du: Die Atheisten, Christen, Moslems, Budhisten, Hinduisten, Bahai, Agnostiker, Pastafali (Spagetthi-Monster), Jedi, usw.

Von wem möchtest Du es wissen?

[FranzKonz]

Das sind aber dann keine Evangelisten. Der Menschenrechtsatheismus hat keinesfalls absolute Werte, da hier Menschen über die Werte entscheiden. Es funkioniert nicht, da es keine absolute richtende Instanz gibt, wie z.B. im Christentum.

Die "absolute richtende Instanz", die über die Werte der Katholen entscheidet, ist ein Greis in seltsamen Gewändern.

[FranzKonz]

Nachdem der Grossteil der Menschen nicht an Hexen und Waldgeister glaubt, sehr verschiedene.

Wen meinst Du: Die Atheisten, Christen, Moslems, Budhisten, Hinduisten, Bahai, Agnostiker, Pastafali (Spagetthi-Monster), Jedi, usw.

Von wem möchtest Du es wissen?

Sag's uns doch für die, die an den Wüstengötzen glauben.

[PastorPeitl]

Sag's uns doch für die, die an den Wüstengötzen glauben.

Meinst Du die Hadedin, Masei, Buschmänner, Tuareg, San, Sarazenen, Beduinen, Desert Cultures (Digger-Indianer), Tohono O'Odham (Papago), Shoshone, Aborigine

Die Frage ist immer noch nicht wirklich zu beantworten.

Auch dort sind die Werte sehr verschieden.

[zoon politikon]

Du stellst Dich mit Deinen völlig bornierten Auffassungen außerhalb jeder Vernunft.

Aber das ist wohl nicht mehr korrigierbar.

Pythia zitiert doch nur, was die Forumsatheisten hier so zum Besten geben.?(

Oder nehmt ihr euch selbst schon nicht mehr für voll?

[kotzfisch]

Du redest einen Quatsch daher, der unglaublich ist.Deine erfundenen Zahlen sind völlig aus der Luft gegriffen.
Du lebst in einem in sich geschlossenen Argumentationsgebäude, das nennt man technisch: WAHN.
Da ein solcher in aller Regel ohne neuroleptisch-psychotherapeutische Intervention nicht korrigierbar ist, bist Du zwar einer,
der Unwahrheiten behauptet jedoch kein Lügner, weil pathologisch unterwegs.
In Zukunft erspare ich mir jede Blutdruckspitze beim überlesen Deiner völlig hirnverbrannten Thesen.

[kotzfisch]

Pythia zitiert doch nur, was die Forumsatheisten hier so zum Besten geben.?(

Oder nehmt ihr euch selbst schon nicht mehr für voll?

Was andere von sich geben, ist für mich irrelevant, es gibt kein "IHR".
Gehst Du mit allem konform was Pater Williamson so zum besten gibt, wenn er in bester HC Leugnerstimmung ist?
Welch eine Logik.
Außerdem sind Atheisten nicht organisiert- es gibt auch keine reine Lehre, wie bei Euch Dogmatikern.
es herrscht Freiheit- ein für Religiöse völlig fremder Begriff,ich weiß!

[cajadeahorros]

Nachdem der Grossteil der Menschen nicht an Hexen und Waldgeister glaubt, sehr verschiedene.

Wen meinst Du: Die Atheisten, Christen, Moslems, Budhisten, Hinduisten, Bahai, Agnostiker, Pastafali (Spagetthi-Monster), Jedi, usw.

Von wem möchtest Du es wissen?

Ich bin Atheist, ich glaube nicht an Gott. Ich halte nach katholischer Zählung 7 von 10 Geboten, weil es vernünftig ist, sie zu beachten und mit einem Satz begründet werden kann. Die ersten zwei sind mir scheißegal und das 6. ist irrelevant.

Und irgendein Gebrabbel von "Werten" oder dem "Sinn des Lebens", damit können andere ihre Zeit verschwenden. Da Atheismus keine Religion ist, auch wenn es die Gläubigen in ihrer Verzweiflung so sehen möchten, kommt er auch ohne "absolute Werte" aus, d.h. ohne Zauberworte, ohne irgendeinem Götzenfetisch aus.

[Sauerländer]

http://www.abload.de/img/europe_belief_in_godifz4.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Europe#Eurobarometer_poll_2005
Ist kein Zufall, dass die Türken bei uns expandieren, und nicht wir bei ihnen.

[Lichtblau]

Atheisten sind moralisch aus Menschlichkeit, Religöse brauchen dafür einen übermächtigen Herrn der ihnen das befiehlt.

[Sauerländer]

Atheisten sind moralisch aus Menschlichkeit
Oder grausam und blutrünstig aus Menschlichkeit.
Man mache nicht den Fehler, "Menschlichkeit", also dem Menschen natürliches Verhalten, als pazifistisch-altruistisch fehlzudeuten.
Der Wert des Religiösen liegt darin, diese bestenfalls sehr unzuverlässige Natur des Menschen zu transzendieren.

[zoon politikon]

Atheisten sind moralisch aus Menschlichkeit, Religöse brauchen dafür einen übermächtigen Herrn der ihnen das befiehlt.

Du willst sicher auf die Menschlichkeit Maos, Stalins oder Pol Pots verweisen.
Sag das doch gleich!

Diese Lichtgestalten der Humanität! :rofl:

[zoon politikon]

Was andere von sich geben, ist für mich irrelevant, es gibt kein "IHR".
Gehst Du mit allem konform was Pater Williamson so zum besten gibt, wenn er in bester HC Leugnerstimmung ist?
Welch eine Logik.
Außerdem sind Atheisten nicht organisiert- es gibt auch keine reine Lehre, wie bei Euch Dogmatikern.
es herrscht Freiheit- ein für Religiöse völlig fremder Begriff,ich weiß!

Du hast gerade Pythia vollauf bestätigt: Atheismus= keine Gemeinschaft, keine Werte, nichts außer Hass auf Religion und Religiöse + demografischer Auslöschung.

[cajadeahorros]

Du willst sicher auf die Menschlichkeit Maos, Stalins oder Pol Pots verweisen.
Sag das doch gleich!

Diese Lichtgestalten der Humanität! :rofl:

Oder der Katholik Hitler, dem die Pfaffen in Rom nicht schnell genug in den After kriechen konnten, konnten sie in der Kotspur seiner siegreichen Truppen doch endlich wieder auf den Endsieg gegen Juden und Orthodoxe hoffen.

Und für jeden Pfaffen, der im KZ landete, kann ich dir 100 Kommunisten und sogar 10 SS-Angehörige nennen, die im KZ landeten.

[Sauerländer]

Oder der Katholik Hitler, dem die Pfaffen in Rom nicht schnell genug in den After kriechen konnten, konnten sie in der Kotspur seiner siegreichen Truppen doch endlich wieder auf den Endsieg gegen Juden und Orthodoxe hoffen.
Selbst wenn man diesen Unfug so stehen lässt, hat man immer noch den Vorteil, dass man solche Zustände wie auch das Verhalten Hitlers auf Grundlage des Katholizismus in Grund und Boden kritisieren kann.
Das Stalins auf Grundlage des Atheismus nicht.

[cajadeahorros]

Selbst wenn man diesen Unfug so stehen lässt, hat man immer noch den Vorteil, dass man solche Zustände wie auch das Verhalten Hitlers auf Grundlage des Katholizismus in Grund und Boden kritisieren kann.
Das Stalins auf Grundlage des Atheismus nicht.

Der Atheismus hat keine Grundlage, da er als Produkt der Vernunft weder Pfaffen noch Gott braucht, und auf der Basis der Vernunft, zu der auch der in eingeschränktem Maß auch der ein oder andere Gläubige tatsächlich fähig sein sollte, kann man auch Stalin kritisieren. Auch wenn das den Gläubigen in ihrer Selbstgefälligkeit und eingebildeten Gottgefälligkeit natürlich als "Unfug" erscheint.

Übrigens: Die russisch-orthodoxen Kirchenführer revidierten ihre Meinung, was Stalin betraf, und akzeptierten einen Waffenstillstand, als es "Führer ante Portas" hieß. Soviel zu deinen lieben Kirchenführern, die im spanischen Bürgerkrieg das hohe Lied Francos sangen und seine Gegner exkommunizierten (galt damals noch etwas auf dem spanischen Land) und jetzt, nachdem der Hahn 70 Jahre gekräht hat, plötzlich irgendwelche aus dem Hut gezauberte Anti-Franco-Kämpfer seligsprechen. Widerliches, wendehälsiges Geschmeiß, dessen "Moralischer Autorität" ihr euch da unterwerft.

[Sauerländer]

Der Atheismus hat keine Grundlage, da er als Produkt der Vernunft weder Pfaffen noch Gott braucht, und auf der Basis der Vernunft, zu der auch der in eingeschränktem Maß auch der ein oder andere Gläubige tatsächlich fähig sein sollte, kann man auch Stalin kritisieren. Auch wenn das den Gläubigen in ihrer Selbstgefälligkeit und eingebildeten Gottgefälligkeit natürlich als "Unfug" erscheint.
Der Atheismus ist kein Produkt der Vernunft, sondern Ergebnis einer entsprechenden Dogmatik.
Davon abgesehen - was ist schon Vernunft? Vernunft ist letztlich nichts anderes als die Fähigkeit, nach Setzung von Zielen zu ermessen, wie diese Ziele am ehesten zu erreichen sind.
Die gesetzten Ziele selbst hingegen sind keiner Kritik durch die Vernunft zugänglich.
Wenn jemand, sagen wir, mit brutalster Gewalt Herrscher der eurasischen Landmasse werden will, kann ich im Rahmen der Vernunft einzelne seiner strategischen und/oder taktischen Entscheidungen als nicht zielführend kritisieren.
An dem Ziel selbst mache ich aber nichts.

[Lichtblau]

Du willst sicher auf die Menschlichkeit Maos, Stalins oder Pol Pots verweisen.
Sag das doch gleich!

Diese Lichtgestalten der Humanität! :rofl:

Sind sie auch.

[Sheldon]

Ah, da sind sie wieder zusammen.Pythia, Zoon,der Pfaffe und die sonstigen üblichen Verdächtigen treffen sich erneut zur gemeinsamen Hetze.
Da ihr in keinster Weise an einer ernsthaften Diskussion interessiert seit, sondern immer nur gebetsmühlenartig dieselben, schon längst widerlegten Schwachsinnsparolen wiederholt, will ich euch mit eurem belanglosen Stammtischgequatsche alleine lassen. Euch Witzfiguren kann man eh nicht ernst nehmen.

[Pythia]

Oder der Katholik Hitler ...Hitler schaffte Versetzung in Klasse 9 nicht und flog 16-jährig ohne Abschluß aus der Realschule. Also typischer Bildungsweg für Christen, die nach ihrem Versagen Atheisten werden, um sich ihre eigene "Moral" zu basteln. 10 Gebote gab es schon 1.500 Jahre vor Moses, wie die Inschrift auf dem Grab eines ägyptischen Priesters zeigt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/10-COM.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bald darauf, also lange vor Judentum, Buddhismus und Christentum, kam wohl Atheismus auf, denn auch vor über 5.000 Jahren gab es Asoziale, die jede Art Sozial-Disziplin ablehnen, da sie nur zum Erreichen ihrer radikal-egoistischen Ziele Selbst-Disziplin aufbringen. Schon damals sahen sie die 10 Gebote so wie auch jetzt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
01 • Richtig, und ich bestimme was Unrecht ist, und scheiß auf Andere!
02 • Mein Wohlbefinden geht natürlich stets vor, und scheiß auf Andere!
03 • Wohl oder Lust, egal, ich töte wenn ich will, und scheiß auf Andere!
04 • Was ich will, das nehme ich mir natürlich, und scheiß auf Andere!
05 • Ziege, Kind, Frau oder Mann, egal, ich ficke Alles wie ich Lust habe!
06 • Auf Alles, was irgendwelchen Ärschen heilig ist, scheiße ich lustvoll!
07 • Ich will mehr und mehr, und möglichst Alles, und scheiß auf Andere!
08 • Was ich will, hat Jeder zu glauben, und wehe mich belügt irgendwer!
09 • Ich mache Alle platt, die aggressive werden, möglichst schon vorher!
10 • Nur ich bin wichtig: wer sich vor mir mir aufbläst, wird platt gemacht!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ja, Atheisten haben eigene Richtlinien: "Ramba-Zamba, Konfetti und Orgasmus, scheiß auf die
Nachwelt und auf Andere, nach mir die Sintflut!" Daher sind so viele Atheisten Verbrecher.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[zoon politikon]

Oder der Katholik Hitler, dem die Pfaffen in Rom nicht schnell genug in den After kriechen konnten, konnten sie in der Kotspur seiner siegreichen Truppen doch endlich wieder auf den Endsieg gegen Juden und Orthodoxe hoffen.

Und für jeden Pfaffen, der im KZ landete, kann ich dir 100 Kommunisten und sogar 10 SS-Angehörige nennen, die im KZ landeten.

Das ist ahistorischer Bullshit!!!

Fast der gesamte polnische Klerus wurde z.B. ins KZ gebracht!
Die Kirche musst im einen totalitären System irgendwie überleben, sie wurde gleichgeschaltet und wäre nach dem Endsieg völlig vernichtet worden.
Wo da die "katholische" Anbiederung Hitlers sein soll, will ich gern mal wissen.

Aber auch in meinem Geschichtsunterricht sind nur Antifaschisten und Kommunisten im KZ gesessen, andere Opfergruppen durfte es nämlich in der DDR nicht geben!

[zoon politikon]

Ah, da sind sie wieder zusammen.Pythia, Zoon,der Pfaffe und die sonstigen üblichen Verdächtigen treffen sich erneut zur gemeinsamen Hetze.
Da ihr in keinster Weise an einer ernsthaften Diskussion interessiert seit, sondern immer nur gebetsmühlenartig dieselben, schon längst widerlegten Schwachsinnsparolen wiederholt, will ich euch mit eurem belanglosen Stammtischgequatsche alleine lassen. Euch Witzfiguren kann man eh nicht ernst nehmen.

Tja, scheiße, nicht wahr, wenn man unschöne Wahrheiten über den Atheismus mal auf den Tisch bringt.

Wir sehen ja, wo die atheistische Geschichtsfälschung schon angekommen ist - sogar das 3. Reich war eigentlich ein Vasallenstaat des Vatikan! :wacky:

Und selbstverständlich muss man die Wahrheit ständig wiederholen, obwohl es Atheisten scheinbar auch beim 1000sten Mal leugnen werden.

Denkst du etwa, man würde Atheisten ernstnehmen? :D
Das kannst du bei eurer Forenprominenz nicht mal von Atheisten erwarten.

[FranzKonz]

Das ist ahistorischer Bullshit!!!

Fast der gesamte polnische Klerus wurde z.B. ins KZ gebracht!
Die Kirche musst im einen totalitären System irgendwie überleben, sie wurde gleichgeschaltet und wäre nach dem Endsieg völlig vernichtet worden.
Wo da die "katholische" Anbiederung Hitlers sein soll, will ich gern mal wissen.

Aber auch in meinem Geschichtsunterricht sind nur Antifaschisten und Kommunisten im KZ gesessen, andere Opfergruppen durfte es nämlich in der DDR nicht geben!

Krampf. http://de.wikipedia.org/wiki/Reichskonkordat

[zoon politikon]

Sind sie auch.

Ein weiterer Beweis für die krankhafte Verfallserscheinung von Gesellschaften namens Atheimus! :eek:

[zoon politikon]

Krampf. http://de.wikipedia.org/wiki/Reichskonkordat

Na und? Das Reichskonkordat sicherte der Kirche wenigsten minimale Möglichkeiten der Einflussnahme in einem totalitären System.

Die gesamte DDR lebte nur von Verträgen mit den bösen Imperialisten, war sie deshalb ein Verbündeter des Kapitals??

Linke Logik ist ein Widerspruch in sich.

[Sobieski Vengeance]

Westlicher Atheismus, ist nichts weiter als die Verklärung des eigenen lebenslangen Ego-Trips zu einer Ersatzreligion!


Shaitan Akhbar!

[Sheldon]

Tja, scheiße, nicht wahr, wenn man unschöne Wahrheiten über den Atheismus mal auf den Tisch bringt.

Wir sehen ja, wo die atheistische Geschichtsfälschung schon angekommen ist - sogar das 3. Reich war eigentlich ein Vasallenstaat des Vatikan! :wacky:

Und selbstverständlich muss man die Wahrheit ständig wiederholen, obwohl es Atheisten scheinbar auch beim 1000sten Mal leugnen werden.

Denkst du etwa, man würde Atheisten ernstnehmen? :D
Das kannst du bei eurer Forenprominenz nicht mal von Atheisten erwarten.

Was für Wahrheiten? Besonders ihr drei versucht euch einzigst in eurer Hetzbeiträgen zu übertreffen. An einer Diskussion seit ihr nicht im geringsten interessiert, da ihr auf Argumente nicht im geringsten eingeht. Es ist einfach verschwendete Zeit mit euch. Da könnte ich gleich gegen eine Wand reden oder versuchen, Pierre Vogel zum Islamaustritt zu überreden. Gegen euch drei war Krabat das reinste Diskussionswunder.

Auch das Thema 3. Reich wurde schon hundertmal angesprochen. Das Nazigrößen wie Hitler, Eichmann, Goebbels usw streng gläubig waren und Stalin sich erst der Politik zugewandt hat, nachdem er von der Priesterschule geflogen ist... Ach lassen wir das... Bei euch Hetzern ist jegliche Diskussion total verschwendete Zeit.

[dye]

Du mußt mehr lesen. Sogar mein Profil zeigt: ich bin konfessionslos. Solllte eine meiner Angaben falsch sein, lasse ich mich gerne korrigieren, und da ich sehr friedliebend bin, haue ich Dir keine in die Fresse dafür, daß Du mich Lügner nennst. Aber Du bietest einen interessanten Link: Religion in Europe (http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Europe#Eurobarometer_poll_2005)
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Interessant auch, weil meine gerade zuvor in Beitrag #8 (http://www.politikforen.net/showthread.php?112801-Ahteistische-Werte-was-soll-das-überhaupt-sein&p=4741377&viewfull=1#post4741377) beschriebene Projekt-Entwicklung genau darauf zutrifft: einige vermutlich richtige Zahlen und Unmengen 2005 geschätzte Werte. Für die BRD ist angegeben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
47% gottgläubig, 25% vermuten es gibt höher Kräfte gibt, 25% glauben nicht an höhere Kräfte, und das läßt 3% für Atheisten, die glauben sie wüßten, daß es keine höheren Kräfte gibt. Alle 4 Zahlen falsch geschätzt, da Wikpedia hier schreibt (http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesrepublik_Deutschland#Religionen) 62,24% der BRD-Bevölkerung christlich, 5% Islamis, und 0,5% Juden, Hindus und Buddhisten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
67,74% Gläubige also insgesamt, Stand vom 31.12.2008 laut Finanzamt. Religion in Europe (http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Europe#Eurobarometer_poll_2005) gibt uns also keine neuen Erkenntnisse, da die restlichen Werte zwangsläufig ebenso falsch geschätzt sind. Es ist auch unwahrscheinlich, daß der Anteil der Gläubigen von 2005 bis 2008 um fast 21% stieg.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schreibst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4741378#post4741378) "Atheistische Werte sind nichts anderes als gesunder Menschenverstand, Vernunft und Sinn für die Realität."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Atheismus hat keine Werte, wurde hier von mehreren bekennenden Atheisten angegeben, und es gibt weder einen Wertekodex der Atheisten noch eine oberste Repräsentanz der Atheisten, die irgendwelche für Atheisten verbindlichen Werte festlegt. Auch ein Grund für die extrem hohe Verbrechens-Rate der Atheisten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da rein rechnerisch jeder 3. Atheist ein Verbrecher ist, kam es ja auch dem Vorfall mit 36.000 Atheisten-Straftaten an einem einzigem Tag, wobei Atheisten 430 Polizisten verletzten und teils krankenhausreif prügelten. Bist Du auch vorbestraft?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Die Inquisitoren der römisch-katholischen Kirche waren besser als Du. Außerdem durften Sie mit Segen des Vatikans und des Gottes der Christen, was Du und andere heute scheinbar noch gerne möchten: Ungläubige als Ketzer verfolgen, foltern und ermorden. An Diskussionen bist Du offenbar nicht interessiert. Du begehrst Deinen Haß gegen Atheisten herauszuschleudern. Wahrscheinlich weil Du ein Zweifler bist und Dich selbst damit ablenken oder bestätigen gedenkst. Frage besser Deinen Jesus wie Du mit Atheisten umgehen sollst!

[Sauerländer]

An einer Diskussion seit ihr nicht im geringsten interessiert, da ihr auf Argumente nicht im geringsten eingeht.
Auf "Argumente", die in Wirklichkeit nur unsinnige Behauptungen sind, kann man schwerlich anders eingehen als indem man sie als solche bezeichnet.

[Sobieski Vengeance]

Die Inquisitoren der römisch-katholischen Kirche waren besser als Du. Außerdem durften Sie mit Segen des Vatikans und des Gottes der Christen, was Du und andere heute scheinbar noch gerne möchten: Ungläubige als Ketzer verfolgen, foltern und ermorden. An Diskussionen bist Du offenbar nicht interessiert. Du begehrst Deinen Haß gegen Atheisten herauszuschleudern. Wahrscheinlich weil Du ein Zweifler bist und Dich selbst damit ablenken oder bestätigen gedenkst. Frage besser Deinen Jesus wie Du mit Atheisten umgehen sollst!

Würde er es begehren, Ungläubige zu verfolgen, foltern und zu ermorden muss er doch lediglich zur von Atheisten so hofierten Religion des Friedens (Islam) konvertieren.

Im 20. Jahrhundert sind mehr Menschen durch atheistische Hirngespinste ums Leben gekommen als es christliche Inquisitoren und Kreuzzügler in den 19 Jahrhunderten zuvor zusammengezählt hinbekamen.

[dye]

Würde er es begehren, Ungläubige zu verfolgen, foltern und zu ermorden muss er doch lediglich zur von Atheisten so hofierten Religion des Friedens (Islam) konvertieren.

Im 20. Jahrhundert sind mehr Menschen durch atheistische Hirngespinste ums Leben gekommen als es christliche Inquisitoren und Kreuzzügler in den 19 Jahrhunderten zuvor zusammengezählt hinbekamen.

Das stimmt nicht! Eine der gerne benutzen, aber abgedroschenen und wiederlegten Schutzbehauptungen, also Lügen der Kleriker. Die Conquista in Südamerika und die Massenmorde durch den Befehl des König Leopold von Belgien am Volke der Kongolesen wurden in der Geschichte der Menschheit durch keinen Krieg oder andere Massenmorde übertroffen.

Außerdem hofieren Atheisten nicht zwangsläufig den Islam. Die Grüne und Linken, die daß machen sind keine Atheisten sondern schlichte und verklärte Gemüter. Nach meiner Meinung sind der Buddhismus, Christen und Judentum in Vergleich mit dem Islam unstrittig das geringere Übel für die Menschheit. Verbote werden nichts bringen. Die Zeit wird es richten. Kirchen, Synagogen und Moscheen werden irgendwann völlig leer stehen.

Den mündlich und schriftlich überlieferten Schwachsinn der Kirchen wird früh oder später kein Mensch mehr ernst nehmen und akzeptieren. Gerade junge Menschen machen heute die Entwicklung durch. Das Internet und der freie Informationsaustausch in der Medienvielfalt fördern das Interesse die Motive von Kirchen und Sekten zu hinterfragen. Auch die Weltreligionen stehen seit vielen Jahren auf dem Prüfstand. Die Menschen glauben nicht mehr alles, was Ihnen vorgesetzt wird. Menschen können in Gesellschaften ohne "Gott" oder andere "Überwesen" existieren und gedeihlich leben.

[zoon politikon]

Was für Wahrheiten? Besonders ihr drei versucht euch einzigst in eurer Hetzbeiträgen zu übertreffen. An einer Diskussion seit ihr nicht im geringsten interessiert, da ihr auf Argumente nicht im geringsten eingeht. Es ist einfach verschwendete Zeit mit euch. Da könnte ich gleich gegen eine Wand reden oder versuchen, Pierre Vogel zum Islamaustritt zu überreden. Gegen euch drei war Krabat das reinste Diskussionswunder.

Auch das Thema 3. Reich wurde schon hundertmal angesprochen. Das Nazigrößen wie Hitler, Eichmann, Goebbels usw streng gläubig waren und Stalin sich erst der Politik zugewandt hat, nachdem er von der Priesterschule geflogen ist... Ach lassen wir das... Bei euch Hetzern ist jegliche Diskussion total verschwendete Zeit.

Hmmm, immerhin schon 3, die nicht den atheistischen Propagandamüll nachplappeln...

Hier wurde auch schon tausendmal gepostet, dass Hitler das Christentum hasste und es vernichten wollte, warum wird das nicht zur Kenntnis genommen???
Stalin war NIE orthodox gläubig! Er war wegen guter Leistungen im Priesterseminar, der höchsten Bildungsanstalt am Ort. Und dort hat er sich auch nicht mit Theologie, sondern mit kommunistischen Schriften befasst und sich als Koba herumgetrieben. Der hat auch schon während dieser Zeit politiische Aktionen geplant und durchgeführt. Dazu müsste man sich aber mal mit Stalins Biographie befassen...
Aber lassen wir das, mit Geschichtsanalphabeten ist das reine Zeitverschwendung.

Befasse du dich lieber mit der wahren Geschichte, das ist dann für die atheistische Front weniger peinlich.

[Sauerländer]

Das stimmt nicht! Eine der gerne benutzen, aber abgedroschenen und wiederlegten Schutzbehauptungen, also Lügen der Kleriker. Die Conquista in Südamerika und die Massenmorde durch den Befehl des König Leopold von Belgien am Volke der Kongolesen wurden in der Geschichte der Menschheit durch keinen Krieg oder andere Massenmorde übertroffen.
Das ist schon quantitativ Kappes, einmal abgesehen davon, dass es sich bei beiden Aktionen um keine religiösen Unternehmungen handelte, sondern um einen Ausdruck blutig durchgesetzter materieller Gier (in Mittel- und Südamerika hatte man zunächstmal primär ein paar gewissenlose Abenteurer auf der Suche nach Gold).
Dass die Jesuiten sich dann schützend vor bereits bekehrte Menschen gestellt haben, um sie vor europäischen Plünderschlächtern zu schützen, ist eine der Sachen, die zu einem Verbot der Jesuiten im Machtbereich der spanischen Krone geführt haben.

[Sauerländer]

Hier wurde auch schon tausendmal gepostet, dass Hitler das Christentum hasste und es vernichten wollte, warum wird das nicht zur Kenntnis genommen???
Ich glaube, wir alle wissen, warum... :rolleyes:

[zoon politikon]

Das stimmt nicht! Eine der gerne benutzen, aber abgedroschenen und wiederlegten Schutzbehauptungen, also Lügen der Kleriker. Die Conquista in Südamerika und die Massenmorde durch den Befehl des König Leopold von Belgien am Volke der Kongolesen wurden in der Geschichte der Menschheit durch keinen Krieg oder andere Massenmorde übertroffen.

Allein in China geht man von 80 Millionen Toten durch die atheistischen Kommunisten aus. Deinen Propagandamüll kannst du vergessen.

Was hat die Conquista damit zu tun?
Wußtest du nicht, dass die meisten Opfer von eingeschleppten Krankheiten wurden? -Wie übrigens die Europäer auch?
Und dass sofort nach Bekanntwerden der spanischen Greuel der Papst gegen die Ermordung von Indios eine Bulle erlassen hat?

Die atheistische Geschichtsfälschung wird immer dreister...

[Pythia]

... An einer Diskussion seit ihr nicht im geringsten interessiert ...Diskussion ist mit hirnlosen Atheisten nicht möglich, so lange sie die millionen atheistischen Verbrecher als Einzelfälle unter den Teppich kehren. Hier ein Einzelfall: 36.000 Atheisten-Straftaten an einem einigem Tag! Unwesentlich, ob die 520 verletzten und zum Teil krankenhausreif geprügelte Polizisten dabei mitgezählt sind oder nicht!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/ANTIFO.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Was tun die ach so klugen und moralischen Atheisten denn gegen die Verbrechen ihrer Glaubensbrüder und Glaubensschwestern? Ach ja, applaudieren! Während Christen mit Gemeinden und Seelsorgern jeden Tag alleine in der BRD millionenfach verhindern, daß ihre Mitchristen Versuchungen zum Opfer fallen und wie Atheisten zu Verbrechern werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wieso ist denn jeder 3. Atheist ein Verbrecher? Bei der Anzahl der Atheisten hier im Forum sind ja höchst wahrscheinlich auch einige Vorbestrafte dabei. Zumal die meisten Atheisten-Verbrecher Mehrfach-Täter sind. Bist Du auch vorbestraft?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Sauerländer]

Und dass sofort nach Bekanntwerden der spanischen Greuel der Papst gegen die Ermordung von Indios eine Bulle erlassen hat?
Teilweise haben wir es hier mit Greuelpropaganda zu tun, die nichtmal unter zynischer Prämisse Sinn ergibt.
Selbst wenn wir reinen Machtwillen seitens der Organisation Kirche unterstellen würden, ohne jegliche Orientierung an einer höheren Instanz und entsprechenden Werten - dann wäre es doch ein vorrangiges Interesse der Kirche als Institution, ihren Machtbereich zu erweitern, indem sie neue Gläubige gewinnt. Was würde es ihr nützen, wenn diese potentiellen neuen Gläubigen hingeschlachtet werden?

[cajadeahorros]

Westlicher Atheismus, ist nichts weiter als die Verklärung des eigenen lebenslangen Ego-Trips zu einer Ersatzreligion!


Shaitan Akhbar!

Genau! Leid, Armut, Elend und Gehorsam, das ist für den Menschen vorgesehen. Alles andere ist widernatürlich.

Heartfield: Wollt ihr wieder fallen, damit sie steigen? (http://folk.uio.no/regie/informasjon/Gjester/Heartfield/Heartbild1/heart3.gif)

P.S. Pythia, laß dich endlich behandeln.

[zoon politikon]

Teilweise haben wir es hier mit Greuelpropaganda zu tun, die nichtmal unter zynischer Prämisse Sinn ergibt.
Selbst wenn wir reinen Machtwillen seitens der Organisation Kirche unterstellen würden, ohne jegliche Orientierung an einer höheren Instanz und entsprechenden Werten - dann wäre es doch ein vorrangiges Interesse der Kirche als Institution, ihren Machtbereich zu erweitern, indem sie neue Gläubige gewinnt. Was würde es ihr nützen, wenn diese potentiellen neuen Gläubigen hingeschlachtet werden?

Du sagst genau das Richtige, gerade dass die Indios eine Seele haben, sie also vollkommenes Menschsein beanspruchen können, Gläubige werden können und deshalb weder versklavt noch umgebracht werden dürfen, steht in der Bulle Sublimus Dei.

[Nachbar]

Damit die christianische (verdeutscht: christliche) Lüge ein Ende findet:
-

Papst-Äußerungen entrüsten Indianer (http://www.epd.de/index_49544.html)
Quelle: Evangelischer Pressedienst


Porto Alegre (epd). Papst Benedikt XVI. hat mit Äußerungen zur Christianiserung Lateinamerikas heftige Kritik unter Indianer-Vertretern ausgelöst. Jecinaldo Satere Mawe von der brasilianischen Indianerorganisation Coiab warf dem katholischen Kirchenoberhaupt am Montag (Ortszeit) Arroganz und Respektlosigkeit vor. Auch Indianer in Mexiko, Kolumbien und Venezuela äußerten sich empört über den Papst.

Benedikt XVI. hatte am vergangenen Sonntag bei der Eröffnung der lateinamerikanischen Bischofskonferenz im brasilianischen Aparecida erklärt, den Ureinwohnern sei durch die Verkündung des Evangeliums keine fremde Kultur aufgezwungen worden. Die Indianer hätten die Christianisierung vielmehr "still herbeigesehnt".

"Wir können es nicht akzeptieren, dass die Kirche ihre Verantwortung für die Vernichtung unserer Kultur und unserer Identität nicht anerkennt", sagte Luis Evelis Andrade von der nationalen Ureinwohner-Organisation Kolumbiens. Der mexikanische Menschenrechtler Abel Barrera erklärte: "Es ist eine ethnozentrische, rassistische und wenig respektvolle Sicht der indigenen Kulturen."

Die venezolanische Ministerin für indigene Völker, die Indianerin Nizia Maldonado, bezeichnete die Kolonisierung Lateinamerikas als Völkermord. Nach Angaben des katholischen Indianermissionsrates in Brasília wurden allein in Brasilien zwischen 1500 und 2001 etwa 1.470 indianische Volksgruppen ausgerottet. (05512/15.5.2007)

Solche Menschen wie der Führer des Vatikanischen Imperiums alias "Vetreter des Jeshua Ben Ioseph" gehören bestraft; früher war es das Kreuz, heute wäre es der lebenslange Knast.

Zum Originalbeitrag hier klicken (http://www.epd.de/index_49544.html).

Nachbar3072

[cajadeahorros]

Das ist ahistorischer Bullshit!!!

Fast der gesamte polnische Klerus wurde z.B. ins KZ gebracht!
Die Kirche musst im einen totalitären System irgendwie überleben, sie wurde gleichgeschaltet und wäre nach dem Endsieg völlig vernichtet worden.
Wo da die "katholische" Anbiederung Hitlers sein soll, will ich gern mal wissen.

Aber auch in meinem Geschichtsunterricht sind nur Antifaschisten und Kommunisten im KZ gesessen, andere Opfergruppen durfte es nämlich in der DDR nicht geben!

Ja, der polnische Klerus schon. Die Polen hatten die Zeichen der Zeit nicht erkannt und bestanden auf der polnischen Unabhängigkeit, was auch den Pius sehr traurig machte, hatte er doch die polnischen Katholiken auf der Liste für den Kampf um katholischen Lebensraum im Osten.

Besser machte es der kroatische oder der slowakische Klerus. Der deutsche sowieso. Denn der reichte dem Regime SOFORT die Hand. Im Juli 33, als die Situation noch nicht im geringsten gefestigt war. Als die böse, allmächtige Diktatur sogar noch den Reichtagsbrandprozeß verlor. Als kein Bayer bspw. die Verhaftung eines Kardinal Faulhaber hingenommen hätte.

Aber es ist ja völlig egal, die lieben Gläubigen werden es nicht zur Kenntnis nehmen, genausowenig wie sie die Unterstützung des Vatikan für Mussolini zur Kenntnis nehmen ("von Gott gesandt") oder die Rolle der Kirche im Spanischen Bürgerkrieg. "Irgendwie überleben", haha! So gut wie unter dem bösen Diktator Mussolini hatte die Kirche seit Garibaldi nicht mehr "überlebt", und da kam der deutsche Führer doch wie ein weiteres Geschenk des Himmels.

[Sauerländer]

Genau! Leid, Armut, Elend und Gehorsam, das ist für den Menschen vorgesehen.
Gegen Wohlstand an sich ist nichts einzuwenden. Er hat allerdings die bedauerliche Tendenz, in den Menschen die verschiedensten Beklopptheiten auszulösen.
Während Armut den Menschen keineswegs automatisch zu einem guten solchen macht, ihm zudem auch vielfach Unrecht widerfahren lässt - ihn aber zumindest vor Größen- und Allmachtswahn bewahrt.

[Sheldon]

Hmmm, immerhin schon 3, die nicht den atheistischen Propagandamüll nachplappeln...

Hier wurde auch schon tausendmal gepostet, dass Hitler das Christentum hasste und es vernichten wollte, warum wird das nicht zur Kenntnis genommen???
Stalin war NIE orthodox gläubig! Er war wegen guter Leistungen im Priesterseminar, der höchsten Bildungsanstalt am Ort. Und dort hat er sich auch nicht mit Theologie, sondern mit kommunistischen Schriften befasst und sich als Koba herumgetrieben. Der hat auch schon während dieser Zeit politiische Aktionen geplant und durchgeführt. Dazu müsste man sich aber mal mit Stalins Biographie befassen...
Aber lassen wir das, mit Geschichtsanalphabeten ist das reine Zeitverschwendung.

Befasse du dich lieber mit der wahren Geschichte, das ist dann für die atheistische Front weniger peinlich.

Hitler war kein lupenreiner Katholik, im Gegensatz zu Eichmann und Goebbels. Es gibt auch noch andere Religionen, inklusive selbst erfundene mit sich selbst als Messias von Gott entsandt, die Welt von den Juden zu befreien. Hitler war ein religiöser Wirrkopf. Er hat sich Teile von duzenden von Religionen rausgesucht und sich daraus seine eigene gebastelt. Aussserdem träumte er davon, Deutschland zum Islam zu bekehren.

[Sauerländer]

Ja, der polnische Klerus schon. Die Polen hatten die Zeichen der Zeit nicht erkannt und bestanden auf der polnischen Unabhängigkeit, was auch den Pius sehr traurig machte, hatte er doch die polnischen Katholiken auf der Liste für den Kampf um katholischen Lebensraum im Osten.

Besser machte es der kroatische oder der slowakische Klerus. Der deutsche sowieso. Denn der reichte dem Regime SOFORT die Hand. Im Juli 33, als die Situation noch nicht im geringsten gefestigt war. Als die böse, allmächtige Diktatur sogar noch den Reichtagsbrandprozeß verlor. Als kein Bayer bspw. die Verhaftung eines Kardinal Faulhaber hingenommen hätte.

Aber es ist ja völlig egal, die lieben Gläubigen werden es nicht zur Kenntnis nehmen, genausowenig wie sie die Unterstützung des Vatikan für Mussolini zur Kenntnis nehmen ("von Gott gesandt") oder die Rolle der Kirche im Spanischen Bürgerkrieg. "Irgendwie überleben", haha! So gut wie unter dem bösen Diktator Mussolini hatte die Kirche seit Garibaldi nicht mehr "überlebt", und da kam der deutsche Führer doch wie ein weiteres Geschenk des Himmels.
Hier wird in keiner Weise zur Kenntnis genommen, wann und wie sich der deutsche Klerus erheblich kritisch geäußert hat, teilweise unter beträchtlicher eigener Gefahr (siehe von Galen).
Auch die sowohl propagandistischen wie ganz handfesten Angriffe auf die Kirche, inhaftierte Priester usw inklusive, werden ignoriert, der Druck auf Parteifunktionäre zum Kirchenaustritt übergangen.
Und wen hätte man in Spanien denn bitte unterstützen sollen? Den Priester ermordenden, Nonnen schändenden, Kirchen niederbrennenden Dunkelrotmob? Wohl kaum.

[dye]

Das ist schon quantitativ Kappes, einmal abgesehen davon, dass es sich bei beiden Aktionen um keine religiösen Unternehmungen handelte, sondern um einen Ausdruck blutig durchgesetzter materieller Gier (in Mittel- und Südamerika hatte man zunächstmal primär ein paar gewissenlose Abenteurer auf der Suche nach Gold).
Dass die Jesuiten sich dann schützend vor bereits bekehrte Menschen gestellt haben, um sie vor europäischen Plünderschlächtern zu schützen, ist eine der Sachen, die zu einem Verbot der Jesuiten im Machtbereich der spanischen Krone geführt haben.

Ich habe nicht begonnen mit quantitativen Aufrechnung von Massenmorden. Conquista, Inquisition und das Wirken des christlichen Königs Leopold im Kongo an den Ungläubigen wird natürlich von der römisch-katholischen Kirche gern verdrängt und abgestritten. Für Kirchen und gerade der römisch-katholischen Kirche mit dem Vatikan sind materielle Gier und die Anhäufung von hohen Vermögenswerten ein fundamentales Istrument des Machterhaltes. Es ist nicht so daß der Vatikan vom Gold der Inkas und Mayas nichts abbekommen hätte. Von der Ausbeutung des Kongos hat der Vatikan ebenfalls profitiert. Wahrscheinlich als Gehalt für die überragende Missionarsarbeit. Glaubensvermittlung kann teuer sein.

[Sobieski Vengeance]

Genau! Leid, Armut, Elend und Gehorsam, das ist für den Menschen vorgesehen. Alles andere ist widernatürlich.

Heartfield: Wollt ihr wieder fallen, damit sie steigen? (http://folk.uio.no/regie/informasjon/Gjester/Heartfield/Heartbild1/heart3.gif)

P.S. Pythia, laß dich endlich behandeln.

Was so erstrebenswert ist am atheistischen Lebensstil, der geprägt ist von Narzissmus, Hedonismus, Bindungsunfähigkeit und sonstigen Neurosen, ist mir schleierhaft. Die Götzen und Tempel der Atheisten sind Kaufhäuser, Discos und sonstige Ballermannstuben, wo sie verzweifelt ihrem Leben einen Sinn und Orientierung geben wollen. Leid, Armut, Elend und Gehorsam - weißt du, wo man diese Zustände antrifft? In deinen atheistischen Paradiesen China, Nordkorea und im Ostblock, der sich der Religionslosigkeit bzw. Polit-Religion zugunsten einer Rückbesinnung auf seine religiös-kulturellen Wurzeln entledigen konnte.

Ich bin selber kein Christ, sehe Religiösität aber dennoch als Notwendigkeit an, um nicht in nihilistisch verklärter Degeneration zu enden!

[Sauerländer]

Hitler war kein lupenreiner Katholik, im Gegensatz zu Eichmann und Goebbels. Es gibt auch noch andere Religionen, inklusive selbst erfundene mit sich selbst als Messias von Gott entsandt, die Welt von den Juden zu befreien. Hitler war ein religiöser Wirrkopf. Er hat sich Teile von duzenden von Religionen rausgesucht und sich daraus seine eigene gebastelt. Aussserdem träumte er davon, Deutschland zum Islam zu bekehren.
Hitler war, wie das ganze Regime, eine Gestalt, die sich aus allen möglichen Gedankensystemen bedient hat, um sich Einzelpunkte zusammenzusuchen, soweit sie nützlich waren.

[Sauerländer]

Ich habe nicht begonnen mit quantitativen Aufrechnung von Massenmorden.
Nein. Eurer Sorte wäre es lieber, wenn Widerspruch, der euch schlecht aussehen lässt, unterbleibt.

[dye]

Allein in China geht man von 80 Millionen Toten durch die atheistischen Kommunisten aus. Deinen Propagandamüll kannst du vergessen.

Was hat die Conquista damit zu tun?
Wußtest du nicht, dass die meisten Opfer von eingeschleppten Krankheiten wurden? -Wie übrigens die Europäer auch?
Und dass sofort nach Bekanntwerden der spanischen Greuel der Papst gegen die Ermordung von Indios eine Bulle erlassen hat?

Die atheistische Geschichtsfälschung wird immer dreister...

Was hat die chinesische Kulturrevolution mit Religion zu tun? Das Ereignis und seine Beschreibung wird deshalb auch treffend als Kulturrevolution und nicht als Religionsrevolution bezeichnet.

Die in Südamerika eingeschleppte "Krankheit" nannte sich Christentum. Wer sich als Ureinwohner nicht begehren ließ, wurde abgeschlachtet. Das spanische Königshaus und der Vatikan haben sich zufällig die Reichtümer der Inkas und Mayas aufgeteilt. Nach der Conquista waren die Völker und Kulturen nicht mehr da und wer nicht mehr existiert braucht auch kein Gold oder andere Schätze und Reichtümer mehr.

[Nachbar]

Was so erstrebenswert ist am atheistischen Lebensstil, der geprägt ist von Narzissmus, Hedonismus, Bindungsunfähigkeit und sonstigen Neurosen, ist mir schleierhaft. Die Götzen und Tempel der Atheisten sind Kaufhäuser, Discos und sonstige Ballermannstuben, wo sie verzweifelt ihrem Leben einen Sinn und Orientierung geben wollen. Leid, Armut, Elend und Gehorsam - weißt du, wo man diese Zustände antrifft? In deinen atheistischen Paradiesen China, Nordkorea und im Ostblock, der sich der Religionslosigkeit bzw. Polit-Religion zugunsten einer Rückbesinnung auf seine religiös-kulturellen Wurzeln entledigen konnte.

Ich bin selber kein Christ, sehe Religiösität aber dennoch als Notwendigkeit an, um nicht in nihilistisch verklärter Degeneration zu enden!

Das ist natürlich Unsinn, was du hier schreibst.
Auch ich bin kein Anhänger der monotheokratischen Religionen, jedoch ergibt dein Inhalt folgendes Bild zur Veranschaulichung:

Du möchtest daß der neugeborene Mensch zwar lernt, auf seinen eigenen Füßen zu stehen und zu gehen, verwehrst ihm aber seine abgeschlossene Entwicklung, daß er seinen selbständigen Gang, auch ohne sich an die Finger (Hand) seiner Mutter zu halten, ausführt.

Würdest du deinen Inhalt ein wenig modifizieren, so würde ich mich dir sogar anschließen können.
In der jetzigen Version jedoch nicht.

Nachbar3073

[Sauerländer]

Was hat die chinesische Kulturrevolution mit Religion zu tun?
Ist sie etwa nicht das Ergebnis einer durch und durch atheistischen Parteiprogrammatik?

[Lichtblau]

Ein weiterer Beweis für die krankhafte Verfallserscheinung von Gesellschaften namens Atheimus! :eek:

Du bist vollständig ahnungslos, weil du noch nie über die 2-Sekunden-Logik "wer viele Menschen umbringt ist ein übler Verbrecher" hinaus gekommen bist.

[kotzfisch]

Du hast gerade Pythia vollauf bestätigt: Atheismus= keine Gemeinschaft, keine Werte, nichts außer Hass auf Religion und Religiöse + demografischer Auslöschung.

ALLES FALSCH:Ich will niemand ausrotten und selbst Vollkoffer wie Du dürfen glauben was sie wollen.Du bist genau der Unduldsame Dogmatiker, der zu sein Du anderen vorwirfst!Ich hasse Euch nicht mal - zu unwichtig.

Du bist sowas von merkbefreit, schkimm.
Mein Mitleid ist Dir sicher, sonst nichts.

[dye]

Ist sie etwa nicht das Ergebnis einer durch und durch atheistischen Parteiprogrammatik?

Die Ursprünge und auch der Verlauf der Kulturrevolution hatten mit atheistischer Motivation nichts zu tun. Es ging um eine radikale und fundamentale Transformation der bis dahin feudalen Gesellschaft und Kultur Chinas. Das ist gelungen und deshalb sitzen die ehemaligen Feudalisten und Ihre Nachkommen heute auf einer schäbigen Insel, genannt Taiwan. Religös Gläubige hat es bei der Kulturrevolution nur getroffen, wenn Sie Speichellecker der Feudalisten oder durch das Feudalsystem degeneriert, weil integriert waren.

[Sauerländer]

Die Ursprünge und auch der Verlauf der Kulturrevolution hatten mit atheistischer Motivation nichts zu tun. Es ging um eine radikale und fundamentale Transformation der bis dahin feudalen Gesellschaft und Kultur Chinas. Das ist gelungen und deshalb sitzen die ehemaligen Feudalisten und Ihre Nachkommen heute auf einer schäbigen Insel, genannt Taiwan. Religös Gläubige hat es bei der Kulturrevolution nur getroffen, wenn Sie Speichellecker der Feudalisten oder durch das Feudalsystem degeneriert, weil integriert waren.
Also mit anderen Worten: Wenn sie die Unfehlbarkeit der Partei anzweifelten, wie Intellektuelle aussahen, einem grundsätzlich verdächtigen Beruf wie z.B. Lehrer nachgingen oder auch nur einmal falsch geguckt haben. Und eben nicht zuletzt auch, wenn sie, etwa als buddhistische Mönche, ins Weltbild der Revolutionäre nicht passten.
Mal gar nicht zu reden davon, dass auch nach urchinesischer, nämlicher konfuzianischer Lehre ein solches Geschehen undenkbar gewesen wäre.
Und das ist der Kern der Sache:
Man reißt bestehende Lehren sowie überhaupt alles ab, was auch nur annähernd der eigenen Anmaßung im Weg steht, die Welt völlig neu konstruieren zu wollen, wie es einem passt.
Dass man dabei das eigene Land ins Chaos stürzt, am Ende die durchgedrehten eigenen Anhänger nur noch mit der Armee mühsam unter Kontrolle bekommt - wen interessierts?

[dye]

Also mit anderen Worten: Wenn sie die Unfehlbarkeit der Partei anzweifelten, wie Intellektuelle aussahen, einem grundsätzlich verdächtigen Beruf wie z.B. Lehrer nachgingen oder auch nur einmal falsch geguckt haben. Und eben nicht zuletzt auch, wenn sie, etwa als buddhistische Mönche, ins Weltbild der Revolutionäre nicht passten.
Mal gar nicht zu reden davon, dass auch nach urchinesischer, nämlicher konfuzianischer Lehre ein solches Geschehen undenkbar gewesen wäre.
Und das ist der Kern der Sache:
Man reißt bestehende Lehren sowie überhaupt alles ab, was auch nur annähernd der eigenen Anmaßung im Weg steht, die Welt völlig neu konstruieren zu wollen, wie es einem passt.
Dass man dabei das eigene Land ins Chaos stürzt, am Ende die durchgedrehten eigenen Anhänger nur noch mit der Armee mühsam unter Kontrolle bekommt - wen interessierts?

Militärdikaturen sind nichts Schlechtes, wenn der Verstand diktiert. Aktuelles Beispiel: Griechenland wäre mit einer wirksamen Militärdiktatur in wenigen Jahren aus seiner "demokratisch verursachten" Staatsschuldenkrise. Die Korruption beseitigen und vorhandene Bodenschätze ausbeuten.

[Sauerländer]

Militärdikaturen sind nichts Schlechtes, wenn der Verstand diktiert.
Also zum Beispiel dann, wenn sie dienen, um ein solches Chaos wie das der Kulturrevolution zu BEENDEN.

Aktuelles Beispiel: Griechenland wäre mit einer wirksamen Militärdiktatur in wenigen Jahren aus seiner "demokratisch verursachten" Staatsschuldenkrise. Die Korruption beseitigen und vorhandene Bodenschätze ausbeuten.
Es gibt kaum Worte, um zu beschreiben, wie dicht ich gerade vor einem Lachanfall stehe.

[dye]

Also zum Beispiel dann, wenn sie dienen, um ein solches Chaos wie das der Kulturrevolution zu BEENDEN.

Es gibt kaum Worte, um zu beschreiben, wie dicht ich gerade vor einem Lachanfall stehe.

Ja! Man(n) darf den Humor nicht verlieren!

[Nachbar]

Militärdikaturen sind nichts Schlechtes, wenn der Verstand diktiert. Aktuelles Beispiel: Griechenland wäre mit einer wirksamen Militärdiktatur in wenigen Jahren aus seiner "demokratisch verursachten" Staatsschuldenkrise. Die Korruption beseitigen und vorhandene Bodenschätze ausbeuten.


Also zum Beispiel dann, wenn sie dienen, um ein solches Chaos wie das der Kulturrevolution zu BEENDEN.

Es gibt kaum Worte, um zu beschreiben, wie dicht ich gerade vor einem Lachanfall stehe.

Dye,
es ist vollkommen richtig, was du schreibst.

Im klassischen Hellas gab es auch eine demokratische Option für die als befristet ausgerufene Diktatur, es wurde ab und an ein Tyrann verbeamtet, und für eine befristete Zeit wurde dem Tyrannen jede Entscheidungshoheit übertragen, um vorausgegangene Fehlentscheidungen, -entwicklungen und sich gebildete Korruprionsblöcke (z.B. aus heutiger Sicht: einige äusserst finanzstarke Menschen, die ganze Länder in den Ruin treiben können) auch frei jeden Widerstandes zu überprüfen, bereinigen und ggf. aufzubrechen, zu zerschlagen.

Gratulation zu deinem Gedankengang.

Diese Option würde auch heute sehr helfreich sein.

Nachbar3074

[Sauerländer]

Dye,
es ist vollkommen richtig, was du schreibst.

Im klassischen Hellas gab es auch eine demokratische Option für die als befristet ausgerufene Diktatur, es wurde ab und an ein Tyrann verbeamtet, und für eine befristete Zeit wurde dem Tyrannen jede Entscheidungshoheit übertragen, um vorausgegangene Fehlentscheidungen und sich gebildete Korruprionsblöcke (z.B. aus heutiger Sicht: einige äusserst finanzstarke Menschen, die ganze Länder in den Ruin treiben können) auch frei jeden Widerstandes zu überprüfen, bereinigen und ggf. aufzubrechen, zu zerschlagen.

Gratulation zu deinem Gedankengang.

Nachbar3074
Demokratische Option der Diktatur in Griechenland?
Ich glaube, da verwechseln wir aber was...

[Affenpriester]

Wir haben ja die Menschenrechte und den Humanismus als Fundament das Atheismus. Wie man aber sieht, werden diese ahteistischen Werte ständig umgedeutet und umformuliert (Zum Beispiel Gerichte, die Kinderficker aus humanitären Gründen freilassen). Die größte Perversion davon erlebten wir ja im Maoismus, wie im Stalinismus oder Sozialismus.

Ist dieser Atheismus deshalb eine Gefahr, weil er nämliche keine absoluten Werte hat?

Wer hat denn diese Kinder misshandelt? Der Richter oder der Angeklagte? Und wer war denn zumeist der Angeklagte? Wo kam er her? Aus eurer christlichen Sekte.
Da liegt doch der Hund begraben.
Was soll denn dieser Beitrag? Wenn das die christlichen Werte sind, dann doch lieber gar keine.
Mal davon abgesehen dass ihr Werte und Theismus mal trennen solltet. Warum hat ein Mensch der nicht an Gott glaubt keine Werte?

Jeder der wie du, sowas behauptet, dessen Werte sind selbst fragwürdig. Und dieser ideologische Holzweg sollte eigentlich nicht noch mit einem Beitrag von mir belohnt werden.
Von daher, noch viel Spass in eurem pädophilen Sektenkeller....

[Nachbar]

Demokratische Option der Diktatur in Griechenland?
Ich glaube, da verwechseln wir aber was...

Was verwechselst du denn?

Nachbar3075

[Sauerländer]

Mal davon abgesehen dass ihr Werte und Theismus mal trennen solltet. Warum hat ein Mensch der nicht an Gott glaubt keine Werte?
Er kann durchaus welche haben. Er kann aber auf Basis seiner Gottlosigkeit nicht gegen jemanden argumentieren, der keine oder völlig gegensätzliche hat.
Ist nämlich alles Menschenwerk, verstehen sich bestimmte Sittlichkeitslehren oder auch wenig überzeugendes, wenngleich gut gemeintes Zeug wie etwa die allgemeinen Menschenrechte genauso viel oder wenig von selbst wie, sagen wir, die Nürnberger Rassengesetze.

[Sauerländer]

Was verwechselst du denn?
Ich glaube eher, DU verwechselst da was.

[zoon politikon]

Was hat die chinesische Kulturrevolution mit Religion zu tun? Das Ereignis und seine Beschreibung wird deshalb auch treffend als Kulturrevolution und nicht als Religionsrevolution bezeichnet.

Die in Südamerika eingeschleppte "Krankheit" nannte sich Christentum. Wer sich als Ureinwohner nicht begehren ließ, wurde abgeschlachtet. Das spanische Königshaus und der Vatikan haben sich zufällig die Reichtümer der Inkas und Mayas aufgeteilt. Nach der Conquista waren die Völker und Kulturen nicht mehr da und wer nicht mehr existiert braucht auch kein Gold oder andere Schätze und Reichtümer mehr.

Mein Gott, kann man noch weniger über Geschichte wissen??

Die chinesische Kulturrevolution war eine atheistische Kampfkampagne gegen die "4 alten Übel" - wozu auch Tradition und Religion gehörten!
Da wurden fast alle Tempel geplündert und geschleift, die Mönche hat man umgelegt -DAS hat die chin. Kulturrevolution mit Religion zu tun!
Weißt du überhaupt etwas?
Der Kampf gegen den "feudalistischen Aberglauben" war eines der Hauptziele der KR.

In Südamerika sind die Indios zum Großteil an Grippe krepiert. Natürlich haben die Spanier sie auch ausgebeutet, aber das haben vorher einfach die einheimischen Feudalherren gemacht - und zwar so schlimm, dass man die Herrschaft der Spanier immer noch besser fand als die der Aztken.

Diese Völker sind untergegangen, weil ein streng atheistisches System wirkte, nämlich die Evolution. Die am besten angepassten überleben - das ist doch genau eure Ideologie.
Da darf man auch nicht so betroffen tun, wenn das tatsächlich dann so geschieht. :rolleyes:

[Nachbar]

Ich glaube eher, DU verwechselst da was.

Ganz sicher nicht, informiere dich, dann geht es weiter.

Nachbar3076

[zoon politikon]

Du bist vollständig ahnungslos, weil du noch nie über die 2-Sekunden-Logik "wer viele Menschen umbringt ist ein übler Verbrecher" hinaus gekommen bist.

Nein, bin ich noch nicht!

Ich hoffe, dass alle Atheisten das hier mal zur Kenntnis nehmen.

[zoon politikon]

ALLES FALSCH:Ich will niemand ausrotten und selbst Vollkoffer wie Du dürfen glauben was sie wollen.Du bist genau der Unduldsame Dogmatiker, der zu sein Du anderen vorwirfst!Ich hasse Euch nicht mal - zu unwichtig.

Du bist sowas von merkbefreit, schkimm.
Mein Mitleid ist Dir sicher, sonst nichts.

Lies #64, das meinte ich! Und es hat keine 3 Sekunden gedauert, bis sich das bestätigte.
:D

Dein Mitleid solltest du denjenigen Atheisten widmen, die Massenmord für einen Segen halten.

[zoon politikon]

Die Ursprünge und auch der Verlauf der Kulturrevolution hatten mit atheistischer Motivation nichts zu tun. Es ging um eine radikale und fundamentale Transformation der bis dahin feudalen Gesellschaft und Kultur Chinas. Das ist gelungen und deshalb sitzen die ehemaligen Feudalisten und Ihre Nachkommen heute auf einer schäbigen Insel, genannt Taiwan. Religös Gläubige hat es bei der Kulturrevolution nur getroffen, wenn Sie Speichellecker der Feudalisten oder durch das Feudalsystem degeneriert, weil integriert waren.

Mein Gott, Atheisten sind moralisch derart verkommen, man glaubt es einfach nicht!

@Kotzfisch: Hier hast du neben deinem atheistischen Kumpan htc noch einen Bejubler von Massenmord.

WAS bitte, soll man davon halten?

[Sauerländer]

Ganz sicher nicht.
Hättest Du daher mal ein Beispiel für einen solchen "demokratisch verbeamteten Tyrannen" ?
Man erinnere sich, dass die athenische Demokratie erst nach dem Sturz der Tyrannis erblühte und die Ehrung der Tyrannenmörder dort durchaus zur Gemeinschaftsstiftung gehörte.

[Nachbar]

Hättest Du daher mal ein Beispiel für einen solchen "demokratisch verbeamteten Tyrannen" ?
Man erinnere sich, dass die athenische Demokratie erst nach dem Sturz der Tyrannis erblühte und die Ehrung der Tyrannenmörder dort durchaus zur Gemeinschaftsstiftung gehörte.

Grds. hast du schon recht, diese Fälle gab es.
Forsche nach, es wird dich freuen, selber in diesem dir unbekannten Punkt etwas zu finden.

Als Christianós (verdeutscht: Christ) solltest du eines nicht vergessen:
Der Christianismós (verdeutscht: Christentum) wollte den Hellenismus (alles Griechische) auslöschen, weil es dessen direkter Gegenpol ist.


Nachbar3077

[Sauerländer]

Grds. hast du schon recht, diese Fälle gab.
Forsche nach, es wird dich freuen, selber in diesem dir unbekannten Punkt etwas zu finden.
Da diese These von DIR aufgestellt wurde, wäre es schon hilfreich, wenn Du dazu einen oder zwei Verweise hättest.

[Lichtblau]

Dein Mitleid solltest du denjenigen Atheisten widmen, die Massenmord für einen Segen halten.

Gibt es keine einzige Konstellation in der Massenmord kein Verbrechen sondern ein humanitärer Akt ist?

[Pythia]

... Papst-Äußerungen entrüsten Indianer (http://www.epd.de/index_49544.html)Einige Abzocker wollen christliche Kohle krallen, da Christen durch die Sozial-Disziplin ihrer Gemeinden immer und überall wohlhabender sind als die Heiden um sie herum. Indios sind allem Abzocker-Scheiß zum Trotz gerne Christen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/NARILA.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die meisten Emberá sind jai-gläubige Christen, da Padres die Emberá Hand in Hand mit den Jaibaná betreuen: eine maßgeschneiderte Symbiose für die starke Sozial-Struktur der Emberá mit ihrer geradezu begeisterten Sozial-Disziplin: auch urbane Emberá liegen mit Straftaten weit unter dem Landes-Durchschnitt von Panama.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Embera-0.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In Panama kenne ich auch die Kuna, in Venezuela die Juquica, und grenzübergreifend mit Kolumbien die Wayúu. Interessant: Ur-Krake erschuf die Welt, glauben Kuna. Ihre Flagge symbolisiert die Ur-Krake:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/July/KUNAFLAG.GIF Indios lieben ihre Kultur und immer neue Lager, wenn Scheiße und Abfall um ein Lager mal wieder giftiges Gekreuch und Gefleuch anzieht, das sie krank macht oder gar tötet? Na, wer glaubt das denn?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Nachbar]

Da diese These von DIR aufgestellt wurde, wäre es schon hilfreich, wenn Du dazu einen oder zwei Verweise hättest.

Nun, mein Vorgehen ist bekannt.

Der User ZOO hat mich einst laufend beschimpft, ich würde Lügen und Märchen hier einbringen, bis er selber die Belege und Nachweise zu meinen Inhalten einbrachte.

(Auch wenn ich seine Art nicht mag, in diesem Punkt habe ich ihm per PN und auch so meine Hochachtung ausgesprochen, daß er hier über seinen "Schatten" gesprungen ist!)

Nachbar3078

[BRDDR_geschaedigter]

Die "absolute richtende Instanz", die über die Werte der Katholen entscheidet, ist ein Greis in seltsamen Gewändern.

Ich spreche vom Christentum und nicht vom Katholiszismus.

[Sauerländer]

Nun, mein Vorgehen ist bekannt.

Der User ZOO hat mich einst laufend beschimpft, ich würde Lügen und Märchen hier einbringen, bis er selber die Belege und Nachweise zu meinen Inhalten einbrachte.

(Auch wenn ich seine Art nicht mag, in diesem Punkt habe ich ihm per PN und auch so meine Hochachtung ausgesprochen, daß er hier über seinen "Schatten" gesprungen ist!)

Nachbar3078
Also KEIN Beispiel.

[Nachbar]

Also KEIN Beispiel.

Kein Paradigma!

Nachbar3079

[BRDDR_geschaedigter]

Was für Wahrheiten? Besonders ihr drei versucht euch einzigst in eurer Hetzbeiträgen zu übertreffen. An einer Diskussion seit ihr nicht im geringsten interessiert, da ihr auf Argumente nicht im geringsten eingeht. Es ist einfach verschwendete Zeit mit euch. Da könnte ich gleich gegen eine Wand reden oder versuchen, Pierre Vogel zum Islamaustritt zu überreden. Gegen euch drei war Krabat das reinste Diskussionswunder.

Auch das Thema 3. Reich wurde schon hundertmal angesprochen. Das Nazigrößen wie Hitler, Eichmann, Goebbels usw streng gläubig waren und Stalin sich erst der Politik zugewandt hat, nachdem er von der Priesterschule geflogen ist... Ach lassen wir das... Bei euch Hetzern ist jegliche Diskussion total verschwendete Zeit.

Das ist irrelevant. Wenn der Papst als Mensch gegen die Gebote Gottes verstößt und die Nazis unterstützt dann handelt er atheistisch, weil er eben keinen Gottbezug mehr hat.

Er handelt ja auch dann "vernünftig" weil er seine Kirche retten will.

[kotzfisch]

Mein Gott, Atheisten sind moralisch derart verkommen, man glaubt es einfach nicht!

@Kotzfisch: Hier hast du neben deinem atheistischen Kumpan htc noch einen Bejubler von Massenmord.

WAS bitte, soll man davon halten?

Ich verbitte mir Deine Verallgemeinerungen ohne die wir vermutlich gut miteinander auskämen.
Dyes Einlassung iat unmoralisch und auch historischer Dünnpfiff, keine Frage.
Ich distanziere mich davon gar nicht erst, dazu sehe ich keinen Anlaß--es ist 100% Müll, wie jeder
halbwegs gebildete mensch sofort ersehen kann.Pfui Deibel.

[kotzfisch]

Gibt es keine einzige Konstellation in der Massenmord kein Verbrechen sondern ein humanitärer Akt ist?

Was ein Schwachsinn- nenne mir eine Konstellation, die Massenmord rechtfertigt.
Da wären Zoon und ich aber richtig gespannt-Hic rhodos-hic salta! Jetzt gilts.Spring!

[BRDDR_geschaedigter]

Gibt es keine einzige Konstellation in der Massenmord kein Verbrechen sondern ein humanitärer Akt ist?

Beim Klimaschwindel fordern die Leute ständig eine Bevölkerungsreduktion (zB. Bill Gates). Hier scheint es dann "verünftig" ein paar Milliarden Menschen zu töten.

[Sauerländer]

Beim Klimaschwindel fordern die Leute ständig eine Bevölkerungsreduktion (zB. Bill Gates). Hier scheint es dann "verünftig" ein paar Milliarden Menschen zu töten.
"Vernünftig" kann das ja, abhängig von den Prämissen, auch durchaus sein.

[BRDDR_geschaedigter]

"Vernünftig" kann das ja, abhängig von den Prämissen, auch durchaus sein.

Nein ist es nicht.

[Sauerländer]

Nein ist es nicht.
Ich schrieb nicht, dass es das IST, sondern dass es das SEIN KANN. Abhängig von den Prämissen.

[Revoli Toni]

Was tun die ach so klugen und moralischen Atheisten denn gegen die Verbrechen ihrer Glaubensbrüder und Glaubensschwestern? Ach ja, applaudieren! Während Christen mit Gemeinden und Seelsorgern jeden Tag alleine in der BRD millionenfach verhindern, daß ihre Mitchristen Versuchungen zum Opfer fallen und wie Atheisten zu Verbrechern werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wieso ist denn jeder 3. Atheist ein Verbrecher? Bei der Anzahl der Atheisten hier im Forum sind ja höchst wahrscheinlich auch einige Vorbestrafte dabei. Zumal die meisten Atheisten-Verbrecher Mehrfach-Täter sind. Bist Du auch vorbestraft?
Ich glaube nicht das die, die sich als Atheisten outen wirklich Atheisten sind, da die Forumsmitglieder hier für Menschenrechte und Tierschutz eintreten! Also hör bitte auf ihnen Straftaten an zu dichten!

Einige Männer vertreten den Feminismus obwohl sie als Männer davon freilich nichts haben. Und das sogar gegen ihre christliche Religion! Einige Menschen setzen sich für ihre Mitgeschöpfe ein! Christen sehen das natürlich anders, denn sie stellen sich über das "Tier".
Diese Menschen widersprechen ihrem eigenen Gott um anderen zu helfen.
Und du behauptest: "Man braucht einen Gott, der einem befielt moralisch zu handeln!"

[FranzKonz]

Ich spreche vom Christentum und nicht vom Katholiszismus.

Du glaubst doch wohl nicht, daß ich Dir für jede Sekte, die irgendwie auf der Grundlage von Jesus Christus operiert, den Oberclown aufzähle?

[BRDDR_geschaedigter]

Du glaubst doch wohl nicht, daß ich Dir für jede Sekte, die irgendwie auf der Grundlage von Jesus Christus operiert, den Oberclown aufzähle?

Liegt daran, dass ein Oberclown überhaupt unchristlich ist. Die anderen Kirchen haben ja keinen Diktator wie die Katholiken.

[Lichtblau]

Was ein Schwachsinn- nenne mir eine Konstellation, die Massenmord rechtfertigt.
Da wären Zoon und ich aber richtig gespannt-Hic rhodos-hic salta! Jetzt gilts.Spring!

Überlege mal, dann kommst du selber drauf.

[Sauerländer]

Die anderen Kirchen haben ja keinen Diktator wie die Katholiken.
a) ist der Papst kein Diktator
b) zeigt der Blick auf die Gemeinschaften, die eine solche Einrichtung nicht haben, wie sinnvoll die Einrichtung dieses Amtes ist

[FranzKonz]

Na und? Das Reichskonkordat sicherte der Kirche wenigsten minimale Möglichkeiten der Einflussnahme in einem totalitären System.

If you can't beat them, join them. Alte Masche der Pfaffen, nur ja nicht gegen die Obrigkeit auflehnen.


Die gesamte DDR lebte nur von Verträgen mit den bösen Imperialisten, war sie deshalb ein Verbündeter des Kapitals??
Insofern war sie es natürlich, auch wenn Du wieder schamlos übertreibst.


Linke Logik ist ein Widerspruch in sich.

Wie will ein Theist das beurteilen können? Zumal wenn er auch noch Christ ist, und an das Gestammel irgendwelcher dehydrierter Wüstenbewohner glaubt?

[Pythia]

Beim Klimaschwindel fordern die Leute ständig eine Bevölkerungsreduktion (zB. Bill Gates). Hier scheint es dann "verünftig" ein paar Milliarden Menschen zu töten.Da sollte man aber etwas genauer hinhören:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

http://www.youtube.com/watch?v=rBMO1kE5s6E
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[BRDDR_geschaedigter]

a) ist der Papst kein Diktator
b) zeigt der Blick auf die Gemeinschaften, die eine solche Einrichtung nicht haben, wie sinnvoll die Einrichtung dieses Amtes ist

Der Papst ist der Stellvertreter von Christus und hat deshalb alle Macht über das geistliche wie das weltliche (Symbol = Die 2 Schlüssel). Er muss sich deshalb überhaupt an gar nichts halten.

[BRDDR_geschaedigter]

Da sollte man aber etwas genauer hinhören:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Das Video hier ist eindeutiger: http://www.youtube.com/watch?v=EKIl34rV-3o

[FranzKonz]

Liegt daran, dass ein Oberclown überhaupt unchristlich ist. Die anderen Kirchen haben ja keinen Diktator wie die Katholiken.

Schwätz nicht. Fast alle haben ihre Hierarchien. Ob der jeweils oberste Himmelskomiker sich nun Metropolit, Papst, Patriarch, Queen oder sonstwie nennt ist letztlich wurscht.

[BRDDR_geschaedigter]

Schwätz nicht. Fast alle haben ihre Hierarchien. Ob der jeweils oberste Himmelskomiker sich nun Metropolit, Papst, Patriarch oder sonstwie nennt ist letztlich wurscht.

Nein eben nicht. Sie haben keinen Exkommunikationsmechanismus oder eine Inquisition wie die Katholiken. Die Inquisition gibts immer noch. Klar können Leute aus prot. Gemeinden rausgeschmissen werden, aber das ist nicht vergleichbar mit einer kath. Exkommunikation.

[Sauerländer]

Der Papst ist der Stellvertreter von Christus und hat deshalb alle Macht über das geistliche wie das weltliche (Symbol = Die 2 Schlüssel). Er muss sich deshalb überhaupt an gar nichts halten.
Er kann nicht einfach machen, was er will. Er hat die Letztentscheidungsgewalt in Fragen der Lehre. Und die kann er nicht nach Lust und Laune treffen.
Der ganze Sinn dieser Einrichtung ist, dass in strittigen Fragen, die nicht in der Debatte aufzulösen, für die weitere Entwicklung aber bedeutend sind, eine Institution da ist, die eine verbindliche Festlegung treffen kann, damit nicht jeder macht, was er will, wie es im Protestantismus der Fall ist.
Entsprechend kennt ja auch die Orthodoxie, die Sparte des Christentums, mit der sich aus katholischer Perspektive noch am Sinnvollsten diskutieren lässt, zwar keine derart starke Zentralgewalt, aber sehr wohl ein stark hierarchisch-konservatives Element.
Einer der Punkte, die mich schon öfter zu der Position gebracht haben, der wesentliche ökumenische Dialog, den man führen müsse, sei der katholisch-orthodoxe. Während sich der Protestantismus über seine immer weitere innere Pluralisierung nach und nach von selbst erledigen dürfte.

[Sauerländer]

Nein eben nicht. Sie haben keinen Exkommunikationsmechanismus oder eine Inquisition wie die Katholiken.
Die Orthodoxie kennt durchaus das Anathema.

[BRDDR_geschaedigter]

Er kann nicht einfach machen, was er will. Er hat die Letztentscheidungsgewalt in Fragen der Lehre. Und die kann er nicht nach Lust und Laune treffen.
Der ganze Sinn dieser Einrichtung ist, dass in strittigen Fragen, die nicht in der Debatte aufzulösen, für die weitere Entwicklung aber bedeutend sind, eine Institution da ist, die eine verbindliche Festlegung treffen kann, damit nicht jeder macht, was er will, wie es im Protestantismus der Fall ist.
Entsprechend kennt ja auch die Orthodoxie, die Sparte des Christentums, mit der sich aus katholischer Perspektive noch am Sinnvollsten diskutieren lässt, zwar keine derart starke Zentralgewalt, aber sehr wohl ein stark hierarchisch-konservatives Element.
Einer der Punkte, die mich schon öfter zu der Position gebracht haben, der wesentliche ökumenische Dialog, den man führen müsse, sei der katholisch-orthodoxe. Während sich der Protestantismus über seine immer weitere innere Pluralisierung nach und nach von selbst erledigen dürfte.

Für was braucht man einen Dialog, was soll dieser Gutmenschenquatsch? Was meinst du mit Pluralisierung im Protestantismus? Meinst du die staatsnahen kryptosozialistischen evangelischen Kirchen in Europa?

Die USA kann schon mal nicht gemeint sein, denn da heulen ja unserer Medien ständig von den phösen Klerikalen.

Gibts auch in Deutschland: http://www.youtube.com/watch?v=_vBnKoLGGIk

Also die These, dass eine nichtzentrale Struktur schlecht ist, ist nicht bewiesen.

[BRDDR_geschaedigter]

Die Orthodoxie kennt durchaus das Anathema.

Der Islam kennt das.

[cajadeahorros]

Beim Klimaschwindel fordern die Leute ständig eine Bevölkerungsreduktion (zB. Bill Gates). Hier scheint es dann "verünftig" ein paar Milliarden Menschen zu töten.

Selbst böswillige Menschen können "Bevölkerungsreduktion" eigentlich nicht so mißverstehen. Aber es zeigt wieder, wie sehr "ungehemmte Vermehrung als Menschenrecht" (gefordert von Bibel bis UN) in die Köpfe eingesickert ist.

[cajadeahorros]

Mein Gott, kann man noch weniger über Geschichte wissen??

Die chinesische Kulturrevolution war eine atheistische Kampfkampagne gegen die "4 alten Übel" - wozu auch Tradition und Religion gehörten!
Da wurden fast alle Tempel geplündert und geschleift, die Mönche hat man umgelegt -DAS hat die chin. Kulturrevolution mit Religion zu tun!
Weißt du überhaupt etwas?(...)

Die armen geknechteten Tibeter (erstaunlich viele Mönche habe scheinbar überlebt) und die armen geknechteten uigurischen Moslems (erstaunlich viele haben den Massenmord überlebt) waren sogar von der 1-Kind-Politik ausgenommen. Welche Religion hat Mao im restlichen China unterdrückt?

[BRDDR_geschaedigter]

Selbst böswillige Menschen können "Bevölkerungsreduktion" eigentlich nicht so mißverstehen. Aber es zeigt wieder, wie sehr "ungehemmte Vermehrung als Menschenrecht" (gefordert von Bibel bis UN) in die Köpfe eingesickert ist.

Was hat die Vermehrung denn angerichtet?

[Pythia]

Das Video hier ist eindeutiger: http://www.youtube.com/watch?v=EKIl34rV-3oMysteriös, daß der Titel des Videos Mord im Mutterleib als eine Gates-Vorgabe darstellt, obwohl Gates sich nie dafür aussprach. Seine These ist nur: "Wissen Arme, daß von 10 Kindern 9 alt genug werden, um ihre Eltern zu versorgen, werden sie keine 10 Kinder mehr gebären, füttern und aufziehen wollen, und arme Ländern werden drastisch weniger Geburten haben."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Richtig, obwohl zur Zeit genau das starke Bevölkerungs-Verluste der Abendländer verursacht. Aber es ist ja nicht falsch, daß Abendländer erst ihren Sozial-Ballast abwerfen, und dann konstruktives Wachstum ohne Sozial Ballast schaffen. Wozu auch all die Links-Knaller, Nazis, Gutmenschen und sonstige radikal-egoistische Atheisten durchfüttern, die nichts für die Zukunft tun.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es schadet ja nicht, daß sich die nutzlosen Fresser selbst ausrotten mit ihrer Devise: "Ramba-Zamba, Konfetti, und Orgasmus jetzt, sheiß auf die Nachwelt, und nach mir die Sintflut!" Nun zahlen Christen hier in der BRD 85% der Steuern und Abgaben. So können im 22. Jahrhundert mit Abendland- und Fernost-Religionen 80% der Menschheit so produktiv sind nun die BRD-Christen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
So wird auch die 3.-Welt diesen Lebens-Standard bald erreichen, und nur noch 1% unsozialisierbare Atheisten fristen abseits der Zivilisation ein kurzes Elendsleben. Ja, Atheisten wird es trotz atheistischem Geburtenmangel immer geben, da Atheismus den Ausschuß der Religions-Gemeinschaften absorbiert. Atheismus war wohl schon immer unser geistiger Mülleimer.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Sauerländer]

Für was braucht man einen Dialog, was soll dieser Gutmenschenquatsch?
Um vielleicht irgendwann einmal wieder einen Weg zu finden, die Trennung zu überwinden.
Wie dieser Weg aussehen kann - wer kann das jetzt schon sagen? Ob es jemals gelingt - wer kann das wissen? Aber mindestens den Gedanken, dass es wünschenswert wäre, sollte man schon im Hinterkopf haben. Natürlich nicht um jeden Preis. Wenn es nur auf dem Weg der Verbiegung in Kernpunkten geht - geht es eben nicht.

Was meinst du mit Pluralisierung im Protestantismus? Meinst du die staatsnahen kryptosozialistischen evangelischen Kirchen in Europa?
Ich meine nicht nur die linksliberale EKD in der BRD, die quasi als der geistliche Arm der Grünen gelten kann.

Die USA kann schon mal nicht gemeint sein, denn da heulen ja unserer Medien ständig von den phösen Klerikalen.
Ich denke dabei tatsächlich gerade auch an die USA, denen man immer wieder anmerkt, dass sie sich in geistlicher Hinsicht ursprünglich auf das gründen, von dem sich bei allen konfessionellen Streitigkeiten in Europa alle einig waren, es zu verwerfen. Um es einmal freundlich auszudrücken.
Das Problem mit einer Strömung, die wesentlich auf individueller Bibelauslegung basiert, ist eben, dass quasi jedesmal, wenn eine Frage strittig ist, eine neue Kirche entsteht.
Entsprechend ist die Zahl der protestantischen Kirchen auch Legion, und das Ausmaß sie alle miteinander betreffender Gemeinsamkeiten vergleichsweise gering.

Gibts auch in Deutschland: http://www.youtube.com/watch?v=_vBnKoLGGIk
Also die These, dass eine nichtzentrale Struktur schlecht ist, ist nicht bewiesen.
Nichtzentrale Struktur bewirkt natürlich nicht, dass nur Unsinn passiert. Sie bewirkt einen Zerfall in immer mehr Gruppen und Grüppchen.
Bei denen mögen auch brauchbare dabei sein (womit ich mich nicht zu den hier präsentierten äußern möchte).
Man kann aber definitiv nicht behaupten, dass die entsprechende Mehrheiten stellen.
Käßmann ist Protestantismus. Und ja, auch ich kenne Protestaten persönlich, die unter dieser Tatsache wirklich leiden. Aber was ändert das?

[Sauerländer]

Der Islam kennt das.
Viele Gemeinschaften kennen das.
Weil es sinnvoll ist.
Was sinnvoll ist, wird nicht schlecht, nur weil es irgendwann auch mal durch den Muselmanen, Hitler, Charles Manson oder wen auch immer zitiert wird.
Würde Charles Manson Bush jun. einen bemitleidenswerten Vollpfosten nennen, wäre das kein Beleg dafür, dass Obamas Vorgänger doch nicht so schlecht war, sondern dafür, dass selbst Manson seine hellen Momente hat.

[BRDDR_geschaedigter]

...

Du kritisierst den EKD als Abart der freien Bibelauslegung, dieser Verein ist aber staatsangebunden, da kann man nicht von freier Bibelauslegung sprechen.

Die einzelnen Kirchen sind jetzt auch nicht so verschieden. Die Calvinisten z.B. glauben an das Auserwähltsein, während die Adventisten den Samstag als Sabbath halten. Bei den anderen wichtigen Dingen sind sie sich relativ einig, also keine sehr großen Unterschieden.

Korrumpiert aber sind die staatsnahen Kirchen, was die verzpafen hat mit dem Christentum gar nichts mehr zu tun.

[FranzKonz]

Mein Gott, kann man noch weniger über Geschichte wissen??

Die chinesische Kulturrevolution war eine atheistische Kampfkampagne gegen die "4 alten Übel" - wozu auch Tradition und Religion gehörten!
Da wurden fast alle Tempel geplündert und geschleift, die Mönche hat man umgelegt -DAS hat die chin. Kulturrevolution mit Religion zu tun!
Weißt du überhaupt etwas?
Der Kampf gegen den "feudalistischen Aberglauben" war eines der Hauptziele der KR.

In Südamerika sind die Indios zum Großteil an Grippe krepiert. Natürlich haben die Spanier sie auch ausgebeutet, aber das haben vorher einfach die einheimischen Feudalherren gemacht - und zwar so schlimm, dass man die Herrschaft der Spanier immer noch besser fand als die der Aztken.

Diese Völker sind untergegangen, weil ein streng atheistisches System wirkte, nämlich die Evolution. Die am besten angepassten überleben - das ist doch genau eure Ideologie.
Da darf man auch nicht so betroffen tun, wenn das tatsächlich dann so geschieht. :rolleyes:

Die Bilderstürmer in Deutschland haben beispielsweise die Figuren des wunderschönen Lettners in der Elisabethenkirche in Marburg zerstört.

http://www.elisabethkirche.de/rundgang/imgs/lettnr_g.jpg

Nur die Sockel und Nischen sind noch da. Das alles passiert im Namen Gottes.

[BRDDR_geschaedigter]

Viele Gemeinschaften kennen das.
Weil es sinnvoll ist.
Was sinnvoll ist, wird nicht schlecht, nur weil es irgendwann auch mal durch den Muselmanen, Hitler, Charles Manson oder wen auch immer zitiert wird.
Würde Charles Manson Bush jun. einen bemitleidenswerten Vollpfosten nennen, wäre das kein Beleg dafür, dass Obamas Vorgänger doch nicht so schlecht war, sondern dafür, dass selbst Manson seine hellen Momente hat.

Die katholische Kirche hat diesen Mechanismus institutionalisiert mit der Inquisition und der Häretikerverfolgung (dafür haben sie sogar den Jesuitenorden).

Das kann man nicht damit vergleichen, dass irgendwelche prot. Gemeinden ein paar Mitglieder rausschmeißen.

[FranzKonz]

...
Korrumpiert aber sind die staatsnahen Kirchen, was die verzpafen hat mit dem Christentum gar nichts mehr zu tun.

:rofl: Damit sind die großen Vereine schon mal außen vor. Wie viele Christen gibt's denn nach Deiner Lesart?

[Sauerländer]

Du kritisierst den EKD als Abart der freien Bibelauslegung, dieser Verein ist aber staatsangebunden, da kann man nicht von freier Bibelauslegung sprechen.
Die einzelnen Kirchen sind jetzt auch nicht so verschieden. Die Calvinisten z.B. glauben an das Auserwähltsein, während die Adventisten den Samstag als Sabbath halten. Bei den anderen wichtigen Dingen sind sie sich relativ einig, also keine sehr großen Unterschieden.
Korrumpiert aber sind die staatsnahen Kirchen, was die verzpafen hat mit dem Christentum gar nichts mehr zu tun.
Wieso kann man bei Staatsgebundenheit nicht von freier Auslegung sprechen?
Gerade das ist für mich Beispiel freier Auslegung: Wir machen mit, was immer die Obrigkeit gerade möchte, ja spielen noch Avantgarde - und begründen das (und sei es in noch so abstruser Art) gestützt auf die Bibel. Heute linksliberal-grün, in der DDR prosozialistisch, im Dritten Reich bräunlichst, im Kaiserreich konservativ-unterwürfig.
Kein fester Kern, weil es eben keine höhere Instanz gibt, die noch über der weltlichen Obrigkeit zum jeweiligen Zeitgeist VERBINDLICH "Nein!" sagen kann.
Und die Unterschiede sind keineswegs unbedeutend. Die Protestanten, mit denen ich, teilweise freundschaftlich verbunden, am besten klarkomme, identifizieren sich überwiegend klar als Lutheraner. Wenn man die auf den Calvinismus anspricht, wird es mitunter...höchst unfeierlich. (Mit Recht)

[BRDDR_geschaedigter]

:rofl: Damit sind die großen Vereine schon mal außen vor. Wie viele Christen gibt's denn nach Deiner Lesart?

Die sind ja selber mit ihren Vereinen unzufrieden, sogar in Bayern. Man bleibt halt dann in der Kirche drin, weil es sich so gehört und weil die eigene Familie schon seit x Generationen z.B. katholisch ist.

[FranzKonz]

Die sind ja selber mit ihren Vereinen unzufrieden, sogar in Bayern. Man bleibt halt dann in der Kirche drin, weil es sich so gehört und weil die eigene Familie schon seit x Generationen z.B. katholisch ist.

Die gehen da hin, weil Sonntags nach der Kirche die Gschaftlhuber ihre Amigos treffen und die nächsten Deals aushandeln. Die wesentliche Frage ist, ob überhaupt noch einer an den Schmonzes glaubt, oder ob da Brauchtum gepflegt wird.

[BRDDR_geschaedigter]

Wieso kann man bei Staatsgebundenheit nicht von freier Auslegung sprechen?
Gerade das ist für mich Beispiel freier Auslegung: Wir machen mit, was immer die Obrigkeit gerade möchte, ja spielen noch Avantgarde - und begründen das (und sei es in noch so abstruser Art) gestützt auf die Bibel. Heute linksliberal-grün, in der DDR prosozialistisch, im Dritten Reich bräunlichst, im Kaiserreich konservativ-unterwürfig.
Kein fester Kern, weil es eben keine höhere Instanz gibt, die noch über der weltlichen Obrigkeit zum jeweiligen Zeitgeist VERBINDLICH "Nein!" sagen kann.
Und die Unterschiede sind keineswegs unbedeutend. Die Protestanten, mit denen ich, teilweise freundschaftlich verbunden, am besten klarkomme, identifizieren sich überwiegend klar als Lutheraner. Wenn man die auf den Calvinismus anspricht, wird es mitunter...höchst unfeierlich. (Mit Recht)

Ja eben, das ist ja gerade das, warum eine zentrale Struktur nicht funktioniert. Da wird sich immer am jetzigen System angebiedert. Deshalb gabs auch die Reformation.

Du verschwurbelst hier so einiges miteinander. Das ist Christentum funktioniert von sich aus (hl.Geist), deshalb braucht es kein Zentralsystem, das Gewissen des Einzelnen reicht. Es ist auch laut christl. Lehre gar nicht erlaubt mit dem Staat irgendwo rumzumachen.

[Sauerländer]

Die katholische Kirche hat diesen Mechanismus institutionalisiert mit der Inquisition und der Häretikerverfolgung (dafür haben sie sogar den Jesuitenorden).
Das kann man nicht damit vergleichen, dass irgendwelche prot. Gemeinden ein paar Mitglieder rausschmeißen.
Grundsätzlich ist ein Mechnanismus absolut sinnvoll, mit dem festgestellt wird: "Dieser Mensch verstößt wissentlich und willentlich dermaßen gegen unsere Grundsätze, dass er, bis er Einstellung und Verhalten ändert, nicht länger zu uns zu rechnen ist". Das ist ja geradezu banal. Und die Inquisition haben wir heute in dieser Form nicht mehr. Es gibt noch die Glaubenskongregation - aber die tut de facto nichts anderes, als festzustellen: "Das hier ist die Linie, und wer Positionen vertritt, die ihr deutlich widersprechen - ist draussen."

[BRDDR_geschaedigter]

Die gehen da hin, weil Sonntags nach der Kirche die Gschaftlhuber ihre Amigos treffen und die nächsten Deals aushandeln. Die wesentliche Frage ist, ob überhaupt noch einer an den Schmonzes glaubt, oder ob da Brauchtum gepflegt wird.

Es ist nur Brauchtum.

[BRDDR_geschaedigter]

Grundsätzlich ist ein Mechnanismus absolut sinnvoll, mit dem festgestellt wird: "Dieser Mensch verstößt wissentlich und willentlich dermaßen gegen unsere Grundsätze, dass er, bis er Einstellung und Verhalten ändert, nicht länger zu uns zu rechnen ist". Das ist ja geradezu banal. Und die Inquisition haben wir heute in dieser Form nicht mehr. Es gibt noch die Glaubenskongregation - aber die tut de facto nichts anderes, als festzustellen: "Das hier ist die Linie, und wer Positionen vertritt, die ihr deutlich widersprechen - ist draussen."

Da bin ich genau der gegenteiligen Meinung, aber das ist ja VT.

[FranzKonz]

Wieso kann man bei Staatsgebundenheit nicht von freier Auslegung sprechen?
Gerade das ist für mich Beispiel freier Auslegung: Wir machen mit, was immer die Obrigkeit gerade möchte, ja spielen noch Avantgarde - und begründen das (und sei es in noch so abstruser Art) gestützt auf die Bibel. Heute linksliberal-grün, in der DDR prosozialistisch, im Dritten Reich bräunlichst, im Kaiserreich konservativ-unterwürfig.
Kein fester Kern, weil es eben keine höhere Instanz gibt, die noch über der weltlichen Obrigkeit zum jeweiligen Zeitgeist VERBINDLICH "Nein!" sagen kann.
Und die Unterschiede sind keineswegs unbedeutend. Die Protestanten, mit denen ich, teilweise freundschaftlich verbunden, am besten klarkomme, identifizieren sich überwiegend klar als Lutheraner. Wenn man die auf den Calvinismus anspricht, wird es mitunter...höchst unfeierlich. (Mit Recht)

Auch Luther selbst war nur ein braver Untertan. Als in den Bauernkriegen ab und an einer selbst anfing, sich die Bibel zurechtzulegen, gab's Zoff. Denk nur mal an Münzers "Hochverursachte Schutzrede und Antwort wider das geistlose, sanftlebende Fleisch zu Wittenberg, welches mit verkehrter Weise durch den Diebstahl der Heiligen Schrift die erbärmliche Christenheit also ganz jämmerlichen besudelt hat."

[Sauerländer]

Ja eben, das ist ja gerade das, warum eine zentrale Struktur nicht funktioniert. Da wird sich immer am jetzigen System angebiedert.
Nein, genau das ist ja der Punkt: Nur eine noch über der Obrigkeit stehende Zentrale befähigt zum Widerstand dagegen. Der Wille, genau diesen Widerstand nicht zu akzeptieren und seine Autorität als Obrigkeit durchzusetzen, ist in Deutschland Hintergrund des Kulturkampfes. Und auch eine der wesentlichen Triebfedern der Reformation.

Du verschwurbelst hier so einiges miteinander. Das ist Christentum funktioniert von sich aus (hl.Geist), deshalb braucht es kein Zentralsystem, das Gewissen des Einzelnen reicht. Es ist auch laut christl. Lehre gar nicht erlaubt mit dem Staat irgendwo rumzumachen.
Dass das Christentum eben nicht einfach so funktioniert, dass der Heilige Geist eben nichts ist, was an jeder Ecke jeden Irrtum schon richten wird - ist offensichtlich mit Blick auf die Welt.
Natürlich ersetzt soziale Organisation als Institution nicht den notwendigen freien Entscheid des Einzelnen - ihre Abwesenheit aber ist ein erhebliches Problem - vorsichtig formuliert.
Und ein Verbot der Interaktion mit dem Staat - jetzt bin ich gespannt.
Auf der Grundlage hätte sich das Christentum ja schon recht früh tendenziell erledigt.

[Sauerländer]

Da bin ich genau der gegenteiligen Meinung, aber das ist ja VT.
Nach meinem streng geprüften Dafürhalten ist es das, ja.

[Sauerländer]

Auch Luther selbst war nur ein braver Untertan. Als in den Bauernkriegen ab und an einer selbst anfing, sich die Bibel zurechtzulegen, gab's Zoff. Denk nur mal an Münzers "Hochverursachte Schutzrede und Antwort wider das geistlose, sanftlebende Fleisch zu Wittenberg, welches mit verkehrter Weise durch den Diebstahl der Heiligen Schrift die erbärmliche Christenheit also ganz jämmerlichen besudelt hat."
Luther hatte ja nie die Absicht, eine weltliche Revolution auszulösen.
Als er angesichts deren blutiger Wirren entsetzt feststellen musste, dass er nichtsdestotrotz etwas in der Art ausgelöst hatte, sprang er dem entsprechend in drastischen Worten entgegen (die ihrerseits dann natürlich...ähm...leicht ins Überzogene gingen).
Es war nicht die beste Zeit unseres Landes, soviel ist sicher.

[FranzKonz]

Luther hatte ja nie die Absicht, eine weltliche Revolution auszulösen.
Als er angesichts deren blutiger Wirren entsetzt feststellen musste, dass er nichtsdestotrotz etwas in der Art ausgelöst hatte, sprang er dem entsprechend in drastischen Worten entgegen (die ihrerseits dann natürlich...ähm...leicht ins Überzogene gingen).
Es war nicht die beste Zeit unseres Landes, soviel ist sicher.

Tja, die Bauern haben zu schnell nachgegeben und wurden auch mit Hilfe der Pfaffen anschließend brutal niedergeknüppelt. Die Franzosen waren da gründlicher, die haben ihre Laternen bestückt.

[Nachbar]

Tja, die Bauern haben zu schnell nachgegeben und wurden auch mit Hilfe der Pfaffen anschließend brutal niedergeknüppelt. Die Franzosen waren da gründlicher, die haben ihre Laternen bestückt.
Wann wurden eigentlich die Gebiete, die heute eher Luther-orientiert sich geben, zwangschristianisiert?

Beispielsweise wurden die Balten erst um das 13. Jhd. zwangschristianisiert, und haben das zuletzt (vor wenigen jahren) bedacht und ihre frühere (heidnische) Tradition hinlänglich abgesichert.

Nachbar3082

[Felixhenn]

....
Atheistische Werte sind nichts anderes als gesunder Menschenverstand, Vernunft und Sinn für die Realität.

Und welche atheistische Gesellschaft war bisher erfolgreich in Punkto Menschenrechte?

[dye]

Und welche atheistische Gesellschaft war bisher erfolgreich in Punkto Menschenrechte?

Menschenrechte haben nichts mit Religion oder religiösem Glauben zu tun. Menschenrechte gibt es und sie gelten unabkennbar für alle Menschen. Das ist Tatsache und eine Wahrheit. Ob diese Rechte eingehalten werden ist eine andere Frage, bestreitet aber nicht das Recht an sich. Glauben ist eine Meinung und keine Tatsache. Glauben kann also nur falsch oder richtig sein aber niemals wahr. Es sei denn Meinungen werden als wahre Tatsachen von Kirchen erfunden und den Gläubigen verkauft. Bibel, Koran und Tora sind voll davon. Es sind oft Lügengeschichten, bestenfalls Märchengeschichten.

[kotzfisch]

Ich lehne es ab, wenn Menschen über Bevölkerungsreduktion sprechen, dabei aber nicht genau sagen, welche Mittel sie dabei im Auge haben
und wen das treffen soll.Ich bin schockiert von dem unmoralischen Dummgeschwätze eines Gates oder anderer Superreicher Spinner, die glauben,
mit ihren Milliarden auch Meinungsautorität gewonnen zu haben.

Bevölkerungsreduktion ist ein totalitärer Beginn.
Unfassbar.

[BRDDR_geschaedigter]

Tja, die Bauern haben zu schnell nachgegeben und wurden auch mit Hilfe der Pfaffen anschließend brutal niedergeknüppelt. Die Franzosen waren da gründlicher, die haben ihre Laternen bestückt.

Luther wollte das nicht, weil er keine Revolution wollte, da dort etliche Menschen abgeschlachtet werden (siehe fran. Revolution). DAs Prinzip der Sezession wird vom Protestantismus bevorzugt.

[Humer]

Und welche atheistische Gesellschaft war bisher erfolgreich in Punkto Menschenrechte?

Der Inhalt der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte stieß bei Papst Pius VI. auf entschiedene Ablehnung. Sein Befremden über die Forderungen der Erklärung drückte er in einem Breve am 10. März 1791 aus:

„Kann man etwas Unsinnigeres ausdenken als eine derartige Gleichheit und Freiheit für alle zu dekretieren.“ - Papst Pius VI

und noch etwas zu dem Thema:

http://www.heise.de/tp/artikel/31/31291/1.html

Man sieht also, die Menschenrechte hat die Kirche bestimmt nicht erfunden, sondern bekämpft.

Tatsächlich ist das Übel in jeder totalitären Ideologie zu suchen. Diese werden immer blutig mit Macht durchgesetzt. Atheismus war noch nie eine politische Ideologie. Nicht an Gott zu glauben, nicht an den Einfluss der Sterne zu glauben, ist keine Ideologie. NICHT-an den lieben Gott glauben, bedeutet nicht dass an dieser Stelle etwas anderes ist.

Glaube kann einem auch einfach egal sein und man benimmt sich trotzdem anständig. Kaum vorstellbar, für vom Kindergarten an christlich gehirngewaschene Mitbürger.

Die Verfolgung der Juden wurde grausam von Atheisten betrieben, wieso fehlt dieses Beispiel immer ? Ich lese immer nur Mao usw.

[BRDDR_geschaedigter]

Nein, genau das ist ja der Punkt: Nur eine noch über der Obrigkeit stehende Zentrale befähigt zum Widerstand dagegen. Der Wille, genau diesen Widerstand nicht zu akzeptieren und seine Autorität als Obrigkeit durchzusetzen, ist in Deutschland Hintergrund des Kulturkampfes. Und auch eine der wesentlichen Triebfedern der Reformation.

Dass das Christentum eben nicht einfach so funktioniert, dass der Heilige Geist eben nichts ist, was an jeder Ecke jeden Irrtum schon richten wird - ist offensichtlich mit Blick auf die Welt.
Natürlich ersetzt soziale Organisation als Institution nicht den notwendigen freien Entscheid des Einzelnen - ihre Abwesenheit aber ist ein erhebliches Problem - vorsichtig formuliert.
Und ein Verbot der Interaktion mit dem Staat - jetzt bin ich gespannt.
Auf der Grundlage hätte sich das Christentum ja schon recht früh tendenziell erledigt.

Das Christentum ist da am Stärksten wo es nicht mit dem Staat verbunden ist.

[Revoli Toni]

Richtig, obwohl zur Zeit genau das starke Bevölkerungs-Verluste der Abendländer verursacht. Aber es ist ja nicht falsch, daß Abendländer erst ihren Sozial-Ballast abwerfen, und dann konstruktives Wachstum ohne Sozial Ballast schaffen. Wozu auch all die Links-Knaller, Nazis, Gutmenschen und sonstige radikal-egoistische Atheisten durchfüttern, die nichts für die Zukunft tun.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es schadet ja nicht, daß sich die nutzlosen Fresser selbst ausrotten mit ihrer Devise: "Ramba-Zamba, Konfetti, und Orgasmus jetzt, sheiß auf die Nachwelt, und nach mir die Sintflut!" Nun zahlen Christen hier in der BRD 85% der Steuern und Abgaben. So können im 22. Jahrhundert mit Abendland- und Fernost-Religionen 80% der Menschheit so produktiv sind nun die BRD-Christen.

Das braune Gedankengut, von "nutzlosen Fressern", die nach Ausrottung schreien, streust du in die Stränge. Welches Wachstum meinst du? Das Wachstum der Schere zwischen Arm und Reich? Oder meinst du das Bevölkerungswachstum auf 1. Billion Menschen(auf das unsere Füße auch den letzten freien cm² des Kontinent bedecken, wenn wir nicht gerade in unseren Wolkenkratzern übereinander hocken)?
Am sonsten denke ich, deine Ethik namens "Sozial-Disziplin" hat gewaltige Lücken!

PS: Hier eine kleine Demonstration der abendländischen (Un-)Ethik. (http://www.youtube.com/watch?v=1adejnHpFoo)

[Sauerländer]

Tja, die Bauern haben zu schnell nachgegeben und wurden auch mit Hilfe der Pfaffen anschließend brutal niedergeknüppelt. Die Franzosen waren da gründlicher, die haben ihre Laternen bestückt.
Und dabei wesentlich bürgerliche Interessen durchgedrückt. Nicht umsonst gab es dann bäuerliche Gegenrebellionen.
Und ich habe auch wahrlich nicht vergessen, wie sie sich anschließend uns gegenüber aussenpolitisch verhielten.
Ich will nicht von Hass sprechen, das wäre falsch und auch als Darstellung überzogen, aber...

Nein, sagen wir einfach, ich habe es nicht vergessen.

[Sauerländer]

Menschenrechte gibt es und sie gelten unabkennbar für alle Menschen. Das ist Tatsache und eine Wahrheit.
Ich widerspreche. Das ist eine haltlose Konstruktion.

[Sauerländer]

Luther wollte das nicht, weil er keine Revolution wollte, da dort etliche Menschen abgeschlachtet werden (siehe fran. Revolution). DAs Prinzip der Sezession wird vom Protestantismus bevorzugt.
Man kann auch sagen:
Luther hatte nie vor, die Ordnung zu ändern oder gar zu stürzen, sondern wollte sie im Gegenteil vor Selbstgefährdung durch innere Korruption schützen.
Eine Kirchenspaltung hat Luther nie beabsichtigt.

[Sauerländer]

Das Christentum ist da am Stärksten wo es nicht mit dem Staat verbunden ist.
Es ist da am Stärksten, wo es von einer möglichst großen Zahl Menschen mit möglichst tiefer Überzeugung bejaht wird. Ein zutiefst feindliches Staatswesen kann dann dagegen nicht wirklich an (Siehe Rotpolen). Es schadet aber auch nichts, wenn es dann seinen Ausdruck in diesem Staatswesen findet, im Gegenteil.
Und wo es schwach ist, wird diese Lage durch ein Fernhalten vom Staat auch nicht besser, allenfalls noch insofern, als man mit Isolation die Lehre sauber halten kann. Ein Gedanke, mit dem sich zumindest in Europa auch der Katholizismus mittelfristig wird befassen müssen, zu übermächtig wird die Kombination aus schwindender Quantität des Kirchenvolks und immer stärkerem Druck seitens der Zeitgeistrepräsentanten zu inhaltsverfälschender Anpassung.

[Sobieski Vengeance]

Atheismus war noch nie eine politische Ideologie

Der Atheismus ist Fundament jeder politischen Ideologie, die sich von Übersinnlichkeit und Spiritualität zugunsten einer nihilistischen Weltlichkeit abwandte.

In den atheistischen Polit-Religionen ist der Staat der Gott, der über alles herrscht. Die Partei ist der Hirte, der über die Schäfchen wacht. Die Ideologie ist die heilige Schrift, nach der man sich zu richten hat. Der Tag der Arbeit wiederum ist der höchste religiöse Feiertag und wer sich der Ketzerei Schuldig machte, der landete zwar nicht auf dem Scheiterhaufen, dafür aber im Arbeits-/Umerziehungslager und "durfte" dort verrecken!

Jedoch rede ich hier vom Atheismus marxistischer Natur. Der Atheismus kapitalistischer Natur sieht da natürlich ganz anders aus. Der Gott ist das Geld, der Konsum der Götzendienst und die Sinnsuche im Leben findet nicht in der Familie statt, sondern in der Disco, auf dem Ballermann und im Bett irgendwelcher verwahrlosten One Night-Stands.

[Sauerländer]

Jedoch rede ich hier vom Atheismus marxistischer Natur. Der Atheismus kapitalistischer Natur sieht da natürlich ganz anders aus. Der Gott ist das Geld, der Konsum der Götzendienst und die Sinnsuche im Leben findet nicht in der Familie statt, sondern in der Disco, auf dem Ballermann und im Bett irgendwelcher verwahrlosten One Night-Stands.
Und im Fall mancher Spitzenverdiener, die zu diesem bereits billigen Konsum vor lauter Betrieb nicht mehr kommen, im reinen Sichkaputtmachen für eine Zahl auf dem Kontoauszug. Reiner Geldfetischismus, und zwar für Geld, das nichteinmal mehr wirklich physisch existiert, sondern nur noch als Zahl auf einem Bildschirm. Ein Computervirus, ein globaler EMP - und der böswillige Nachbar eines solchen Spitzenverdieners könnte in ein Gelächter ausbrechen, wie dieser Planet es noch nie gehört hat.
Im Falle solcher Exemplare ist das ganze System auch nichtmal mehr böse - es ist einfach nur noch absurd.

[Pythia]

... Welches Wachstum meinst du? Das Wachstum der Schere zwischen Arm und Reich?Ergehst Du Dich wieder in blödsinnigen Plattitüden der Links-Knaller? Links-Knaller und Nazis haben eine große Gemeinsamkeit: sie lesen zu wenig, und das Wenige, das sie lesen, ist auch noch das Falsche. Wie Du alleine schon an den Zahlen 1950-2010 siehst, schließt sich die Schere zwischen arm und reich immer mehr:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Der Anteil der Super-Reichen und der Bessergestellten an der Bevölkerung verdreifachte sich, der Anteil der aureichend Versogte stieg um 19% während der Anteil der Armen 1950 um 37% höher war und der Anteil der vom Elend Bedrohten 1950 sogar doppelt so hoch war.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/1950-10.GIF Das christlich Abendland sorgte schließlich dafür, denn als das Christentum entstand fristeten noch 90% der Bevölkerung ein kurzes Elends-Leben, wärend nur ca. 20 mio. Menschen mit auskömmlichem oder gar luxuriösem Leben alt wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
War also mal wieder Scheiße pur das Links-Knaller Geschrei, wonach der Abstand zwischen reich und arm immer größer wird, weil die pöhsen Reichen sich Alle krallen, währen die armen Armen dem Hungetod immer näher kommen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du unterstellst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4742887#post4742887) "... du behauptest: "Man braucht einen Gott, der einem befielt moralisch zu handeln!" Da mußt Du genauer schauen. Falls die Worte tatsächlich von mir sind, zeigt der Kontext gewiß, daß es eine Fordereung Anderer ist, und gewiß keine Forderung meinerseits.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Felixhenn]

Menschenrechte haben nichts mit Religion oder religiösem Glauben zu tun. Menschenrechte gibt es und sie gelten unabkennbar für alle Menschen. Das ist Tatsache und eine Wahrheit. Ob diese Rechte eingehalten werden ist eine andere Frage, bestreitet aber nicht das Recht an sich. Glauben ist eine Meinung und keine Tatsache. Glauben kann also nur falsch oder richtig sein aber niemals wahr. Es sei denn Meinungen werden als wahre Tatsachen von Kirchen erfunden und den Gläubigen verkauft. Bibel, Koran und Tora sind voll davon. Es sind oft Lügengeschichten, bestenfalls Märchengeschichten.

Und wann haben atheistische Gesellschaften Menschenrechte geachtet? Ist diese Frage zu schwer formuliert? Nenne einfach den Namen der Gesellschaft und die Zeit wann die existiert hat.

Atheisten, sind das nicht die die Mauern bauen oder unliebsame in den Gulag schicken? Die Republikflüchtlinge beim Fluchtversuch erschießen? Oder die in Umerziehungslager stecken und verhungern lassen?

Bei allem Hass auf Gläubige sollten Atheisten nicht die Realitäten vergessen.

[Felixhenn]

Der Inhalt der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte stieß bei Papst Pius VI. auf entschiedene Ablehnung. Sein Befremden über die Forderungen der Erklärung drückte er in einem Breve am 10. März 1791 aus:

„Kann man etwas Unsinnigeres ausdenken als eine derartige Gleichheit und Freiheit für alle zu dekretieren.“ - Papst Pius VI

...

Innerhalb von 220 Jahren hat auch die Kirche dazugelernt. 1791, das war zwei Jahre nach der französischen Revolution. Bis dahin hatten viele Kirchenoberen wie die Maden im Speck gelebt und während der Revolution wurden auch viele Kirchenfürsten exekutiert.

[PastorPeitl]

Seltsam ist: Die Bibel deklariert schon im alten Testament diese Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit für alle Menschen.


5.Mo 14,1
Ihr seid Kinder des HERRN, eures Gottes. Ihr sollt euch um eines Toten willen nicht wund ritzen noch kahl scheren über den Augen.


Man darf aber auch nicht vergessen. Die Forderung nach Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit wurde von Freimaurern aufgestellt, die selbst ihre Wurzeln im christlichen Prinzip, bei den Templern sahen.

Heute zu Tage liegt die echte Freimaurerei längst verschüttet und nur noch ganz wenige können sich an die Entstehung erinnern.

Ausserdem haben in grossen Bereichen die satanischen geprägten illuminierten Logen Einzug genommen.

Anders als in den Tagen der Urmaurerei. (Freies Hüttenwesen der Templer in Irland)

[FranzKonz]

Und dabei wesentlich bürgerliche Interessen durchgedrückt. Nicht umsonst gab es dann bäuerliche Gegenrebellionen.
Und ich habe auch wahrlich nicht vergessen, wie sie sich anschließend uns gegenüber aussenpolitisch verhielten.
Ich will nicht von Hass sprechen, das wäre falsch und auch als Darstellung überzogen, aber...

Nein, sagen wir einfach, ich habe es nicht vergessen.

Vergessen wäre ganz schlecht. Andererseits kann ich niemandem übel nehmen, wenn er seine eigenen Interessen wahrt. Auch in dieser Hinsicht können uns die Franzosen als Vorbild dienen.

[FranzKonz]

Luther wollte das nicht, weil er keine Revolution wollte, da dort etliche Menschen abgeschlachtet werden (siehe fran. Revolution). DAs Prinzip der Sezession wird vom Protestantismus bevorzugt.

Luther hat mit den Feudalherren paktiert und damit seine Haut gerettet.

[FranzKonz]

Innerhalb von 220 Jahren hat auch die Kirche dazugelernt. 1791, das war zwei Jahre nach der französischen Revolution. Bis dahin hatten viele Kirchenoberen wie die Maden im Speck gelebt und während der Revolution wurden auch viele Kirchenfürsten exekutiert.

Und das tun sie heute noch. Kirchen sind nichts anderes als politische Parteien oder Gewerkschaften: Funktionärshaufen, Apparatschiks, die für ihren Selbsterhalt keiner ehrlichen Arbeit nachgehen wollen.

[Humer]

Innerhalb von 220 Jahren hat auch die Kirche dazugelernt. 1791, das war zwei Jahre nach der französischen Revolution. Bis dahin hatten viele Kirchenoberen wie die Maden im Speck gelebt und während der Revolution wurden auch viele Kirchenfürsten exekutiert.

Dazu lernen geht gar nicht, wenn man ewige Wahrheiten kennt.
Aber die Kirchen haben dazu gelernt, das ist wohl richtig. Sie geben immer nur die Positionen auf, die sich als nicht mehr haltbar erwiesen haben. Als Trittbrettfahrer sind sie auch auf den Menschenrechtszug aufgesprungen. Sie sind halt doch von dieser Welt und fehlbar wie alle anderen auch.

[kotzfisch]

Seltsam ist: Die Bibel deklariert schon im alten Testament diese Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit für alle Menschen.



Man darf aber auch nicht vergessen. Die Forderung nach Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit wurde von Freimaurern aufgestellt, die selbst ihre Wurzeln im christlichen Prinzip, bei den Templern sahen.

Heute zu Tage liegt die echte Freimaurerei längst verschüttet und nur noch ganz wenige können sich an die Entstehung erinnern.

Ausserdem haben in grossen Bereichen die satanischen geprägten illuminierten Logen Einzug genommen.

Anders als in den Tagen der Urmaurerei. (Freies Hüttenwesen der Templer in Irland)

Dein Bibelzitat hat mit Deinen weiteren Ausführungen NICHTS zu tun, sag mal bist Du resthirnentleert oder was? Das gibts ja nicht.Du hattest bisher ja nicht mal das Rückgrat im Falle Bormann einfach zu sagen: Ich habe mich geirrt, sorry.
Nur nichts zugeben, abwiegeln, ablenken.Du elender Schaumschläger bist kein ganzer Kerl, Du bist ein Waschlappen, der sich wichtig machen will- siehe Dein "Presse" echo.Pfui.

[kotzfisch]

Zitat PPeitl (vorgebl.Pastor- hehehe):

5.Mo 14,1
"Ihr seid Kinder des HERRN, eures Gottes. Ihr sollt euch um eines Toten willen nicht wund ritzen noch kahl scheren über den Augen."

Draus leitet PP dann ab:

"Seltsam ist: Die Bibel deklariert schon im alten Testament diese Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit für alle Menschen."

Bibelcode a la Peitl.

[cajadeahorros]

Und das tun sie heute noch. Kirchen sind nichts anderes als politische Parteien oder Gewerkschaften: Funktionärshaufen, Apparatschiks, die für ihren Selbsterhalt keiner ehrlichen Arbeit nachgehen wollen.

Das war auch das große Problem der Priesterlein nach der russischen Revolution: Sie wollten sich einfach nicht von ihren irdischen Gütern trennen.

[FranzKonz]

Dazu lernen geht gar nicht, wenn man ewige Wahrheiten kennt. ...

Genial einfach, einfach genial! :))

[FranzKonz]

Das war auch das große Problem der Priesterlein nach der russischen Revolution: Sie wollten sich einfach nicht von ihren irdischen Gütern trennen.

Das ist ein generelles Problem der Priesterkaste, gerade bei den Christen. Deshalb kommen die Priester auch allesamt nicht in den Himmel, denn "eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr".

[zoon politikon]

Die armen geknechteten Tibeter (erstaunlich viele Mönche habe scheinbar überlebt) und die armen geknechteten uigurischen Moslems (erstaunlich viele haben den Massenmord überlebt) waren sogar von der 1-Kind-Politik ausgenommen. Welche Religion hat Mao im restlichen China unterdrückt?

Bis Anfang der 80er Jahre, als sich Deng Xiaopings Politik langsam durchsetzte, wurden sämliche Kulturschätze zerstört und Geistliche und Gläubige umgebracht. Vor allem Buddhisten. Aber auch kleinere Religionen unterschiedlichster Ethnien wurden vernichtet. Mullahs hat man genauso hingerichtet.

Dass die Uiguren von der Ein-Kind-Politik ausgenommen sind, beruht auf der Minderheitenpolitik Chinas. Trotzdem durften sie auch nicht als Muslime leben.
Der Islam hat einen starken Überlebenswillen bewiesen und blüht seit der Öffnung des Landes wieder auf.
Da es die Chinesen schafften, seii 1951 über eine Million Tibeter auszulöschen, finde ich es nur gerecht, dass die Minderheitenpolitik dort auch greift.

[zoon politikon]

Das war auch das große Problem der Priesterlein nach der russischen Revolution: Sie wollten sich einfach nicht von ihren irdischen Gütern trennen.

Und deshalb hat man gerechterweise (?) die "Priesterlein" mal schnell von ihren Köpfen getrennt?

Atheisten scheint nichts, aber auch gar nichts zu blöd zu sein, um Unrecht jedweder Art zu rechtfertigen.

[zoon politikon]

Das ist ein generelles Problem der Priesterkaste, gerade bei den Christen. Deshalb kommen die Priester auch allesamt nicht in den Himmel, denn "eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr".

Wie interessant!

Ich wußte nicht, dass Atheisten gern ihr letztes Hemd für die Armen geben und so ganz und gar freiwillig auf ihr Eigentum verzichten.

Sollen wir auf die schönen Beispiele -Sahra-Millionärsgattin und Villenbewohnerin- Wagenknecht oder den Porsche-Klaus der Linken mal eingehen?

Die Abgeordneten der Linkspartei könnten doch ihre Bezüge den Armen spenden oder sich sonst wie von ihrem Vermögen trennen - das predigen sie doch den ganzen Tag!

Die Linken von heute leben alle wie die Made im Speck - da lässt es sich schön von Kommunismus schwafeln.

Kehre du mal schön vor deiner eigenen Tür, du Heuchler!

[Felixhenn]

Dazu lernen geht gar nicht, wenn man ewige Wahrheiten kennt.
Aber die Kirchen haben dazu gelernt, das ist wohl richtig. Sie geben immer nur die Positionen auf, die sich als nicht mehr haltbar erwiesen haben. Als Trittbrettfahrer sind sie auch auf den Menschenrechtszug aufgesprungen. Sie sind halt doch von dieser Welt und fehlbar wie alle anderen auch.

Man kann Kirchen mögen oder nicht, ich bin auch kein großer Freund der Kirchen, trotzdem kann man den Christen denselben Respekt entgegenbringen den man als Atheist von Christen erwartet. Und da hapert es gewaltig bei den Atheisten, sobald die in einer Mehrheitspostition sind, benehmen die gewaltig daneben wie uns die Vergangenheit lehrt.

[Felixhenn]

Und das tun sie heute noch. Kirchen sind nichts anderes als politische Parteien oder Gewerkschaften: Funktionärshaufen, Apparatschiks, die für ihren Selbsterhalt keiner ehrlichen Arbeit nachgehen wollen.

Und was machen die Ober-Sozialisten anderes? Das beste Beispiel ist doch die Nomenklatura in der Ex-DDR und Ex-SU. Während das Volk für die von den Oberen verursachte Schrottwährung nichts oder nur nach langem Anstehen was bekam, wurden in den Kantinen der Nomenklatura Kaviarbrötchen gereicht. Das ist eben der Unterschied zwischen Gläubigen und Atheisten: Gläubige wissen, dass die von den Kirchenfürsten nach Strich und Faden beschissen werden und plaudern das auch offen aus. Atheisten werden zwar auch beschissen wenn sich der Staat atheistisch nennt, tun aber so als wäre alles ganz anders. Siehe China, Ex-SU, Vietnam, der gesamte Ex-Ostblock usw.

[FranzKonz]

Wie interessant!

Ich wußte nicht, dass Atheisten gern ihr letztes Hemd für die Armen geben und so ganz und gar freiwillig auf ihr Eigentum verzichten.

Sollen wir auf die schönen Beispiele -Sahra-Millionärsgattin und Villenbewohnerin- Wagenknecht oder den Porsche-Klaus der Linken mal eingehen?

Die Abgeordneten der Linkspartei könnten doch ihre Bezüge den Armen spenden oder sich sonst wie von ihrem Vermögen trennen - das predigen sie doch den ganzen Tag!

Die Linken von heute leben alle wie die Made im Speck - da lässt es sich schön von Kommunismus schwafeln.

Kehre du mal schön vor deiner eigenen Tür, du Heuchler!

Ich sagte doch gerade, daß es der gleiche Dreck ist. Apparatschiks, die auf anderer Leute Kosten leben.

[FranzKonz]

Und was machen die Ober-Sozialisten anderes? Das beste Beispiel ist doch die Nomenklatura in der Ex-DDR und Ex-SU. Während das Volk für die von den Oberen verursachte Schrottwährung nichts oder nur nach langem Anstehen was bekam, wurden in den Kantinen der Nomenklatura Kaviarbrötchen gereicht. Das ist eben der Unterschied zwischen Gläubigen und Atheisten: Gläubige wissen, dass die von den Kirchenfürsten nach Strich und Faden beschissen werden und plaudern das auch offen aus. Atheisten werden zwar auch beschissen wenn sich der Staat atheistisch nennt, tun aber so als wäre alles ganz anders. Siehe China, Ex-SU, Vietnam, der gesamte Ex-Ostblock usw.

Fast nichts, das hast Du sehr schön erkannt. Die einen bescheißen ihre Gläubigen auf Basis der Bibel, die anderen auf Grundlage des Marxismus. Was das allerdings mit Atheisten zu tun hat, erschließt sich mir nicht.

[cajadeahorros]

Fast nichts, das hast Du sehr schön erkannt. Die einen bescheißen ihre Gläubigen auf Basis der Bibel, die anderen auf Grundlage des Marxismus. Was das allerdings mit Atheisten zu tun hat, erschließt sich mir nicht.

Bei den Priesterlein ist das etwas anderes, sie dienen dabei Gott, sind also entschuldigt.

[cajadeahorros]

Sollen wir auf die schönen Beispiele -Sahra-Millionärsgattin und Villenbewohnerin- Wagenknecht oder den Porsche-Klaus der Linken mal eingehen?


Diese Personen werden auch nur von Unwissenden mit Sozialisten verwechselt. Man darf ja auch nicht Priester und Christen verwechseln.

[Felixhenn]

Fast nichts, das hast Du sehr schön erkannt. Die einen bescheißen ihre Gläubigen auf Basis der Bibel, die anderen auf Grundlage des Marxismus. Was das allerdings mit Atheisten zu tun hat, erschließt sich mir nicht.

Kennst Du andere Gruppen als die Sozialisten, die sich den Atheismus auf die Fahne geschrieben haben? Ich nicht. Selbst die Nationalsozialisten sahen sich überwiegend als Atheisten.

[Felixhenn]

Bei den Priesterlein ist das etwas anderes, sie dienen dabei Gott, sind also entschuldigt.

Das hat Dante schon im 13. und 14. Jahrhundert erkannt:

...
Im dritten Graben stecken die Simonisten; Betrüger, die schwunghaften Handel mit Kirchenämtern trieben, kopfüber in Felsenlöchern, aus denen nur ihre brennenden Sohlen herausragen. Wie ein Beichtvater spricht Dante mit der Seele des Papstes Nikolaus III., der glaubt, dass sein Nachfolger Bonifatius VIII. schon in der Hölle angekommen sei. Außerdem prophezeit er die Ankunft Clemens V. als Sünder. Dante geißelt den Handel mit Kirchenämtern, der die Verweltlichung der Kirche vorantreibt, mit scharfen Worten. Im vierten Graben beobachten Vergil und Dante die Zauberer und Wahrsager, deren Körper so verrenkt wurden, dass ihre Gesichter nach hinten gewendet sind - Zum Rücken nämlich standen die Gesichter. Neben etlichen Frauen, die der Zauberei verfallen waren (darunter die mythische Manto, von der Vergils Geburtsstadt Mantua ihren Namen bekommen hat, wie Vergil selbst ausführlich berichtet[5]), fristen Amphiaraos und Teiresias, berühmte Seher der Antike, aber auch Zeitgenossen wie Guido Bonatti dort ihr Dasein.
...

Eins hat mich bei Dante immer fasziniert, der hat Anfangs des 14. Jahrhunderts schon so hart die Päpste kritisiert. Wo wäre der wohl als Moslem gelandet?

Aber was anderes hat mich immer gestört: Nehmen wir mal an, es gäbe Hölle und Teufel. Wenn also ein Mensch auf Erden Luzifers Werk betreibt und sündigt und sich schlecht gegenüber anderen verhält, wäre es dann nicht im Sinne Luzifers, dass der ihm dafür in der Hölle dankt und ihm ein angenehmes Dasein ermöglicht? Warum sollte der Teufel also Sünder quälen?

[Sauerländer]

Eins hat mich bei Dante immer fasziniert, der hat Anfangs des 14. Jahrhunderts schon so hart die Päpste kritisiert.
Aber nicht alle Päpste oder die Institution als solche. Im Gegenteil, gerade WEIL das Papstamt an sich so wichtig ist, ist es bei Dante besonders schlimm, wenn ein Papst sich als schlechter solcher erweist - denn ob seiner Vorbild- und Lenkungsfunktion wirkt sich das bei ihm schlimmer aus.

[Weiter_Himmel]

Wir haben ja die Menschenrechte und den Humanismus als Fundament das Atheismus. Wie man aber sieht, werden diese ahteistischen Werte ständig umgedeutet und umformuliert (Zum Beispiel Gerichte, die Kinderficker aus humanitären Gründen freilassen). Die größte Perversion davon erlebten wir ja im Maoismus, wie im Stalinismus oder Sozialismus.

Ist dieser Atheismus deshalb eine Gefahr, weil er nämliche keine absoluten Werte hat?

Ich habe zu diesem Thema in den entsprechenden Threads bereits mehrmals Stellung genommen. Es gibt keinerlei Atheistische Werte oder einen wie auch immer gearteten Atheistischen Wertekanon.Das einzige was Atheisten eint ist es das man nicht an "höhere,spirituelle oder andere Mächte höhrer Art" glaubt.Das war es dann mehr ist dazu nicht zu sagen.

Man kann jenseits davon ein blurünstiger Sadist sein , ein überzeugter Humanist der Anlphabetismus und Hunger bekämpfen will , ein Gutmensch der möglichst viele Flüchtlinge aufnehmen will ,ein Nazi , ein Sozialdemokrat usw.

Es gibt ferner auch keine wie auch immer geartete "geschlossene Atheistische Front" die Religionen bekämpfen will.Obwohl von einzelnen Atheisten ähnlich wie von einzelnen Christen eine Gefahr ausgeht sehe ich nicht was gerade an "nicht absoluten Werten" eine Gefahr sein soll.
Das Christentum kennt in seiner vielfältigkeit auch kaum absolute moralische Werte ... .Und das ist auch gut so denn wo absolute Werte hinführen können sieht man ziemlich gut beim Islam.Da hält man sich starr und stumpf und mehr als 1000 Jahre alte Überlieferungen und hinterfragt sie nicht und denkt den entsprechenden Sittenkodex noch heute 1zu 1 umsätzen zu müssen.Christen und Juden machen das zum Glück nicht.

Es tut mir Leid aber ich glaube nunmal nicht daran das Jesus der Sohn Gottes ist und auch nicht das Abraham von ihm erwählt wurde.Erst recht nicht daran das Mohamed über einen Engel göttliche Bootschaften erhalten hat oder das der Ganges die Haare eines Hindugottes sind.Ferner glaube ich auch nicht daran das es wiedergeburt oder ähnliches gibt.So... !Bin ich deswegen pauschal ein brandgefährlicher Mensch?Bzw wäre ich umgekehrt ein besserer Mensch würde ich einen dieser Grundsätze annehmen?

Die Weltanschaung macht einen Menschen nunmal nicht gut oder böse.A sei denn natürlich man hält sie für absolut bindend für alle Menschen und versucht ihnen das aufzuzwingen.Du musst das doch schon an diesen Forum merken.Da laufen bei den Atheisten auch Menschen wie Unschlagbar rum ... genauso wie bei den Christen Krabbat.Das ist nicht die Schuld des Christentums bzw des Atheismus ... sondern die entsprechender Menschen.

Die Versuche das ganze auf die Weltanschauung selbst auszuweiten halte ich für verkehrt.

[Sauerländer]

Vergessen wäre ganz schlecht. Andererseits kann ich niemandem übel nehmen, wenn er seine eigenen Interessen wahrt. Auch in dieser Hinsicht können uns die Franzosen als Vorbild dienen.
Auf dieser Ebene wären auch die Taliban Vorbild.
Oder, genau, Dschingis Khan.

[Sauerländer]

Luther hat mit den Feudalherren paktiert und damit seine Haut gerettet.
Luther hat sich dafür verantwortlich gefühlt, eine Entwicklung angestoßen zu haben, die er so nie wollte, und hiel es daher für notwendig, dieser Entwicklung dann schroff entgegenzutreten.

Luther ist in vielerlei Hinsicht ein Beispiel dafür, was passiert, wenn man in bester Absicht handelt, aber wenig über die Folgen nachdenkt.

[Sauerländer]

Da es die Chinesen schafften, seii 1951 über eine Million Tibeter auszulöschen, finde ich es nur gerecht, dass die Minderheitenpolitik dort auch greift.
Mal abgesehen davon, dass die gezielte Überfremdung Tibets durch Ansiedlung von Chinesen dem Selbsterhalt der tibetischen Kultur auch nicht unbedingt förderlich ist, um es vorsichtig zu formulieren.

[zoon politikon]

Die Marxisten entschuldigen sich doch auch immer, im Dienst der "Sache" ihre Säuberungen durchgeführt zu haben. Das baldigste Eintreffen des Paradieses hätte nun mal erfordert, einige Klassen zu eliminieren.
Die Entschuldigungen sind vielfältig.

[FranzKonz]

Kennst Du andere Gruppen als die Sozialisten, die sich den Atheismus auf die Fahne geschrieben haben? Ich nicht. Selbst die Nationalsozialisten sahen sich überwiegend als Atheisten.

Du machst die Idee für den Anwender verantwortlich, und dem widersprichst Du, sobald ich die Verbrechen der Katholen im Namen des Christentums benenne.

Dabei gibt der Atheismus keinerlei Moralvorgaben. Er behauptet lediglich, daß es keine Götter gibt. Damit liegst Du also gleich doppelt falsch.

[FranzKonz]

Die Marxisten entschuldigen sich doch auch immer, im Dienst der "Sache" ihre Säuberungen durchgeführt zu haben. Das baldigste Eintreffen des Paradieses hätte nun mal erfordert, einige Klassen zu eliminieren.
Die Entschuldigungen sind vielfältig.

Genauso argumentieren auch Christen und andere religiöse Fanatiker. Mit Atheismus hat das gar nichts zu tun.

[zoon politikon]

Du machst die Idee für den Anwender verantwortlich, und dem widersprichst Du, sobald ich die Verbrechen der Katholen im Namen des Christentums benenne.

Dabei gibt der Atheismus keinerlei Moralvorgaben. Er behauptet lediglich, daß es keine Götter gibt. Damit liegst Du also gleich doppelt falsch.

Leider widerspricht die Realität des Staatsatheismus deinem Bild.

Hier MSS dazu:

http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm

Wenn dem so wäre, wie du sagst, muss man fragen, warum dann dieser missionarische Zwang der Atheisten, sich selbst ständig als moralisch überlegen darzustellen? Wenn man doch gar keine Moralvorgaben hat, die man vertreten könnte?

[FranzKonz]

Luther hat sich dafür verantwortlich gefühlt, eine Entwicklung angestoßen zu haben, die er so nie wollte, und hiel es daher für notwendig, dieser Entwicklung dann schroff entgegenzutreten.

Luther ist in vielerlei Hinsicht ein Beispiel dafür, was passiert, wenn man in bester Absicht handelt, aber wenig über die Folgen nachdenkt.

Luther hielt es für notwendig, seinen Hals zu retten.

[Sauerländer]

Luther hielt es für notwendig, seinen Hals zu retten.
Es darauf zu reduzieren, ist mir um Längen zu billig.

[FranzKonz]

Leider widerspricht die Realität des Staatsatheismus deinem Bild.

Hier MSS dazu:

http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm

Wenn dem so wäre, wie du sagst, muss man fragen, warum dann dieser missionarische Zwang der Atheisten, sich selbst ständig als moralisch überlegen darzustellen? Wenn man doch gar keine Moralvorgaben hat, die man vertreten könnte?

Es gibt da keinen moralischen Zwang. Woher auch?

Der Atheismus sagt "Es gibt keine Götter". Damit hat es sich.

Wenn Du hier auf Schmidt-Salomon verweist, bist Du falsch. Der gute Mann glaubt an keine Götter, statt dessen an die Menschlichkeit. Ob es die in der idealisierten Form der Humanisten gibt oder nicht, ist ein ganz anderes Thema.

[FranzKonz]

Es darauf zu reduzieren, ist mir um Längen zu billig.

Suche nie nach einem edlen Motiv, wenn es ein menschliches gibt. ;)

[Pythia]

... Forderung nach Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit wurde von Freimaurern aufgestellt ...Es sei ihnen verziehen. Aber Freiheit gab Gott schon Adam und Eva, Brüderlichkeit forderte Jesus mit Nächsten- und Feindes-Liebe, und Gleichheit ist fürn Arsch, da keine 2 Menschen gleich sind. Jesus war kaisertreu und autokratisch: bei Gott und Kaiser hat das Volk nichts zu melden, kann aber beten und bitten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Dem Kaiser was des Kaisers ist, Gott was Gottes ist." Päpste machte er zu Statthaltern, bei Papstwahl hat nur Mitspracherecht, wen der Heilige Geist dazu erleuchtet, und ansonsten scheiß auf Gleichheit. Aber Jesus, damals selbst Papst, zeigte indem er als Sklave dem Petrus die Füße wusch: der Papst soll der beste Diener der Christen sein.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit "Meine Ecclesia" (Mt 16,18) gab Jesus dem Papst eine Geistes-Elite, also die heutigen Jesuiten, die ja erwiesenermaßen die besten Lehrer sind: sogar die Castros, Jaruzelski, Hitchkock, Denzel Washington und Stefan Raab waren Jesuiten-Schüler. Hier eine Liste mit 467 Jesuiten-Schülern (http://www.24-carat.de/2011/July/J-alumni.htm), aber Heiner Geisler fehlt und Pythia löschte ich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Freiheit gab die Kirche auch mir: ich trat aus, nahm von den Geboten was mir gefiel, lließ den Rest Anderen, glaube nicht an Gott, und bin dennoch in jeder Christengemeinde willkommen, da ich fest auf Seiten der Christen stehe, und da Christentum meine Lebensgrundlage ist, verteidige das Christentum zur Not auch mit meinem Leben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ohne Cristentum würden Hunger, Krankheit und Elend die Menschen dahinraffen. Nur sind Atheisten und Islamis zu blöde es zu sehen und bekämpfen das Christentum. Zwar ohne Sieg-Chance, sind aber leider für viele Menschen oft tödlich. Zum Glück fördern Buddhisten nun das Zukunfts-Streben der Christen, erste Schritte in die Zukunft sind schon getan, und christliche Forschung zeigte:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/GALAXY.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die bewohnbare Welt endet nicht in der Biospäre, und so planen Architekten schon eifrig ganze Städte im Raum und auf Eis-, Wasser- und Wüsten-Planeten. Christen und Buddhisten werden wohl noch in diesem Jahrtausend ferne Galaxien bevölkern. Christen sagen dazu: "So Gott will." Na, schaun mer mal. Ich helfe so gut ich kann.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/July/CIT-FUT.JPG

[Sauerländer]

Suche nie nach einem edlen Motiv, wenn es ein menschliches gibt. ;)
Heutzutage würde ich diesen Grundsatz gelten lassen.

[FranzKonz]

Heutzutage würde ich diesen Grundsatz gelten lassen.

Menschlich ging es auch früher schon zu. Ich halte nichts davon, jemanden zum Ritter ohne Fehl und Tadel zu machen, nur weil er tot ist.

[Sauerländer]

Menschlich ging es auch früher schon zu. Ich halte nichts davon, jemanden zum Ritter ohne Fehl und Tadel zu machen, nur weil er tot ist.
Letzteres ist ja auch gar nicht die Absicht.

[cajadeahorros]

Leider widerspricht die Realität des Staatsatheismus deinem Bild.

Hier MSS dazu:

http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm

Wenn dem so wäre, wie du sagst, muss man fragen, warum dann dieser missionarische Zwang der Atheisten, sich selbst ständig als moralisch überlegen darzustellen? Wenn man doch gar keine Moralvorgaben hat, die man vertreten könnte?

Ist Schmidt-Salomon "Staatsatheist"? Oder doch eher Kopf einer privaten Inititative? Immer noch nicht verwunden, daß es nicht gelang, das Ferkelbuch zu verrrrbieten, dessen winzige Auflage von etwas über 10.000 Stück scheinbar schon genügte, um die Priesterlein auf die Palme zu treiben? (Man lese nur die Amazon-Bestsellerliste, die auf den Plätzen 1-9 in der entsprechenden Kategorie wertvolles Schriftgut wie Kinderbibeln, "An der Arche um Acht", Conni feiert Weihnachten etc. bietet, UNERTRÄGLICH natürlich, daß MSS hier auftaucht).

P.S. Für schlichte Gemüter gerade gefunden

http://ecx.images-amazon.com/images/I/51TurmQENyL._SL500_AA300_.jpg

Tikis Evangelisch-Katholisch-Buch: Zusammen sind wir unschlagbar (inkl. neuer Abenteuer von Chris, der Kerze)

P.P.S. Und für die ganz schlichten Gemüter:

http://ecx.images-amazon.com/images/I/51-Z0wUmSEL._SL160_.jpg

[Humer]

Das ist ein generelles Problem der Priesterkaste, gerade bei den Christen. Deshalb kommen die Priester auch allesamt nicht in den Himmel, denn "eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr".

Ich habe mal mit einem Pfingstler, der beruflich Anlageberatung machte, versucht zu diskutieren. Dabei fiel mir das Gleichnis mit dem Kamel und dem Nadelör ein und ich hoffte, ihm einen Widerspruch zu seinem beruflichen Handeln nachweisen zu können. Doch er meinte sinngemäß: wo ist das Problem ? Eher (im Sinne von früher !) kommt das Kamel und dann der Reiche.
Da war ich platt. Seit dem weiß ich, wie flexibel Christen sein können. Sie können alles passend machen.

[zoon politikon]

Ist Schmidt-Salomon "Staatsatheist"? Oder doch eher Kopf einer privaten Inititative? Immer noch nicht verwunden, daß es nicht gelang, das Ferkelbuch zu verrrrbieten, dessen winzige Auflage von etwas über 10.000 Stück scheinbar schon genügte, um die Priesterlein auf die Palme zu treiben? (Man lese nur die Amazon-Bestsellerliste, die auf den Plätzen 1-9 in der entsprechenden Kategorie wertvolles Schriftgut wie Kinderbibeln, "An der Arche um Acht", Conni feiert Weihnachten etc. bietet, UNERTRÄGLICH natürlich, daß MSS hier auftaucht).

P.S. Für schlichte Gemüter gerade gefunden


.P.S. Und für die ganz schlichten Gemüter:



Ähhmmm, niemand hat behauptet MSS sei Staatsatheist...

Vielleicht solltest du deine eigenen Buchtips beherzigen, du schlichtes Gemüt. :D
Dass Atheisten auf NS-Propaganda wie im Ferkelbuch stehen, spricht ja auch Bände.

Du solltest den lesenswerten Aufsatz von MSS rezipieren, da hat er echt mal was Gutes geschrieben.

[kotzfisch]

Das Dilemma mit der immer wieder behaupteten göttlichen Moral.

Das Euthyphron-Dilemma geht auf Platons Dialog Euthyphron zurück und hat den Anspruch zu zeigen, dass eine Bestimmung dessen, was als fromm bzw. allgemeiner als moralisch gut gilt, nicht im Rückgriff auf einen Gott erfolgen könne. Im Dialog fragt Sokrates seinen Gesprächspartner, den Philosophen und Weissager Euthyphron, was das Fromme (τὸ ὅσιον) sei. Dieser antwortet darauf: „Was also den Göttern (οἱ θεοί) lieb ist, ist fromm; was nicht lieb, ruchlos.“ Das sich daraus ergebende Dilemma formuliert Sokrates so: „Bedenke dir nämlich nur dieses, ob wohl das Fromme, weil es fromm ist, von den Göttern geliebt wird, oder ob es, weil es von den Göttern geliebt wird, fromm ist?“

Das Euthyphron-Dilemma soll zeigen, dass ethische Fragen wie die Frage nach dem, was als fromm gilt, ohne einen Bezug auf eine göttliche Instanz beantwortet werden müssen. Dieses Dilemma lässt sich nicht nur auf Frömmigkeit oder Gottgefälligkeit anwenden, sondern betrifft die Bestimmung von moralischen Werten und des moralisch Guten überhaupt. Die ursprünglich polytheistische Fassung des Dilemmas bei Platon lässt sich auch auf Monotheismen übertragen. Das Dilemma lautet dann: „Wird das moralisch Gute deswegen von Gott befohlen, weil es das moralisch Gute ist, oder ist es deswegen moralisch gut, weil es von Gott befohlen wird?“ In dieser Form wurde das Euthyphron-Dilemma seit der Antike immer wieder zum Thema theologischer und philosophischer Debatten.

In seiner 1927 erschienenen Schrift „Warum ich kein Christ bin“ (Why I am not a Christian) hat Bertrand Russell das Dilemma auf den christlichen Theismus bezogen, um auf die logischen Widersprüche theistischer Moralbegründung hinzuweisen:

„If you are quite sure there is a difference between right and wrong, you are then in this situation: Is that difference due to God's fiat or is it not? If it is due to God's fiat, then for God Himself there is no difference between right and wrong, and it is no longer a significant statement to say that God is good. If you are going to say, as theologians do, that God is good, you must then say that right and wrong have some meaning which is independent of God's fiat, because God's fiats are good and not good independently of the mere fact that he made them. If you are going to say that, you will then have to say that it is not only through God that right and wrong came into being, but that they are in their essence logically anterior to God.

Wenn Sie sich sicher sind, dass es einen Unterschied zwischen Falsch und Richtig gibt, sind Sie in dieser Situation: Besteht dieser Unterschied aufgrund von Gottes Geboten oder nicht? Falls er aufgrund von Gottes Geboten besteht, dann besteht für Gott selbst kein Unterschied zwischen Gut und Böse und es ist somit nicht länger eine sinnvolle Aussage, zu sagen, dass Gott gut ist. Falls Sie sagen werden, wie Theologen es tun, dass Gott gut ist, müssen Sie auch sagen, dass Falsch und Richtig eine Bedeutung haben, welche von Gottes Geboten unabhängig ist, da Gottes Gebote gut und nicht gut sind, unabhängig von dem bloßen Fakt, dass er sie geschaffen hat. Falls Sie das sagen werden, müssen Sie auch sagen, das Falsch und Richtig nicht lediglich durch Gott entstanden sind, sondern ihm in ihrem Wesen logisch vorausgingen.“

– Bertrand Russell, Why I Am Not a Christian. New York: Touchstone, Simon & Schuster, 1957, S. 12.


In jüngerer Zeit wurde das Argument unter anderem von Michael Schmidt-Salomon aufgegriffen, der die Argumentation des Sokrates im Sinne einer Kritik göttlicher Moralgebote neu formulierte:

„Sokrates’ Argumentationsfigur beruht im Kern auf zwei einfachen Fragen: 1. Sind Gottes Gebote deshalb gut, weil Gott sie gebietet? 2. Wenn ja, wäre es dann moralisch gerechtfertigt, Kinder zu foltern oder zu ermorden, wenn Gott ein entsprechendes Gebot aufstellte?
Diese Fragestellung bringt den Gläubigen in ein ethisches Dilemma. Entweder er gibt die These auf, Werte seien über Gottes Gebote begründet (was eventuell seinem Glauben widersprechen würde) oder aber er muss akzeptieren, dass Gottes Gebote auch dann noch gültig sind, wenn sie offensichtlich Inhumanes einfordern.“

[FranzKonz]

Ähhmmm, niemand hat behauptet MSS sei Staatsatheist...

Vielleicht solltest du deine eigenen Buchtips beherzigen, du schlichtes Gemüt. :D
Dass Atheisten auf NS-Propaganda wie im Ferkelbuch stehen, spricht ja auch Bände.

Du solltest den lesenswerten Aufsatz von MSS rezipieren, da hat er echt mal was Gutes geschrieben.

Wo steht denn NS-Propaganda im Ferkelbuch?

[zoon politikon]

Wo steht denn NS-Propaganda im Ferkelbuch?

Schau dir mal die Stürmer-Bildchen an...


Abgesehen von der Verhetzung gegen alle Religionen und gläubige Menschen ist dieses Machwerk voll von atheistischer Lüge.

[cajadeahorros]

Wo steht denn NS-Propaganda im Ferkelbuch?

Das weiß er selbst doch nicht. Wenn ich mir die alten Photographien der märtyrertodbereiten, fettgefressenen Kardinäle ansehe wie sie die Arme zum toitschen Gruß erheben, dann sind die Zeichnungen im Ferkelbuch eher zurückhaltend.

[Pythia]

Das Dilemma mit der immer wieder behaupteten göttlichen Moral ...Ach, wie philosophisch! Aber schreib doch mal bitte, wieso Atheisten unbeteiligt tun, wenn jeder 3. Atheist zum Verbrecher wird. Wieso formen Atheisten keine Einrichtungen wie christliche Gemeinden und Seelsorger, die Allen in ihrer Gemeinde helfen den Versuchungen zu Untaten zu widerstehen und dadurch alleine in der BRD täglich millionen Leute davor bewahren zu Straftätern zu werden?

http://www.24-carat.de/2011/ANTIFO.JPG

[kotzfisch]

Täglich Millionen von Straftaten durch Atheisten?

Du bist ein grenzseniler, keifender Vollkoffer, sorry mir ist gerade nichts
Treffenderes eingefallen.

Lächerlich, Deine Tiraden, Deine selbst gemachten "Statistiken",Dein infantiles
Layout, Deine Kinderbildchen.Deine Attitüde.

Du weißt GAR nichts.

[zoon politikon]

Täglich Millionen von Straftaten durch Atheisten?

Du bist ein grenzseniler, keifender Vollkoffer, sorry mir ist gerade nichts
Treffenderes eingefallen.

Lächerlich, Deine Tiraden, Deine selbst gemachten "Statistiken",Dein infantiles
Layout, Deine Kinderbildchen.Deine Attitüde.

Du weißt GAR nichts.

Selbst wenn das stimmen würde, dass Pythia nichts weiß, hält Kenntnisfreiheit die Forums-Atheisten doch auch nicht davon ab, ständig ihren Quatsch zu verbreiten, da könntest du dich doch auch mal aufregen.

[zoon politikon]

Das weiß er selbst doch nicht. Wenn ich mir die alten Photographien der märtyrertodbereiten, fettgefressenen Kardinäle ansehe wie sie die Arme zum toitschen Gruß erheben, dann sind die Zeichnungen im Ferkelbuch eher zurückhaltend.

Und die Atheistenhorden, die Kulturdenkmäler schleifend und Menschen mordend durch die Geschichte zogen, sind immer noch schlimmer als sämtliche Armhochheber...

So einfach ist das mit den Vergleichen...

Auch dass man als Linker im Jahre 2011 gezwungen wird, antisemitische Darstellungen zu verteidigen, ist doch würdelos.

[kotzfisch]

Zoon: zeige mir Massenmordverherrlicher und ich werde gegen diese Amoralisten und Nihilisten wettern.
Mit Atheismus hat das nichts zu tun.Christen sind ja auch kein automatisches Synonym für Scheiterhaufen und Dogmatismus.
DAS GIFT muß doch unter zivilisierten Diskutanden aus der Debatte zu bekommen sein.Natürlich setze ich da meine Hoffnung speziell
in Dich.Pythia ist ein altersstarrsinniger Unbelehrbarer, dem brauche ich mit derartig feinen Differenzierungen nichtb mehr zu komm.
Aber Du?

Grüße.

[kotzfisch]

Dieses Schemadenken kotzt mich so an.
Wie gesagt, ich behaupte ja auch nicht, dass Christen alles mordende Irre seien.
Was ja auch Unsinn wäre.

[BRDDR_geschaedigter]

Luther hat sich dafür verantwortlich gefühlt, eine Entwicklung angestoßen zu haben, die er so nie wollte, und hiel es daher für notwendig, dieser Entwicklung dann schroff entgegenzutreten.

Luther ist in vielerlei Hinsicht ein Beispiel dafür, was passiert, wenn man in bester Absicht handelt, aber wenig über die Folgen nachdenkt.

Was kann denn Luther dafür?

[PastorPeitl]

Päpste machte er zu Statthaltern

Wer hat Päpste gemacht? Jesus?

[PastorPeitl]

Ihr seid Kinder des HERRN, eures Gottes.

Ein Kind Gottes ist immer ein Regent. Ein Kind Gottes ist immer Frei. Alle Kinder Gottes sind gleich. Und weil sie alle Mitregenten Gottes sind, so sollten sie auch wie Brüder zusammenleben. Wo habe ich da einen falschen Bibelvers zitiert?

[Revoli Toni]

Der Anteil der Super-Reichen und der Bessergestellten an der Bevölkerung verdreifachte sich, der Anteil der aureichend Versogte stieg um 19% während der Anteil der Armen 1950 um 37% höher war und der Anteil der vom Elend Bedrohten 1950 sogar doppelt so hoch war.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/1950-10.GIF

Das 3-fache von wenig ist nicht mehr ganz so wenig...



Das christlich Abendland sorgte schließlich dafür, denn als das Christentum entstand fristeten noch 90% der Bevölkerung ein kurzes Elends-Leben, wärend nur ca. 20 mio. Menschen mit auskömmlichem oder gar luxuriösem Leben alt wurden.

Ja, aaaaber... das Christentum hat sich geändert und die Kirche hat sich den Herrschenden angepasst, ja sogar die Feudalherrschaft legitimiert!



War also mal wieder Scheiße pur das Links-Knaller Geschrei, wonach der Abstand zwischen reich und arm immer größer wird, weil die pöhsen Reichen sich Alle krallen, währen die armen Armen dem Hungetod immer näher kommen.

Mein "pur das Links-Knaller Geschrei" war angewandte Polemik!
Aber eines stimmt auf jeden Fall: In unserer Wirtschaft geht etwas nicht mit rechten dingen zu!



Und Du unterstellst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4742887#post4742887) "... du behauptest: "Man braucht einen Gott, der einem befielt moralisch zu handeln!" Da mußt Du genauer schauen. Falls die Worte tatsächlich von mir sind, zeigt der Kontext gewiß, daß es eine Fordereung Anderer ist, und gewiß keine Forderung meinerseits.
Also vertrittst du diese Aussage doch nicht! Hätt mich auch gewundert, wenn diese wahr wäre:
Einige Männer vertreten den Feminismus obwohl sie als Männer davon freilich nichts haben. Und das sogar gegen ihre christliche Religion! Einige Menschen setzen sich für ihre Mitgeschöpfe ein, während (heutige) "Christen" das natürlich anders sehen, da sie sich über das "Tier" stellen.
Diese Menschen widersprechen ihrem eigenen Gott um anderen zu helfen.
Es ist also gut nicht religiös zu sein, da man den anderen folglich besser helfen kann, wenn man sich dazu seinem G-TT nicht widersetzen müsste.

PS: Hier eine kleine Demonstration der abendländischen (Un-)Ethik. (http://www.youtube.com/watch?v=1adejnHpFoo)

[Pythia]

Täglich Millionen von Straftaten durch Atheisten?Gut lesen kannst Du schlecht, aber schlecht lesen kannst Du gut. Versuch es nochmal:
"Ach, wie philosophisch! Aber schreib doch mal bitte, wieso Atheisten unbeteiligt tun, wenn jeder 3. Atheist zum Verbrecher wird. Wieso formen Atheisten keine Einrichtungen wie christliche Gemeinden und Seelsorger, die Allen in ihrer Gemeinde helfen den Versuchungen zu Untaten zu widerstehen und dadurch alleine in der BRD täglich millionen Leute davor bewahren zu Straftätern zu werden?"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/ANTIFO.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Kleine Hilfe: 6.391.715 Straftaten/Jahr = 17.512/Tag, 87% davon durch Islamis und Atheisten = 15.235/Tag. Also grob 7.618 Atheisten-Straftaten/Tag. Christen, Juden, Buddhistren, Hindus, Donnerhexen, Agnostiker, Zeusianer, Wotanisten, Neuheiden, WooDoo- und Naturreligionsanhänger also nur 2.277/Tag, obwohl sie 76% der Bevölkerung ausmachen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christen, Juden, Buddhisten, Hindus, Donnerhexen, Agnostiker, Zeusianer, Wotanisten, Neuheiden, WooDoo- und Naturreligionsanhänger verhindern also, daß ihre Gemeindemitglieder so oft straffällig werden wie Atheisten. Sie bewahren millionen Leute/Tag davor Straftäter zu werden. Und die Frage war: wieso macht Ihr Atheisten das nicht auch?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als BRD-Familien noch mehr Bibeln als TV-Geräte hatten und bevor Siff-und-Kiff-68er-Kinderladen Kleinkindern am Fließband Atheisten-Gehirnwäsche verpaßten, gab es bei Christen sogar weniger Straftaten als jetzt. Hat man Dir Deine atheistsche Gehirnwäsche auch in so einem Siff-und-Kiff-68er-Kinderladen verpaßt? Oder in einem FDJ-Lager?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Felixhenn]

Du machst die Idee für den Anwender verantwortlich, und dem widersprichst Du, sobald ich die Verbrechen der Katholen im Namen des Christentums benenne.

Dabei gibt der Atheismus keinerlei Moralvorgaben. Er behauptet lediglich, daß es keine Götter gibt. Damit liegst Du also gleich doppelt falsch.

Mit anderen Worten: Sobald ich Atheist bin, habe ich keine Verantwortung mehr, gelle? Funktionierendes Sozialverhalten sieht aber anders aus wie uns das letzte Jahrhundert gelehrt hat.

[PastorPeitl]

Mit anderen Worten: Sobald ich Atheist bin, habe ich keine Verantwortung mehr

Ja was meinst Du, warum Atheisten nicht gläubig sind? Feigheit vor dem Feind.

[Revoli Toni]

Ach, wie philosophisch! Aber schreib doch mal bitte, wieso Atheisten unbeteiligt tun, wenn jeder 3. Atheist zum Verbrecher wird.
Hörst du mal auf, ständig andere als Atheisten zu betiteln?


Wieso formen Atheisten keine Einrichtungen wie christliche Gemeinden und Seelsorger, die Allen in ihrer Gemeinde helfen den Versuchungen zu Untaten zu widerstehen und dadurch alleine in der BRD täglich millionen Leute davor bewahren zu Straftätern zu werden?

Wieso formen Nichtreligiöse keine Einrichtungen wie christliche Gemeinden und Seelsorger, die Allen in ihrer Gemeinde "helfen", bestialische Metzelorgien an der gequälten Kreatur gut zu heißen und dadurch alleine in der BRD millionenfach (nichtmenschliches) Leid hervorrufen?

Weil man sowas nicht tut! Man fördert nicht mutwillig das Leid anderer Wesen zum Gaudium pervertierter Individuen - nur unter dem Vorwand: "Ist doch nur ein Tier." Sowas finden die Hassprediger im nahmen Gottes ja goldrichtig! (http://www.youtube.com/watch?v=1adejnHpFoo) Da ich auf solche Hasspredigten, die auf die Kirchengänger einprasseln nicht höre und nicht ernst nehme, da ich es als unethisch und als in hohem Maße faschistoid und neokolonialistisch empfinde.

[zoon politikon]

Hörst du mal auf, ständig andere als Atheisten zu betiteln?



Wieso formen Nichtreligiöse keine Einrichtungen wie christliche Gemeinden und Seelsorger, die Allen in ihrer Gemeinde "helfen", bestialische Metzelorgien an der gequälten Kreatur gut zu heißen und dadurch alleine in der BRD millionenfach (nichtmenschliches) Leid hervorrufen?

Weil man sowas nicht tut! Man fördert nicht mutwillig das Leid anderer Wesen zum Gaudium pervertierter Individuen - nur unter dem Vorwand: "Ist doch nur ein Tier." Sowas finden die Hassprediger im nahmen Gottes ja goldrichtig! (http://www.youtube.com/watch?v=1adejnHpFoo) Da ich auf solche Hasspredigten, die auf die Kirchengänger einprasseln nicht höre und nicht ernst nehme, da ich es als unethisch und als in hohem Maße faschistoid und neokolonialistisch empfinde.

Was redest du bloß für eine Scheiße?

Ich habe noch NIEEEE gehört, dass in Kirchen zum "mutwilligen" Töten von Tieren zum Gaudium aufgerufen wurde.
Und DU auch nicht.

Also hör auf, diesen Unsinn zu verbreiten.

[Sauerländer]

Was kann denn Luther dafür?
Nun, letztlich hat er die Bewegung angestoßen, die zum zweiten wirklich großen Schisma geführt hat. Mit verheerenden Auswirkungen bis auf den heutigen Tag.

[Revoli Toni]

Christen, Juden, Buddhistren, Hindus, Donnerhexen, Agnostiker, Zeusianer, Wotanisten, Neuheiden, WooDoo- und Naturreligionsanhänger also nur 2.277/Tag, obwohl sie 76% der Bevölkerung ausmachen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christen, Juden, Buddhisten, Hindus, Donnerhexen, Agnostiker, Zeusianer, Wotanisten, Neuheiden, WooDoo- und Naturreligionsanhänger verhindern also, daß ihre Gemeindemitglieder so oft straffällig werden wie Atheisten. Sie bewahren millionen Leute/Tag davor Straftäter zu werden.
Nanana... Wotanisten? Das sehe ich anders: Landser: Walvater Wotan (http://www.youtube.com/watch?v=YR7btxaLG0w)



Als BRD-Familien noch mehr Bibeln als TV-Geräte hatten und bevor Siff-und-Kiff-68er-Kinderladen Kleinkindern am Fließband Atheisten-Gehirnwäsche verpaßten, gab es bei Christen sogar weniger Straftaten als jetzt. Hat man Dir Deine atheistsche Gehirnwäsche auch in so einem Siff-und-Kiff-68er-Kinderladen verpaßt? Oder in einem FDJ-Lager?

Was zum Teufel ist "FDJ"?!?

[Brotzeit]

Mit anderen Worten: Sobald ich Atheist bin, habe ich keine Verantwortung mehr, gelle? Funktionierendes Sozialverhalten sieht aber anders aus wie uns das letzte Jahrhundert gelehrt hat.


Also um "sozial" zu sein muss ich "Hundermeterhindernisbeter" sein ? :no_no:

[kotzfisch]

Gut lesen kannst Du schlecht, aber schlecht lesen kannst Du gut. Versuch es nochmal:
"Ach, wie philosophisch! Aber schreib doch mal bitte, wieso Atheisten unbeteiligt tun, wenn jeder 3. Atheist zum Verbrecher wird. Wieso formen Atheisten keine Einrichtungen wie christliche Gemeinden und Seelsorger, die Allen in ihrer Gemeinde helfen den Versuchungen zu Untaten zu widerstehen und dadurch alleine in der BRD täglich millionen Leute davor bewahren zu Straftätern zu werden?"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/ANTIFO.JPG


Weder noch.Ich kann ja klar denken, Du nicht.
Laß mich doch bitte mit Deinen Phantasie Statistiken in Ruhe.
Genieße Deine Rente und verbreite Deine nihilistischen Ansichten woanders.


http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Kleine Hilfe: 6.391.715 Straftaten/Jahr = 17.512/Tag, 87% davon durch Islamis und Atheisten = 15.235/Tag. Also grob 7.618 Atheisten-Straftaten/Tag. Christen, Juden, Buddhistren, Hindus, Donnerhexen, Agnostiker, Zeusianer, Wotanisten, Neuheiden, WooDoo- und Naturreligionsanhänger also nur 2.277/Tag, obwohl sie 76% der Bevölkerung ausmachen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christen, Juden, Buddhisten, Hindus, Donnerhexen, Agnostiker, Zeusianer, Wotanisten, Neuheiden, WooDoo- und Naturreligionsanhänger verhindern also, daß ihre Gemeindemitglieder so oft straffällig werden wie Atheisten. Sie bewahren millionen Leute/Tag davor Straftäter zu werden. Und die Frage war: wieso macht Ihr Atheisten das nicht auch?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als BRD-Familien noch mehr Bibeln als TV-Geräte hatten und bevor Siff-und-Kiff-68er-Kinderladen Kleinkindern am Fließband Atheisten-Gehirnwäsche verpaßten, gab es bei Christen sogar weniger Straftaten als jetzt. Hat man Dir Deine atheistsche Gehirnwäsche auch in so einem Siff-und-Kiff-68er-Kinderladen verpaßt? Oder in einem FDJ-Lager?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Laß mich doch bitte mit Deinen Phantasie Statistiken in Ruhe.
Genieße Deine Rente und verbreite Deine nihilistischen Ansichten woanders.

[kotzfisch]

Und: Hitler war Katholik.
Stalin orthodoxer Christ.

Du hast ein Definitionsproblem, weil Du nicht weißt, was Atheismus ist.

[kotzfisch]

Freie Deutsche Jugend-google mal.

[kotzfisch]

Zitat PPeitl (vorgebl.Pastor- hehehe):

5.Mo 14,1
"Ihr seid Kinder des HERRN, eures Gottes. Ihr sollt euch um eines Toten willen nicht wund ritzen noch kahl scheren über den Augen."

Draus leitet PP dann ab:

"Seltsam ist: Die Bibel deklariert schon im alten Testament diese Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit für alle Menschen."

Bibelcode a la Peitl.

[Felixhenn]

Also um "sozial" zu sein muss ich "Hundermeterhindernisbeter" sein ? :no_no:

Wer hat das behauptet?

[Pythia]

Laß mich doch bitte mit Deinen Phantasie Statistiken in Ruhe.http://www.24-carat.de/2010/AKKU-NR.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Standesämter (http://www.kirchenaustritt.de/statistik/) und BEK (http://www.bka.de/pks/zeitreihen/pdf/t01.pdf) mögen Kirchenaustritte und Straftaten phantasieren, aber auch wenn sie die echten Zahlen verdoppelt haben bleibt das echte Ergebnis gleich: je mehr Leute sich dem Einfluß iherer Gemeinden und Seelsorger entziehen, desto mehr Straftaten begehen sie. Die Verantwortung der Atheisten ist klar.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Erfahrung des 20. Jahrhunderts mit den Atheisten-Horden von Stalin, Hitler und Mao zeigten ja: Partei und Einpeitscher können Gemeinde und Seelsorger nicht ersetzen, und erst recht nicht, wenn Atheisten-Verbrechen verstaatlicht werden, so daß Atheisten in KZs, Gulags und Kultur-Revolutionen munter drauf los morden können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da Atheisten und Islamis die Straftaten ihrer Leute nicht eindämmen, muß der Staat eingreifen, und die Straftäter-Gruppen müssen es zahlen. Atheisten und Islamis pro Person erst mal 500 €/Monat, und 100 €/Monat für HartzIV-Empfänger wäre ein sinnvoller Anfang.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Ajax]

Wir haben ja die Menschenrechte und den Humanismus als Fundament das Atheismus. Wie man aber sieht, werden diese ahteistischen Werte ständig umgedeutet und umformuliert (Zum Beispiel Gerichte, die Kinderficker aus humanitären Gründen freilassen). Die größte Perversion davon erlebten wir ja im Maoismus, wie im Stalinismus oder Sozialismus.

Ist dieser Atheismus deshalb eine Gefahr, weil er nämliche keine absoluten Werte hat?

Der Atheismus hat überhaupt keine Werte. Es bedeutet lediglich, dass man die Existenz von Göttern bestreitet. Mehr nicht. Ein komplexes dogmatisches Wertesystem steckt nicht dahinter.

[PastorPeitl]

Der Atheismus hat überhaupt keine Werte

Das möchte ich bestätigen. Da aber eine Welt ohne Werte nicht existieren kann, ist zugegeben der Atheismus eine hochgefährliche Religion.

Wie sollte eine Welt existieren, wenn der Mensch nicht weiss, dass er den Nächsten nicht einfach erschlagen, oder bestehlen, etc. soll.

Danke, dass Du die Wahrheit sagst.

[Felixhenn]

Wir haben ja die Menschenrechte und den Humanismus als Fundament das Atheismus. Wie man aber sieht, werden diese ahteistischen Werte ständig umgedeutet und umformuliert (Zum Beispiel Gerichte, die Kinderficker aus humanitären Gründen freilassen). Die größte Perversion davon erlebten wir ja im Maoismus, wie im Stalinismus oder Sozialismus.

Ist dieser Atheismus deshalb eine Gefahr, weil er nämliche keine absoluten Werte hat?

Ich halte, ungeachtet ob der Glaube zutreffend ist oder nicht, Religion für sehr wichtig. Allerdings darf diese Religion sich niemals in Tagespolitik einmischen. Jede Religion sollte sich nur auf das Spirituelle beschränken. Gib dem Kaiser was des Kaisers ist.

[PastorPeitl]

Allerdings darf diese Religion sich niemals in Tagespolitik einmischen.

Da bin ich dagegen.

Warum sollten sich Christen nicht in die Tagespolitik einmischen.

Das Reich Gottes ist laut Jesus direkt unter uns, und hätte mit ihm beginnen sollen.

Wir hätten es aufbauen sollen.

Das Grundgesetz des Reiches Gottes ist die Bergpredigt, nach der alle Menschen hier, nicht in einer anderen Welt leben sollen.

Ansonsten sollen wir alle in diesem Reich Gottes Könige sein sollen. Sprich: Eine direkte Demokratie.

Und mir erzählt jemand, wir sollen uns nicht in Politik einmischen.

Das würde bedeuten, nicht auf Gott zu hören und unserem Auftrag nicht nach zu kommen.

[kotzfisch]

Peitl: Du hast nicht mal Deine Bibezitate im Griff, komm mir bitte nicht mit Einmischen in die Politik- das geht sauber schief.
Pythia: Abgesehen vom Augenkrebs, den man von Deinen Layout Vergewaltigungen bekommt, ist Deine Statistik erkennbar
reine Erfindung und ohne jede Quellenangabe.Versuchs nochmal.

Es ist nicht der Atheismus, sondern Nihilismus und Amoralismus.

Eure Vorzeigefiguren waren ein Katholik und dein orthodoxer Christ,sie und ihre Verbrechen fallen dann auf die völlig unbeteiligten Atheisten zurück?

Ihr Vollkoffer könnt ja nicht denken.Ihr laßt völlig die Logik vermissen.

[kotzfisch]

Peitl hat zb. nicht mal Basis Textverständnis.

Zitat:
Zitat PPeitl (vorgebl.Pastor- hehehe):

5.Mo 14,1
"Ihr seid Kinder des HERRN, eures Gottes. Ihr sollt euch um eines Toten willen nicht wund ritzen noch kahl scheren über den Augen."

Draus leitet PP dann ab:

"Seltsam ist: Die Bibel deklariert schon im alten Testament diese Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit für alle Menschen."

Bibelcode a la Peitl.

[kotzfisch]

Pythia: Die PKS meldet 2008 ca.6 Mio Straftaten.
Deine Phantasiegrafik weist 70 (!) Mio aus.
Bist Du unter Drogeneinfluß, dass Du so einen Schwachsinn postest.

[zoon politikon]

Peitl: Du hast nicht mal Deine Bibezitate im Griff, komm mir bitte nicht mit Einmischen in die Politik- das geht sauber schief.
Pythia: Abgesehen vom Augenkrebs, den man von Deinen Layout Vergewaltigungen bekommt, ist Deine Statistik erkennbar
reine Erfindung und ohne jede Quellenangabe.Versuchs nochmal.

Es ist nicht der Atheismus, sondern Nihilismus und Amoralismus.

Eure Vorzeigefiguren waren ein Katholik und dein orthodoxer Christ,sie und ihre Verbrechen fallen dann auf die völlig unbeteiligten Atheisten zurück?

Ihr Vollkoffer könnt ja nicht denken.Ihr laßt völlig die Logik vermissen.

Nein, nur weil Hitler von seinen Eltern getauft wurde, war er nicht automatisch Katholik. Er hat sich selbst auch nie so verhalten.
Stalin war NIE orthodox gläubig!

Oder willst du behaupten, dass man Katholiken und Orthodoxe daran erkennt, dass sie Kirchen schleifen und zu Schweineställen machen und Priester umbringen?

Das waren beides keine Christen, Stalin war ausgemachter Atheist!

[PastorPeitl]

Peitl: Du hast nicht mal Deine Bibezitate im Griff, komm mir bitte nicht mit Einmischen in die Politik- das geht sauber schief.

Glaub mir, ich habe die Bibelverse im Griff und was ich in Bezug auf Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit sage stimmt schon.

Diese Begriffe stammen ursprünglich von den Templern und haben eine christliche Ableitung.

Erst als die Knechtschaft in Frankreich nicht länger ertragbar war, hat man sich entschlossen, sie als Kampfruf zu verwenden. (allerdings sinngerecht)

Leider ist mir gerade, weil dieses System so eingestellt ist, dass wenn zwischendurch einer was schreibt, mein Text verloren geht, eine dreiseitige Abhandlung verloren gegangen.

Man darf nämlich niemals vergessen, dass die Wurzeln der Freimaurerei das Hüttenwesen des Templer Ritterordens in Irland nach seiner Zerschlagung gewesen ist.

[Pythia]

Pythia: Die PKS meldet 2008 ca.6 Mio Straftaten. Deine Phantasiegrafik weist 70 (!) Mio aus. Bist Du unter Drogeneinfluß, dass Du so einen Schwachsinn postest.Hast Du etwa gekifft? Oder bist Du tatsächlich so miserabel in Religion, Mathe und Analytik? 1990 bis 2004 akkumulieren sich die BEK (http://www.bka.de/pks/zeitreihen/pdf/t01.pdf)-Zahlen auf 82.878.818 und nicht auf 70.000.000 wie Du wohl nur total zugekifft ermitteln kannst:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/AKKU-NR.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das Problem bleibt: alle Atheisten sind dafür verantwortlich, daß sie so entsetzlich viele ihrer Glaubensbrüder und Glaubenschwester hier in der BRD zu Verbrechern werden lassen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da Atheisten und Islamis die Straftaten ihrer Leute nicht eindämmen, muß der Staat eingreifen, und die Straftäter-Gruppen müssen es zahlen. Atheisten und Islamis pro Person erst mal 500 €/Monat, und 100 €/Monat für HartzIV-Empfänger wäre ein sinnvoller Anfang.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[kotzfisch]

Nein, nur weil Hitler von seinen Eltern getauft wurde, war er nicht automatisch Katholik. Er hat sich selbst auch nie so verhalten.
Stalin war NIE orthodox gläubig!

Oder willst du behaupten, dass man Katholiken und Orthodoxe daran erkennt, dass sie Kirchen schleifen und zu Schweineställen machen und Priester umbringen?

Das waren beides keine Christen, Stalin war ausgemachter Atheist!

Stalin war im Priesterseminar und Hitler bezeichnete sich selbst als Katholik.erzähle keinen Unsinn!

[Tormentor]

Das Problem bleibt: alle Atheisten sind dafür verantwortlich, daß sie so entsetzlich viele ihrer Glaubensbrüder und Glaubenschwester hier in der BRD zu Verbrechern werden lassen.


Dein Weltbild ist zum Schaudern. Scheinbar ist dir der Gedanke von selbstbestimmten, eigenverantwortlichen Menschen völlig fremd, weshalb du von kollektiver Verantwortung schwafelst. Lebst du noch im Mittelalter oder sonst einer unaufgeklärten Zeit? Oder projezierst du deine persönliche Unfähigkeit eines selbstbestimmten Lebens auf andere?

[kotzfisch]

Und Du kannst nicht lesen.
Deine Straftatenbzahl ist so oder so grotesk.
80 Mio machts ja noch schlimmer.
Dorftanne.

[kotzfisch]

Peitl: Nichts hast Du im Griff:
Du folgerst so:

Peitl hat zb. nicht mal Basis Textverständnis.

Zitat:
Zitat PPeitl (vorgebl.Pastor- hehehe):

5.Mo 14,1
"Ihr seid Kinder des HERRN, eures Gottes. Ihr sollt euch um eines Toten willen nicht wund ritzen noch kahl scheren über den Augen."

Draus leitet PP dann ab:

"Seltsam ist: Die Bibel deklariert schon im alten Testament diese Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit für alle Menschen."

Bibelcode a la Peitl.

was ja ganz klar zeigt, dass Du Unsinn erzählst!

[Sauerländer]

Stalin war im Priesterseminar und Hitler bezeichnete sich selbst als Katholik.
Die DDR bezeichnete sich selbst als demokratisch - war sie es?
Und Stalin war im Priesterseminar auf Wunsch seiner Mutter, wenn ich mich recht entsinne, und ist dort andauernd angeeckt, weil er sich mit atheistischer und revolutionärer Literatur beschäftigte. Er selbst hatte nie die Absicht, Priester zu werden.

[PastorPeitl]

Offen gesagt, würde es noch immer nicht bestätigen, dass sie Christen waren.

Es gehen viele Menschen in Priesterseminare und ich würde sie nicht als Christen bezeichnen.

Und was Hitler und den Katholizismus betrifft: Hitler hat sich im Laufe seines Lebens in den diversesten Glaubensbereichen herumgetrieben.

Eine zeitlang war er sogar Templer.

Ob ich allerdings wirklich von einem Christen sprechen möchte, bin ich mir nicht so sicher.


Mt 7,16
An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. Kann man denn Trauben lesen von den Dornen oder Feigen von den Disteln?

[kotzfisch]

Eines steht aber fest, leute:Stalin und Hitler waren Amoralisten und Nihilisten.
Ihr solltet die Begriffe auseinanderhalten.

Hitler war ja auch nicht deswegen ein schlechter Mensch, weil er katholisch war.
Das ist so absurd, wie zu sagen, der NS Staat sei ein durch Atheismus zum Bösen getriebener Totalitarismus gewesen.

Da könnte man nicht mehr ernsthaft diskutieren.

[kotzfisch]

Peitl. Trotzdem leitest Du abenteuerliche Dinge aus den falschen Zitaten ab.Siehe 234!

Und Pythia konstruiert sich seine PKS selbst, wie niedlich- mit 80.000.000 Straftaten.
Vermutlich ist es dann in Medellin sicherer.

[PastorPeitl]

Das ist so absurd, wie zu sagen, der NS Staat sei ein durch Atheismus zum Bösen getriebener Totalitarismus gewesen.

Wären es Atheisten gewesen, dann wären ihnen die Juden wahrscheinlich gleichgültig gewesen. Allerdings waren die Leute der NSDAP niemals wirklich Atheisten.

Ursprünglich waren es Templer und die wurden dann in der Folge von Menschen abgelöst die an Walhalla und Thor glaubten. Sprich: Germanische Mythologie.

Deshalb auch das hohe Interesse an Runen.

[kotzfisch]

Ja das stimmt- sie hatten eine starke mystische Komponente, insbesondere ihr Reichsführer Heinrich H.
Allerdings waren sie unheilbare Rassisten und sahen die Juden wohl in erster Linie als RASSE.
Atheisten, sofern sie ideologisch fixiert sind, können , genau wie Christen oder andere natürlich
dämliche Rassisten sein.


Ich möchte bitte hier wegkommen von Eurem Klischee Atheisten=Amoral.
Das stimmt einfach nicht.
Prefix A heisst nur nicht, nicht ANTI.
Das ist ein Irrtum.
Ich wäre der letzte,der Euch Euren Gott nehmen wollte.

Vielleicht kann man das mal akzeptieren, dass politische Gewalt von Atheisten,Christen,Agnostiker,
Taoisten und Moslems kommen kann- der ideologische Unterbau mit und ohne Religion macht es aus.

Könnten wir das dahingehend versachlichen, ohne uns gegenseitig Moral und Menschlichkeit ernsthaft abzusprechen?
Dann sage ich: Schwamm über das vorherige Geplänkel.

Ich bin gespannt...

[PastorPeitl]

Peitl. Trotzdem leitest Du abenteuerliche Dinge aus den falschen Zitaten ab.Siehe 234

Genau das hast Du aber doch gerade durch Deine unqualifizierten Angriffe bewiesen.

Das beweist ihr alle. Wo ist Eure Moral, wenn ihr einfach grundlos über Christen herfallt?


Vielleicht kann man das mal akzeptieren, dass politische Gewalt von Atheisten,Christen,Agnostiker,
Taoisten und Moslems kommen kann- der ideologische Unterbau mit und ohne Religion macht es aus.

In diesem Punkt will ich Dir allerdings Recht geben. Gewalt kann wirklich von überall kommen. Denn meistens
ist es nicht der offene, sondern der versteckte Atheismus, der gewalttätig wird.


Könnten wir das dahingehend versachlichen, ohne uns gegenseitig Moral und Menschlichkeit ernsthaft abzusprechen?
Dann sage ich: Schwamm über das vorherige Geplänkel.

Halte den Vorschlag übrigens für gut: Schwamm drüber. Ich hoffe, es hat sich niemand zu sehr weh getan.

[kotzfisch]

Wir sind hier ja nicht auf dem Mädchenpensionat.
Ich denke, jeder kann noch aufrecht gehen.
Gut, Pythia erfindet quietschbunte Pseudostatistiken.
Aber inwieweit man sein monotones Beharren auf der Amoralität von
angeblichen Atheisten ernstnehmen kann, kann ja jeder selbst entscheiden.

[kotzfisch]

Kleine Ergänzung:

Bormann war schon ein Hammer von Dir- und Größe zeigt der,der auch mal einen Fehlgriff zugeben kann, denke ich?!
das war im übrigen kein Angriff auf Dich in Deiner Eigenschaft als Christ, sondern in Deiner Eigenschaft als fehlgeleiteter
Hobbyhistoriker.Bitte unterscheiden.Von unqualifiziert kann nicht die Rede sein, die Historie III Reich war mal mein Steckenpferd.

[PastorPeitl]

Noch mal, das hat mit Hobbyhistorik nichts zu tun. So sehr interessiert mich diese Zeit auch nicht.

Ich denke mir immer: Das ist alles schon sehr lange vergangen.

So wie wenn mir mein Bruder etwas von den Behaghels von Adlerscron erzählt und mir erklärt, wenn wir in Deutschland leben würden, wären wir adelig.

Aha. Kann mir glaube ich nichts davon kaufen.

Aber:

Entweder muss ich mich damit abfinden, meine Grosseltern waren Kriegsverbrecher, oder ich glaube ihnen einfach, was sie mir erzählt haben. Glaub mir, da ist es angenehmer einfach zu glauben, was sie erzählt haben. Und da ich damals nicht dabeí war, ist das dann für mich bare Münze.

Denn irgendwie muss ich meiner Grossmutter ja glauben können, dass sie unschuldig fünf Jahre nach dem Krieg eingespart war.

Heute wäre es fast schon wurscht: Weil sie und mein Grossvater sind schon lange tot. Aber ich möchte sie trotzdem in positiver Erinnerung behalten.

[zoon politikon]

Stalin war im Priesterseminar und Hitler bezeichnete sich selbst als Katholik.erzähle keinen Unsinn!

Stalin war nur im Priesterseminar, weil er wegen guter Leistungen an die einzige (!!!) höhere Bildungsanstalt am Ort empfohlen wurde. Er wollte nicht Priester werden, sondern verfolgte eine Karriere als Kleinganove und unterstützte kommunistische Zirkel.
Stalin war nie orthodox-gläubig! NIE!
Oder warum sollte ein Orthodoxer Kirchen zu Schweineställen machen und alle Priester ins Gulag stecken?
Ist das nicht ein bisschen unlogisch?

Und Hitler hasste die RKK! Die Quellen dazu wurden MEHRFACH eingestellt. Vielleicht sollte man die historische Wirklichkeit mal zur Kenntnis nehmen.

[zoon politikon]

Dein Weltbild ist zum Schaudern. Scheinbar ist dir der Gedanke von selbstbestimmten, eigenverantwortlichen Menschen völlig fremd, weshalb du von kollektiver Verantwortung schwafelst. Lebst du noch im Mittelalter oder sonst einer unaufgeklärten Zeit? Oder projezierst du deine persönliche Unfähigkeit eines selbstbestimmten Lebens auf andere?

Auch der BRD-Staat hält seine Bürger in staatsbürgerlichen Grenzen, weshalb sich die Rede vom "selbstbestimmen und eigenverantwortlichen Menschen" in praxi nicht beweisen kann.

[kotzfisch]

Zoon: H und S waren Amoralisten und Nihilisten.
Mit ihrem angeblichen Atheist-Sein hatte das nichts zu tun.
Hitler hat immer wieder den Segen Gottes und die göttliche Vorsehung angerufen.
(Siehe A.Bullock,Hitler and Stalin,A parallel biography,1991)

Komm endlich weg von Deinem: Atheisten sind Mörder-Ding.

Was soll das?

[kotzfisch]

Peitl, versteh ich alles. Wir aus der heutigen Perspektive können doch da gar nicht richten und sollen es auch nicht.

[kotzfisch]

Ich muß nochmal ganz klar sagen: Ich bin Atheist, deswegen lasse ich mir aber von niemandem Moralität und Werte absprechen.
Ich sage ganz klar, dass ich Christen weissgott eben dies ebenfalls nicht abspreche.( Mit welcher Berechtigung auch)

Ich verwahre mich jedoch, wenn diese glauben sollten, sie seien aufgrund ihres Glaubens moralisch höherwertig.

[Tormentor]

Auch der BRD-Staat hält seine Bürger in staatsbürgerlichen Grenzen, weshalb sich die Rede vom "selbstbestimmen und eigenverantwortlichen Menschen" in praxi nicht beweisen kann.

Zwischen dem Erlass von Gesetzen gegen Verbrechen und der Forderung, man müsse andere Menschen aktiv daran hindern, jemals eine Sraftat zu begehen, liegen Welten. Ersteres war selbst in primitivsten Gesellschaften der Fall, letzteres erfordert entweder einen Überwachungsstaat oder ausgeprägtes prophylaktisches Denunziantentum. Was davon der Forist Pythia in seinem totalitären Weltbild schicker findet, kann ich nicht sagen.