Ahteistische Werte, was soll das überhaupt sein?

[PastorPeitl]

Ich verwahre mich jedoch, wenn diese glauben sollten, sie seien aufgrund ihres Glaubens moralisch höherwertig.

Das möchte ich Dir bestätigen: Das müssen sie nicht sein. Meine Grossmutter zum Beispiel hat ihr leben lang, niemals das nationalsozialistische Denken abgelegt.

Ihre Stellung zum christlichen Glauben war: Ich hätte ja an Jesus geglaubt, wenn er kein Jude gewesen wäre.

Sprich: Sie war Atheistin. Aber sie war dennoch, zumindest zu uns Kindern ein absolut wertvoller Mensch.

[Pythia]

... Ich bin Atheist, deswegen lasse ich mir aber von niemandem Moralität und Werte absprechen ...Natürliche Moralwert gibt es nicht. Mit Lug, Betrug, Diebstahl, Raub, Mord bis hin zum sadistischem Lustmord (wie mit Mäusen spielende Katzen) und Genozid präsentiert die Natur die gesamte Skala von Unmoral. Sogar Pflanzen ermorden sich gegenseitig und versuchen Genozid, wo sie Bereiche erobern wollen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber Religionen schufen für Menschen Regeln, die eine Sozial-Struktur ermöglichen. Vermutlich übernahmen Ägypter die Regeln sumerischer Priester, denn sie hatten schon 1.500 Jahre vor Moses 10 Gebote, wie die Inschrift auf dem Grab eines ägyptischen Priesters zeigt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/10-COM.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Diese 10 Gebote sind die älteste uns bisher bekannte Liste von Regeln für eine funktionierende Sozial-Struktur und sind nach wie vor die Basis von dem, was wir Moral nennen. Nur ist für Alle die Versuchung groß schonmal Gebote zu mißachten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Supermärkte erleiden 3% Diebstahl durch Kunden und Mitarbeiter, und 82.878.818 vom BKA 1990-2004 erfaßte Straftaten entsprechen fast unserer Bevölkerungzahl, deren straftaten-fähiges Alter schon von 9 bis 75 reicht, sogar mit Ausreißern seit 68er Atheisten-Ungeist sogar Kindergärten infiziert:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Mama, soll ich Dir eine Blume klauen?" fragte 1970 unser damals 4-jährige Sohn meine Holde an den Blumen eines Blumenladens. Sie zerrte ihn entsetzt weiter und fauchte ihn an: "Wer gab Dir denn solch üble Ideen?" Da meinte er verunsichert: "Fräulein Ilse im Kindergarten sagt den blöden Geschäfts-Spießern soll man es zeigen, und die Kinder sagen Mamas freuen sich über geklaute Blumen!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Leider kein Konfessions-Kindergarten, denn Christen erziehen Kinder schon früh zu Sozial-Disziplin in Gemeinden, die mit den Seelsorgern allen Gemeinde-Mitgliedern hilft Versuchungen der Sünde zu widerstehen. Da die meisten "Sünden" auch strafrechtlich Sünde sind, werden Ateisten ohne Hilfe von Gemeinden und Seelsorgern so oft zu Verbrechern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Felixhenn]

Zoon: H und S waren Amoralisten und Nihilisten.
Mit ihrem angeblichen Atheist-Sein hatte das nichts zu tun.
Hitler hat immer wieder den Segen Gottes und die göttliche Vorsehung angerufen.
(Siehe A.Bullock,Hitler and Stalin,A parallel biography,1991)

Komm endlich weg von Deinem: Atheisten sind Mörder-Ding.

Was soll das?

Verbleiben wir doch einfach so: Im letzten Jahrhundert wurden wesentlich mehr Christen von Atheisten ermordet als umgekehrt.

[kotzfisch]

Nein Felix- sie taten es nicht in ihrer Eigenschaft als Atheisten.Sie proklamierten nicht einmal ausdrücklich Atheismus für sich.
Das ist ja der Kategorienfehler, den ihr immer macht.

Pythia: Es wird immer grotesker.Die PKS weist 6 Mio Straftaten aus,nicht 82 Mio.
Du phantasierst.

Neurophysiologische Forschung über Moral und werte zeigt ganz klar, dass es angeborene Strukturen gibt.
Das ist Stand der Wissenschaft, von der Du keine Ahnung hast.Du bist schon längst kein Gegner und kein Diskussionspartner
mehr, weil abgeschlagen und hinterwäldlerisch - hoffnungslos von vorgestern.Ignoriere Dich in Zukunft.
Welch eine unberechtigte Anmaßung Deinerseits, Moral gepachtet zu haben.

[kotzfisch]

In den Jahrhunderten davor war es übrigens umgekehrt- taten sie es in ihrer Eigenschaft als Christen?
Der Ansatz ist schon verkehrt!

[zoon politikon]

Nein Felix- sie taten es nicht in ihrer Eigenschaft als Atheisten.Sie proklamierten nicht einmal ausdrücklich Atheismus für sich.
Das ist ja der Kategorienfehler, den ihr immer macht.

Neurophysiologische Forschung über Moral und werte zeigt ganz klar, dass es angeborene Strukturen gibt.
Das ist Stand der Wissenschaft, von der Du keine Ahnung hast.Du bist schon längst kein Gegner und kein Diskussionspartner
mehr, weil abgeschlagen und hinterwäldlerisch - hoffnungslos von vorgestern.Ignoriere Dich in Zukunft.
Welch eine unberechtigte Anmaßung Deinerseits, Moral gepachtet zu haben.

1. Doch, kommunistische Verbrechen geschahen im Namen des Atheismus. Schon bei Lenin kannst du nachlesen, dass der Kampf gegen die Religion fester Bestandteil des Kommunismus ist und dass der neue Mensch ein Atheist sein wird.
Dasselbe haben wir in China.
Wenn man sich nicht ausdrücklich auf den Atheismus als Kampfbegriff beruft, macht es keinen Sinn, Kirchen und Klöster zu schleifen und Gläubige als auch Priester umzubringen.

2. Was die Neurowissenschaft auch nachgewiesen hat, ist Religiosität als anthropologische Komponente.
Abgesehen davon hat Damasios Experiment auch die Lüge entlarvt, dass Menschen "rationale" Entscheidungen treffen würden, wie es besonders gern Atheisten für sich proklamieren. JEDE Entscheidung ist mit subjektiver Moral und Emotion gekoppelt und kann mitnichten "rational" sein.
Welcher Moral man dabei folgt, zeitigt natürlich unterschiedliche Entscheidungen.

3. Der Stand der Wissenschaft ist bei dem, was man hier von Atheisten lesen muss, wohl auch noch im MA. :rolleyes:
Da wird Religionskritik aus der Mottenkiste betrieben, als hätte es nie hist.-krit. Forschung gegeben, da wird mit Argumenten aus der Kulturkampfzeit und des NS-Regimes gewedelt, die längst schon von der modernen Geschichtswissenschaft widerlegt sind, da scheut man sich nicht, hinter der GESAMTEN Philosophie des 20. Jahrhunderts zurückzubleiben...
ich könnte noch lange so weiter aufzählen...

Also es besteht kein einziger Grund, Felix hier Unwissenschaftlichkeit vorzuwerfen, zumal seine Beiträge nichts falsches enthalten.

[Pythia]

1948 war ich bereits Meister http://www.24-carat.de/2011/July/48-PYTH.JPG da ich schon 1947 alles klaute, was nicht niet- und nagelfest war, und alle gegen mich sprechenden Tatsachen zerpflückte oder zumindest leugnete, wenn Tschakos mich schnappten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/July/KOHLE.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In den 60ern wurde ich gar Künstler in unbeweisbarem Klau: 1962 klaute ich mir den Maurer-Gesellenbrief bei der IHK Köln, im Herbst auch das Abi in der ministerialen NRW-Externenprüfung, 1965 klaute ich mir die die Titel Ingenieur und Architekt, als ich BRD, Berlin und DDR ausgeplündert hatte, machte ich mich 1968 an den Rest der Welt und klaute mir 1969 Zulassung bei RIBA (http://www.architecture.com/) und 1974 bei CAV (http://cav.org.ve/cms/).
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Franzl (http://www.politikforen.net/member.php?114176-FranzKonz), willst Du Nachhilfe? Denn Dein Können dieser Art blieb leider jämmerlich. Dein Versuch widerlegt nicht, daß es weit weniger Verbrechen gab als Hausbibeln weiter verbreitet waren als Fernsehgeräte: http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

1950 war ich noch nicht in der Lage, Kirschen zu klauen ...
Es wird immer grotesker. Die PKS weist 6 Mio Straftaten aus, nicht 82 Mio.1990: 4 455 333 • '91: 4 752 175 • '92: 5.209.060 • '93: 6.750.613 • '94: 6.537.748 • '95: 6.668.717 • '96: 6.647.598 • '97: 6.586.165 • '98: 6.456.996 • '99: 6.302.316 • 2000: 6.264 723 • '01: 6.363.865 • '02: 6.507.394 • '03: 6.572.135 • '04: 6.633.156
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du kannst diese BKA-Zahlen (http://www.bka.de/pks/zeitreihen/pdf/t01.pdf) der Straftaten von 1990 bis 2004 tatsächlich nicht addieren? Dann versuch einfach immer wieder, bis Du zumindest 82 mio. hast. Dann bist Du dem richtigem Ergebnis schon recht nahe.

[kotzfisch]

Mein Gott bist Du krank!

[kotzfisch]

Addiere doch alle Taten seit es die PKS gibt, dann bist Du wenigstens beschäftigt.

[Felixhenn]

In den Jahrhunderten davor war es übrigens umgekehrt- taten sie es in ihrer Eigenschaft als Christen?
Der Ansatz ist schon verkehrt!

In den Jahrhunderten davor, sehe ich die Machtgeilheit der Kirchen als schuldig an. Im Sinne des Christus und der Christen waren diese Morde jedenfalls nicht. Aber im letzten Jahrhundert wurden oft Christen nur deshalb umgebracht weil sie Christen waren.

[FranzKonz]

... Dein Versuch widerlegt nicht, daß es weit weniger Verbrechen gab als Hausbibeln weiter verbreitet waren als Fernsehgeräte: ...

Das habe ich gar nicht versucht. Ich gab lediglich zu bedenken, daß eine Korrelation keine Kausalität ist, und Deine Zahlen Deine Behauptung nicht beweisen.

[FranzKonz]

In den Jahrhunderten davor, sehe ich die Machtgeilheit der Kirchen als schuldig an. Im Sinne des Christus und der Christen waren diese Morde jedenfalls nicht. Aber im letzten Jahrhundert wurden oft Christen nur deshalb umgebracht weil sie Christen waren.

Vielleicht wurden sie gar nicht umgebracht, weil sie Christen im Sinne des Christus waren, sondern Christen im Sinne ihrer jeweiligen Kirche?

[BRDDR_geschaedigter]

Nun, letztlich hat er die Bewegung angestoßen, die zum zweiten wirklich großen Schisma geführt hat. Mit verheerenden Auswirkungen bis auf den heutigen Tag.

Da ist eher die Gegenreformation schuld, die sich die AUfgabe gemacht hat explizit (Der Zweck heiligt die Mittel) die Reformation zu vernichten.

[Sauerländer]

Da ist eher die Gegenreformation schuld, die sich die AUfgabe gemacht hat explizit (Der Zweck heiligt die Mittel) die Reformation zu vernichten.
Nein, da bestand das Schisma ja schon.

[BRDDR_geschaedigter]

Nein, da bestand das Schisma ja schon.

Und deshalb ist das Schisma an sich auch nicht schuld.

[Sauerländer]

Und deshalb ist das Schisma an sich auch nicht schuld.
Ääääh...?
Doch, sicher ist es das.
Die Gegenreformation ist ja nur eine Reaktion darauf.

[BRDDR_geschaedigter]

Ääääh...?
Doch, sicher ist es das.
Die Gegenreformation ist ja nur eine Reaktion darauf.

Achso, wenn sich irgendwo Leute abspalten (nur auf spiritueller Ebene) und das einem nicht passt, dann kann man die ausrotten und man ist dann schuldlos?

So ein Schwachsinn.

[Sauerländer]

Achso, wenn sich irgendwo Leute abspalten...
Das ist der ganze Punkt: Wenn sich Leute abspalten.
Das ist dann ein Schisma.
Und über ein solches und dessen negative Folgen spreche ich.

[kotzfisch]

In den Jahrhunderten davor, sehe ich die Machtgeilheit der Kirchen als schuldig an. Im Sinne des Christus und der Christen waren diese Morde jedenfalls nicht. Aber im letzten Jahrhundert wurden oft Christen nur deshalb umgebracht weil sie Christen waren.

Typische billige Ausrede.

Lenin war auch kein Atheist, sondern ein Amoralist und Nihilist.
Atheist heisst nur: ohne Gott.

Aber Ihr pflegt Eure Feindbilder, ich sehe es schon.

Es hat keinen Wert, darum verabschiede ich mich hier.

[BRDDR_geschaedigter]

Typische billige Ausrede.

Lenin war auch kein Atheist, sondern ein Amoralist und Nihilist.
Atheist heisst nur: ohne Gott.

Aber Ihr pflegt Eure Feindbilder, ich sehe es schon.

Es hat keinen Wert, darum verabschiede ich mich hier.

Die Frage ist, ob es überhaupt Atheisten geben kann, oder ob sich die Leute dann eine Ersatzreligion suchen.

[BRDDR_geschaedigter]

Das ist der ganze Punkt: Wenn sich Leute abspalten.
Das ist dann ein Schisma.
Und über ein solches und dessen negative Folgen spreche ich.

Eine Abspaltung an sich hat keine negativen Folgen.

[Sauerländer]

Eine Abspaltung an sich hat keine negativen Folgen.
Doch, natürlich hat sie die.

[Humer]

Hast Du etwa gekifft? Oder bist Du tatsächlich so miserabel in Religion, Mathe und Analytik? 1990 bis 2004 akkumulieren sich die BEK (http://www.bka.de/pks/zeitreihen/pdf/t01.pdf)-Zahlen auf 82.878.818 und nicht auf 70.000.000 wie Du wohl nur total zugekifft ermitteln kannst:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/AKKU-NR.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF


Das Problem bleibt: alle Atheisten sind dafür verantwortlich, daß sie so entsetzlich viele ihrer Glaubensbrüder und Glaubenschwester hier in der BRD zu Verbrechern werden lassen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da Atheisten und Islamis die Straftaten ihrer Leute nicht eindämmen, muß der Staat eingreifen, und die Straftäter-Gruppen müssen es zahlen. Atheisten und Islamis pro Person erst mal 500 €/Monat, und 100 €/Monat für HartzIV-Empfänger wäre ein sinnvoller Anfang.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Das ist ja mal eine kreative Darstellung. Klar, jedes Jahr gibt es Straftaten. Nun werden die Zahlen von 1990 bis 2004 zusammen addiert. Schon entsteht eine beeindruckende Balkengrafik. Die Zahl von 82.878818 Millionen besagt dann wohl, jeder Deutsche schon ein Gesetzesbrecher ist. In nochmal 15 Jahren sind wir dann alle Mehrfachtäter ?
Diese einfältige Beweisführung ist nicht fehlerhaft sondern einfach nur bösartig. Und das wird von einem Akademiker präsentiert ! Natürlich werden die gesamten Straftaten in Laufe der Jahre immer mehr wenn man sie zusammen zählt, was sonst.

Tatsächlich gibt es jedes Jahr annähernd gleiche Zahlen, mit einer derzeit leicht rückläufigen Tendenz. Aber das ist hier nicht wichtig.
Wichtig erscheint mir der infame Versuch mit solchermaßen frisierten Zahlen einen Zusammenhang von Kirchenaustritten und Kriminalität zu konstruieren. Warum nicht mit dem Abschmelzen der Gletscher, der Entwicklung der Bierpreise, oder der Zunahme von Autos mit Dieselmotor?

Dass die aus der Kirche ausgetretenen Mitglieder in der Regel keine Atheisten sind, sondern nur der organisierten Kirche der Rücken kehren, erwähne ich nur noch am Rande.

[PastorPeitl]

Vielleicht sollten wir berücksichtigen, dass es sich um Straftaten nicht um Täter handelt.

Das bedeutet, dass ein jeder Kriminelle 1..n Straftaten begangen haben könnte.

Es kann also durchaus möglich sein, dass die Kriminellen einfach fleissiger geworden sind.

[zoon politikon]

Typische billige Ausrede.

Lenin war auch kein Atheist, sondern ein Amoralist und Nihilist.
Atheist heisst nur: ohne Gott.

Aber Ihr pflegt Eure Feindbilder, ich sehe es schon.

Es hat keinen Wert, darum verabschiede ich mich hier.

http://en.wikipedia.org/wiki/State_atheism

[kotzfisch]

Quark.Du willst Feindbilderv pflegen-alle Angebote mäßigender miteinander umzugehen wurden mißachtet.Atheisten werden pauschal an den Pranger gestellt.
Was seid Ihr für Christen, die nicht einmal Eure eigenen Tugenden beherzigt.heuchler und Pharisäer seid Ihr, der übelsten Sorte.

[kotzfisch]

Nach den perfiden Versuchen Atheisten die politischen Verbrechen des XX Jahrhunderst zuzuschieben habe ich jetzt nicht einmal mehr Restachtung für Euch abergläubische, bigotte Bande von Hinterwäldlern und abergläubischen Spinnern.
Nicht einmal den Beweis für Eure jämmerliche Gotteshypothese könnt Ihr führen.Lächerlich.

Ein Wahngebäude.

[zoon politikon]

Quark.Du willst Feindbilderv pflegen-alle Angebote mäßigender miteinander umzugehen wurden mißachtet.Atheisten werden pauschal an den Pranger gestellt.
Was seid Ihr für Christen, die nicht einmal Eure eigenen Tugenden beherzigt.heuchler und Pharisäer seid Ihr, der übelsten Sorte.

Ich verweise lediglich auf den historischen Konnex. Ich denke mir das doch nicht aus, kann man überall nachlesen.
Das kann ja wohl keiner leugnen!
Die größten Verbrecher des 20. Jh. waren beinharte Atheisten.

Wird Zeit, dass sich die Atheisten mit ihrem eigenen Dreck mal befassen und nicht ständig mit dem Finger auf andere zeigen.

JAAAAA, das passt euch nicht, wenn man eure Unzulänglichkeiten und Verfehlungen anspricht! Wo ihr euch doch permanent als die klügsten und moralisch höherstehenden Menschen darstellen wollt.

[zoon politikon]

Nach den perfiden Versuchen Atheisten die politischen Verbrechen des XX Jahrhunderst zuzuschieben habe ich jetzt nicht einmal mehr Restachtung für Euch abergläubische, bigotte Bande von Hinterwäldlern und abergläubischen Spinnern.
Nicht einmal den Beweis für Eure jämmerliche Gotteshypothese könnt Ihr führen.Lächerlich.

Ein Wahngebäude.

Warum perfider Versuch? Waren Stalin und Mao denn keine Atheisten?
Waren sie es oder nicht?
War nicht der Atheismus als Kampfbegriff teil der mörderischen Ideologie des Kommunismus?
Bildet nicht der Kampf gegen den Glauben, genau wie ihr es hier vorführt, einen entscheidenden Bestandteil der marxistischen Lehre?

Benutzt ihr nicht ständig die marxistische Religionskritik, um eurem Hass Ausdruck zu verleihen?
Dann verwundere dich nicht, wenn man genau da ansetzt!

[Nachbar]

Nach den perfiden Versuchen Atheisten die politischen Verbrechen des XX Jahrhunderst zuzuschieben habe ich jetzt nicht einmal mehr Restachtung für Euch abergläubische, bigotte Bande von Hinterwäldlern und abergläubischen Spinnern.
Nicht einmal den Beweis für Eure jämmerliche Gotteshypothese könnt Ihr führen. Lächerlich.

Ein Wahngebäude.

Diesem Inhalt sollte sich dem Grunde nach ein jeder anschließen können.

Nachbar3137

[kotzfisch]

Vielen Dank.Und mir marxistisches Gedankengut nachsagen zu wollen ,ist hochgradig absurd.
Marxismus- eine lächerliche Ersatzreligion für die ganz Dummen.

Bruhrahar....köstlich.

[kotzfisch]

Die Argumentation von Zoon ist so falsch syllogisch wie nur noch etwas.
Dann könnte ich behaupten Hitler war Katholik, bekannte sich dazu und hat also (Gott mit uns - Koppel!)
christliche Vernichtungsaktionen gestartet.Wie absurd.

Jeder, der als Massenmörder etwas unberechtigt im Munde führt, dessen Untaten müssen sich also die Mißbrauchten zurechnen
lassen.Welch Logik.

[zoon politikon]

Die Argumentation von Zoon ist so falsch syllogisch wie nur noch etwas.
Dann könnte ich behaupten Hitler war Katholik, bekannte sich dazu und hat also (Gott mit uns - Koppel!)
christliche Vernichtungsaktionen gestartet.Wie absurd.

Jeder, der als Massenmörder etwas unberechtigt im Munde führt, dessen Untaten müssen sich also die Mißbrauchten zurechnen
lassen.Welch Logik.

Mein Gutester, wenn die Geschichte eben nun mal so ist, wie sie ist, kann man sich zwar darüber aufregen, aber sie bleibt nun mal so.

Hitler hat sich nie zum Katholizismus bekannt - Stalin und Mao aber zum Atheismus, das ist der große Unterschied.

Was meine Argumentation nur aufzeigt, ist die Diskrepanz in der atheistischen Argumentation, dass das Christentum verbrecherisch sei aufgrund der Geschichte des Mittelalters - gut, dann kann ich dazu nur sagen, dass die Atheisten im 20. Jh. eher noch schlechter wegkommen.

Das ist eine faktische Wahrheit, auch wenn Dir das nicht passt. Es hat den Staatsatheismus ja gegeben.

[zoon politikon]

Diesem Inhalt sollte sich dem Grunde nach ein jeder anschließen können.

Nachbar3137

Jemand, der in seiner Sig Werbung für die Sekte Universelles Leben macht und ansonsten antisemitische Monologe führt, ist eher eine schlechte Referenz. :2faces:

[Pythia]

... in seiner Sig Werbung für die Sekte Universelles Leben macht und ansonsten antisemitische Monologe ...Ja, er sollte sich ein Beispiel an meiner Sig nehmen: rein christlich in Feindesliebe versuche ich Islamis und Atheisten zu helfen, damit sie ihr Leben nicht als Knackis verplempern müssen und wertvolle Mitbürger werden können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

... daß das Christentum verbrecherisch sei aufgrund der Geschichte des Mittelalters ...Das Christentum war im Mittelalter nicht verbrecherischer als jetzt oder zu seiner Stunde Null. Es hatte im Mittelater nur noch nicht gelernt sich vor Atheisten zu schützen, die als Christen getarnt bis in hohe Amter und Würden vordrangen, um arglose Christen für ihre Verbrechen zu mißbrauchen. Nun schafft es kein Atheist mehr Hexenjagden oder Inquisitionen anzuzetteln. Daher versuchten sie es im 20. Jahrhundert antatt mit der Kirche gegen die Kirche.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Resultat: über 200 mio. ermordete und 1½ mrd. in fürchterlichem Elend versklavte Menschen. Ich lese nun gerade La Luna de Fausto von Francisco Herrera Luque (http://en.wikipedia.org/wiki/Francisco_Herrera_Luque). Auch deutsch verfügbar: Faustmond (http://www.zvab.com/advancedSearch.do?title=Faustmond++La+Luna&author=Herrera+Luque) für 12 € + 2,40 € Versand. Inhalt: Ulrich von Hutten (http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_von_Hutten) (1488–1523) und Philipp von Hutten (http://de.wikipedia.org/wiki/Philipp_von_Hutten) (1505–1546). Ein Leckerbissen für Atheisten, die beim Lesen einfach ignorieren können, wie sich Atheismus zu dieser Zeit in kirchliche und weltliche Herrschaft einfraß.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[kotzfisch]

Ah- die arme Kirche war atheistisch unterwandert und sah hilflos den Massakern der frühen Moderne zu- denn im Mittelalter war eigentlich eher eitel Sonnenschein angesagt.Du bist ein sehr, sehr verwirrter Mensch,Pythia.

[Irratio]

Ja, er sollte sich ein Beispiel an meiner Sig nehmen: rein christlich in Feindesliebe versuche ich Islamis und Atheisten zu helfen, damit sie ihr Leben nicht als Knackis verplempern müssen und wertvolle Mitbürger werden können.
Du hast eigenartige Vorstellungen von Feindesliebe. Du hast überhaupt eigenartige Vorstellungen.


Hitler hat sich nie zum Katholizismus bekannt - Stalin und Mao aber zum Atheismus, das ist der große Unterschied.
Es gibt recht widersprüchliche Aussagen von Hitler.

Letztlich ist es auch irrelevant. Die Abwesenheit einer Ideologie bewegt niemanden zu irgendeiner Tat. Dass man als Atheist trotzdem auf ideologische Irrwege geraten kann, werde ich nicht in Frage stellen. Der Zyniker mag an dieser Stelle bemerken, dass es nicht Vorraussetzung ist, um Atheist zu sein, wohl aber, um einer monotheistischen Schriftreligion anzugehören.



Was meine Argumentation nur aufzeigt, ist die Diskrepanz in der atheistischen Argumentation, dass das Christentum verbrecherisch sei aufgrund der Geschichte des Mittelalters - gut, dann kann ich dazu nur sagen, dass die Atheisten im 20. Jh. eher noch schlechter wegkommen.
Ja, das Argument ist so auch nicht ganz sauber. Vielleicht wird dir und den Schreibenden klarer, was gemeint ist, wenn man folgende beiden möglichen Auftakte zur Hexenverbrennung vergleicht:

"Im Namen unseres Herren..."
"Im Namen der Abwesenheit einer absoluten moralischen Entität..."

Gott dient oft genug als Rechtfertigung. Als Atheist hat man diese erstmal nicht. Je nachdem, welcher philosophischen Strömung man angehört kann es natürlich sein, dass man sie nicht braucht, aber diese Verknüpfung zwischen moralischer und religiöser Ausrichtung ist ein Argument, dass Atheisten fälschlicherweise zu völligen Nihilisten macht.

Irratio.

[zoon politikon]

Du hast eigenartige Vorstellungen von Feindesliebe. Du hast überhaupt eigenartige Vorstellungen.


Es gibt recht widersprüchliche Aussagen von Hitler.

Letztlich ist es auch irrelevant. Die Abwesenheit einer Ideologie bewegt niemanden zu irgendeiner Tat. Dass man als Atheist trotzdem auf ideologische Irrwege geraten kann, werde ich nicht in Frage stellen. Der Zyniker mag an dieser Stelle bemerken, dass es nicht Vorraussetzung ist, um Atheist zu sein, wohl aber, um einer monotheistischen Schriftreligion anzugehören.



Ja, das Argument ist so auch nicht ganz sauber. Vielleicht wird dir und den Schreibenden klarer, was gemeint ist, wenn man folgende beiden möglichen Auftakte zur Hexenverbrennung vergleicht:

"Im Namen unseres Herren..."
"Im Namen der Abwesenheit einer absoluten moralischen Entität..."

Gott dient oft genug als Rechtfertigung. Als Atheist hat man diese erstmal nicht. Je nachdem, welcher philosophischen Strömung man angehört kann es natürlich sein, dass man sie nicht braucht, aber diese Verknüpfung zwischen moralischer und religiöser Ausrichtung ist ein Argument, dass Atheisten fälschlicherweise zu völligen Nihilisten macht.

Irratio.

Immerhin sieht MSS es so:

http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm

[Revoli Toni]

Ja, er sollte sich ein Beispiel an meiner Sig nehmen: rein christlich in Feindesliebe versuche ich Islamis und Atheisten zu helfen, damit sie ihr Leben nicht als Knackis verplempern müssen und wertvolle Mitbürger werden können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das Christentum war im Mittelalter nicht verbrecherischer als jetzt oder zu seiner Stunde Null. Es hatte im Mittelater nur noch nicht gelernt sich vor Atheisten zu schützen, die als Christen getarnt bis in hohe Amter und Würden vordrangen, um arglose Christen für ihre Verbrechen zu mißbrauchen. Nun schafft es kein Atheist mehr Hexenjagden oder Inquisitionen anzuzetteln. Daher versuchten sie es im 20. Jahrhundert antatt mit der Kirche gegen die Kirche.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Resultat: über 200 mio. ermordete und 1½ mrd. in fürchterlichem Elend versklavte Menschen. Ich lese nun gerade La Luna de Fausto von Francisco Herrera Luque (http://en.wikipedia.org/wiki/Francisco_Herrera_Luque). Auch deutsch verfügbar: Faustmond (http://www.zvab.com/advancedSearch.do?title=Faustmond++La+Luna&author=Herrera+Luque) für 12 € + 2,40 € Versand. Inhalt: Ulrich von Hutten (http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_von_Hutten) (1488–1523) und Philipp von Hutten (http://de.wikipedia.org/wiki/Philipp_von_Hutten) (1505–1546). Ein Leckerbissen für Atheisten, die beim Lesen einfach ignorieren können, wie sich Atheismus zu dieser Zeit in kirchliche und weltliche Herrschaft einfraß.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

@Pythia, ich darf auf folgendes hinweisen:
Im Weltkatechismus steht:

2417 Gott hat die Tiere unter die Herrschaft des Menschen gestellt, den er nach seinem Bild geschaffen hat. ... Man darf sie zähmen, um sie dem Menschen ... dienstbar zu machen.
Von den Opfern spricht natürlich keiner! Einer Individualentität (Seele) zu einer Handlung und einem Willen zu nötigen, ist im Grunde ein Verbrechen! Naja es ist eben der Wille Gottes!
Nun, was sagen denn unsere Geistigen dazu, ob dieser Terror gegen jene Seelen überhaupt vertretbar ist?

Bischof Dr. Walter Mixa meinte dazu nur:

Eine Seele besitzt allein der Mensch, diese verleiht ihm seine Würde, die ihn über alle anderen Geschöpfe erhebt.
Das ist natürlich auch link, den Tieren das abzusprechen, ohne das es praktisch ein biomechanischer Roboter ist, und somit die Leidensfähigkeit!

Ich betone noch mal, dass es Christen bzw. Geistliche waren/sind, die unverblümt dazu aufrufen anderen Seelen (aufgrund ihrer Position in einem Tierkörper) nieder zu machen - Atheisten offenbar nicht! (Übrigens finden einige es ja auch überaus ethisch korrekt, die ebenbürtigen Seele in der niederen Kreatur gnadenlos auszubeuten)
Und der nächst logische Schritt ist ja nur erdenklich, und zwar die Seelen bestimmter Menschen genauso dreckig zu behandeln, wie eh schon die der armseligen Kreatur!

Aber, Pythia, recht hast du:

Das Christentum war im Mittelalter nicht verbrecherischer als jetzt oder zu seiner Stunde Null.

[kotzfisch]

Zoon.
Der Salomontext ist ziemlich gut, jedoch hatte ich zwar behauptet, Atheisten könnten klarer denbken, dass sie die "besseren" Menschen seien dagegen nie.Insofern
trifft mich das gar nicht.Pythia insbesondere hat behauptet, Atheisten seien SCHLECHTER (zb.kriminalitätsbelasteter)und das ist Unsinn.
Dann sehe ich eigentlich keinen Dissens mehr, bis auf die Tatsache des Glaubens als für mich irrationales Mysterium- aber das ist schließlich alleine Deine Sache, nicht wahr?

[Revoli Toni]

Bischof Dr. Walter Mixa meinte dazu nur:

Eine Seele besitzt allein der Mensch, diese verleiht ihm seine Würde, die ihn über alle anderen Geschöpfe erhebt.


Passend dazu ein Witz:
Es kommen Ausserirdische auf die Erde, die viel höher Begabt sind als die Menschen. Die Menschen wirken gegen die Ausserirdischen wie Tiere!
Einer der Ausserirdischen ist der Offizier und Botschafter ihrer Erkundungsmission zur Erde. Gespräch.

Der Mensch Dr. Malta Wixer sagt zu dem Ausserirdischen:

Eine Seele besitzt allein der Mensch, diese verleiht ihm seine Würde, die ihn über alle anderen Geschöpfe erhebt.

Da sagt der Ausserirdische:

Ihr Menschen steht also über uns und jedem anderem Wesen, das überhaupt existiert. Ganz schön arrogant für so minderbemittelte Wesen wie euch!
Nun gut ihr habt Seelen - wir haben aber was viel besseres als seelen...

[Irratio]

Immerhin sieht MSS es so:

http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm
Richtig an dem Text ist das Phänomen des atheistischen Religiösen, wobei ich den Begriff für ungünstig gewählt halte. Dabei ist aber nicht der Atheismus selbst die Ersatzreligion. Vielmehr nimmt irgendeine andere Ideologie, die zum Nicht-glauben völlig disjunkt ist, den Platz ein den sonst Yahweh hält.

Die aufgeführten politische Ideologien weisen wieder darauf hin, dass jede kritikfreie Übernahme von Dogmen als Katastrophe endet. Gegen so etwas wende ich mich genausosehr wie gegen sonstigen unkritischen Glauben. Etwas anderes ist, wenn man den Atheismus als Konsequenz des naturwissenschaftlichen (bzw. naturalistischen) Weltbildes begreift, auch nicht denkbar.

Irratio.

[r2d2]

Immerhin sieht MSS es so:

http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm

Ganz einfach: Weil wir es in beiden Fällen mit religiösen Phänomenen zu tun haben.
http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm

[r2d2]

Der Atheismus kennt keine Werte. Der radikale Humanismus oder evolutionäre Humanismus schon.

Ich habe gerade "Leibniz war kein Butterkeks" von Michael Schmidt-Salomon und Lea Salomon durch.

Viel neues habe ich darin nicht erfahren und in allem bin ich auch nicht damit einverstanden, was da geschrieben wird.

Der Dialog wirkt ziemlich gestellt, was ich aber nicht als schlimm empfinde. Lea ist Fragestellerin bzw. Stichwortgeberin und Michael stellt seine Weltanschauung vor. In Internetforen läuft ein Dialog anders ab.

Aber es ist ein wirklich sehr leicht verständliches Paper geworden. Und es wird auch trotz einiger Differenzen, die ich mit Schmidt-Salomon habe, prinzipiell gut erklärt, auf welche Werte der evolutionäre Humanismus, meinetwegen auch radikale Humanismus oder atheistische Humanismus aufbaut.

Dass Religionskritik und evolutionärer Humanismus nicht auseinanderdividierbar sind, und er daher schon deutliche Differenzen zum Renaissance-Humanismus eines Erasmus von Rotterdam hat, ist meines Erachtens trotz aller Wertschätzung für Erasmus von Rotterdam herauszulesen.

Wer sich über eine gottlose Weltanschauung informieren will, die nicht seine eigene ist; wer auch keine allzu abgedrehte und damit unverständliche Sprache liebt, dem kann man dieses Buch empfehlen.

Was ich natürlich nicht weiß, ist ob ein Theist darin etwas neues erfährt.

Ich kann natürlich auch keinem Atheisten wie mir verbieten, das Paper zu lesen.