Der Mythos der freien Presse

[Registrierter]

Der Mythos der freien Presse
Warum die Mainstreammedien „Mainstream“ sind
Von Noam Chomsky

Wenn man die Medien oder eine beliebige Institution verstehen will, stellt man sich zunächst einmal Fragen nach ihrer inneren Struktur. Zweitens wird man sich dafür interessieren, welche Rolle sie im Rahmen der Gesamtgesellschaft spielen: In welcher Beziehung stehen sie zu anderen Systemen von Macht und Autorität? Und schließlich gibt es, wenn man Glück hat, Akten und Aufzeichnungen führender Leute im Mediensystem, aus denen man erfahren kann, welche Ziele sie verfolgen. Das ist wichtig, da wir es mit einem ideologischen System zu tun haben. Ich meine natürlich nicht die üblichen Public-Relations-Veröffentlichungen, sondern das, was diese Leute sich gegenseitig über ihre Absichten mitteilen. Und was das betrifft, gibt es eine Menge interessantes Material.
...
Was finden wir dabei heraus?
...
Die Elitemedien stecken den Rahmen ab, in dem die restlichen Medien operieren.
...
Wenn man vom vorgeschriebenen Weg abweicht und Berichte bringt, die den Unwillen der großen Zeitungen erregen, wird man das ziemlich bald zu spüren bekommen.
...
Es gibt eine Menge von Machtmechanismen, durch die jemand, der aus der Reihe tanzt, wieder auf Linie gebracht werden kann. Wenn man versucht, das Regelwerk des Systems zu sprengen, wird man sich nicht lange darin halten können. All das funktioniert recht gut, und es ist nicht schwer zu erkennen, daß sich darin lediglich ganz offenkundige Machtverhältnisse äußern.
...
Wenn man Medienkritik betreibt und sich zum Beispiel mit dem beschäftigt, was Anthony Lewis – oder irgend jemand anders – geschrieben hat, werden die jeweiligen Leute oft sehr wütend. Sie sagen dann ganz richtig: „Niemand sagt mir jemals, was ich zu schreiben habe. Ich schreibe alles, was ich will. Dieses ganze Geschwätz über Druck und Einschränkungen ist Unfug, weil keiner je irgendwelchen Druck auf mich ausübt.“ Und das ist völlig richtig, nur daß es hier um etwas ganz anderes geht, nämlich um die Tatsache, daß sie ihre Position gar nicht inne hätten, wenn sie nicht vorher schon unter Beweis gestellt hätten, daß niemand ihnen sagen muß, was sie schreiben sollen. Es ist längst klar, daß sie das genau wissen. Wenn sie sich als angehende Reporter für die verkehrte Art von Geschichten interessiert hätten, hätten sie es nie zu Positionen gebracht, in denen sie sagen können, was sie wollen. Dasselbe gilt weitgehend auch für die Universitätsdozenten in den stärker ideologisch gefärbten Fächern. Sie haben eine erfolgreiche Sozialisation hinter sich.

Man muss sich also als erstes die Struktur des gesamten Systems ansehen. Was erwartet man angesichts dieser Struktur als Resultat? Das ist eigentlich recht offensichtlich.

http://le-bohemien.net/2011/02/12/der-mythos-der-freien-presse/

Demokratie, Meinungsfreiheit, Pressefreiheit: das sind alles Phantome, mit deren Hilfe die Schafe in der Versklavung gehalten werden.
Stehen wir an der Schwelle eines Aufwachprozesses, wo die Schafe ihre Schlächter und deren Agenda erkennen?

[Deutschmann]

Passt auch gut dazu:

http://www.budapester.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=11551&Itemid=26


... Mehr als 570 Angestellte der öffentlich-rechtlichen Fernsehsender MTV und Duna TV, des staatlichen Radios sowie der Nachrichtenagentur MTI wurden in den vergangenen Tagen gekündigt. Angesichts des Umfangs der Entlassungswelle ließen sich einige ungarische Medien sogar zu dem Ausdruck „Blutbad“ hinreißen. ...

[Clarholz-Weger]

Eine Freundin von mir arbeitet als Journalistin bei einer regionalen Zeitung.
Der hat man mal einen kritischen Artikel über die fragwürdigen Zustände bei einem großen Unternehmen in der Region zurechtgestutzt (Deutsche werden gefeuert/rausgemobbt und billige Osteuropäer geholt, jeden Montag kommen zwei Busse mit Polen). Ganze Sätze fehlten oder wurden im Sinn umgekehrt. Das hat die erst morgens selber aus der Zeitung erfahren.

Dieses Unternehmen ist nun mal ein großer Anzeigenkunde. Da sah sich der Chefredakteur genötigt, die Reißleine zu ziehen. Man wollte keinen Ärger.

Das sind die "freien Medien".

[borisbaran]

Tja, da will sich jemand für mangelnde Aufmerksamkeit rächen. Schuster, bleib bei deinen Leisten (Im Falle von Noam, "Linguist, bleib bei deinen Sprachen").

[Eukalyptusbonbon]

Chomsky ist wahrscheinlich nur ein zionistischer Eindämmungsagent ("gate keeper").

http://www.ifamericansknew.org/us_ints/pg-blankfort.html

Hier ist was Ähnliches ohne Zionfilter:

http://www.realnews247.com/rule_america.htm

[Brutus]

Chomsky ist wahrscheinlich nur ein zionistischer Eindämmungsagent ("gate keeper").

http://www.ifamericansknew.org/us_ints/pg-blankfort.html

Zumindest liefert er uns glänzende Steilvorlagen, mag er Eindämmungsagent sein oder nicht.

Noam Chomsky zeigt in seinem Text „10 Strategien der Manipulation“, wie eine Gesellschaft manipuliert werden kann, ohne dass eine kritische Masse an Menschen in dieser Gesellschaft dies realisiert.


1. Kehre die Aufmerksamkeit um

Das Schlüsselelement zur Kontrolle der Gesellschaft ist es, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf unwesentliche Ereignisse umzulenken, um sie von wichtigen Informationen über tatsächliche Änderungen durch die politischen und wirtschaftlichen Führungsorgane abzulenken. Jene Strategie ist der Grundstein, der das Basisinteresse an den Bereichen Bildung, Wirtschaft, Psychologie, Neurobiologie und Kybernetik verhindert. Somit kehrt die öffentliche Meinung den wirklichen gesellschaftlichen Problemen den Rücken zu, berieselt und abgelenkt durch unwichtige Angelegenheiten. Schaffe es, dass die Gesellschaft beschäftigt ist, beschäftige sie, beschäftige sie so, damit sie keine Zeit hat über etwas nachzudenken, entsprechend dem Level eines Tieres.

2. Erzeuge Probleme und liefere die Lösung

Diese Methode wird die „Problem-Reaktion-Lösung“ genannt. Es wird ein Problem bzw. eine Situation geschaffen, um eine Reaktion bei den Empfängern auszulösen, die danach eine präventive Vorgehensweise erwarten. Verbreite Gewalt oder zettle blutige Angriffe an, damit die Gesellschaft eine Verschärfung der Rechtsnormen und Gesetze auf Kosten der eigenen Freiheit akzeptiert. Oder kreiere eine Wirtschaftskrise um eine radikale Beschneidung der Grundrechte und die Demontierung der Sozialdienstleistungen zu rechtfertigen.

3. Stufe Änderungen ab

Verschiebe die Grenzen von Änderungen stufenweise, Schritt für Schritt, Jahr für Jahr. Auf diese Weise setzte man in den Jahren 1980 und 1990 die neuen radikalen sozio-ökonomischen Vorraussetzungen durch (Neoliberalismus): Ein Minimum an Zeugnissen, Privatisierung, Unsicherheit, und was der nächste Tag bringt, ist Elastizität, Massenarbeitslosigkeit, Einfluss auf die Höhe der Einkünfte, das Fehlen von Garantie auf gerechte Lohnarbeit.

4. Aufschub von Änderungen

Die folgende Möglichkeit auf Akzeptanz einer von der Gesellschaft ungewollten Änderung ist es, sie als „schmerzhaftes Muss“ vorzustellen, damit die Gesellschaft es erlaubt, sie in Zukunft einzuführen. Es ist einfacher zukünftige Opfer zu akzeptieren, als sich ihnen sofort auszusetzen. Zudem hat die Gesellschaft die naive Tendenz negative Veränderungen mit einem „alles wird gut“ zu umschreiben. Diese Strategie gibt den Bürgern mehr Zeit sich der Änderung bewusst zu werden und die Akzeptanz in eine Art der Resignation umzuwandeln.

5. Sprich zur Masse, wie zu kleinen Kindern

Die Mehrheit der Inhalte, die an die Öffentlichkeit gerichtet werden, werden durch Art und Weise der Verkündung mißbraucht; Sie sind manipuliert durch Argumente oder sogar durch einen gönnerhaften Ton, den man normalerweise in einer Unterhaltung mit Kindern oder geistig behinderten Menschen verwendet. Je mehr man seinem Gesprächspartner das Bild vor den Augen vernebeln will, umso lieber greift man auf diese Technik zurück. Warum? Wenn du zu einer Person sprichst, als ob sie 12 Jahre alt wäre, dann weil du ihr genau das suggerieren möchtest. Sie wird mit höchster Wahrscheinlichkeit kritiklos reagieren oder antworten, als ob sie tatsächlich 12 Jahre alt wäre.

6. Konzentriere dich auf Emotionen und nicht auf Reflexion

Der Missbrauch des emotionalen Aspektes ist eine klassische Technik um eine rationale Analyse und den gesunden Menschenverstand eines Individuums zu umgehen. Darüber hinaus öffnet eine emotionale Rede Tür und Tor, um Ideologien, Bedürfnisse, Ängste und Unruhen, Impulse und bestimmte Verhaltensweisen im Unterbewusstsein hervorzurufen.

7. Versuche die Ignoranz der Gesellschaft aufrechtzuerhalten

Die Masse soll nicht fähig sein, die Methoden und Kontrolltechniken zu erkennen. Bildung, die der gesellschaftlichen Unterschicht angeboten wird, soll so einfach wie möglich sein, damit das akademische Wissen für diese nicht begreifbar ist.

8. Entfache in der Bevölkerung den Gedanken, dass sie durchschnittlich sei

Erreiche, dass die Bürger zu glauben beginnen, dass es normal und zeitgemäß sei, dumm, vulgär und ungebildet zu sein.

9. Wandle Widerstand in das Gefühl schlechten Gewissens um

Erlaube es, dass die Gesellschaft denkt, dass sie aufgrund von zu wenig Intelligenz, Kompetenz oder Bemühungen die einzig Schuldigen ihres Nicht-Erfolges sind. Das „System“ wirkt also einer Rebellion der Bevölkerung entgegen, indem dem Bürger suggeriert wird, dass er an allem Übel schuld sei und mindert damit dessen Selbstwertgefühl. Dies führt zur Depression und Blockade weiteren Handelns. Ohne Handeln gibt es nämlich keine Revolution!

10. Lerne Menschen besser kennen, als sie sich selbst es tun

In den letzten 50 Jahren entstand durch den wissenschaftlichen Fortschritt eine Schlucht zwischen dem Wissen, welches der breiten Masse zur Verfügung steht und jenem, das für die schmale Elite reserviert ist. Dank der Biologie, Neurobiologie und der angewandten Psychologie erreichte das „System“ das Wissen über die menschliche Realität im physischen als auch psychischen Bereich. Gegenwärtig kennt das „System“ den Menschen, den einzelnen Bürger, besser als dieser sich selbst und verfügt somit über eine größere Kontrolle des Einzelnen.

[Eukalyptusbonbon]

Zumindest liefert er uns glänzende Steilvorlagen, mag er Eindämmungsagent sein oder nicht.

Noam Chomsky zeigt in seinem Text „10 Strategien der Manipulation“, wie eine Gesellschaft manipuliert werden kann, ohne dass eine kritische Masse an Menschen in dieser Gesellschaft dies realisiert.

Ja, ein intelligenter Mann ist er, aber wenn es gilt, Namen der Urheber dieser Mechanismen zu nennen, kneift er.

Grundsätzlich behandelt er in seinen Werken Israel als Kolonie der USA, dabei verhält es sich genau umgekehrt.

[Brutus]

Ja, ein intelligenter Mann ist er, aber wenn es gilt, Namen der Urheber dieser Mechanismen zu nennen, kneift er. Grundsätzlich behandelt er in seinen Werken Israel als Kolonie der USA, dabei verhält es sich genau umgekehrt.

Man soll von niemandem das Unmögliche verlangen, jedoch das, was möglich ist, in aller Entschiedenheit. Wenn Chomsky oder wer auch immer sich so weit aus dem Fenster hängen, daß sie völlig mundtot gemacht, ruiniert oder gar umgebracht werden, ist niemandem geholfen, uns am allerwenigsten.

[borisbaran]

Ja, ein intelligenter Mann ist er, aber wenn es gilt, Namen der Urheber dieser Mechanismen zu nennen, kneift er.
Grundsätzlich behandelt er in seinen Werken Israel als Kolonie der USA, dabei verhält es sich genau umgekehrt.
Ein Staat mit weniger Einwohnern als der Großraum London soll die einzig verbliebene Supermacht der Erde beherrschen? Wie hohl bist du den??

[Eukalyptusbonbon]

Ein Staat mit weniger Einwohnern als der Großraum London soll die einzig verbliebene Supermacht der Erde beherrschen? Wie hohl bist du den??

Ach komm, stell Dich nicht dümmer als du bist.

Aber ich werde Dir ein wenig entgegenkommen. Die einzige Supermacht ist das zionistische Netzwerk bestehend aus Hochfinanz, Medien etc, welche viele Staaten kontrolliert, u.a. auch die angebliche "Supermacht" USA. "Israel" ist auch nur eine territoriale Metapher für diese Macht.

[borisbaran]

[...]zionistische Netzwerk bestehend aus Hochfinanz, Medien etc, welche viele Staaten kontrolliert[...]
Jüdische Weltverschwörung reloaded. Glückwunsch, du bist ein Idiot.

[Eukalyptusbonbon]

Jüdische Weltverschwörung reloaded. Glückwunsch, du bist ein Idiot.

Sehr geistreiche Replik von unserem Bildchentroll.

[borisbaran]

Sehr geistreiche Replik von unserem Bildchentroll.
Mehr als dein Beitrag verdient hat.

[Eukalyptusbonbon]

Mehr als dein Beitrag verdient hat.

Dass sich ein Troll zum Bewerter von Strängen und Beiträgen aufschwingt, ist wirklich oberdreist. Aber Chutzpe war ja schon immer Euer Markenzeichen.

[Gawen]

Das sind die "freien Medien".

Die Freiheit der Medien wird doch kaum noch behauptet.

"1. Reden wir über Macht und Einfluss

Einflussnahme gab es schon immer. Offen und dreist - oder versteckt und indirekt. Das gehört zum Rollenspiel zwischen Politik und Journalismus. Ja, das gehört zu menschlicher Kommunikation. Viele sagen, früher war es viel schlimmer. Da wurden landespolitische Kommentare im Westen wie im Süden vorher zum "Gegenlesen" in die Staatskanzlei gefaxt; da kam der Bayern-Berichterstatter des ZDF direkt vom CSU-Blatt "Bayern-Kurier", da wurden Intendanten und Chefredakteure vor der Berufung von Partei-Granden "ins Gebet" genommen. Wichtig dabei ist allein die Machtfrage. Wer kann was bestimmen? Und da gibt es eine Demarkationslinie: Die Vertreter des Staates dürfen nicht entscheiden, wer über den Staat was oder wie berichtet.

2. Politik und Journalismus

Wer aber von Politik und Journalismus als zwei säuberlich getrennten Welten spricht, sitzt einer idealistischen Konstruktion auf. Realistischer ist es, von einem politisch-publizistischen Komplex zur Herstellung von Öffentlichkeit zu sprechen. "

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kulturheute/1077274/

[borisbaran]

Dass sich ein Troll zum Bewerter von Strängen und Beiträgen aufschwingt, ist wirklich oberdreist.
Yeah, I'm the emperor of sass, biatch!

Aber Chutzpe war ja schon immer Euer Markenzeichen.
Wessen?

[Registrierter]

Yeah, I'm the emperor of sass, biatch!

Wessen?

No, you are no less than the spearhead of forum shredders united.

[borisbaran]

No, you are no less than the spearhead of forum shredders united.
Hey, I thought, I was supposed to be a thread shredder!

[Gärtner]

Eine Freundin von mir arbeitet als Journalistin bei einer regionalen Zeitung.
Der hat man mal einen kritischen Artikel über die fragwürdigen Zustände bei einem großen Unternehmen in der Region zurechtgestutzt (Deutsche werden gefeuert/rausgemobbt und billige Osteuropäer geholt, jeden Montag kommen zwei Busse mit Polen). Ganze Sätze fehlten oder wurden im Sinn umgekehrt. Das hat die erst morgens selber aus der Zeitung erfahren.

Dieses Unternehmen ist nun mal ein großer Anzeigenkunde. Da sah sich der Chefredakteur genötigt, die Reißleine zu ziehen. Man wollte keinen Ärger.

Das sind die "freien Medien".
http://img228.imageshack.us/img228/3097/24627438.gifoll ich dir was sagen? In den Provinzmedien ist niemand an investigativen Großstücken interessiert. Weder auf Seiten der Macher, noch bei den meisten Lesern.

Jeder macht so seine Erfahrungen, bis er die Prioritäten des Lokaljournalismus fähig ist zu begreifen. Auch ich einstmalen: Enthüllungsstory über Asbestbelastung in örtlichen Kindergärten – keine Reaktion; Name des Schützenkönigs falsch geschrieben – Shitstorm.

[Bettmaen]

Um den Mythos der Pressefreiheit aufrecht zu erhalten, erlaubt das System im begrenzten und streng kontrollierten Rahmen unabhängige Medien. Einzige Bedingung: sie müssen winzig klein und für das System ungefährlich sein. Solange die Massenmedien in den "richtigen" Hände sind, werden Abweichler als Feigenblatt geduldet. Man ist ja nicht in der UDSSR.

Werden die Abweichler zu groß und könnten sie zu viele Leute mobilisieren, passieren scheinbar unerklärbare Dinge, die sie schließlich ruinieren.

[Geronimo]

Um den Mythos der Pressefreiheit aufrecht zu erhalten, erlaubt das System im begrenzten und streng kontrollierten Rahmen unabhängige Medien. Einzige Bedingung: sie müssen winzig klein und für das System ungefährlich sein. Solange die Massenmedien in den "richtigen" Hände sind, werden Abweichler als Feigenblatt geduldet. Man ist ja nicht in der UDSSR.

Werden die Abweichler zu groß und könnten sie zu viele Leute mobilisieren, passieren scheinbar unerklärbare Dinge, die sie schließlich ruinieren.

Passiert das nicht mit unliebsamen Parteien/Gruppierungen seit Jahrzehnten? Und seltsamerweise werden die immer "aus den eigenen Reihen" beschädigt. So langsam glaube ich da nicht mehr an Zufall.

[fatalist]

Man soll von niemandem das Unmögliche verlangen, jedoch das, was möglich ist, in aller Entschiedenheit. Wenn Chomsky oder wer auch immer sich so weit aus dem Fenster hängen, daß sie völlig mundtot gemacht, ruiniert oder gar umgebracht werden, ist niemandem geholfen, uns am allerwenigsten.

Gut erkannt.

Chomsky ist ein linker Libertärer in erster Linie, ein Gegner des US-Estabilshments.

http://chomsky.info/talks/1990----.htm

Einfach nur geil!


If the Nuremberg Laws were Applied...
Noam Chomsky
Delivered around 1990
If the Nuremberg laws were applied, then every post-war American president would have been hanged.

Lesen !!!

[Brutus]

If the Nuremberg Laws were Applied...
Noam Chomsky
Delivered around 1990
If the Nuremberg laws were applied, then every post-war American president would have been hanged.
Lesen !!!

Nicht nur jeder Präsident, auch seine Berater, Finanziers sowie viele, viele Chefredakteure, Herausgeber und Eigentümer auflagenstarker Medien.

Leider finde ich den Beitrag von Chomsky nicht mehr, wo er sagt, der ehemalige iranische Ministerpräsident Mossadegh sei durch einen vom Westen inzenierten Putsch abgesetzt worden, weil er sich den, so wörtlich, *Befehlen* der im Auftrag Wall Streets und City of Londons agierenden amerikanisch-britischen Regierungen widersetzt habe und die iranischen Ölförderanlagen verstaatlichte.

Diese Aussage hilft enorm, die BRD zu verstehen, wo es ja ebenfalls starke Hinweise gibt, Kanzler würden etwa bei den Bilderbergern ihre Entlassungsschreiben erhalten wie etwa Gerhard Schröder. Von Kissinger kenne ich eine Bemerkung, die USA hätten schon in den 60er-Jahren deutsche Kanzlerschaften beendet (Erhard, Kiesinger?).

[sunbeam]

Jüdische Weltverschwörung reloaded. Glückwunsch, du bist ein Idiot.

Gell, was nicht sein darf kann auch nicht sein! Mein Gott DU Manga-Depp! Langsam wird`s peinlich, wie lange muss man Euch verdummte linke Vollhonks eigentlich noch ertragen?

[fatalist]

Leider finde ich den Beitrag von Chomsky nicht mehr, wo er sagt, der ehemalige iranische Ministerpräsident Mossadegh sei durch einen vom Westen inzenierten Putsch abgesetzt worden, weil er sich den, so wörtlich, *Befehlen* der im Auftrag Wall Streets und City of Londons agierenden amerikanisch-britischen Regierungen widersetzt habe und die iranischen Ölförderanlagen verstaatlichte.

http://www.isreview.org/issues/32/chomsky.shtml

The Iranians got nothing and the British were laughing all the way to the bank. Mossadeq had a long history as a critic of this subordination of imperial policy. Popular outbursts compelled the Shah to appoint him as prime minister, and he moved to nationalize the industry, which makes perfect sense.

The British went completely berserk. They refused to make any compromises....


http://www.chomsky.info/interviews/200311--.htm

er blickt durch!

[sunbeam]

Nicht nur jeder Präsident, auch seine Berater, Finanziers sowie viele, viele Chefredakteure, Herausgeber und Eigentümer auflagenstarker Medien.

Leider finde ich den Beitrag von Chomsky nicht mehr, wo er sagt, der ehemalige iranische Ministerpräsident Mossadegh sei durch einen vom Westen inzenierten Putsch abgesetzt worden, weil er sich den, so wörtlich, *Befehlen* der im Auftrag Wall Streets und City of Londons agierenden amerikanisch-britischen Regierungen widersetzt habe und die iranischen Ölförderanlagen verstaatlichte.

Diese Aussage hilft enorm, die BRD zu verstehen, wo es ja ebenfalls starke Hinweise gibt, Kanzler würden etwa bei den Bilderbergern ihre Entlassungsschreiben erhalten wie etwa Gerhard Schröder. Von Kissinger kenne ich eine Bemerkung, die USA hätten schon in den 60er-Jahren deutsche Kanzlerschaften beendet (Erhard, Kiesinger?).

Jeder dt. Kanzler ist deswegen Kanzler weil er/sie den wahren Machthabern der Welt für mind. die nächsten 4 Jahre hilfreich sein kann. Wer dies leugnet ist ein Idiot!