Was sitzt ihr eigentlich noch vorm Computer....?

[Die Petze]

....frag ich euch...
???
Raus auf die Strasse....protestieren...Generalstreik....irgendw as......
:protest:

[Gawen]

Die müssen das hier erst mal verdauen! :D

http://www.politikforen.net/showthread.php?112506-Gr%F6%DFenwahn!-Verdoppelung-des-EU-Rettungsschirms&p=4727189&viewfull=1#post4727189

[Rockatansky]

Ich kann momentan nicht auf die Straße. Hätte die Option aber gerne geändert auf "Gute Idee!" :]

[Ekelbruehe]

Ich habe "Gesicht" gezeigt und die bunten Bürger haben geschwiegen, als es noch nicht zu spät war.

Jetzt ist es zu spät und ich gönne dem bunten Bürger den Untergang von ganzem Herzen.

[Die Petze]

Die müssen das hier erst mal verdauen! :D

http://www.politikforen.net/showthread.php?112506-Gr%F6%DFenwahn!-Verdoppelung-des-EU-Rettungsschirms&p=4727189&viewfull=1#post4727189

Das war auch der eigentliche Anlass meines postings...obwohl es noch tausende andere Gründe gibt...
...zB der Hund muss gassi....oder so was :wacky:

[Gawen]

Ich bin noch im Dienst. :]

[Die Petze]

Ich habe "Gesicht" gezeigt und die bunten Bürger haben geschwiegen, als es noch nicht zu spät war.

Jetzt ist es zu spät und ich gönne dem bunten Bürger den Untergang von ganzem Herzen.

Kann ich nachvollziehen.....als ich gemerkt habe, dass es zu spät ist, bin ich ausgewandert.....

Aber es hat mich hier eingeholt... :motz:

[Sobieski Vengeance]

Was brächte uns das? Dieses Dummvolk demonstriert lieber gegen Bahnhöfe.

[Sauerländer]

....frag ich euch...
???
Raus auf die Strasse....protestieren...Generalstreik....irgendw as......
:protest:
Der Druck auf dem Kessel ist noch nicht groß genug, als dass sich irgendwas mit Effekt unternehmen ließe.
Wenn er aber erstmal da ist, halten wir uns nicht mit Protest auf.
Protest impliziert, dass man noch das Vertrauen hat, dass die andere Seite einem zuhören wird, wenn man nur laut genug ist oder sich gut genug erklärt, dass diese andere Seite also zumindest theoretisch bereit ist, auf einen konstruktiv zu reagieren.

Darüber sind wir lange hinaus.

[Die Petze]

Ich bin noch im Dienst. :]


Wo arbeitest du denn ?....im Finanzamt vllt.... :)) ...soviel postings wie du am Tag raushaust, musst du nen langweiligen Job haben... ;)

[Sobieski Vengeance]

Der Druck auf dem Kessel ist noch nicht groß genug, als dass sich irgendwas mit Effekt unternehmen ließe.
Wenn er aber erstmal da ist, halten wir uns nicht mit Protest auf.
Protest impliziert, dass man noch das Vertrauen hat, dass die andere Seite einem zuhören wird, wenn man nur laut genug ist oder sich gut genug erklärt, dass diese andere Seite also zumindest theoretisch bereit ist, auf einen konstruktiv zu reagieren.

Darüber sind wir lange hinaus.

Was aber wäre dann die Alternative?

[Die Petze]

Der Druck auf dem Kessel ist noch nicht groß genug, als dass sich irgendwas mit Effekt unternehmen ließe.
Wenn er aber erstmal da ist, halten wir uns nicht mit Protest auf.
Protest impliziert, dass man noch das Vertrauen hat, dass die andere Seite einem zuhören wird, wenn man nur laut genug ist oder sich gut genug erklärt, dass diese andere Seite also zumindest theoretisch bereit ist, auf einen konstruktiv zu reagieren.

Darüber sind wir lange hinaus.

Auch wieder wahr...

Aber der Fisch stinkt vom Kopf her....also muss er ab... :D

...oder war das jetzt Laterne ?

[Ekelbruehe]

Was brächte uns das? Dieses Dummvolk demonstriert lieber gegen Bahnhöfe.

Das hat mich so frustriert.

Ich habe mal versucht Bürger für "unsere" Sache zu gewinnen und die haben mich als Nazi beschimpft.

Die Gehirnwäsche ist komplett, war sie schon vor Jahrzehnten.

Das ist so komplett krank, keiner traut sich mehr irgendwas zu sagen und prompt haben wir eine neue Diktatur.

[Sauerländer]

Was aber wäre dann die Alternative?
Nunja, Protest ist letztlich immer noch eine Art von Diskussion, nur eine andere Form, jemandem zu sagen: "Damit bin ich unzufrieden, das will ich anders haben."

Was tut man, wenn man an den Punkt kommt, an dem Diskutieren keinen Sinn mehr hat?

[BRDDR_geschaedigter]

Ich habe "Gesicht" gezeigt und die bunten Bürger haben geschwiegen, als es noch nicht zu spät war.

Jetzt ist es zu spät und ich gönne dem bunten Bürger den Untergang von ganzem Herzen.

Habe es auch beim Bekannten und Verwandtenkreis probiert, wie auch bei einigen Arbeitskollegen. Die sind zu 95% total Staatsgläubig und es ist zwecklos.

[Sobieski Vengeance]

Nunja, Protest ist letztlich immer noch eine Art von Diskussion, nur eine andere Form, jemandem zu sagen: "Damit bin ich unzufrieden, das will ich anders haben."

Was tut man, wenn man an den Punkt kommt, an dem Diskutieren keinen Sinn mehr hat?

Gewaltsamer Protest?
Ist auch ein Protest.

[Sauerländer]

Auch wieder wahr...

Aber der Fisch stinkt vom Kopf her....also muss er ab... :D

...oder war das jetzt Laterne ?
Laterne muss ja nicht falsch sein.

Obgleich ich es deutlich bevorzugen würde, zielorientiert auf Machterringung zu schauen und die Abrechnung mit dem Vergangenen etwas...geordneter zu halten, also eher mit Haftstrafen, Berufsverboten, Enteignungen, Verbannungen und dergleichen zu arbeiten.

[BRDDR_geschaedigter]

Laterne muss ja nicht falsch sein.

Obgleich ich es deutlich bevorzugen würde, zielorientiert auf Machterringung zu schauen und die Abrechnung mit dem Vergangenen etwas...geordneter zu halten, also eher mit Haftstrafen, Berufsverboten, Enteignungen, Verbannungen und dergleichen zu arbeiten.

Sezession dürfte die beste Alternative sein, wenn man das überhaupt schafft.

[Sauerländer]

Gewaltsamer Protest?
Ist auch ein Protest.
Ja, eine Demonstration, bei nur eben auch Steine oder Mollis fliegen, ist immer noch wesentlich eine Demonstration, also wesentlich immer noch Diskussion, nur eben eine, in der man nicht mehr sagt "Ich bin unzufrieden", sondern in der man das Gegenüber angiftet "Ich hab eine Scheisswut!!!".
Was tut man, wenn man genau weiß, dass die Gegenseite, wäre sie denn ehrlich, darauf mit "Und was interessiert mich das?" antworten würde?
Man diskutiert überhaupt nicht mehr.

[Sauerländer]

Sezession dürfte die beste Alternative sein, wenn man das überhaupt schafft.
Setzt zur Selbstbehauptung bereits eine solche Portion an Macht voraus, dass man dann auch gleich in die Vollen gehen kann.
Der Gegner würde einem kein Reservat gönnen - warum sollte man es umgekehrt anders halten?

[Ekelbruehe]

Habe es auch beim Bekannten und Verwandtenkreis probiert, wie auch bei einigen Arbeitskollegen. Die sind zu 95% total Staatsgläubig und es ist zwecklos.

Sisyphos.

"Die Leute finden ja auch, dass etwas gemacht werden müsste, aber die da oben werden das schon machen."

Ich kann nicht mehr anders als fatalistisch zu sein, denn ich habe mir nichts vorzuwerfen.

[Sauerländer]

Habe es auch beim Bekannten und Verwandtenkreis probiert, wie auch bei einigen Arbeitskollegen. Die sind zu 95% total Staatsgläubig und es ist zwecklos.
Es wäre ja denkbar, dass man z.B. den Staat, auch den starken solchen, durchaus für richtig und wichtig hält, und lediglich der Ansicht ist, dass der derzeit von unfähigen und destruktiven Kräften okkupiert wurde und zu verheerend falschen Zwecken eingesetzt wird.
Dann wäre der Punkt nicht, dass sie einen Glauben an das jetzige Regime haben, sondern dass das, was sie dagegen setzen möchten, nicht das ist, was DU dir da vorstellst.

[BRDDR_geschaedigter]

Es wäre ja denkbar, dass man z.B. den Staat, auch den starken solchen, durchaus für richtig und wichtig hält, und lediglich der Ansicht ist, dass der derzeit von unfähigen und destruktiven Kräften okkupiert wurde und zu verheerend falschen Zwecken eingesetzt wird.
Dann wäre der Punkt nicht, dass sie einen Glauben an das jetzige Regime haben, sondern dass das, was sie dagegen setzen möchten, nicht das ist, was DU dir da vorstellst.

Das sit ja gerade der Irrtum dabei, das erinnert an die Betonsozialisten, die dauernd behaupten, dass der Sozialismus ja nur immer missbraucht worden sei.

[Sauerländer]

Das sit ja gerade der Irrtum dabei, das erinnert an die Betonsozialisten, die dauernd behaupten, dass der Sozialismus ja nur immer missbraucht worden sei.
Nö. Diese Behauptung wiederum trägt eindeutig Züge der restlos hanebüchenen Annahme, alles, was auf den Staat setze, sei im Grunde das Gleiche, womöglich noch sozialistisch.
Das ist albern.
Ich für meinen Teil bin mit dem jetzigen Regime so unzufrieden, wie man nur sein kann - und Libertarismus (oder wie man das nun nennen will) ist für mich KEINE Alternative, da könnten wir es auch gleich so lassen.

[BRDDR_geschaedigter]

Nö. Diese Behauptung wiederum trägt eindeutig Züge der restlos hanebüchenen Annahme, alles, was auf den Staat setze, sei im Grunde das Gleiche, womöglich noch sozialistisch.
Das ist albern.
Ich für meinen Teil bin mit dem jetzigen Regime so unzufrieden, wie man nur sein kann - und Libertarismus (oder wie man das nun nennen will) ist für mich KEINE Alternative, da könnten wir es auch gleich so lassen.

Dann bist auch einer der Getäuschten. Wenn man zu viel auf den Staat zentralisiert, dann wird dir das System sofort übernommen, infiltriert (von den Mächten die da sind). Der Liberalismus ist deshalb ein Schutzschild gegen die Mächte die da sind. Klar kann ein liberaler Staat auch übernommen werden, aber da ist es nicht so einfach (Beispiel Schweiz).

[Volkov]

Ja, eine Demonstration, bei nur eben auch Steine oder Mollis fliegen, ist immer noch wesentlich eine Demonstration, also wesentlich immer noch Diskussion, nur eben eine, in der man nicht mehr sagt "Ich bin unzufrieden", sondern in der man das Gegenüber angiftet "Ich hab eine Scheisswut!!!".



Ja, genau das müsste in dieser BRD mal passieren. Tunesien ist überall derzeit und es wäre mal zeit es den Bunzeldeppen genau das zu sagen, das sie endlich sterben gehen sollen oder dahin wo der Pfeffer wäschst. Nur das Problem ist, dem Deutschen gehts anscheinend noch zu gut. Den rest hat ja Ekelbrühe und BRDDR hier erklärt. Ich kann selbige Erlebnisse teilen.

[Sauerländer]

Dann bist auch einer der Getäuschten. Wenn man zu viel auf den Staat zentralisiert, dann wird dir das System sofort übernommen, infiltriert (von den Mächten die da sind). Der Liberalismus ist deshalb ein Schutzschild gegen die Mächte die da sind. Klar kann ein liberaler Staat auch übernommen werden, aber da ist es nicht so einfach (Beispiel Schweiz).
Er muss dann ja auch nicht mehr übernommen werden, da dann ja die zerstörenden Kräfte bereits in der Gesellschaft verankert sind.
Ein starker Staat KANN okkupiert werden und verfallen.
Eine liberale Gesellschaft ist das, was man bekommt, wenn der Verfall bereits ein gutes Stück weit geschehen ist.

Wozu sollte man absichtsvoll von etwas, das seiner Schutzfunktion gegen das Zersetzende nicht mehr gerecht wird, zum Zersetzenden selbst wechseln? Aus Masochismus? In der Absicht, den Zusammenbruch wenigstens vollkommen zu machen? In einem Versuch, wenigstens bei den Siegern gewesen zu sein, bei denen, die den kompletten Kollaps bewirkten, nicht denen, die ihn erlitten haben?

[Sauerländer]

Ja, genau das müsste in dieser BRD mal passieren. Tunesien ist überall derzeit
Das Beispiel setzt voraus, dass sich die Bundeswehr solidarisiert. Ansonsten steht uns eher Libyen oder eher noch Syrien bevor.

[Volkov]

Das Beispiel setzt voraus, dass sich die Bundeswehr solidarisiert. Ansonsten steht uns eher Libyen oder eher noch Syrien bevor.

Ja, die müssten uns helfen. Was müsste man da auf Transparente schreiben. Wie 1919 "Nicht schießen Brüder" oder her Ausrufe wie 1989 "keine Gewalt" ?
Ja, aber wie gesagt, gegen die da oben müsste man wirklich zeigen "Wir hassen euch, weil ihr Scheiße seid !!!". Nur wie gesagt, ich laufe da ganz alleine rum, weil auch ich wie gesagt rumgefragt habe und nur höre "Was willste machen ? Geht nicht !" und sonstigen Laber Sülz Rhababer.
Oder wenn du schon Syrien und lybien nennst, vergiss Bahrain nicht und bald Saudi Arabien. Ach Mann, das ist auch frustrierend zu wissen, der arabische Frühling und die dazugehörige Frauenbewegung die entstand, wie ich es prophezeit habe, wurden ja in die Eier getreten. Ach, das ist alles frustrierend.

[Klopperhorst]

Ich habe "Gesicht" gezeigt und die bunten Bürger haben geschwiegen, als es noch nicht zu spät war.

Jetzt ist es zu spät und ich gönne dem bunten Bürger den Untergang von ganzem Herzen.

Genau, ich mach ein kühles Bier auf, wenn das System in Panik verfällt und zusammenbricht. Mir kann nichts passieren, habe sowieso nichts.
Und Bier wirds immer geben.

Aber die Affen will ich sprinten sehen.

---

[Sauerländer]

Ja, die müssten uns helfen. Was müsste man da auf Transparente schreiben. Wie 1919 "Nicht schießen Brüder" oder her Ausrufe wie 1989 "keine Gewalt" ?
Ja, aber wie gesagt, gegen die da oben müsste man wirklich zeigen "Wir hassen euch, weil ihr Scheiße seid !!!".
Ich würde es geordneter formulieren: "Ihr zerstört, was wir lieben - und das lassen wir uns nicht länger bieten."
Der Bundeswehr gegenüber hat man teilweise das Problem, dass erhebliche Teile derer, die da rebellieren könnten, sich zu dieser Truppe bereits medienwirksam in einer Weise positioniert haben, dass man schwerlich von der Truppe erwarten kann, mit soetwas zusammenzugehen oder es auch nur im Krisenfall zu erdulden.
Dazu kommt noch, dass das Regime ja nicht ohne Grund die Wehrpflicht (die über die personale Zusammensetzung die Truppe an das Volk bindet - dass die NVA am Ende der DDR nicht auf das Volk schoss, hat auch was damit zu tun, dass es eine Wehrpflichtigenarmee war) abgeschafft hat.

Nur wie gesagt, ich laufe da ganz alleine rum, weil auch ich wie gesagt rumgefragt habe und nur höre "Was willste machen ? Geht nicht !" und sonstigen Laber Sülz Rhababer.
Oder wenn du schon Syrien und lybien nennst, vergiss Bahrain nicht und bald Saudi Arabien. Ach Mann, das ist auch frustrierend zu wissen, der arabische Frühling und die dazugehörige Frauenbewegung die entstand, wie ich es prophezeit habe, wurden ja in die Eier getreten. Ach, das ist alles frustrierend.
In zumindest einigen dieser Länder werden sich letztlich islamistische Bewegungen durchsetzen. Möglicherweise moderatere solche, aber dennoch.
Denn die haben im Gegensatz zu den Progressivisten, die man hier im Westen immer gern interviewt, ein starkes Wertegefüge, das auch enorme Opferbereitschaft impliziert. Wenn man z.B. sich anschaut, in welchem Maße am persischen Golf schiitische Bevölkerungsmehrheiten gerade gegen sunnitische Herrscherhäuser rebellieren (wobei letztere zum Teil von den Saudis unterstützt werden), dann wird wohl in nächster Zeit die Bedeutung des Iran deutlich zunehmen.

[Finch]

....frag ich euch...
???
Raus auf die Strasse....protestieren...Generalstreik....irgendw as......
:protest:

Das fragst du hier?
Ganz ehrlich: Die aktiven Leute in diesem Forum posten von morgens bis abends, machen quasi nichts anderes. Ich habe oftmals das Gefühl, dass das richtige Leben nur die zweite Geige spielt, auch wenn die Betroffenen es nie zugeben würden.
Vor dem PC gibt man sich eben leicht mal als Wutbürger und "Veränderer" aus, ist gewaltbereit, hat Zukunfstvisionen und womöglich noch nen Doktortitel. Im Internet ist man so ziemlich alles. . . Die Realität ist davon meist erschreckend weit entfernt. Ich möchte wetten, dass die meisten hier noch nie wirklich politisch aktiv geworden sind. (Und nein: Mit Gleichgesinnten Bier zu trinken und über die Regierung herzuziehen ist nicht als politische Aktivität zu werten!)

[Die Petze]

Das fragst du hier?
Ganz ehrlich: Die aktiven Leute in diesem Forum posten von morgens bis abends, machen quasi nichts anderes. Ich habe oftmals das Gefühl, dass das richtige Leben nur die zweite Geige spielt, auch wenn die Betroffenen es nie zugeben würden.
Vor dem PC gibt man sich eben leicht mal als Wutbürger und "Veränderer" aus, ist gewaltbereit, hat Zukunfstvisionen und womöglich noch nen Doktortitel. Im Internet ist man so ziemlich alles. . . Die Realität ist davon meist erschreckend weit entfernt. Ich möchte wetten, dass die meisten hier noch nie wirklich politisch aktiv geworden sind. (Und nein: Mit Gleichgesinnten Bier zu trinken und über die Regierung herzuziehen ist nicht als politische Aktivität zu werten!)

Da gebe ich dir Recht...also ich weiß nicht wie das die anderen Foristen handhaben...aber ich bin auch eigentlich den ganzen Tag online (ua hier)....der Compi läuft nebenher (selbstständig) und wenn ich nüscht besseres zu tun hab guck ich rein....

Aber ich bin dennoch auch im reallife relativ aktiv....soweit mir Zeit bleibt...ich hab natürlich hier (La Palma) auch Level 2 am Start...so als Ausländer....

[BRDDR_geschaedigter]

Das fragst du hier?
Ganz ehrlich: Die aktiven Leute in diesem Forum posten von morgens bis abends, machen quasi nichts anderes. Ich habe oftmals das Gefühl, dass das richtige Leben nur die zweite Geige spielt, auch wenn die Betroffenen es nie zugeben würden.
Vor dem PC gibt man sich eben leicht mal als Wutbürger und "Veränderer" aus, ist gewaltbereit, hat Zukunfstvisionen und womöglich noch nen Doktortitel. Im Internet ist man so ziemlich alles. . . Die Realität ist davon meist erschreckend weit entfernt. Ich möchte wetten, dass die meisten hier noch nie wirklich politisch aktiv geworden sind. (Und nein: Mit Gleichgesinnten Bier zu trinken und über die Regierung herzuziehen ist nicht als politische Aktivität zu werten!)

Was willst du, wenn du politisch hier in dem System aktiv wirst? Man kann es ja tun aber es bringt nichts.

Die Sonstigen Parteien krebsten bei um die 5% rum.

[Volkov]

Ich würde es geordneter formulieren: "Ihr zerstört, was wir lieben - und das lassen wir uns nicht länger bieten."
Der Bundeswehr gegenüber hat man teilweise das Problem, dass erhebliche Teile derer, die da rebellieren könnten, sich zu dieser Truppe bereits medienwirksam in einer Weise positioniert haben, dass man schwerlich von der Truppe erwarten kann, mit soetwas zusammenzugehen oder es auch nur im Krisenfall zu erdulden.
Dazu kommt noch, dass das Regime ja nicht ohne Grund die Wehrpflicht (die über die personale Zusammensetzung die Truppe an das Volk bindet - dass die NVA am Ende der DDR nicht auf das Volk schoss, hat auch was damit zu tun, dass es eine Wehrpflichtigenarmee war) abgeschafft hat.

Das würde ich auch auf Banner schreiben aber dennoch. Die da oben müssen spüren, dass sie Angst haben sollten, dass sie sich nachts in die Hose pissen, weil das Volk so geladen ist und noch dazu die Armee auf ihrer Seite. Nur so erreicht man anscheinend in der BRD was. Die Abschaffung der Wehrpflicht habe ich jetzt nicht bedacht, aber ich weiß auch nicht ob die arabischen Staaten eine haben oder nicht. Keine Ahnung. Aber das es verdamt schwer ist, das stimmt allemal.



In zumindest einigen dieser Länder werden sich letztlich islamistische Bewegungen durchsetzen. Möglicherweise moderatere solche, aber dennoch.
Denn die haben im Gegensatz zu den Progressivisten, die man hier im Westen immer gern interviewt, ein starkes Wertegefüge, das auch enorme Opferbereitschaft impliziert. Wenn man z.B. sich anschaut, in welchem Maße am persischen Golf schiitische Bevölkerungsmehrheiten gerade gegen sunnitische Herrscherhäuser rebellieren (wobei letztere zum Teil von den Saudis unterstützt werden), dann wird wohl in nächster Zeit die Bedeutung des Iran deutlich zunehmen.

Der Iran hat selbst Proteste im eigenen Haus gegen die Mullahherrschaft, der wirdgar nix machen können.
Ja, genau wegen dieser Islamscheiße ist der ganze arabische Frühling im Eimer. Weil unter den rebellen in Lybien sind Al-Quaida-Kämpfer, in Ägypten schleicht die Muslimbruderschaft mit rum, in Jemen die Frauenbewegung und in anderen arabischen Ländern wird unter den Vorraussetzungen Null Chance haben. Du fragst dich bestimmt warum ich mich auf die so einschieße ? Naja, nicht weil ich westliche Dekadenz fördern wollte, sondern weil es dort ein Quantensprung wäre, würde man die Frauenrechte einführen. DerIslam wäre geschwächt, was zu unser aller Gutem wäre. Und die USrael-Heinis haben wieder einen Dummen weniger den sie vor sich hin treiben könnnen um mit ihm auf den Finger zu zeigen.

[Finch]

Was willst du, wenn du politisch hier in dem System aktiv wirst? Man kann es ja tun aber es bringt nichts.

Die Sonstigen Parteien krebsten bei um die 5% rum.

"Es gibt mehr Leute, die kapitulieren, als solche, die scheitern."

Henry Ford

[Die Petze]

Er muss dann ja auch nicht mehr übernommen werden, da dann ja die zerstörenden Kräfte bereits in der Gesellschaft verankert sind.
Ein starker Staat KANN okkupiert werden und verfallen.
Eine liberale Gesellschaft ist das, was man bekommt, wenn der Verfall bereits ein gutes Stück weit geschehen ist.

Wozu sollte man absichtsvoll von etwas, das seiner Schutzfunktion gegen das Zersetzende nicht mehr gerecht wird, zum Zersetzenden selbst wechseln? Aus Masochismus? In der Absicht, den Zusammenbruch wenigstens vollkommen zu machen? In einem Versuch, wenigstens bei den Siegern gewesen zu sein, bei denen, die den kompletten Kollaps bewirkten, nicht denen, die ihn erlitten haben?

Also @geschädigter und ich sind ja eigentlich Anhänger eines libertären Kommunalismus....also fast Anarchisten :D

Stell dir also eine Republik vor...in der jede Kommune ihren Verwaltungsstil selbst bestimmt.....also es gäbe kommunistische bis rechtspopulistsche kleine Einheiten (Extrembsp.)...der Staat trägt lediglich die äussere und innere Sicherheit in Form einer Armee und Polizei...die durch ein "Schutzgeld" (zB Mehrwertsteuer) finanziert wird.......
Also wenn etwas zu beanstanden wäre, dann protestiert du nicht mehr in Brüssel oder am Reichstag, sondern vorm Bürgermeisteramt deiner Stadt...so ist es auch einfacher Mehrheiten für deine Sache zu gewinnen, und eine eventuelle Lösung ist wahrscheinlicher....da unmittelbar Betroffene ihren Unmut äussern ohne vor einem komischen, unübersichtlichen, diktatorischen Gebilde zu stehen....in dem irgendwelche Unsichtbaren mit ihren Machtspielchen die Fäden ziehen

Der übergeordnete Staat wäre somit passé...
...oder siehst du irgendein Problem....?

[BRDDR_geschaedigter]

Also @geschädigter und ich sind ja eigentlich Anhänger eines libertären Kommunalismus....also fast Anarchisten :D

Stell dir also eine Republik vor...in der jede Kommune ihren Verwaltungsstil selbst bestimmt.....also es gäbe kommunistische bis rechtspopulistsche kleine Einheiten (Extrembsp.)...der Staat trägt lediglich die äussere und innere Sicherheit in Form einer Armee und Polizei...die durch ein "Schutzgeld" (zB Mehrwertsteuer) finanziert wird.......
Also wenn etwas zu beanstanden wäre, dann protestiert du nicht mehr in Brüssel oder am Reichstag, sondern vorm Bürgermeisteramt deiner Stadt...so ist es auch einfacher Mehrheiten für deine Sache zu gewinnen, und eine eventuelle Lösung ist wahrscheinlicher....da unmittelbar Betroffene ihren Unmut äussern ohne vor einem komischen, unübersichtlichen, diktatorischen Gebilde zu stehen....in dem irgendwelche Unsichtbaren mit ihren Machtspielchen die Fäden ziehen

Der übergeordnete Staat wäre somit passé...
...oder siehst du irgendein Problem....?

Dein System ist dann ein Art Jefferson System.

Ich würde zwischen Gemeinden und Berlin noch die Länderregierungen installieren, dann ist es noch sicherer. Die Länder können viel besser unabhängig voneinander gestalten. Dann kannst du in deinem Bundesland dafür eintreten.

Ja nicht Berlin das machen lassen, dass ist zu unsicher.

[Bräunie]

....frag ich euch...
???
Raus auf die Strasse....protestieren...Generalstreik....irgendw as......
:protest:

Ich bin dabei! Weg vom PC raus auf die Straße und GENERALSTREIK!!!

Kein Wunder, dass hier soviele dagegenstimmen, sie bangen wohl um ihren Sklavenluxus und machen sich sorgen, dass ihr Antreiber (auf neudeutsch Chef) ne fristgerechte ins Haus flattern lässt...

Spaß beiseite, die Intention von @DiePetze ist schon richtig. Der Kampf muss sich vom PC auf die Straße verlagern, denke da könnten wir alle mehr machen, schließe mich da selbst nicht aus! Hauptproblem ist eben, dass hier jeder andere Vorstellungen hat, was gemacht werden sollte und was am effektivsten ist!

[Sauerländer]

...oder siehst du irgendein Problem....?
Eindeutig Ja.

[Leila]

Ich bin alt und schwach.

[Sauerländer]

Das würde ich auch auf Banner schreiben aber dennoch. Die da oben müssen spüren, dass sie Angst haben sollten, dass sie sich nachts in die Hose pissen, weil das Volk so geladen ist und noch dazu die Armee auf ihrer Seite. Nur so erreicht man anscheinend in der BRD was. Die Abschaffung der Wehrpflicht habe ich jetzt nicht bedacht, aber ich weiß auch nicht ob die arabischen Staaten eine haben oder nicht. Keine Ahnung. Aber das es verdamt schwer ist, das stimmt allemal.
Das Problem ist: Man kann die Umstände nicht herbeizwingen. Revolutionen setzen eine revolutionäre Situation voraus. Ist die nicht gegeben, kann man nur seinen Geist schulen, sich gegen jede Infizierung mit der Ideologie des Gegners schützen, und - warten.
Dass das in an den Nerven zerrender Weise schwer ist, das braucht mir niemand zu erzählen, das weiß ich selbst.

Der Iran hat selbst Proteste im eigenen Haus gegen die Mullahherrschaft, der wirdgar nix machen können.
Massiv überschätzt durch westliche Propaganda. Vorhanden - aber quantitativ aussichtslos.

Ja, genau wegen dieser Islamscheiße ist der ganze arabische Frühling im Eimer. Weil unter den rebellen in Lybien sind Al-Quaida-Kämpfer, in Ägypten schleicht die Muslimbruderschaft mit rum, in Jemen die Frauenbewegung und in anderen arabischen Ländern wird unter den Vorraussetzungen Null Chance haben. Du fragst dich bestimmt warum ich mich auf die so einschieße ? Naja, nicht weil ich westliche Dekadenz fördern wollte, sondern weil es dort ein Quantensprung wäre, würde man die Frauenrechte einführen. DerIslam wäre geschwächt, was zu unser aller Gutem wäre. Und die USrael-Heinis haben wieder einen Dummen weniger den sie vor sich hin treiben könnnen um mit ihm auf den Finger zu zeigen.
Das ist kein Argument, denn den suchen sie sich, wie es ihnen passt. Saddam war auch kein Islamist (um es vorsichtig zu formulieren) - hat im konkreten Fall auch niemanden interessiert.
Und soll auch bei denen das Emanzentum ausbrechen? Die haben doch hier vor AUgen, wohin das führt. Und sind entsprechend berechtigterweise - reserviert.
Nicht alles, was den Islam schwächt, ist automatisch gut für uns. Es sind sogar Konstellationen möglich, in denen sich unsere Interessen mit denen einzelner islamischer Regime decken.
Aussenpolitik sollte sinnigerweise betrieben werden als Realpolitik.
Nachdem die große Zeit des Sozialismus erstmal vorbei ist (Rückkehr auf LANGE Sicht nicht ausgeschlossen, kurzfristig aber nicht zu erwarten), stellen sich dort nach dem Ende eher unideologischer Diktaturen wesentlich zwei Optionen, die Massen zu mobilisieren. Die eine liegt im Nationalismus. Das wurde in der Vergangenheit versucht, einige der gestürzten Regime stehen noch in der Folge dieser Versuche, siehe etwa Ägypten. Und eben die Religion.
Ich würde nicht sagen, dass damit der arabische Frühling im Eimer ist.
Es war von Anfang an klar, dass der, der die alten Regime beseitigen will, auch ein Gegenprogramm haben muss. Dass sich kruzfristig erstmal alle zusammenfinden, die das Bestehende weghaben wollen, ist ja noch ein einfacher, erster Schritt. Die Schwierigkeiten gehen danach los.

[Die Petze]

Eindeutig Ja.

Ja bitte...ich bin ganz Ohr......

[Die Petze]

Ich bin alt und schwach.

Das ist kein Grund......rrrraaaaauuuusssss jeeeetzttt.........:))

[GnomInc]

Das ist kein Grund......rrrraaaaauuuusssss jeeeetzttt.........:))

Leila und ich von der RRF ( RadikalenRentnerFraktion ) können euch nur noch mit Ratschlägen und Streicheleinheiten unterstützen......

Wir schaffen es nichtmal zu zweit , die prädestinierten Anwärter die Laternen hochzuziehen ......sry:old::trost::scare:

[Die Petze]

Dein System ist dann ein Art Jefferson System.

Ich würde zwischen Gemeinden und Berlin noch die Länderregierungen installieren, dann ist es noch sicherer. Die Länder können viel besser unabhängig voneinander gestalten. Dann kannst du in deinem Bundesland dafür eintreten.

Ja nicht Berlin das machen lassen, dass ist zu unsicher.

Mein beabsichtigte Intension dabei ist, die Einheiten so klein wie möglich halten zu wollen......
Was für Bevollmächtigungen hättest du denn angedacht, für eine Länderregierung....und warum ?

[Sauerländer]

Ja bitte...ich bin ganz Ohr......
Du siehst einen übergeordneten Staat vor, der zwar sehr lose und weitgehend frei von eigenen Kompetenzen ist, der aber gleichwohl existiert und etwa Verteidigung gewährleisten soll, wozu er auch eine entsprechende Steuer erhebt, wie Du andeutest.
Eine Anerkennung dieses Staates würde ich verweigern. Weil der keine Verpflichtung auf irgendeine von den richtigen Werten bestimmte Gemeinschaft anführen kann, um einen Anspruch auf Loyalität geltend machen zu können. Und ich werden den Teufel tun, auch nur einen Pfennig abzugeben, von dem dann auch die Nachbarstadt, in der sich eine Riesen-WG von lauter Anhängern des Rothismus breit macht, verteidigt wird.
Bei einer entsprechenden völligen Entgemeinschaftung gibt es nur folgende Schritte:
a) Eine Gruppe von Gleichgesinnten, die eine reale Gemeinschaft konstituieren, findet sich zusammen
b) Mit Ackerbau, Viehzucht und dergleichen wird grundlegende Autarkie hergestellt
c) Um das Ganze wird eine hohe Mauer gezogen
d) Es wird auf alles geballert, was zu nahe kommt

[Steiner]

Also @geschädigter und ich sind ja eigentlich Anhänger eines libertären Kommunalismus....also fast Anarchisten :D

Stell dir also eine Republik vor...in der jede Kommune ihren Verwaltungsstil selbst bestimmt.....also es gäbe kommunistische bis rechtspopulistsche kleine Einheiten (Extrembsp.)...der Staat trägt lediglich die äussere und innere Sicherheit in Form einer Armee und Polizei...die durch ein "Schutzgeld" (zB Mehrwertsteuer) finanziert wird.......
Also wenn etwas zu beanstanden wäre, dann protestiert du nicht mehr in Brüssel oder am Reichstag, sondern vorm Bürgermeisteramt deiner Stadt...so ist es auch einfacher Mehrheiten für deine Sache zu gewinnen, und eine eventuelle Lösung ist wahrscheinlicher....da unmittelbar Betroffene ihren Unmut äussern ohne vor einem komischen, unübersichtlichen, diktatorischen Gebilde zu stehen....in dem irgendwelche Unsichtbaren mit ihren Machtspielchen die Fäden ziehen

Der übergeordnete Staat wäre somit passé...
...oder siehst du irgendein Problem....?

Volle Zustimmung bis auf einen Punkt. Die Geschichte hat mehrmals bewiesen, dass eine Koexistenz zwischen Kommunisten und dem "Rest" leider nicht möglich ist. China zwischen 1940 und 1950 sollte uns ein mahnendes Beispiel sein. Dort gab es auch zunächst eine Koexistenz zwischen diesen beiden Blöcken. Der blutige Ausgang ist bekannt.....:(

[Bruddler]

Wer einen Generalstreik fordert, der sollte auch wissen, dass "wilde Streiks" in der BRD verboten sind. Wer dagegen verstößt, muss mit einer fristlosen Kündigung rechnen....

[Sauerländer]

Volle Zustimmung bis auf einen Punkt. Die Geschichte hat mehrmals bewiesen, dass eine Koexistenz zwischen Kommunisten und dem "Rest" leider nicht möglich ist. China zwischen 1940 und 1950 sollte uns ein mahnendes Beispiel sein. Dort gab es auch zunächst eine Koexistenz zwischen diesen beiden Blöcken. Der blutige Ausgang ist bekannt.....:(
Mit "christlichen Zionisten" z.B. würde ich auch nichteinmal diesen Minimalbund anerkennen.

[Steiner]

Mit "christlichen Zionisten" z.B. würde ich auch nichteinmal diesen Minimalbund anerkennen.

Mit einem Kollektivisten wie dir könnte ich auch nicht diesen Minimalbund akzeptieren, da ich genau weiß, dass du eines Tages versuchen wirst, mir den Kopf abzuschneiden.

[Sauerländer]

Mit einem Kollektivisten wie dir könnte ich auch nicht diesen Minimalbund akzeptieren, da ich genau weiß, dass du eines Tages versuchen wirst, mir den Kopf abzuschneiden.
Das nicht unbedingt. In jedem Fall aber, dich bei Verwirklichung meiner politischen Vorstellungen von der Verwirklichung zumindest des aussenpolitischen Teils der deinigen abzuhalten.
Das wäre von vornherein offen und ehrlich angekündigt.

[Volkov]

Das Problem ist: Man kann die Umstände nicht herbeizwingen. Revolutionen setzen eine revolutionäre Situation voraus. Ist die nicht gegeben, kann man nur seinen Geist schulen, sich gegen jede Infizierung mit der Ideologie des Gegners schützen, und - warten.
Dass das in an den Nerven zerrender Weise schwer ist, das braucht mir niemand zu erzählen, das weiß ich selbst.

Dann sind wir ja schon zwei. :)


Massiv überschätzt durch westliche Propaganda. Vorhanden - aber quantitativ aussichtslos.

Hm, mal schauen...der Drops ist noch nicht gelutscht, aber so wie der arabische Frühling derzeit läuft wirst du wohl Recht haben.


Das ist kein Argument, denn den suchen sie sich, wie es ihnen passt. Saddam war auch kein Islamist (um es vorsichtig zu formulieren) - hat im konkreten Fall auch niemanden interessiert.

Das weiß ich, aber es wäre erstmal ein Schlag in die Fresse, weil die Moslems ne recht große Gruppe von 1 Milliarde Leute sind. Und wenn man soviele wie Herde Vieh vor sich hertreiben kann ist das doch schon was.


Und soll auch bei denen das Emanzentum ausbrechen? Die haben doch hier vor AUgen, wohin das führt. Und sind entsprechend berechtigterweise - reserviert.
Nicht alles, was den Islam schwächt, ist automatisch gut für uns. Es sind sogar Konstellationen möglich, in denen sich unsere Interessen mit denen einzelner islamischer Regime decken.
Aussenpolitik sollte sinnigerweise betrieben werden als Realpolitik.
Nachdem die große Zeit des Sozialismus erstmal vorbei ist (Rückkehr auf LANGE Sicht nicht ausgeschlossen, kurzfristig aber nicht zu erwarten), stellen sich dort nach dem Ende eher unideologischer Diktaturen wesentlich zwei Optionen, die Massen zu mobilisieren. Die eine liegt im Nationalismus. Das wurde in der Vergangenheit versucht, einige der gestürzten Regime stehen noch in der Folge dieser Versuche, siehe etwa Ägypten. Und eben die Religion.
Ich würde nicht sagen, dass damit der arabische Frühling im Eimer ist.
Es war von Anfang an klar, dass der, der die alten Regime beseitigen will, auch ein Gegenprogramm haben muss. Dass sich kruzfristig erstmal alle zusammenfinden, die das Bestehende weghaben wollen, ist ja noch ein einfacher, erster Schritt. Die Schwierigkeiten gehen danach los.


Nein, ich sagte ja schon: Keine westliche Dekadenz, aber etwas mehr Moderne ist schon recht gut. Im Ostblock hat man das in diesem Punkt auch hinbekommen und es gab keine Emanzen.
Hm, ok, ja , man kann halt nicht immer wie man will. Dennoch bleibt für mich Islam = Mittelalterlicher Terror. Aber wens um Geld geht sind bei den Politikern so einige Punkte vergessen, nicht ? ;)
Fakt ist: Gewinnt die Religion hat die Revolution verloren. Denn die verfolgt ja den Freiheitsdrang der Menschen, nicht seine Unterdrückung.

[Die Petze]

Leila und ich von der RRF ( RadikalenRentnerFraktion ) können euch nur noch mit Ratschlägen und Streicheleinheiten unterstützen......

Wir schaffen es nichtmal zu zweit , die prädestinierten Anwärter die Laternen hochzuziehen ......sry:old::trost::scare:

Naja....genehmigt :D

Es gibt aber auch Flaschenzüge........die vereinfachen die Sache ungemein...
...oder wie wäre eine Leber/Gallenblasenreinigung...gibt neue Kraft...öffnet Kanäle bis in die Spitzen...? :))

[Sauerländer]

Hm, mal schauen...der Drops ist noch nicht gelutscht, aber so wie der arabische Frühling derzeit läuft wirst du wohl Recht haben.
Auch sonst. Man täuscht sich, wenn man annimmt, jeder, denn man nur lasse, wolle automatisch zumindest soetwas ähnliches wie die Moderne in unserem Sinne. Die wollen ja nichtmal hier alle. (Wie ich z.B. von mir selbst...:D )

Das weiß ich, aber es wäre erstmal ein Schlag in die Fresse, weil die Moslems ne recht große Gruppe von 1 Milliarde Leute sind. Und wenn man soviele wie Herde Vieh vor sich hertreiben kann ist das doch schon was.
Das ist ja auch kein monolithischer Block, ganz im Gegenteil.

Nein, ich sagte ja schon: Keine westliche Dekadenz, aber etwas mehr Moderne ist schon recht gut. Im Ostblock hat man das in diesem Punkt auch hinbekommen und es gab keine Emanzen.
Hm, ok, ja , man kann halt nicht immer wie man will. Dennoch bleibt für mich Islam = Mittelalterlicher Terror. Aber wens um Geld geht sind bei den Politikern so einige Punkte vergessen, nicht ? ;)
Man kann ja auch fernab pekuniärer Erwägungen z.B. der Meinung sein, dass "mittelalterlich" alles andere als ein Schimpfwort ist.

Fakt ist: Gewinnt die Religion hat die Revolution verloren. Denn die verfolgt ja den Freiheitsdrang der Menschen, nicht seine Unterdrückung.
Eine Revolution ist zunächstmal nur das. Sie ist nicht per definitionem auf bestimmte Inhalte festgelegt. Auch eine islamische Revolution -wenn sie sich denn im Nachhinein als solche entpuppen sollte- ist eine Revolution. Einmal abgesehe davon, dass, wenn ich mir das gesellschaftliche Leben unter konservativen Muslimen anschaue, und das dann mit dem Vergleiche, was die Angegrünten aus diesem Land gemacht haben, kann ich nicht behaupten, letztere zu bevorzugen. Khomeini wäre mir lieber als Roth.

[Die Petze]

Du siehst einen übergeordneten Staat vor, der zwar sehr lose und weitgehend frei von eigenen Kompetenzen ist, der aber gleichwohl existiert und etwa Verteidigung gewährleisten soll, wozu er auch eine entsprechende Steuer erhebt, wie Du andeutest.
Übergeordnet ist da erstmal garnüscht.....und Verteidigung greift gemeinschaftlich bei Angriff von Außen....und Angriffskriege sind keine Vorgesehen....


Eine Anerkennung dieses Staates würde ich verweigern. Weil der keine Verpflichtung auf irgendeine von den richtigen Werten bestimmte Gemeinschaft anführen kann, um einen Anspruch auf Loyalität geltend machen zu können. Und ich werden den Teufel tun, auch nur einen Pfennig abzugeben, von dem dann auch die Nachbarstadt, in der sich eine Riesen-WG von lauter Anhängern des Rothismus breit macht, verteidigt wird.

Ersteinmal zählen (in meinem System) die Werte des Einzelnen...
...aktuelles Beispiel aus meiner Kommune:
Ein reiches Unternehmen hat hier Land gekauft und kräftig geschmiert um eine Genehmigung für einen Golfplatz zu bekommen...unter dem Vorwand des Wirtschaftswachstums.....
--->keiner brauch hier so etwas...und die paar Hanseln die dann hier ein bisschen Golf spielen und die 3 Gärtner machen den Bock nicht fett...
...in diesem Fall würde die Dorfgemeinschaft bestimmen, ob der Platz gebaut wird...da es einschneidende Massnahmen in die Natur bedeuten würde....
Da ist es total wurscht, ob der politischen Einstellung der abstimmenden Gemeinschaft.....
Beispiel: ....der abzustimmende mehrheitliche dreiviertel Beschluss zählt verbindlich....


Bei einer entsprechenden völligen Entgemeinschaftung gibt es nur folgende Schritte:
a) Eine Gruppe von Gleichgesinnten, die eine reale Gemeinschaft konstituieren, findet sich zusammen
b) Mit Ackerbau, Viehzucht und dergleichen wird grundlegende Autarkie hergestellt
c) Um das Ganze wird eine hohe Mauer gezogen
d) Es wird auf alles geballert, was zu nahe kommt

Das wäre eine Extremsezession, einer unordentlichen Form.....mit einer Verfassung hätte eine solche Gemeinschaft reelle Überlebenschancen ...vorausgesetzt sie wäre pazifistisch ihren Nachbarn gegenüber.........
Erinnert mich irgendwie an die Baghwan-Kommune in den 70gern in den Staaten :D

[Volkov]

Auch sonst. Man täuscht sich, wenn man annimmt, jeder, denn man nur lasse, wolle automatisch zumindest soetwas ähnliches wie die Moderne in unserem Sinne. Die wollen ja nichtmal hier alle. (Wie ich z.B. von mir selbst...:D )

Mnö, das stimmt schon.


Das ist ja auch kein monolithischer Block, ganz im Gegenteil.

Man kann ja auch fernab pekuniärer Erwägungen z.B. der Meinung sein, dass "mittelalterlich" alles andere als ein Schimpfwort ist.

Weiß ich. Es sind 2 oder 3 Blöcke sogar.
Hehe, des ist gut. :D


Eine Revolution ist zunächstmal nur das. Sie ist nicht per definitionem auf bestimmte Inhalte festgelegt. Auch eine islamische Revolution -wenn sie sich denn im Nachhinein als solche entpuppen sollte- ist eine Revolution. Einmal abgesehe davon, dass, wenn ich mir das gesellschaftliche Leben unter konservativen Muslimen anschaue, und das dann mit dem Vergleiche, was die Angegrünten aus diesem Land gemacht haben, kann ich nicht behaupten, letztere zu bevorzugen. Khomeini wäre mir lieber als Roth.

Hm, ja, erstmal Ja.
Wie du bereits gesagt hast, es kommen erst nachher die Probleme.
Ich kann sowohl auf das Grüne Vieh als auch auf den ungewaschenen ausm Maul stinkenden Ayatollah verzichten. Würde beide ausschalten und was völlig anderes aufstellen. ;)

[Sauerländer]

Übergeordnet ist da erstmal garnüscht.....und Verteidigung greift gemeinschaftlich bei Angriff von Außen....und Angriffskriege sind keine Vorgesehen....
Vielleicht lehne ich ja eine solche Verteidigungsgemeinschaft mit Kollektiven, die auf völlig anderen Wertesystemen basieren, ab. Vielleicht lasse ich ja lieber den Invasoren uns alle besetzen, als mit den Angehörigen einer linksliberalen Kommune auch nur eine gemeinsame Aktion zu unternehmen. Vielleicht möchte ich ja sogar eher mit dem Invasoren gegen die kämpfen.

Ersteinmal zählen (in meinem System) die Werte des Einzelnen...
Und das taugt halt nicht, um eine Gemeinschaft zu konstituieren.

...aktuelles Beispiel aus meiner Kommune:
Ein reiches Unternehmen hat hier Land gekauft und kräftig geschmiert um eine Genehmigung für einen Golfplatz zu bekommen...unter dem Vorwand des Wirtschaftswachstums.....
--->keiner brauch hier so etwas...und die paar Hanseln die dann hier ein bisschen Golf spielen und die 3 Gärtner machen den Bock nicht fett...
...in diesem Fall würde die Dorfgemeinschaft bestimmen, ob der Platz gebaut wird...da es einschneidende Massnahmen in die Natur bedeuten würde....
Da ist es total wurscht, ob der politischen Einstellung der abstimmenden Gemeinschaft.....
Beispiel: ....der abzustimmende mehrheitliche dreiviertel Beschluss zählt verbindlich....
Rein auf diese Einzelentscheidung bezogen klingt das sinnvoll.

Das wäre eine Extremsezession, einer unordentlichen Form.....mit einer Verfassung hätte eine solche Gemeinschaft reelle Überlebenschancen ...vorausgesetzt sie wäre pazifistisch ihren Nachbarn gegenüber.........
Verfassung ist nur ein Fetzen Papier. Entscheidend ist das ungeschriebene Sittengesetz.
Pazifistisch - mit Sicherheit NICHT.
Nicht offensiv gegenüber den Nachbarn - das lässt sich machen, sofern die uns ausreichend fern bleiben, dass keine Präventivschläge erforderlich werden.

[Sauerländer]

Mnö, das stimmt schon.
Wenn ich das richtig verstehe: Nö.
Ansonsten: Ja.

( :comic: )

Weiß ich. Es sind 2 oder 3 Blöcke sogar.
Hehe, des ist gut. :D
Das ist ja auch nur die Obereinteilung. Die sind ja in sich auch noch oft genug zerstritten.

Hm, ja, erstmal Ja.
Wie du bereits gesagt hast, es kommen erst nachher die Probleme.
Ich kann sowohl auf das Grüne Vieh als auch auf den ungewaschenen ausm Maul stinkenden Ayatollah verzichten. Würde beide ausschalten und was völlig anderes aufstellen. ;)
Sicher. Aber jedenfalls sehe ich bei zwei Sachen, die ich beide nicht unbedingt will, nicht, warum ich da einer Revolution wünschen sollte, dass sie zu dem führt, was ich noch ein Stückchen weniger will.

[Volkov]

Wenn ich das richtig verstehe: Nö.
Ansonsten: Ja.

( :comic: )

Das ist ja auch nur die Obereinteilung. Die sind ja in sich auch noch oft genug zerstritten.

Sicher. Aber jedenfalls sehe ich bei zwei Sachen, die ich beide nicht unbedingt will, nicht, warum ich da einer Revolution wünschen sollte, dass sie zu dem führt, was ich noch ein Stückchen weniger will.

1.Richtig.
2. Kann ich mir vorstellen.
3. Blödes Dilemma. :(

[Die Petze]

Vielleicht lehne ich ja eine solche Verteidigungsgemeinschaft mit Kollektiven, die auf völlig anderen Wertesystemen basieren, ab. Vielleicht lasse ich ja lieber den Invasoren uns alle besetzen, als mit den Angehörigen einer linksliberalen Kommune auch nur eine gemeinsame Aktion zu unternehmen. Vielleicht möchte ich ja sogar eher mit dem Invasoren gegen die kämpfen.
...dann gehst du als Rambo XV in die Geschichte ein....:))


Und das taugt halt nicht, um eine Gemeinschaft zu konstituieren.

...mit individuellem Wert ist in diesem Fall Privateigentum gemeint...


Rein auf diese Einzelentscheidung bezogen klingt das sinnvoll.

:]
Wenn alles irgendwem gehört, wird jeder sein Eigentum pflegen und beschützen.....wenn es dem Staat zueigen ist, wird es verschachert....um zB Zinsen zu bedienen...von Schulden die keiner gemacht haben will


Verfassung ist nur ein Fetzen Papier. Entscheidend ist das ungeschriebene Sittengesetz.
Pazifistisch - mit Sicherheit NICHT.
Nicht offensiv gegenüber den Nachbarn - das lässt sich machen, sofern die uns ausreichend fern bleiben, dass keine Präventivschläge erforderlich werden.
Die natürliche Moral sollte über dem Gesetz stehen:
Tust du mir nix...tu ich dir nix!
----> und für die ganz Dummen auch niedergeschrieben.... :D

[Eukalyptusbonbon]

....frag ich euch...
???
Raus auf die Strasse....protestieren...Generalstreik....irgendw as......
:protest:

Geh mit leuchtendem Beispiel voran und inspiriere uns durch Deine Taten!

[Alexandermerow]

Bin zu müde...Revolution gibt es erst morgen...oder übermorgen...:)

[Die Petze]

Geh mit leuchtendem Beispiel voran und inspiriere uns durch Deine Taten!

...ich verweise hiermit auf post #33............:D

[Alexandermerow]

...ich verweise hiermit auf post #33..........

Schrei nicht so laut, bin doch sooo müde. Aber gleich esse ich noch `n Kuchen...hmmm...lecker...

[DenkMal]

Ich habe mal versucht Bürger für "unsere" Sache zu gewinnen und die haben mich als Nazi beschimpft.

Was meinst Du mit "für unsere Sache"?
Wer ist "uns"?

[Die Petze]

Schrei nicht so laut, bin doch sooo müde. Aber gleich esse ich noch `n Kuchen...hmmm...lecker...

...na hoffentlich geht´s dann wieder........
....und dann aber RRRAAAUUUUUSSSSS

[Die Petze]

Schrei nicht so laut, bin doch sooo müde. Aber gleich esse ich noch `n Kuchen...hmmm...lecker...

....bestimmt meinte er irgendwas sozialistisches :D

[Eukalyptusbonbon]

...ich verweise hiermit auf post #33............:D

Na ja, wenn das Dein Aktivismus ist, ist der auch wirklich zum Ablachen.

[Die Petze]

Na, ja wenn das Dein Aktivismus ist, ist der auch wirklich zum Ablachen.

Sag an !.....:D

[Houseworker]

Was meinst Du mit "für unsere Sache"?
Wer ist "uns"?


Zu wem Du gehörst, wissen wir schon! :))

http://www.youtube.com/watch?v=Vsb0B9W7sW8

[Alexandermerow]

So, als braver Bundesbürger gehe ich jetzt, nach einem ausgiebigen Mahl, schlafen. Muss ja morgen wieder schuften, damit der Rest der Welt auch etwas von meiner Arbeitskraft hat. Es ist toll, wenn ich dazu beitragen kann, dass in Griechenland die Kasse wieder (für die nächsten 3 Tage) stimmt usw.

[Die Petze]

So, als braver Bundesbürger gehe ich jetzt, nach einem ausgiebigen Mahl, schlafen. Muss ja morgen wieder schuften, damit der Rest der Welt auch etwas von meiner Arbeitskraft hat. Es ist toll, wenn ich dazu beitragen kann, dass in Griechenland die Kasse wieder (für die nächsten 3 Tage) stimmt usw.

So is recht.....schön fürn bailout...gell....:))

[Ekelbruehe]

Was meinst Du mit "für unsere Sache"?
Wer ist "uns"?

"Uns" sind Leute, die frei sein wollen und keiner ideologischen Zwänge obliegen und auch keiner politischen Richtung angehören.

[Paul Felz]

"Uns" sind Leute, die frei sein wollen und keiner ideologischen Zwänge obliegen und auch keiner politischen Richtung angehören.

Alles Nazis!

[Houseworker]

Alles Nazis!

Ich betrachte das Wort "Nazi" schon garnicht mehr als Schimpfwort! Millionen von Deutschen (ca. 80%) können sich nicht irren. :top:

[Paul Felz]

Ich betrachte das Wort "Nazi" schon garnicht mehr als Schimpfwort! Millionen von Deutschen (ca. 80%) können sich nicht irren. :top:

Die Rechten werden ja ehh nur von Faschisten als Nazis bezeichnet.

Ach ja: Antwort auf die Frage in der Überschrift fehlt.Ich saß heute vor dem Computer, weil sich Netzwerke nicht durch Vortanzen einrichten lassen. Egal, was Waldorflehrer sagen: es geht nicht.

[LOL]

Die Rechten werden ja ehh nur von Faschisten als Nazis bezeichnet.
Die "Rechten" hier drin machen mit ihrer Passivhaltung zumindest einen Spruch wahr:

Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin!

Hätten das die "Linken" vorher gewusst, sie hätten "Rechte" gewählt...:D

[Paul Felz]

Die "Rechten" hier drin machen mit ihrer Passivhaltung zumindest einen Spruch wahr:

Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin!

Hätten das die "Linken" vorher gewusst, sie hätten "Rechte" gewählt...:D
Tja, so ist das eben bei den linksverblödeten Gehirngewaschenen. Die Rechten werden unterschätzt, die Nazis überschätzt.

[Ekelbruehe]

Die "Rechten" hier drin machen mit ihrer Passivhaltung zumindest einen Spruch wahr:

Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin!

Hätten das die "Linken" vorher gewusst, sie hätten "Rechte" gewählt...:D

Irgendwie ist diese Vogel Strauß Mentalität tatsächlich eine Mentalität.

Man reißt sich den Hintern auf und alle blöken stoisch weiter und muhen ab und zu rum.

Sich zu wehren scheint böse zu sein, alles auszuhalten ist hauszuhalten.

Der Bürger muss, darf aber immer weniger...und findet das gut.


Da hat man doch keine Fragen mehr.

[Uhudler]

Solange die Menschen nicht hungern, gibt es keine Revolte. Die EU arbeitet aber wacker daran, dass es so weit kommt, auch in Deutschland. Auch die Elite will die Revolution, damit sie die totale EUDSSR-Diktatur einführen können und um den „neuen Menschen“ (Rassenmischling ohne Kultur, EUDSSR-Bürger) zu erschaffen, dazu brauchen sie ein europaweites Chaos.

Wir dürfen nur nicht den Fehler machen, uns vor ihren Karren spannen zu lassen. Wenn es also zu Unruhen kommt, und das wird es, dann stürzt euch nicht auf hungrige H4-Moslems, sondern stürmt die Banken und Villen der BRD-Bonzen. Bis dahin heißt es Ruhe bewahren und sich vorzubereiten.

Eine kleine Nachtlektüre: „Der totale Widerstand“ von Major Hans von Dach: http://www.scribd.com/doc/4006685/Der-totale-Widerstand


Also @geschädigter und ich sind ja eigentlich Anhänger eines libertären Kommunalismus....also fast Anarchisten :D

Stell dir also eine Republik vor...in der jede Kommune ihren Verwaltungsstil selbst bestimmt.....also es gäbe kommunistische bis rechtspopulistsche kleine Einheiten (Extrembsp.)...der Staat trägt lediglich die äussere und innere Sicherheit in Form einer Armee und Polizei...die durch ein "Schutzgeld" (zB Mehrwertsteuer) finanziert wird.......
Also wenn etwas zu beanstanden wäre, dann protestiert du nicht mehr in Brüssel oder am Reichstag, sondern vorm Bürgermeisteramt deiner Stadt...so ist es auch einfacher Mehrheiten für deine Sache zu gewinnen, und eine eventuelle Lösung ist wahrscheinlicher....da unmittelbar Betroffene ihren Unmut äussern ohne vor einem komischen, unübersichtlichen, diktatorischen Gebilde zu stehen....in dem irgendwelche Unsichtbaren mit ihren Machtspielchen die Fäden ziehen

Der übergeordnete Staat wäre somit passé...
...oder siehst du irgendein Problem....?

Das wäre auch mein Lieblingsmodell, kleine Einheiten, weg vom Zentralbüro.

[Leila]

Wofür und wogegen ich bin, ist mir klar – aber den andern? Für mein Pro und Contra könnte ich maximal so viele Menschen begeistern wie der Leila-Fan-Club (http://www.politikforen.net/showthread.php?111238-Der-Leila-Fan-Club) Mitglieder hat. Als Partei würden wir – wie die Parteilosen (http://www.parteifrei.ch) – nicht einmal die Einpromillehürde überspringen können, es sei den unter dem Einfluß von :alki:

[DenkMal]

"Uns" sind Leute, die frei sein wollen und keiner ideologischen Zwänge obliegen und auch keiner politischen Richtung angehören.

also Anarchisten so wie ich?

[Ekelbruehe]

also Anarchisten so wie ich?

Da kommen wir auf einen Nenner.

Jeder Mensch sollte für sich selbst verantwortlich sein und verrecken, wenn er will, dass andere für ihn bezahlen sollen.

[DenkMal]

Wir dürfen nur nicht den Fehler machen, uns vor ihren Karren spannen zu lassen. Wenn es also zu Unruhen kommt, und das wird es, dann stürzt euch nicht auf hungrige H4-Moslems, sondern stürmt die Banken und Villen der BRD-Bonzen. Bis dahin heißt es Ruhe bewahren und sich vorzubereiten.

Sehr gut auf den Punkt gebracht.

Jedoch werden die Rassisten, Fremdenhasser und krankhaften Türkenhasser Deinen Ratschlag nicht befolgen und sich an Systemopfern vergreifen statt am System. Es sind eben Systemlinge, das wirst Du nicht ändern können.

[Ekelbruehe]

Sehr gut auf den Punkt gebracht.

Jedoch werden die Rassisten, Fremdenhasser und krankhaften Türkenhasser Deinen Ratschlag nicht befolgen und sich an Systemopfern vergreifen statt am System. Es sind eben Systemlinge, das wirst Du nicht ändern können.

Unglaublich.

Systemopfer sind wohl kaum messernde Moslemkanaken.

Du bald hängende Kartoffel wirst irgendwann zu spüren bekommen, wie herzlich diese Teufel sind.


Obwohl ich mir vorstellen kann, dass Du zum Islam konvertierst bzw. erst religiös wirst, um Deinen Hass auf Deutschland zu manifestieren.

[Paul Felz]

Unglaublich.

Systemopfer sind wohl kaum messernde Moslemkanaken.

Du bald hängende Kartoffel wirst irgendwann zu spüren bekommen, wie herzlich diese Teufel sind.
Er merkt einfach nicht, daß das System ihn verarscht und nicht umgekehrt. Ich hätte nie gedacht, daß es funktioniert. Bei Katzen und Hunden funktioniert es ja auch nicht.

[AnastasiaNatalja]

Sehr gut auf den Punkt gebracht.

Jedoch werden die Rassisten, Fremdenhasser und krankhaften Türkenhasser Deinen Ratschlag nicht befolgen und sich an Systemopfern vergreifen statt am System. Es sind eben Systemlinge, das wirst Du nicht ändern können.

Also wenn jemand mich messern will, dann wehre ich mich :rolleyes:
Aber eigentlich hast du Recht : Die Ursache des Ausländerproblems sind die Politiker, die Ausländer sind nur die Wirkung.. deswegen bin ich für Abschiebung. :ty:

[Uhudler]

Aber eigentlich hast du Recht : Die Ursache des Ausländerproblems sind die Politiker, die Ausländer sind nur die Wirkung.. deswegen bin ich für Abschiebung. :ty:

Ich auch, nur welcher Staat würde denn Merkel, Schäuble und Gabriel aufnehmen?

[AnastasiaNatalja]

Ich auch, nur welcher Staat würde denn Merkel, Schäuble und Gabriel aufnehmen?

Mit Abschiebung meinte ich Ausländer ;)

Merkel usw. kommen an die Laternen :D
Aber wenn wir schon dabei sind : Die USA müsste sie aufnehmen ... :cool2:

[Uhudler]

Mit Abschiebung meinte ich Ausländer ;)

Ich weiß, war ein Scherz. :D


Aber wenn wir schon dabei sind : Die USA müsste sie aufnehmen ... :cool2:

Warum nicht, den Guttenberg haben sie ja auch wieder zurückgenommen, ohne Dank. :))

[ursula]

mir erscheint jetzt zuoft an zu vielen stellen die ehrenerklärung, meine ersparnisse bis 100.000 seien abgesichert. nehmt man eure kegelgruppe und stellt euch alle an einem bankschalter an und schaut, was passiert.....

[Die Petze]

Also wenn jemand mich messern will, dann wehre ich mich :rolleyes:
Aber eigentlich hast du Recht : Die Ursache des Ausländerproblems sind die Politiker, die Ausländer sind nur die Wirkung.. deswegen bin ich für Abschiebung. :ty:

Ich differenziere da etwas genauer...

...mMn sind, in aller erster Linie Politiker der Kohlära....Familienzusammenführungserlass....... die einzigen Schuldigen.....

...darauf verließen auschliesslich Leute ihre Heimat, die auch in ihrem Land schlecht/überhaupt nicht zurecht kamen...(was natürlich auch ua wirtschaftliche Gründe hatte)...niemand verlässt aus Jux und Dollerei seine natürliche Umgebung...gerufen wurden sie trotzdem und man installierte sie die Sozialsysteme....
Ausländer die in D leben, vorallem in 3. Generation, die Schuld für irgendwas in die Schuhe zu schieben......ist komplett absurd....

[AnastasiaNatalja]

Ich differenziere da etwas genauer...

...mMn sind, in aller erster Linie Politiker der Kohlära....Familienzusammenführungserlass....... die einzigen Schuldigen.....

...darauf verließen auschliesslich Leute ihre Heimat, die auch in ihrem Land schlecht/überhaupt nicht zurecht kamen...(was natürlich auch ua wirtschaftliche Gründe hatte)...niemand verlässt aus Jux und Dollerei seine natürliche Umgebung...gerufen wurden sie trotzdem und man installierte sie die Sozialsysteme....
Ausländer die in D leben, vorallem in 3. Generation, die Schuld für irgendwas in die Schuhe zu schieben......ist komplett absurd....

Das ändert trotzdem nichts daran, daß man sie abschieben sollte.

[Die Petze]

Das ändert trotzdem nichts daran, daß man sie abschieben sollte.

Im Falle von Illegalen, Kriminellen und Integrationsverweigerern bin ich da voll auf deiner Linie...ist natürlich alles individuell zu beurteilen
Kriegsflüchtlinge bspw. Afghanen etcpp sollte man Asyl gewähren....da ja idR unsere westl bombenwerfende Wertegemeinschaft der Grund für ihre Emigration ist...

[AnastasiaNatalja]

Im Falle von Illegalen, Kriminellen und Integrationsverweigerern bin ich da voll auf deiner Linie...ist natürlich alles individuell zu beurteilen
Kriegsflüchtlinge bspw. Afghanen etcpp sollte man Asyl gewähren....da ja idR unsere westl bombenwerfende Wertegemeinschaft der Grund für ihre Emigration ist...


Theoretisch bin ich auch dafür Flüchtlingen Asyl zu gewähren, aber nur wenn sie nach Beendigung des Krieges auch wieder in ihre Heimat zurückkehren.

[Sauerländer]

Theoretisch bin ich auch dafür Flüchtlingen Asyl zu gewähren, aber nur wenn sie nach Beendigung des Krieges auch wieder in ihre Heimat zurückkehren.
Das wäre meine Regelung:

a) Asyl ist streng auf seine Berechtigung zu prüfen, bei deren Vorliegen aber auch definitiv zu gewähren.
Wurde es gewährt, ist in regelmäßigen Abständen (halbjährlich, jährlich oder wie auch immer) zu prüfen, ob der Asylgrund noch besteht. Wenn nicht, ist rückzuführen. Und dann haben Sachen wie "Die haben hier Kinder bekommen, die nur dieses Land hier kennen, hier zur Schulen gehen, hier ihre Freunde haben, die andere Sprache nicht können" usw kein Argument zu sein. Asyl ist keine Ersatzeinwanderung, sondern eine Überbrückungslösung für Notfälle! Man sollte Asylanten nicht wie halbe Kriminelle behandeln - aber es muss auch klar sein, dass es explizit nicht Sinn der Sache ist, dass das hier eine neue Heimat für sie wird.

b) Bei Einwanderung ist eine Maximalzahl an -nach Blutsrecht bestimmten- Ausländern vorzusehen, die sich in Deutschland aufhalten darf - sagen wir jetzt mal: Drei Millionen (die Zahl ist diskutabel). Bei Überschreiten dieser Zahl sind Rückführungen anzusetzen. In welcher Gruppe genau bestimmt sich danach, welche Fremdethnie am zahlenstärksten ist. Theoretisch kann auch hinzugefügt werden, dass auch kulturelle Verwandtheit oder Fremdheit der jeweiligen Gruppe zu berücksichtigen ist.
Weiterhin ist für jede einzelne Fremdgruppe eine Maximalzahl anzusetzen, sagen wir 500.000. Bei deren Überschreitung sind innerhalb der jeweiligen Gruppe Rückführungen anzusetzen.
Hinzukommend gilt: Für Einwanderung gilt eine Bevorzugung Hochqualifizierter vor Minderqualifizierten und kulturell enger verwandter Gruppen vor fremderen solchen.

[sisyphos]

Volle Zustimmung bis auf einen Punkt. Die Geschichte hat mehrmals bewiesen, dass eine Koexistenz zwischen Kommunisten und dem "Rest" leider nicht möglich ist. China zwischen 1940 und 1950 sollte uns ein mahnendes Beispiel sein. Dort gab es auch zunächst eine Koexistenz zwischen diesen beiden Blöcken. Der blutige Ausgang ist bekannt.....:(

Das wäre dann aber nicht mehr wirklich liberalistisch. Gleichwohl ist es ein Irrtum, zu glauben, es gäbe nur autoritäre Marxisten. Heute sind es wohl hauptsächlich antiautoritäre Linke. Davon die große Mehrheit sozialdemokratisch. Weshalb sollte man mit einem Kommunisten nicht reden können? Eine kommunistische Gesellschaft erstrebt den Egalitarismus. Rein vom Prinzip her ist das also dem Liberalismus außerordentlich nahe.

[Lichtblau]

Raus auf die Strasse....protestieren...Generalstreik....irgendw as......

no chance, der Antihitler Guido Knopp hat die nationale Bewegung zerschlagen.

[Die Petze]

no chance, der Antihitler Guido Knopp hat die nationale Bewegung zerschlagen.

Es geht hier weniger um Nationalität....es geht um die Bänker und Industriellen die die europäischen Völker und andere unter ihre Fuchtel bringen wollen....
Deswegen ist ein "kontrolliertes Chaos" das vom Volk ausgeht ein geschickteres, als das was kommen soll.....
...ein manipuliertes "ordo ab chao", verursacht von den Marionettenspielern wird uns nur noch tiefer in die Versklavung treiben......

[Paul Felz]

Zum Asyl für Kriegfsflüchtlinge: ja, aber eben unter Beachtung der Drittstaatenregelung. Wenn im Kongo Krieg ist, sollen die meinetwegen nach Ägypten gehen, auf unseren Kontinent aber nicht.

Zum Yugoslawien-Krieg: hier waren einige Flüchtlinge (ausschließlich Mütter mit Kindern) zu der Zeit hier in Deutschland. Ohne Asyl, aber mit Aufenthaltsgenehmigung. Sie wohnten - und zwar genau für die Dauer des Krieges - bei Verwandten. Sie fielen keinem, außer der eigenen Familie, zur Last.

[Pillefiz]

Zum Asyl für Kriegfsflüchtlinge: ja, aber eben unter Beachtung der Drittstaatenregelung. Wenn im Kongo Krieg ist, sollen die meinetwegen nach Ägypten gehen, auf unseren Kontinent aber nicht.

Zum Yugoslawien-Krieg: hier waren einige Flüchtlinge (ausschließlich Mütter mit Kindern) zu der Zeit hier in Deutschland. Ohne Asyl, aber mit Aufenthaltsgenehmigung. Sie wohnten - und zwar genau für die Dauer des Krieges - bei Verwandten. Sie fielen keinem, außer der eigenen Familie, zur Last.

das stimmt so nicht, da habe ich andere Erfahrungen gemacht. Ganze Familien haben Asyl gesucht, auch bei uns haben einige Arbeit bekommen. Später hat man denen noch Geld geboten, damit die wieder zurück gehen.
Ich weiss von einer Familie, die das Geld genommen hat, einen LKW bestellt hat, auf den die gespendeten Möbel ect verladen haben und damit gen Süden gezogen sind. Einen Monat später waren alle wieder da und sind es heute noch