Ökodiktatur - Wie kann man die deutsche Landschaft noch retten? [Archiv] - HPF

Vollständige Version anzeigen : Ökodiktatur - Wie kann man die deutsche Landschaft noch retten?

Klopperhorst

05.07.2011, 09:18

Die beschlossene Ökodiktatur wird nun innerhalb von 11 Jahren das Landschaftsbild der BRD (auch in Süddeutschland) komplett verändern, wie Staatsministerin Müller im Spiegel schreibt.

"Es ist ja nicht so, dass wir nichts vorhaben in diesem Land. ... Die neue Energieversorgung wird sichtbarer sein. ... Es ist sicher so, dass vermehrt Eingriffe in die Lebensbereiche von Menschen notwendig werden. Das ist keine Bedrohung, sondern eine nüchterne Betrachtung der Sachlage. "

(Staatsministerin und Strom-Lobbyistin Hildegard Müller)

Zunächst werden die 21.000 bestehenden Windkraftanlagen mit 1.3 MW Leistung im Schnitt durch 100 Meter Türme mit 5,5 MW Leistung ersetzt. Danach werden vor allem im derzeit noch windkraftfreien Süden bis 2020 62.839 neue Windkraftanlagen errichtet.

Daneben geht es um den Bau von gigantischen Stromtrassen (ca. 3.000 Km) und einer Unzahl von Bio-Gaskraftwerken, die große Flächen in Anspruch nehmen werden.

http://windwahn.de/images/stories/bilder/turbinenlandschaft%20bei%20heide_medium.jpg
(Quelle: windwahn.de)

Durch diesen enormen Land- und Wasserflächenverbrauch der Ökodiktatur wird das Ziel der Bundesregierung, dass der tägliche Flächenverbrauch bis 2020 auf 30 ha/Tag reduziert werden soll, nicht erreicht.

Das haben wir nun von den Anti-Atomkraftspinnern.

---

cajadeahorros

05.07.2011, 09:22

Das ist "Natur" wie sie der Grüne an sich versteht: Windkrafträder zwischen Biodiesel- und Sojafeldern und 10 Milliarden Menschlein die glücklich und vegetarisch den Rest zertrampeln.

Revoli Toni

05.07.2011, 14:56

http://windwahn.de/images/stories/bilder/turbinenlandschaft%20bei%20heide_medium.jpg
(Quelle: windwahn.de)

Hmm.....
An jedem Punkt wo jetzt ein Windrad steht könnte ein Beton-Sarkophag stehen!
Hey, Das wär doch die Lösung für die Endlagerung von Atommüll....

Uri Gellersan

05.07.2011, 15:01

Das ist "Natur" wie sie der Grüne an sich versteht: Windkrafträder zwischen Biodiesel- und Sojafeldern und 10 Milliarden Menschlein die glücklich und vegetarisch den Rest zertrampeln.

Wenn du 10 Millionen meinst, stimme ich zu.
Mehr wird man in D mit Ökoenergie nicht versorgen können, von industrieller Produktion ganz zu schweigen.
Die Umsetzung dieses irrsinnigen Beschlusses bedeutet nicht weniger als die Existenz Deutschlands. Morgenthau lässt grüßen.

Sprecher

07.07.2011, 20:39

Durch diesen enormen Land- und Wasserflächenverbrauch der Ökodiktatur wird das Ziel der Bundesregierung, dass der tägliche Flächenverbrauch bis 2020 auf 30 ha/Tag reduziert werden soll, nicht erreicht.

Das haben wir nun von den Anti-Atomkraftspinnern.

---

Interessiert die verblödeten Öko-BRD-Deutschen doch nicht. Wenn die BRD-Gutmenschen unberührte Natur sehen wollen fahren sie eben ins Ausland.

tommy3333

12.07.2011, 11:24

Interessiert die verblödeten Öko-BRD-Deutschen doch nicht. Wenn die BRD-Gutmenschen unberührte Natur sehen wollen fahren sie eben ins Ausland.

Und wenn sie berührte Natur sehen wollen, fahren sie zum Ballermann. :D

Syntrillium

12.07.2011, 11:43

r2d2

12.07.2011, 13:44

Die beschlossene Ökodiktatur wird nun innerhalb von 11 Jahren das Landschaftsbild der BRD (auch in Süddeutschland) komplett verändern, wie Staatsministerin Müller im Spiegel schreibt.
Wir leben in einer "Mehrheitsdiktatur", wenn man eine parlamentarische Demokratie, denn so bezeichnen will.

Ich halte die Wortwahl für etwas unglücklich. Aber es gibt wohl derzeit keine Partei, die eine total unvernünftige Umweltpolitik in ihrem Parteiprogramm hat, außer vielleicht die Partei der Vernunft.

Kohlendioxid (CO2) ist kein Gift, sondern ein natürliches Gas, notwendig für das Gedeihen der Pflanzenwelt. Ohne CO2 gibt es kein Leben auf der Erde. Die Luft besteht zu 78% aus Stickstoff, zu 21% aus Sauerstoff, zu 0,038% aus Kohlendioxid und einigen Spurengasen. Nur 1,2% von 0,038% entstehen durch technische Emissionen der Verbrennungsprozesse fossiler Energieträger! Damit liegt der von Menschen beeinflusste Anteil in der Luft bei lächerlichen 0,000456%: Vier von einer Million Molekülen!
http://www.parteidervernunft.de/parteiprogramm#umwelt
In dieser Partei versteht keiner was von Mathematik. Es wird auch ignoriert, dass es beim Anstieg des CO2 in der Atmosphäre um einen zeitabhängigen Anreicherungsprozess geht. Der Parameter "Zeit" wurde einfach weggelassen in ihrem "Umweltprogramm".

Für Klimaleugner dürfte es schwer sein, sich zu entscheiden, welche Partei sie denn nun wählen sollen. Dafür sind sie zahlenmäßig eine zu unbedeutende Gruppierung. Außer Nischenparteien springt keine mehr auf ihre Thesen so richtig an.

Ergänzung:
Diktatur wäre es, wenn eine Minderheit die Umweltpolitik in Deutschland bestimmen würde, gegen die Mehrheitsmeinung.

Sprecher

12.07.2011, 16:07

Und wenn sie berührte Natur sehen wollen, fahren sie zum Ballermann. :D

Wenn man Malle mit Windrädern zupflastern würde gäbe es bei den BRDlingen bestimmt einen größeren Aufschrei als bei der Verspargelung der eigenen Heimat.

Alexandermerow

12.07.2011, 16:09

Wir leben in einer "Mehrheitsdiktatur", wenn man eine parlamentarische Demokratie, denn so bezeichnen will.

Und die Mehrheiten werden von der Presse und dem Fernsehen immer wieder zurechtmanipuliert!

Klopperhorst

12.07.2011, 17:06

...
Diktatur wäre es, wenn eine Minderheit die Umweltpolitik in Deutschland bestimmen würde, gegen die Mehrheitsmeinung.

So ist das ja. Die Mehrheits ist für Atom-Energie. Sie wird nur falsch gefragt, nach dem Motto "Wollen Sie sich verstrahlen lassen?". Da sagt natürlich jeder NEIN.

---

Deutscher Patriot

12.07.2011, 17:17

hi,

Keine Panik, es bröckelt schon an allen Ecken und Kanten der Ökoblödsinn und die Propeller werden wir auch wieder los.
Leider werden wohl die nächsten 1-2 Generationen darunter zu leiden haben bis der Schutt wieder beseitigt ist.

mfg
Syntrillium
Die nächsten 2 Generation werden ohnehin viel Arbeit zu erledigen haben. Es kommt jetzt darauf an, inwiefern in absehbarer Zeit ein Grundstein gelegt wird.

r2d2

12.07.2011, 17:24

So ist das ja. Die Mehrheits ist für Atom-Energie. Sie wird nur falsch gefragt, nach dem Motto "Wollen Sie sich verstrahlen lassen?". Da sagt natürlich jeder NEIN.

---
Wenn das so ist, dann hängt es eben von der Fragestellung ab, was die Mehrheit meint. Und die Mehrheit ist gegen das Verstrahlt-Werden, weil sie nicht gefragt wird, ob sie für Atomenergie ist.

Ich halte den Durchschnitts-Michel nicht für so blöd, dass Rhetorik allein ausreichen würde, ihn zu einer Meinung zu überreden, obwohl man ihm auch nicht zuviel zutrauen sollte. Ihm muss man schon auch etwas über alternative Energien erzählen und davon, dass die Atomenergie ohnehin endlich ist, über Atomüll, über Kosten der sicheren Lagerung, usw.

Und einige der Argumente sind gar nicht so falsch.

Eine Atomdiktatur bringts auch nicht.

Der homo technicus hängt aber am Energietropf. Der Energiediktatur hat er sich unterworfen. Sie bringt zu viele Vorteile.

lupus_maximus

12.07.2011, 17:25

So ist das ja. Die Mehrheits ist für Atom-Energie. Sie wird nur falsch gefragt, nach dem Motto "Wollen Sie sich verstrahlen lassen?". Da sagt natürlich jeder NEIN.

---

Ich bin nach wie vor der Meinung, daß uns der Atomausstieg von unseren Freinden befohlen wurde. Wir müssen uns aber nicht daran halten!
Die wissen nämlich, daß wir Atomwaffen entwickeln könnten.
Dann wären wir nämlich nicht mehr wehrlos gegen die Umvolkung!

lupus_maximus

12.07.2011, 17:33

Wenn das so ist, dann hängt es eben von der Fragestellung ab, was die Mehrheit meint. Und die Mehrheit ist gegen das Verstrahlt-Werden, weil sie nicht gefragt wird, ob sie für Atomenergie ist.

Ich halte den Durchschnitts-Michel nicht für so blöd, dass Rhetorik allein ausreichen würde, ihn zu einer Meinung zu überreden, obwohl man ihm auch nicht zuviel zutrauen sollte. Ihm muss man schon auch etwas über alternative Energien erzählen und davon, dass die Atomenergie ohnehin endlich ist, über Atomüll, über Kosten der sicheren Lagerung, usw.

Und einige der Argumente sind gar nicht so falsch.

Eine Atomdiktatur bringts auch nicht.

Der homo technicus hängt aber am Energietropf. Der Energiediktatur hat er sich unterworfen. Sie bringt zu viele Vorteile.
Irrtum, die Atomenergie ist nicht endlich, dafür ist diese zu effektiv!

Es ist ein Unterschied, ob ich Kraftwerke mit täglichen Güterzügen voll Kohle versorge oder mit ein paar Kilo Uran.

Syntrillium

12.07.2011, 19:07

hi,

vieleicht sollte man damit beginnen, den Bürgern zu erzählen das die Radioaktivtät das Leben auf diesem Gesteinsbrocken(Erde) erst ermöglicht und uns am Leben erhält.
die Radioaktivität im menschlichen Körper ist immerhin 9100 Bq (Becquerel).
1 Bq(Becquerel) = 1 Atomzerfall pro Sekunde

mfg
Syntrillium

lupus_maximus

12.07.2011, 19:18

Syntrillium

12.07.2011, 19:44

hi,

für den kollektiven Selbstmord der Grünen bin ich schon seit über 20 Jahren!!!
dann gibt's auch kein co2 Problem :D

mfg
Syntrilium

MANFREDM

12.07.2011, 20:18

Allerdings ist die Strahlenbelastung in der BRD durch Betrieb von Kohlekraftwerken höher als durch Normalbetrieb von AKWs.

Syntrillium

12.07.2011, 20:33

hi,

wahrscheinlich wegen den c13/c14 Isotopen die freigesetzt werden, allerdings bin ich in Sachen Kohle nicht so ganz im Thema!!!

mfg
Syntrillium

Katranka

12.07.2011, 20:46

hi,

wahrscheinlich wegen den c13/c14 Isotopen die freigesetzt werden, allerdings bin ich in Sachen Kohle nicht so ganz im Thema!!!

mfg
Syntrillium

Es läuft eher auf die radioaktiven Elemente Uran (800.000 t bis 2040 weltweit) und Thorium (2 Mio. t bis 2040 weltweit) hinaus, welche in Spuren in Stein- und Braunkohle vorkommen.

Quelle (pdf) (http://www.bund-nrw.de/fileadmin/bundgruppen/bcmslvnrw/PDF_Dateien/Themen_und_Projekte/Energie_und_Klima/Kohlekraftwerke/BUNDhintergrund_Radioaktivitaet_aus_Kohlekraftwerk en_11_2008.pdf)

r2d2

12.07.2011, 21:30

Irrtum, die Atomenergie ist nicht endlich, dafür ist diese zu effektiv!

Es ist ein Unterschied, ob ich Kraftwerke mit täglichen Güterzügen voll Kohle versorge oder mit ein paar Kilo Uran.

Hier auf Seite 9 findest du das, was sich unsere Regierung darüber erzählen lässt, wobei bei den hier genannten Schätzungen das Kilo Uran nicht mehr als 130 $ kosten darf.
http://www.bundestag.de/dokumente/analysen/2006/Uran_als_Kernbrennstoff-Vorraete_und_Reichweite.pdf

Syntrillium

12.07.2011, 21:37

Die nächsten 2 Generation werden ohnehin viel Arbeit zu erledigen haben. Es kommt jetzt darauf an, inwiefern in absehbarer Zeit ein Grundstein gelegt wird.

hi,
stimmt

mfg
Syntrillium

MANFREDM

13.07.2011, 08:04

Unsere Öko-Nazis und EE-Abzocker haben leider technisch den Bankrott angemeldet. Langsam dämmert es auch der Bundesregierung, dass mit sog. erneuerbaren Energien keine Stromversorgung gesichert werden kann. Also: Förderung von Kohlekraftwerken! (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,774084,00.html)

Öko-Subvention für Kohlekraftwerke

Die Bundesregierung will den Neubau von Anlagen fördern. Sieht so eine echte Energiewende aus? Laut "Berliner Zeitung" will die Bundesregierung den Neubau von Kohlekraftwerken massiv subventionieren - ausgerechnet mit Geld, das für die Förderung von Öko-Energien geplant war.

PRIMA!

Schaschlik

13.07.2011, 08:16

(...)
[I]Kohlendioxid (CO2) ist kein Gift, sondern ein natürliches Gas, notwendig für das Gedeihen der Pflanzenwelt. Ohne CO2 gibt es kein Leben auf der Erde. Die Luft besteht zu 78% aus Stickstoff, zu 21% aus Sauerstoff, zu 0,038% aus Kohlendioxid und einigen Spurengasen. Nur 1,2% von 0,038% entstehen durch technische Emissionen der Verbrennungsprozesse fossiler Energieträger! Damit liegt der von Menschen beeinflusste Anteil in der Luft bei lächerlichen 0,000456%: Vier von einer Million Molekülen!(...)

Wow, tolle Rechnung. Damit wäre wohl bewiesen, dass menschengemachtes zusätzliches CO2 keinerlei Auswirkungen auf Umwelt und Klima haben kann. Überhaupt hat nichts auf irgendwas irgendwelche Auswirkungen, sowas sind doch nur Deterministenmärchen.

Ich möchte noch hinzufügen, dass wir auch den Sauerstoffwahn endlich stoppen sollten! 78% der Luft bestehen aus Stickstoff und es schadet niemandem, wozu brauchen wir da noch Sauerstoff? Wenn 78% Stickstoff nicht tödlich sind, sollten es 100% doch auch nicht sein, oder? Und Stickstoffverbindungen sind sehr wichtig für Pflanzen, es wird sogar zusätzlich als Dünger den Böden hinzugefügt.

Syntrillium

13.07.2011, 13:29

hi,

ein effekt gibt's, die Spurengase kühlen die Atmoshäre!

mfg
Syntrillium

Sprecher

15.07.2011, 19:11

Der Schwarzwald wird jetzt zur Spargellandschaft umfunktioniert:

Freiburg kriegt den Mega-Spargel
Schwarzwälder-Bote, vom 07.07.2011 01:01 Uhr

Von Ralf Deckert

Freiburg. Steht auf dem Schauinsland in Freiburg bald ein drittes, 200 Meter hohes Windrad? Die Chancen für den "Mega-Spargel" stehen offenbar nicht schlecht.

http://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.freiburg-kriegt-den-mega-spargel.b11a2570-2707-4a18-b7bb-131fe8720c2c.html

Nordschwarzwald bekommt ein Mega-Windrad

http://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.oberreichenbach-nordschwarzwald-bekommt-ein-mega-windrad.80d0ceda-8080-4ec2-95e0-2bb5a428fd39.html

Urlaub im Schwarzwald? Nein danke.
Die selbsternannten Ökos sind die größten Umweltzerstörer aller Zeiten.

kotzfisch

17.07.2011, 20:08

Sehr richtig.Die Öko SA marschiert.

Bergischer Löwe

20.07.2011, 11:45

Dieses Thema beschäftigt mich als regelmäßiger Waldreiter seit einiger Zeit. Noch sind unsere Wälder an Ahr und Sieg fast zur Gänze unberührt von Windparks und sonstigem "erneuerbaren" Landschaftsverschandlungen. Sobald ich aber die hochtouristischen Regionen meiner unmittelbaren Umgebung verlasse, stoße ich auf immer mehr Umweltfrefel und mich juckts in den Fingern die Miefquirle mit nem Cattarpillar ihrer endgültigen Bestimmung zuzuführen. Ich kann nur jedem raten: Seid wachsam! Bildet Bürgerinitiativen gegen jeden abzuholzenden Baum. Schlagt die Grünen mit ihren eigenen Waffen.

Menetekel

20.07.2011, 11:54