Was hielt Hitler von der (deutschen) Monarchie?!

[teufelskerl]

Wer kann mir zu dieser Frage auskunft geben?! danke!

[Black Hawk]

Er hat die Monarchie für seine Zwecke missbraucht, aber er hielt nichts davon!

[teufelskerl]

Er hat die Monarchie für seine Zwecke missbraucht, aber er hielt nichts davon!

Kannst du das vielleicht näher ausführen/erklären?!
Oder hast du Literatur/Internetadressen wo man mehr darüber nachlesen kann?! Vielen Dank!

[Mohammed]

Hitler fand es geil das einer das sagen hatte und doof der er es nicht war

[LuckyLuke]

Jepp, Hitler war ein heimlicher Bewunderer der alten Gesellschaft. Allerdings beruhte diese Liebe nicht auf Gegenseitigkeit. So bezeichnet Hindenburg Hilter immer herablassend als böhmischen Gefreiten, wobei er wohl das Bild des braven und bauernschlauen Schweik meinte.

Wilhelm II änderte anlässlich der Machtergreifung 1933 sogar sein Testament.


„Sollte Gottes Rathschluß Mich aus dieser Welt abberufen zu einer Zeit, da in Deutschland das Kaiserthum noch nicht wieder entstanden, d.h. eine nicht monarchische Staatsform noch vorhanden ist, so ist es Mein fester Wille, da Ich im Exil zu Doorn zur ewigen Ruhe eingehe, auch in Doorn provisorisch beigesetzt zu werden. [...] Sterbe Ich in Potsdam, so sollen Meine Gebeine in dem oben genannten Sarkophag im Mausoleum am Neuen Palais beigesetzt werden, derart, daß er zwischen den beiden Kaiserinnen zu stehen kommt. Militärische Feier, keine Hakenkreuzfahnen, keine Trauerrede, Gesang, Gebet.“

[Hannibal]

Was hielt Hitler von der (deutschen) Monarchie?!
Ich glaube, er hätte gern die Kaiserin geheiratet.

[teufelskerl]

*nachobenschieb*

[Fritz Fullriede]

Hitler war ein tiefer Preussen-Hasser , insofern hat er vielleicht öffentlich ein bischen den Kontakt zur abgedankten Dynastie gehalten , doch tief in seinem Innern war ihm alles preussische Suspekt . Deshalb war Preussen ja auch das erste deutsche Land , das er unter seinem Adlatus gleichschaltete . Das gesamte preussische Staatsethos waren ihm und seiner Klique völlig fremd !

[Onkeluwe]

Hallo Nachbarn, viel interessanter wäre ja wohl die Frage, was hatte der Adel mit Hitler zu schaffen??? Es wird immer gesagt ja der Onkel Adolf, der ist aber an allem Schuld, jedoch saß doch der Adel in der Diplomatie und beim Millitär an den Schalthebeln der Macht, also hat doch der Adel im Verein mit dem Kapital Hitler erst möglich gemacht - und war er nicht vielleicht die Rache des Adels für die Verjagung des Kaisers durch unsere Vorältern????

[Fritz Fullriede]

Was soll das jetzt wieder sein ? Generalisierung oder Banalisierung ?

[Cthulhu]

Ich weiß nur, das Hitler beim Begräbnis Ihrer Majestät in Holland Blumen schicken ließ.

[mggelheimer]

Hitler und die Nazis waren Feinde der Aristokratie!

[Equilibrium]

Ich weiß nur, das Hitler beim Begräbnis Ihrer Majestät in Holland Blumen schicken ließ.

Genauso wie bei Rommel... :rolleyes:

[Praetorianer]

Warum ist es eigentlich so wichtig, was Hitler von der Monarchie hielt?

Hitler ist tot, die Monarchie ebenso!

Man könnte ebenso fragen, was Hitler vom FC Schalke 04 hielt, denn Hitler ist wie gesagt tot und der FC Schalke 04 bald ebenfalls!

[Apollon7]

Was hielt Hitler von Schalke 04?

[Praetorianer]

Was hielt Hitler von Schalke 04?

Das weiß ich nicht, ich kann dafür aber darüber Auskunft geben, dass Papst Johannes Paul II. Schalke Mitglied war. Jetzt wo der göttliche Beistand nicht mehr da ist, steigt dieser Mistverein hoffentlich ab!

Kein Assauer-Missmanagement mehr!

[teufelskerl]

Warum ist es eigentlich so wichtig, was Hitler von der Monarchie hielt?

Hitler ist tot, die Monarchie ebenso!


Warum das so wichtig ist,das will ich dir erklären! In aller Schulbuchpropaganda wird dick und breit erwähnt,wie reaktionär und rückwärtsgewandt der Adolf und seine Partei, mit Namen NSDAP gewesen sind, wie sehr sie die alten Eliten und deren Ideale so geliebt und gehätschelt und getätschelt hätten, dass der "liebe Adolf" doch so das Rad der Zeit zurückgedreht hat, Errungenschaften der französischen Revolution mit Füßen getreten hätte bla bla bla!
Wenn aber Hitler so rückwärtsgewandt und reaktionär gewesen sein soll,wie einem in der Schule weißgemacht werden will in aller Unermüdlichkeit,warum hat der Nationalsozialis dann die Standesunterschiede offziell aufgehoben,sich populistisch auf das Volk zubewegt, alles (Kunst,Wissenschaft etc.) aufs Niedrigste vom Niveau her heruntergeschraubt dass es noch der letzte Assi, Hohlkopf und Pöbel,der letzte aus der Gosse versteht, was doch im krassen Gegensatz zu den alten Eliten steht,die angewidert waren vom einfachn Volk; und warum hat er die Monarchie und ihre Eigenschaften, sprich den halbfeudalen Kaiserstaat nicht wiederhergestellt bzw. die Weichen dafür gestellt wie es der autoriätr-elitäre Diktator Francisco Franco in Spanien getan hat wenn er doch so reaktionär war wie alle Schulbücher uns weißmachen wollen?!
Dieser populistische Kurs legt doch nahe dass Hitler alles andere als reaktionär war,dass er im Gegensatz zu dem was in den Schulbüchern steht, nicht die Zeit vor dem Ersten Weltkrieg wieder haben wollte,sondern dass er offensichtlich eine neue Zeit "bauen" wollte, dass er demnach zu Monarchie und Adel nicht das beste Verhältniss hatte! Um diese Theorie bestätigen zu lasen,habe ich hier die Frage nach dem Verhältnis Hitler-Monarchie gestellt, und siehe da, wie von mir vermutet war Hitler nicht reaktionär wie weithin behauptet, sondern ein Revolutinär, der die alten Eliten und Kaiser,Adel etc. nur missbraucht hat für seine Macht,sie aber in Wirklichkeit gar beseitigen wollte!Insofern ist die Frage was Hitler von der Monarchie hielt durchaus von Belang, von Belang daher, endlich mit demr alten Schulbuchpropagande aufzuräumen Hitler sei ein Reaktionär gewesen unddie Wahrheit herauszustreichen,nämlich dass er ein Revolutinär war,wenn auch ein schlechter,der ein menschenverachtendes Regime geschaffen hat!
Gruß teufelskerl

[Lahn12]

Was hielt Hitler von Schalke 04?
Wäre ein schönes Thema für Guido Knopp. Damit ihm die Themen nicht ausgehen.
Schließlich war S04 ja der erfolgreichste Verein zu Adolfs Zeiten!

[Praetorianer]

Wäre ein schönes Thema für Guido Knopp. Damit ihm die Themen nicht ausgehen.
Schließlich war S04 ja der erfolgreichste Verein zu Adolfs Zeiten!

Ich dachte, damals sei dann auch mal Rapid Wien deutscher Meister geworden :))

[Cthulhu]

Ich habe kürzlich erst erfahren, dass die Monarchietreuen von Hitler sogar verfolgt wurden. Leuchtet mir ein. Hat jemand die Schachnovelle gelesen?

[teufelskerl]

Hitler hat alle belogen und betrogen, Erzfeinde (Kommunisten), Feinde ("Demokraten": Sozialdemokraten,Christdemokraten,Zentrum,Liberale ) wie vermeintliche Verbündete (Deutschnationale,Monarchisten) diese D***s***!

[Hannibal]

Was hielt Hitler von Schalke 04?
Weiß ich nicht. Aber was hielt er von Beckenbauer als Libero und von Asamoa als Lover?

[teufelskerl]

Hat jemand die Schachnovelle gelesen?

Nein,leider nicht!Was steht da drin,etwas über Monarchie?! Gruß teufelskerl

[pschulze]

Sach ma Du " Teufelskerl " hast Du nicht bemerkt das "Adolf" so rückwärtsgewand und reaktionär war das er sich weder dem Kaiserreich noch den Fürstentümern des Mittelalters, sondern dem Germanentum zuwandte. Geht es noch rückwärtsgewandter?

[teufelskerl]

Hitler wollte einennationalsozialistischen Staat errichten, ein totalitäres Regime. Aber im Gegensatz zu den reaktionären,welche ihre Gesellschaftsgruppe den Adel vom "gemeinen Volk" abzugrenzen suchten,bezog er das Volk in seine Pläne ein,isnofern war er ein Revolutionär und kein Reaktionär!

[teufelskerl]

sondern dem Germanentum zuwandte. Geht es noch rückwärtsgewandter?

Der Kommunismus geht genaugenommen noch weiter zurück, auf die Zeit der menschlichen Anfänge, als alle mehr oder minder gleich waren,da will der Kommunismus (zumindest offiziell) wieder hin! Damit würde er noch weiter zurückgreifen als die Nazis und demnach noch rückwärtsgewandter und reaktionärer! Aber hast du schon einmal jemanden gehört,der den Kommunismus als reaktionär bezeichnet...! Gruß teufelskerl

[LuckyLuke]

Den sogenannten Ur-Kommunismus gab es nie.

Schon die frühen Horden kannten und kennen strenge Hierachien( Urgesellschaften gibt es ja in diversen Dschungelgebieten immer noch)

[Praetorianer]

Weiß ich nicht. Aber was hielt er von Beckenbauer als Libero und von Asamoa als Lover?

Weiß ich auch nicht. Ich habe mich allerdings schon des öfteren gefragt, ob Adolf Hitler besser oder schlechter im Fußball gewesen wäre, als Miguel Indurain! ?(

[pschulze]

Hitler wollte einennationalsozialistischen Staat errichten, ein totalitäres Regime. Aber im Gegensatz zu den reaktionären,welche ihre Gesellschaftsgruppe den Adel vom "gemeinen Volk" abzugrenzen suchten,bezog er das Volk in seine Pläne ein,isnofern war er ein Revolutionär und kein Reaktionär!

Also Hitler hat einen Nationalsozialistischen Staat errichtet, und wieder abgerissen! Auch das Attribut das dieser totalitär geführt wurde hat er erfüllt.
Den Adel hat er nur ausgetauscht und ein Bonzensystem errichtet, das dem des kommunistischen Bonzensystem in nichts nachstand.
Auch große Teile des Volkes bezog er in seine Handlungsweisen ein, denn bevor er sich selbst richtete sorgte er dafür das so viele seiner Volksgenossen wie möglich seinen Empfang in Walhalla vorbereiten konnten.
Am Ende aber doch ein versönliches Angebot: Las uns ihn als einen reaktionären Revoluzzer bezeichnen.

[teufelskerl]

Er war einRevolutionär! Das sieht man auch am Hinrichtungsgegenstand des Dritten Reiches, der Giutine! Ein Rückgriff auf die Französische Revolution, der Ersten Großen Revoltuion der Weltgeschichte! Eines von vielen kleinen Mosaiksteinchen,dass zeigt,dass Hitler revolutinär und nicht reaktionär war! Gruß teufelskerl

[pschulze]

Er war einRevolutionär! Das sieht man auch am Hinrichtungsgegenstand des Dritten Reiches, der Giutine! Ein Rückgriff auf die Französische Revolution, der Ersten Großen Revoltuion der Weltgeschichte! Eines von vielen kleinen Mosaiksteinchen,dass zeigt,dass Hitler revolutinär und nicht reaktionär war! Gruß teufelskerl

Oh wenn der Gegenstand der zur Hinrichtung benutzt wurde den Herrscher beschreibt, dann finden wir doch noch eine Einigung. Er soll ja politische Gegner am Schweinehaken erhängen lassen haben. Ich denke das er eher ein revolutionärer Schlächter war. Also ein altes Handwerk, demnach ist er dann doch reaktionär einzustufen.