Vollständige Version anzeigen : Niederlande verbietet Schächtung von Tieren
Gut so:
Die Proteste von Muslimen und Juden waren heftig - doch das Parlament der Niederlande zeigte sich unbeeindruckt: Mit deutlicher Mehrheit stimmte es für eine Verordnung, die das Schlachten von Tieren ohne Betäubung untersagt.
In Deutschland ist Schächten laut Tierschutzgesetz eigentlich unzulässig, wurde von den höchsten Gerichten allerdings unter strengen Auflagen zur Gewährleistung der Religionsfreiheit erlaubt.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,771190,00.html
bernhard44
28.06.2011, 18:44
dann sollte man Religionen, die gegen die Grundgesetze und gegen die Humanität verstoßen auch verbieten!
Artikel 20a
Der Staat schützt auch in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung durch die Gesetzgebung und nach Maßgabe von Gesetz und Recht durch die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung.
hephland
28.06.2011, 18:46
dann sollte man Religionen, die gegen die Grundgesetze und gegen die Humanität verstoßen auch verbieten!
fangen wir doch mit der hier im land größten an.
Ali Ria Ashley
28.06.2011, 18:49
Gut so:
Die Proteste von Muslimen und Juden waren heftig - doch das Parlament der Niederlande zeigte sich unbeeindruckt: Mit deutlicher Mehrheit stimmte es für eine Verordnung, die das Schlachten von Tieren ohne Betäubung untersagt.
In Deutschland ist Schächten laut Tierschutzgesetz eigentlich unzulässig, wurde von den höchsten Gerichten allerdings unter strengen Auflagen zur Gewährleistung der Religionsfreiheit erlaubt.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,771190,00.html
Darf nicht daran denken... Schächten. Als Kind musste ich mir das etliche male ansehen... unmenschlich und nicht akzeptabel. Wer sowas mag, der möchte nach Saudi arabistan. Da ist es schön... oder Afghanistan, da ist Bombenwetter.
bernhard44
28.06.2011, 18:50
fangen wir doch mit der hier im land größten an.
typische unqualifizierte Antwort von dir! Gegen welchen Tierschutz-Grundsatz verstößt denn das Christentum! Welche Tiere werden im Namen des Christen-Gottes gequält und geopfert? Oder zelebrierst du zu Hause Woodoo?
Oder meintest du gar den Islam?
fangen wir doch mit der hier im land größten an.
Das grüne Linkentum ? ! Dieses zu verbieten wäre gar keine schlechte Idee.
Tantalit
28.06.2011, 18:53
Wie töten eigentlich Jäger oder sind das alles Muslime?
Stanley_Beamish
28.06.2011, 18:56
fangen wir doch mit der hier im land größten an.
Warum willst Du die verbieten? Was glaubst Du, welche Religion und welchen Gott die Väter und die vier Mütter unserer Verfassung im Kopf hatten, als sie die Präambel zum Grundgesetz schrieben?
Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen,
http://www.gesetze-im-internet.de/gg/pr_ambel.html
hephland
28.06.2011, 18:57
typische unqualifizierte Antwort von dir! Gegen welchen Tierschutz-Grundsatz verstößt denn das Christentum! Welche Tiere werden im Namen des Christen-Gottes gequält und geopfert? Oder zelebrierst du zu Hause Woodoo?
Oder meintest du gar den Islam?
typisch unqualifizierter beitrag von dir. die größte glaubensgemeinschaft diskriminiert weiter teile der bevölkerung, am offenbarsten homosexuelle und andersgläubige. das verstößt ganz klar gegen das grundgesetz. und vom grungesetz hast du ja geschwafelt, nicht vom tierschutz:
dann sollte man Religionen, die gegen die Grundgesetze und gegen die Humanität verstoßen auch verbieten!
und wenn du nicht in lage bist, ironie zu erkennen, werde ich dir auch nicht mit grinseklecksen auf die sprünge helfen. ich orientiere mich nicht an der zielgruppe der kognitiv minderbegabten.
Stanley_Beamish
28.06.2011, 18:57
Wie töten eigentlich Jäger oder sind das alles Muslime?
Mit dem Schießgewehr.
typische unqualifizierte Antwort von dir! Gegen welchen Tierschutz-Grundsatz verstößt denn das Christentum! Welche Tiere werden im Namen des Christen-Gottes gequält und geopfert? Oder zelebrierst du zu Hause Woodoo?
Oder meintest du gar den Islam?
Irgend ein sehr hoher und bekannter "CSU-Funktionär" hatte sich einst sinngemäß so geäussert, daß, würde man die rechtsstaatlichen Prinzipien anlegen, der Christianismus ("Christentum") sofort zu verbieten wäre. Leider finde ich diese Quelle nicht mehr, was ich sehr bedauere. Tatsächlich haben jedoch mehrere Juristen versucht, das alte und neue jüdische Testament als jugendgefährdende Schriften zu verbieten, was natürlich an den gegebenen Lobby-Machtverhältnissen scheitert.
Nachbar2682
hephland
28.06.2011, 19:00
Warum willst Du die verbieten?
...
ich will die nicht verbieten. die religionsfreiheit ist ein hohes gut. das erkenne ich als agnostiker an.
ich will die nicht verbieten. die religionsfreiheit ist ein hohes gut. das erkenne ich als agnostiker an.
Die aber dann ihre Grenzen haben sollte wenn es um Tierschutz geht und wenn im Machtbereich dieser Religion die gleiche Freiheit gilt....alles andere ist Blödsinn.
Na also, geht doch!
Warum nur müssen uns die kleineren Nachbarstaaten immer alles vormachen?
Weshalb ist es in diesem Land nicht möglich, selbst auf die richtigen Entscheidungen zu kommen?
Tantalit
28.06.2011, 19:05
Mit dem Schießgewehr.
Die korrekte Vorgangsweise wäre dann aber erst mal.
A) Das Betäubungsgewehr und dann
B) Die Donnerbüchse
Esreicht!
28.06.2011, 19:07
Gut so:
Die Proteste von Muslimen und Juden waren heftig - doch das Parlament der Niederlande zeigte sich unbeeindruckt: Mit deutlicher Mehrheit stimmte es für eine Verordnung, die das Schlachten von Tieren ohne Betäubung untersagt.
In Deutschland ist Schächten laut Tierschutzgesetz eigentlich unzulässig, wurde von den höchsten Gerichten allerdings unter strengen Auflagen zur Gewährleistung der Religionsfreiheit erlaubt.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,771190,00.html
:respekt: vor dem niederländischen Parlament! Hierzulande ist wohl kaum damit zu rechnen, da Juden grundsätzlich kein Vergehen gegen das Grundgesetz ( Tierschutzgesetz ist Grundgesetz!) verboten wird und logo auch die Moslems dann dasselbe Recht fordern;)
Erwähnenswert noch, daß Juden auschließlich nur auf das sinnlose qualvolle betäubungsfreie Schächten stehen, während bei den Moslems auch Fleisch von betäubten Tieren als halal akzeptiert wird:
Zum Begriff "Halal" und zum Handel mit "Halal"-Fleisch
von Dr. Karen Holleben und Yusuf Çalkara (in der Zeitrschrift Fleischwirtschaft 11/2007)
"Halal" ist immer mehr "in aller Munde". Dies wurde sowohl durch Veröffentlichungen in einschlägigen Organen der Fachpresse als auch kürzlich wieder auf der Anuga deutlich. Immer mehr Vermarkter von Lebensmitteln haben erkannt, dass "Halal" auch ein Verkaufsargument ist. Und immer mehr muslimische Verbraucher wünschen sich Garantien beim Kauf von Lebensmitteln. So weit so gut.
Die bisherige Diskussion macht aber auch deutlich, dass einige grobe Missverständnisse bestehen. So wird häufig davon ausgegangen, dass mit dem Begriff "Halal" eindeutige Regeln verbunden sind, beispielsweise dass "Halal"-Fleisch immer aus betäubungslosen Schlachtungen stammen muss. Dies ist so nicht korrekt. Im Folgenden soll versucht werden, einige der mehrfach auftauchenden Fehlinformationen richtig zu stellen...
http://www.eurohelal.de/index.php?option=com_content&view=article&id=65:halal-ist-nicht-gleich&catid=34:presseberichte&Itemid=66
Gemeinsamkeiten von Juden und Moslems sind ja nicht erst bekannt, seit der zionistische Statthalter in Deutschland, Graumann, ausdrücklich betonte, daß Juden und Moslems mehr verbindet als trennt.
Dennoch kann festgestellt werden, daß Moslems offenbar vor dem Tier mehr Respekt haben als die Juden. Kein Wunder, ist doch auch der Goji (Mensch) lt. Talmud Vieh ;)
kd
Eukalyptusbonbon
28.06.2011, 19:19
Sehr gut, dass diese barbarische Praxis in Holland nicht mehr erlaubt ist.
Kann jemand sagten, was die "strenge Auflagen" sind, unter denen die Schächtung hierzulande erlaubt ist?
In Deutschland ist Schächten laut Tierschutzgesetz eigentlich unzulässig, wurde von den höchsten Gerichten allerdings unter strengen Auflagen zur Gewährleistung der Religionsfreiheit erlaubt.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,771190,00.html
Paul Felz
28.06.2011, 19:22
Na also, geht doch!
Warum nur müssen uns die kleineren Nachbarstaaten immer alles vormachen?
Weshalb ist es in diesem Land nicht möglich, selbst auf die richtigen Entscheidungen zu kommen?
Weil alle immer und immer wieder die Systemparteien wählen. Sarrazin wäre eine Wilders für Arme geworden, aber es hätte sich keiner getraut, den zu wählen.
hephland
28.06.2011, 19:26
Weil alle immer und immer wieder die Systemparteien wählen. Sarrazin wäre eine Wilders für Arme geworden, aber es hätte sich keiner getraut, den zu wählen.
falsch ein wilders für reiche. sarrazin verachtet alle, die nicht reich sind.
bernhard44
28.06.2011, 19:28
falsch ein wilders für reiche. sarrazin verachtet alle, die nicht reich sind.
die Linke verachtet alle reichen Tiere!
Paul Felz
28.06.2011, 19:28
falsch ein wilders für reiche. sarrazin verachtet alle, die nicht reich sind.
Genau wie ich :D
Du weißt aber schon, wie der Spruch gemeint war? Er hat nicht das Format eines Wilders und eben seine Behinderung.
Doc Gyneco
28.06.2011, 19:30
ich will die nicht verbieten. die religionsfreiheit ist ein hohes gut. das erkenne ich als agnostiker an.
Warum sollte man hier Religionsfreiheit haben ?
Diese Sch****musels haben ja keine in ihren Muselstaaten !
Daher brauchen wir keine (weder Religionsfreiheit noch Musels) hier !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
hephland
28.06.2011, 19:31
die Linke verachtet alle reichen Tiere!
wow, für deine verhältnisse ein geistreicher beitrag.
hephland
28.06.2011, 19:33
Warum sollte man hier Religionsfreiheit haben ?
Diese Sch****musels haben ja keine in ihren Muselstaaten !
Daher brauchen wir keine (weder Religionsfreiheit noch Musels) hier !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
du meinst wir sollen uns mit z.b. saudi arabien auf eine stufe stellen? wenn das dein ernst ist, dann bist du nicht besser, als das islamistische geschmeiß.
Houseworker
28.06.2011, 19:43
Eine Religion, welche das brutale Schächten unter größten Schmerzen und Ängsten der Tiere vorschreibt,
ist verachtenswert!
Aber im Islam ist ja auch die Steinigung erlaubt. Widerlich! Barbarisch! Abartig!
K O T Z !
Doc Gyneco
28.06.2011, 19:44
du meinst wir sollen uns mit z.b. saudi arabien auf eine stufe stellen? wenn das dein ernst ist, dann bist du nicht besser, als das islamistische geschmeiß.
Genau !
Warum soll ich hier solches irre "Geschmeiss" ertragen !
Gib mir doch mal ne plausible Begründung.
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Esreicht!
28.06.2011, 19:46
ich will die nicht verbieten. die religionsfreiheit ist ein hohes gut. das erkenne ich als agnostiker an.
Dann fordere ich einen ZdV, den Zentralrat der Vodoo-Religion! Endlich kann ich dann eine Merkel-Puppe mit den Stricknadeln meiner Freundin durchstoßen und dem Vodoo-Priester in seinem vom deutschen Steuerdeppen finanzierten Luxus-Domizil zur Umsetzung übergeben:D
du meinst wir sollen uns mit z.b. saudi arabien auf eine stufe stellen? wenn das dein ernst ist, dann bist du nicht besser, als das islamistische geschmeiß.
Wenn wir uns mit Juden auf eine Stufe stellen, und unser hochbezahlter Grußaugust Wulff behauptet das ja, dann können wir uns auch auf die Stufe der hierzuforum gerne als "Eseltreiber" Genannten stellen;)
Wir Deutsche sind das einzige Volk auf Gottes Erdenrund, das sich freiwillig, ja gar mit Wollust der Selbstzerstörung preisgibt. Allein das ist "singulär" in der WeltgeschichteX(
kd
Houseworker
28.06.2011, 19:49
Sehr gut, dass diese barbarische Praxis in Holland nicht mehr erlaubt ist.
Kann jemand sagten, was die "strenge Auflagen" sind, unter denen die Schächtung hierzulande erlaubt ist?
Das Messer darf nicht stumpf sein! Es muß besonders scharf sein. Färrrrtisch!
Esreicht!
28.06.2011, 19:50
[
Eine Religion, welche das brutale Schächten unter größten Schmerzen und Ängsten der Tiere vorschreibt,
ist verachtenswert!
Aber im Islam ist ja auch die Steinigung erlaubt. Widerlich! Barbarisch! Abartig!
K O T Z !
Gibts einen Grund, warum Du die Juden außen vor läßt?(
Naja, stimmt natürlich, bei den Juden ist derzeit offiziell nur das Steinigen von Hunden erlaubt, deshalb sind sie ja auch die Speerspitze der Demokratie in Nahost;)
kd
Houseworker
28.06.2011, 19:53
[
Gibts einen Grund, warum Du die Juden außen vor läßt?(
Naja, stimmt natürlich, bei den Juden ist derzeit offiziell nur das Steinigen von Hunden erlaubt, deshalb sind sie ja auch die Speerspitze der Demokratie in Nahost;)
kd
Du hast recht! Das hab ich doch glatt bei der Aufregung vergessen! Ich verachte jede Religion, die diese widerlichen Praktiken betreibt!!!
du meinst wir sollen uns mit z.b. saudi arabien auf eine stufe stellen?.
Das wäre zumindest ein Anfang. Derzeit küssen wir ihnen auf Knien den Arsch.
hephland
28.06.2011, 20:05
Das wäre zumindest ein Anfang. Derzeit küssen wir ihnen auf Knien den Arsch.
kein öl mehr kaufen und gut ist.
Esreicht!
28.06.2011, 20:24
kein öl mehr kaufen und gut ist.
Na dann frage ich mich, warum ausgerechnet Israel von seinem Todfeind Iran Öl bezieht?(
Israel kauft Erdöl aus Iran...
Israel importiert via Europa im grösseren Stil iranisches Erdöl. Und das, obwohl die Kontakte mit Iran sowie der Kauf von dessen Produkten von Israel offiziell boykottiert werden. Dies berichtete der zuverlässige israelische Energie-Newsletter «EnergiaNews» letzte Woche. Der Newsletter wird von erfahrenen Wirtschaftsjournalisten produziert, und in seinem Redaktionsrat sitzen renommierte Politiker und Wirtschaftsleute.
«EnergiaNews» erhielt die Information über den Iran-Handel aus Kreisen um das Management der israelischen Raffineriegesellschaft Oil Refineries Ltd. Und diese weiss bestimmt, woher das schwarze Gold stammt – schliesslich verarbeitet sie es. Gemäss «EnergiaNews» ist das iranische Erdöl in Israel beliebt, denn es sei qualitativ besser als andere Rohöle.
Der «EnergiaNews»-Chefredaktor Moshe Shalev schreibt in seinem Bericht weiter, dass das iranische Öl verschiedene europäische Häfen erreiche. Hauptsächlich wird es in Rotterdam von Israeli eingekauft und mit entsprechenden Reise- und Versicherungspapieren versehen....
http://www.0815-info.de/News-file-article-sid-10257.html
Wird denn z.B. Nordsee-Brent nicht auch in europäischen Häfen gehandelt?
kd
hephland
28.06.2011, 20:26
Na dann frage ich mich, warum ausgerechnet Israel von seinem Todfeind Iran Öl bezieht?(
...
kd
weil die auch verlogene arschlöcher sind.
Esreicht!
28.06.2011, 20:47
weil die auch verlogene arschlöcher sind.
he,he,he, endlich mal ein analytisch profunder, nicht zu wiederlegender Beitrag:))
kd
ochmensch
28.06.2011, 21:03
typisch unqualifizierter beitrag von dir. die größte glaubensgemeinschaft diskriminiert weiter teile der bevölkerung, am offenbarsten homosexuelle und andersgläubige. das verstößt ganz klar gegen das grundgesetz. [...]
Zeig' mir mal die entsprechende Stelle im GG.
ochmensch
28.06.2011, 21:07
falsch ein wilders für reiche. sarrazin verachtet alle, die nicht reich sind.
Offenbar verachtest du einfach Sarrazin, ansonsten würdest du dich wohl kaum zu solch haltlosen, primitiven Behauptungen hinreißen lassen.
Na also, geht doch!
Warum nur müssen uns die kleineren Nachbarstaaten immer alles vormachen?
Weshalb ist es in diesem Land nicht möglich, selbst auf die richtigen Entscheidungen zu kommen?
Weil sie kleiner sind? ;D
die Linke verachtet alle reichen Tiere!
Der war guuuuuudd!
Irgend ein sehr hoher und bekannter "CSU-Funktionär" hatte sich einst sinngemäß so geäussert, daß, würde man die rechtsstaatlichen Prinzipien anlegen, der Christianismus ("Christentum") sofort zu verbieten wäre. Leider finde ich diese Quelle nicht mehr, was ich sehr bedauere. Tatsächlich haben jedoch mehrere Juristen versucht, das alte und neue jüdische Testament als jugendgefährdende Schriften zu verbieten, was natürlich an den gegebenen Lobby-Machtverhältnissen scheitert.
Nachbar2682
Alle 3 semitischen Wüstenreligionen sind verabscheuungswürdig.
melamarcia75
28.06.2011, 21:32
Du hast recht! Das hab ich doch glatt bei der Aufregung vergessen! Ich verachte jede Religion, die diese widerlichen Praktiken betreibt!!!
Es wurde kein Hund gesteinigt, das war eine Ente.... und ein diesbezuegliches "Urteil" hat es auch nie gegeben
Aber naja, hauptsache deinen Antisemitismus loswerden;)
melamarcia75
28.06.2011, 21:49
Komisch, auch die PVV hat dafuer gestimmt.... haette ich nicht gedacht
Das Tier empfindet so gut wie keine Schmerzen, der Blutdruck sinkt in kuerzerster Weise dramatisch so dass Schmerzempfinden durch sehr schnell eintretende Bewusstlosigkeit so gut wie unmoeglich ist.... ich finde das Gesetz falsch, es wurde auch von dieser laecherlichen "Partei fuer die Tiere" vorgeschlagen...
Eukalyptusbonbon
28.06.2011, 21:53
Komisch, auch die PVV hat dafuer gestimmt.... haette ich nicht gedacht
Das Tier empfindet so gut wie keine Schmerzen, der Blutdruck sinkt in kuerzerster Weise dramatisch so dass Schmerzempfinden durch sehr schnell eintretende Bewusstlosigkeit so gut wie unmoeglich ist.... ich finde das Gesetz falsch, es wurde auch von dieser laecherlichen "Partei fuer die Tiere" vorgeschlagen...
Du bist Jude?
melamarcia75
28.06.2011, 21:54
Du bist Jude?
nein Katholik
Wie töten eigentlich Jäger oder sind das alles Muslime?
Jaegern wird waehrend der Ausbildung eingebleut dass ein Tier moeglichst schnell und schmerzlos getoetet werden muss. Dies wird auch gelehrt und trainiert. Allerdings ist davon auszugehen das dies nicht immer einzuhalten ist.
Eukalyptusbonbon
28.06.2011, 21:55
nein Katholik
Und warum liegt dann dann so viel am Schächten?
Die Niederlaender besitzen offenbar noch einen letzten Rest Vernunft. Das Schaechten gehoert natuerlich auch in Deutschland verboten. Es haette nie erlaubt werden duerfen. Schon alleine weil es den Gleichheitsgrundsatz des GG verletzt. Entweder duerfen alle Schaechten oder keiner.
Und warum liegt dann dann so viel am Schächten?
Terminale Gutmenschenpsychose?
Ich bin auch gegen das Schächtung!
Und warum liegt dann dann so viel am Schächten?Schrieb er dir doch längst oben:
"Das Tier empfindet so gut wie keine Schmerzen, der Blutdruck sinkt in kuerzerster Weise dramatisch so dass Schmerzempfinden durch sehr schnell eintretende Bewusstlosigkeit so gut wie unmoeglich ist.... ich finde das Gesetz falsch, es wurde auch von dieser laecherlichen "Partei fuer die Tiere" vorgeschlagen... "
Eukalyptusbonbon
28.06.2011, 22:02
Ich bin auch gegen das Schächtung!
Wow, der erste Beitrag von Dir, mit dem ich übereinstimme.
Eukalyptusbonbon
28.06.2011, 22:07
Schrieb er dir doch längst oben:
Ich fand diese Meinung trotzdem seltsam. Da die Praxis mir doch ziemlich abartig vorkommt, kann ich mir eine solche Meinung kaum von einem Nichtjuden oder Nichtmuslim vorstellen, weshalb ich nachfragte.
Und Du bist natürlich auch für das Schächten, Krypto?
Ich fand diese Meinung trotzdem seltsam. Da die Praxis mir doch ziemlich abartig vorkommt, kann ich mir eine solche Meinung kaum von einem Nichtjuden oder Nichtmuslim vorstellen, weshalb ich nachfragte. Was ein Unsinn. Was soll daran abartig sein, wenn die Tiere so sterben wie schon seit Jahrtausenden überall in der Welt und auch Natur von so einigen Raubtieren recht ähnlich praktiziert????
Bis vor kurzem wurde eh überall auf der Welt geschächtet...es ist ja auch ein recht schneller Tod.
Und Du bist natürlich auch für die Schächtung, Krypto?Nö, bin wegen des abgeblich "humaneren tötens" weder für, noch gegen Schächtung, ich find dies Thema insofern unsinnig.
Wenn aber ein Staat Schächtung verbietet, weil es eben Mehrheitsmeinung ist, geht das selbstverständlich voll OK - Es berührt mich aber nicht weiter...
PS. Als "Krypto" kannst du übrigens gern deine Alten schimpfen, denn da trifft es ggf. eher zu....;)
Eukalyptusbonbon
28.06.2011, 22:20
Was soll daran abartig sein
http://www.youtube.com/watch?v=rzGKGTtit44
Man sehe selbst.
[QUOTE=LOL;4702011]Was soll daran abartig seinQUOTE]
http://www.youtube.com/watch?v=rzGKGTtit44
Man sehe selbst.Muss es nicht auf Schmuddelvideos sehen, ich habe es oft Live gesehen in griechischen Dörfern. Hals durchschneiden und sterben lassen.
Würde auch jeder Soldat nach Möglichkeit so machen, bei einem realen Nahkampf...
Ich empfinde dieses ganze Thema als reines Memmen-Gequatsche - Tierliebe hiesse gar nicht töten.
Eukalyptusbonbon
28.06.2011, 22:26
Ich empfinde dieses ganze Thema als reines Memmen-Gequatsche - Tierliebe hiesse gar nicht töten.
Wieso unnötig grausam sein?
Wie töten eigentlich Jäger oder sind das alles Muslime?
Mit einem gezielten Schuss, ohne dass dem Tier lange das Messer an die Kehle gesetzt wird und der Jäger sich dann am Blut aufgeilt.
Wieso unnötig grausam sein?Nur eine Memme empfindet da eine Grausamkeit, wo doch sogar die Natur es darin weitaus "grausamer" enden lässt - Ich sehe es als Natürlichkeit.
Houseworker
28.06.2011, 22:31
Schächten ist die wohl grauenhafeste Weise, ein Tier zu Tode zu bringen. Das Tier wird mit Ketten fixiert. Der Kopf wird zurückgerissen. Der Schnitt mit dem Messer wird bis zu einem Dutzend Mal wiederholt, weil das Blut rasch gerinnt.
Die, durch die Halswirbel geschützten Arterien zum Hirn, verhindern die Bewußtlosigkeit. Der Todeskampf dauert bis zu 15 Minuten!!! Das Tier stirbt an Blutverlust und an Erstickungsanfällen. Bei vollem Bewußtsein. Schächten ist Foltern!!!
Schächten ist zu ächten!
Eukalyptusbonbon
28.06.2011, 22:33
Nur eine Memme empfindet da eine Grausamkeit, wo doch sogar die Natur es darin weitaus "grausamer" enden lässt - Ich sehe es als Natürlichkeit.
Tja, da kann man nichts machen. Ich wäre auf jeden Fall froh, wenn der Staat Dir das Ausleben Deiner "natürlichen" Empfindungen verböte. Und deshalb lobe ich auch die Niederlande.
Houseworker
28.06.2011, 22:34
Es wurde kein Hund gesteinigt, das war eine Ente.... und ein diesbezuegliches "Urteil" hat es auch nie gegeben
Aber naja, hauptsache deinen Antisemitismus loswerden;)
Du schreibst völligen Schwachsinn!!! Ich bin gegen das schächten!!!
Sonst noch Fragen?
Mit einem gezielten Schuss, ohne dass dem Tier lange das Messer an die Kehle gesetzt wird und der Jäger sich dann am Blut aufgeilt.
Schiessen hat was von Fernbedienung, es ist recht unpersönlich und damit auf seine "neutrale" Art weitaus "inhumaner"...
Tja, da kann man nichts machen. Ich wäre auf jeden Fall froh, wenn der Staat Dir das Ausleben Deiner "natürlichen" Empfindungen verböte. Und deshalb lobe ich auch die Niederlande.Ich schächte nicht und mir ist es auch herzlich egal ob mein Fleisch geschächtet, oder ungeschächtet auf den Tisch kommt...
Eukalyptusbonbon
28.06.2011, 22:36
Schiessen hat was von Fernbedienung, es ist recht unpersönlich und damit auf seine "neutrale" Art weitaus "inhumaner"...
Genau, das Dabeisein und der Blutrausch sind ja auch viel besser...
Genau das Dabeisein und der Blutrausch sind ja auch viel besser...Umgekehrt wird ein Schuh draus:
Maschinelles abknallen macht es neutral und damit egal - Töten aber sollte niemals egal sein....
Eukalyptusbonbon
28.06.2011, 22:42
Töten aber sollte niemals egal sein....
Meinetwegen, religiös überhöht aber bestimmt auch nicht, noch dazu, wenn es unnötig grausam ist.
Schiessen hat was von Fernbedienung, es ist recht unpersönlich und damit auf seine "neutrale" Art weitaus "inhumaner"...
Du must aber auch einsehen das dein Argument lächerlich ist für andere. Hier ein Video das deine Wort von Humanität als unwahr entlarvt...:
http://www.youtube.com/watch?v=T4XMOYnEQ7U
Die Tiere leiden fürchterlich...
Bettmaen
28.06.2011, 22:43
Schiessen hat was von Fernbedienung, es ist recht unpersönlich und damit auf seine "neutrale" Art weitaus "inhumaner"...
Ja, zumal es auch zu Streifschüssen kommt oder zu Schüssen in Körperregionen, die den Tod besonders qualvoll machen.
Das Schächtverbot befürworte ich uneingeschränkt. Sollen Moslems und Juden protestieren, so viel sie wollen.
Du must aber auch einsehen das dein Argument lächerlich ist für andere. Hier ein Video das deine Wort von Humanität als unwahr entlarvt...:
Die Tiere leiden fürchterlich...
Man beachte die Relativierung:
in Deutschland aber zur Zeit nur praktiziert von einem Teil der Muslime
Ja von den Schächtern im Schächtbetrieb wird das praktiziert du Reportertrottel! Immer diese Verdummung.
Aber Seehofer dieses A++++loch ist noch das Tüpfelchen auf dem i.
Ja, zumal es auch zu Streifschüssen kommt oder zu Schüssen in Körperregionen, die den Tod besonders qualvoll machen.
Das Schächtverbot befürworte ich uneingeschränkt. Sollen Moslems und Juden protestieren, so viel sie wollen.Ich finde ein beschlossenes Schächtverbot auch OK, ich bezweifel aber ob gewisse Massentierhaltung und das ebenso "neutrale" töten später am Band da die wirklich bessere Alternative wären...
Meinetwegen, religiös überhöht aber bestimmt auch nicht, noch dazu, wenn es unnötig grausam ist.
Mit dem Argument "religiös überhöht" stimme ich dir ja noch zu...mit dem angeblich unnötig grausam aber sicher nicht.
Kehle durchschneiden ist ein relativ schneller Tod.
Wie gesagt, Soldaten trainieren dies ebenso auf die feindliche Kehle, und das überall auf der Welt.
Geronimo
28.06.2011, 23:15
Mit dem Argument "religiös überhöht" stimme ich dir ja noch zu...mit dem angeblich unnötig grausam aber sicher nicht.
Kehle durchschneiden ist ein relativ schneller Tod.
Wie gesagt, Soldaten trainieren dies ebenso auf die feindliche Kehle, und das überall auf der Welt.
Was? Ist mir da doch während der Ausbildung tatsächlich etwas entgangen? Ach nee, wir haben ja Flugzeuge benutzt. Tss.
melamarcia75
28.06.2011, 23:23
Terminale Gutmenschenpsychose?
Haha, ich ein "Gutmensch"........
es gibt einige Juden die daran noch festhalten, warum sollen sie diese Tradition nicht weiter ausueben duerfen?
melamarcia75
28.06.2011, 23:27
Muss es nicht auf Schmuddelvideos sehen, ich habe es oft Live gesehen in griechischen Dörfern. Hals durchschneiden und sterben lassen.
Würde auch jeder Soldat nach Möglichkeit so machen, bei einem realen Nahkampf...
Ich empfinde dieses ganze Thema als reines Memmen-Gequatsche - Tierliebe hiesse gar nicht töten.
ich sah es schon als Kind da meine Oma (Norditalien) auch diese Technick benutzte.... der Grund warum man sich hierzuforum so ueber das Schaechten "empoert" ist natuerlich der Antisemitismus, Nazis sind hier ja nicht gerade unterrepraesentiert
ich sah es schon als Kind da meine Oma (Norditalien) auch diese Technick benutzte.... der Grund warum man sich hierzuforum so ueber das Schaechten "empoert" ist natuerlich der Antisemitismus, Nazis sind hier ja nicht gerade unterrepraesentiert
Nein, du Propagandist und Totschlagargumentewerfer, somit falscher Typ.
Der Grund ist der, daß es hier User gibt, die inzwischen mitbekommen haben, daß man das gewisse unausweichliche Töten von Tieren (Lebewesen) auch in einer Weise vollziehen könne, die möglichst frei der Schmerzen und Qualen bedeute (nach unserer Vorstellung).
Diese User sind offensichtlich weiter als du, sie setzen nicht auf eine ausgehöhlte Tradition, die längst von der Entwicklung her als überholt betrachtet werden könne.
Über dieses Vorgehen haben sich sogar eur. Menschen vor einigen tausend Jahren Gedanken gemacht, und haben einen religiösen (nichtchristianischen) Schauprozess zum Fest stets angeboten, um den anwesenden und feiernden Menschen zu verdeutlichen, daß hier ein Lebewesen (Stier) stirbt, welches von den Menschen aufgegessen wird. Und für diese Auslöschung von Leben haben sie stets einen Schuldigen gesucht und symbolisch auch einen gefunden.
Du hinkst sogar heute noch mächtig hinterher.
Nachbar2688
Eukalyptusbonbon
28.06.2011, 23:54
@melamarcia75
Du zitierst @LOL nicht mich, wie die Zitatüberschrift in Deinem letzten Beitrag fälschlicherweise suggeriert.
Mit dem Argument "religiös überhöht" stimme ich dir ja noch zu...mit dem angeblich unnötig grausam aber sicher nicht.
Kehle durchschneiden ist ein relativ schneller Tod.
Wie gesagt, Soldaten trainieren dies ebenso auf die feindliche Kehle, und das überall auf der Welt.
Eben nicht! Dieses Gerücht scheint sich nicht ausrotten zu lassen.
Hier nochmals der Auszug des Berichtes eines Unfallmediziner, der sich eingehend mit diesem Thema beschäftigt hat:
Jeder Mediziner mit operativer Erfahrung weiß, wie schmerzempfindlich die Trachea und der Larynx (Kehlkopf) ist und dass der Schneidevorgang selbst bei tiefer Narkose noch zu schweren reflektorischen Atemstörungen führt...Dann werden der nicht weniger schmerzempfindliche Oesophagus (Speiseröhre) und die beiden gerade in dieser Region mit besonderer Sensitivität ausgestatteten beiden Arteriae carotis (Halsschlagadern) durchgeschnitten, die eine Gesamtreaktion auf Blutdruck und Kreislauf haben (carotis-Sinus). Daneben werden auch die Nervi accessori und Vagus, das Sympathikus-Halsgeflecht, und die das Zwerchfell motorisch versorgenden Nervi phrenici durchtrennt. Es kommt dadurch zu einem immobilen Zwerchfellhochstand mit stärkster Beeinträchtigung der Lungenatmung, so dass das Tier neben seinen unerträglichen Schnittschmerzen auch noch des weiteren Todesangst durch Atemnot bekommt. Es versucht vergeblich, diese durch Hyperventilierung (gesteigerter arterieller Sauerstoffpartialdruck) des knöchernen Thorax zu kompensieren.
Während des langen Ausblutens thrombosieren und verstopfen vielfach die durchtrennten Gefäßenden, so dass häufig nachgeschnitten werden muss. Durch den angst- und atemnotbedingt verstärkten Atemvorgang wird das Blut und der aus dem Oesophagus heraustretende Vormageninhalt in die Lungen aspiriert, das zu zusätzlichen schweren Erstickungsanfällen führt.Und das alles bei vollem Bewusstsein, weil beim Schächtschnitt die gleichgroßen Gefäße innerhalb der Halswirbelsäule, die Arteriae vertebraliae, ebenso wie das Rückenmark und die zwölf Hirnnerven nicht durchtrennt sind! Diese intakten Gefäße versorgen in Verbindung mit dem Circulus arteriosus an der Schädelbasis das ganze Gehirn ausreichend, so dass keine Bewusstlosigkeit eintritt.
Hängt man dann, wie vorgeschrieben, das Tier noch an den Hinterbeinen auf, so bleibt es infolge des orthostatischen Flüssigkeitsdruckes im Gefäßsystem praktisch bis zum Auslaufen des letzten Bluttropfens bei vollem Bewusstsein, denn entsprechend dem bekannten physiologischen Vorgang reduziert der langsam ausblutende Organismus seine periphere Durchblutung zugunsten von Gehirn, Herz und Nieren bis auf Null. Der Beweis hierfür ist vielfach erbracht worden, indem man das Tier nach dem Schächtvorgang entfesselte. Mit der entsetzlich klaffenden Wunde am Hals strebte es voll orientiert, bewegungsfähig und angstvoll dem Ausgang des Schlachtraumes zu und musste endgültig mit dem Bolzenschussapparat getötet werden.“
Quelle: http://www.hundeseelen-in-not.de/bse.htm (http://www.hundeseelen-in-not.de/bse.htm)
Minutenlanges qualvolles Verrecken, begleitet von Erstickungsanfällen, Panikattacken und Angstschreien.
Nix mit "Kehle durchschneiden ist ein relativ schneller Tod"..... :-<
ich sah es schon als Kind da meine Oma (Norditalien) auch diese Technick benutzte.... der Grund warum man sich hierzuforum so ueber das Schaechten "empoert" ist natuerlich der Antisemitismus, Nazis sind hier ja nicht gerade unterrepraesentiert
Na und?
Nur weil man früher noch keine vernünftigen Methoden der Betäubung kannte, muss man diesen Irrsinn heute - wider besseres Wissen - doch nicht weitermachen.
Viel früher - beispielsweise bei den antiken Ägyptern und Römern - hat man auch versucht, Gehirntumore durch Öffnung des Schädels zu kurieren. Die Leute sind daran sicher meistens gestorben.
Sollte man deshalb auch heute noch Gehirntumore auf die althergebrachte Weise behandeln?
schastar
29.06.2011, 08:05
Wie töten eigentlich Jäger oder sind das alles Muslime?
Wenn es sich um eine anständige Jagd handelt tötet ein Jäger, man kann sagen, vorbildlich.
Das Tier erfährt keinerlei Stress oder Angst da es nichtsahnend auf der Wiese steht und seinen gewohnten Tätigkeiten nachgeht.
Ein guter Schuß, ich schieße auf den Kopf, wirkt augenblicklich betäubend und tötet umgehend. Von Schmerzen, Streß oder Angst keine Spur. Selbst ein Blattschuß schaltet das Schmerzempfinden aus und wirkt binnen Sekunden tödlich.
Man kann also sagen daß dies wohl die beste Art für das Tier ist geschlachtet zu werden.
Klar kommt es auch da mal zu Fehlern, der große Unterschied liegt aber darin daß der eine bemüht ist kein Leid zu verursachen, der andere dies aber mutwillig tut.
schastar
29.06.2011, 08:11
ich sah es schon als Kind da meine Oma (Norditalien) auch diese Technick benutzte.... der Grund warum man sich hierzuforum so ueber das Schaechten "empoert" ist natuerlich der Antisemitismus, Nazis sind hier ja nicht gerade unterrepraesentiert
Und?
Man hat auch Jahrhundertlang ganze Landstriche entvölkert wenn einem die anderen nicht gepasst haben, tun wir heute auch nicht mehr. Manche Menschen entwickeln sich eben weiter.
Tantalit
29.06.2011, 08:16
Wenn es sich um eine anständige Jagd handelt tötet ein Jäger, man kann sagen, vorbildlich.
Das Tier erfährt keinerlei Stress oder Angst da es nichtsahnend auf der Wiese steht und seinen gewohnten Tätigkeiten nachgeht.
Ein guter Schuß, ich schieße auf den Kopf, wirkt augenblicklich betäubend und tötet umgehend. Von Schmerzen, Streß oder Angst keine Spur. Selbst ein Blattschuß schaltet das Schmerzempfinden aus und wirkt binnen Sekunden tödlich.
Man kann also sagen daß dies wohl die beste Art für das Tier ist geschlachtet zu werden.
Klar kommt es auch da mal zu Fehlern, der große Unterschied liegt aber darin daß der eine bemüht ist kein Leid zu verursachen, der andere dies aber mutwillig tut.
Ich bin immer wieder erfreut mit welchen Herz erwärmenden Worten Jagen verteidigt wird.
Die meisten Jäger die ich kenne schießen nicht besser als die Kunden auf dem Rummel, der Schweißhund ist wohl nur noch Zierde und das es zuviell Wild gibt liegt ja auf keinen Fall am Füttern sondern das die natürlichen Feinde unseres Wildbret
abgeknallt wurden. Ich habe nix gegen die Jagd aber man sollte immer ehrlich bleiben. Ausnahmen für Reiche wurden schon immer gemacht.
Humanes töten wenn ich das schon höre. Was Tiere betrifft sind Fleischesser eh alles Massenmörder und das sollte man nicht verleugnen.
Schaschlik
29.06.2011, 08:28
Na und?
Nur weil man früher noch keine vernünftigen Methoden der Betäubung kannte, muss man diesen Irrsinn heute - wider besseres Wissen - doch nicht weitermachen.
Das ist richtig.
Viel früher - beispielsweise bei den antiken Ägyptern und Römern - hat man auch versucht, Gehirntumore durch Öffnung des Schädels zu kurieren. Die Leute sind daran sicher meistens gestorben.
Sollte man deshalb auch heute noch Gehirntumore auf die althergebrachte Weise behandeln?
Das ist... lies selbst (http://www.hirntumor.de/alte_seite/lexikon/kapitel7.htm) ;)
Eben nicht! Dieses Gerücht scheint sich nicht ausrotten zu lassen.
Hier nochmals der Auszug des Berichtes eines Unfallmediziner, der sich eingehend mit diesem Thema beschäftigt hat:
Minutenlanges qualvolles Verrecken, begleitet von Erstickungsanfällen, Panikattacken und Angstschreien.
Nix mit "Kehle durchschneiden ist ein relativ schneller Tod"..... :-<
Das Wörtchen relativ darin hat seine Bedeutung, denn in der Natur hast du nunmal kaum einen schnelleren Tod als jenen - Löwen zB. ersticken ihre Beute, viele andere aber fressen sie sogar noch lebend auf...
Angeblich schmerzfreier Tod ist ein Argument bei dem ich bei der oft unwürdig-schmerzvollen Lebensweise in der Lagerhaltung vieler Tiere nur die Stirn runzeln kann...
Ein Leben voll des Erstickens halte ich für tatsächlich unangemessen schmerzvoll, im Gegensatz zu einem relativ kurzen Erstickungstod...
schastar
29.06.2011, 08:45
Ich bin immer wieder erfreut mit welchen Herz erwärmenden Worten Jagen verteidigt wird.
Die meisten Jäger die ich kenne schießen nicht besser als die Kunden auf dem Rummel, der Schweißhund ist wohl nur noch Zierde und das es zuviell Wild gibt liegt ja auf keinen Fall am Füttern sondern das die natürlichen Feinde unseres Wildbret
abgeknallt wurden. Ich habe nix gegen die Jagd aber man sollte immer ehrlich bleiben. Ausnahmen für Reiche wurden schon immer gemacht.
Humanes töten wenn ich das schon höre. Was Tiere betrifft sind Fleischesser eh alles Massenmörder und das sollte man nicht verleugnen.
Ich selber jage ja nicht, sondern erschieße sie weil ich dafür bezahlt werde. Im übrigen ist nicht nur jeder Fleisch essende Mensch ein Massenmörder sondern auch die Vegetarier.
Was glaubst du was an Tieren getötet wird um Getreide, Obst und Gemüse anbauen zu können.
Pflanzenesser sind nicht besser als Fleischesser, im Gegenteil, sie verweigern sich ihrer Natur.
melamarcia75
30.06.2011, 00:13
Nein, du Propagandist und Totschlagargumentewerfer, somit falscher Typ.
Der Grund ist der, daß es hier User gibt, die inzwischen mitbekommen haben, daß man das gewisse unausweichliche Töten von Tieren (Lebewesen) auch in einer Weise vollziehen könne, die möglichst frei der Schmerzen und Qualen bedeute (nach unserer Vorstellung).
Diese User sind offensichtlich weiter als du, sie setzen nicht auf eine ausgehöhlte Tradition, die längst von der Entwicklung her als überholt betrachtet werden könne.
Über dieses Vorgehen haben sich sogar eur. Menschen vor einigen tausend Jahren Gedanken gemacht, und haben einen religiösen (nichtchristianischen) Schauprozess zum Fest stets angeboten, um den anwesenden und feiernden Menschen zu verdeutlichen, daß hier ein Lebewesen (Stier) stirbt, welches von den Menschen aufgegessen wird. Und für diese Auslöschung von Leben haben sie stets einen Schuldigen gesucht und symbolisch auch einen gefunden.
Du hinkst sogar heute noch mächtig hinterher.
Nachbar2688
Na und?
Nur weil man früher noch keine vernünftigen Methoden der Betäubung kannte, muss man diesen Irrsinn heute - wider besseres Wissen - doch nicht weitermachen.
Viel früher - beispielsweise bei den antiken Ägyptern und Römern - hat man auch versucht, Gehirntumore durch Öffnung des Schädels zu kurieren. Die Leute sind daran sicher meistens gestorben.
Sollte man deshalb auch heute noch Gehirntumore auf die althergebrachte Weise behandeln?
Und?
Man hat auch Jahrhundertlang ganze Landstriche entvölkert wenn einem die anderen nicht gepasst haben, tun wir heute auch nicht mehr. Manche Menschen entwickeln sich eben weiter.
Nachdem ich mich besser in das Thema hineingelesen habe muss ich euch recht geben.... haette nicht gedacht dass die Blutzufuhr durch die in der Wirbelsäule verlaufenden Gefäße trotz so eines drastischen Blutdruckabfalls noch fuer ein Schmerzempfinden ausreicht....
dahingehend stimme ich der neuen niederlaendischen Gesetzgebung zu und widerrufe meine (zugegebenermassen absolut nicht zutreffende) Posts hier im Strang
Geronimo
30.06.2011, 00:16
Nachdem ich mich besser in das Thema hineingelesen habe muss ich euch recht geben.... haette nicht gedacht dass die Blutzufuhr durch die in der Wirbelsäule verlaufenden Gefäße trotz so eines drastischen Blutdruckabfalls noch fuer ein Schmerzempfinden ausreicht....
dahingehend stimme ich der neuen niederlaendischen Gesetzgebung zu und widerrufe meine (zugegebenermassen absolut nicht zutreffende) Posts hier im Strang
Wow! Das zeigt Größe. Gefällt mir.:top:
Ekelbruehe
30.06.2011, 00:21
Nachdem ich mich besser in das Thema hineingelesen habe muss ich euch recht geben.... haette nicht gedacht dass die Blutzufuhr durch die in der Wirbelsäule verlaufenden Gefäße trotz so eines drastischen Blutdruckabfalls noch fuer ein Schmerzempfinden ausreicht....
dahingehend stimme ich der neuen niederlaendischen Gesetzgebung zu und widerrufe meine (zugegebenermassen absolut nicht zutreffende) Posts hier im Strang
Du bist doch Medizinerin?
Nein, du Propagandist und Totschlagargumentewerfer, somit falscher Typ.
Der Grund ist der, daß es hier User gibt, die inzwischen mitbekommen haben, daß man das gewisse unausweichliche Töten von Tieren (Lebewesen) auch in einer Weise vollziehen könne, die möglichst frei der Schmerzen und Qualen bedeute (nach unserer Vorstellung).
Diese User sind offensichtlich weiter als du, sie setzen nicht auf eine ausgehöhlte Tradition, die längst von der Entwicklung her als überholt betrachtet werden könne.
Über dieses Vorgehen haben sich sogar eur. Menschen vor einigen tausend Jahren Gedanken gemacht, und haben einen religiösen (nichtchristianischen) Schauprozess zum Fest stets angeboten, um den anwesenden und feiernden Menschen zu verdeutlichen, daß hier ein Lebewesen (Stier) stirbt, welches von den Menschen aufgegessen wird. Und für diese Auslöschung von Leben haben sie stets einen Schuldigen gesucht und symbolisch auch einen gefunden.
Du hinkst sogar heute noch mächtig hinterher.
Nachbar2688
Nachdem ich mich besser in das Thema hineingelesen habe muss ich euch recht geben.... haette nicht gedacht dass die Blutzufuhr durch die in der Wirbelsäule verlaufenden Gefäße trotz so eines drastischen Blutdruckabfalls noch fuer ein Schmerzempfinden ausreicht....
dahingehend stimme ich der neuen niederlaendischen Gesetzgebung zu und widerrufe meine (zugegebenermassen absolut nicht zutreffende) Posts hier im Strang
Willkommen im Kreis der originären europ. Kulturen (Heiden)
Nachbar2717
Bruddler
30.06.2011, 04:36
dann sollte man Religionen, die gegen die Grundgesetze und gegen die Humanität verstoßen auch verbieten!
Religionen, die sich derart offen gegen das Grundgesetz stellen, führen nichts Gutes im Schilde....
Nachdem ich mich besser in das Thema hineingelesen habe muss ich euch recht geben.... haette nicht gedacht dass die Blutzufuhr durch die in der Wirbelsäule verlaufenden Gefäße trotz so eines drastischen Blutdruckabfalls noch fuer ein Schmerzempfinden ausreicht....
dahingehend stimme ich der neuen niederlaendischen Gesetzgebung zu und widerrufe meine (zugegebenermassen absolut nicht zutreffende) Posts hier im Strang
Ein Klasse-Kommentar und der Beweis, dass es in Italien auch denkende Menschen gibt und nicht nur solche Deutschlandhasser und Hetzer wie diesen Kaputto Gulo und den Libero.
Danke für diesen einsichtvollen und aufrichtigen Beitrag!
Salute!
Bettmaen
30.06.2011, 07:36
Juden und Moslems Seit' an Seit':
Holland verbietet Schächten: Juden und Muslime empört (http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/673587/Holland-verbietet-Schaechten_Juden-und-Muslime-empoert?from=gl.home_panorama)
Sie sind wieder empört.
Von mir aus können sie sich die Vorhaut "schächten", bis nichts mehr dran ist, aber wenn es um den Tierschutz geht, hört der Spaß auf.
Das entbindet uns aber nicht von der Pflicht, den Tierschutz bei uns noch weiter zu verbessern. Jeder kann dazu beitragen, wenn er seinen Fleischkonsum reduziert oder, falls möglich, ganz einstellt.
Revoli Toni
30.06.2011, 08:34
Das Parlament hat das rituelle Ausbluten der Schlachttiere verboten. Juden und Muslime sehen einen "Widerspruch zur Religionsfreiheit": Die Gläubigen würden "abqualifiziert als Menschen, die etwas Schlechtes tun".
Jeder darf das machen, denken und glauben, was er will, SOLANGE dabei niemand anderes zu schaden kommt(auch kein Tier). Abgesehen davon ist Religion eine Geisteskrankheit, die psychologisch behandelt werden sollte!
So wie die Musels und Rabbinisten da argumentieren, müssten sie auch die Menschenrechte abschaffen, damit aus "religiösen Gründen" wieder gesteinigt werden darf.
Revoli Toni
30.06.2011, 17:39
dann sollte man Religionen, die gegen die Grundgesetze und gegen die Humanität verstoßen auch verbieten!
fangen wir doch mit der hier im land größten an.
Wie töten eigentlich Jäger oder sind das alles Muslime?
Mit
Gewehr
Falle
Messer
Knüppel
evt. Chemiewaffen
...und das alles aus "christlichen" Gründen:
Für dich
leben
leiden
fürchten
fliehen
schreien
sie, also erfreu dich dran!
(aus dem Katechismus interpretiert...)
bernhard44
30.06.2011, 17:42
Mit
Gewehr
Falle
Messer
Knüppel
evt. Chemiewaffen
...und das alles aus "christlichen" Gründen:
(aus dem Katechismus interpretiert...)
Jäger töten.....................und das alles aus "christlichen" Gründen!http://politikforen.net/images/smilies/eek1.gif
Tantalit
30.06.2011, 17:56
Ich töte auch gerne Tiere wie die meisten Menschen nur hänge ich das nicht an die große Glocke!
z.B.
Fliegen
Mücken
Mäuse
Wühlmäuse
Ratten
Maulwürfe, äh ne die nicht die sind süß die stopfe ich nur aus und stelle sie ins Regal.
Katzen
Tauben
Hühner
Kaninchen
Enten
Hasen
Wildschweine
nicht wilde Schweine
Hirsch
Elch
Fasan
Kapaun
So das wären erst mal die die mir so einfallen.
Ich hoffe das die mindestens so human behandelt werden beim abmurksen wie die Todeskandidaten in Texas.
Guten Appetit
Nix mit "Kehle durchschneiden ist ein relativ schneller Tod"..... :-<
Normalerweise, schneidet man auch in den Halswirbel, also in das Genick und nicht in die Kehle..
Registrierter
05.07.2011, 19:58
Gut so:
Die Proteste von Muslimen und Juden waren heftig - doch das Parlament der Niederlande zeigte sich unbeeindruckt: Mit deutlicher Mehrheit stimmte es für eine Verordnung, die das Schlachten von Tieren ohne Betäubung untersagt.
In Deutschland ist Schächten laut Tierschutzgesetz eigentlich unzulässig, wurde von den höchsten Gerichten allerdings unter strengen Auflagen zur Gewährleistung der Religionsfreiheit erlaubt.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,771190,00.html
auf youtube kann man sich leckere KOSHER SCHLACHTHHAUSMETHODEN ansehen:
KOSHER SLAUGHTER
http://www.youtube.com/results?search_query=kosher+slaughterhouse&aq=f
http://www.youtube.com/results?search_query=kosher+slaughter&aq=f
http://blogimages.bloggen.be/jesjoeroen/1241356-356af004b52bc32783a89ba7e6ce93dd.jpg
Aus einer jüdischen Onlinepräsenz ( klick (http://www.bloggen.be/jesjoeroen/) )
Muslim and Jewish Bans to Eat Dutch Animal Meat (http://www.bloggen.be/jesjoeroen/)
The House of Representatives of the Netherlands has passed a bill that bans religious slaughter of farm animals, though the Senate has yet to approve the bill.
Weiterlesen ... (http://www.bloggen.be/jesjoeroen/)
Nachbar2788 :)
Ich bin auch gegen das Schächtung!
versuch dich nicht hier bei den kartoffeln einzuschleimen.juden und musels dürfen eben nur geschächtetes fleisch essen und damit basta.:)
Eben nicht! Dieses Gerücht scheint sich nicht ausrotten zu lassen.
Hier nochmals der Auszug des Berichtes eines Unfallmediziner, der sich eingehend mit diesem Thema beschäftigt hat:
Minutenlanges qualvolles Verrecken, begleitet von Erstickungsanfällen, Panikattacken und Angstschreien.
Nix mit "Kehle durchschneiden ist ein relativ schneller Tod"..... :-<
Aber die Lüge hält sich dank Islam hartnäckig. Ich bin immer geneigt zu glauben, dass sich da eine Herren dran ergötzen, dass die Tiere fürchertlich eingehen.
Paul Felz
05.07.2011, 22:42
versuch dich nicht hier bei den kartoffeln einzuschleimen.juden und musels dürfen eben nur geschächtetes fleisch essen und damit basta.:)
Können sie ja. Hier müssen sie dann leider verhungern. Nicht schade drum.
versuch dich nicht hier bei den kartoffeln einzuschleimen.juden und musels dürfen eben nur geschächtetes fleisch essen und damit basta.:)Ich bin Tiierschützer!Ein Radikaler noch dazu!Ich würde jedem der einen Tier Quelt Jude oder nicht Jude die Knochen brechen!Gott sei Dank haben wir in Israel Tierschutzgesetzen die auch greifen!Nur die Schächterei ist zzt wegen den Religiösen nicht zu stoppen!
JensVandeBeek
06.07.2011, 16:56
Alle Einwanderungsländer in dem Muslime leben, sollten Niederlande als Beispiel nehmen und gleiche Regelung einführen !!!
Fiji Mermaid
06.07.2011, 17:00
Aber die Lüge hält sich dank Islam hartnäckig. Ich bin immer geneigt zu glauben, dass sich da eine Herren dran ergötzen, dass die Tiere fürchertlich eingehen.
Nicht nur das, ich glaube, dieses perverse Ritual dient dazu, die Hemmschwelle für Gewalttaten zu senken.
Nicht nur das, ich glaube, dieses perverse Ritual dient dazu, die Hemmschwelle für Gewalttaten zu senken.
Das möchte ich nicht ausschließen, leider.
JensVandeBeek
06.07.2011, 17:08
Können sie ja. Hier müssen sie dann leider verhungern. Nicht schade drum.
Die Muslim-Schlachtereien in Frankreich, Belgien und Deutschland freuen sich sicherlich, da sie jetzt mehr Fleisch aus geschächteten Tieren nach Holland verkaufen können.
svizzera
06.07.2011, 17:08
Habt ihr schon mal geschächtetes Fleisch gegessen? Es schmeckt deutlich besser als das übliche, ist weniger wässerig und hat nicht diese ekligen groben Fasern die einem zwischen den Zähnen stecken bleiben und eklig zum kauen sind. Ich kaufe Fleisch nur in türkischen Supermärkten, denn obwohl es dort billiger ist, schmeckts konkurrenzlos gut.
Ob man totes Fleisch von einem Christen oder Moslem kauft, ist doch egal, tot ist tot. Die Hysterie betreffend dem Schächten ist völlig bescheuert, diese Art des Schlachtens ist für das Tier nicht qualvoller als das, was unsere westlichen Bauern und Metzger mit den Tieren anstellen. Dank der "super" Regierung in Holland wird lauter dummes islamfeindliches Zeug verboten anstatt sich mal um die wahren Probleme des Landes zu kümmern.
Eukalyptusbonbon
06.07.2011, 17:10
Habt ihr schon mal geschächtetes Fleisch gegessen? Es schmeckt deutlich besser als das übliche, ist weniger wässerig und hat nicht diese ekligen groben Fasern die einem zwischen den Zähnen stecken bleiben und eklig zum kauen sind. Ich kaufe Fleisch nur in türkischen Supermärkten, denn obwohl es dort billiger ist, schmeckts konkurrenzlos gut.
Ob man totes Fleisch von einem Christen oder Moslem kauft, ist doch egal, tot ist tot. Die Hysterie betreffend dem Schächten ist völlig bescheuert, diese Art des Schlachtens ist für das Tier nicht qualvoller als das, was unsere westlichen Bauern und Metzger mit den Tieren anstellen. Dank der "super" Regierung in Holland wird lauter dummes islamfeindliches Zeug verboten anstatt sich mal um die wahren Probleme des Landes zu kümmern.
Menschenfleisch ist dann auch in Ordnung, wenn es "besser schmeckt"?
svizzera
06.07.2011, 17:19
Menschenfleisch ist aber verboten, das Fleisch von Tieren aber nicht. Dazu kann ich dir leider keine Antwort geben?! :(
Eukalyptusbonbon
06.07.2011, 17:20
Menschenfleisch ist aber verboten, das Fleisch von Tieren aber nicht. Dazu kann ich dir leider keine Antwort geben?! :(
In den Niederlanden ist eben auch jetzt das Fleisch von geschächteten Tieren verboten. Wenn schon rechtspositivistisch gedacht, dann bitte auch konsequent.
JensVandeBeek
06.07.2011, 17:21
Habt ihr schon mal geschächtetes Fleisch gegessen? Es schmeckt deutlich besser als das übliche, ist weniger wässerig und hat nicht diese ekligen groben Fasern die einem zwischen den Zähnen stecken bleiben und eklig zum kauen sind. Ich kaufe Fleisch nur in türkischen Supermärkten, denn obwohl es dort billiger ist, schmeckts konkurrenzlos gut.
Ob man totes Fleisch von einem Christen oder Moslem kauft, ist doch egal, tot ist tot. Die Hysterie betreffend dem Schächten ist völlig bescheuert, diese Art des Schlachtens ist für das Tier nicht qualvoller als das, was unsere westlichen Bauern und Metzger mit den Tieren anstellen. Dank der "super" Regierung in Holland wird lauter dummes islamfeindliches Zeug verboten anstatt sich mal um die wahren Probleme des Landes zu kümmern.
Ich glaube nicht das Schächtung den Fleisch geschmacksvoller macht. Es hängt viel mehr zuerst mit Futterung und Haltung ab. Vor dem Schlachtung dürfen die Tiere nicht sehr lange transportiert werden, wenn doch sollte lange Beruhigungsphase eingeräumt sein. Die Tiere dürfen unmittelbar vor der Schlachtung keinen Stress haben. Das Fleisch sollte später gut abgehangen sein.
Habt ihr schon mal geschächtetes Fleisch gegessen? Es schmeckt deutlich besser als das übliche, ist weniger wässerig und hat nicht diese ekligen groben Fasern die einem zwischen den Zähnen stecken bleiben und eklig zum kauen sind. Ich kaufe Fleisch nur in türkischen Supermärkten, denn obwohl es dort billiger ist, schmeckts konkurrenzlos gut.
Ob man totes Fleisch von einem Christen oder Moslem kauft, ist doch egal, tot ist tot. Die Hysterie betreffend dem Schächten ist völlig bescheuert, diese Art des Schlachtens ist für das Tier nicht qualvoller als das, was unsere westlichen Bauern und Metzger mit den Tieren anstellen. Dank der "super" Regierung in Holland wird lauter dummes islamfeindliches Zeug verboten anstatt sich mal um die wahren Probleme des Landes zu kümmern.
dein beitrag finde ich toll.:D
Alle Einwanderungsländer in dem Muslime leben, sollten Niederlande als Beispiel nehmen und gleiche Regelung einführen !!!
jetzt gehts du aber zu weit jens.religion steht über tierschutz.und die millionen musel hier wollen bzw. müssen geschächtetes fleisch essen.die musel und die juden werden in der sache schon zusammenhalten.:D
Paul Felz
06.07.2011, 17:52
Ich glaube nicht das Schächtung den Fleisch geschmacksvoller macht. Es hängt viel mehr zuerst mit Futterung und Haltung ab. Vor dem Schlachtung dürfen die Tiere nicht sehr lange transportiert werden, wenn doch sollte lange Beruhigungsphase eingeräumt sein. Die Tiere dürfen unmittelbar vor der Schlachtung keinen Stress haben. Das Fleisch sollte später gut abgehangen sein.
Exakt das ist es. Wobei Stress manchmal sogar erwünscht ist: die Stresshormone verändern den Geschmack. Daß eine Schächtung stressfrei ist, halte ich für ein Gerücht.
Menschenfleisch ist aber verboten, das Fleisch von Tieren aber nicht. Dazu kann ich dir leider keine Antwort geben?! :(
kommt noch, warts ab:-<
dann aber hoffentlich mit betäubung und nicht geschächtet, gell?
kennst du das video, wo ein kleiner junger mensch dazu gezwungen wird, einem menschen den kopf abzusäbeln?
das ist auch schächten, pfui teufel
s.
svizzera
07.07.2011, 16:50
Bääh so eklige Videos gucke ich doch nicht :D
Wenn man richtig schächtet, dann spürt das Tier nach wenigen Sekunden nichts mehr... wenn ein Tier von einem Jäger erlegt wird, dann ist das doch sehr ähnlich.
Und meint ihr, so ein Bolzenschussapparat den unsere Fleischer benutzen, tut dem Tier gar nicht weh?! Die Muslime und Juden machen das doch nicht zum Spass, wer sein Handwerk beherscht, der sorgt auch dafür, dass das Tier nicht mehr leidet, als unbedingt nötig...
Habt ihr schon mal geschächtetes Fleisch gegessen? Es schmeckt deutlich besser als das übliche, ist weniger wässerig und hat nicht diese ekligen groben Fasern die einem zwischen den Zähnen stecken bleiben und eklig zum kauen sind. Ich kaufe Fleisch nur in türkischen Supermärkten, denn obwohl es dort billiger ist, schmeckts konkurrenzlos gut.
Ob man totes Fleisch von einem Christen oder Moslem kauft, ist doch egal, tot ist tot. Die Hysterie betreffend dem Schächten ist völlig bescheuert, diese Art des Schlachtens ist für das Tier nicht qualvoller als das, was unsere westlichen Bauern und Metzger mit den Tieren anstellen. Dank der "super" Regierung in Holland wird lauter dummes islamfeindliches Zeug verboten anstatt sich mal um die wahren Probleme des Landes zu kümmern.
Bääh so eklige Videos gucke ich doch nicht :D
Wenn man richtig schächtet, dann spürt das Tier nach wenigen Sekunden nichts mehr... wenn ein Tier von einem Jäger erlegt wird, dann ist das doch sehr ähnlich.
Und meint ihr, so ein Bolzenschussapparat den unsere Fleischer benutzen, tut dem Tier gar nicht weh?! Die Muslime und Juden machen das doch nicht zum Spass, wer sein Handwerk beherscht, der sorgt auch dafür, dass das Tier nicht mehr leidet, als unbedingt nötig...
Gemessen an dem kompletten Nonsens, den du hier absonderst, hast du entweder keinen Plan, was das Schächten betrifft, oder du machst hier nur Islam-Werbung.
Ich empfehle etwas mehr Quellenstudium anhand der Links und Fotos in einem parallelen Strang über das Schächten.
Alexandermerow
07.07.2011, 17:03
Das Schächten sagt genug über die "Schächter" aus. Mehr braucht man nicht zu sagen...
svizzera
07.07.2011, 17:06
Hmm... also ich hab jetzt mal bei Wikipedia nachgeschaut, da steht:
Auch der Schlachtprozess selbst ist festen Regeln unterworfen. Erste Voraussetzung ist, dass das Tier im Judentum koscher bzw. im Islam halal ist. Mit einem einzigen Schnitt wird die Kehle durchschnitten, wobei beide Halsschlagadern, beide Halsvenen, die Luftröhre, die Speiseröhre sowie beide Vagus-Nerven durchtrennt werden müssen. Diese Technik führt bei korrekt ausgeführtem Halsschnitt den Tod in der Regel innerhalb von 10-15 Sekunden herbei, jedoch können Rinder noch bis zu 47 Sekunden lang Aufstehversuche unternehmen
Und soweit ich mir das von einem Bekannten aus Bangladesch erklären lassen habe, spürt das Tier nach wenigen Sekunden nichts mehr, da es dann Ohnmächtig und sozusagen Hirntot ist. Auf irgendwelche Dubiosen Links und Fotos verzichte ich gerne. Hast du eigentlich schon mal bei einer Schächtung zugeguckt? Ich noch nicht... und ich glaub, ich werds auch nie :D
umananda
07.07.2011, 17:20
Bääh so eklige Videos gucke ich doch nicht :D
Wenn man richtig schächtet, dann spürt das Tier nach wenigen Sekunden nichts mehr... wenn ein Tier von einem Jäger erlegt wird, dann ist das doch sehr ähnlich.
Und meint ihr, so ein Bolzenschussapparat den unsere Fleischer benutzen, tut dem Tier gar nicht weh?! Die Muslime und Juden machen das doch nicht zum Spass, wer sein Handwerk beherscht, der sorgt auch dafür, dass das Tier nicht mehr leidet, als unbedingt nötig...
Schon die Fragestellung ... ob Schächten Tierquälerei sei - ist Heuchelei. Gewisse "Tierschützer" verurteilen das Schächten und gleichzeitig bezeichnen sie das EU-Schlachten von Tieren als schonend und deshalb tierfreundlich.
Wenn man kein Tier töten möchte, dann sollte man ganz auf Fleisch verzichten und nicht eine Tötungsart gegen die andere ausspielen. Wer Fleisch essen möchte, muss ein Tier töten ...
Bis Fleisch ''koscher'', also fuer den juedischen Verzehr geeignet ist, muessen eine Vielzahl Bedingungen erfuellt werden. Wie im Islam muessen Rind, Schaf oder Lamm gesund sein und ohne koerperlichen Schaeden oder Verletzungen sein. Der Verzehr von Schweinen ist Juden wie auch Moslems verboten.
Vor dem Schlachten prueft der Schochet (Hebraeisch fuer Schaechter) penibel das rasierklingenscharfe Spezialmesser. Selbst die kleinste Scharte macht es fuer das Schaechten untauglich. Auch das Tier wird genau untersucht. Anschliessend fuehrt es der Schochet in eine Box, die die Bewegungsfreiheit des Tieres einschraenkt. So kann der Schochet ohne Stoerung und Gefahr den Schnitt ausfuehren. In diesen Boxen werden die Tiere stehend oder umgekippt geschaechtet. Gemaess juedischer Weltanschauung geschieht das ''Nehmen von Leben'' bewusst. Aus diesem Grund spricht man bei jedem Vorgang der im Zusammenhang mit dem Schaechten steht, einen Segensspruch. Da der Schnitt nur mit Menschenhand durchgefuehrt werden darf, kommt eine Automation nicht in Frage. Nun steht der diplomierte Schochet vor der schwierigsten Aufgabe - dem perfekten Schnitt. Mit nur einem Streich schneidet er Halsschlagadern und Luftroehre bis zur Wirbelsaeule durch. Dieser schnelle und praezise Schnitt hat eine ploetzliche Stockung der Blutzufuhr zum Hirn zur Folge. Das Tier wird augenblicklich bewusstlos. Jede kleinste Pause bei der Fuehrung des Schnittes, das Hineindruecken oder Stechen des aufgelegten Messers in den Hals ist verboten. Weil Juden der Genuss von Blut streng verboten ist, muss es bis auf den letzten Tropfen herauslaufen. Anschliessend wird das Fleisch in Salz eingelegt, damit es kleine verbliebene Reste des Blutes aufsaugt. Nicht jeder darf nach juedischen Gesetzen schaechten. Erst wenn der Schaechter - er muss Jude sein - das entsprechende Diplom nach einer mehrjaehrigen Ausbildung erworben hat, darf er unter Aufsicht eines Rabbiners schaechten.
Quelle: http://www.hagalil.com/judentum/koscher/m-shoch1.htm
Servus umananda
Schon die Fragestellung ... ob Schächten Tierquälerei sei - ist Heuchelei. Gewisse "Tierschützer" verurteilen das Schächten und gleichzeitig bezeichnen sie das EU-Schlachten von Tieren als schonend und deshalb tierfreundlich.
Wenn man kein Tier töten möchte, dann sollte man ganz auf Fleisch verzichten und nicht eine Tötungsart gegen die andere ausspielen. Wer Fleisch essen möchte, muss ein Tier töten ...
Quelle: http://www.hagalil.com/judentum/koscher/m-shoch1.htm
Servus umananda
Das könnt ihr schönreden, so lange ihr wollt, es ist und bleibt primitv. Schmeckt das Fleisch nciht mehr, wenn das das Tier nich grausam tötet? Übrigens, ich sprach mit einem Arzt, der sagt das was jeder halbwegs normale Mensch sagt: Grausam und brutal!
Fluchtachterl
07.07.2011, 17:31
Die Österreichische Gesetzgebung hat dies im §32 Tierschutzgesetz geregelt:
(1) Unbeschadet des Verbotes der Tötung nach § 6 darf die Tötung eines Tieres nur so erfolgen, dass jedes ungerechtfertigte Zufügen von Schmerzen, Leiden, Schäden oder schwerer Angst vermieden wird.
(2) Die Schlachtung, Tötung, Verbringung, Unterbringung, Ruhigstellung, Betäubung und Entblutung eines Tieres darf nur durch Personen vorgenommen werden, die dazu die notwendigen Kenntnisse und Fähigkeiten besitzen.
(3) Das Schlachten von Tieren ohne Betäubung vor dem Blutentzug ist verboten. Ist eine Betäubung unter den gegebenen Umständen, wie etwa bei einer Notschlachtung, nicht möglich oder stehen ihr zwingende religiöse Gebote oder Verbote einer gesetzlich anerkannten Religionsgemeinschaft entgegen (rituelle Schlachtung), so ist die Schlachtung so vorzunehmen, dass dem Tier nicht unnötig Schmerzen, Leiden, Schäden oder schwere Angst zugefügt werden.
(4) Rituelle Schlachtungen dürfen nur in einer dafür eingerichteten und von der Behörde dafür zugelassenen Schlachtanlage durchgeführt werden.
(5) Rituelle Schlachtungen ohne vorausgehende Betäubung der Schlachttiere dürfen nur vorgenommen werden, wenn dies auf Grund zwingender religiöser Gebote oder Verbote einer gesetzlich anerkannten Religionsgemeinschaft notwendig ist und die Behörde eine Bewilligung zur Schlachtung ohne Betäubung erteilt hat. Die Behörde hat die Bewilligung zur Durchführung der rituellen Schlachtung nur dann zu erteilen, wenn sichergestellt ist, dass
1.
die rituellen Schlachtungen von Personen vorgenommen werden, die über die dazu notwendigen Kenntnisse und Fähigkeiten verfügen,
2.
die rituellen Schlachtungen ausschließlich in Anwesenheit eines mit der Schlachttier- und Fleischuntersuchung beauftragten Tierarztes erfolgen,
3.
Einrichtungen vorhanden sind, die gewährleisten, dass die für die rituelle Schlachtung vorgesehenen Tiere so rasch wie möglich in eine für die Schlachtung notwendige Position gebracht werden können,
4.
die Schlachtung so erfolgt, dass die großen Blutgefäße im Halsbereich mit einem Schnitt eröffnet werden,
5.
die Tiere unmittelbar nach dem Eröffnen der Blutgefäße wirksam betäubt werden,
6.
sofort nach dem Schnitt die Betäubung wirksam wird und
7.
die zur rituellen Schlachtung bestimmten Tiere erst dann in die dafür vorgesehene Position gebracht werden, wenn der Betäuber zur Vornahme der Betäubung bereit ist.
(6) Der Bundesminister für Gesundheit hat entsprechend dem anerkannten Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse durch Verordnung nähere Vorschriften über das Töten oder Schlachten von Tieren zu erlassen. Er kann bestimmte Tötungs- oder Schlachtmethoden verbieten, von einer Bewilligung abhängig machen, zulassen oder gebieten. Er hat insbesondere Regelungen über
1.
die Anforderungen an Schlachthöfe,
2.
das Verbringen und Unterbringen von Tieren in Schlachthöfen,
3.
das Ruhigstellen der Tiere vor dem Betäuben, Schlachten oder Töten,
4.
das Betäuben, Schlachten und Töten von Tieren,
5.
das Entbluten von Tieren,
6.
das Schlachten oder Töten außerhalb von Schlachthöfen im Einvernehmen mit dem Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft,
7.
die Anforderungen an Schlachtstätten, in denen rituelle Schlachtungen durchgeführt werden,
8.
das fachgerechte Töten von Futtertieren,
9.
die Lebendhälterung von Speisefischen sowie
10.
die Art und den Nachweis der für das Personal erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten
zu treffen.
Quelle: http://www.jusline.at/32._Schlachtung_oder_T%C3%B6tung_TSchG.html
umananda
07.07.2011, 17:37
Das könnt ihr schönreden, so lange ihr wollt, es ist und bleibt primitv. Schmeckt das Fleisch nciht mehr, wenn das das Tier nich grausam tötet? Übrigens, ich sprach mit einem Arzt, der sagt das was jeder halbwegs normale Mensch sagt: Grausam und brutal!
Ich kann es nicht beurteilen ... ich esse kein Tier, das nach der EU-Norm gemästet, transportiert und massenhaft im Akkord von blutigen Laien abgeschlachtet wird. Da ich nicht täglich Fleisch auf dem Speiseplan habe, leiste ich mir Rind oder Schaf aus einem koscheren Geschäft ... wo der Schächter selber Hand anlegt und auch verkauft.
Geschmacklich ist das Fleisch sehr gut und von hoher Qualität. Aber Qualität hat ihren Preis.
Servus umananda
carpe diem
07.07.2011, 17:47
Ich empfehle dir, den Schächter deines Vertrauens zu bitten, dich beim Schächten ohne Betäubung zusehen zu lassen.
Ich esse auch kein EU Fleisch, aber Fleisch vom Fleischer meines Vertrauens, wo die Tiere vor der Schlachtung betäubt werden.
umananda
07.07.2011, 17:53
Ich empfehle dir, den Schächter deines Vertrauens zu bitten, dich beim Schächten ohne Betäubung zusehen zu lassen.
Ich esse auch kein EU Fleisch, aber Fleisch vom Fleischer meines Vertrauens, wo die Tiere vor der Schlachtung betäubt werden.
Ich habe schon zugesehen. Das ist zwar schon ein paar Jahre her, aber es gehört zu meinem Naturell, etwas mit eigenen Augen anzuschauen, wenn sich eine Gelegenheit bietet.
Denn es ist verlogen und geheuchelt, wenn man Fleisch essen möchte, aber die Vorstellung nicht erträgt, wenn ein Tier getötet werden muss.
Servus umananda
carpe diem
07.07.2011, 18:00
Wem immer das Vergnügen bereitet, der soll sich zum Schächten Eintrittskarten kaufen, wäre eine zusätzliche Einnahmequelle für den Schächter.
carpe diem
07.07.2011, 18:03
Die Österreichische Gesetzgebung hat dies im §32 Tierschutzgesetz geregelt:
Quelle: http://www.jusline.at/32._Schlachtung_oder_T%C3%B6tung_TSchG.html
Du bist also auch von der Fraktion, hätte man sich ja denken können.
Ich kann es nicht beurteilen ... ich esse kein Tier, das nach der EU-Norm gemästet, transportiert und massenhaft im Akkord von blutigen Laien abgeschlachtet wird. Da ich nicht täglich Fleisch auf dem Speiseplan habe, leiste ich mir Rind oder Schaf aus einem koscheren Geschäft ... wo der Schächter selber Hand anlegt und auch verkauft.
Geschmacklich ist das Fleisch sehr gut und von hoher Qualität. Aber Qualität hat seinen Preis.
Servus umananda
Der Schuss ging genau daneben. Ich achte sehr auf Fleisch und Gemüse und Milch aus unserer Region. Also ich kaufe generell erst mal unsere Erzeugnisse. Und ja, ich weiss in welchem Stall das Schwein oder die Kuh stand.
Schächten ist mörderisch, dabei bleibe ich.
Siehe:
http://www.tierschutzbund.de/schaechten.html
Ich kann es nicht beurteilen ... ich esse kein Tier, das nach der EU-Norm gemästet, transportiert und massenhaft im Akkord von blutigen Laien abgeschlachtet wird. Da ich nicht täglich Fleisch auf dem Speiseplan habe, leiste ich mir Rind oder Schaf aus einem koscheren Geschäft ... wo der Schächter selber Hand anlegt und auch verkauft.
Natürlich. Wenn man noch ein bisschen mehr schönredet, wird das Schächten bald zu einem hochästhetischen Vorgang. "Der Schächter legt selber Hand an". Soso.
(Als ob das Schächten auch anders ginge....).
Relativieren, Verharmlosen und in Grund und Boden labern.
Geschmacklich ist das Fleisch sehr gut und von hoher Qualität. Aber Qualität hat seinen Preis.
Qualität hat ihren Preis, Frau Kunsthistorikern. Die Satzaussage bezieht sich auf die Qualität.
Ich habe schon zugesehen. Das ist zwar schon ein paar Jahre her, aber es gehört zu meinem Naturell, etwas mit eigenen Augen anzuschauen, wenn sich eine Gelegenheit bietet.
Denn es ist verlogen und geheuchelt, wenn man Fleisch essen möchte, aber die Vorstellung nicht erträgt, wenn ein Tier getötet werden muss.
Der Unterschied zwischen so wenig Schmerzen und Leiden zu verursachen einerseits und dem Schächten andererseits scheint aber noch sehr im Dunkeln zu liegen....
FranzKonz
07.07.2011, 18:21
ich will die nicht verbieten. die religionsfreiheit ist ein hohes gut. das erkenne ich als agnostiker an.
Auch die Religionsfreiheit hat ihre Grenzen. Von mir aus kann dieser Passus ohnehin gestrichen werden, denn er wird nur allzuoft genutzt, Sonderrechte durchzusetzen. Der größte Feind des Rechts ist das Vorrecht, und daher sehe ich grundsätzlich keinen Sinn darion, Vorrechte auf Grund irgendeiner Religionszugehörigkeit zu gewähren.
Nachdem nun seitens der einschlägigen Kreise das Schächten mittlerweile im Dreitagesturnus stakkatomäßig verharmlost wird, hole ich eben ein Zitat aus einem früheren Beitrag in diesem Strang nochmals nach vorne:
Hier nochmals der Auszug des Berichtes eines Unfallmediziners, der sich eingehend mit diesem Thema beschäftigt hat:
Jeder Mediziner mit operativer Erfahrung weiß, wie schmerzempfindlich die Trachea und der Larynx (Kehlkopf) ist und dass der Schneidevorgang selbst bei tiefer Narkose noch zu schweren reflektorischen Atemstörungen führt...Dann werden der nicht weniger schmerzempfindliche Oesophagus (Speiseröhre) und die beiden gerade in dieser Region mit besonderer Sensitivität ausgestatteten beiden Arteriae carotis (Halsschlagadern) durchgeschnitten, die eine Gesamtreaktion auf Blutdruck und Kreislauf haben (carotis-Sinus). Daneben werden auch die Nervi accessori und Vagus, das Sympathikus-Halsgeflecht, und die das Zwerchfell motorisch versorgenden Nervi phrenici durchtrennt. Es kommt dadurch zu einem immobilen Zwerchfellhochstand mit stärkster Beeinträchtigung der Lungenatmung, so dass das Tier neben seinen unerträglichen Schnittschmerzen auch noch des weiteren Todesangst durch Atemnot bekommt. Es versucht vergeblich, diese durch Hyperventilierung (gesteigerter arterieller Sauerstoffpartialdruck) des knöchernen Thorax zu kompensieren.
Während des langen Ausblutens thrombosieren und verstopfen vielfach die durchtrennten Gefäßenden, so dass häufig nachgeschnitten werden muss. Durch den angst- und atemnotbedingt verstärkten Atemvorgang wird das Blut und der aus dem Oesophagus heraustretende Vormageninhalt in die Lungen aspiriert, das zu zusätzlichen schweren Erstickungsanfällen führt.Und das alles bei vollem Bewusstsein, weil beim Schächtschnitt die gleichgroßen Gefäße innerhalb der Halswirbelsäule, die Arteriae vertebraliae, ebenso wie das Rückenmark und die zwölf Hirnnerven nicht durchtrennt sind! Diese intakten Gefäße versorgen in Verbindung mit dem Circulus arteriosus an der Schädelbasis das ganze Gehirn ausreichend, so dass keine Bewusstlosigkeit eintritt.
Hängt man dann, wie vorgeschrieben, das Tier noch an den Hinterbeinen auf, so bleibt es infolge des orthostatischen Flüssigkeitsdruckes im Gefäßsystem praktisch bis zum Auslaufen des letzten Bluttropfens bei vollem Bewusstsein, denn entsprechend dem bekannten physiologischen Vorgang reduziert der langsam ausblutende Organismus seine periphere Durchblutung zugunsten von Gehirn, Herz und Nieren bis auf Null. Der Beweis hierfür ist vielfach erbracht worden, indem man das Tier nach dem Schächtvorgang entfesselte. Mit der entsetzlich klaffenden Wunde am Hals strebte es voll orientiert, bewegungsfähig und angstvoll dem Ausgang des Schlachtraumes zu und musste endgültig mit dem Bolzenschussapparat getötet werden.“
Quelle: http://www.hundeseelen-in-not.de/bse.htm (http://www.hundeseelen-in-not.de/bse.htm)
Minutenlanges qualvolles Verrecken, begleitet von Erstickungsanfällen, Panikattacken und Angstschreien.
Sollte die Schriftgröße für verständiges Lesen nicht ausreichen, nehme ich gerne noch die nächstgrößere Version.
umananda
07.07.2011, 18:24
Der Schuss ging genau daneben. Ich achte sehr auf Fleisch und Gemüse und Milch aus unserer Region. Also ich kaufe generell erst mal unsere Erzeugnisse. Und ja, ich weiss in welchem Stall das Schwein oder die Kuh stand.
Schächten ist mörderisch, dabei bleibe ich.
Du scheinst etwas Grundlegendes nicht begreifen zu wollen. Ich proklamiere nicht das Schächten für alle ... sondern bewege mich im Rahmen der Gesetze. Es ist kein Verstoß gegen irgendwelche Gesetze. Und so lange es so ist - sehe ich auch keinen Grund mich von anderen Fleischessern als Tierquälerin bezichtigen zu lassen.
Wenn du mit anderen Gepflogenheiten nicht umgehen kannst, so ist das deine ganz persönliche Sache, die mich ganz und gar nichts angeht. Außerdem esse ich kein Schweinefleisch. Aber ich rümpfe auch nicht gleich die Nase, wenn jemand einen Schweinebraten zu sich nimmt.
Servus umananda
carpe diem
07.07.2011, 18:31
Schweine werden bei ÖKO Bauern, zumindest in Österreich mit Betäubung geschlachtet.
Du scheinst etwas Grundlegendes nicht begreifen zu wollen. Ich proklamiere nicht das Schächten für alle ... sondern bewege mich im Rahmen der Gesetze. Es ist kein Verstoß gegen irgendwelche Gesetze. Und so lange es so ist - sehe ich auch keinen Grund mich von anderen Fleischessern als Tierquälerin bezichtigen zu lassen.
DU scheinst etwas Grundlegendes nicht begreifen zu können!
Die Tatsache, dass der oder die Gesetzgeber aus allen möglichen Gründen vor zwei "Religionen" engeknickt sind und Ausnahmen von den Tierschutzgesetzen (die eigentlich allgemeinverbindlich sein sollten) akzeptiert und erlaubt haben, ändert nichts an der Tatsache, dass sich die beiden genannten Religionen sowie deren Angehörige noch auf dem ethisch-moralischen Niveau der Steinzeit befinden.
Wenn du mit anderen Gepflogenheiten nicht umgehen kannst, so ist das deine ganz persönliche Sache, die mich ganz und gar nichts angeht. Außerdem esse ich kein Schweinefleisch. Aber ich rümpfe auch nicht gleich die Nase, wenn jemand einen Schweinebraten zu sich nimmt.
Auch die Nebelkerze mit dem Schweinebraten täuscht nicht darüber hinweg, dass Schächten ein unglaublich brutaler und unötig quälender Vorgang ist.
Schächten ist eines Kulturvolkes unwürdig!
Bruddler
07.07.2011, 18:47
ich will die nicht verbieten. die religionsfreiheit ist ein hohes gut. das erkenne ich als agnostiker an.
Religionsfreiheit darf nicht bedeuten, dass sich jede blutrünstige, barbarische und unmenschliche Sekte dahinter verstecken darf....
Minutenlanges qualvolles Verrecken, begleitet von Erstickungsanfällen, Panikattacken und Angstschreien.
Das zeichnet die Friedensreligionen ja so aus - hängen, steinigen, verbrennen, schächten, abstechen - quälen um jeden Preis. Bringen doch sonst nichts auf die Reihe.
Ich kann es nicht beurteilen ... ich esse kein Tier, das nach der EU-Norm gemästet, transportiert und massenhaft im Akkord von blutigen Laien abgeschlachtet wird. Da ich nicht täglich Fleisch auf dem Speiseplan habe, leiste ich mir Rind oder Schaf aus einem koscheren Geschäft ... wo der Schächter selber Hand anlegt und auch verkauft.
Geschmacklich ist das Fleisch sehr gut und von hoher Qualität. Aber Qualität hat ihren Preis.
Servus umananda
Ich galube, du hast meinen Beitrag gar nicht verstanden. Mein Metzger schlachtet auch selber, er ermordet das Tier aber nicht barbarisch. Ich könnte nichts essen, was burtal gekillt wurde. Die Kehle durchschneiden sit einer der brutalsten Tode.
Servus Tosca
Katranka
07.07.2011, 19:05
Ich finde es immer wieder lustig, wenn bei diesem Thema auf die Religionsfreiheit, die anscheinend jeden abartigen Brauch legitimieren soll, verwiesen wird. Um es kurz zu sagen: ich halte Religionsfreiheit für überbewertet. Jede Ideologie kann sich irgendetwas Religiöses anheften, um in den Genuß dieser Freiheit zu kommen. Für mich ist der Islam eine menschenverachtende Ideologie mit einem religiösen Tarnanstrich. Und dessen Freiheiten hören wie für alle anderen genau dort auf, wo sie die Freiheiten des anderen einschränken. Dazu gehört unter anderem auch, dass es nicht zu vertreten ist, dass Tiere unter Qualen abgestochen werden und bei vollem Bewusstsein ausbluten.
Du scheinst etwas Grundlegendes nicht begreifen zu wollen. Ich proklamiere nicht das Schächten für alle ... sondern bewege mich im Rahmen der Gesetze. Es ist kein Verstoß gegen irgendwelche Gesetze. Und so lange es so ist - sehe ich auch keinen Grund mich von anderen Fleischessern als Tierquälerin bezichtigen zu lassen.
Wenn du mit anderen Gepflogenheiten nicht umgehen kannst, so ist das deine ganz persönliche Sache, die mich ganz und gar nichts angeht. Außerdem esse ich kein Schweinefleisch. Aber ich rümpfe auch nicht gleich die Nase, wenn jemand einen Schweinebraten zu sich nimmt.
Servus umananda
Könnt Ihrs denn? Könnens die Musels? Oder warum pfeift Ihr kollektiv auf unsere 'Gepflogenheiten' zum Tierschutz und darauf, daß die Mehrheit der europ. Bevölkerung dieses barbarische Ritual ablehnt?
Paul Felz
07.07.2011, 19:20
Ich finde es immer wieder lustig, wenn bei diesem Thema auf die Religionsfreiheit, die anscheinend jeden abartigen Brauch legitimieren soll, verwiesen wird. Um es kurz zu sagen: ich halte Religionsfreiheit für überbewertet. Jede Ideologie kann sich irgendetwas Religiöses anheften, um in den Genuß dieser Freiheit zu kommen. Für mich ist der Islam eine menschenverachtende Ideologie mit einem religiösen Tarnanstrich. Und dessen Freiheiten hören wie für alle anderen genau dort auf, wo sie die Freiheiten des anderen einschränken. Dazu gehört unter anderem auch, dass es nicht zu vertreten ist, dass Tiere unter Qualen abgestochen werden und bei vollem Bewusstsein ausbluten.
Richtig. Derselben Logik zufolge könnten wir eine Religion gründen, bei der das monatliche Opfern von Jungfrauen Pflicht ist. Wäre doch mal interessant.
Bruddler
07.07.2011, 19:25
Ich finde es immer wieder lustig, wenn bei diesem Thema auf die Religionsfreiheit, die anscheinend jeden abartigen Brauch legitimieren soll, verwiesen wird. Um es kurz zu sagen: ich halte Religionsfreiheit für überbewertet. Jede Ideologie kann sich irgendetwas Religiöses anheften, um in den Genuß dieser Freiheit zu kommen. Für mich ist der Islam eine menschenverachtende Ideologie mit einem religiösen Tarnanstrich. Und dessen Freiheiten hören wie für alle anderen genau dort auf, wo sie die Freiheiten des anderen einschränken. Dazu gehört unter anderem auch, dass es nicht zu vertreten ist, dass Tiere unter Qualen abgestochen werden und bei vollem Bewusstsein ausbluten.
Auffallend dabei ist die Tatsache, dass sich vornehmlich diejenigen auf Religionsfreiheit berufen, in deren Herkunftsländer der Begriff "Religionsfreiheit" ein Fremdwort ist.... :whis:
Katranka
07.07.2011, 19:25
Richtig. Derselben Logik zufolge könnten wir eine Religion gründen, bei der das monatliche Opfern von Jungfrauen Pflicht ist. Wäre doch mal interessant.
Mich würde auch mal brennend interessieren, was die Allesversteher machen würden, wenn sich z.B. der Nationalsozialismus als Religion deklariert hätte. Wären dann die dort verübten Untaten auch auf Grund der Religionsfreiheit legitimiert? Dürfte man dann überhaupt Kritik daran üben? Und wer legt überhaupt fest, was Religion ist und was nicht? Der Paragraph der Religionsfreiheit gehört meines Erachtens entweder grundlegend überarbeitet oder ersatzlos gestrichen.
Richtig. Derselben Logik zufolge könnten wir eine Religion gründen, bei der das monatliche Opfern von Jungfrauen Pflicht ist. Wäre doch mal interessant.
Wo gibts denn noch welche ?(
Paul Felz
07.07.2011, 19:27
Mich würde auch mal brennend interessieren, was die Allesversteher machen würden, wenn sich z.B. der Nationalsozialismus als Religion deklariert hätte. Wären dann die dort verübten Untaten auch auf Grund der Religionsfreiheit legitimiert? Dürfte man dann überhaupt Kritik daran üben? Und wer legt überhaupt fest, was Religion ist und was nicht? Der Paragraph der Religionsfreiheit gehört meines Erachtens entweder grundlegend überarbeitet oder ersatzlos gestrichen.
Ja, genau das meine ich und Franz schrieb es ja auch schon. Ob nun monatlich Jungfrauen oder Juden geopfert werden, spielt letztendlich keine Rolle. Außer für die Jungfrauen, die Juden und die jüdischen Jungfrauen.
Paul Felz
07.07.2011, 19:28
Wo gibts denn noch welche ?(
In jeder Entbindungsstation :D
Katranka
07.07.2011, 19:31
Auffallend dabei ist die Tatsache, dass sich vornehmlich diejenigen auf Religionsfreiheit berufen, in deren Herkunftsländer der Begriff "Religionsfreiheit" ein Fremdwort ist.... :whis:
Das ist ja gerade der Knaller: eine "Religion", die es sich zum Ziel gesetzt hat, das Christen- und Judentum ausrotten zu wollen, pocht auf Religionsfreiheit und Toleranz.
Paul Felz
07.07.2011, 19:32
Das ist ja gerade der Knaller: eine "Religion", die es sich zum Ziel gesetzt hat, das Christen- und Judentum ausrotten zu wollen, pocht auf Religionsfreiheit und Toleranz.
Nein, der eigentlich Knaller ist, daß wir uns das gefallen lassen.
Katranka
07.07.2011, 19:35
Nein, der eigentlich Knaller ist, daß wir uns das gefallen lassen.
Das kommt noch dazu. Das macht dann zwei Knaller - da fehlt ja nicht mehr viel bis zum Knalltrauma.
In jeder Entbindungsstation :D
Polcor hättest Du jetzt Kloster sagen müssen.
Bruddler
07.07.2011, 19:35
Das ist ja gerade der Knaller: eine "Religion", die es sich zum Ziel gesetzt hat, das Christen- und Judentum ausrotten zu wollen, pocht auf Religionsfreiheit und Toleranz.
Und was sagen die ideologisch verblendeten Gutmenschen dazu ? :rolleyes:
Paul Felz
07.07.2011, 19:38
Das kommt noch dazu. Das macht dann zwei Knaller - da fehlt ja nicht mehr viel bis zum Knalltrauma.
Stimmt, so ist es ganz exakt.
Paul Felz
07.07.2011, 19:39
Polcor hättest Du jetzt Kloster sagen müssen.
Im Kloster gibt es Jungfrauen? Halte ich für ein Gerücht.
Hmm, ausprobieren könnte ich es ja mal :D
Paul Felz
07.07.2011, 19:40
Und was sagen die ideologisch verblendeten Gutmenschen dazu ? :rolleyes:
Frag sie, nachdem sie in Saudi-Arabien oder der Türkei eine Baugenehmigung für eine Kirche eingereicht haben. Falls das dann noch geht.
Im Kloster gibt es Jungfrauen? Halte ich für ein Gerücht.
Hmm, ausprobieren könnte ich es ja mal :D
Langsam vortasten, Paule, gaaanz laangsam :))
Bruddler
07.07.2011, 19:45
Frag sie, nachdem sie in Saudi-Arabien oder der Türkei eine Baugenehmigung für eine Kirche eingereicht haben. Falls das dann noch geht.
Wetten, selbst in den besagten Ländern würde man die Grünen gar nicht ernst nehmen und sie stattdessen für geisteskrank erklären ?! :rolleyes:
Paul Felz
07.07.2011, 19:45
Langsam vortasten, Paule, gaaanz laangsam :))
Ach was, wenn die abhauen wollen, schmeiße ich denen meine Krücken zwischen die Beine. Wenn das nicht reicht, kriegen die mein Gebiß an den Hinterkopf.
Paul Felz
07.07.2011, 19:46
Wetten, selbst in den besagten Ländern würde man die Grünen gar nicht ernst nehmen und sie stattdessen für geisteskrank erklären ?! :rolleyes:
Man würde sie vermutlich eher schächten. Verständlich, sind ja kaum von Schlachttieren zu unterscheiden.
Katranka
07.07.2011, 19:50
Man würde sie vermutlich eher schächten. Verständlich, sind ja kaum von Schlachttieren zu unterscheiden.
Richtig. Ob sie von ihrer selbstgewählten Regierung wie folgsame Lämmer zur Schlachtbank geführt werden oder durch die Hand von ein paar Mittelalterideologen ihr Leben verlieren... was macht das schon für einen Unterschied.
Paul Felz
07.07.2011, 19:53
Richtig. Ob sie von ihrer selbstgewählten Regierung wie folgsame Lämmer zur Schlachtbank geführt werden oder durch die Hand von ein paar Mittelalterideologen ihr Leben verlieren...
Stimmt, sie würden sogar beides noch rechtfertigen.
umananda
07.07.2011, 20:26
Könnt Ihrs denn? Könnens die Musels? Oder warum pfeift Ihr kollektiv auf unsere 'Gepflogenheiten' zum Tierschutz und darauf, daß die Mehrheit der europ. Bevölkerung dieses barbarische Ritual ablehnt?
Ich denke schon, das Juden prinzipiell mit den Gepflogenheiten anderer Kulturen umgehen können. Schon alleine die Tatsache, dass das jüdische Volk in der Diaspora mit unterschiedlichen Kulturen zusammengelebt hat. Und das seit fast zweitausend Jahren. Das jüdische Volk setzt sich nämlich selber aus Menschen zusammen, welche aus verschiedenen Kulturräumen stammend, wieder zu einer Einheit gefunden haben.
Und in Jerusalem leben auf engstem Raum die merkwürdigsten Vertreter vieler Religionsgemeinschaften zusammen.
Servus umananda
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.