Silvana Koch-Mehrin: keinen Doktortitel mehr aber die Versorgung gesichert!

[FranzKonz]

Tja und deine kommunistischen Vorkämpfer ala Stalin,Mao,Pol Pot und Crazy Kim haben es geschafft, innerhalb von 100 Jahren 120 Millionen Menschen zu ermorden. Allein Mao hat es auf sage und schreibe 45 Millionen Menschen innerhalb von 4 Jahren gebracht!!!!

Mao und Pol Pot wären nie an die Macht gekommen, wenn Amis, Franzosen und Briten ihre Griffel von deren Heimat gelassen hätten.

[lupus_maximus]

LOOOOOOL!

Gutti und Silvana sind jetzt auch betrügerische Buschnegergriechen?
Bist du noch alles Silvana, oder was?:D






Woran erkennt man einen braunen National-Michel?
Am Arsch, den er zum "denken" benutzt! :D
Woran erkennt man die Linken?
An ihrer zur Schau getragenen moralischen Wertlosigkeit!
Sogenannte Ethik-Krüppel!

[FranzKonz]

könnt ihr mir mal erklären, was die hier geführte Diskussion noch mit der Überschrift des Strangs zu tun hat, oder war die eher zufällig gewählt?

Wenn Du mir erklärst, warum Du Koch-Mehrins Versorgungsposten mit ihrem Doktortitel vermengt und aus den Themen des Tages genommen hast, sage ich Dir etwas dazu. :D

[Steiner]

Du verwechselst es immer noch.
Auch die Basis kann basisdemokratisch eine Verfassung beschließen. Wer die Verfassung beschließt, ist der Verfassung wurscht.
Natürlich kann die Verfassung bei entsprechender Gegenmehrheit auch wieder aufgehoben oder verändert werden. Auch im Parlament sind Verfassungsänderungen möglich, wenn eine Zweidrittelmehrheit vorliegt. Das unterscheidet sich also gar nicht.

Das ist schon alles richtig. Nur traue ich keinem die Macht zu andere Menschen zu regieren, mag es nun ein König, ein Räterat, ein Politbüro, eine korrupte Politikerelite oder die Masse sein. Absolute Macht ist in keinem der Fälle sinnvoll, da sie immer missbraucht wird. Das einzige was der Mensch mit einer Regierung und deren Verfassung auf der sie gründet, tun kann, ist die Exekutive wer immer diese auch sein mag so stark wie möglich einzuschränken.

[BRDDR_geschaedigter]

könnt ihr mir mal erklären, was die hier geführte Diskussion noch mit der Überschrift des Strangs zu tun hat, oder war die eher zufällig gewählt?

Wende dich an Herrn Brutus, der heult in jedem Strang über die Demokraten, fordert dann aber wiederrum wieder das gleiche. Grenzt schon an Strangzersetzung.

Ich habe mitgemacht aber werde mich wieder dem Strangthema widmen.

[FranzKonz]

Du bist anscheinend ziemlich oft auf den Kopf gefallen. Ist deshalb auch die Natur wegen der Gravitation schuld?

Diese Rechte leiten sich eben aus der Bibel ab, egal ob das einem gefällt oder nicht. Vor der Reformation gab es absolut keine Freiheiten und die Menschen krebsten am untersten Existenzminimum rum.

Die Bibel geht mir am Arsch vorbei, so wie mir sämtliche nahöstliche Wüstengötzen am Arsch vorbeigehen. Daraus sind keine Rechte abzuleiten.

[Skorpion968]

Ja und der dreißigjährige Krieg war natürlich eine Einbildung.

Herrlich, wie Sozialisten auf einmal den ja angeblich von ihnen verhassten Vatikan in Schutz nehmen. Der Vatikan hat kein Monopol auf das Christentum.

Ich nehme den Vatikan nicht in Schutz. Ganz im Gegenteil.

[Skorpion968]

Das tue ich in der Tat, nur traue ich dem Rest der Masse es nicht zu über mein Leben zu bestimmen, da die menschliche Natur nunmal korrumpiert je größer seine Macht ist. Das gilt auch für die "Mehrheit" eines Volkes.:]

Das gilt doch dann erst recht für die "Minderheit" eines Volkes. Du siehst doch wie korrupt die repräsentative Demokratie ist.
Warum sollte ich eine Minderheit über mein Leben bestimmen lassen? Da vertrete ich mich doch lieber selbst.

[Steiner]

Aber die Terrorherrschaft einer korrupten, kriminellen, unendlich verkommenen, sadistischen und pädophilen Minderheit stört Dich nicht? Jeder wie er's mag.

Doch die stört mich genauso. Ich möchte kein One World Government mit einer kleinen Elite, die über unser Leben bestimmt.Ich möchte aber genauso wenig, dass die Tyrannei der Mehrheit über mich bestimmt. Ich will mein Leben so leben wie ich es möchte, ohne dass sich irgendein Bürokrat einmischt. Falls ja, kriegt er den kalten Stahl meiner Flinte zu spüren.:cool2:

[bernhard44]

Wenn Du mir erklärst, warum Du Koch-Mehrins Versorgungsposten mit ihrem Doktortitel vermengt und aus den Themen des Tages genommen hast, sage ich Dir etwas dazu. :D

ich war soeben erstmalig in diesem Strang, keine Ahnung was du von mir willst!
Ich hab aber die Ahnung, dass es hier bald eine größere Räumung geben wird!

[Brutus]

könnt ihr mir mal erklären, was die hier geführte Diskussion noch mit der Überschrift des Strangs zu tun hat, oder war die eher zufällig gewählt?

Ich versuch's, und zwar ernsthaft. Es geht um den Zusammenhang zwischen Einzelfall und Generalisierung.

Die Causa Koch-Mehrin steht als Einzelfall für die Verkommenheit der politischen Klasse.

Die weitere Diskussion versuchte abzuklären, inwieweit der Einzelfall Koch-Mehrin für politische Klasse und Eliten in Europa und der Welt als repräsentatives Beispiel dienen kann?

[Skorpion968]

Das ist schon alles richtig. Nur traue ich keinem die Macht zu andere Menschen zu regieren, mag es nun ein König, ein Räterat, ein Politbüro, eine korrupte Politikerelite oder die Masse sein. Absolute Macht ist in keinem der Fälle sinnvoll, da sie immer missbraucht wird. Das einzige was der Mensch mit einer Regierung und deren Verfassung auf der sie gründet, tun kann, ist die Exekutive wer immer diese auch sein mag so stark wie möglich einzuschränken.

Irgendwer muss doch die Verfassung beschließen. Wenn du einer Verfassung so viel Gewicht gibst, dann gibst du demjenigen die absolute Macht, der die Verfassung beschließt.

[bernhard44]

Ich versuch's, und zwar ernsthaft. Es geht um den Zusammenhang zwischen Einzelfall und Generalisierung.

Die Causa Koch-Mehrin steht als Einzelfall für die Verkommenheit der politischen Klasse.

Die weitere Diskussion versuchte abzuklären, inwieweit der Einzelfall Koch-Mehrin für politische Klasse und Eliten in Europa und der Welt als repräsentatives Beispiel dienen kann?

......und da müsst ihr bis zum 30 jährigen Krieg zurück!:umkipp:

da muss man nicht lange diskutieren! Die derzeitige politische Klasse ist verkommen, korrupt und völlig untauglich die Krisen der Gegenwart zu bewältigen. Da musst du nicht bis zu den alten Griechen zurück, um das festzustellen!

[Skorpion968]

ich war soeben erstmalig in diesem Strang, keine Ahnung was du von mir willst!
Ich hab aber die Ahnung, dass es hier bald eine größere Räumung geben wird!

Wir diskutieren hier doch recht friedlich.
Was ist das Problem?

[Steiner]

Das gilt doch dann erst recht für die "Minderheit" eines Volkes. Du siehst doch wie korrupt die repräsentative Demokratie ist.


Die direkte Demokratie wäre nicht weniger korrupt, im Gegenteil sie wäre Gefährlicher, da die Gewalt der Masse letztendlich jeden treffen kann. Am Anfang erwischt es vielleicht die Richtigen, wie z.B. korrupte Politiker und ähnlicher Abschaum. Später sind es dann die Millionäre, Mittelständische und Erfolgreiche bis letzendlich das Land durch die Mobrule zerstört wurde und jegliche Intelligenz im Arbeitslager oder unter der Erde verschwunden ist.


Warum sollte ich eine Minderheit über mein Leben bestimmen lassen?

Warum sollte eine Mehrheit über mein Leben bestimmen? Ich will über mein Leben selbst bestimmen ohne dass sich irgendein anderer Mensch darin einmischt.:]


Da vertrete ich mich doch lieber selbst.

Das darfst du gerne machen, solange du niemand anderen damit schadest:]

[Brutus]

......und da müsst ihr bis zum 30 jährigen Krieg zurück!:umkipp:


Wieso wir? Ich war es nicht, der bis zu Moses am Berg Sinai zurückgegangen ist. :P

[Skorpion968]

Doch die stört mich genauso. Ich möchte kein One World Government mit einer kleinen Elite, die über unser Leben bestimmt.Ich möchte aber genauso wenig, dass die Tyrannei der Mehrheit über mich bestimmt. Ich will mein Leben so leben wie ich es möchte, ohne dass sich irgendein Bürokrat einmischt. Falls ja, kriegt er den kalten Stahl meiner Flinte zu spüren.:cool2:

Tja, da musst du dich aber schon entscheiden. Entweder du lässt dein Leben von einer elitären Minderheit bestimmen oder du nimmst dein Mitbestimmungsrecht innerhalb der Mehrheit wahr. Andere Möglichkeiten gibt es nicht.

[Steiner]

ich war soeben erstmalig in diesem Strang, keine Ahnung was du von mir willst!
Ich hab aber die Ahnung, dass es hier bald eine größere Räumung geben wird!

Nunja, man könnte die bisherige Diskussion ja möglicherweise auslagern.:]

[Brutus]

Tja, da musst du dich aber schon entscheiden. Entweder du lässt dein Leben von einer elitären Minderheit bestimmen oder du nimmst dein Mitbestimmungsrecht innerhalb der Mehrheit wahr. Andere Möglichkeiten gibt es nicht.

Bravo! Entweder Demokratie und Volksherrschaft oder ein - wie auch jetzt - tendenziell faschistisches Minderheitenregime. Das Erste steht uns frei, beim Zweiten sind wir Knechte.

Offensichtlich fühlen sich die US-Republikaner in einem faschistischen Minderheiten-Regime am wohlsten. Das dürfen sie, mir soll's egal sein. Nur mit Demokratie hat das dann herzlich wenig zu tun.

[Skorpion968]

Die direkte Demokratie wäre nicht weniger korrupt, im Gegenteil sie wäre Gefährlicher, da die Gewalt der Masse letztendlich jeden treffen kann. Am Anfang erwischt es vielleicht die Richtigen, wie z.B. korrupte Politiker und ähnlicher Abschaum. Später sind es dann die Millionäre, Mittelständische und Erfolgreiche bis letzendlich das Land durch die Mobrule zerstört wurde und jegliche Intelligenz im Arbeitslager oder unter der Erde verschwunden ist.

Noch einmal: Du gehörst doch selbst zur Masse. Du bist selbst ein Teil davon. Direkte Demokratie ist deine einzige Möglichkeit selbst mitzubestimmen. Andernfalls wird über dich bestimmt.


Warum sollte eine Mehrheit über mein Leben bestimmen? Ich will über mein Leben selbst bestimmen ohne dass sich irgendein anderer Mensch darin einmischt.:]

Tja, da muss ich dich leider enttäuschen. Das ist in diesem Leben nicht möglich.
Da du nicht allein auf diesem Planeten wohnst, geht es nicht ohne Regeln und Einmischungen. Sonst musst du dir auf ner einsamen Insel ne Blockhütte bauen.

[Steiner]

Tja, da musst du dich aber schon entscheiden. Entweder du lässt dein Leben von einer elitären Minderheit bestimmen oder du nimmst dein Mitbestimmungsrecht innerhalb der Mehrheit wahr. Andere Möglichkeiten gibt es nicht.

Du setzt dann aber hier vorraus, dass die "elitäre Minderheit" absolute Regierungsmacht besitzt.

Ich sehe das anders. Ich gebe meinem Repräsentanten in einer konstitutionellen Republik durch meine Wahl die Befugnis Gesetze die die Freiheit des Einzelnen schützen(und mehr auch nicht) zu wahren und zu verteidigen. Das nennt sich dann Limited Government und wäre vollkommen in Ordnung, wenn denn die Macht der "Elite" auf ein Minimalmaß beschränkt wird. Sollte es dennoch zu missbrauch kommen, kann diese Minderheit ja doch wieder von den anderen Individuen gestürzt werden.:]

[Springpfuhl]

ich war soeben erstmalig in diesem Strang, keine Ahnung was du von mir willst!
Ich hab aber die Ahnung, dass es hier bald eine größere Räumung geben wird!

Oder Bildungsurlaub.:cool2:

[Skorpion968]

Du setzt dann aber hier vorraus, dass die "elitäre Minderheit" absolute Regierungsmacht besitzt.

Ich sehe das anders. Ich gebe meinem Repräsentanten in einer konstitutionellen Republik durch meine Wahl die Befugnis Gesetze die die Freiheit des Einzelnen schützen(und mehr auch nicht) zu wahren und zu verteidigen.

Wie sollen Gesetze die Freiheit des Einzelnen schützen? Gesetze sind Zwangsverordnungen und schränken damit die Freiheit des Einzelnen ein.


Das nennt sich dann Limited Government und wäre vollkommen in Ordnung, wenn denn die Macht der "Elite" auf ein Minimalmaß beschränkt wird. Sollte es dennoch zu missbrauch kommen, kann diese Minderheit ja doch wieder von den anderen Individuen gestürzt werden.:]

Die Minderheitenelite strebt aber danach ihre Macht zu vergrößern. Und eh du dich versiehst, schwuppsdiwupps, haben sie die Verfassung so verändert, dass sie immer mehr Macht bekommen.

[LOL]

Woran erkennt man die Linken?
An ihrer zur Schau getragenen moralischen Wertlosigkeit!
Sogenannte Ethik-Krüppel!Deine Selbsteinsicht kann ich nur begrüssen. Weiter so! :)

[FranzKonz]

ich war soeben erstmalig in diesem Strang, keine Ahnung was du von mir willst!
Ich hab aber die Ahnung, dass es hier bald eine größere Räumung geben wird!

Entschuldige. Ich formuliere um:
Wenn Du mir erklärst, warum ein Mod Koch-Mehrins Versorgungsposten mit ihrem Doktortitel vermengt und aus den Themen des Tages genommen hat, beantworte ich Deine Frage.

[FranzKonz]

Du setzt dann aber hier vorraus, dass die "elitäre Minderheit" absolute Regierungsmacht besitzt.

Ich sehe das anders. Ich gebe meinem Repräsentanten in einer konstitutionellen Republik durch meine Wahl die Befugnis Gesetze die die Freiheit des Einzelnen schützen(und mehr auch nicht) zu wahren und zu verteidigen. Das nennt sich dann Limited Government und wäre vollkommen in Ordnung, wenn denn die Macht der "Elite" auf ein Minimalmaß beschränkt wird. Sollte es dennoch zu missbrauch kommen, kann diese Minderheit ja doch wieder von den anderen Individuen gestürzt werden.:]

Damit bist Du wieder bei der Revolution, und von den angegebenen Gründen haben Dir Deine heißgeliebten Repräsentanten eigentlich bereits genug geliefert.

[Cicero1]

Basisdemokratie hört sich ja theoretisch schön und gut an lieber Brutus, nur kommt es unter einer solchen Regierungsform zwangsweise zur "Mob Rule". Das heisst konkret, dass die Mehrheit(Meistens die Staatsmacht selbst) unbeschränkt über die Minderheiten im Lande bestimmen kann.

Nehmen wir mal das Beispiel eines Cowboys im wilden Westen, der von einer Meute von 35 Leuten geschnappt wurde, aus welchen Gründen auch immer. Vergleichen wir mal die beiden Wege Demokratie und Rule of Law.

(Basis)Demokratie: Die Mehrheit 35:1 stimmt für das Hängen des Cowboys ohne das dieser jegliche Möglichkeit hat sich dagegen zu wehren. Er ist dem Mob ausgeliefert.

Rule of Law: Der Sheriff(festgelegtes Gesetz, Verfassung wie immer du es auch nennen magst) kommt dazwischen und sagt zu der Meute, dass auch dieser Cowboy das Recht auf einen fairen Prozess hat. Der Cowboy kommt vor ein ordentliches Gericht mit einer Jury vor der er sich verantworten muss. Auch hier kann nicht die einfache Mehrheit der Jury über das Schicksal des Cowboys bestimmen. Das Urteil muss einstimmtig sein!.

Das kannst du auf so ziemlich alle Fälle im alltäglichen Leben übertragen. Im einen Moment werden aus deiner Sicht die richtigen weggesperrt,gehängt oder erschossen, im nächsten Augenblick bist dann aber du schon das Opfer, da die Mehrheit beschlossen hat, dass du vielleicht dein Haus, dein Auto, deine Kinder oder im schlimmsten Falle dein Leben nicht verdient hast.

Um so etwas zu verhindern muss die Mehrheit immer durch eine Verfassung eingeschränkt werden. Deshalb kann und darf es eine Basisdemokratie nur auf unterster Ebene(Wahl von Repräsentanten) geben, die letztlich in ihrem Handeln durch eine Verfassung eingeschränkt sind.:]

Was man unter Basisdemokratie versteht ist Ansichtssache. Ich verstehe die Schweiz als Basisdemokratie. In dieser direkten Demokratie werden Grundsatzentscheidungen vom Volk getroffen, über Volksabstimmungen. Es gibt dort auch Gerichte und niemand wird willkürlich gehenkt, wie in Deinem Beispiel mit dem Cowboy. Es gibt im schweizer Justizsystem keine Willkür wie Du sie beschreibst. Was Du hier präferierst, ist der Obrigkeitsstaat der zu einer Parteiendiktatur führt, die uns solche Dinge wie den Euro eingebrockt hat. In der Schweiz hätte es den Euro ohne Volksabstimmung nicht gegeben.

[Cicero1]

Ah, ein religiöser Fundamentalist. :D

Du glaubst also, die kommen von deinem "lieben Gott" persönlich?
Du bist ja noch einfältiger als ich bisher dachte.
Wir wissen nur, dass die von einem Menschen aufgeschrieben wurden. Wo er die her hat, weiß niemand. Vielleicht hat er auf dem Berg auch einfach nur schlechtes Zeug geraucht.
Es wurde von einem Menschen aufgeschrieben und es wurde von Menschen in Gesetzesformen gebracht. Dazu brauchte es weder deinen lieben Gott noch sonst irgendein alien.

In dieser Hinsicht haben die Linken einen klareren Verstand als die Himmelskomiker.