Der Germanische Katholizismus – So könnte das Deutsche Reich wieder auferstehen [Archiv] - HPF

Uhudler

22.06.2011, 15:42

In vielen Threads macht man sich Gedanken, wie man Deutschland retten könnte und man fragt sich, wie man das deutsche Volk vor der endgültigen Vernichtung bewahren könnte. Eine Möglichkeit besteht in der Stiftung einer neuen Religion samt deutschtreuen Priestern, so wie das auch die Römer machten, indem sie das zerstörte Imperium in Form der römischen Kirche neu belebten.

Diese neue Religion sollte die germanische Mythologie mit der heute vorherrschenden Religion, dem Christentum, verbinden. Für diesen Zweck scheint mir der Katholizismus am geeignetsten, denn der Katholizismus ist ohnehin eine kryptoheidnische Religion.

Die Eckpunkte dieses germanischen Katholizismus stelle ich mir so vor:

Die Edda gilt als Mutter der Bibel
Der Garten Eden war der Garten Odin und befand sich ein Europa (Rheindelta, siehe „Die Bocksaga“ http://www.politikforen.net/showthread.php?109049-Die-Bocksaga-%E2%80%93-%C3%9Cber-den-Ursprung-der-wei%C3%9Fen-Rasse )
Die Geschichte von Kain und Abel spielte sich im Gebiet des heutigen Deutschlands ab.
Die 12 auserwählten Stämme kamen ursprünglich aus dem Norden (Skandinavien; die Edda berichtet von 12 Strömen, die aus dem Norden kamen.)
Das Alte Testament (Thora) ist das Gesetzbuch des Gottes Thor, bzw. ist der Hort (Herz, Schatz) Gottes.
Jesus, der Gott des Neuen Testaments, ist Gott Baldur, der sich durch das Rad der Wiedergeburten (Bör, Abel, Baal, usw.) quälen musste, bis er als Jesus erlöst wurde und den Thron im Himmel bestieg. (Er überwand das irdische Kreuz und wurde zum All-Christ.)
Siegfried gilt als Sohn Baldurs, bzw. ist mit diesem identisch (Dreifaltigkeit), er wurde auf die Erde gesandt, um die Menschheit vom Bösen (Drachen) zu befreien und um das irdische Kreuz zu übernehmen, das er bis heute trägt. (Die römische Kirche verehrt ihn als den Heiligen Georg.)
Das Havamal, http://www.politikforen.net/showthread.php?110807-Das-Havamal-%E2%80%93-Odins-Bergpredigt , hat mehr Gewicht als das Neue und das Alte Testament, immerhin ist Odin der Vater von Baldur und Thor.

Bevor jetzt christliche und heidnische Patrioten wütend über mich herfallen, sollte man an die Vorteile einer eigenen, deutschstämmigen Religion denken. Eine Gemeinschaft, die im Glauben mit sich und ihren Ahnen verbunden ist, überlebt auch die BRD. Außerdem, vielleicht ist diese Religion gar nicht neu, sondern das alte, ursprüngliche Kristentum. ;)

Revoli Toni

22.06.2011, 17:46

Warum nicht...die Idee eines neuen Christentums ist garnicht schlecht!

Erik der Rote

22.06.2011, 17:57

die Idee hatte doch schon vor 150 JAhren andere

germanischer KAtholizismus - http://de.wikipedia.org/wiki/Eduard_Duller

seine Schrift gegen die Jesuiten gibt es bei Kindle übrigens kostenlos !

Arthas

22.06.2011, 19:12

Die Idee einer Germanischen Kirche hatte ich hier auch schon mal vorgestellt. Letztendlich muß man aber auch bedenken, daß im Zeitalter nach der Aufklärung eine Religion nicht so einfach restauriert und erneuert werden kann. Diese Religion darf keine entscheidenen Widersprüche zu den wissenschaftlichen Erkenntnissen der Moderne aufweisen wenn sie hier glaubwürdig erscheinen und auch die Intellektuellen ansprechen will. Mit jahrtausendealten Schriften kann man heute niemanden mehr begeistern. Es bedarf eines realen Gottes, zumindest aber neuen Propheten. Und die Ereignisse, die dann stattfinden werden, werden der neue Mythos dieser Religion werden.

andreop

22.06.2011, 19:15

wau, neue Religion hört sich geil an, darf ich dieses Mal Jesus oder Mohammad sein?

Krabat

22.06.2011, 19:17

...

Die Edda gilt als Mutter der Bibel...

Pech nur, daß die Edda 1000 Jahre nach dem Neuen Testament geschrieben wurde.

BRDDR_geschaedigter

22.06.2011, 20:17

Duller dürfte dann zu den liberalen Katholiken (auch gegen Rom) zählen, die auch wiederrum von den Jesuiten verhasst sind.

Ein nationaler Katholizismus ist jedoch ein Widerspruch in sich, freie Nationen gab es erst nach der Reformation. Also ist Protestantismus (nicht der heutige Mainstream Fake Protestantismus) in sich schon nationalistisch. Auch etliche kath. Königshäuser in Europa verbannten die Jesuiten (in 83 Ländern, Stadtstaaten und Staaten) und wollten einen nationalen Katholizismus einführen. Die wurden dann aber wiederrum später dafür von den Jesuiten durch initiierte Revolutionen (z.B. franz. Revolution) beseitigt.

Die Idee ist also wirklich nicht neu.

Gärtner

22.06.2011, 20:22

Ein nationaler Katholizismus ist jedoch ein Widerspruch in sich (...)
http://img8.imageshack.us/img8/9817/72000588.gifnd mehr ist dazu nicht zu sagen.

PastorPeitl

23.06.2011, 06:59

Uhudler

23.06.2011, 07:23

die Idee hatte doch schon vor 150 JAhren andere

germanischer KAtholizismus - http://de.wikipedia.org/wiki/Eduard_Duller

seine Schrift gegen die Jesuiten gibt es bei Kindle übrigens kostenlos !

Duller hat aber die nordische Mythologie nicht mit eingearbeitet. Das ist aber notwendig, damit das Christentum deutsch wird.

Die Idee einer Germanischen Kirche hatte ich hier auch schon mal vorgestellt. Letztendlich muß man aber auch bedenken, daß im Zeitalter nach der Aufklärung eine Religion nicht so einfach restauriert und erneuert werden kann. Diese Religion darf keine entscheidenen Widersprüche zu den wissenschaftlichen Erkenntnissen der Moderne aufweisen wenn sie hier glaubwürdig erscheinen und auch die Intellektuellen ansprechen will. Mit jahrtausendealten Schriften kann man heute niemanden mehr begeistern. Es bedarf eines realen Gottes, zumindest aber neuen Propheten. Und die Ereignisse, die dann stattfinden werden, werden der neue Mythos dieser Religion werden.

Weder Edda noch Bibel widersprechen der Wissenschaft, man darf diese Schriften nur nicht wörtlich nehmen, sondern als Mythologie bzw. Gleichnisse.

Beispiele: In der Edda steht, dass der Urkosmos (Ymir) aus lauter Würmern besteht, heute nennt man das Stringtheorie. Urkuh Audhumla nährte Ymir mit Milch, heute weiß man, dass Atome aus Quark gemacht sind.

Oder nehmen wir das Periodensystem, hier kann man die Schöpfung der Welt und sogar den Marsch der Titanen (Teutonen, Arier, Kains Nachkommen) ablesen:

Schöpfung der Welt:
1. Wasserstoff (Urmeer, Ymir, Urkosmos), 2. Helium (Die Sonne, die vom Süden scheint - Völuspa); 3. Lithium (Stein, Thors Hammer) 4. Beryllium (Buri, Odins Großvater), 5. Bor (Bör, Odins Vater), 8. Saurstoff (Oxid, der gekreuzigte (X) Od(in bzw. Odem)), usw.

Weiter mit dem Marsch der Titanen:
21. Scandium (Skandinavien), 22. Titan (Titanen, Teutonen), 23. Vanadium (Wanen), 27. Cobalt (Kobolde, Zwerge), 31 Gallium (Gallien, Frankreich), 32. Germanium (Deutschland), 33. Arsen (Asen, die sich von Gott abwandten und nun östlich von Eden wohnten), 36. Krypton (Mystlzweig, der Baldur/Abel trifft), 49. Indium (Indien), 50. Zinn (China), 55. Cäsium (Röm. Reich), 87. Francium (Frankreich, Burgund, der Kreis schließt sich)

Pech nur, daß die Edda 1000 Jahre nach dem Neuen Testament geschrieben wurde.

Ja, aber es war Siegfried, der den Schatz der Nibelungen wieder an die Oberfläche brachte. Dieser Schatz ist die Weisheit unserer Ahnen, die man dann in der Edda neu formulierte.

Es wundert mich, dass jemand mit dem Avatarnamen Krabat so negativ über die nordische Mythologie schreibt, ich sollte mal mit deinem Meister in der schwarzen Mühle reden. ;)

Duller dürfte dann zu den liberalen Katholiken (auch gegen Rom) zählen, die auch wiederrum von den Jesuiten verhasst sind.

Ein nationaler Katholizismus ist jedoch ein Widerspruch in sich, freie Nationen gab es erst nach der Reformation. Also ist Protestantismus (nicht der heutige Mainstream Fake Protestantismus) in sich schon nationalistisch. Auch etliche kath. Königshäuser in Europa verbannten die Jesuiten (in 83 Ländern, Stadtstaaten und Staaten) und wollten einen nationalen Katholizismus einführen. Die wurden dann aber wiederrum später dafür von den Jesuiten durch initiierte Revolutionen (z.B. franz. Revolution) beseitigt.

Die Idee ist also wirklich nicht neu.

Auch Luther hat die nordische Mythologie nicht eingearbeitet, im Gegenteil, er hat alles Mystische aus dem Christentum verbannt und somit die Menschen geistig verarmt. Sogar den Weihnachtsmann (Thor) wollte er durch ein „Christkind“ ersetzen, das verzeihen ihm die Götter nicht so schnell.

Luther war und ist der falsche Weg. Luther wurde als Lodur (Loki) geboren, das ist der linke Gott des Nordens. Er ist Lodfafnir, von dem in Odins Runenlied die Rede ist: „Lange wirst du, Loddfafnir, dieser Lieder bar bleiben, Heil dir, weißt Du sie, heil dir, singst du sie.“

Diese neue Religion soll ja außerdem nicht nur die Deutschen, sondern alle Weißen umfassen, eben germanisch-katholisch sein.

Ich denke mir, man kann den nationalen Gedanken viel leichter im Glauben wieder aufleben lassen:

Ich denke mir: Die Bibel spricht durchaus eine klare Sprache.

Mir geht es vor allem darum, die Europäer wieder mit dem Christentum zu versöhnen. Die Europäer sind das Licht der Welt, sie tragen wie Siegfried das Kreuz, ohne es zu wissen. Mit einem starken Glauben in Verbindung zu ihren Ahnen könnte man dem linken, zerstörerischen Zeitgeist entgegen wirken.

BRDDR_geschaedigter

23.06.2011, 10:15

Duller hat aber die nordische Mythologie nicht mit eingearbeitet. Das ist aber notwendig, damit das Christentum deutsch wird.

Weder Edda noch Bibel widersprechen der Wissenschaft, man darf diese Schriften nur nicht wörtlich nehmen, sondern als Mythologie bzw. Gleichnisse.

Beispiele: In der Edda steht, dass der Urkosmos (Ymir) aus lauter Würmern besteht, heute nennt man das Stringtheorie. Urkuh Audhumla nährte Ymir mit Milch, heute weiß man, dass Atome aus Quark gemacht sind.

Oder nehmen wir das Periodensystem, hier kann man die Schöpfung der Welt und sogar den Marsch der Titanen (Teutonen, Arier, Kains Nachkommen) ablesen:

Schöpfung der Welt:
1. Wasserstoff (Urmeer, Ymir, Urkosmos), 2. Helium (Die Sonne, die vom Süden scheint - Völuspa); 3. Lithium (Stein, Thors Hammer) 4. Beryllium (Buri, Odins Großvater), 5. Bor (Bör, Odins Vater), 8. Saurstoff (Oxid, der gekreuzigte (X) Od(in bzw. Odem)), usw.

Weiter mit dem Marsch der Titanen:
21. Scandium (Skandinavien), 22. Titan (Titanen, Teutonen), 23. Vanadium (Wanen), 27. Cobalt (Kobolde, Zwerge), 31 Gallium (Gallien, Frankreich), 32. Germanium (Deutschland), 33. Arsen (Asen, die sich von Gott abwandten und nun östlich von Eden wohnten), 36. Krypton (Mystlzweig, der Baldur/Abel trifft), 49. Indium (Indien), 50. Zinn (China), 55. Cäsium (Röm. Reich), 87. Francium (Frankreich, Burgund, der Kreis schließt sich)

Ja, aber es war Siegfried, der den Schatz der Nibelungen wieder an die Oberfläche brachte. Dieser Schatz ist die Weisheit unserer Ahnen, die man dann in der Edda neu formulierte.

Es wundert mich, dass jemand mit dem Avatarnamen Krabat so negativ über die nordische Mythologie schreibt, ich sollte mal mit deinem Meister in der schwarzen Mühle reden. ;)

Auch Luther hat die nordische Mythologie nicht eingearbeitet, im Gegenteil, er hat alles Mystische aus dem Christentum verbannt und somit die Menschen geistig verarmt. Sogar den Weihnachtsmann (Thor) wollte er durch ein „Christkind“ ersetzen, das verzeihen ihm die Götter nicht so schnell.

Luther war und ist der falsche Weg. Luther wurde als Lodur (Loki) geboren, das ist der linke Gott des Nordens. Er ist Lodfafnir, von dem in Odins Runenlied die Rede ist: „Lange wirst du, Loddfafnir, dieser Lieder bar bleiben, Heil dir, weißt Du sie, heil dir, singst du sie.“

Diese neue Religion soll ja außerdem nicht nur die Deutschen, sondern alle Weißen umfassen, eben germanisch-katholisch sein.

Mir geht es vor allem darum, die Europäer wieder mit dem Christentum zu versöhnen. Die Europäer sind das Licht der Welt, sie tragen wie Siegfried das Kreuz, ohne es zu wissen. Mit einem starken Glauben in Verbindung zu ihren Ahnen könnte man dem linken, zerstörerischen Zeitgeist entgegen wirken.

Der Protestantismus ist automatisch nationalistisch, da Gott die Menschen teilt, damit sie sich nicht gegen ihn wenden (z.B. Babel).

Das steht so in der Bibel und hat nichts mit Luther zu tun, er war ja nur Übersetzer. Auch die engl. Reformer (King James Bible) haben es so gesehen.

Weihnachten ist 100% heidnisch es wurde damals von den Protestanten gar nicht gefeiert.

Erik der Rote

23.06.2011, 10:46

Eukalyptusbonbon

23.06.2011, 11:59

Weder Edda noch Bibel widersprechen der Wissenschaft, man darf diese Schriften nur nicht wörtlich nehmen, sondern als Mythologie bzw. Gleichnisse. ...Urkuh Audhumla nährte Ymir mit Milch, heute weiß man, dass Atome aus Quark gemacht sind.

Nimms mir nicht übel, ich mag Dich, aber das ist wirklich zum Ablachen:)).

Uhudler

23.06.2011, 12:05

Weihnachten ist 100% heidnisch es wurde damals von den Protestanten gar nicht gefeiert.

Deswegen wurden sie auch bestraft (30jähriger Krieg), über seine Übersetzung lässt sich auch streiten.

wie steht es den mit dem 84 Element Polonium hat da auch ein ESO MAnn eine germanische Gottheit zugeordnet. solche nachträglichen Zuordnungen von irgendwelche Esoterikleuten halte ich persönlich für wenig sinnvoll und vollkommen an den Haaren herbeigezogen! Vorallem weil viele Elemente willkürliche Bezeichnungen der Moderne tragen auf die man sich im 19 / 20 Jh. geeinigt hat !

http://de.wikipedia.org/wiki/Polonium

Esoterik ist das nur für jene, die nicht sehen wollen. Die alten Weisen haben sich schon was dabei gedacht, da gibt es keine Zufälle.

Was mir zu Polonium einfällt:

Polonium könnte sich vom gr. polos ableiten, was Achse oder Gewölbe bedeutet. Das könnte auf den Kreuztod Jesu hinweisen, der ja im Röm. Reich (6. Schale: Cäsium) an einen Pfahl gebunden wurde. Er wurde damit zum Drehpunkt bzw. Achse der Welt, Golgatha heißt Schädelhöhle bzw. Schädelgewölbe.

"Poloniumisotope sind Zwischenprodukte der Thorium-Reihe und der Uran-Radium-Reihe" (Wiki) – damit könnte gemeint sein, dass Jesus auf das Kreuz genagelt wurde (mit Thors Hammer) und Jesus vom Kreuz aus in die ganze Welt strahlte (Uran – radioaktive Strahlung).

Uhudler

23.06.2011, 12:19

Nimms mir nicht übel, ich mag Dich, aber das ist wirklich zum Ablachen:)).

Milch bringt Weisheit, deswegen bringt Melchior (das weis(s)e Licht) dem kleinen Jesus Gold (Erkenntnis). Das ist kein Quark, sondern Hermetik. ;)

Eukalyptusbonbon

23.06.2011, 12:23

Milch bringt Weisheit, deswegen bringt Melchior (das weis(s)e Licht) dem kleinen Jesus Gold (Erkenntnis). Das ist kein Quark, sondern Hermetik. ;)

Aber du weißt schon, dass der Name "Quarks" nichts mit einem Milchprodukt zu tun hat, da er von einem jüdisch-amerikanischen Physiker ausgedacht wurde? Und zwar so:

Gell-Mann originally named the quark after the sound made by ducks.[44] For some time, he was undecided on an actual spelling for the term he intended to coin, until he found the word quark in James Joyce's book Finnegans Wake

Deine Tiefgründeleien aufgrund zufälliger Wortähnlichkeiten in verschiedenen Sprachen sind wirklich belustigend.

Gärtner

23.06.2011, 12:49

Ich denke mir, man kann den nationalen Gedanken viel leichter im Glauben wieder aufleben lassen:

1.) Das Reich Gottes ist nicht irgendwo, sondern mit Jesus in diese Welt gekommen. Also sollten sich die Menschen in allen Ländern dieser Welt darum kümmern, dass das Reich Gottes in ihrem Schaffensbereich entsteht.

2.) Um dies möglich zu machen muss in einem jeden Bereich der Gedanke Kennedys: "Frage Dich nicht, was Dein Land für Dich tun kann, sondern was Du für Dein Land tun kannst." einkehren.

3.) In einem jeden Land leben Menschen, die für das Land etwas beitragen wollen und ihren Mittelpunkt in diesem Land sehen, sowie die gemeinsame Schnittstelle, hier "Deutsch" sprechen. Wer nicht so denkt, soll dorthin gehen, wo er sich wohler fühlt.

4.) Wir alle aber haben die Aufgabe, Jesus ein Stück ähnlicher zu werden. So sagt Jesus zu einer Frau, die ihr Kind zu ihm bringt, damit er es heilt: Ich bin nur für die versprengten Schafe Israels gekommen. Seinen Jüngern sagt er später, sie sollen in alle Welt gehen und seinen Gedanken hinaustragen.
Sprich: Die ganze Welt sollte wissen, dass man nur zu einem bestimmten Gebiet gekommen sein kann.

Ich denke mir: Die Bibel spricht durchaus eine klare Sprache.
Was hat das bitteschön mit dem "nationalen Gedanken" zu tun? In Gottes Augen sind alle Menschen gleichwertig. Und das zählt.

Denn ihr alle, die ihr auf Christus getauft seid, habt Christus angelegt.
Es gibt nicht mehr Juden und Griechen, nicht Sklaven und Freie,
nicht Mann und Frau, denn ihr alle seid einer in Christus Jesus.”

Gal 3,27-28

Zumindest wir Christen wissen das. :]

~~~

Weihnachten ist 100% heidnisch es wurde damals von den Protestanten gar nicht gefeiert.
Wer hat dir denn diese lustige Schnurre erzählt?

Eukalyptusbonbon

23.06.2011, 12:51

BRDDR_geschaedigter

23.06.2011, 13:07

Was hat das bitteschön mit dem "nationalen Gedanken" zu tun? In Gottes Augen sind alle Menschen gleichwertig. Und das zählt.

Denn ihr alle, die ihr auf Christus getauft seid, habt Christus angelegt.
Es gibt nicht mehr Juden und Griechen, nicht Sklaven und Freie,
nicht Mann und Frau, denn ihr alle seid einer in Christus Jesus.”

Gal 3,27-28

Zumindest wir Christen wissen das. :]

~~~

Wer hat dir denn diese lustige Schnurre erzählt?

Dieser Vers hat nichts mit der Nationalstaaterei zu tun, sondern bezieht sich nur auf Jesus Christus. Das ändert nichts daran, dass die Menschen selbstbestimmt in Nationen mit ihrem EIGENEN Volk leben sollen. Dieses Recht steht jedem Volk zu ,deshalb ist da auch dann niemand benachteiligt.

Ja wo steht in der Bibel, dass man Weihnachten (Sonnengottfest) feiern soll?

Gärtner

23.06.2011, 13:29

Dieser Vers hat nichts mit der Nationalstaaterei zu tun, sondern bezieht sich nur auf Jesus Christus. Das ändert nichts daran, dass die Menschen selbstbestimmt in Nationen mit ihrem EIGENEN Volk leben sollen. Dieses Recht steht jedem Volk zu ,deshalb ist da auch dann niemand benachteiligt.

Ja wo steht in der Bibel, dass man Weihnachten (Sonnengottfest) feiern soll?
http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifn der Bibel stehen auch keine 7 Sakramente und dennoch gibt es sie. Weihnachten wird in der Kirche immerhin seit 1700 Jahren gefeiert. Nach deiner Diktion dürfte nichts in der Kirche exisitieren, was nicht dem urkirchlichen, im NT bezeugten Entwicklungsstand entspräche. Das ist aber ein sehr ahistorisches Denken.

Welcher Konfession gehörst du eigentlich an, du klingst zumindest nicht wie ein "normaler" Katholik, Lutheraner oder Calvinist? Nur interessehalber...

BRDDR_geschaedigter

23.06.2011, 13:31

http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifn der Bibel stehen auch keine 7 Sakramente und dennoch gibt es sie. Nach deiner Diktion dürfte nichts in der Kirche exisitieren, was nicht dem urkirchlichen, im NT bezeugten Entwicklungsstand entspräche. Das ist aber ein sehr ahistorisches Denken.

Welcher Konfession gehörst du eigentlich an, du klingst zumindest nicht wie ein "normaler" Katholik, Lutheraner oder Calvinist? Nur interessehalber...

Die 7 Sakramente haben auch nichts mit dem Christentum zu tun und sind eine Erfindung der katholischen Kirche. Ich sehe mich als freier Christ, der nur das glaubt, was in der Bibel steht.

Uhudler

23.06.2011, 13:34

Aber du weißt schon, dass der Name "Quarks" nichts mit einem Milchprodukt zu tun hat, da er von einem jüdisch-amerikanischen Physiker ausgedacht wurde? Und zwar so:

Deine Tiefgründeleien aufgrund zufälliger Wortähnlichkeiten in verschiedenen Sprachen sind wirklich belustigend.

Naja, es gibt eben immer eine offizielle und eine inoffizielle Erklärung. Sprache ist der Schlüssel zur Erkenntnis, die Juden wissen das noch, die Kabalistik lebt von Wortspielereien. Jeder Buchstabe ist eine Zahl, jedes Wort hat einen Wert und jeder Satz ist ein Schatz.

Dann will ich zur Belustigung noch eins drauflegen: Die Urkuh Audhumla ist die Arche des Gottes Heimdal, das erkennt man, wenn man kabalistisch vorgeht: Urkuh = uRKHu = aRKHe = Arche; Audhumla besteht aus den selben Buchstaben wie Heimdal, nämlich DHML bzw. HMDL. Ihre Milch (Weisheit) ist der Quark (K-wark = Wirken des K(ahns) bzw. Königs (Heimdal, Melchior)), der einst den Kosmos nährte.

Ja wo steht in der Bibel, dass man Weihnachten (Sonnengottfest) feiern soll?

Eben, das ist germanische Mythologie. Die Weihnacht (21.12.) wird mancherorts noch heute Donarsnacht genannt, drei Tage später feiert man die Geburt Baldurs. Da aber Baldur und Jesus identisch sind, passt das trotzdem.

BRDDR_geschaedigter

23.06.2011, 13:35

Naja, es gibt eben immer eine offizielle und eine inoffizielle Erklärung. Sprache ist der Schlüssel zur Erkenntnis, die Juden wissen das noch, die Kabalistik lebt von Wortspielereien. Jeder Buchstabe ist eine Zahl, jedes Wort hat einen Wert und jeder Satz ist ein Schatz.

Dann will ich zur Belustigung noch eins drauflegen: Die Urkuh Audhumla ist die Arche des Gottes Heimdal, das erkennt man, wenn man kabalistisch vorgeht: Urkuh = uRKHu = aRKHe = Arche; Audhumla besteht aus den selben Buchstaben wie Heimdal, nämlich DHML bzw. HMDL. Ihre Milch (Weisheit) ist der Quark (K-wark = Wirken des K(ahns) bzw. Königs (Heimdal, Melchior)), der einst den Kosmos nährte.

Eben, das ist germanische Mythologie. Die Weihnacht (21.12.) wird mancherorts noch heute Donarsnacht genannt, drei Tage später feiert man die Geburt Baldurs. Da aber Baldur und Jesus identisch sind, passt das trotzdem.

Sind sie nicht.

Uhudler

23.06.2011, 13:37

Sind sie nicht.

Ich denke doch, ist eben eine Glaubensfrage.

Gärtner

23.06.2011, 13:38

...wenn man kabalistisch vorgeht: Urkuh = uRKHu = aRKHe = Arche

http://img593.imageshack.us/img593/3610/71670486.gifon linguistischen oder etymologischen Aspekten der Sprachwissenschaften hast du aber nicht nichts gehört, hm?

Uhudler

23.06.2011, 13:42

http://img593.imageshack.us/img593/3610/71670486.gifon linguistischen oder etymologischen Aspekten der Sprachwissenschaften hast du aber nicht nichts gehört, hm?

Ich finde, meine Erläuterungen sind schlüssig. Die Inder glauben auch heute noch, dass die jeweiligen Götter in den verschiedenen Körperteilen der Kühe weiterleben.

EinDachs

23.06.2011, 14:12

Bevor jetzt christliche und heidnische Patrioten wütend über mich herfallen, sollte man an die Vorteile einer eigenen, deutschstämmigen Religion denken. Eine Gemeinschaft, die im Glauben mit sich und ihren Ahnen verbunden ist, überlebt auch die BRD. Außerdem, vielleicht ist diese Religion gar nicht neu, sondern das alte, ursprüngliche Kristentum. ;)

Auf die Idee, sich einen eigenen Gott samt von ihm abgeleiteten Vorschriften zusammenzuzimmern, sind schon mehr gekommen.
Aber 9 von 10 Religionen leben so lange wie der Gründer derselbigen. Um so eine Religion zum laufen zu bringen, benötigt man schon ein gewisses Gespür für die Bedürfnisse der potentiellen Angehörigen.
Ich weiß nicht, ob du genug von Bauernfängerei verstehst, um ein erfolgreicher Religionsgründer zu werden.

Weiter_Himmel

23.06.2011, 14:26

EinDachs

23.06.2011, 14:35

Dir ist schon klar das das ein Christ der nunmal Monotheist ist niemals hinehmen kann oder?

Ach, da seh ich kaum Probleme.
Degradier alle germanischen Götter zu Faltigkeiten des einen Gottes oder mach aus ihnen niederrangige Zauberwesen (Engel, Dämonen, etc).
Das größere Problem ist, dass seine Religion keine Tradition hat. Das kann er durch besonders viel Überzeugungsarbeit wett machen, aber ich trau ihm so geschickte Betrügerei nicht zu.

Uhudler

23.06.2011, 14:42

Auf die Idee, sich einen eigenen Gott samt von ihm abgeleiteten Vorschriften zusammenzuzimmern, sind schon mehr gekommen.

Aber 9 von 10 Religionen leben so lange wie der Gründer derselbigen. Um so eine Religion zum laufen zu bringen, benötigt man schon ein gewisses Gespür für die Bedürfnisse der potentiellen Angehörigen.

Ich weiß nicht, ob du genug von Bauernfängerei verstehst, um ein erfolgreicher Religionsgründer zu werden.

Ich könnte es ja wie Jesus machen, einfach zum nächsten Gewässer gehen und ein paar Fischer rekrutieren. :))

Dir ist schon klar das das ein Christ der nunmal Monotheist ist niemals hinehmen kann oder?

Für einen Katholiken wäre die Umgewöhnung relativ leicht, die römischen Kirchen sind doch voll von Heiligenstatuen, die einst heidnische Gottheiten waren. Selbst die römische Liturgie könnte man nahezu ohne Abänderungen übernehmen und das katholische Brauchtum ist ohnehin heidnischen Ursprungs.

Ach, da seh ich kaum Probleme.

Degradier alle germanischen Götter zu Faltigkeiten des einen Gottes oder mach aus ihnen niederrangige Zauberwesen (Engel, Dämonen, etc).

Das größere Problem ist, dass seine Religion keine Tradition hat. Das kann er durch besonders viel Überzeugungsarbeit wett machen, aber ich trau ihm so geschickte Betrügerei nicht zu.

Katholisches Brauchtum ist Tradition.

Laci

23.06.2011, 14:51

Für einen Katholiken wäre die Umgewöhnung relativ leicht, die römischen Kirchen sind doch voll von Heiligenstatuen, die einst heidnische Gottheiten waren. Selbst die römische Liturgie könnte man nahezu ohne Abänderungen übernehmen und das katholische Brauchtum ist ohnehin heidnischen Ursprungs.

Katholisches Brauchtum ist Tradition.

Wie wahr, und in vielen Fällen haben es die Pfaffen verstanden diese Tatsache einfach aus dem historischen Gedächtnis der Menschen zu tilgen.

Da wird praktisch in fast allen historischen Pseudodokumentationen, der Ursprung des Fronleichnamsfestes mit der Begründung der Paffen angenommen, und dabei schamhaft verschwiegen das dahinter die Adaption eines germanischen Frühlings und Fruchtbarkeitsfestes für katholische Zwecke gestanden hat.

Pythia

23.06.2011, 15:03

In vielen Threads macht man sich Gedanken, wie man Deutschland retten könnte und man fragt sich, wie man das deutsche Volk vor der endgültigen Vernichtung bewahren könnte ...Dabei ist es so einfach: http://www.24-carat.de/2011/CICERO.JPG Cicero sagte es schon. Aber unsere Null-Kind-Paare kloppen sich selbst in die Tonne. Selbst unsere deutschen 1-Kind-Paar sind ja schon irre destruktiv: in 1 Generation reduzieren sie um mehr als 50% die Bevölkerung, da Unfall, Krankheit und Verbrechen ja nicht alle Kinder erwachsen werden lassen.

Aber 50% Bevölkerungs-Vernichtung schafften nicht mal Hitler und Stalin zusammen. Ach, und dann haben wir ja auch noch diejenigen Deutschen, die Babys in Mülltonnen werfen. Islamis warten wenigstens bis sie Mädchen der Familienehre opfern können oder bis Jungens der Familie als Selbstmord-Bomber Ehre machen.

Weiter_Himmel

23.06.2011, 15:42

Ich könnte es ja wie Jesus machen, einfach zum nächsten Gewässer gehen und ein paar Fischer rekrutieren. :))

Für einen Katholiken wäre die Umgewöhnung relativ leicht, die römischen Kirchen sind doch voll von Heiligenstatuen, die einst heidnische Gottheiten waren. Selbst die römische Liturgie könnte man nahezu ohne Abänderungen übernehmen und das katholische Brauchtum ist ohnehin heidnischen Ursprungs.

Katholisches Brauchtum ist Tradition.

Aber soweit ich das verstanden habe lehnst du einen Allmächtigen/Alleinigen Gott ab.Bzw wertest sogar ein Buch über die Lehren des NTs auf.
Das können die definitiv nicht mit machen.Das wiederspricht extrem vielen Aussagen von Jesus.

PastorPeitl

23.06.2011, 16:42

Persönlicher Rat vom Nachbarn (Wien):

In vielen Threads macht man sich Gedanken, wie man Deutschland retten könnte und man fragt sich, wie man das deutsche Volk vor der endgültigen Vernichtung bewahren könnte

Sollte ich Sarazin glauben, dann am Besten indem ich den Islam an Sure 5.75 erinnere: Der Messias, der Sohn der Maria, ist nur ein Gesandter.

Betrachte ich es allerdings europäisch, dann ausschliesslich indem ich darauf schaue, dass sich die EU auflöst.

Laci

23.06.2011, 17:03

Persönlicher Rat vom Nachbarn (Wien):

Sollte ich Sarazin glauben, dann am Besten indem ich den Islam an Sure 5.75 erinnere: Der Messias, der Sohn der Maria, ist nur ein Gesandter.

Betrachte ich es allerdings europäisch, dann ausschliesslich indem ich darauf schaue, dass sich die EU auflöst.

Pastor Beudel der Großmeister der weißen Logik, um Sarazin zu "Glauben" sei laut Beudel an die Sure 5.75 des Quran erinnert: Der Messias der Sohn Marias ist nur ein Gesandter.

Beudel hier seine Frage angemerkt: Bewegt sich deine Denkfähigkeit ausschließlich in dem engen Rahmen, Dinge zu glauben oder nicht zu glauben??

Quintessenz beudelscher Gehirnfäule Logik, weil der Islam Jesus nicht als Gottes Sohn sondern nur als Gesandten Gottes sieht, löst sich die EU auf!

Beudel ein Seher von Gottes Gnaden!!:)):)):)):))

EinDachs

23.06.2011, 17:46

Ich könnte es ja wie Jesus machen, einfach zum nächsten Gewässer gehen und ein paar Fischer rekrutieren. :))

Ich weiß nicht, ob der Schmäh zweimal funktioniert.
Und Jesus konnte immerhin Wasser in Wein verwandeln. Du solltest also schon den einen oder anderen Zaubertrick draufhaben.

Katholisches Brauchtum ist Tradition.

Aber deine theologische Herleitung ist es nicht.

PastorPeitl

23.06.2011, 17:56

Laci

23.06.2011, 18:12

Weisst Du Laci, eigentlich hatte ich mir vorgenommen mit Menschen die nicht mehr als 2 Gehirnzellen haben nicht mehr zu reden.

Bei Dir mache ich eine Ausnahme, weil Du mir wirklich langsam leid tust. Wie ich bei Pythia gesehen habe, bin ich nämlich nicht der Einzige der Dir hier sagt, dass Du ein Idiot bist.

Also. Der springende Punkt ist: Deutschland hat zwei Probleme, den Islam und die EU.

Den Islam kann man am Besten in den Griff bekommen, indem man den Moslems klarmacht, dass es sich bei ihnen um arianische Christen handelt.

Der EU kann man am Besten den gar ausmachen, indem man wie Schachtschneider ihre Legitimation hinterfragt.

Unter Umständen hast Du, wenn man sich die Irland Abstimmung angeschaut hat sogar nicht einmal ganz Unrecht, wenn Du davon ausgehst, dass der Islam und die EU über die Islamisten sogar zusammenhängen. Denn beim "Nein" Irlands zum Reformvertrag, stieg der islamistische Terror.

Aber: Deswegen bin ich dennoch der Meinung, man sollte die zwei Probleme getrennt betrachten.

Beudel halte dich nur daran, und du hast eine Garantie nie mehr Selbstgespräche führen zu müssen!:)):))

Und das du dich auf die Pythie berufst mutet an, als wollte sich ein Blinder darauf berufen etwas gesehen zu haben, und sein tauber Kumpan bezeugt ihm davon gehört haben!!!:)):))

Der springende Punkt ist das du ein Spatzenhirn hast und einen gänzlichen Bildungsmangel aufweist, und mutmaßt andere wären noch schlimmer als du dran!

Ich nehme an das du dich berufen fühlst dem Islam, wem? klarzumachen das es sich bei ihm um arianisches Christentum handelt!

Ich fühle mich nicht berufen dir klar zu machen das du an Gehirnerweichung a la Beudel leidest, obwohl dies auf der Hand liegen dürfte!!:)):))

PS: Irgendwie passt es zum Thema, welchen historischen Ursprunges ist deiner Meinung nach das Fronleichnamsfest?

PastorPeitl

23.06.2011, 18:25

Traurig nur, dass Du hier überhaupt niemanden hast, auf den Du Dich berufen kannst.

Wer würde Dir bestätigen, dass von Deinen Aussagen nur irgendeine sinnvoll ist?

PastorPeitl

23.06.2011, 18:27

Irgendwie passt es zum Thema, welchen historischen Ursprunges ist deiner Meinung nach das Fronleichnamsfest?

Auch wenn es Dir noch nicht aufgefallen sein sollte: Ich bin nicht römisch-katholisch und habe auch kein Fronleichnamfest, da es dieses in protestantischen Bereichen gar nicht gibt.

Ich werde mich aber, um Dir eine Freude zu machen, gleich auf die Suche begeben.

Du hättest es Dir aber denken können: Wir Living Hands gehören in den Bereich zwischen Freien Baptisten (Billy Graham) und den Penecostalgemeinden.

Du stellst mir also eine ziemlich schwierige Aufgabe.

PastorPeitl

23.06.2011, 18:31

Das vierte Laterankonzil hatte 1215 die Wandlung der eucharistischen Gestalten mit der Transsubstantiationslehre präzisiert und zum Dogma erhoben. Katholiken glauben, dass in der Heiligen Messe die eucharistischen Gestalten durch die Wandlung wahrhaft zum Leib und Blut Christi werden und Christus darin gegenwärtig ist und bleibt.

Eines habe ich gerade festgestellt: Dieses katholische Fest aus dem Jahr 1215 ist ein Fest der Menschenfresser. Denn es geht von der realen Wandlung von Brot und Wein aus.

Laci

23.06.2011, 18:34

Eines habe ich gerade festgestellt: Dieses katholische Fest aus dem Jahr 1215 ist ein Fest der Menschenfresser. Denn es geht von der realen Wandlung von Brot und Wein aus.

Respekt Beudel, auch ein blindes Huhn findet mitunter ein Korn!

Die Heilige Kommunion" ist nichts anderes als ein verschämt versteckter "sublimierter" Rest rituellen Kannibalismus!

PastorPeitl

23.06.2011, 18:36

Falsch. Denn in der Bibel steht: Tut dies zu meinem Gedächtnis. Nirgendwo steht, dass in die Hostie oder den Wein Jesus klettert.

Laci

23.06.2011, 18:39

Falsch. Denn in der Bibel steht: Tut dies zu meinem Gedächtnis. Nirgendwo steht, dass in die Hostie oder den Wein Jesus klettert.

Ist mir da etwas entgangen, gibt es außer den bekannten Evangelien, auch noch das Evangelieum nach Apostel Beudel??:)):)):)):))

Matthäus: Nehmt hin und esset, dies ist mein Leib. Trinket alle daraus denn dies ist mein Blut...

Gärtner

23.06.2011, 18:41

Laci, könntest du bitte einfach mal still sein? Dein Getrolle macht Stränge wie diesen, in denen eigentlich ganz manierlich debattiert werden könnte, zu einem anstrengenden Ärgernis. X(

hephland

23.06.2011, 18:42

aha, germanischer idiotismus. wenn es spaß macht.

Gärtner

23.06.2011, 18:42

Falsch. Denn in der Bibel steht: Tut dies zu meinem Gedächtnis. Nirgendwo steht, dass in die Hostie oder den Wein Jesus klettert.

http://img703.imageshack.us/img703/7578/21083251.gifirklich merkwürdig, daß Katholiken, Orthodoxe und auch Lutheraner (!) an die Realpräsenz des Leibes und des Blutes Christi unter den Gestalten von Brot und Wein glauben.

Laci

23.06.2011, 18:44

Laci, könntest du bitte einfach mal still sein? Dein Getrolle macht Stränge wie diesen, in denen eigentlich ganz manierlich debattiert werden könnte, zu einem anstrengenden Ärgernis. X(

Ich nehme an das "manierlich" diskutieren in deinem Sinne, katholisches Glaubensgeschwätz ist!!

PastorPeitl

23.06.2011, 18:46

Wirklich merkwürdig. Ausser den Katholiken tun dies die anderen nämlich nicht. Weder die bulgarische Orthodoxie, noch die griechisch Orthodoxie, noch die Kopten, erst Recht nicht die Freikirchen glauben an eine Realpräsenz des Leibes und Blutes Christi, sondern es ist in allen anderen Kirchen ausschliesslich eine Erinnerungsfeier an das Abendmahl.

Hier hast Du eine Auflistung, wer das Abendmahl wie sieht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Abendmahl

Gärtner

23.06.2011, 18:47

Ich nehme an das "manierlich" diskutieren in deinem Sinne, katolisches Glaubensgeschwätz ist!!

http://img11.imageshack.us/img11/1323/99104518.gifein, die Regeln der Höflichkeit und des inhaltsbezogenen Argumentierens, die dir offensichtlich unbekannt sind. Ich habe hier ständig mit Leuten zu tun, deren Ansichten sich von den meinen z.t. extremst unterscheiden und dennoch ist eine fruchtbare Debatte möglich. Versuch das doch mal auch, oder reicht dir die Rolle des Provo-Clowns, der nur um des Beleidigens willen beleidigt, wirklich aus?

Gärtner

23.06.2011, 18:51

Wirklich merkwürdig. Ausser den Katholiken tun dies die anderen nämlich nicht. Weder die bulgarische Orthodoxie, noch die griechisch Orthodoxie, noch die Kopten, erst Recht aber nicht die Lutheraner glauben an eine Realpräsenz des Leibes und Blutes Christi, sondern es ist in allen anderen Kirchen ausschliesslich eine Erinnerungsfeier an das Abendmahl.

Hier hast Du eine Auflistung, wer das Abendmahl wie sieht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Abendmahl

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifu solltest die von die verlinkten Texte auch zuvor lesen: :D

"Orthodoxe:

Orthodoxe Kirchen sind der Auffassung, dass Brot und Wein wirklich Leib und Blut Christi sind. (...)

Lutheraner:

(...) Jedoch halten die Lutherischen Bekenntnisschriften an der wirklichen Gegenwart von Christi Leib und Blut in und unter Brot und Wein in den konsekrierten Elementen fest. Durch die Konsekration durch den Pfarrer werden Brot und Leib Christi, Wein und Blut Christi zu einer sakramentalen Einheit verbunden."

Diese Kirchen lehnen lediglich die Häkelarbeit ab, wie sie in der 1215 vom Laterankonzil vorgestellten Transsubstanziationslehre vorhanden ist.

PastorPeitl

23.06.2011, 18:52

Gärtner

23.06.2011, 19:06

Ich habe es auch gerade gemerkt. Ich halte das dann auch für sonderbar. Ich bin einfach nur das freikirchliche Denken gewöhnt.
http://img33.imageshack.us/img33/7606/70490869.th.gifa, da ist in der Tat der Opfercharakter völlig zugunsten des Gedächtnis- und Mahlverständnis' zurückgedrängt worden.

Allerdings weiss ich von meinem Bruder, der evangelische, also lutherische Theologie studiert hat, dass er es auch nur als Gedächtnismahl gelehrt bekommen hat.

Da scheint es also Unterschiede zwischen der offiziellen Lehrmeinung und der Praxis zu geben.
Das sowieso. Bei den Protestanten, aber auch den Katholiken sind inzwischen jede Menge liturgische Wildsäue unterwegs, die im Gottesdienst tun und lassen, was sie wollen. Ein besonders abschreckendes Beispiel gibt in Köln alljährlich Pfarrer Mörtter von der Lutherkirche mit seinem "Karnevalsgottesdienst op Kölsch":

http://www.lutherkirche-koeln.de/img/Gottesdienste/TalkundCo/gabyhans452.jpg
Pfr. Mörtter (l.) während des "Gottesdienstes"

So wie ja angeblich die Orthodoxie auch an die Dreieinigkeit glaubt und dann findet man in der bulgarischen Orthodoxie eine Ikone mit dem Abbild der Taufe Jesu und drunter steht: Und an diesem Tag wurde er göttlich.

Sprich: Jesus kann nach der bulgarischen Orthodoxie und Ikonenlehre gar nicht Gott sein.
Ich glaube, da interpretierst du in eine Ikone ein bißchen zuviel hinein.

PastorPeitl

23.06.2011, 19:10

Offen gesagt. Ich hab ihn zwar nicht gekannt, aber: Ich halt den Mörtter für gut. Und was die bulgarische Orthodoxie betrifft, da weiss ich, weil meine Frau bulgarisch orthodox ist und ich mit einem Poppen gesprochen habe, dass die nur aus Gründen der Mitgliedschaft im ökumenischen Rat der Kirchen behaupten sie wären dreieinig. Sind sie aber nicht.

Krabat

23.06.2011, 21:22

http://img33.imageshack.us/img33/7606/70490869.th.gifa, da ist in der Tat der Opfercharakter völlig zugunsten des Gedächtnis- und Mahlverständnis' zurückgedrängt worden.

Das sowieso. Bei den Protestanten, aber auch den Katholiken sind inzwischen jede Menge liturgische Wildsäue unterwegs, die im Gottesdienst tun und lassen, was sie wollen. Ein besonders abschreckendes Beispiel gibt in Köln alljährlich Pfarrer Mörtter von der Lutherkirche mit seinem "Karnevalsgottesdienst op Kölsch":

http://www.lutherkirche-koeln.de/img/Gottesdienste/TalkundCo/gabyhans452.jpg
Pfr. Mörtter (l.) während des "Gottesdienstes"

Ich glaube, da interpretierst du in eine Ikone ein bißchen zuviel hinein.

Karneval ist immer bunt. Ob rot, ob lila, das Narrentum ist immer bunt:

http://img15.imageshack.us/img15/9991/sigpic1133323gif.png (http://imageshack.us/photo/my-images/15/sigpic1133323gif.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Als tägliche Ganzjahreswildsau solltest Du mehr Verständnis haben.

Krabat

23.06.2011, 21:24

Laci, könntest du bitte einfach mal still sein? Dein Getrolle macht Stränge wie diesen, in denen eigentlich ganz manierlich debattiert werden könnte, zu einem anstrengenden Ärgernis. X(

Auf Deutsch: Er hat den jetzt gesperrten Laci weggemeldet.

Heidedu, Heideda.

Gärtner

23.06.2011, 22:29

Auf Deutsch: Er hat den jetzt gesperrten Laci weggemeldet.

Heidedu, Heideda.

http://img17.imageshack.us/img17/4527/52030540.giföchtest du, daß ich auch dir meine Aufmerksamkeit zuwende?

Vergiß aber bis dahin nicht deinen Alufolienhut.

http://www.allmystery.de/dateien/uf47852,1248054218,signs2.jpg

Uhudler

24.06.2011, 06:42

Aber soweit ich das verstanden habe lehnst du einen Allmächtigen/Alleinigen Gott ab.Bzw wertest sogar ein Buch über die Lehren des NTs auf.
Das können die definitiv nicht mit machen.Das wiederspricht extrem vielen Aussagen von Jesus.

Doch, das geht, in der Edda steht, das alle Götter aus Heimdals Geschlecht stammen. Heimdal ist der personifizierte Him(m)el. Das D in Heimdal symbolisiet den göttlichen Odem/Geist, der vom Himmel aus in den Kosmos fällt (HMDL minus D = HML). Die Götter Buri, Bör, Odin, Baldur/Jesus sind alle von diesem Geist beseelt und somit quasi identisch. Hier kommt die christliche Dreifaltigkeit ins Spiel. (Geist vom Geist, Licht vom Licht, usw.)

Die Heilige Kommunion" ist nichts anderes als ein verschämt versteckter "sublimierter" Rest rituellen Kannibalismus!

Kommunion bedeutet Gemeinschaft oder Einswerdung, durch das Trinken des Blutes wird man eins mit dem Blutspender, so wurden auch Schwüre bekräftigt. Dieser Brauch findet sich auch in der Nibelungensage, Siegfried kostet vom Herz des Drachen und ist dann fähig, die Natur zu verstehen, während das Bad im Blut des Drachen ihn unverwundbar macht.

Das Wort Kannibalismus hat mit Kain und Abel zu tun. Kain (Speer) trifft Abel (Baal), verbindet sich mit ihm, aus Abel wird Kainabel bzw. Kanibal, während das Blut Abels bzw. die Schuld an dessen Mord über Kain kommt, Abels Blut verbindet sich mit Kain, dieser wird zu Abelkain bzw. Balkan.

Uhudler

24.06.2011, 09:40

Persönlicher Rat vom Nachbarn (Wien):

Sollte ich Sarazin glauben, dann am Besten indem ich den Islam an Sure 5.75 erinnere: Der Messias, der Sohn der Maria, ist nur ein Gesandter.

Betrachte ich es allerdings europäisch, dann ausschliesslich indem ich darauf schaue, dass sich die EU auflöst.

Die EU ist ja der Versuch, den alten paradiesischen Ursprung wieder herzustellen. Die Zentrale ist in Belgien, wo früher der Garten Eden war, Deutschland (Abel/Baldur/Siegfried) wurde geopfert, um als Ersatz die Herrschaft Sets (Satan, EU) einläuten zu können. Und als Sündenbock präsentiert man Hitler und die Nazis (= der blinde Högni/Kain und die Nazarener/Baalanhänger).

Das mag irr klingen, die Weltpolitik wird aber nun mal von Okkultisten (Geheimvatikan) bestimmt.

Die Idee vom Euroislam, welche dir vorschwebt, stammt ebenfalls von diesen Dunkelmännern. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man dies umsetzen will, außer mit roher Gewalt.

PastorPeitl

24.06.2011, 10:17

Erik der Rote

24.06.2011, 11:05

Ich habe es auch gerade gemerkt. sorry, wollte Dir nicht Unrecht tun.

Ich halte das dann auch für sonderbar. Ich bin einfach nur das freikirchliche Denken gewöhnt.

Allerdings weiss ich von meinem Bruder, der evangelische, also lutherische Theologie studiert hat, dass er es auch nur als Gedächtnismahl gelehrt bekommen hat.

Da scheint es also Unterschiede zwischen der offiziellen Lehrmeinung und der Praxis zu geben.

So wie ja angeblich die Orthodoxie auch an die Dreieinigkeit glaubt und dann findet man in der bulgarischen Orthodoxie eine Ikone mit dem Abbild der Taufe Jesu und drunter steht: Und an diesem Tag wurde er göttlich.

Sprich: Jesus kann nach der bulgarischen Orthodoxie und Ikonenlehre gar nicht Gott sein.

Tja das mag sein ! aber es ist wirklich so wie Gelehrter schreibt in der lutherischen protestantischen Lehre gilt die MAahlfeier nicht als Gedächtnismahl sondern als wahres Symbolon der Anwesenheit Jesu Christi in Brot und Wein! sie sind deshalb mit den Katholiken in den Hauptfregen identisch. der größere Unterschied liegt dann bei den Calvinisten die diese Gedächtnisfeier eingeführt haben !

Gärtner

24.06.2011, 11:17

Tja das mag sein ! aber es ist wirklich so wie Gelehrter schreibt in der lutherischen protestantischen Lehre gilt die MAahlfeier nicht als Gedächtnismahl sondern als wahres Symbolon der Anwesenheit Jesu Christi in Brot und Wein! sie sind deshalb mit den Katholiken in den Hauptfregen identisch. der größere Unterschied liegt dann bei den Calvinisten die diese Gedächtnisfeier eingeführt haben !

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifie Interkommunion zwischen Lutheranern und Katholiken scheitert aus katholischer Sicht denn auch nicht so sehr am unterschiedlichen Verständnis des Altargeschehens, sondern am Amtsverständnis. Aus katholischer Sicht bedarf es zur gültigen Feier der hl. Messe beim Zelebranten des Sakraments der Priesterweihe , und das existiert in den reformatorischen Kirchen bekanntlich nicht.

Uhudler

24.06.2011, 11:55

Danke. Denn wenn diese Idee eines Euroislams von "diesen Dunkelmännern" stammt, dann bin ich der Dunkelmann.

Die Idee ging von mir an Billy Graham und kam von dort wieder nach Europa zurück, als mein Bruder mit Billy Graham gemeinsam noch christlichen Spuren im Koran suchte.

Und wie man den Euroislam umsetzen will: Schau mal nach Ägypten. Jetzt hat man dem Leiter der Al-Kaida die Doktorwürde aberkannt und arbeitet mit Fiebereifer an der Dreibuchlehre.

Der Euroislam wird nicht von Europa, sondern von Nordafrika (Kairo) ausgehen.

Als Templer bist du ohnehin verdächtig. :)) Bei Billy Graham habe ich ein ganz ungutes Gefühl, recht christlich wirkt der ohnehin nicht auf mich.

Ich bin ja gespannt, wie das mit diesem Euroislam weitergehen wird. Es wird wohl darauf ankommen, ob ihr den Vatikan schon im Sack habt. Ich denke eher, dass nach dem Euro-Crash-Chaos ein neuer Karl der Große die Völker Europas unter die Herrschaft Roms treiben wird, also eine römisch-katholische Reconquista. Die Liste der Karlspreisträger ist lange und prominent, ich würde Rom noch nicht abschreiben.

Kara Ben Nemsi

25.06.2011, 00:23

Efna

25.06.2011, 01:45

"Der Verrat an der Religion zieht den Verrat an der Kultur nach sich.
Die abendländische Kultur wird genau so lange leben wie die abendländische Religion."
Gertrud von Le Fort, zitiert in: Moscheen in Deutschland. Stützpunkte islamischer Eroberung, 2001, S. 222
http://de.wikiquote.org/wiki/Verrat

Und welche Religion ist die abendländische Religion, die römische-hellenistische Religion, die germanische, die keltische, das Europäisierte Christentum, der Atheismus, der Agnostizismus?

PastorPeitl

25.06.2011, 06:49

Bei Billy Graham habe ich ein ganz ungutes Gefühl, recht christlich wirkt der ohnehin nicht auf mich.

Billy Graham ist sogar sehr gläubig. Er glaubt als christlicher Humanist an die Einführung des arianischen Christentums als einzigen mosaischen Glauben.

Ich bin ja gespannt, wie das mit diesem Euroislam weitergehen wird. Es wird wohl darauf ankommen, ob ihr den Vatikan schon im Sack habt. Ich denke eher, dass nach dem Euro-Crash-Chaos ein neuer Karl der Große die Völker Europas unter die Herrschaft Roms treiben wird, also eine römisch-katholische Reconquista. Die Liste der Karlspreisträger ist lange und prominent, ich würde Rom noch nicht abschreiben.

Sollte es nach der römisch-katholischen Kirche gehen, so ist Benedikt XVI der letzte offizielle Papst und er hat nur noch einen Nachfolger im Untergrund.

Uhudler

25.06.2011, 07:13

Billy Graham ist sogar sehr gläubig. Er glaubt als christlicher Humanist an die Einführung des arianischen Christentums als einzigen mosaischen Glauben.

Sollte es nach der römisch-katholischen Kirche gehen, so ist Benedikt XVI der letzte offizielle Papst und er hat nur noch einen Nachfolger im Untergrund.

Dann soll also das Christentum und der Islam unter dem Dach des arianischen Christentums/Glaubens verschmelzen, ist das der Plan? Und was ist mit den Juden, bei denen gilt Jesus ja nicht einmal als Prophet, wie will man ihnen das schmackhaft machen oder bleiben die außen vor?

PastorPeitl

25.06.2011, 07:50

Auch das Problem mit den Juden ist nicht so gross.

Ist es bei den Moslems

Sure 5.75:
Der Messias, der Sohn der Maria, ist nur ein Gesandter

so ist es bei den Juden, die Auslegung von

1.Mose 3,14-15:
Da sprach Gott der HERR zu der Schlange: Weil du solches getan hast, seist du verflucht vor allem Vieh und vor allen Tieren auf dem Felde. Auf deinem Bauche sollst du gehen und Erde essen dein Leben lang. (Jesaja 65.25) 15 Und ich will Feindschaft setzen zwischen dir und dem Weibe und zwischen deinem Samen und ihrem Samen. Derselbe soll dir den Kopf zertreten, und du wirst ihn in die Ferse stechen.

Hier steht klar, wer der Messias ist, nämlich ein Nachkomme der Frau, aber auch was mit ihm passieren muss. Nämlich er wird der Schlange den Kopf zertreten und sie wird ihn in die Ferse beissen.

Heute verstehen schon sehr viele Juden, dass das, was sie als Messias erwartet hatten, gar nicht das war, was ihnen Gott versprochen hatte.

Auch dort trifft man sich am Boden des arianischen Christentums.

Das was letztendlich als Kernstück übrig bleibt, ist ein christlicher Glaube, der Jesus als Weg, Licht und Wahrheit, den Messias predigt, mit Kreuzigung und Auferstehung, allerdings die Gottschaft Jesu ablehnt. (Daher auch arianisch obwohl man korrekt sagen müsste, dass Arius dies gar nicht gebracht hat. Das apostolische Glaubensbekenntis lehrt dies und stammt schon aus dem Jahr 75 n.Chr., also vor Arius) Er ist der Retter, nicht der dreieinige Gott. Der MESSIAS. Er hat keine Präexistenz, sondern existiert vor seiner Geburt nur als Versprechen und ist folglich auch kein Geistwesen. Er hat nicht die Erde geschaffen.

Dies widerspricht aber auch dem apostolischen Glaubensbekenntnisses:

Ich glaube an Gott den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde

Bleibt das Problem mit dem

JOHANNESPROLOG

Joh 1,1
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.

Merke: Nicht am Anfang, sondern im Anfang. "Im" bedeutet in einer Schaffensperiode, nämlich der Zeit vom Sündenfall bis hin zum tatsächlichen auftreten, der Geburt Jesus. Am wäre der Beginnpunkt, im schliesst aus, dass es sich um den Beginnpunkt handelt.

Sprich: Wie die Rettung begann war das Wort bei Gott und das Wort wurde Wahrheit. Gott hat sein Versprechen, das Wort, aus 1.Mose 3,14-15 erfüllt. Die treibende Kraft hinter dem Heilsplan war Gott.

Uhudler

25.06.2011, 08:34

Hm, als Katholik sehe ich das anders, als germanischer sowieso. Jesus zertritt der Schlange bzw. dem Drachen nicht den Kopf, das macht sein Sohn Siegfried, der Jahrhunderte später den Vater Jesus Baldur rächt. Das deswegen, weil es der Drache/Loki war, der einst als Herr der Welt Kain so lange provoziert hat, bis dieser Abel (Baldur) erschlug.

Jesus hat nicht die Welt erschaffen, das stimmt, aber sein Vater Josef (Odin) ist ein Baumeister (Tekton). Jesus hat aber nach seinem Kreuztod die Welt neu gemacht.

Die Dreieinigkeit ist auch so ein Thema, das viele verwirrt, ich stelle mir da als Stütze immer ein Atommodell vor. Ein Atom besteht aus Protonen (Pater, Vater), Neutronen (Neue Thron, der Sohn) und Elektronen (Loki-Thron, die Hülle, die Illusion, der Geist).

Auch mit der Präexistenz habe ich keine Probleme, es heißt doch, dass Gott von Ewigkeit zu Ewigkeit besteht, dazwischen gibt es eine Ruhephase. Das Universum existiert in Zyklen, es vergeht und entsteht neu, in Indien sagt man, Gott atmet aus und atmet ein.

Es heißt auch, das Wort wurde Fleisch, und da das Wort im Anfang (Himmel, Heimdal) war, spricht man vom eingeborenen Sohn. Das Wort, das aus dem Himmel kam bzw. geschleudert wurde, war das D, der (Weck-)Dorn, bzw. Thors Hammer. (Fleisch heißt im Englischen flesh bzw. flash (Blitz).)

Jesus aus Nazareth bedeutet, dass er aus dem Herzen Gottes stammt: Nazaretz = N Z R Th, rückwärts gelesen. Th R Z N ergibt ThoRZoNe, die Zone/Zion Thors; Thor ist das Herz, engl. heart, Gottes. (Herzzone, Harz-Gebiet, wo einst der irdische Baldur (Abel) tot zu Boden sank.)

PastorPeitl

25.06.2011, 08:49

Jesus hat nicht die Welt erschaffen, das stimmt, aber sein Vater Josef (Odin) ist ein Baumeister (Tekton). Jesus hat aber nach seinem Kreuztod die Welt neu gemacht.

Korrekter. Jesus hat mit dem Neumachen begonnen.

Mk 16,15
Und er sprach zu ihnen: Gehet hin in alle Welt und predigt das Evangelium aller Kreatur.

Merke: Da geht es nicht um einen Kirchaufbau. Zu dieser Zeit war noch gar keine Kirche entstanden.

Das, was in manchen Bibeln steht "und tauft sie" ist in Wahrheit und das geben viele Bibeln zu ein Nachsatz. Kommt also in der ursprünglichen Bibel nicht vor.

UM WAS GEHT ES DANN?

Mt 12,28
Wenn ich aber die bösen Geister durch den Geist Gottes austreibe, so ist ja das Reich Gottes zu euch gekommen.

Da steht klar, dass Jesus nicht gehandelt hat. Es war Gott durch ihn. Wo? Im Reich Gottes das gekommen war.

Mk 1,15
und sprach: Die Zeit ist erfüllt und das Reich Gottes ist herbeigekommen. Tut Buße und glaubt an das Evangelium!

Und immer wieder betont Jesus: Das Reich Gottes hat begonnen.

Wir hätten dies nur der ganzen Welt sagen sollen.

Mk 4,26
Und er sprach: Mit dem Reich Gottes ist es so, wie wenn ein Mensch Samen aufs Land wirft

Er selber sollte der Same sein, welcher zur Errichtung dienen sollte. Seine Worte und sein Handeln. Als gleicher unter gleichen, die mit ihm gemeinsam regieren sollten.Sprich: Die Vorwegnahme einer Demokratie.

Röm 8,17
Sind wir aber Kinder, so sind wir auch Erben, nämlich Gottes Erben und Miterben Christi, wenn wir denn mit ihm leiden, damit wir auch mit zur Herrlichkeit erhoben werden.

Merke: Jesus wurde zur Herrlichkeit ERHOBEN.

Auch spricht er nicht nur von sich als Sohn Gottes, sondern das alle Kinder Gottes sein sollen:

Mt 5,9
Selig sind die Friedfertigen; denn sie werden Gottes Kinder heißen.

Jesus war aber durchaus bewusst, dass seine Mission auf Widerstand stossen wird:

Mt 10,34
Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert.

Die Schlacht um Hammagedon. Und genau in dieser musst Du die Templer sehen.

Gryphus

25.06.2011, 09:17

Fragt sich nur wieviele Anhänger eine Religion finden wird, die einzig zu dem Zwecke geschaffen wurde etwas ganz weltlichem zu dienen und aus ganz weltlichen Überlegungen heraus in's Leben gerufen wurde.

PastorPeitl

25.06.2011, 09:20

Wir sollen nicht etwas Weltlichem dienen, sondern Gott, der Urkraft, aus der Alles hervorgegangen ist.

Und ich nehme an, Gott weiss, warum er diese Religion, wenn man überhaupt von einer Religion und nicht von einer Weltveränderung oder Weltverbesserung sprechen soll, geschaffen hat.

Gryphus

25.06.2011, 09:26

Wir sollen nicht etwas Weltlichem dienen, sondern Gott, der Urkraft, aus der Alles hervorgegangen ist.

Das ist der Grundgedanke des Christentums, aber offenbar nicht der des hier vorgeschlagenen "Germanischen Katholizismus'". Wobei du einen Fehler machst wenn du sagst, Gott wäre das aus dem alles hervorgegangen ist, da Gott keinen Ursprung hat sondern das ist, was immer war.

PastorPeitl

25.06.2011, 09:29

Gerade, weil Gott Vater vom Anfang an war, kann ALLES AUS IHM hervorgegangen sein.

Das ist der Grundgedanke des Christentums, aber offenbar nicht der des hier vorgeschlagenen "Germanischen Katholizismus'". Wobei du einen Fehler machst wenn du sagst, Gott wäre das aus dem alles hervorgegangen ist, da Gott keinen Ursprung hat sondern das ist, was immer war.

Merke: Jesus ist nicht gleich Gott. Und der Grundgedanke des Christentums ja. Der heutigen christlichen Lehre meist nein.

Gryphus

25.06.2011, 09:39

Die Eckpunkte dieses germanischen Katholizismus stelle ich mir so vor:

Die Edda gilt als Mutter der Bibel
Der Garten Eden war der Garten Odin und befand sich ein Europa (Rheindelta, siehe „Die Bocksaga“ http://www.politikforen.net/showthread.php?109049-Die-Bocksaga-%E2%80%93-%C3%9Cber-den-Ursprung-der-wei%C3%9Fen-Rasse )
Die Geschichte von Kain und Abel spielte sich im Gebiet des heutigen Deutschlands ab.
Die 12 auserwählten Stämme kamen ursprünglich aus dem Norden (Skandinavien; die Edda berichtet von 12 Strömen, die aus dem Norden kamen.)
Das Alte Testament (Thora) ist das Gesetzbuch des Gottes Thor, bzw. ist der Hort (Herz, Schatz) Gottes.
Jesus, der Gott des Neuen Testaments, ist Gott Baldur, der sich durch das Rad der Wiedergeburten (Bör, Abel, Baal, usw.) quälen musste, bis er als Jesus erlöst wurde und den Thron im Himmel bestieg. (Er überwand das irdische Kreuz und wurde zum All-Christ.)
Siegfried gilt als Sohn Baldurs, bzw. ist mit diesem identisch (Dreifaltigkeit), er wurde auf die Erde gesandt, um die Menschheit vom Bösen (Drachen) zu befreien und um das irdische Kreuz zu übernehmen, das er bis heute trägt. (Die römische Kirche verehrt ihn als den Heiligen Georg.)
Das Havamal, http://www.politikforen.net/showthread.php?110807-Das-Havamal-%E2%80%93-Odins-Bergpredigt , hat mehr Gewicht als das Neue und das Alte Testament, immerhin ist Odin der Vater von Baldur und Thor.

Solche Parallelen sind übrigens ziemlich oft anzutreffen, ganz besonders im Falle des Christentums und des Mithras-Kultes:

http://de.wikipedia.org/wiki/Mithraismus_und_Christentum

Von manchen Religionswissenschaftlern werden Parallelen zwischen dem Mithraismus und dem Christentum und insbesondere zwischen der Figur des Mithras und Jesus von Nazaret aufgeführt. In der zweiten Hälfte des 19. und der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts wurde daraus postuliert, das Christentum habe Teile seiner Lehren und Bräuche vom Mithraskult übernommen.

[...]

Postulierte Parallelen:

[...]

- Mithras wurde von einem Vatergott ausgeschickt, um als Weltretter das Dunkle und Böse in der Welt zu überwinden.

- Mithras wurde aus einem Felsen heraus „geboren“: Er stürmte als Erwachsener mit Fackeln in beiden Händen heraus, daneben standen Hirten und Tiere.

- Mithras hielt mit zwölf seiner Anhänger ein letztes Abendmahl, bevor er starb, begraben wurde und auferstand von den Toten. (Die zwölf Anhänger wurden aus Sternzeichenbildern in Höhlen hergeleitet. Das „letzte Abendmahl“ fand allerdings nur zwischen Mithras und dem Sonnengott statt, und zwar nach der Stiertötung. Alle Hinweise darauf, dass Mithras überhaupt starb, stammen aus dem 4. Jahrhundert und sind damit vermutlich aus dem Christentum übernommen.)

- Als „Sol invictus“ wird Mithras in der Ikonographie mit einem Strahlenschein um den Kopf dargestellt (vgl. den Heiligenschein in der christlichen Ikonographie).

- die Mithraisten glaubten (ähnlich wie bereits zuvor die Anhänger des Zoroastrismus) an Himmel und Hölle, an ein Jüngstes Gericht, eine Auferstehung der Toten und eine Wiederkehr Mithras zur endgültigen Überwindung des Bösen. (Hinweise darauf finden sich jedoch erst Jahrhunderte nach Niederschrift des Neuen Testamentes.)

- Da Mithras als Sonnengott angesehen wurde, war der Sonntag („dies solis“) der ihm geweihte Tag.

- Die Mithraisten feierten ein Untertauch-Ritual oder eine Besprenkelung mit Stierblut zur Aufnahme in die Kultgemeinschaft (vgl. Taufe). Die Taufe mit Wasser als mögliche Vorlage für den christlichen Kult gab es aber bereits im Alten Ägypten, wie zahlreiche Tempelreliefs belegen.

- Die Mithraisten feierten einen Ritus mit Brot, Fleisch und Wasser oder Wein (vgl. Abendmahl).

- Die vier größten Mithraischen Feste fanden zur Sommer- und Wintersonnwende und zur Frühlings-Tagundnachtgleiche und Herbst-Tagundnachtgleiche statt (vgl. Weihnachten, Ostern).

- Der höchste Priester des Mithrakults wurde „Papa“ genannt und trug als Amtszeichen eine rote phrygische Mütze (die „Mitra“, der Vorläufer der Bischofsmütze), ein rotes Gewand, einen Ring und einen Hirtenstab.

:D

Gryphus

25.06.2011, 09:46

(...)

Gerade, weil Gott Vater vom Anfang an war, kann ALLES AUS IHM hervorgegangen sein.

Stellst du ihn dir personifiziert vor?

Merke: Jesus ist nicht gleich Gott.

Laut Trinitätslehre ist er das. Nicht weniger als Gott Vater oder der Heilige Geist, aber er ist es.

Und der Grundgedanke des Christentums ja. Der heutigen christlichen Lehre meist nein.

Kommt drauf an wessen Lehre, schleißlich gibt es mehr christliche Kirchen, Konfessionen und Sekten als dienlich wäre.

PastorPeitl

25.06.2011, 09:46

Solche Parallelen sind übrigens ziemlich oft anzutreffen, ganz besonders im Falle des Christentums und des Mithras-Kultes

Wie wir gerade gesehen haben, kann allerdings der deutsche Katholizysmus nicht gleichgesetzt werden, mit dem ursprünglichen Christentum und auch nicht der Mitraskult.

Beides sind reine Religionen. Ausgerichtet für Glaubensgemeinschaften. Das Christentum nicht.

Das Christentum im ursprünglichen Sinn ist ein System zur Weltverbesserung. Es sollte nicht der Gründung von Tempeln, Synagogen, Kirchen etc. dienen, sondern beinhaltet ganz klar, Lebensweisheiten wie die Menschen miteinander leben sollen. Natürlich sollten sich auch Menschen aus Synagogen, Kirchen oder den Moscheen dieser Bewegung anschliessen können.

Aber: Gerade wenn man Glaubensfreiheit garantieren will, kann man nicht auf eine Trennung von Staat und Kirche beharren, weil man damit den christlichen Glauben zur Errichtung eines Weltfriedensreiches behindert.

Stellst du ihn dir personifiziert vor?

Kaum, sonst könnte nicht Etwas aus ihm hervorgehen.

Laut Trinitätslehre ist er das. Nicht weniger als Gott Vater oder der Heilige Geist, aber er ist es.

Die Trinitätslehre oder Dreieinigkeit, von welcher ich nunmehr schon mehrere Seiten gebracht habe um zu beweisen, dass sie ursprünglich kein Bestandteil des christlichen Glaubens ist, sondern erst zwischen 325 n.Chr. (Nicäa) und 375 n.Chr. (Konstantinopel) zur Diskussion gestellt wurde und um 666 von den Luciferianern als Lehre der röm.-kath. Kirche fixiert wurde?

Kommt drauf an wessen Lehre, schleißlich gibt es mehr christliche Kirchen, Konfessionen und Sekten als dienlich wäre.

Stimmt. Aber es gibt kaum eine Kirche, welche das allgemein gebetete apostolische Glaubensbekenntnis wirklich als Grundlage hat. Sprich: Sie diqualifizieren sich selbst.

Spätestens dann, wenn ich bete:

Ich glaube an Gott den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde

und behaupte zur selben Zeit, dass Jesus, der nicht allmächtig ist Gott ist und ja eigentlich Jesus die Erde geschaffen habe, habe ich so einen
Glaubenswiderspruch in der eigenen Gruppe, dass man sich über diese Gruppe nur noch wundern kann.

Kara Ben Nemsi

25.06.2011, 09:53

Und welche Religion ist die abendländische Religion, die römische-hellenistische Religion, die germanische, die keltische, das Europäisierte Christentum, der Atheismus, der Agnostizismus?

Alle oben genannten. Der Rest ist ausgeschlossen.

Gryphus

25.06.2011, 10:00

(...)

Wie wir gerade gesehen haben, kann allerdings der deutsche Katholizysmus nicht gleichgesetzt werden, mit dem ursprünglichen Christentum und auch nicht mit dem Mitraskult.

Das "ursprüngliche Christentum" ist auch so ein Wort. Hat man sich darunter das vorzustellen, was Christus gepredigt hat, was Petrus und noch mehr Paulus daraus gemacht haben, zu was es sich unter den ehemaligen Heiden des Mittelmeerraumes (wie dem Evangelisten Lukas) gewandelt hat, seine romanisierte Form in Gestalt des Altkatholizismus oder war es erst nach seiner Nordisierung durch die Heiden Nordeuropas zu seiner "ursprünglichen Form" gekommen? Bis das Christentum alle Ausprägungen seiner heutigen Form erworben hat war es eine lange Entwicklung.

Das Christentum im ursprünglichen Sinn ist allerdings ein System zur Weltverbesserung.

Im ganz ursprünglichen Sinne war das Christentum eher ein Weltuntergangskult, dessen Apostel davon ausgingen die Apokalypse, das Jüngste Gericht und die Rückkehr des Christen (des Erlösers) noch zu ihrer Lebzeit zu erleben.

Kaum, sonst könnte nicht Etwas aus ihm hervorgehen.

Wenn er also schon die Existenz als solche ist, was bleibt da noch aus ihm hervorzugehen?

Gryphus

25.06.2011, 10:07

Die Trinitätslehre oder Dreieinigkeit, von welcher ich nunmehr schon mehrere Seiten gebracht habe um zu beweisen, dass sie ursprünglich kein Bestandteil des christlichen Glaubens ist, sondern erst zwischen 325 n.Chr. (Nicäa) und 375 n.Chr. (Konstantinopel) zur Diskussion gestellt wurde und um 666 von den Luciferianern als Lehre der röm.-kath. Kirche fixiert wurde?

Wie gesagt, mit dem "ursprünglichen Christentum" habe ich so meine Probleme, weil es keinen vernünftigen Punkt gibt auf den man es reduzieren könnte. Da ich der orthodoxen Ostkirche angehöre und kein Interesse daran habe eine eigene Sekte zu gründen, sind für mich die Auslegungen und die Leseart der beiden von dir erwähnten Konzile verbindlich.

PastorPeitl

25.06.2011, 10:10

Im ganz ursprünglichen Sinne war das Christentum eher ein Weltuntergangskult, dessen Apostel davon ausgingen die Apokalypse, das Jüngste Gericht und die Rückkehr des Christen (des Erlösers) noch zu ihrer Lebzeit zu erleben.

So wie es uns die Theologen heute auslegen: JA. So wie es in der Bibel steht: NEIN. Denn das Wort Welt war damals in einem ganz anderen Gebrauch verstanden worden. Man sprach von der römischen Welt. Wenn Jesus also davon spricht, dass die Welt vergehen wird, dann heisst das nicht, so wie man es uns heute immer wieder predigen möchte, dass die Erde untergehen wird. Die Menschen wussten dies auch und warteten daher auf seinen Aufstand gegen Rom. Nur war der anders geplant.

Mk 9,1
Und er sprach zu ihnen: Wahrlich, ich sage euch: Es stehen einige hier, die werden den Tod nicht schmecken, bis sie sehen das Reich Gottes kommen mit Kraft.

Hätte Jesus jemals an einen Weltuntergang geglaubt, so wäre seine Aussage aus Mk 9,1 wohl sinnlos gewesen.

Mk 4,26
Und er sprach: Mit dem Reich Gottes ist es so, wie wenn ein Mensch Samen aufs Land wirft

Das System sollte durch die Erkenntnis sich in ein Neues, ein direkt demokratisches wandeln.

Und seine Jünger sollten die Botschafter dieses Systems sein.

PastorPeitl

25.06.2011, 10:16

Schlage vor, wir nehmen als Grundlage das altrömische Glaubensbekenntnis oder das apostolische:

http://de.wikipedia.org/wiki/Altr%C3%B6misches_Glaubensbekenntnis

http://de.wikipedia.org/wiki/Apostolisches_Glaubensbekenntnis

Es sind die beiden ältesten uns bekannten Glaubensbekenntnisse und besagen beinahe das selbe.

Im altrömischen dem ältesten fehlt nur die Lehre der Jungfrau Maria.

Gryphus

25.06.2011, 10:27

(...)

So wie es uns die Theologen heute auslegen: JA. So wie es in der Bibel steht: NEIN. Denn das Wort Welt war damals in einem ganz anderen Gebrauch verstanden worden.

Und das ist nachweisbar?

Hätte Jesus jemals an einen Weltuntergang geglaubt, so wäre seine Aussage aus Mk 9,1 wohl sinnlos gewesen.

Warum? Wenn das Reich Gottes kommt, dann hört auch die Existenz der irdischen Welt auf. Man kann das auch so lesen, dass Jesus gepredigt hätte seine Zuhörer würden die Apokalypse noch selbst erleben.

Das System sollte durch die Erkenntnis sich in ein Neues, ein direkt demokratisches wandeln.

Und seine Jünger sollten die Botschafter dieses Systems sein.

Jetzt war Jesus auch noch Demokrat?

Mth. 22, 21
Da sprach er zu ihnen: So gebet dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist!

Mit Kaiser ist der römische Cäsar gemeint, seinerzeit Tiberius.

Uhudler

25.06.2011, 10:29

Korrekter. Jesus hat mit dem Neumachen begonnen.

Merke: Da geht es nicht um einen Kirchaufbau. Zu dieser Zeit war noch gar keine Kirche entstanden.

Das, was in manchen Bibeln steht "und tauft sie" ist in Wahrheit und das geben viele Bibeln zu ein Nachsatz. Kommt also in der ursprünglichen Bibel nicht vor.

UM WAS GEHT ES DANN?

Da steht klar, dass Jesus nicht gehandelt hat. Es war Gott durch ihn. Wo? Im Reich Gottes das gekommen war.

Und immer wieder betont Jesus: Das Reich Gottes hat begonnen.

Wir hätten dies nur der ganzen Welt sagen sollen.

Er selber sollte der Same sein, welcher zur Errichtung dienen sollte. Seine Worte und sein Handeln. Als gleicher unter gleichen, die mit ihm gemeinsam regieren sollten.Sprich: Die Vorwegnahme einer Demokratie.

Merke: Jesus wurde zur Herrlichkeit ERHOBEN.

Auch spricht er nicht nur von sich als Sohn Gottes, sondern das alle Kinder Gottes sein sollen:

Jesus war aber durchaus bewusst, dass seine Mission auf Widerstand stossen wird:

Die Schlacht um Hammagedon. Und genau in dieser musst Du die Templer sehen.

Die Bibel ist oft nicht eindeutig und bietet Platz für unterschiedliche Interpretationen, mich überzeugt euer Jesus nicht. Und was die Muslime und die Juden davon halten, bleibt abzuwarten.

Das, was in manchen Bibeln steht "und tauft sie" ist in Wahrheit und das geben viele Bibeln zu ein Nachsatz. Kommt also in der ursprünglichen Bibel nicht vor.

Taufe ist auch typisch heidnisch. In der Edda heißt es im Runenlied: „Ein Dreizehntes weiß ich, wenn eines Edlen Sohn mit Wasser ich weihe – Nicht wird er fallen im Gefecht, Noch ein Schwert ihn verwunden.“

Fragt sich nur wieviele Anhänger eine Religion finden wird, die einzig zu dem Zwecke geschaffen wurde etwas ganz weltlichem zu dienen und aus ganz weltlichen Überlegungen heraus in's Leben gerufen wurde.

Ins Leben gerufen habe ich noch gar nichts, dieser Thread ist quasi ein Testballon um zu sehen, ob überhaupt Bedarf vorhanden ist. :D

Religion muss immer einen realen Nutzen für die Gläubigen haben, das Christentum, das heute in den Kirchen gepredigt wird, schafft sich selbst ab.

Solche Parallelen sind übrigens ziemlich oft anzutreffen, ganz besonders im Falle des Christentums und des Mithras-Kultes:

http://de.wikipedia.org/wiki/Mithraismus_und_Christentum

:D

Diese Parallelen sind ja auch kein Zufall, da alle Religionen den gleichen Ursprung haben. Und ich denke, dass dieser Ursprung im Norden (Skandinavien) liegt.

Gryphus

25.06.2011, 10:42

(...)

Ins Leben gerufen habe ich noch gar nichts, dieser Thread ist quasi ein Testballon um zu sehen, ob überhaupt Bedarf vorhanden ist. :D

Frag mal lieber auf Thiazi, dort unterstützt man sowas immer ganz gern. :D

Religion muss immer einen realen Nutzen für die Gläubigen haben

Wie kommst du darauf, dass sie es "muss"? Als etwas gänzlich irdisches ist der "reale Nutzen" aus religiöser Sicht doch eher zweitrangig, oder nicht?

das Christentum, das heute in den Kirchen gepredigt wird, schafft sich selbst ab.

Ja, das ist aber vermutlich auch nur ein Problem der Christen. Das Vakuum das durch das Verschwinden des Christentums in diesem Bereich entsteht wird natürlich von anderen Kulten aufgefüllt, im Moment ist als zukünftige religiöse Orientierung Europas noch alles mögliche denkbar, vielleicht auch ein "Germanischer Katholizismus" nur wird der so wie du ihn beschreibst, als Religion in dem die Metaphysik einem irdischen Zweck untergeordnet ist, keinen großen Erfolg haben.

Diese Parallelen sind ja auch kein Zufall, da alle Religionen den gleichen Ursprung haben. Und ich denke, dass dieser Ursprung im Norden (Skandinavien) liegt.

Wie der werte Mitforist Sauerländer es einmal formuliert hat, ist mir das zu "Dan Brown mäßig".

Gärtner

25.06.2011, 12:51

(...) Sollte es nach der römisch-katholischen Kirche gehen, so ist Benedikt XVI der letzte offizielle Papst und er hat nur noch einen Nachfolger im Untergrund.

http://img11.imageshack.us/img11/1323/99104518.gifach den Weissagungen des Malachias gibt es tatsächlich nur noch einen, der aber noch ganz offiziell installiert werden wird. Nur für den Nachfolger des aktuellen Papstes gibt es - anders bei den übrigen Zwei-Wort-Zuschreibungen (Benedikt XVI.: "gloria olivae") einen längeren Text:

"In persecutione extrema Sanctae Romanae Ecclesiae sedebit Petrus Romanus, qui pascet oves in multis tribulationibus, quibus transactis civitas septicollis diruetur et judex tremendus judicabit populum suum. Finis."

Während der schrecklichen Verfolgung der heiligen römischen Kirche wird Petrus, ein Römer, regieren. Er wird die Schafe unter vielen Bedrängnissen weiden. Dann wird die Sieben-Hügelstadt zerstört werden und der furchtbare Richter wird sein Volk richten. Ende.

Gawen

25.06.2011, 12:59

Diese neue Religion sollte die germanische Mythologie mit der heute vorherrschenden Religion, dem Christentum, verbinden. Für diesen Zweck scheint mir der Katholizismus am geeignetsten, denn der Katholizismus ist ohnehin eine kryptoheidnische Religion.

Thors Hammer soll Dich holen!

"Weißt du zu ritzen? Weißt du zu erraten?
Weißt du zu finden? Weißt zu erforschen?
Weißt du zu bitten? Weißt Opfer zu bieten?
Weißt du wie man senden, weißt wie man tilgen soll?

Besser nicht gebeten, als zu viel geboten:
Die Gabe will stets Vergeltung.
Besser nichts gesendet, als zu viel getilgt;
So ritzt es Thundr zur Richtschnur den Völkern.
Dahin entwich er, von wannen er ausging."

Das katholische Beterei-Lametta-Weihrauchopfer-Krippenspiel ist zutiefst ungermanisch und was gute Sitte ist, das legt immer noch der Thundr fest.

Uhudler

25.06.2011, 13:43

Die Schlacht um Hammagedon. Und genau in dieser musst Du die Templer sehen.

Da möchte ich nochmal nachfragen, was versteht ihr unter Hammagedon, einen letzten großen Krieg oder meint ihr einen geistigen Kampf? Wird Jesus wiederkehren und Christen, Muslime und Juden vereinen? Soll in Israel ein neuer Tempel errichtet werden?

Frag mal lieber auf Thiazi, dort unterstützt man sowas immer ganz gern.

Da habe ich Zweifel, rechte Heiden reagieren sehr empfindlich, wenn man ihnen mit der Bibel kommt, da heißt es dann „Wüstenreligion, Judenkult,“ usw. Wenn man dann versucht, die Bibel und die Edda zu mischen bzw. auf die Gemeinsamkeiten hinweist, macht man sie nur noch wütender. :))

Wie kommst du darauf, dass sie es "muss"? Als etwas gänzlich irdisches ist der "reale Nutzen" aus religiöser Sicht doch eher zweitrangig, oder nicht?

Ja, das ist aber vermutlich auch nur ein Problem der Christen. Das Vakuum das durch das Verschwinden des Christentums in diesem Bereich entsteht wird natürlich von anderen Kulten aufgefüllt, im Moment ist als zukünftige religiöse Orientierung Europas noch alles mögliche denkbar, vielleicht auch ein "Germanischer Katholizismus" nur wird der so wie du ihn beschreibst, als Religion in dem die Metaphysik einem irdischen Zweck untergeordnet ist, keinen großen Erfolg haben.

Religionen dienen immer auch einem irdischen Zweck, ohne realen Nutzen überlebt der Glauben bzw. die Glaubensgemeinschaft nicht. Der Glaube sollte die Gemeinschaft stärken, das Gegenteil ist heute der Fall. Die Priester halten die Herde nicht mehr zusammen, sie laden sogar die Wölfe in die Kirche ein und ermuntern ihre Schäfchen, tolerant zum Bösen zu sein.

Wie der werte Mitforist Sauerländer es einmal formuliert hat, ist mir das zu "Dan Brown mäßig".

Tatsächlich, dabei habe ich die Merowinger noch gar nicht angesprochen. :))

Thors Hammer soll Dich holen!

"Weißt du zu ritzen? Weißt du zu erraten?
Weißt du zu finden? Weißt zu erforschen?
Weißt du zu bitten? Weißt Opfer zu bieten?
Weißt du wie man senden, weißt wie man tilgen soll?

Besser nicht gebeten, als zu viel geboten:
Die Gabe will stets Vergeltung.
Besser nichts gesendet, als zu viel getilgt;
So ritzt es Thundr zur Richtschnur den Völkern.
Dahin entwich er, von wannen er ausging."

Das katholische Beterei-Lametta-Weihrauchopfer-Krippenspiel ist zutiefst ungermanisch und was gute Sitte ist, das legt immer noch der Thundr fest.

Das meinte ich mit der Wut der Heiden. :))

Zum Krippenspiel: Melchior, Balthasar und Kaspar sind Hönir, Odin und Loki! Die Krippe bzw. Gerippe ist der Brustkorb des Urriesen, in dem das Herz (engl. heart, Hort, Schatz, Thor) anfängt zu schlagen.

Euch fehlt einfach der Sinn fürs Mystische. Aber Jesus Baldur wird euch schon noch zeigen, wo der Hammer hängt! :D

http://s7.directupload.net/images/110625/2o8g8e6u.jpg (http://www.directupload.net)

Gawen

25.06.2011, 15:36

Das meinte ich mit der Wut der Heiden. :))

Zum Krippenspiel: Melchior, Balthasar und Kaspar sind Hönir, Odin und Loki! Die Krippe bzw. Gerippe ist der Brustkorb des Urriesen, in dem das Herz (engl. heart, Hort, Schatz, Thor) anfängt zu schlagen.

Euch fehlt einfach der Sinn fürs Mystische. Aber Jesus Baldur wird euch schon noch zeigen, wo der Hammer hängt! :D

Mit der Scheisse wurde unser Volk einmal unterwandert, das reicht.

Lerne zwischen Wut und gerechtem Zorn zu unterscheiden. :]

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSpHt6vHBf_0Fay1lnJUhv7V10-2KjJDv8fygU3OxoJF0UW_XUXjw

Gryphus

25.06.2011, 17:42

(...)

Da habe ich Zweifel, rechte Heiden reagieren sehr empfindlich, wenn man ihnen mit der Bibel kommt, da heißt es dann „Wüstenreligion, Judenkult,“ usw. Wenn man dann versucht, die Bibel und die Edda zu mischen bzw. auf die Gemeinsamkeiten hinweist, macht man sie nur noch wütender. :))

Ich meinte nicht unbedingt Heiden, aber es gibt Leute die meinen dass Jesus Arier war, auch oder vor allem auf Thiazi.

Religionen dienen immer auch einem irdischen Zweck, ohne realen Nutzen überlebt der Glauben bzw. die Glaubensgemeinschaft nicht.

Sicher, die Frage ist nur ob das irdische der Metaphysik untergeordnet ist oder die Metaphysik dem irdischen. Ersteres ist für eine Religion in der Regel bindent.

Der Glaube sollte die Gemeinschaft stärken, das Gegenteil ist heute der Fall. Die Priester halten die Herde nicht mehr zusammen, sie laden sogar die Wölfe in die Kirche ein und ermuntern ihre Schäfchen, tolerant zum Bösen zu sein.

Das bestreite ich gar nicht. Mir gefällt nur deine Alternative nicht. :D

Tatsächlich, dabei habe ich die Merowinger noch gar nicht angesprochen. :))

Kommen die auch noch? Wenn jetzt noch die Juden dabei sind, wird das richtig spannend. :D

Uhudler

26.06.2011, 04:29

Kommen die auch noch? Wenn jetzt noch die Juden dabei sind, wird das richtig spannend. :D

Die zwölf Stämme/Ströme (Hebräer) aus dem Norden habe ich schon erwähnt, zu den Merowingern habe ich auch eine eigene These. „Dan-Brown-mäßig“ wird vermutet, dass in Frankreich Nachkommen Christi leben. Maria Magdalena sei schwanger gewesen und nach Südfrankreich geflüchtet, um den Heiligen Gral, das Heilige Blut, zu verbergen. Die Merowinger sollen aus dieser Blutlinie hervorgegangen sein. Die Merowinger gründeten ein Sakralkönigtum und galten beim Volk als Gottkönige, man sagte ihnen übernatürliche Kräfte nach. Nach der Machtübernahme durch die romtreuen Karolinger verblasst ihre Spur, angeblich seien sie nach England geflohen, Lady Diana soll gerüchteweise eine Merowinger gewesen sein. Rom verteufelt noch heute die Merowingerzeit. Manche glauben, dass die Merowinger noch immer die Fäden in der Hand haben und sie noch immer zu den führenden Adelsgeschlechtern zählen.

Ich vermute, dass die Merowinger von Siegfried abstammen, wenn man diesen als Sohn Jesus betrachtet, sind sie auch so die Nachfahren Christi. Die Merowinger hatten nämlich ein Muttermal auf ihrer linken Schulter, also genau dort, wo Hagens Speer Siegfried traf, außerdem dürfte Siegfried seine übernatürlichen Fähigkeiten, die er durch das Kosten vom Herz des Drachen erlang, an seine Kinder vererbt haben. Gemeint ist damit, dass der Schatz, den Siegfried an die Oberfläche brachte, altes Wissen war, durch dass die Merowinger ihre Zeitgenossen beeindrucken konnten („Zauberei“). Es heißt zwar, dass die Burgunder den Sohn Siegfrieds getötet haben, ich zweifle daran. Vermutlich überlebte er und wurde von den Hunnen aufgezogen, er hat möglicherweise nie oder erst spät erfahren, dass er nicht der Sohn Attilas, sondern Siegfrieds ist.

PastorPeitl

26.06.2011, 07:01

Da möchte ich nochmal nachfragen, was versteht ihr unter Hammagedon, einen letzten großen Krieg oder meint ihr einen geistigen Kampf? Wird Jesus wiederkehren und Christen, Muslime und Juden vereinen? Soll in Israel ein neuer Tempel errichtet werden?

Christus wird nicht wiederkehren, sondern ist längst schon da. Bereits seit dem dritten Tag und lebt in Gedanken in uns fort.

Die Schlacht von Hammagedon, wird Grossteils mit dem geistigen Schwert gefochten, erfolgt aber auch nicht unter der Leitung Jesu, sondern ist seit gut 2000 Jahren am toben. Manchmal führen die Gläubigen, machmal die Atheisten.

Es ist aber nicht auszuschliessen, dass es so wie derzeit im nordafrikanischen Raum zu Unruhen durch den Widerstand von Glaubensfanatikern der alten Schule gegen die neue Lehre, in diesem Fall geht es um die Dreibuchlehre der Al Azhar Universität in Kairo, dem muslimen Ast, kommen wird.

Bestimmt trägt auch die Aberkennung der in Kairo abgelegten Doktorwürde, al-Sahiris, dem neuen Leiter der Al-Kaida, einer Kampfeinheit des Hauses Bush (Skulls & Bones; Also der Widersacher) zu weiteren Unruhen bei. Dies war aber notwendig, damit viele Teile des Islams erkennen: Der Dschihad mit Waffengewalt ist keine Lösung.

Letztendlich ist zu erwarten, dass Juden, Christen und Moslems auf der einen Seite stehen werden, während auf der anderen Seite die Atheisten und Agnostiker und bezahlten Religionsfanatiker stehen.

Wer aber mehr darüber wissen will, den lade ich herzlich in meiner private aber inzwischen freigegebene Bibliothek ein:
http://www.scribd.com/hpeitl

Hier kann man eigentlich Alles lesen um die momentane Kriegslage so halbwegs zu verstehen.

Und wie man in den letzten Jahren gesehen hat: Die Atheisten geraten in Bedrängnis und müssen ihren Glauben bereits mit Plakaten und Aufschriften auf Autobussen verstärken. Die Kraft des Negativen wird sich also wohl nicht mehr lange halten.

PastorPeitl

26.06.2011, 07:06

Tatsächlich, dabei habe ich die Merowinger noch gar nicht angesprochen.

Die Merowinger lebten im heutigen Belgien, in Flamen und Frankreich. Was hat dies mit Germanismus zu tun? Es ist die Geschichte der Nachkommen Jesu. Ich halte sie allerdings für eher unwahrscheinlich, weil wie gesagt die Vorfahren meines Grossvaters aus dieser Gegend kommen und als Hugenotte über das Wissen der Templer Bescheid wusste.

Für ihn war die Sage von Merowingen aber niemals wesentlich.

PastorPeitl

26.06.2011, 07:10

Die Merowinger gründeten ein Sakralkönigtum und galten beim Volk als Gottkönige, man sagte ihnen übernatürliche Kräfte nach. Nach der Machtübernahme durch die romtreuen Karolinger verblasst ihre Spur, angeblich seien sie nach England geflohen, Lady Diana soll gerüchteweise eine Merowinger gewesen sein. Rom verteufelt noch heute die Merowingerzeit. Manche glauben, dass die Merowinger noch immer die Fäden in der Hand haben und sie noch immer zu den führenden Adelsgeschlechtern zählen.

Erstaunlich das Du die gesamte Geschichte der Templer kennst und dann nicht den direkten Ansatz für die Errichtung des 1000 jährigen Reiches wählst.

Die Legenden und Mythen der Mödlinger Thule, inzwischen gibt es ja eine extrem starke um die Angelfires (Kuckucksclan), sind doch alle nicht überholt.

Sie bauten aber nicht auf Merowingen, sondern auf Maria Magdalena persönlich. Sprich: Nicht die Kinder, der Gedanke war die Triebkraft.

Interessanter Weise findet man das interessanteste Templerkreuz, nämlich ein Templerkreuz bereits in der Farbe blau in Frankenmarkt.

Arthas

26.06.2011, 18:41

Weder Edda noch Bibel widersprechen der Wissenschaft, man darf diese Schriften nur nicht wörtlich nehmen, sondern als Mythologie bzw. Gleichnisse.

Beispiele: In der Edda steht, dass der Urkosmos (Ymir) aus lauter Würmern besteht, heute nennt man das Stringtheorie. Urkuh Audhumla nährte Ymir mit Milch, heute weiß man, dass Atome aus Quark gemacht sind.

Oder nehmen wir das Periodensystem, hier kann man die Schöpfung der Welt und sogar den Marsch der Titanen (Teutonen, Arier, Kains Nachkommen) ablesen:

Schöpfung der Welt:
1. Wasserstoff (Urmeer, Ymir, Urkosmos), 2. Helium (Die Sonne, die vom Süden scheint - Völuspa); 3. Lithium (Stein, Thors Hammer) 4. Beryllium (Buri, Odins Großvater), 5. Bor (Bör, Odins Vater), 8. Saurstoff (Oxid, der gekreuzigte (X) Od(in bzw. Odem)), usw.

Weiter mit dem Marsch der Titanen:
21. Scandium (Skandinavien), 22. Titan (Titanen, Teutonen), 23. Vanadium (Wanen), 27. Cobalt (Kobolde, Zwerge), 31 Gallium (Gallien, Frankreich), 32. Germanium (Deutschland), 33. Arsen (Asen, die sich von Gott abwandten und nun östlich von Eden wohnten), 36. Krypton (Mystlzweig, der Baldur/Abel trifft), 49. Indium (Indien), 50. Zinn (China), 55. Cäsium (Röm. Reich), 87. Francium (Frankreich, Burgund, der Kreis schließt sich)

Wie schon geschrieben wurde, Du interpretierst hier nachträglich alte Schriften so das etwas mehr oder weniger Sinniges herauskommt. Damit wirst Du jedoch niemanden zu dieser Religion bekehren können. Es bedarf etwas Handfestem, etwas was die heutigen Zustände beschreibt und Lösungen dafür bietet, und keine Anleitung wie man vor 2000 am besten hätte leben sollen. Zudem Bedarf es eines vollkommen anderen Götterbildes. Die Menschen damals glaubten an das Christentum weil sie noch in einer mythologischen Welt lebten. Für sie waren die Taschenspielertricks von Propheten und Priestern ein genau so guter Beweis für etwas, wie die Ergebnisse einer wissenschaftlichen Forschungskommission heute. Die mythologische Welt existiert hier nicht mehr. Und das Christentum ist ohnehin auf lange Sicht verbrannt. Wir stehen an einer Zeitwende, ähnlich wie am Ende der Antike. Wir müssen nun eine neue Mythologie, und damit auch neue Religion erschaffen. Zudem brauchen wir, wie bereits erwähnt, ein neues Gottesbild, welches dem heutigen Menschenbewußtsein Rechnung trägt und die heutigen Probleme zu überwinden hilft.

Hier sei auch Mohammed, der islamische Prophet kurz erwähnt. Man mag von ihm halten was man will, doch er ist aus arabischer Sicht selbst für Araber die nicht an eine übernatürliche Macht wie Allah glauben anbetungswürdig. Ihm ist die Einigung seines Volkes und die Ausbreitung dessen Herrschaftsbereiches über nahezu ganz Vorderasien und Nordafrika zu verdanken. Daher wäre die islamische Religion selbst nach einer Aufklärung und Glaubensverlust an das Übernatürliche noch bestandsfähig. Und genau so etwas brauchen wir auch, einen deutschen, abendländischen Mohammed.

Diese Rolle wird derjenige einnehmen, dem es gelingt, der derzeitigen Entartung entgegenzuwirken, das linke Regime zu stürzen und wieder Recht und Ordnung in Europa herzustellen.

Alexandermerow

26.06.2011, 21:37

Wenn man die eigentlich fremde Christenreligion gehörig an die europäische Kultur anpasst, könnte etwas daraus werden. Gewisse Dinge müssten natürlich vollkommen neu interpretiert und umgeschrieben werden. So hat es die Kirche ja auch getan und die Erfinder des Christentums erst recht. Daher kann man das ruhig auch machen. Alte indoeuropäische Kulturgrundlagen als Hintergrund einführen usw.

Uhudler

27.06.2011, 04:44

Die Merowinger lebten im heutigen Belgien, in Flamen und Frankreich. Was hat dies mit Germanismus zu tun?

Ich habe nur die Vermutung aufgestellt, dass sie Nachkommen Siegfrieds und Kriemhilds (Ildiko) waren und somit deutsch, wie fast der gesamte Adel Europas deutsch ist. Immerhin gab es drei Merowingerherrscher mit dem Namen Sigibert.

Erstaunlich das Du die gesamte Geschichte der Templer kennst und dann nicht den direkten Ansatz für die Errichtung des 1000 jährigen Reiches wählst.

Die Legenden und Mythen der Mödlinger Thule, inzwischen gibt es ja eine extrem starke um die Angelfires (Kuckucksclan), sind doch alle nicht überholt.

Sie bauten aber nicht auf Merowingen, sondern auf Maria Magdalena persönlich. Sprich: Nicht die Kinder, der Gedanke war die Triebkraft.

Interessanter Weise findet man das interessanteste Templerkreuz, nämlich ein Templerkreuz bereits in der Farbe blau in Frankenmarkt.

Welches 1000jährige Reich meinst du, das römisch-katholische von 777 bis 1777 in Europa, das Nachfolgerom (USA, von den Illuminaten 1777 gegründet) oder ein kommendes?

Die Legenden der Mödlinger Thule kenne ich nicht, vielleicht kannst du das kurz erörtern. Berufen sich diese Orden auf Maria Magdalena und ihre Lehren?

Blau ist doch auch die Farbe der Windsors, haben die Merowinger als Symbol nicht eine goldene Lilie auf blauem Grund? Wenn man die 12 goldenen Sterne auf der blauen EU-Fahne durch goldene Lilien ersetzen würde, hätte man eine schöne Merowinger-Windsors-Flagge.

Ich habe da noch eine Frage an Dich, die hier dazu passt: In der Westminster Abbey, wo kürzlich Prinz William geheiratet hat, befindet sich in französischer Erde das Grab eines unbekannten Soldaten. Weißt du, ob diese offizielle Darstellung richtig ist, oder könnte es sich hier um das Grab eines in Frankreich geborenen Merowingers (z. B. Dagobert II) handeln?

Uhudler

27.06.2011, 04:49

Wir müssen nun eine neue Mythologie, und damit auch neue Religion erschaffen. Zudem brauchen wir, wie bereits erwähnt, ein neues Gottesbild, welches dem heutigen Menschenbewußtsein Rechnung trägt und die heutigen Probleme zu überwinden hilft.

Hier sei auch Mohammed, der islamische Prophet kurz erwähnt. Man mag von ihm halten was man will, doch er ist aus arabischer Sicht selbst für Araber die nicht an eine übernatürliche Macht wie Allah glauben anbetungswürdig. Ihm ist die Einigung seines Volkes und die Ausbreitung dessen Herrschaftsbereiches über nahezu ganz Vorderasien und Nordafrika zu verdanken. Daher wäre die islamische Religion selbst nach einer Aufklärung und Glaubensverlust an das Übernatürliche noch bestandsfähig. Und genau so etwas brauchen wir auch, einen deutschen, abendländischen Mohammed.

Diese Rolle wird derjenige einnehmen, dem es gelingt, der derzeitigen Entartung entgegenzuwirken, das linke Regime zu stürzen und wieder Recht und Ordnung in Europa herzustellen.

Siegfried könnte unser Mohammed sein, der Mann, der das Böse (Drachen) auf der Welt besiegte und uns die alten Schriften/Weisheiten (Nibelungenhort) wieder brachte. Mir als Mystiker gefallen die alten Sagen und Legenden, aber es stimmt, die heutigen Menschen können damit nichts mehr anfangen. Der Islam ist übrigens ein gutes Beispiel für eine Auftragsreligion, da der Islam vermutlich von Rom gegründet wurde mit dem Ziel, die christliche Konkurrenz in Kleinasien und Nordafrika aus dem Weg zu räumen und Byzanz (Ostrom) zu vernichten.

Ich wüsste nicht, welches Gottesbild bzw. welchen Gründungsmythos man sonst präsentieren könnte, aber warum etwas Neues erfinden, wenn die deutsche Kultur doch so reich an Märchen, Legenden und Sagen ist? Warum nicht auf dem Alten aufbauen?

Wenn man die eigentlich fremde Christenreligion gehörig an die europäische Kultur anpasst, könnte etwas daraus werden. Gewisse Dinge müssten natürlich vollkommen neu interpretiert und umgeschrieben werden. So hat es die Kirche ja auch getan und die Erfinder des Christentums erst recht. Daher kann man das ruhig auch machen. Alte indoeuropäische Kulturgrundlagen als Hintergrund einführen usw.

Ein Umschreiben der Bibel wäre gar nicht nötig, man kann Bibel und Edda wunderbar kombinieren, man müsste die alten Schriften nur anders/richtig interpretieren.

PastorPeitl

27.06.2011, 05:18

Die Legenden der Mödlinger Thule kenne ich nicht, vielleicht kannst du das kurz erörtern. Berufen sich diese Orden auf Maria Magdalena und ihre Lehren?

Wenn man Jan van Helsing glaubt, so sucht man die THULE Bewegung die Hitler bei der Errichtung des Tausendjährigen Reiches geholfen haben soll, in Heiligenkreuz, also ein Stück weiter westlich von Mödling. Auch dort gab es zur damaligen Zeit eine Bewegung, nämlich die Liebenfelsbewegung.

Die tatsächliche THULE die Hitler unterstützte, bevor sie 1927 von der "deutschen Wirtschaft", einer deutsch-amerikanischen Wirtschaftsloge abgelöst wurde, kam aus Mödling, einer kleinen Stadt 10 km südlich von Wien, welche damals der 15.Bezirk war. (die Gemeinde war eingegliedert)

Hitler war als Obdachloser der Meldemannstrasse, wo er sich übrigens als Schickelgruber einquatiert hatte, gerne ein Stück wandern und fuhr daher mit der Linie 360 nach Mödling um auf den Anninger zu gehen.

Am Abend müde betrat er den Wambacher, erwischte aber die falsche Tür, sodass er plötzlich in einem Raum mit einer runden Tafel stand, wo gerade die THULE Wien XV. tagte. Eine Gruppe mit Stauffenberg, Schindler, Behaghel, die an einem Weltfriedensreich bastelten.

Hitler, der ja nicht auf den Mund gefallen war, begann sofortigst mit einer wortreichen Entschuldigungsrede.

Und weil diese Gruppe gerade einen politischen Redner suchten, wurde Adolf Hitler entdeckt.

Sonst hätte es ein drittes Reich niemals gegeben.

Ich habe da noch eine Frage an Dich, die hier dazu passt: In der Westminster Abbey, wo kürzlich Prinz William geheiratet hat, befindet sich in französischer Erde das Grab eines unbekannten Soldaten. Weißt du, ob diese offizielle Darstellung richtig ist, oder könnte es sich hier um das Grab eines in Frankreich geborenen Merowingers (z. B. Dagobert II) handeln?

Glaubt man Dan Brown, so könnte dies durchaus möglich sein. Wahrscheinlicher ist allerdings, dass es sich vielmehr um den ursprünglichen Versammlungsort, der Londoner Logen handelt und in Wahrheit dort überhaupt niemand beerdigt liegt.

Es war anfangs für das Logenwesen aber notwendig, sich im Geheimen zu treffen.

Man sollte einmal über die Bedeutung der Westminster Abbey im Bezug auf das Logenwesen und das britische Königshaus nachdenken.

Übrigens: Würde Prinz Phillip Mountbatein nicht manchmal mit sehr markigen Sprüchen aufwarten: "Wenn ich wiedergeboren werde, dann bitte als tödliches Virus, damit ich die Überbevölkerung regeln kann" so hätte ich die grösste Hochachtung vor dem britischen Herrscherhaus. Denn: Auch das sind in meinen Augen Templer.

Uhudler

27.06.2011, 06:21

Wenn man Jan van Helsing glaubt,...

Naja, den halte ich für einen Geschichtenerzähler, da ist Dan Brown noch glaubwürdiger.

Übrigens: Würde Prinz Phillip Mountbatein nicht manchmal mit sehr markigen Sprüchen aufwarten: "Wenn ich wiedergeboren werde, dann bitte als tödliches Virus, damit ich die Überbevölkerung regeln kann" so hätte ich die grösste Hochachtung vor dem britischen Herrscherhaus. Denn: Auch das sind in meinen Augen Templer.

Der alte Battenberg hat eben einen schwarzen Humor, ich hoffe nicht, dass er das ernst gemeint hat. Obwohl, wenn man sich die Geschichte und die derzeitige Entwicklung anschaut, könnte man schon vermuten, dass die Royals „der dunklen Seite der Macht“ erlegen sind.

PastorPeitl

27.06.2011, 06:36

Stimmt. Auch ich liebe das Templer Epos: Krieg der Sterne.

Alexandermerow

27.06.2011, 09:23

Ein Umschreiben der Bibel wäre gar nicht nötig, man kann Bibel und Edda wunderbar kombinieren, man müsste die alten Schriften nur anders/richtig interpretieren.

Laut einigen Autoren sind ja große Teile der Bibel eigentlich schon altbekannte Stories aus dem alten Ägypten (Horus Geschichte usw.) und dem atlantisch-indogermanischen Kulturgut, die nur damals entsprechend von den Bibelverfassern "hebräisiert" wurden. Wer da noch ein wenig Literatur kennt, kann sich gerne kurz melden. Das ist nämlich sehr interessant.

Uhudler

27.06.2011, 11:58

Stimmt. Auch ich liebe das Templer Epos: Krieg der Sterne.

Meister Yoda aus dem Dagobah-System würde wohl sagen: „Viel zu lernen, ihr noch habt!“

In der Edda nennt man ihn Zwerg Volkrörir, in Odins Runenlied heißt es:

Ein Fünfzehntes kann ich,
Das Volkrörir der Zwerg
Vor Dellings Schwelle sang -
Den Asen Stärke, den Alben Gedeihn,
Hohe Weisheit dem Hroptatyr

Laut einigen Autoren sind ja große Teile der Bibel eigentlich schon altbekannte Stories aus dem alten Ägypten (Horus Geschichte usw.) und dem atlantisch-indogermanischen Kulturgut, die nur damals entsprechend von den Bibelverfassern "hebräisiert" wurden. Wer da noch ein wenig Literatur kennt, kann sich gerne kurz melden. Das ist nämlich sehr interessant.

Es sind immer die selben Geschichten, nur kulturell eingefärbt, bleibt die Frage nach dem Ursprung.

Alexandermerow

27.06.2011, 12:02

Es sind immer die selben Geschichten, nur kulturell eingefärbt, bleibt die Frage nach dem Ursprung.

Der Ursprung dürfte kaum in den Wüsten des Nahen Ostens zu finden sein. Da haben sich die Bibelschreiber einfach alter Geschichten bedient und sie in ihrem Sinne umgeschrieben. Dazu haben sie ja Talent gehabt.

PastorPeitl

28.06.2011, 06:15

Meister Yoda aus dem Dagobah-System würde wohl sagen: „Viel zu lernen, ihr noch habt!“

Erkenntnis 1: Der Mensch lernt nie aus.

Arthas

05.07.2011, 11:41

Siegfried könnte unser Mohammed sein, der Mann, der das Böse (Drachen) auf der Welt besiegte und uns die alten Schriften/Weisheiten (Nibelungenhort) wieder brachte.

Siegfried selbst ist nur eine Sagengestalt und sein reales Vorbild Arminius schon fast zwei Jahrtausende tot. Wir brauchen einen aktuellen Propheten.

Mir als Mystiker gefallen die alten Sagen und Legenden, aber es stimmt, die heutigen Menschen können damit nichts mehr anfangen. Der Islam ist übrigens ein gutes Beispiel für eine Auftragsreligion, da der Islam vermutlich von Rom gegründet wurde mit dem Ziel, die christliche Konkurrenz in Kleinasien und Nordafrika aus dem Weg zu räumen und Byzanz (Ostrom) zu vernichten.

Ich wüsste nicht, welches Gottesbild bzw. welchen Gründungsmythos man sonst präsentieren könnte, aber warum etwas Neues erfinden, wenn die deutsche Kultur doch so reich an Märchen, Legenden und Sagen ist? Warum nicht auf dem Alten aufbauen?

Weil man heute keine Religion mehr auf ein paar alten Schriften aufbauen kann.

Die neue Religion zu stiften wird Zeit brauchen und das Ergebnis kann nicht wirklich vorhergesagt werden. Mein/e Plan/Theorie dazu sieht folgedermaßen aus:

Hier muß man sich erst mal darüber klar sein, daß eine erfolgreiche Religion häufig als Nebenprodukt politischer Handlungen entstehen kann. Gerade für unsere Religion wird dies wichtig sein. Als modernes Beispiel sei hier auch einmal der Schuldkult, die Holocaust-Religion genannt. Sie entstand als Nebenprodukt des zweiten Weltkrieges und ist äußerst erfolgreich. Daher wird auch die neue Religion des Abendlandes auf diese Weise entsehen.

Als erster Schritt muß eine neue vereinte nationale Bewegung unter einem starken und charismatischen Führer entstehen. Religionstechnisch muß erst einmal eine gemeinsame Wertebasis geschaffen werden. Eben die typisch rechte abendländisch-konservative, wie sie bis 1968 existierte. Sie muß in direkter Gegnerschaft zu der linken Entartung der heutigen Zeit stehen.

Nun müssen die Christen erst mal eingebunden werden. Dies ist schon dadurch einfach, daß ein wahrer Christ genau diese Werte vertreten sollte. Es muß eine konfessionslose Freikirche etabliert werden, die sich wieder auf diese Werte besinnt und die Christen von ihren derzeitigen kirchlichen Organisationen losreist und unter direkter Kontrolle der nationalen Bewegung stellt. Gegen die katholische und die protestantischen Kirchen wird agitiert. Sie werden als das benannt was sie sind, linksliberale Pfaffenvereine, die nicht mehr die Werte des Christentums lehren, sondern sich dem 68er-Zeitgeist unterworfen haben und von jedem wahren Christen bekämpft werden müssen. Dabei wird der Zorn des Volkes gegen diese Kirchen dazu genutzt, sie zunehmend unter unter einer neuen, nationalen, Kirche, die sich langsam herausbilden wird, zu vereinen. Die Atheisten und Agnostiker werden direkt unter dem Banner der neuen nationalen Bewegung gesammelt.

Die nächsten Schritte haben im Prinzip nicht direkt was mit der neuen Religionsstiftung zu tun. Es muß der neuen nationalen Bewegung gelingen, im kommenden Bürgerkrieg das Regime zu stürzen und einen neuen Staat auszurufen. Man lese sich dazu auch meine Abhandlungen über den kommenden Bürgerkrieg durch.

Ist der Bürgerkrieg zu unseren Gunsten ausgegangen und ein neuer Deutscher Nationalstaat entstanden, der frei und souverän ist, wird der erwähnte Führer der nationalen Bewegung die Regierungsmacht inne haben. Von da an liegt die Erschaffung der neuen Religion in seinen Händen. Da nun die nationale Bewegung den Staat leitet, wird die zuvor schon langsam entstandene neue Kirche staatlich gefördert und ausgebaut werden. Sie wird als die Vereinigte Deutsche Kirche zur Staatsreligion ernannt, und schrittweise gegenüber den anderen Kirchen bevorteiligt werden. Es kommt hierbei aber natürlich auch darauf an, wie stark die neue Kirche nach dem Regimesturz sein wird. Eventuell muß sie danach erst noch ein wenig aufgebaut werden.

Danach ist die Bildung einer neuen Religion natürlich noch nicht abgeschlossen. Vielmehr beginnt sie nun erst richtig. Es wird zu einer erneuten Blogbildung und damit einhergehend zu einem erneuten Kalten Krieg zwischen dem "Westen" und den antiwestlichen Staaten kommen. Nun beginnt die internationale Mission der neuen Kirche. Sie wird einhergehend mit dem neuen Führer, welcher vom europäischen Widerstand als Hoffnungsträger im Kampf gegen den "Westen" angesehen werden wird, neue Anhänger in ganz Europa rekrutieren.

Die Anglikanische Kirche wird als Kirche des Antichristen und die Vereinigten Staaten von Amerika als sein Reich benannt werden, welche bekämpft werden müssen. Die neue Kirche dagegen wird als die ultimativ-letzte Form des Christentums benannt, dessen Aufgabe es ist die Entscheidung zwischen Gut und Böse herbeizuführen. Der neue Führer wird nun langsam aber sicher unter den Gläubigen als Prophet oder gar Messias. Dies darf jedoch noch nicht selbst behauptet werden, eher nicht der richtige Augenblick gekommen ist. Die Atheisten werden dies im neuen Führer zudem auch ohne das ganze religiöse Drumherum sehen.

Nun naht der entscheidende Augenblick. Der neue Kalte Krieg wird zwangsläufig ausarten. Der "Westen" wird auf Dauer kein freies und wiedererstarkendes Deutschland tolerieren. Ob Sovjetunion oder Islam, seit 1945 ist alles in den VSvA darauf ausgerichtet, dies zu verhindern und wenn es passiert entsprechend reagieren zu können. Es ist unvermeidbar, daß Amerika vernichtet werden muß, wenn Deutschland existieren soll. Wir dürfen zudem nicht vergessen, daß dieser letzte große Krieg auch für die Zionisten unvermeidbar ist, wenn ihr Plan zur finalen Weltherrschaft gelingen soll. Dazu schrieb ich auch schon einiges.

Ist der Weltkrieg erst einmal ausgebrochen und verläuft zu unseren Gunsten, kann der neue Führer endlich als Erlöser propagandiert werden. Der Krieg wird als Jüngstes Gericht ausgelegt werden. Für den Part des Antichristen dürfte sich David Rockefeller als einer der ranghöchsten Freimaurer, führender Bilderberger und Initiator der NWO eignen. Er wird als obertes Feindbild, als das Böse schlechthin propagandiert, während der neue Führer derjenige sein wird, welche die Menschheit in ein neues Zeitalter des Friedens und Wohlstandes führen wird.

Wurde der Krieg gewonnen, so wird es niemanden mehr geben, welcher den Deutschen Führer als Messias in Frage stellen kann! Die Vereinigten Staaten wurden vernichtet und das Europäische Abendland vor dem Untergang gerettet. Seine Existenz wird es einzig und allein dem neuen Messias zu verdanken haben. Von da an spielt es keine Rolle mehr ob gläubig oder nicht, es wurden klare Tatsachen geschaffen. Niemand wird sich dem mehr entziehen können. Die alten Bibelschriften werden als obsolet, da alle Prophezeiungen erfüllt wurden, angesehen und durch neue ersetzt. Es wird nicht mehr in Jahren nach Christus gerechnet, sondern in Jahren nach dem Sieg über Amerika. Damit rück Jesus langsam nach hinten und wird vom neuen Messias als Mittelpunkt ersetzt.

Nun beginnt das tausendjährige Reich mit dem Deutschen Führer als obersten Herrscher. Zu diesem Zweck werden die europäischen Nationen unter Deutscher Führung zum Europäischen Imperium vereint und der Deutsche Führer zum ersten Imperator ernannt. Von nun an wird er als stellvertreter Gottes und somit höchste Instanz auf Erden gelten. Da er seinen Nachfolger selbst festlegen, so wie es auch seine Nachfolger tun werden, wird, werden diese ebenfalls eine quasi sakrale Stellung einnehmen. Das System wird dem der japanischen Kaiser als göttliche Herrscher ähneln. (Über die Idee eines Europäischen Imperiums schrieb ich hier ebenfalls schon was.)

Was dann in den folgenden Jahrhunderten passieren wird kann man nur schätzen.

Es wäre nicht unwahrscheinlich das der besagte Führer, Messias und erste Imperator nach seinem Tod langsam selbt die Stellung eines Gottes einnehmen und als solcher in einigen Jahrhunderten Verehrt wird. Damit wäre die Erschaffung einer neuen Religion, einer neuen Mythologie abgeschlossen. Diese neue Religion wird den Atheismus überwunden haben und vital genug sein, daß Abendland für die nächsten Jahrtausende neu zu begründen und in das neue Zeitalter zu führen!

Uhudler

05.07.2011, 15:37

Siegfried selbst ist nur eine Sagengestalt und sein reales Vorbild Arminius schon fast zwei Jahrtausende tot. Wir brauchen einen aktuellen Propheten.

Sigi ist auch nicht sagenhafter als Moses, Jesus oder Mohamed, und auf die drei gründen sich mächtige Religionen.

Als erster Schritt muß eine neue vereinte nationale Bewegung unter einem starken und charismatischen Führer entstehen. Religionstechnisch muß erst einmal eine gemeinsame Wertebasis geschaffen werden. Eben die typisch rechte abendländisch-konservative, wie sie bis 1968 existierte. Sie muß in direkter Gegnerschaft zu der linken Entartung der heutigen Zeit stehen.

Da sehe ich schon die ersten Probleme, wenn es so einen charismatischen Führer bei den Nationalen gäbe, würden sie nicht in der Bedeutungslosigkeit herumdümpeln. Daher wäre es vermutlich einfacher, zuerst eine nach dem Vorbild der römischen Kirche organisierte Religion zu gründen, einen Staat im Staat, um dann aus diesen Strukturen heraus Parteien und Bürgerrechtsbewegungen ins Leben zu rufen oder bestehende in Jesuitenmanier zu infiltrieren.

Nun müssen die Christen erst mal eingebunden werden. Dies ist schon dadurch einfach, daß ein wahrer Christ genau diese Werte vertreten sollte. Es muß eine konfessionslose Freikirche etabliert werden, die sich wieder auf diese Werte besinnt und die Christen von ihren derzeitigen kirchlichen Organisationen losreist und unter direkter Kontrolle der nationalen Bewegung stellt. Gegen die katholische und die protestantischen Kirchen wird agitiert. Sie werden als das benannt was sie sind, linksliberale Pfaffenvereine, die nicht mehr die Werte des Christentums lehren, sondern sich dem 68er-Zeitgeist unterworfen haben und von jedem wahren Christen bekämpft werden müssen. Dabei wird der Zorn des Volkes gegen diese Kirchen dazu genutzt, sie zunehmend unter unter einer neuen, nationalen, Kirche, die sich langsam herausbilden wird, zu vereinen. Die Atheisten und Agnostiker werden direkt unter dem Banner der neuen nationalen Bewegung gesammelt.

Ein Agitieren gegen die katholische und protestantische Kirche ist nicht notwendig, in den Städten erledigen das ohnehin die Moslems und am Land genügt es, wenn man den Leuten ein Christentum präsentiert, dass für Tradition und Werte eintritt und nicht den linken Zeitgeist huldigt. Die neue Kirche muss den Leuten Gemeinschaft, Trost und konkrete Hilfe bieten, anstatt ihnen Schuldkomplexe wegen ihres Deutschseins einzureden.

Die neue Kirche dagegen wird als die ultimativ-letzte Form des Christentums benannt, dessen Aufgabe es ist die Entscheidung zwischen Gut und Böse herbeizuführen. Der neue Führer wird nun langsam aber sicher unter den Gläubigen als Prophet oder gar Messias. Dies darf jedoch noch nicht selbst behauptet werden, eher nicht der richtige Augenblick gekommen ist. De Atheisten werden dies im neuen Führer zudem auch ohne das ganze religiöse Drumherum sehen.

Also so etwas wie ein deutscher Mohamed? Welche Botschaft soll er verkünden, sollte diese mehr in Richtung Altes Testament und Koran gehen und weniger aus dem Neuen Testament?

Nun beginnt das tausendjährige Reich mit dem Deutschen Führer als obersten Herrscher. Zu diesem Zweck werden die europäischen Nationen unter Deutscher Führung zum Europäischen Imperium vereint und der Deutsche Führer zum ersten Imperator ernannt. Von nun an wird er als stellvertreter Gottes und somit höchste Instanz auf Erden gelten. Da er seinen Nachfolger selbst festlegen, so wie es auch seine Nachfolger tun werden, wird, werden diese ebenfalls eine quasi sakrale Stellung einnehmen. Das System wird dem der japanischen Kaiser als göttliche Herrscher ähneln. (Über die Idee eines Europäischen Imperiums schrieb ich hier ebenfalls schon was.)

Das wäre dann ähnlich der anglikanischen Kirche, dessen Oberhaupt die Queen ist, die zwar öffentlich keinen gottähnlichen Status hat, aber okkulten Kreisen nach der göttlichen Blutlinie entstammen soll.

Ich lehne ein Gottkönigtum bzw. eine Monarchie generell ab, das würde über kurz oder lang wieder zu den alten Problemen führen, verkrustete Strukturen und eine korrupte, selbstverliebte und arrogante Elite. Besser wäre eine in Räten organisierte Priesterschaft oder Priesterkaste, die im Hintergrund die Fäden zieht und das politische Geschehen beeinflusst, hier kann man von den Juden und den Römern lernen.

Sauerländer

06.07.2011, 16:32

In vielen Threads macht man sich Gedanken, wie man Deutschland retten könnte und man fragt sich, wie man das deutsche Volk vor der endgültigen Vernichtung bewahren könnte. Eine Möglichkeit besteht in der Stiftung einer neuen Religion samt deutschtreuen Priestern, so wie das auch die Römer machten, indem sie das zerstörte Imperium in Form der römischen Kirche neu belebten.

Diese neue Religion sollte die germanische Mythologie mit der heute vorherrschenden Religion, dem Christentum, verbinden. Für diesen Zweck scheint mir der Katholizismus am geeignetsten, denn der Katholizismus ist ohnehin eine kryptoheidnische Religion.
Hier von massiver Häresie zu sprechen, ist wohl noch freundlich.
Man kann gewiss einen neuheidnischen Kult inszenieren - dann soll man diesen aber auch offen als solchen zu erkennen geben.
Was hier hingegen angedeutet wird, ist kein "neues Christentum", sondern überhaupt kein solches, und katholisch ist das erst recht nicht.
Bestenfalls ist das Etikettenschwindel.
Ich sehe auch nicht, dass wir einer solchen Neukreation bedürften. Wir haben längst bewährte Werte- und Lehrsysteme. Wir brauchen uns ihrer lediglich wieder zu erinnern, die Verseuchung durch den linksliberal-progressivistischen Zeitgeist in uns auszumerzen und wieder an das anzuknüpfen, was über Jahrhunderte und Aberjahrhunderte trefflich funktioniert hat.

Einen "germanischen Katholizismus" kann es gewiss geben, allerdings in einem völlig anderen Sinne als dem hier angedachten. Die römisch-katholische Kirche ist eine Weltkirche. Das heißt: In ihr ist Platz für viele verschiedene Mentalitäten und Geisteshaltung, es gibt viele verschiedene Wege des Zugangs zu ihrer zentralen Verkündigung. Letztere ist im Kern für alle gleich, aber die Art, sich dem zu nähern, es aufzufassen und zu leben, mag jeweils eine andere sein (bzw ist es). Und in diesem Sinne mag es neben (beispielsweise) einem Zugang mit einer gewissen mediterranen Leichtigkeit auch einen spezifisch "germanischen" Zugang zum Katholizismus geben. Peter Scholl-Latour hat auf diesem Wege einmal die mentalitätstechnische Zerrissenheit Frankreichs und mit dem Blick auf die germanische Prägung des Nordens bzw Nordostens den Charakter von Charles de Gaulle zu erklären versucht.

Aber das ist, wie gesagt, nur eine mentalitätsmäßige Variante des Zugangs zu einem feststehenden Inhalt - was etwas völlig anderes ist als ein Herumbasteln an diesem Inhalt selbst.

BRDDR_geschaedigter

06.07.2011, 17:22

Laut einigen Autoren sind ja große Teile der Bibel eigentlich schon altbekannte Stories aus dem alten Ägypten (Horus Geschichte usw.) und dem atlantisch-indogermanischen Kulturgut, die nur damals entsprechend von den Bibelverfassern "hebräisiert" wurden. Wer da noch ein wenig Literatur kennt, kann sich gerne kurz melden. Das ist nämlich sehr interessant.

Die Horus Geschichte wurde nach Jesus Christus geschrieben.

Alexandermerow

06.07.2011, 23:27

Die Horus Geschichte wurde nach Jesus Christus geschrieben.

Wie kommst du darauf?

Efna

07.07.2011, 01:17

Die Horus Geschichte wurde nach Jesus Christus geschrieben.

Das ist blödsinn und das weisst du, Die Geschichte ist älter als die Um Jesus...

Uhudler

07.07.2011, 07:48

Einen "germanischen Katholizismus" kann es gewiss geben, allerdings in einem völlig anderen Sinne als dem hier angedachten. Die römisch-katholische Kirche ist eine Weltkirche. Das heißt: In ihr ist Platz für viele verschiedene Mentalitäten und Geisteshaltung, es gibt viele verschiedene Wege des Zugangs zu ihrer zentralen Verkündigung. Letztere ist im Kern für alle gleich, aber die Art, sich dem zu nähern, es aufzufassen und zu leben, mag jeweils eine andere sein (bzw ist es). Und in diesem Sinne mag es neben (beispielsweise) einem Zugang mit einer gewissen mediterranen Leichtigkeit auch einen spezifisch "germanischen" Zugang zum Katholizismus geben.

Das stimmt, die römische Kirche hat sich den verschiedenen Kulturen angepasst, das Problem ist aber, dass sie eben eine Weltkirche ist und sie es daher allen Völkern recht machen will, was aber unmöglich ist. Daher hat auch sie sich der Rassenvermischung verschrieben, denn eine vermischte Weltbevölkerung ohne Kultur und Wurzeln ist leichter zu regieren. Dem kann man in religiöser Hinsicht nur entgegen treten, wenn man den Leuten eine Alternative zur römisch-katholischen Kirche bietet.

Die von mir angedachte germanisch-katholische Kirche hätte den Vorteil, dass Rom hier keinen Einfluss mehr hätte und auch die „Juden“ sich nicht mehr als Auserwählte aufspielen könnten, denn hier sind die Nordleute die Auserwählten, die zwölf Stämme germanisch und die heutigen „Juden“ gelten bestenfalls als Nachkommen der dänischen Jüten, die aber bereits so weit abgestiegen bzw. vermischt sind, dass sie nicht mehr in der Lage sind, Gottes Botschaft zu erkennen und umzusetzen.

Der Kern der Lehre bleibt auch hier gleich, außer dass der biblische Schöpfungsmythos mit der germanischen Mythologie ergänzt wird (Garten Eden liegt in Europa, Kain und Abel (Högni und Baal) lebten auf den Gebiet des heutigen Deutschlands) und ein neuer Schlusspunkt gesetzt wird, Siegfried gilt als wiedergekehrter Christus bzw. als dessen Sohn, der das ursprüngliche Evangelium, die Edda, wieder zu den Menschen brachte.

Gärtner

07.07.2011, 12:04

Hier von massiver Häresie zu sprechen, ist wohl noch freundlich.
Man kann gewiss einen neuheidnischen Kult inszenieren - dann soll man diesen aber auch offen als solchen zu erkennen geben.
Was hier hingegen angedeutet wird, ist kein "neues Christentum", sondern überhaupt kein solches, und katholisch ist das erst recht nicht.
Bestenfalls ist das Etikettenschwindel.
Ich sehe auch nicht, dass wir einer solchen Neukreation bedürften. Wir haben längst bewährte Werte- und Lehrsysteme. Wir brauchen uns ihrer lediglich wieder zu erinnern, die Verseuchung durch den linksliberal-progressivistischen Zeitgeist in uns auszumerzen und wieder an das anzuknüpfen, was über Jahrhunderte und Aberjahrhunderte trefflich funktioniert hat.

Einen "germanischen Katholizismus" kann es gewiss geben, allerdings in einem völlig anderen Sinne als dem hier angedachten. Die römisch-katholische Kirche ist eine Weltkirche. Das heißt: In ihr ist Platz für viele verschiedene Mentalitäten und Geisteshaltung, es gibt viele verschiedene Wege des Zugangs zu ihrer zentralen Verkündigung. Letztere ist im Kern für alle gleich, aber die Art, sich dem zu nähern, es aufzufassen und zu leben, mag jeweils eine andere sein (bzw ist es). Und in diesem Sinne mag es neben (beispielsweise) einem Zugang mit einer gewissen mediterranen Leichtigkeit auch einen spezifisch "germanischen" Zugang zum Katholizismus geben. Peter Scholl-Latour hat auf diesem Wege einmal die mentalitätstechnische Zerrissenheit Frankreichs und mit dem Blick auf die germanische Prägung des Nordens bzw Nordostens den Charakter von Charles de Gaulle zu erklären versucht.

Aber das ist, wie gesagt, nur eine mentalitätsmäßige Variante des Zugangs zu einem feststehenden Inhalt - was etwas völlig anderes ist als ein Herumbasteln an diesem Inhalt selbst.

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifennoch fände ich die Vorstellung, die sog. "germanischen" Katholiken würden inhaltlich und organisatorisch Anleihen ausgerechnet bei orientalischen Kirchen wie den syrischen Katholiken oder Chaldäern nehmen, sehr vergnüglich.

Marlen

07.07.2011, 12:16

Nix mit Auferstehung, was tot war bleibt liegen!

Neues wird enstehen ... hoffentlich bald, ich würde es
gerne noch erleben :D.

Ajax

07.07.2011, 12:24

Laut einigen Autoren sind ja große Teile der Bibel eigentlich schon altbekannte Stories aus dem alten Ägypten (Horus Geschichte usw.) und dem atlantisch-indogermanischen Kulturgut, die nur damals entsprechend von den Bibelverfassern "hebräisiert" wurden. Wer da noch ein wenig Literatur kennt, kann sich gerne kurz melden. Das ist nämlich sehr interessant.

Es handelt sich um die Urmythen der Menschheit. Archaische Geschichten, die im kollektiven Unterbewussten gespeichert sind und so oder so ähnlich in den meisten Religionen und Mythen dieser Welt auftauchen.

Alexandermerow

07.07.2011, 13:23

Es handelt sich um die Urmythen der Menschheit. Archaische Geschichten, die im kollektiven Unterbewussten gespeichert sind und so oder so ähnlich in den meisten Religionen und Mythen dieser Welt auftauchen.

So habe ich das auch verstanden. Die Story ist jedenfalls schon älter als Jesus.

Sauerländer

07.07.2011, 14:18

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifennoch fände ich die Vorstellung, die sog. "germanischen" Katholiken würden inhaltlich und organisatorisch Anleihen ausgerechnet bei orientalischen Kirchen wie den syrischen Katholiken oder Chaldäern nehmen, sehr vergnüglich.
Irgendwie muss ich dabei an von Salomon und die Szene mit dem flüchtenden persischen Diplomaten denken, der erbost ausruft: "Wer ist denn arisch wenn nicht ich?!" .
:D

BRDDR_geschaedigter

07.07.2011, 16:46

Das ist blödsinn und das weisst du, Die Geschichte ist älter als die Um Jesus...

Dann wurde sie eben nach Jesus modifziert. Aber den Quatsch dass Horus = Jesus sei, wird immer wieder von Esoterikspinnern verbreitet.

Arthas

10.07.2011, 12:59

Sigi ist auch nicht sagenhafter als Moses, Jesus oder Mohamed, und auf die drei gründen sich mächtige Religionen.

Alle drei gründeten ihre Religionen noch zu Lebzeiten. Die Frage ist hier auch, ob man auf den dreien heute, Jahrhunderte nach ihren Tod, noch eine vollkommen neue Religion gründen könnte. Zumindest bei Jesus ist ja schon größtenteils die Luft raus.

Da sehe ich schon die ersten Probleme, wenn es so einen charismatischen Führer bei den Nationalen gäbe, würden sie nicht in der Bedeutungslosigkeit herumdümpeln.

Das stimmt, ändert jedoch nichts daran das es eines solchen bedarf.

Daher wäre es vermutlich einfacher, zuerst eine nach dem Vorbild der römischen Kirche organisierte Religion zu gründen, einen Staat im Staat, um dann aus diesen Strukturen heraus Parteien und Bürgerrechtsbewegungen ins Leben zu rufen oder bestehende in Jesuitenmanier zu infiltrieren.

So wäre es vielleicht möglich das bestehende Christentum ein wenig zu verändern, doch wäre dies ein langwieriger und mühevoller Akt. Der wirkliche Erfolg wäre gering und eine richtige neue Religion würde dadurch nicht entstehen. Solche kleinen Kirchensekten gab es schon viele und es gründen sich auch heute noch dauernd neue. Mehr als ein paar hundert bis tausend anhänger haben sie nie, und spätestens noch dem Tod der Initiatoren (wenn überhaupt so lange) verschwinden sie wieder in der Versenkung. Jede wirklich neue Religion braucht ihren Propheten.

Ein Agitieren gegen die katholische und protestantische Kirche ist nicht notwendig, in den Städten erledigen das ohnehin die Moslems und am Land genügt es, wenn man den Leuten ein Christentum präsentiert, dass für Tradition und Werte eintritt und nicht den linken Zeitgeist huldigt. Die neue Kirche muss den Leuten Gemeinschaft, Trost und konkrete Hilfe bieten, anstatt ihnen Schuldkomplexe wegen ihres Deutschseins einzureden.

Ohne ein solches Agitieren gegen die alten Kirchen kann man die Menschen nicht zu einer neuen bewegen. Ohne Agitation wäre das Christentum nicht aus dem Judentum hervorgegangen und auch der Islam nicht aus dem Christentum. Nicht mal den Protestantismus gäbe es ohne die Agitation gegen die Katholische Kirche. Zudem solltest Du bedenken, daß natürlich auch die beiden alten Kirchen gegen die neue vorgehen werden.

Also so etwas wie ein deutscher Mohamed? Welche Botschaft soll er verkünden, sollte diese mehr in Richtung Altes Testament und Koran gehen und weniger aus dem Neuen Testament?

Er wird das Ende des "Westens" und die Vernichtung des jüdischen Zionismus als Erzfeind der Menschheit verkünden, so wie die Erschaffung eines neuen, wieder auf den alten Werten fußenden, Europas und damit einhergehendes goldenes Zeitalter. Die Ausarbeitung der theologischen Details überlasse ich den Fachmännern.

Das wäre dann ähnlich der anglikanischen Kirche, dessen Oberhaupt die Queen ist, die zwar öffentlich keinen gottähnlichen Status hat, aber okkulten Kreisen nach der göttlichen Blutlinie entstammen soll.

Ich lehne ein Gottkönigtum bzw. eine Monarchie generell ab, das würde über kurz oder lang wieder zu den alten Problemen führen, verkrustete Strukturen und eine korrupte, selbstverliebte und arrogante Elite.

Das gibt es auch in anderen Gesellschaftsformen und ist davon relativ unabhängig. Das entscheidende Problem ist stets Dekadenz.

Besser wäre eine in Räten organisierte Priesterschaft oder Priesterkaste, die im Hintergrund die Fäden zieht und das politische Geschehen beeinflusst, hier kann man von den Juden und den Römern lernen.

Ich halte das Führersystem mit einer kompetenten Aristokratie darunter für am geeignetsten. Man muß zudem noch bedenken, daß sich solch eine Priesterkaste nicht von alleine entwickelt und erst einmal die Strukturen für die Entwicklung einer solchen benötigt werden. Um zu Anfang alles neu Ordnen zu können, benötigt es auf jeden Fall zu allererst einen einzelnen starken Führer.

Uhudler

10.07.2011, 15:25

Ich halte das Führersystem mit einer kompetenten Aristokratie darunter für am geeignetsten. Man muß zudem noch bedenken, daß sich solch eine Priesterkaste nicht von alleine entwickelt und erst einmal die Strukturen für die Entwicklung einer solchen benötigt werden. Um zu Anfang alles neu Ordnen zu können, benötigt es auf jeden Fall zu allererst einen einzelnen starken Führer.

Da müsste aber eine neue Aristokratie her, den heutigen deutschen Adel kann man vergessen. Im Grunde müsste man die gesamte Elite aus Adel, Wirtschaft und Kirche austauschen.

Ein neuer Führer wird Netzwerke brauchen, um es überhaupt erst mal in eine Machtposition zu schaffen. Ein solches Netz zu spannen ist schwierig, dazu braucht man Verschwiegenheit, Geld und ein gemeinsames Ziel/Motto, das die Menschen anspricht. Schon in dieser Gründungsphase wäre ein religiöser Glaube hilfreich, man muss ja nicht gleich 72 Jungfrauen versprechen. :))

Uhudler

04.09.2011, 09:04

Als Bindeglied zwischen Bibel und Edda können die 18 Runen des Futhark dienen:

http://s7.directupload.net/images/110904/65vlkzn3.jpg (http://www.directupload.net)

Folgende Interpretationsmöglichkeit wäre denkbar:

1. Fa: Die Seelen fallen in die Materie, wie Samenkörner, die auf die Erde fallen, um reiche Frucht zu bringen.
2. Ur: In Ur, Skandinavien, entdecken die ersten Menschen die kosmischen Zusammenhänge, es ist die Geburtsstunde der Wissenschaft.
3. Thorn: Nachdem die Götter durch Thiassi auf die Menschen aufmerksam geworden sind, wird durch Skadi der erste Göttersohn geboren.
4. As: Odin verlässt seine Heimat und gründet sein eigenes Reich, den Garten Odin/Eden in Holland.
5. Rit: Adam verstößt gegen das Gesetz und wird zum Tode verurteilt, er muss den Garten Eden verlassen.
6. Kan: Adam und seine Familie ziehen nach Osten ins heutige Deutschland.
7. Hagal: Kain errichtet ein neues Reich.
8. Not: Kain erschlägt Abel und muss zur Strafe weiter Richtung Osten, der Donau entlang, ins Land der Not.
9. Is: Kains Nachkommen errichten die ersten Hochkulturen.
10. Ar: Diese Hochkulturen werden dekadent und gottlos, sie werden zur Strafe zerstört.
11. Sig: Da das alte Wissen verloren ging, müssen die Überlebenden von vorne anfangen und sich mühevoll wieder nach oben arbeiten.
12. Tyr: Jesus schafft als Erster den Aufstieg in den Himmel, er wird zum neuen Himmelsgott.
13. Bar: Jesus opfert seinen Sohn, dieser soll als seine rechte Hand auf der Erde wandeln.
14. Laf: Jesus Sohn verkündet den Menschen die göttliche Botschaft der Liebe.
15. Man: Jesus Sohn Manus wird zum Stammvater eines neuen Volkes.
16. Yr: Manus wird durch die Liebe zu einer Frau korrumpiert, er steigt ab in die Tiefe.
17. Eh: Manus (Siegfried) tötet den Drachen (Loddfafnir) und verschafft so dem göttlichen Gesetz Geltung.
18. Odil: Ein neues 1000jähriges Reich wird nach Gottes Gesetzen errichtet.

Nach 1000 Jahren zerfällt das Reich wieder, die Menschen werden zunehmend dekadent und materialistisch, die Seelen sinken wieder zur Erde, es beginnt ein neuer Zyklus.