Digitaler Photoapparat : Italienische Steckdosen. [Archiv] - HPF

Alfred

21.06.2011, 16:06

bernhard44

21.06.2011, 16:10

typisch EU! Einheitliche Währung, einheitliche Gesetze, einheitliche Forderungen an Deutschland, aber überall unterschiedliche Steckdosen.......

Paul Felz

21.06.2011, 16:29

Da ich im Herbst zum ersten mal seit längerer Zeit wieder einen Urlaub in meinen Arbeitsplan einfügen konnte nutze ich diesen Umstand und werde einen Urlaub in Rom verbringen. Nun möchte ich natürlich einige schöne Bilder knipsen.

Ich selbst würde mir ja diesen (http://www.digital-foto-kamera.de/kamera-vergleich/digitale-kompakt-kameras/digitalkamera-nikon-coolpix.htm) Apparat zulegen, aber wäre der für mich geeignet? Mein Budget für eine Kamera wäre so um die 400 Euronen.

Und dann wären da noch die Italienischen Steckdosen....was für einen Adapter/Stecker oder ähnliches benötige ich um dort den Akku zu laden.

Und zu guter Letzt...da meine Erfahrungswerte im Bereich Digitale Photographie mehr als nur Bescheiden sind wollte ich gern einen Kurs oder eine Anleitung für Einsteiger im Netz finden im Netz finden, doch irgendwie sind meine Ergebnisse gleich Null. Habt ihr da eventuell Tipps für mich?
1. Teil guckst Du hier (http://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4nder%C3%BCbersicht_Steckertypen,_Netzspannu ngen_und_-frequenzen). Da die Spannung und Frequenz paßt, brauchst Du nur einen Adapter. Die sind nicht sonderlich teuer (Baumarkt oder so).

2. Teil: einfach probieren, kostet ja kein Brot.

Kamera selbst muß ich mal schauen.

Nachtrag Kamera: habe ich schlechte Erfahrung mit gemacht, was aber natürlich nichts heißen muß. Ich suche mal was raus.

Paul Felz

21.06.2011, 16:34

Die hier (http://www.etest-digitalkamera.de/Digitalkameras.mit-8-bis-10-Megapixel.Samsung-EX1.Test-Details.html)?

Bruddler

21.06.2011, 16:37

Ein waschechter Italiener versteht unter einer "Steckdose" etwas ganz anderes..... :cool2:

Kongo Bongo

21.06.2011, 16:37

Also wenn du schon 400€ ausgeben willst dann kauf dir gleich ne digitale Spiegelreflex. Von Canon müsste da schon preislich was dabei sein.

Paul Felz

21.06.2011, 16:38

Also wenn du schon 400€ ausgeben willst dann kauf dir gleich ne digitale Spiegelreflex. Von Canon müsste da schon preislich was dabei sein.
Als Anfänger?

Alfred

21.06.2011, 16:39

Die hier (http://www.etest-digitalkamera.de/Digitalkameras.mit-8-bis-10-Megapixel.Samsung-EX1.Test-Details.html)?

Liest sich nicht schlecht....scheint eine interessante Kamera für Einsteiger zu sein. Und Danke für die Steckerliste. :)

Bruddler

21.06.2011, 16:40

Also wenn du schon 400€ ausgeben willst dann kauf dir gleich ne digitale Spiegelreflex. Von Canon müsste da schon preislich was dabei sein.

digitale Spiegelreflex....
Wer will schon im Urlaub so ein Riesending mit sich herumschleppen ?! :rolleyes:

Ich besitze übrigens neben der Kodak-Digitalkamera M580 noch ein Nokia-Handy N8 mit viel drum und dran, u.a. eine eingeb. Kamera mit 12 MegPix....

http://www.testbericht.de/img/produkt-images/handy-ohne-vertrag/XL_/nokia/n8.jpg

Paul Felz

21.06.2011, 16:42

Liest sich nicht schlecht....scheint eine interessante Kamera für Einsteiger zu sein. Und Danke für die Steckerliste. :)
Ja, paßt zwar nicht unbedingt in die Hosentasche, aber da sollte man die in Italien ehh nicht tragen. Besser Innentasche der Jacke.

Kleiner Tip noch: einfach erstmal die Automatik nehmen, damit das Bild sicher drin ist. Danach kannst ja rumspielen an den Einstellungen. Mache ich auch immer so.

Alfred

21.06.2011, 16:43

Also wenn du schon 400€ ausgeben willst dann kauf dir gleich ne digitale Spiegelreflex. Von Canon müsste da schon preislich was dabei sein.

Diese (http://www.amazon.de/Nikon-P500-Digitalkamera-Megapixel-bildstabilisiert/dp/B004LRO71G) von Nikon wäre nicht schlecht denke ich, oder die Paul verlinkte.

Als Anfänger?

Sollte ja beides vereinen...also Anfänger und Qualität.

Alfred

21.06.2011, 16:44

Also wenn du schon 400€ ausgeben willst dann kauf dir gleich ne digitale Spiegelreflex. Von Canon müsste da schon preislich was dabei sein.

Ja, paßt zwar nicht unbedingt in die Hosentasche, aber da sollte man die in Italien ehh nicht tragen. Besser Innentasche der Jacke.

Kleiner Tip noch: einfach erstmal die Automatik nehmen, damit das Bild sicher drin ist. Danach kannst ja rumspielen an den Einstellungen. Mache ich auch immer so.

Ja....Probieren und Testen werde ich natürlich vor dem Urlaub.

Kongo Bongo

21.06.2011, 16:44

Als Anfänger?

Natürlich. Erstens ist kaum Preisverfall in dem Bereich im Gegensatz zu den Kompaktknippsen und zweitens will er 400€ ausgeben.

Kongo Bongo

21.06.2011, 16:45

digitale Spiegelreflex....
Wer will schon im Urlaub so ein Riesending mit sich herumschleppen ?! :rolleyes:

Jeder der qualitativ hochwertige Fotos machen möchte. Sonst kann man ja gleich das Handy nehmen.

Paul Felz

21.06.2011, 16:45

Diese (http://www.amazon.de/Nikon-P500-Digitalkamera-Megapixel-bildstabilisiert/dp/B004LRO71G) von Nikon wäre nicht schlecht denke ich, oder die Paul verlinkte.

Sollte ja beides vereinen...also Anfänger und Qualität.
Sicher, aber wie schon angemerkt, wer will schon so ein sperriges Ding mit rumschleppen? Abgesehen von der Diebstahlgefahr. Ich habe eine schlechtere billige Kamera, selbst die Bilder sind vollkommen OK für meinen Bedarf.

Nachtrag: diese Nikon ist meine Hauptkamera, aber eben sperrig.

FranzKonz

21.06.2011, 16:45

Liest sich nicht schlecht....scheint eine interessante Kamera für Einsteiger zu sein. Und Danke für die Steckerliste. :)

Hat angeblich keinen Sucher. Wenn die Sonne scheint, siehst Du kaum noch, was Du im Bild hast.

Paul Felz

21.06.2011, 16:47

Hat angeblich keinen Sucher. Wenn die Sonne scheint, siehst Du kaum noch, was Du im Bild hast.
Kannst aber aufstecken und das soll eben dennoch ganz gut sichtbar sein. Vor allem die Lichtstärke dürfte für Nacht- und Abendaufnahmen interessant sein.

Bruddler

21.06.2011, 16:47

Hat angeblich keinen Sucher. Wenn die Sonne scheint, siehst Du kaum noch, was Du im Bild hast.

Die heutigen Digi-Kameras besitzen in der Tat aus Platzgründen keinen opt. Sucher, schade, sehr schade....

Alfred

21.06.2011, 16:48

Jeder der qualitativ hochwertige Fotos machen möchte. Sonst kann man ja gleich das Handy nehmen.

Stimmt genau, sooft werde ich leider nicht in Rom sein...daher sollte die Qualität der Bilder doch gut sein.

Hat angeblich keinen Sucher. Wenn die Sonne scheint, siehst Du kaum noch, was Du im Bild hast.

Das wäre also in Rom und Umgebung (Via Appia und Original Italienisches Gasthaus danach) eher schlecht.

Alfred

21.06.2011, 16:51

Die heutigen Digi-Kameras besitzen in der Tat aus Platzgründen keinen opt. Sucher, schade, sehr schade....

Das ist sehr schlecht.

Paul Felz

21.06.2011, 16:52

Das ist sehr schlecht.
Nicht wirklich. Bei meiner Billigkamera (die für die Hosentasche) hatte ich da noch nie Probleme mit.

Alfred

21.06.2011, 16:54

Nicht wirklich. Bei meiner Billigkamera (die für die Hosentasche) hatte ich da noch nie Probleme mit.

Hmm....hatte ich schon geschrieben das meine Kenntnisse gegen Null tendieren in dem Bereich?

Paul Felz

21.06.2011, 16:56

Hmm....hatte ich schon geschrieben das meine Kenntnisse gegen Null tendieren in dem Bereich?
Ja, und deswegen halte ich eine Spiegelreflex für wenig geeignet. Man kann mehr Fehler machen. Aber wie schon geschrieben: vorher einfach üben, die Bilder kosten ja nichts, solange Du sie nicht ausdruckst.

Kongo Bongo

21.06.2011, 16:57

Nicht wirklich. Bei meiner Billigkamera (die für die Hosentasche) hatte ich da noch nie Probleme mit.

Nun hör doch mal auf deine Aldikamera hier hochzuloben. Die mag für Unfallfotos gut genug sein. Ernsthaft empfehlen willst du die doch wohl nicht. Das grenzt ja schon an Trollerei.

Alfred

21.06.2011, 16:59

Ja, und deswegen halte ich eine Spiegelreflex für wenig geeignet. Man kann mehr Fehler machen. Aber wie schon geschrieben: vorher einfach üben, die Bilder kosten ja nichts, solange Du sie nicht ausdruckst.

Auf der anderen Seit wäre natürlich die Chance gegeben das mir das Knipsen Freude macht....herrje, Paul. Alles nicht so Einfach.

Paul Felz

21.06.2011, 17:00

Alfred

21.06.2011, 17:01

Nun hör doch mal auf deine Aldikamera hier hochzuloben. Die mag für Unfallfotos gut genug sein. Ernsthaft empfehlen willst du die doch wohl nicht. Das grenzt ja schon an Trollerei.

Ich kenne Paul ja vom Persönlichen Gespräch, ich denke er meint es gut. Und seine Bilder die er Verlinkte waren ja Gestochen Scharf. Ich möchte aber gern die Details an Skulturen, die Farbe von Gemälden und solche Dinge in Bildern verewigen. Was für eine Kamera wäre denn deine Empfehlung?

Paul Felz

21.06.2011, 17:03

Auf der anderen Seit wäre natürlich die Chance gegeben das mir das Knipsen Freude macht....herrje, Paul. Alles nicht so Einfach.
Das weiß ich. Aus dem Grunde habe ich ja zwei völlig verschiedene Kameras. Mehr anstellen kannst Du natürlich mit SLR Kameras, allerdings sind die wirklich guten Exemplare preislich recht hoch angesiedelt (insbesondere Objektive). Nachteil eben, daß sie sperrig sind und natürlich empfindlicher. Wenn die mal runterfällt...........

Paul Felz

21.06.2011, 17:05

Kongo Bongo

21.06.2011, 17:07

Ich kenne Paul ja vom Persönlichen Gespräch, ich denke er meint es gut. Und seine Bilder die er Verlinkte waren ja Gestochen Scharf. Ich möchte aber gern die Details an Skulturen, die Farbe von Gemälden und solche Dinge in Bildern verewigen. Was für eine Kamera wäre denn deine Empfehlung?

Ich weiß nicht welche Auflösung er gezeigt hat. Über 6 Megapixel bringt bei Kompakten nur eine Verschlechterung der Bildqualität. Wenn du also Nahaufnahmen und Details willst, dann wie gesagt DSLR.

Paul Felz

21.06.2011, 17:17

Und hier eins mit Spiegelreflex, allerdings mit 8x Zoom

21716

Auch auf 640 x 480 skaliert

FranzKonz

21.06.2011, 17:20

Ich kenne Paul ja vom Persönlichen Gespräch, ich denke er meint es gut. Und seine Bilder die er Verlinkte waren ja Gestochen Scharf. Ich möchte aber gern die Details an Skulturen, die Farbe von Gemälden und solche Dinge in Bildern verewigen. Was für eine Kamera wäre denn deine Empfehlung?

Zwei. Eine Spiegelreflex für die Details und eine Hosentaschenknipse für unterwegs. Ich habe seit Jahren eine kleine Fuji. Für den Zweck, für den ich sie kaufte, hat sie sich als ungeeignet erwiesen, aber ich lernte daran, was ich wirklich brauche. Frag doch mal im Bekanntenkreis rum, ob noch irgendwer etwas älteres rumliegen hat, dann probierst Du ein wenig, und dann weißt Du, was Du brauchst.

Paul Felz

21.06.2011, 17:23

Zwei. Eine Spiegelreflex für die Details und eine Hosentaschenknipse für unterwegs. Ich habe seit Jahren eine kleine Fuji. Für den Zweck, für den ich sie kaufte, hat sie sich als ungeeignet erwiesen, aber ich lernte daran, was ich wirklich brauche. Frag doch mal im Bekanntenkreis rum, ob noch irgendwer etwas älteres rumliegen hat, dann probierst Du ein wenig, und dann weißt Du, was Du brauchst.
Siehste, sind wir uns wieder einig. Wenn ich sie finde, kann ich ihm ja meine schicken, brauche ich nicht mehr.

FranzKonz

21.06.2011, 17:23

Nicht wirklich. Bei meiner Billigkamera (die für die Hosentasche) hatte ich da noch nie Probleme mit.

Hmm. Mein Telefon hat ein wirklich gutes Display, und die Kamera ist gar nicht schlecht. Trotzdem ärgere ich mich regelmäßig darüber.

Paul Felz

21.06.2011, 17:24

Hmm. Mein Telefon hat ein wirklich gutes Display, und die Kamera ist gar nicht schlecht. Trotzdem ärgere ich mich regelmäßig darüber.
Das ist ja auch nicht deren primärer Sinn. Kenne ich übrigens auch von allen möglichen Telefonen. IPhone geht gar nicht.

FranzKonz

21.06.2011, 17:25

Siehste, sind wir uns wieder einig.

Hmm. Wirst Du allmählich zum Linken oder ich zum neoliberalen Ausbeuter?

Aber zurück zum Thema. Die Erfahrung hatte ich schon, als noch mit Film fotografiert wurde. Die kleine Rollei 35 war immer dabei, die Pentax lag meist im Schrank. Bis die Objektive dabei waren, ein paar Filter, Stativ und was man halt so braucht, mußte man eben immer einen Koffer mit rumschleppen.

FranzKonz

21.06.2011, 17:28

Das ist ja auch nicht deren primärer Sinn. Kenne ich übrigens auch von allen möglichen Telefonen. IPhone geht gar nicht.

Ist aber bei der Knipse genauso. Wenn ich die Sonne im Rücken habe, sehe ich so gut wie nichts mehr. Dann halt ich mir das Dingen nach alter Väter Sitte vor die Nase, und siehe, es geht prima.

Paul Felz

21.06.2011, 17:33

Ist aber bei der Knipse genauso. Wenn ich die Sonne im Rücken habe, sehe ich so gut wie nichts mehr. Dann halt ich mir das Dingen nach alter Väter Sitte vor die Nase, und siehe, es geht prima.
Nun, diese kleine Knipse hat ja ein schwenkbares Display. Das gleicht schon einiges aus.

Davon ab: ich halte es mir entweder vor die Nase oder mache einfach mehrere Aufnahmen in die ungefähre Richtung, rasterförmig sozusagen.

Paul Felz

21.06.2011, 17:35

Hmm. Wirst Du allmählich zum Linken oder ich zum neoliberalen Ausbeuter?

Aber zurück zum Thema. Die Erfahrung hatte ich schon, als noch mit Film fotografiert wurde. Die kleine Rollei 35 war immer dabei, die Pentax lag meist im Schrank. Bis die Objektive dabei waren, ein paar Filter, Stativ und was man halt so braucht, mußte man eben immer einen Koffer mit rumschleppen.
Das war bei mir in der vordigitalen Zeit ähnlich. War, glaube ich, eine Canon als kleiner Knipser. Mit dem ganzen Kladderadatsch ne 60 m hohe Feuerleiter hochklettern ist nicht wirklich witzig.

FranzKonz

21.06.2011, 17:37

... mache einfach mehrere Aufnahmen in die ungefähre Richtung, rasterförmig sozusagen.

Das kann ich nicht. Dazu bin ich zu sehr alte Schule. Mein Vater war ambitionierter Amateur, ich saß schon als Kind mit ihm in der Dunkelkammer. Fotos werden konstruiert, Bildausschnitte genau ausgewählt, ...

Kongo Bongo

21.06.2011, 17:38

Und hier eins mit Spiegelreflex, allerdings mit 8x Zoom

21716

Auch auf 640 x 480 skaliert

Was nützt diese Auflösung. Da sieht man doch gar nicht ob es Bildrauschen etc. gibt

Paul Felz

21.06.2011, 17:38

Das kann ich nicht. Dazu bin ich zu sehr alte Schule. Mein Vater war ambitionierter Amateur, ich saß schon als Kind mit ihm in der Dunkelkammer. Fotos werden konstruiert, Bildausschnitte genau ausgewählt, ...
Das ist aber was für Profis, aber genau das ist Alfred ja nicht.

Schrottkiste

21.06.2011, 17:39

Ich selber besitze neben einigen analogen SLRs (Canon EOS 650, 1000 und eine alte Minolta X-300) noch eine Canon EOS 400D und eine Fujifilm Finepix S5800 (preiswerte Bridgekamera, nicht mehr erhältlich).

Von den Kompaktkameras würde ich dem Themenersteller spontan eine Canon Powershot G10, 11 oder 12 empfehlen. Diese Modelle besitzen für Kompaktverhältnisse relativ lichtstarke Linsen und haben zudem einen Blitzschuh, wenn man mal mit einem vernünftigen Blitz arbeiten möchte.

Bild einer G10: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Canon_G10_IMG_2201.jpg&filetimestamp=20081105131315

Aber auch andere Hersteller haben sicher gute Kompaktkameras im Programm.

Paul Felz

21.06.2011, 17:39

Was nützt diese Auflösung. Da sieht man doch gar nicht ob es Bildrauschen etc. gibt
Versuch mal, größere Bilder hier reinzukriegen. Originalauflösung weigert sich die Software.

Paul Felz

21.06.2011, 17:40

Ich selber besitze neben einigen analogen SLRs (Canon EOS 650, 1000 und eine alte Minolta X-300) noch eine Canon EOS 400D und eine Fujifilm Finepix S5800 (preiswerte Bridgekamera, nicht mehr erhältlich).

Von den Kompaktkameras würde ich dem Themenersteller spontan eine Canon Powershot G10, 11 oder 12 empfehlen. Diese Modelle besitzen für Kompaktverhältnisse relativ lichtstarke Linsen und haben zudem einen Blitzschuh, wenn man mal mit einem vernünftigen Blitz arbeiten möchte.

Aber auch andere Hersteller haben sicher gute Kompaktkameras im Programm.
Stimmt, die Powershot G12 hat ein Kollege. Ist zwar kein Profi, allerdings auch kein Anfänger. Er kommt gut mit zurecht.

FranzKonz

21.06.2011, 17:40

Das war bei mir in der vordigitalen Zeit ähnlich. War, glaube ich, eine Canon als kleiner Knipser. Mit dem ganzen Kladderadatsch ne 60 m hohe Feuerleiter hochklettern ist nicht wirklich witzig.

Das ist der eine Punkt. Der andere ist, daß die kleine Rollei mit ihrem Tessar wirklich astreine Qualität ablieferte. Außerdem waren Zeiten, Blende, Entfernung, Tiefenschärfe so gut zu handhaben wie mit der Großen. Auch Langzeitbelichtungen und solche Scherze machte das Ding. Ich habe ein Fable für gothische Kathedralen. Wenn ich mir hinterher die Dias anschaute, konnte ich Details erkennen, die im schummrigen Licht dieser Bauten gar nicht zu sehen waren.

Paul Felz

21.06.2011, 17:42

Das ist der eine Punkt. Der andere ist, daß die kleine Rollei mit ihrem Tessar wirklich astreine Qualität ablieferte. Außerdem waren Zeiten, Blende, Entfernung, Tiefenschärfe so gut zu handhaben wie mit der Großen. Auch Langzeitbelichtungen und solche Scherze machte das Ding. Ich habe ein Fable für gothische Kathedralen. Wenn ich mir hinterher die Dias anschaute, konnte ich Details erkennen, die im schummrigen Licht dieser Bauten gar nicht zu sehen waren.
Ja, andere Anwendung. Die kleine brauchte ich ja nur für die Übersichtsbilder. Ging da nicht um Details. Deswegen: draufhalten und drücken.

Schrottkiste

21.06.2011, 17:42

Ach so, für den Einsteiger gibt es noch die Canon IXUS-Reihe unterhalb der Powershots.

Kongo Bongo

21.06.2011, 17:43

Das ist aber was für Profis, aber genau das ist Alfred ja nicht.

Alfred will manuellen Sucher und Details sowie Bildqualität. Was hat eine Einsteiger DLSR mit Profi zu tun? Wenn er das Geld hat, dann ist das genau richtig.

Schrottkiste

21.06.2011, 17:45

Denke auch, eine EOS 1000D oder entsprechendes von Nikon wäre gar nicht mal so schlecht. Die Automatikprogramme sind für den Anfang sehr brauchbar und liefern gute Resultate.

Paul Felz

21.06.2011, 18:09

Alfred will manuellen Sucher und Details sowie Bildqualität. Was hat eine Einsteiger DLSR mit Profi zu tun? Wenn er das Geld hat, dann ist das genau richtig.
400 Euro, lies es doch einfach

Schrottkiste

21.06.2011, 18:12

http://www.otto.de/Canon-EOS-1000-Set-Spiegelreflexkamera-inkl-ObjektivTasche-und-SD-Karte-101-Megapixel/shop-de_dpip_223102/;sid=R5TJBuXK_MGZBqvKl0Wjb4nAyaUYzpOMoYFq-hWLApK2-mPBz75MxVrpApK2-k87icUv7WvS?CategoryName=sh8172447&iwl=091&campId=4P5S10

Eine Canon EOS 1000D würde im Preisrahmen liegen.

Gärtner

21.06.2011, 18:12

Da ich im Herbst zum ersten mal seit längerer Zeit wieder einen Urlaub in meinen Arbeitsplan einfügen konnte nutze ich diesen Umstand und werde einen Urlaub in Rom verbringen. Nun möchte ich natürlich einige schöne Bilder knipsen.

Ich selbst würde mir ja diesen (http://www.digital-foto-kamera.de/kamera-vergleich/digitale-kompakt-kameras/digitalkamera-nikon-coolpix.htm) Apparat zulegen, aber wäre der für mich geeignet? Mein Budget für eine Kamera wäre so um die 400 Euronen.

Und dann wären da noch die Italienischen Steckdosen....was für einen Adapter/Stecker oder ähnliches benötige ich um dort den Akku zu laden.

Und zu guter Letzt...da meine Erfahrungswerte im Bereich Digitale Photographie mehr als nur Bescheiden sind wollte ich gern einen Kurs oder eine Anleitung für Einsteiger im Netz finden im Netz finden, doch irgendwie sind meine Ergebnisse gleich Null. Habt ihr da eventuell Tipps für mich?

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifu bist in Rom? Ende September? Sag mal wann genau, dann können wie vielleicht ein Forentreffen auf der Piazza Navona veranstalten. Bin nämlich Ende September/Anfang Oktober auch dortselbst.

Kongo Bongo

21.06.2011, 18:16

400 Euro, lies es doch einfach

Hä? Was willst du mir sagen?

Paul Felz

21.06.2011, 18:20

Paul Felz

21.06.2011, 18:21

Hä? Was willst du mir sagen?
Lern verstehend lesen.

Kongo Bongo

21.06.2011, 18:24

Lern verstehend lesen.

Das solltest du erstmal tun.

Paul Felz

21.06.2011, 18:26

Das solltest du erstmal tun.
Nochmal für Dich:

Wenn er das Geld hat, dann ist das genau richtig.
400 Euro, lies es doch einfach

Kongo Bongo

21.06.2011, 18:32

Nochmal für Dich:

Ich weiß von den 400€

Seite 1
Also wenn du schon 400€ ausgeben willst dann kauf dir gleich ne digitale Spiegelreflex. Von Canon müsste da schon preislich was dabei sein.

Ich weiß immer noch nicht was du von mir willst.

Don

21.06.2011, 18:38

Bruddler

21.06.2011, 18:41

Gärtner

21.06.2011, 18:42

Wäre ich Alfred, würde ich Rom in diesem Zeitraum strikt meiden ! :]

http://img848.imageshack.us/img848/9896/28611994.gifist du so ein Angsthase?

Bruddler

21.06.2011, 18:45

http://img848.imageshack.us/img848/9896/28611994.gifist du so ein Angsthase?

Was veranlasst Dich, eine solch' törichte Frage zu stellen ?

upps, wie ich sehe, hast Du Dein "Anliegen" etwas entschärft ?! ;)

Gärtner

21.06.2011, 18:47

Was veranlasst Dich, eine solch' törichte Frage zu stellen ?

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifein eigenes Gefasel. Macht dich das eigentlich stolz, dich regelmäßig als Depp zu outen?

Bruddler

21.06.2011, 18:48

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifein eigenes Gefasel. Macht dich das eigentlich stolz, dich regelmäßig als Depp zu outen?

Idiot, Depp, ja was denn nun ? :vogel:

Schrottkiste

21.06.2011, 18:53

An Digicams regt mich in letzter Zeit unheimlich auf daß die Scheißdinger nicht dann knipsen wenn man auf den Knopf drückt sondern wenn sie mit rechnen fertig sind.

Ich hab eine Lumix mit Zeiss 28mm Objektiv, für über 500,- gekauft für Maschinenaufnahmen bei denen sie auch gut ist. Für Spaßbilder absolut nicht zu gebrauchen.

Ich werde wohl meine alte Yashica wieder reaktivieren. Da muß man sich auch nicht durch endlose sinnlose Menüs kämpfen, die hat zwei Rädchen, ansonsten braucht man bloß noch noch am Objektiv zu drehen und hat das scharf was man selbst will und nicht was die blöde Digicam meint fokussieren zu müssen.

Don, mit einer digitalen SLR ist das aber kein Problem. Bei den Kompaktknipsen kann das natürlich passieren, da gebe ich Dir recht. War auch der Grund für mich, eine SLR zu kaufen. Mit einem entsprechend schnell fokussierenden Objektiv (Ultraschallmotor), selbstredend. Mit den Kompaktkameras kann man meiner Meinung nach nur Standbilder machen...Um das mal etwas drastisch zu formulieren.

Paul Felz

21.06.2011, 18:59

Don, mit einer digitalen SLR ist das aber kein Problem. Bei den Kompaktknipsen kann das natürlich passieren, da gebe ich Dir recht. War auch der Grund für mich, eine SLR zu kaufen. Mit einem entsprechend schnell fokussierenden Objektiv (Ultraschallmotor), selbstredend. Mit den Kompaktkameras kann man meiner Meinung nach nur Standbilder machen...Um das mal etwas drastisch zu formulieren.
Ja, wobei DON und ich zwar unterschiedliche Dinge (beruflich) fotografieren, die aber eine gemeinsame Eigenschaft haben: sie laufen nicht weg und zappeln nicht rum. Sollten die das doch tun, hat sich das fotografieren erledigt, dann rennen wir nämlich ;)

Nun spielt das aber für Alfred eben auch keine Rolle: die Statuen sollten sich ja auch nicht bewegen.

Schrottkiste

21.06.2011, 19:03

Ja, wobei DON und ich zwar unterschiedliche Dinge (beruflich) fotografieren, die aber eine gemeinsame Eigenschaft haben: sie laufen nicht weg und zappeln nicht rum. Sollten die das doch tun, hat sich das fotografieren erledigt, dann rennen wir nämlich ;)

Nun spielt das aber für Alfred eben auch keine Rolle: die Statuen sollten sich ja auch nicht bewegen.

Ist bei mir etwas anders, ich fotografiere vorwiegend wegrennende Autos ;-) Wobei natürlich sich bewegende Maschinen doch wiederum ein ähnliches Motiv darstellen in der Momentaufnahme.

Für Alfred empfehle ich da nach wie vor die Powershot G10-12 (wenns kompakt sein soll) oder eine der Einstiegs-SLRs von Canon oder Nikon beispielsweise (es gibt auch noch Pentax, Sony und andere...)

Leila

21.06.2011, 19:04

Eine Bekannte von mir besitzt eine Samsung EX1 (http://www.testsieger.de/testberichte/samsung-ex1.html#reviewSummaryAnker) und zufrieden damit.

Paul Felz

21.06.2011, 19:05

Ist bei mir ähnlich, ich fotografiere vorwiegend wegrennende Autos ;-)

Für Alfred empfehle ich da nach wie vor die Powershot G10-12 (wenns kompakt sein soll) oder eine der Einstiegs-SLRs von Canon oder Nikon beispielsweise (es gibt auch noch Pentax, Sony und andere...)
Das halte ich auch für einen guten Kompromiß. Meine Aldi-Kamera kann er ja trotzdem mitnehmen. Paßt so schön in die Hosentasche.

Paul Felz

21.06.2011, 19:07

Eine Bekannte von mir besitzt eine Samsung EX1 (http://www.testsieger.de/testberichte/samsung-ex1.html#reviewSummaryAnker) und zufrieden damit.
Die kenne ich zwar nicht, aber das hier

Dank des schwenkbaren Displays und den zahlreichen Einstellungs-Optionen werden besonders erfahrene Fotografen von der Samsung EX1 begeistert sein
hört sich doch gut für Alfred an. Ich nehme an, daß die ja auch Automatik-Funktion hat.

Geronimo

21.06.2011, 19:09

Ne Nikon S5100 oder 8000/8100/9100 habe Auslöseverzögerungen von <0,01 Sek. Und das bis zu 200 mal nacheinander. Also....

Schrottkiste

21.06.2011, 19:10

Klingt gut.

Lichtstarke Optik, kompaktes Design.

Ich denke mal, mit der von Leila empfohlenen Kamera würde Alfred auch bestens auskommen.

Strandwanderer

21.06.2011, 19:10

Paul Felz

21.06.2011, 19:12

Ne Nikon S5100 oder 8000/8100/9100 habe Auslöseverzögerungen von <0,01 Sek. Und das bis zu 200 mal nacheinander. Also....
Du meinst, falls Alfreds Statuen doch auf einmal abhauen wollen? :D

Paul Felz

21.06.2011, 19:13

Im Nikon-Fotografie-Forum (das nicht vom Nikon-Konzern betrieben wird) gibt es einen sehr guten Ratgeber und zahllose Tipps - vor allem zum Thema Fotografieren mit einer digitalen Spiegelreflexkamera.

siehe: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/cmps_index.php
Klasse, das ist genau das Richtige für Alfred. Wird er viel zu lesen und zu üben haben. Welche Kamera empfiehlst Du denn?

Leila

21.06.2011, 19:14

Die kenne ich zwar nicht, aber das hier

hört sich doch gut für Alfred an. Ich nehme an, daß die ja auch Automatik-Funktion hat.

Ja, hat sie.

Geronimo

21.06.2011, 19:14

Du meinst, falls Alfreds Statuen doch auf einmal abhauen wollen? :D

Genau.:]

Schrottkiste

21.06.2011, 19:15

Ne Nikon S5100 oder 8000/8100/9100 habe Auslöseverzögerungen von <0,01 Sek. Und das bis zu 200 mal nacheinander. Also....

Wobei bei den Modellen ein optischer Sucher fehlt, wenn ich mich nicht täusche. Auf so etwas möchte Alfred doch nur ungern verzichten, oder?

Alfred

21.06.2011, 19:15

Hmm. Mein Telefon hat ein wirklich gutes Display, und die Kamera ist gar nicht schlecht. Trotzdem ärgere ich mich regelmäßig darüber.

Im Telefon habe ich auch ne Kamera...aber ob die im Capitolinischen Museum die richtige Wahl ist?

Sterntaler

21.06.2011, 19:19

in manchen Museen darf man nicht photographieren.

Schrottkiste

21.06.2011, 19:20

OK Alfred, also ich empfehle Dir dieses Modell, bleibe also bei der Canon Powershot (G10-12, Modell spielt eigentlich keine Rolle...)

http://www.google.de/products/catalog?q=canon+powershot+g11&hl=de&um=1&ie=UTF-8&tbm=shop&cid=17521600515842234350&sa=X&ei=LeAATt7_Nc74sgaElsX9DA&ved=0CFgQ8wIwAA

Es ist häufig so wie bei Diagnosen von Ärzten: 8 Spezialisten, 12 Meinungen oder so ähnlich (das genaue Zitat habe ich nicht mehr parat).

Es gibt sicher auch andere gute Alternativen beim Kamerakauf ;-)

VLG Schrott

Geronimo

21.06.2011, 19:23

Klasse, das ist genau das Richtige für Alfred. Wird er viel zu lesen und zu üben haben. Welche Kamera empfiehlst Du denn?

Ja, ist genau richtig. Ich würde ihm übrigens zum Eintieg die Nikon S8000 empfehlen.

1. Schön klein - eine "Immer-dabei-Kamera". Die beste Kamera nutzt nix wenn man sie auf Grund ihrer Größe nicht mitschleppt
2. Da es schon ein Nachfolgemodell gibt (S8100) ist der Preis total abgestürzt. Von ca. 250 auf 150€. Bei Amazon gibts die besten Angebote
3. Will Alfred später mal was besseres(größeres, die kleine Nikon kann er immer zu einem guten Preis verkaufen
4. Das Ding macht auch unter schwierigen Lichtverhältnissen und Nachts klasse Bilder. Ist ja das Wichtigste. Zusätzlich noch anständige Videos in 720p
5. Tolles 10-fach Zoom. Dank zweier Bildstabilisatoren (optisch und virtuell) gelingen selbst aus der Hand geschossene Nachtaufnahmen mit max. Zoom ohne Verwackler. Obwohl da natürlich ein Stativ noch besser wär.

Übrigens alles meine subjektiven Eindrücke nach ausgiebigem Test. Und ja, die ist so schnell...eine echte "Schnappschußkamera" ist sie auch noch. Und das zu dem Preis! Wie gesagt, für einen Anfänger (bin ich auch) goldrichtig!

Geronimo

21.06.2011, 19:25

in manchen Museen darf man nicht photographieren.

Das gilt i der Regel nur für "Blitz". Dann brauchst du eine Kamera die eben auch ohne noch gute Bilder macht. Wie gesagt.

Alfred

21.06.2011, 19:26

Alfred will manuellen Sucher und Details sowie Bildqualität. Was hat eine Einsteiger DLSR mit Profi zu tun? Wenn er das Geld hat, dann ist das genau richtig.

Welche Kamera genau? Was würdest du mir raten?

Alfred

21.06.2011, 19:26

Geronimo

21.06.2011, 19:27

Wobei bei den Modellen ein optischer Sucher fehlt, wenn ich mich nicht täusche. Auf so etwas möchte Alfred doch nur ungern verzichten, oder?

Ja, stimmt leider. Aber mit einem Top-Display gewöhnt man sich sehr schnell um. Auch da sind die Nikon führend. Ganz klar sogar. Sucherkameras in dem Segment gibt es glaub ich gar nicht mehr. Da ist dann eben DSLR angesagt oder Bridge. Aber für einen Anfänger der das Ding evtl. nur im Urlaub braucht? Rausgeschmissene Kohle.

Paul Felz

21.06.2011, 19:28

Alfred

21.06.2011, 19:28

Eine Bekannte von mir besitzt eine Samsung EX1 (http://www.testsieger.de/testberichte/samsung-ex1.html#reviewSummaryAnker) und zufrieden damit.

Vielen Dank. :) Herrlich wieviele gute Tipps man bekommt.

Don

21.06.2011, 19:28

Ja, wobei DON und ich zwar unterschiedliche Dinge (beruflich) fotografieren, die aber eine gemeinsame Eigenschaft haben: sie laufen nicht weg und zappeln nicht rum. Sollten die das doch tun, hat sich das fotografieren erledigt, dann rennen wir nämlich ;)

Au ja. :)):)):)):)):))

http://www.youtube.com/watch?v=JVRjLErrAFQ

Paul Felz

21.06.2011, 19:32

Au ja. :)):)):)):)):))

[..]
Bei mir sieht das eher so aus

http://www.youtube.com/watch?v=-xNK_SlFWtM

Schrottkiste

21.06.2011, 19:32

Die Canon Powershot G10-12 hat zumindest einen digitalen Sucher, also nicht nur das Display hintendran. Die kleineren IXUS haben nur das Display. Meine EOS 400D hat nur einen optischen Sucher und kein Live-View-Display, nur zum Betrachten der Fotos.

Oh ha, nun wirds verwirrend...

Alfred

21.06.2011, 19:35

Alfred

21.06.2011, 19:37

An dieser Stelle erstmals vielen Dank an euch für die Hilfreichen Tipps und Vorschläge...nun raucht mir zwar der Schädel, aber ich bin nun schon ein großes Stück weiter.

Schrottkiste

21.06.2011, 19:39

Ich brauch meine Kamera eher für so etwas:

http://imageshack.us/photo/my-images/577/img2449h.jpg/

Kongo Bongo

21.06.2011, 19:39

Welche Kamera genau? Was würdest du mir raten?

http://www.amazon.de/Canon-SLR-Digitalkamera-Megapixel-HD-Ready-Live-View/dp/B004MKNBKK/

Als Einsteigerkamera bietet die Canon EOS 1100D eine besonders leichte Bedienung. Die Menüführung ist laut Test intuitiv, viele grundsätzliche Kamerafunktionen werden außerdem ohne komplizierte Fachausdrücke erklärt und mit Tipps versehen. Insgesamt hat sich die Bedienung laut eines Tests vereinfacht. Wie aus kompakten Digitalkameras bekannt, bietet die EOS 1100D auch eine intelligente Vollautomatik und verschiedene Filter.

http://www.etest-digitalkamera.de/Spiegelreflexkameras.Digitale-SLR-mit-8-bis-16-Megapixel.Canon-EOS-1100D.Test-Details.html

Leila

21.06.2011, 19:39

Vielen Dank. :) Herrlich wieviele gute Tipps man bekommt.

Immer wieder gerne!

An etwas solltest Du unbedingt (bei jeder Kamera) denken, bevor Du auf Reisen gehst: genügend Speicherkarten und einen Ersatz-Akku zu kaufen).

Gruß von Leila

Geronimo

21.06.2011, 19:39

An dieser Stelle erstmals vielen Dank an euch für die Hilfreichen Tipps und Vorschläge...nun raucht mir zwar der Schädel, aber ich bin nun schon ein großes Stück weiter.

Ein letzter Tip für dich: Die beste Kamera ist die, die man immer dabei hat. Denke daran.:D

Sterntaler

21.06.2011, 19:39

Bei mir sieht das eher so aus

http://www.youtube.com/watch?v=-xNK_SlFWtM

was haste denn da angestellt? :cool:

Alfred

21.06.2011, 19:40

Immer wieder gerne!

An etwas solltest Du unbedingt (bei jeder Kamera) denken, bevor Du auf Reisen gehst: genügend Speicherkarten und einen Ersatz-Akku zu kaufen).

Gruß von Leila

Ok....*Notiz macht*

...genügend Speicherkarten und einen Ersatz-Akku...

Alfred

21.06.2011, 19:41

Ein letzter Tip für dich: Die beste Kamera ist die, die man immer dabei hat. Denke daran.:D

Dann bekomme ich nen Schreianfall in Rom wenn ich die Kamera hier vergesse...

Paul Felz

21.06.2011, 19:42

An dieser Stelle erstmals vielen Dank an euch für die Hilfreichen Tipps und Vorschläge...nun raucht mir zwar der Schädel, aber ich bin nun schon ein großes Stück weiter.
Das war aber bei der Vielfalt der Angebote auch zu erwarten. Jetzt mußt Du für Dich entscheiden, wofür Du die Kamera brauchst.

Im Falle der reinen Statuen- und Kunstwerkfotografie spielt die Größe der Kamera ja keine große Rolle.

Spontanfotos (Weiber :))) gehen da eher nicht mit ;)

Wie schon geschrieben, meine handliche Aldi-Kamera kannst Du haben, sobald ich sie gefunden habe.

Alfred

21.06.2011, 19:42

Ich brauch meine Kamera eher für so etwas:

http://imageshack.us/photo/my-images/577/img2449h.jpg/

Top Bild.....:

http://imageshack.us/photo/my-images/577/img2449h.jpg/

Alfred

21.06.2011, 19:42

Ich brauch meine Kamera eher für so etwas:

http://imageshack.us/photo/my-images/577/img2449h.jpg/

Top Bild.....:

http://img577.imageshack.us/img577/3106/img2449h.jpg

Alfred

21.06.2011, 19:43

Das war aber bei der Vielfalt der Angebote auch zu erwarten. Jetzt mußt Du für Dich entscheiden, wofür Du die Kamera brauchst.

Im Falle der reinen Statuen- und Kunstwerkfotografie spielt die Größe der Kamera ja keine große Rolle.

Spontanfotos (Weiber :))) gehen da eher nicht mit ;)

Wie schon geschrieben, meine handliche Aldi-Kamera kannst Du haben, sobald ich sie gefunden habe.

Eine von Aldi habe ich ja...wegen meiner Arbeit wie du ja weisst.

Alfred

21.06.2011, 19:45

http://www.amazon.de/Canon-SLR-Digitalkamera-Megapixel-HD-Ready-Live-View/dp/B004MKNBKK/

http://www.etest-digitalkamera.de/Spiegelreflexkameras.Digitale-SLR-mit-8-bis-16-Megapixel.Canon-EOS-1100D.Test-Details.html

Ist auf dem Merkzettel, und sie liegt ja im Budget-Rahmen. Vielen Dank. :) Den Test lese ich ganz in Ruhe. Immerhin Testsieger...:)

Paul Felz

21.06.2011, 19:46

Eine von Aldi habe ich ja...wegen meiner Arbeit wie du ja weisst.
Ach ja, hatte ich ganz vergessen. Solltest Du auf jeden Fall auch mitnehmen.

Paul Felz

21.06.2011, 19:48

Ist auf dem Merkzettel, und sie liegt ja im Budget-Rahmen. Vielen Dank. :) Den Test lese ich ganz in Ruhe. Immerhin Testsieger...:)
Das ist, wenn ich das richtig sehe, nur das Gehäuse ohne Objektiv.

Geronimo

21.06.2011, 19:51

Das ist, wenn ich das richtig sehe, nur das Gehäuse ohne Objektiv.

Dann kann er die gleiche Summe noch mal eiplaen. Für ein vernünftiges Objektiv. Mindestens. Nö, das wird nix.

Leila

21.06.2011, 19:52

Ok....*Notiz macht*

...genügend Speicherkarten und einen Ersatz-Akku...

Sehr gut! Daß das Akkuaufladegrät auch mit auf die Reise will, dürfte auch klar sein.

Zu den Speicherkarten: In der (stets empfohlenen) höchsten Auflösung passen vielleicht hundert Bilder auf eine solche oder noch einige mehr. Als ich noch analog photographierte, knipste ich pro Woche gut und gerne ein Dutzend Filme à 36 Bilder voll.

Schrottkiste

21.06.2011, 19:53

Top Bild.....:

http://img577.imageshack.us/img577/3106/img2449h.jpg

Danke Dir, war damit auch ganz zufrieden. Macht halt echt Spaß, wenn aus der Knipse etwas Ordentliches rauskommt.

In dem Sinne wünsche ich Dir und den anderen Fotografen hier viel Spaß beim Bilderaufnehmen. Das kann echt süchtig machen...

VLG Schrott

Alfred

21.06.2011, 19:53

Das ist, wenn ich das richtig sehe, nur das Gehäuse ohne Objektiv.

*Stöhnt*

Reicht die Basic Fassung nicht aus für meine Zwecke?

Alfred

21.06.2011, 19:54

Dann kann er die gleiche Summe noch mal eiplaen. Für ein vernünftiges Objektiv. Mindestens. Nö, das wird nix.

Grrr.....das hört sich Teuer an. Aber muss ein Objektiv sein?

Paul Felz

21.06.2011, 19:55

*Stöhnt*

Reicht die Basic Fassung nicht aus für meine Zwecke?
Wie willst Du denn ohne Objektiv fotografieren? Also paß bei solchen Angeboten immer auf, ob da auch Objektiv dabei ist.

Ich kann mich auch irren, aber bei der Weiterverfolgung stand eindeutig bei einem Anbieter: "Gehäuse"

Paul Felz

21.06.2011, 19:57

was haste denn da angestellt? :cool:
Hab was ausprobiert.............. Experimentelle Physik oder auch: Jugend forscht :=

Schrottkiste

21.06.2011, 19:57

Leila

21.06.2011, 19:59

Grrr.....das hört sich Teuer an. Aber muss ein Objektiv sein?

Ohne Objektiv kannst Du keine Objekte photographieren. Darum rate ich Dir zur Aquarellmalerei, wenn Wassermangel herrscht.

Alfred

21.06.2011, 20:05

Ohne Objektiv kannst Du keine Objekte photographieren. Darum rate ich Dir zur Aquarellmalerei, wenn Wassermangel herrscht.

Hatte ich schon erwähnt das ich vom Zeichnen weniger Ahnung habe als von der Photographie....

Paul Felz

21.06.2011, 20:17

Noch was:

bei der EOS 1000D ist eine brauchbare Kit-Linse (18-55mm) dabei. Also im Bereich Weitwinkel bis Portraitaufnahme. Für größere Brennweiten müßte man da also investieren. Ich empfehle das Sigma 50-200mm, damit wurde auch das zitierte Foto aufgenommen.

Aber aufpassen: die Fotografie kann schnell zum Groschengrab werden. Akkus, Speicherkarten, noch andere Objektive, die man als mal brauchen könnte...

;-)
Ja, aber das ist ja der Vorteil der Gehäuse: durch die Vielzahl der Objektive vielfältig und ausbaubar. Wenn man an der Fotografie Spaß findet, ist es schon die richtige Investition. Selbst wenn man später hochwertigere gehäuse kauft, sind die Objektive ja noch da.

Geronimo

21.06.2011, 20:24

Kleine Ergänzung noch betr. Akku-Aufladung:

Bei den kleinen Nikons braucht man KEIN Ladegerät mitschleppen! Der Akku wird durch mitgeliefertes Kabel an der Steckdose (intern. Adapter) oder USB-Anschluß IN der Kamera geladen. Recht praktisch. Der Akku muß nicht entnommen werden. Also, einfach vorm pennen anstöpseln, und nach ca. 4 Stunden ist wieder Saft für min. 200 Fotos und 30 Min. Video dauf. Speicherkarte sollte min. 8GB Class10!!!! sein. Ist wichtig für den Speed, die Class 10. Sind die schnellsten und kosten von Hama oder Transcend gerade mal so 10€. 8GB reichen (je nach Auflösung) für ein paar Tausend Fotos.

Ach ja, 2€ würde ich noch in passende Displayschutzfolie investieren. Vermeidet Schmutz und Kratzer. Egal bei welcher Kamera.

Schrottkiste

21.06.2011, 20:30

Völlig korrekt.

Die Linsen funktionieren auch an älteren analogen SLRs, mit denen man durchaus noch Klassefotos machen kann...Ist aber wieder ein anders Thema.

Wünsche allen eine gute Nacht, muß morgen früh schaffen gehen.

VLG Schrott

FranzKonz

21.06.2011, 20:41

Im Telefon habe ich auch ne Kamera...aber ob die im Capitolinischen Museum die richtige Wahl ist?

Sicher nicht. Im Museum ist die Eingangs erwähnte Samsung vermutlich ideal, denn sie wurde in den Testberichten wegen ihres lichtstarken Objektivs positiv erwähnt.

Ganz am Rande noch: Ich weiß zwar nicht, was aktuell noch auf dem Markt ist, aber bei meiner kleine Fuji stinkt mir die Speicherkarte. Ich würde keine Kamera mehr kaufen, die nicht mit SD und SDHC klar kommt.

hephland

22.06.2011, 00:32

Ich kenne Paul ja vom Persönlichen Gespräch, ich denke er meint es gut. Und seine Bilder die er Verlinkte waren ja Gestochen Scharf. Ich möchte aber gern die Details an Skulturen, die Farbe von Gemälden und solche Dinge in Bildern verewigen. Was für eine Kamera wäre denn deine Empfehlung?

dann mußt du gucken, ob du innerhalb deines budgetrahmens ne gebrauchte fuji s 5 pro kriegen kannst. mit etwas glück könnte das gehen. wenn dir an qualität gelegen ist, dann laß dir finger von kompakt- oder bridgekameras. hol dir ne dslr. und lieber was gescheites gebrauchtes, als was beschissenes neues.

gut licht!

Kongo Bongo

22.06.2011, 08:46

Hallo Alfred, Paul Felz hat recht da fehlt das Objektiv, ich habe das übersehen. Aber das Vorgängermodell gibt es für den gleichen Preis mit Objektiv

http://geizhals.at/deutschland/a409388.html

Alfred

22.06.2011, 12:08

Hallo Alfred, Paul Felz hat recht da fehlt das Objektiv, ich habe das übersehen. Aber das Vorgängermodell gibt es für den gleichen Preis mit Objektiv

http://geizhals.at/deutschland/a409388.html

Super....danke dir. :)

Tosca

22.06.2011, 12:37

digitale spiegelreflex....
Wer will schon im urlaub so ein riesending mit sich herumschleppen ?! :rolleyes:

ich besitze übrigens neben der kodak-digitalkamera m580 noch ein nokia-handy n8 mit viel drum und dran, u.a. Eine eingeb. Kamera mit 12 megpix....

http://www.testbericht.de/img/produkt-images/handy-ohne-vertrag/xl_/nokia/n8.jpg

ich

Tosca

22.06.2011, 12:42

Alfred, suchst du noch? Wenn ja, werde ich dir heute abend bisschen was rüber schieben.

Ich selber fotografiere mit Nikon, leider jenseits deiner Preisvorstellung und ausserdem Spiegelreflex, sit für Anfänger nciht unbedingt der Hit. Ausserdem passt es schlecht in die Hosentasche.

Für schnelle Schüsse habe ich eine Olypus, die habe ich seit einigen jahren, und ich bin zufrieden. Was das kleine Teil für Fotos mach, das ist der Wahnsinn. Man kann halt nichts einstellen, drauf klicken und fertig. Bisschen zoomen. Also genau für Anfänger geeignet.

Was den Fotokurs betrifft: Machst du einen Kurs, wenn du den Fernseher einschaltest? Nein? Na also, genauso leicht ist es mit "klick klack".

Na ja, ein Auge fürs Motiv ist auch ganz gut. Ein zweiter Chip, oder gleich 4 MB und los geht es. Da kannst du Bilder machen, dass es dem Teufel graust.

Liebe Grüße Tosca

Drache

22.06.2011, 13:27

Wenn die italienischen Steckdosen so gut funzen, wie die italienischen Autos, würde ich lieber Batterien in großen Mengen mitnehmen! :))

Alfred

22.06.2011, 18:42

Wenn die italienischen Steckdosen so gut funzen, wie die italienischen Autos, würde ich lieber Batterien in großen Mengen mitnehmen! :))

Mich würde es beruhigen....habe nen Fiat Doblo als Firmenwagen und er läuft ohne Macke seit 4 Jahren.

Kongo Bongo

22.06.2011, 19:39

Wenn das Ladegerät einen Euro Flachstecker (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/63/Euro-Flachstecker_2.jpg/800px-Euro-Flachstecker_2.jpg) hat, dann passt der auch in Italien.

Alfred

22.06.2011, 19:43

In der Reisebeschreibung steht...:

"In Italien werden italienische dreipolige Steckdosen verwendet, so auch im Hotel..."

Kongo Bongo

22.06.2011, 20:11

Geht trotzdem, musst mal googeln. Nur bei Schukosteckern brauchste nen Adapter.

Geronimo

22.06.2011, 20:15

In der Reisebeschreibung steht...:

"In Italien werden italienische dreipolige Steckdosen verwendet, so auch im Hotel..."

Ja. Die haben so einen flachen Pol in der Mitte. Aber der Bongo hat recht. Eurostecker (mit CENELEC-Kennung) geht auch. Guckst du auf den Stecker, muß eine Prägung sein. VDE oder ECE ist auch i.O. Ich hab die Dinger mal produziert.

Marathon

22.06.2011, 22:28

Gute Testberichte findet man dort:
http://www.dpreview.com

--

Zwischen Kompaktkamera und Spiegelreflex gibt es noch eine Bauform: EVIL (Electronic Viewfinder, Interchangable Lens)
Kleiner als eine Spiegelreflex, aber mit denselben guten optischen Eigenschaften.

http://www.cnet.de/digital-lifestyle/kaufberatung/41540516/evil_kameras_im_vergleich_kleine_digicams_mit_ganz _grosser_bildqualitaet.htm

--

Ein schwenkbares Display hat sich schon oft als Vorteil erwiesen.

Das Lichtstarke Objektiv und der recht große Chip der Samsung EX1 hat zweifellos Vorteile, dafür muss man allerdings auch bei der Bedienung und bei der Größe Abstriche machen.
So ist zum Beispiel der Einschaltknopf an der selben Position wie der Selbstauslöser und die offizielle angegebene Bautiefe von 30 Millimetern ist schlicht gelogen, da Samsung dabei das Objektiv einfach weggelassen hat. Mitsamt Objektiv ist die Kamera nämlich 45 Millimeter tief und damit deutlich dicker als andere Kompaktkameras und nicht mehr hosentaschenfreundlich.

Ein weiterer Nachteil der Samsung ist der eingeklappte Blitz, den man manuell ausklappen muss.
Falls der Blitz erforderlich ist, man aber das Ausklappen vergisst, dann kann man das Bild wegwerfen.

Die Samsung soll auch die Blendeneinstellung etwas träge verändern. Dadurch ist dann evtl. die Tiefenschärfe nicht mehr so wie gewünscht.

Schwenkbares Display und sehr gute Bedienbarkeit findet man bei den Canon Powershots.
Für manche Canon-Modelle bekommt man eine modifizierte Firmware (CHDK), die RAW-Modus oder HDR-Funktionalität oder Einblendung des goldenen Schnittes etc nachrüstet.
Diese CHDK-Firmware speichert man einfach auf der SD-Karte und die Kamera lädt sie sich dann automatisch nachträglich rein, ohne dass man etwas umbauen müsste und ohne dass da bleibende Veränderungen zurückbleiben würden.
Steht der SD-Schiebeschalter auf "Lock", dann wird die Firmware geladen, sonst nicht.
Damit kann man handelsübliche Canon-Kameras deutlich "aufbohren".

--

Man sollte auch einen Laptop oder NetBook mitnehmen, um den Speicherchip darauf entleeren zu können, da die mitgenommenen Speicherhips normalerweise nicht ausreichenden Platz bieten.

--

Bei Digitalkameras scheint mir das Problem der leichten Überbelichtung bei allen Modellen vorhanden zu sein.
Daher sollte man die Apertur um eine Stufe, also auf -1/3, verringern. Dadurch sind die Bilder evtl. ganz leicht unterbelichtet, aber man vermeidet unbeabsichtigte Überbelichtungen, die man nachträglich nicht mehr korrigieren kann.
Bei den Canon-Kameras erreicht man das durch einen Druck auf den +- Knopf.

Tosca

23.06.2011, 10:47

Canon an sich ist eine gute Marke. Ich selber fotografiere mit Nikon (Spiegelreflex). Das sit die alte Glaubensfrage und dann noch eine des Preises. Nun gut, aber wir wollen uns ja um kleine handliche Kameras kümmern, etwas, das für Anfänger genau das richtige ist. Und da fällt mir immer meine kleine Olympus ein. Diese Kamera kaufte ich vor ca. 10 Jahren. Ich glaube sehr preiswert war sie damals nicht, aber man bedenke, die Digitale fotografie steckte irgendwo noch in den Kinderschuhen und sie war generell etwas teurer. Egal, diese Kamera macht auch heute noch sehr gute Bilder! Den Bildausschnitt muss ich natürlich selber wählen, logisch.

Was Marathon ansprach ist tatsächlich eine Schwachstelle: Mein Display ist nicht schwenkbar. Das bedeutet, dass ich gelegentlich nicht viel zu sehen bekomme, wenn die Sonne genau auf den Display knallt. Dies sind aber sehr seltene Fälle und ich kann fotografieren, ich kenne die Kamera und weiss daher, was ich ungefähr im Bild habe. Für Anfänger vielleicht, aber nur vielleicht, ein kleiner Mangel.

Die Speicherkarte hat noch 256 MB, heute gibt es größere Speicherkarten und das aus gutem Grund, die Bilder werden immer größer. Generell kann man ein großes Bild leichter bearbeiten als ein kleines. Und klein bekommt man sie immer, größer geht leider nicht.

Ic h kenne deine Fähigkeiten mit Bildbearbeitung nicht, aber nachdem du einen Fotokurs besuchen möchtest, ist es mit der Bildbearbeitung auch nicht sehr weit her. Das schließe ich daraus. Es kann natürlich ganz anders sein und Photoshop dein Lebenselixier.

Wenn ein Bild mal von der Farbe, Kontrast oder sonstwas nicht ok ist, bearbeite ich es einfach, dann wird aus einem schlechten noch ein mittelmäßiges Bild.

Marathon sprach über RAW-Dateien. Ich denke mal, die wirst du als Anfänger eher nicht brauchen, sie nehmen jede Menge Platz auf dem Chip ein, sind aber verdammt nützlich, wenn mal mit umgehen kann. Dadurch habe ich schon so manches Bild gerettet. Was das Genau ist, eine RAW-Datei kannst du hier lesen (http://de.wikipedia.org/wiki/Rohdatenformat_%28Fotografie%29).

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass zu für den Anfang mal auf ein Knöpflein drücken möchtest und fertig. Diese Möglichkeiten bieten dir eben die Kompakten. Bei Canon machst du beinahe nichts falsch. Eine Freundin fotografiert mit einer EOS und das Bist kann fotografieren. Da werde ich gelegentlich blass.

Also mein Rat, damit wir mal zu Potte kommen: Kamera sollte es schon eine ordentliche sein. Man hat nichts von verwaschenen Bildern. Jeden Tag schaut man sich nicht den Vatikan an. Also muss das Bild sitzen. Also wenn nach deiner Urlaubsreise gar ncihts mehr geht und du ein Bild unbedingt gerettet haben willst, dann kannst du dich auch vertrauensvoll an mich wenden, ich versuche dann mein Heil. Jedoch kann man so was mit einer vernünftigen Kamera umgehen. Gut muss nicht teuer sein, das ist quatsch. Also: Canon, Olympus und Sony halte ich für gute Kameras.

Aber darf ich dir noch meine kleinen Lieblinge ans Herz legen? Ich bin nun einmal Nikon-Fan. Schau dir die Seite an. Da bekommst du auch was preiswertes und gutes. Nikon hat einen ruf zu verlieren. "Die Welt spricht Nikon".

Hier findest du einige Kameras und ich denke, das Teil, das dir gefallen könnte ist dabei klick (http://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/12312F910214.html)

Wie du die Kamera kennen lerst? Na, wie ging das mit deinen PC? Einfach ausprobieren und die Bedienungsanleitung lesen.

Was ich dir damit sagen will: Kauf dir ein Buch über Fotografie, aber zuerst lies die Bedienungsanleitung deines Fotoaparats. Du wirst staunen, was du nach der Lektüre alles kannst.

Und ja, ich empfehle dir auch, wenn du hast, nimm den Laptop mit. Da kannst du die Bilder gleich sehen und notfalls noch mal nachfotografieren. Es werden jede Menge Bilder, die du in zwei, drei Wochen knipst. Das glaubst du gar nicht, ehrlich.

Du willst einen Fotokurs? Bittesehr! (http://rofrisch.wordpress.com/anfangerkurs/)

Marathon

23.06.2011, 11:25

Welches Programm ist zum Entrauschen der Fotos brauchbar?

Tosca

23.06.2011, 11:35

Du kannst es mit Gimp (http://www.chip.de/downloads/GIMP-32-Bit_12992070.html) probieren, das ist kostenlos. Und Hilfe für Gimp gibt es hier (http://www.gimpforum.de/)

Oder aber du benutzt Photoshop, das ist allerdings teuer, sehr teuer. Wenn du nur wenige Bilder bearbeitest, ist es definitiv unrentabel.

Stadtknecht

23.06.2011, 11:47

400 € für eine Einsteigerkamera? Respekt!

Adapter brauchst Du keinen, wir waren unlängst in Italien, die Stecker sind kompatibel.

Stadtknecht

23.06.2011, 11:54

hephland

23.06.2011, 13:09

In der Tat, die sind absolut empfehlenswert! Ich habe eine G 12 und bin sehr zufrieden.

Natürlich sind die Bilder einer SLR besser, aber so ein Teil ist größer, teurer usw.

ist nett, so eine g12. aber wenn man kreativ fotographiern und mit tiefenschärfe spielen will kann man das ding vergessen. bis zur baureihe g7 hatte canon noch lichtstarke objektive (f2 bis f2,5) verbaut, mit denen das noch ansatzweise möglich war. und vom preis liegt die g12 auf dem niveau der "billigsten" slr. so geshen ein schlechter deal.

FranzKonz

23.06.2011, 13:14

In der Tat, die sind absolut empfehlenswert! Ich habe eine G 12 und bin sehr zufrieden.

Natürlich sind die Bilder einer SLR besser, aber so ein Teil ist größer, teurer usw.

Es gibt keinen Grund anzunehmen, daß die Bilder einer Spiegelreflex besser wären. Man konnte lediglich zu Zeiten des Films nur in der Spiegelreflex den originalen Bildausschnitt sehen, da hier das Paralaxenproblem ausgeschaltet war. Das Problem ist inzwischen durch die Displays behoben, die ja ebenfalls die "Vorschau" direkt durch das Objektiv der Kamera zeigen.

hephland

23.06.2011, 13:27

Es gibt keinen Grund anzunehmen, daß die Bilder einer Spiegelreflex besser wären. Man konnte lediglich zu Zeiten des Films nur in der Spiegelreflex den originalen Bildausschnitt sehen, da hier das Paralaxenproblem ausgeschaltet war. Das Problem ist inzwischen durch die Displays behoben, die ja ebenfalls die "Vorschau" direkt durch das Objektiv der Kamera zeigen.

dslr haben mehr möglichkeiten, weil der aufnahmechip sehr viel größer ist, als bei ner kompakten. dementsprechend sind die realen brennweiten sehr viel größer. freistellen des motives funktioniert mit kompakten floglich nicht wirklich.

Gärtner

23.06.2011, 13:36

dslr haben mehr möglichkeiten, weil der aufnahmechip sehr viel größer ist, als bei ner kompakten. dementsprechend sind die realen brennweiten sehr viel größer. freistellen des motives funktioniert mit kompakten floglich nicht wirklich.

http://img96.imageshack.us/img96/3080/58121312.gifrst recht nicht, wenn man mal ein paar Belichtungsreihen machen will, z.B. um HDR-Fotos zu erstellen. Gerade dafür gibt es in Rom geeignete Motive ohne Zahl.

FranzKonz

23.06.2011, 13:41

dslr haben mehr möglichkeiten, weil der aufnahmechip sehr viel größer ist, als bei ner kompakten. dementsprechend sind die realen brennweiten sehr viel größer. freistellen des motives funktioniert mit kompakten floglich nicht wirklich.

Auch das wird eine Frage des Preises sein. Bei Film hattest Du sowohl bei Kompakten als auch bei Spiegelreflexkameras ein identisches Filmformat, heute Chip-Format. Es gibt keinen vernünftigen Grund, warum das bei Digitalkameras anders sein müsste. Der kleinere Chip lässt lediglich kleinere Baugrößen zu.

Die Baugröße ist dann natürlich auch eine Frage der Konstruktion, siehe Minox oder Rollei 35 im Vergleich zu einer alten Spiegelreflex wie meiner Pentax K1000.

hephland

23.06.2011, 13:49

Auch das wird eine Frage des Preises sein. Bei Film hattest Du sowohl bei Kompakten als auch bei Spiegelreflexkameras ein identisches Filmformat, heute Chip-Format. Es gibt keinen vernünftigen Grund, warum das bei Digitalkameras anders sein müsste. Der kleinere Chip lässt lediglich kleinere Baugrößen zu.

Die Baugröße ist dann natürlich auch eine Frage der Konstruktion, siehe Minox oder Rollei 35 im Vergleich zu einer alten Spiegelreflex wie meiner Pentax K1000.

nein, ist keine frage des preises. auch die richtig teueren kompaktkameras haben winzige kleine sensoren. der kleine chip verändert die optischen eigenschaften enorm, die physik läßt sich halt nicht aushebeln. vom rauschverhalren ganz zu schweigen.

Chronos

23.06.2011, 14:06

nein, ist keine frage des preises. auch die richtig teueren kompaktkameras haben winzige kleine sensoren. der kleine chip verändert die optischen eigenschaften enorm, die physik läßt sich halt nicht aushebeln. vom rauschverhalren ganz zu schweigen.
Das ist eine Folge der Marketing-Megapixel-Inflation. Mehr Pixel auf gleichbleibender Fläche mit ebenfalls schrumpfender Bayer-Masken-Auflösung bedeutet zwangsläufig ein Ansteigen des Rauschens und Zunahme der Farbfehler.

Nicht ohne Grund werden bei DSLRs die Bildwandler immer größer (heute bei teuren Kameras bereits auf KB-Format) bei gleichzeitig relativ moderat bleibender Pixel-Anzahl.

Tosca

23.06.2011, 14:15

http://img96.imageshack.us/img96/3080/58121312.gifrst recht nicht, wenn man mal ein paar Belichtungsreihen machen will, z.B. um HDR-Fotos zu erstellen. Gerade dafür gibt es in Rom geeignete Motove ohne Zahl.

Hasilein, meinst du unser Alfred kann gleich mit HDR loslegen? Ich schätze, er weiss nicht mal was das ist. Vielleicht sollte er erst mal ganz normal knipsen ohne sich mit HDR zu belasten. Und ich weiss nicht, ob man das mit einer Kompakten überhaupt bewerkstelligen kann. Wie willst du da über und unterbelichten?

Stadtknecht

23.06.2011, 14:22

ist nett, so eine g12. aber wenn man kreativ fotographiern und mit tiefenschärfe spielen will kann man das ding vergessen. bis zur baureihe g7 hatte canon noch lichtstarke objektive (f2 bis f2,5) verbaut, mit denen das noch ansatzweise möglich war. und vom preis liegt die g12 auf dem niveau der "billigsten" slr. so geshen ein schlechter deal.

Das ist sicherlich richtig, aber ich denke, daß die G 12 für Hobbyfotografen entwickelt wurde, die hohe Qualität und viele Einstellmöglichkeiten wollen, aber keine große und sperrige DSLR mit sich herumschleppen wollen.

Ich habe auch schon mal mit dem Gedanken an eine DSLR gespielt, kam dann aber zu dem Schluß, daß ich zusätzlich noch eine Kompakte als immer-dabei-Kamera brauchen würde. Das wäre mir als etwas ambitionierter Gelegenheitsfotograf zu umständlich und zu teuer.

Stadtknecht

23.06.2011, 14:25

Es gibt keinen Grund anzunehmen, daß die Bilder einer Spiegelreflex besser wären. Man konnte lediglich zu Zeiten des Films nur in der Spiegelreflex den originalen Bildausschnitt sehen, da hier das Paralaxenproblem ausgeschaltet war. Das Problem ist inzwischen durch die Displays behoben, die ja ebenfalls die "Vorschau" direkt durch das Objektiv der Kamera zeigen.

Ich dachte da Lichtstärke des Objektivs, Tiefenschärfe...

Mein Kumpel hat eine Canon DSLR und ich finde, die Bilder sehen irgendwie besser aus.

hephland

23.06.2011, 14:28

wenn schon kompakte, dann die hier:

http://www.digitalkamera.de/Kamera/Samsung/EX1.aspx

Kongo Bongo

23.06.2011, 14:33

Es gibt keinen Grund anzunehmen, daß die Bilder einer Spiegelreflex besser wären. Man konnte lediglich zu Zeiten des Films nur in der Spiegelreflex den originalen Bildausschnitt sehen, da hier das Paralaxenproblem ausgeschaltet war. Das Problem ist inzwischen durch die Displays behoben, die ja ebenfalls die "Vorschau" direkt durch das Objektiv der Kamera zeigen.

Natürlich sind sie besser. Das ergibt sich aus der Sensorgröße.

Kongo Bongo

23.06.2011, 14:36

Hasilein, meinst du unser Alfred kann gleich mit HDR loslegen? Ich schätze, er weiss nicht mal was das ist. Vielleicht sollte er erst mal ganz normal knipsen ohne sich mit HDR zu belasten. Und ich weiss nicht, ob man das mit einer Kompakten überhaupt bewerkstelligen kann. Wie willst du da über und unterbelichten?

Das ist ja wohl das geringste Problem. Das kann ja fast jede Kamera unter 100€. Wichtig ist allein ein Stativ. Keine Ahnung ob Alfred eins mitschleppen will. Mittlerweile gibt es aber auch Kameras die das allein machen.

hephland

23.06.2011, 14:39

Das ist ja wohl das geringste Problem. Das kann ja fast jede Kamera unter 100€. Wichtig ist allein ein Stativ. Keine Ahnung ob Alfred eins mitschleppen will. Mittlerweile gibt es aber auch Kameras die das allein machen.

wenn alfred in inneräumen anständige bilder machen will, dann MUSS er ein stativ mitschleppen. und beim stativ sollte man nicht knausern. billige 29 euro teile vom "blöd ist geil" markt kann man vergessen. die taugen nur als lampenstativ.

im kölner dom darf man mit stativ nicht photographieren, wenn man keinen genehmugungsschein dafür hat. lächerlich.

FranzKonz

23.06.2011, 14:40

Paul Felz

23.06.2011, 14:42

wenn alfred in inneräumen anständige bilder machen will, dann MUSS er ein stativ mitschleppen. und beim stativ sollte man nicht knausern. billige 29 euro teile vom "blöd ist geil" markt kann man vergessen. die taugen nur als lampenstativ.

im kölner dom darf man mit stativ nicht photographieren, wenn man keinen genehmugungsschein dafür hat. lächerlich.
Das kann ich bestätigen. So ein 29 Taler Stativ liegt zwar bei mir im Kofferraum, aber nur für Baustelleneinsätze aus Bequemlichkeit.
Wenn ich wirklich eins brauche, nehme ich das "richtige" Stativ. Das hat allerdings schon rund 130 Tacken gekostet.

hephland

23.06.2011, 14:44

Mag sein, aber was vergleichst Du da? Eine Kamera der 2000-Euro-Klasse mit einer Kompakten für 100?
...

nein, ich vergleiche eine über 400 euro teure high end kompaktkamera mit etwa gleich teueren low end spiegelreflexkameras.
und da verliert die kompaktkamera in allen kriterien sehr deutlich. außer einem, nämlich der hosentaschentauglichkeit.

FranzKonz

23.06.2011, 14:47

Natürlich sind sie besser. Das ergibt sich aus der Sensorgröße.

Man kann in eine Kompakte auch große Chips einbauen. Schau mal, womit Dein Opa (oder Uropa) fotografierte:

http://www.davidrichert.com/Contributors%20Page/W76762%20BR_small.JPG

Die hatte einen "Chip" von 6x9. Nicht Millimeter, Zentimeter! Zusammengeklappt findet das Teil bequem in einer Jackentasche Platz. Bildqualität allein auf Grund der Sensorgröße bis heute nicht zu schlagen!

FranzKonz

23.06.2011, 14:49

nein, ich vergleiche eine über 400 euro teure high end kompaktkamera mit etwa gleich teueren low end spiegelreflexkameras.
und da verliert die kompaktkamera in allen kriterien sehr deutlich. außer einem, nämlich der hosentaschentauglichkeit.

Du gestattest, daß ich hier erhebliche Zweifel anmelde.

FranzKonz

23.06.2011, 14:51

Das kann ich bestätigen. So ein 29 Taler Stativ liegt zwar bei mir im Kofferraum, aber nur für Baustelleneinsätze aus Bequemlichkeit.
Wenn ich wirklich eins brauche, nehme ich das "richtige" Stativ. Das hat allerdings schon rund 130 Tacken gekostet.

Jein. Ich habe ein russisches Taschenstativ, das außerordentlich stabil und gut zu handhaben ist. Hat den Vorteil, daß ich es im Kölner Dom auf der Kirchenbank aufstellen kann, und ich nicht so leicht erwischt werde. :D

hephland

23.06.2011, 14:54

Du gestattest, daß ich hier erhebliche Zweifel anmelde.

dann untermauere deinen zweifel mit einem argument. und bitte nicht mit opas mittelformat faltschachtel.

Kongo Bongo

23.06.2011, 14:56

Mag sein, aber was vergleichst Du da? Eine Kamera der 2000-Euro-Klasse mit einer Kompakten für 100?

Vergleiche im Gegenzug die Ergebnisse einer Leica M6 mit einer billigen Spiegelreflex und das Ergebnis ist umgekehrt. Du kannst auch ein Dia der M6 mit einem Bild der Canon DSLR vergleichen, und Du wirst sehen, daß die Leica heute noch besser abschneidet.

Es gibt Panasonic-Kameras mit Leica-Objektiv. Die wären eventuell auch eine gute Wahl, japanische Elektronik in Symbiose mit deutscher Optik. z.B.

http://www.panasonic.de/html/de_DE/Produkte/Lumix+Digitalkameras/Traveller+Zoom+TZ/DMC-TZ22/%C3%9Cbersicht/6919463/index.html

Der CMOS Chip der Canon 1000D misst 22,2 x 14,8mm. Wieviel misst der deiner Kamera? Die Kamera kostet unter 400€

Ich bin jetzt mal ein paar Tests deiner Kamera durchgegangen und Grundtenor ist die schlechte Bildqualität wohingegen die Canon ja überall in den höchsten Tönen gelobt wird.

Paul Felz

23.06.2011, 14:57

Jein. Ich habe ein russisches Taschenstativ, das außerordentlich stabil und gut zu handhaben ist. Hat den Vorteil, daß ich es im Kölner Dom auf der Kirchenbank aufstellen kann, und ich nicht so leicht erwischt werde. :D
Ob das auch auf Baustellen funktioniert?

Da fällt mir ein, daß ich das Stativ vom russischen Theodoliten mal ausprobieren könnte.......

Kongo Bongo

23.06.2011, 15:00

Man kann in eine Kompakte auch große Chips einbauen. Schau mal, womit Dein Opa (oder Uropa) fotografierte:

http://www.davidrichert.com/Contributors%20Page/W76762%20BR_small.JPG

Die hatte einen "Chip" von 6x9. Nicht Millimeter, Zentimeter! Zusammengeklappt findet das Teil bequem in einer Jackentasche Platz. Bildqualität allein auf Grund der Sensorgröße bis heute nicht zu schlagen!

Wir reden doch hier von digitaler Fotografie.

hephland

23.06.2011, 15:06

...
Es gibt Panasonic-Kameras mit Leica-Objektiv. Die wären eventuell auch eine gute Wahl, japanische Elektronik in Symbiose mit deutscher Optik. z.B.

http://www.panasonic.de/html/de_DE/Produkte/Lumix+Digitalkameras/Traveller+Zoom+TZ/DMC-TZ22/%C3%9Cbersicht/6919463/index.html

äußerst lichstschwach. finger weg.

FranzKonz

23.06.2011, 15:07

dann untermauere deinen zweifel mit einem argument. und bitte nicht mit opas mittelformat faltschachtel.

Opas Mittelformat hatte trotz kompakter Bauart einen Sensor, der jede digitale Spiegelreflex in den Schatten stellt, ergo zieht das Argument der Sensorgröße nicht.

Bei gleichem Preis ist zu erwarten, daß durch die einfachere Konstruktion einer Kompakten Mittel frei sind, z.B. für eine bessere Optik und/oder einen besseren Sensor.

Technisch hat das Prinzip der Spiegelreflex auf die Bildqualität nicht den geringsten Einfluß, abgesehen davon, daß sie bauartbedingt leichter verdreckt und damit mit der Zeit sogar schlechter wird.

Es gibt also absolut keinen Grund dafür, daß die Bildqualität der Spiegelreflex zwangsläufig besser sein sollte.

FranzKonz

23.06.2011, 15:08

Ob das auch auf Baustellen funktioniert?

Da fällt mir ein, daß ich das Stativ vom russischen Theodoliten mal ausprobieren könnte.......

Robust genug wäre es, aber eben nur 10 cm hoch. Keine Rose ohne Dornen. ;)

hephland

23.06.2011, 15:10

Opas Mittelformat hatte trotz kompakter Bauart einen Sensor, der jede digitale Spiegelreflex in den Schatten stellt, ergo zieht das Argument der Sensorgröße nicht.

...
Es gibt also absolut keinen Grund dafür, daß die Bildqualität der Spiegelreflex zwangsläufig besser sein sollte.

wenn wir über am markt erhältliche digitalkameras reden ist das so, wie ich es schreibe. opas mittelformat, digital und kompakt ist am markt nicht vorhanden.

Paul Felz

23.06.2011, 15:11

Robust genug wäre es, aber eben nur 10 cm hoch. Keine Rose ohne Dornen. ;)
So ein kleines habe ich auch noch irgendwo. Hatte ich mal benutzt, um die Kamera als Webcam zu nutzen.
10 cm sind allerdings recht ungeeignet für meine Einsätze. Ich kann von ca. 80 cm bis über 2 Meter einstellen.

FranzKonz

23.06.2011, 15:11

äußerst lichstschwach. finger weg.

Das Tessar meiner Rollei hatte auch nur 3.5. Da eine Blende gerade mal der Verdopplung der Belichtungszeit entspricht, ist das kein Thema. Dafür hat die Lumix einen sehr ordentlichen Zoom-Bereich und Leica-Objektive verzeichnen erfahrungsgemäß weit weniger als die der Konkurrenz.

FranzKonz

23.06.2011, 15:14

wenn wir über am markt erhältliche digitalkameras reden ist das so, wie ich es schreibe. opas mittelformat, digital und kompakt ist am markt nicht vorhanden.

Mensch Paule, wenn Du auf Argumente nicht eingehst, brauchst Du auch nicht mit mir zu diskutieren.

hephland

23.06.2011, 15:16

Das Tessar meiner Rollei hatte auch nur 3.5. Da eine Blende gerade mal der Verdopplung der Belichtungszeit entspricht, ist das kein Thema. Dafür hat die Lumix einen sehr ordentlichen Zoom-Bereich und Leica-Objektive verzeichnen erfahrungsgemäß weit weniger als die der Konkurrenz.

ich mache gerne portaitaufnahmen, da bevorzuge ich blende 1.4. zudem bedenke die winzige reale brennweite bei der panasonic. da ist bauartbedingt immer alles scharf, auch das, was man gerne unscharf hätte. da ist die samsung der panasonic haushoch überlegen.

Leila

23.06.2011, 15:17

Auch ich möchte den guten Alfred verrückt machen und empfehle ihm darum eine

http://www.hasselblad.de/media/cf81d504-5bb3-4b16-9808-3aaf32006d0c-Haselblad_ELS.jpg

Paul Felz

23.06.2011, 15:19

Hmm, Nikon Coolpix (http://www.chip.de/artikel/Nikon-Coolpix_P7000-Digitalkamera-Test_44810691.html) mit Fotostrecke. Könnte mich auch überzeugen.

hephland

23.06.2011, 15:19

Mensch Paule, wenn Du auf Argumente nicht eingehst, brauchst Du auch nicht mit mir zu diskutieren.

nein, werter franz, du übergehst einfach die tatsache, daß digitale komapktkameras mit hinreichend großem sensor und ausreichend lichtstarkem (und folglich freistellfähigem) objektiv auf dem markt nicht (mehr) erhältlich sind.

Kongo Bongo

23.06.2011, 15:23

nein, werter franz, du übergehst einfach die tatsache, daß digitale komapktkameras mit hinreichend großem sensor und ausreichend lichtstarkem (und folglich freistellfähigem) objektiv auf dem markt nicht (mehr) erhältlich sind.

Am schlimmsten ist, dass er Opas Filmkamera mit Digitalkameras vergleicht.

Alfred

23.06.2011, 15:24

Auch ich möchte den guten Alfred verrückt machen und empfehle ihm darum eine

http://www.hasselblad.de/media/cf81d504-5bb3-4b16-9808-3aaf32006d0c-Haselblad_ELS.jpg

*Hust*.....Haha. Obwohl.....ist die Teuer?

hephland

23.06.2011, 15:26

*Hust*.....Haha. Obwohl.....ist die Teuer?

könnte gebraucht mit etwas glück in deinen budgetrahmen passen, bei etwas abgespeckter ausrüstung.

Alfred

23.06.2011, 15:28

Am schlimmsten ist, dass er Opas Filmkamera mit Digitalkameras vergleicht.

Es wird auch an seinem Baujahr liegen....aber seine Argumente haben auch was. Ich jedenfalls bin einigermaßen durcheinander aber auch wesentlich schlauer als vorher. Aber deine Empfehlung liegt in der engeren Wahl. Bei dem Kit-Angebot soll ich allerdings laut einem Test drauf achten das dieses Objektiv, ein bildstabilisiertes Objektiv Canon EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS beiliegt (http://www.chip.de/artikel/Canon-EOS_1000D-Test_32051445.html), beiliegt.

Kongo Bongo

23.06.2011, 15:28

könnte gebraucht mit etwas glück in deinen budgetrahmen passen, bei etwas abgespeckter ausrüstung.

Glaub ich nicht.

Hasselblad ELS (Space)
Die ELS ist eine modifizierte 553 ELX ohne Blitzmessung und mit dünnen Metallplatten anstelle der Belederung. Sie wurde in den frühen 1990er Jahren auf den Space-Shuttle-Flügen verwendet. Die Filmmagazine für perforierten 70-mm-Film ermöglichen die elektronische Datenaufzeichnung, das heißt zu jeder Aufnahme werden Belichtungszeitpunkt und Bildnummer aufgezeichnet.

Leila

23.06.2011, 15:29

*Hust*.....Haha. Obwohl.....ist die Teuer?

Wer sich diese Kamera leisten kann, hat auch das nötige Geld um einen Leibwächter zu engagieren.

http://www.schaeferhunde-in-spanien.de/images/10_schaeferhund1.jpg

Alfred

23.06.2011, 15:31

könnte gebraucht mit etwas glück in deinen budgetrahmen passen, bei etwas abgespeckter ausrüstung.

Alter Schwede....das Teil macht aber Eindruck. Aber ich denke ich werde eine Anfängerkamera wählen....wenn es dann gut laüft kann ich im nächsten Jahr mein Budget ja erhöhen. Erstmal möchte ich es schaffen vernünftige Bilder zu Knipsen. Wenn das dann irgendwann klappen sollte kann ich ja eine Stufe höher klettern.

hephland

23.06.2011, 15:31

Glaub ich nicht.

hast recht. aber immerhin gibt es sowas hier:

http://cgi.ebay.de/MAMIYA-RB67-Pro-SD-SET-/380346603232?pt=DE_Foto_Camcorder_Analogkameras&hash=item588e6c96e0

Alfred

23.06.2011, 15:32

Wer sich diese Kamera leisten kann, hat auch das nötige Geld um einen Leibwächter zu engagieren.

http://www.schaeferhunde-in-spanien.de/images/10_schaeferhund1.jpg

Top...ist ja auch als Biologische Wegfahrsperre zu gebrauchen...:)

hephland

23.06.2011, 15:37

Alter Schwede....das Teil macht aber Eindruck. A
...

eine kamera muß keinen eindruck, sondern bilder machen.
obwohl, ich habe u.a. eine gebrauchte pressi-kamera (nikon d2h). die macht auf laien richtig eindruck und führt dazu, daß man mich überall hinläßt, weil die leute denken, ich sei beruflich da. auf diese weise mal ne npd-demo ablichten, wo sonst keine passanten zugelassen waren. hab mich einfach unter die reporter gemischt, lach.

Leila

23.06.2011, 15:39

Guck mal, Alfred: Legotron, Mark I — 4×5 Camera made of LEGO bricks (http://carynorton.com/legotron-mark-i)

Alfred

23.06.2011, 15:40

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifu bist in Rom? Ende September? Sag mal wann genau, dann können wie vielleicht ein Forentreffen auf der Piazza Navona veranstalten. Bin nämlich Ende September/Anfang Oktober auch dortselbst.

Es spräche nichts dagegen....allerdings, ist der Wimpel dabei? Ich verweise auf eine Frage unseres Ehrenwerten Sauerländers.

Wer beschafft jetzt eigentlich den Wimpel?

Darauf deine Antwort.

http://img18.imageshack.us/img18/3254/10093069.jpga, das werde als Ortsvorsteher dann wohl ich erledigen müssen. Ich lasse da dann einen schönen blau-weißen Wimpel an Messingsstander ausarbeiten, was meinst du?

Dazu meine Doppelfrage.....was ist mit dem Wimpel? Und wo in Rom wäre ein Platz/Ort/Denkmal der/die/das würdig genug wäre um ihn dort aufzustellen?

Alfred

23.06.2011, 15:41

Guck mal, Alfred: Legotron, Mark I — 4×5 Camera made of LEGO bricks (http://carynorton.com/legotron-mark-i)

Haha....aber sie Funktioniert. Wundervoll....:)

Alfred

23.06.2011, 15:45

eine kamera muß keinen eindruck, sondern bilder machen.

Das stimmt....aber jetzt weiß ich das Bilder und Bilder auch ein enormer Unterschied sein kann. Meine bisherigen Bilder waren nur dazu da um Zustände zu zeigen. Dafür langte Mobiltelefon oder Aldicam aus.

obwohl, ich habe u.a. eine gebrauchte pressi-kamera (nikon d2h). die macht auf laien richtig eindruck und führt dazu, daß man mich überall hinläßt, weil die leute denken, ich sei beruflich da.

Alles Bömische Dörfer für mich...

auf diese weise mal ne npd-demo ablichten, wo sonst keine passanten zugelassen waren. hab mich einfach unter die reporter gemischt, lach.

Du bist mir einer....gibt doch wirklich bessere Motive. :))

FranzKonz

23.06.2011, 15:47

ich mache gerne portaitaufnahmen, da bevorzuge ich blende 1.4. zudem bedenke die winzige reale brennweite bei der panasonic. da ist bauartbedingt immer alles scharf, auch das, was man gerne unscharf hätte. da ist die samsung der panasonic haushoch überlegen.

Ich gebe gern zu, daß aus künstlerischen Gründen mit geplanten Unschärfen sehr schöne Effekte erreicht werden können. Für den Alltag, das Urlaubsbild und das Museum ist das eher irrelevant. Was die Bildqualität ansonsten angeht: Wie beschissen das Objektiv meiner kleinen Fuji ist, sah ich, als ich zuhause auf dem Monitor das Foto einer Infotafel betrachtete. Aus der rechteckigen Tafel war ein Sofakissen geworden. Ähnliche Effekte zeigte auch das Zoom-Objektiv meiner alten Pentax. In dieser Hinsicht, und auch was die Bildschärfe betrifft, ist der russische Nachbau einer Leica II aus den 30er Jahren, die bis spät in die 50er unter anderem Namen in Rußland hergestellt wurde, kaum zu schlagen.

hephland

23.06.2011, 15:51

Ich gebe gern zu, daß aus künstlerischen Gründen mit geplanten Unschärfen sehr schöne Effekte erreicht werden können. Für den Alltag, das Urlaubsbild und das Museum ist das eher irrelevant.

wenn du im museum eine statue, oder sonst irgendwo ein archtitekturdetail abbliden willst ist das hochrelevant.

Leila

23.06.2011, 15:51

Wieder im Ernst: Ein gutes lichtempfindliches Objektiv wäre für mich das erste Kaufkriterium.

FranzKonz

23.06.2011, 15:51

Es wird auch an seinem Baujahr liegen....aber seine Argumente haben auch was. Ich jedenfalls bin einigermaßen durcheinander aber auch wesentlich schlauer als vorher. Aber deine Empfehlung liegt in der engeren Wahl. Bei dem Kit-Angebot soll ich allerdings laut einem Test drauf achten das dieses Objektiv, ein bildstabilisiertes Objektiv Canon EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS beiliegt (http://www.chip.de/artikel/Canon-EOS_1000D-Test_32051445.html), beiliegt.

Der Vergleich mit Opas Kamera zeigt lediglich auf, daß es möglich ist, in kompakte Kameras große Sensoren einzubauen. Wer das nicht begreift, hat eben ein Hirn von der Größe einer Erbse.

Aber zurück zum Thema und extra für Dich: http://www.horstmueller-galabau.de/diverses/digitalkameras.htm

hephland

23.06.2011, 15:56

Der Vergleich mit Opas Kamera zeigt lediglich auf, daß es möglich ist, in kompakte Kameras große Sensoren einzubauen. Wer das nicht begreift, hat eben ein Hirn von der Größe einer Erbse.

Aber zurück zum Thema und extra für Dich: http://www.horstmueller-galabau.de/diverses/digitalkameras.htm

geht aber nur mit manuellen faltenbalgklappobjetiven. im betriebsbereitem zustand ist opas mittelformat bildeisen nämlich gar nicht mehr kompakt. wenn es dir gelingt, moderne, viellinsige objeltive mit aufofocus und allem schnick und schnack in so einer klapp-papp-tubus bauweise zu verwirklichen, dann wirst du sehr reich werden, franz.

Alfred

23.06.2011, 15:57

Der Vergleich mit Opas Kamera zeigt lediglich auf, daß es möglich ist, in kompakte Kameras große Sensoren einzubauen. Wer das nicht begreift, hat eben ein Hirn von der Größe einer Erbse.

Aber zurück zum Thema und extra für Dich: http://www.horstmueller-galabau.de/diverses/digitalkameras.htm

Danke dir Franz....und die Seite ist wirklich gut. Auch dort wird eine günstige Kamera für Anfänger beworben. Die Kodak EasyShare Reihe ließt sich auch sehr interessant. Man Man....ihr seit alle wirklich Top.

Paul Felz

23.06.2011, 16:01

Danke dir Franz....und die Seite ist wirklich gut. Auch dort wird eine günstige Kamera für Anfänger beworben. Die Kodak EasyShare Reihe ließt sich auch sehr interessant. Man Man....ihr seit alle wirklich Top.
Die Kodak hatte ich mal und war gar nicht zufrieden damit. Hab sie verschenkt.

Alfred

23.06.2011, 16:01

wenn du im museum eine statue, oder sonst irgendwo ein archtitekturdetail abbliden willst ist das hochrelevant.

Was genau ist das relevante dort....einige Tipps wären nett.

hephland

23.06.2011, 16:07

Was genau ist das relevante dort....einige Tipps wären nett.

mit ner digitalen kompaktkamera ist es kaum möglich, einen richtig unscharfen hintergrund zu erzielen. du kannst also mit einer kompaktkamera nicht wirklich das hauptmotiv durch schärfenunterschied freistellen. das ist bauartbedingt physikalisch nicht möglich. für diesen scharf/unscharf kontrast brauchst du zwei dinge:

1: großes aufnahmemedium (sensor). das gibt es bei kompakten nicht.
2: lichstarkes objektiv, das gibt es bei kompakten nur im ausnahmefall. aktuell nur bei der samsung. ansonsten bei einigen gebrauchtmodellen wie z.b. olympus c5050

Kongo Bongo

23.06.2011, 16:23

Es wird auch an seinem Baujahr liegen....aber seine Argumente haben auch was.

Das Problem ist, dass FranzKonz behauptet die Opa Kamera hätte einen Riesigen Chip. Ich weiß nicht was das für ein Chip sein soll. Was bei Digitalkameras der CMOS oder CCD Chipmacht, dafür gibts ja bei Opas Kamera den Film. Ich würde deswegen FranzKonz Ausführungen mit Vorsicht genießen.

Alfred

23.06.2011, 16:27

FranzKonz

23.06.2011, 16:28

wenn du im museum eine statue, oder sonst irgendwo ein archtitekturdetail abbliden willst ist das hochrelevant.

Nur wenn Du es auch kannst. Ein Anfänger ist damit überfordert. Der bringt besser ein gestochen scharfes Bild nach hause und bearbeitet nach.

hephland

23.06.2011, 16:28

...
Ich weiß nicht was das für ein Chip sein soll.
...

das ist ein plasterollchip.

ist ne feine sache, macht aber viel arbeit.

Alfred

23.06.2011, 16:33

Das Problem ist, dass FranzKonz behauptet die Opa Kamera hätte einen Riesigen Chip. Ich weiß nicht was das für ein Chip sein soll. Was bei Digitalkameras der CMOS oder CCD Chipmacht, dafür gibts ja bei Opas Kamera den Film. Ich würde deswegen FranzKonz Ausführungen mit Vorsicht genießen.

Aber Franz hat ja sicher seine Erfahrungswerte mit einfließen lassen in seinen Beitrag, und letztendlich gibt es bestimmt viele Apparate und Möglichkeiten um gute Bilder zu Knipsen. Und das einzige was mich bei Franz immer etwas aus der Fassung bringt ist seine SPD-Marotte, aber beim Rest lese ich seine Beiträge gern. Ebenso wie deine hier im Strang. Ich finde es wirklich sehr gut wie du mir Tipps und Ratschläge gibst. Dafür vielen Dank.

Da ich wie bereits geschildert keinen blassen Schimmer von der Photographie habe kann ich umso weniger bei Fachfragen oder Chipgrößen mithalten. Aber ich Arbeite dran....und dann werde ich auch mal vom Stapel lassen wenn ich es mir zutraue.

Alfred

23.06.2011, 16:35

Nur wenn Du es auch kannst. Ein Anfänger ist damit überfordert. Der bringt besser ein gestochen scharfes Bild nach hause und bearbeitet nach.

Oder übt im Vorfelde wie Tosca mir riet....

hephland

23.06.2011, 16:35

@hepland

Mein Wahl wäre diese Kamera.....:

http://www.chip.de/ii/7/0/6/2/0/1/2/47642cd938510a8c.jpg
Nikon D3000

Schau mal hier (http://www.amazon.de/Nikon-D3000-SLR-Digitalkamera-Megapixel-18-55mm/dp/B002J9GIAQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1308842664&sr=8-1)....zum Angebot. Und hier (http://www.chip.de/artikel/Nikon-D3000-Test_37973581.html) zum Test.

Dazu denke ich käme der Tipp von Tosca....also Probieren und Erfahrungen machen. Was meinste, wäre die eine gute Wahl als Anfänger...? Und wegen eines Stativs....ich las in diesem Strang das einige Museen sowas nicht wirklich dulden.

kamera ist absolut ok. für meinen geschmack zu klein und zu leicht, aber ich bin ja auch behämmert. ein ordentliches stativ ist eine sehr lohnenswerte investition, auch wenn die in museen oft verboten sind. bei öffentlichen gebäuden sind sie erlaubt und in der dämmerung und nachts einfach ein muß.

Alfred

23.06.2011, 16:42

kamera ist absolut ok. für meinen geschmack zu klein und zu leicht, aber ich bin ja auch behämmert. ein ordentliches stativ ist eine sehr lohnenswerte investition, auch wenn die in museen oft verboten sind. bei öffentlichen gebäuden sind sie erlaubt und in der dämmerung und nachts einfach ein muß.

Also wie schon einige Foristen meinten...die wäre für mich okay als Einsteigermodell? Und dann eben Üben, üben und nochmals üben. Und ein Stativ.....mal Recherche betreiben. Und wegen des Behämmert....schreibe lieber das du eine Macke oder einen Spleen hast, liest sich einfach harmloser und trifft es sicher....:D

herberger

23.06.2011, 16:44

http://cgi.ebay.de/Samsung-NX10-14-6-MP-Samsung-18-55mm-/220803153180?pt=DE_Foto_Camcorder_Digitalkameras&hash=item3368e4bd1c

Hier mal ein gutes preis/leistungs Verhältnis

http://www.colorfoto.de/testbericht/samsung-nx-10-511480,923.html

Kongo Bongo

23.06.2011, 16:45

@hepland

Mein Wahl wäre diese Kamera.....:

http://www.chip.de/ii/7/0/6/2/0/1/2/47642cd938510a8c.jpg
Nikon D3000

Schau mal hier (http://www.amazon.de/Nikon-D3000-SLR-Digitalkamera-Megapixel-18-55mm/dp/B002J9GIAQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1308842664&sr=8-1)....zum Angebot. Und hier (http://www.chip.de/artikel/Nikon-D3000-Test_37973581.html) zum Test.

Dazu denke ich käme der Tipp von Tosca....also Probieren und Erfahrungen machen. Was meinste, wäre die eine gute Wahl als Anfänger...? Und wegen eines Stativs....ich las in diesem Strang das einige Museen sowas nicht wirklich dulden.

Im Fazit vom Test empfehlen sie die Canon 1000D :buschmann_2:

hephland

23.06.2011, 16:47

nachtrag zu der kamera aus meiner sicht: sie hat einen nachteil: ältere und preiswert zu bekommende nikon-objektive kannst du nicht, bzw nur sehr eingeschränkt benutzen. das bedeutet, daß die kosten für über die kit-scherbe hinausgehende objektive relativ hoch sind. aber solche oder ähnliche nachteile wirst du du bei allen herstellern finden.

Alfred

23.06.2011, 17:14

Im Fazit vom Test empfehlen sie die Canon 1000D :buschmann_2:

Die ist auch in der sehr engen Wahl....ich muss wohl zwischen beiden Wählen. Sie wird als Alternative bezeichnet....Preislich liegt die auch gut im Rahmen.

Gärtner

23.06.2011, 17:23

Es spräche nichts dagegen....allerdings, ist der Wimpel dabei? Ich verweise auf eine Frage unseres Ehrenwerten Sauerländers.
http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifch gestehe, ich bin in Verlegenheit. Durch den Relaunch (so sagt man ja jetzt) unseres Forums gibt es irgendwie nicht mehr "die" Forumsfarben... da müßte man sich erst mal auf einen Standard einigen.

Dazu meine Doppelfrage.....was ist mit dem Wimpel? Und wo in Rom wäre ein Platz/Ort/Denkmal der/die/das würdig genug wäre um ihn dort aufzustellen?
Ich fühle, wir sollten das natürlich mit einem guten Essen verbinden. Da man in Rom nicht schlecht essen kann (solange man die Läden mit Foto-"Speise"-Karten und "menu turistico" meidet), ist die Auswahl richtig, richtig groß.

Bei schlechtem Wetter: Da Pancrazio, die unterirdischen Gewölbe sind die Kellerräume der Pompeiuskurie, der Ort der Ermordung Cäsars. Bei schönem Wetter: irgendein Ristorante an einem traulichen Plätzchen, da gibt es Dutzende. Z.B. Gigetto am Portikus der Octavia, direkt neben der Synagoge. Leeeckere carciofi alla giudia (http://www.dielorbeerkrone.com/2011/04/carciofi-alla-giudia-artischocken-nach.html)!

hephland

23.06.2011, 17:23

nehm die nikon!

nikonianer und canoniere, zwei konfessionen.

FranzKonz

23.06.2011, 17:24

kamera ist absolut ok. für meinen geschmack zu klein und zu leicht, aber ich bin ja auch behämmert. ein ordentliches stativ ist eine sehr lohnenswerte investition, auch wenn die in museen oft verboten sind. bei öffentlichen gebäuden sind sie erlaubt und in der dämmerung und nachts einfach ein muß.

http://www.digitalkamera.de/Objektiv/Nikon/AF-S_18-55_mm_3_5-5_6_VR_DX_G_ED/10331.aspx

Die Lichtstärke des Objektivs ist identisch mit der Lumix. Damit ist die ungeheuer wichtige Unschärfe wieder nicht herzustellen. :))

hephland

23.06.2011, 17:31

http://www.digitalkamera.de/Objektiv/Nikon/AF-S_18-55_mm_3_5-5_6_VR_DX_G_ED/10331.aspx

Die Lichtstärke des Objektivs ist identisch mit der Lumix. Damit ist die ungeheuer wichtige Unschärfe wieder nicht herzustellen. :))

ach du foto huhn! neben der lichtstärke ist die REALE brennweite hier entscheidend. und die ist bei der lumix sehr viel kleiner, aufgrund des minisensors. außerdem ist das rauschverhalten der nikon, ebenfalls aufgrund der sensorgröße, sehr viel besser.

herberger

23.06.2011, 17:37

hephland

23.06.2011, 17:39

Nikon Objektiv viel zu überteuert,gegen Nikon sprechen die teuren Objektive.

bei welcher marke sind gleichwertige objektive preiswerter?

Alfred

23.06.2011, 17:43

http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifch gestehe, ich bin in Verlegenheit. Durch den Relaunch (so sagt man ja jetzt) unseres Forums gibt es irgendwie nicht mehr "die" Forumsfarben... da müßte man sich erst mal auf einen Standard einigen.

Hmm.....ich denke das eventuell die Farben die im entsprechenden Strang im Gespräch waren in die engere Wahl gehören würden. Allerdings wäre ein Statement unseres Sauerländers auch Wünschenswert dazu. Und, wie konnte ich es Vergessen, unsere Morgan sowie der Franz sollten auch ihren Senf dazu geben. Man sollte den entsprechenden Strang Pushen (so sagt man ja jetzt).

Ich fühle, wir sollten das natürlich mit einem guten Essen verbinden. Da man in Rom nicht schlecht essen kann (solange man die Läden mit Foto-"Speise"-Karten und "menu turistico" meidet), ist die Auswahl richtig, richtig groß.

Selbstverständlich.....Ich verlasse mich da ganz auf den erfahrenen Rom-Kenner. Obwohl mein Hotel sehr gut ist möchte ich natürlich Abends in Rom Speisen.

Bei schlechtem Wetter: Da Pancrazio, die unterirdischen Gewölbe sind die Kellerräume der Pompeiuskurie, der Ort der Ermordung Cäsars. Bei schönem Wetter: irgendein Ristorante an einem traulichen Plätzchen, da gibt es Dutzende. Z.B. Gigetto am Portikus der Octavia, direkt neben der Synagoge. Leeeckere carciofi alla giudia (http://www.dielorbeerkrone.com/2011/04/carciofi-alla-giudia-artischocken-nach.html)!

Genehmigt.....das wird sicher ein Genuss, für die Augen und den Gaumen. Und die Seite die du verlinktest ist ein wahres Kleinod, eher mehr eine Fundgrube.

Also das eine Restaurant.....es sieht schon Toll aus. Wenn die Speisen dann auch so sind....also ich bin gespannt. Ich habe es schon gesehen in einer Dokumentation über Roms unterirdische Bauten.

http://img839.imageshack.us/img839/1028/30440119.jpg

Und das zweite Lokal....allein der Web-Auftritt (http://www.giggettoalportico.it/) macht schon Lust auf einen Besuch. Also meinen Respekt.....

herberger

23.06.2011, 17:55

bei welcher marke sind gleichwertige objektive preiswerter?

Zum Beispiel

http://cgi.ebay.de/Canon-EF-S-18-55mm-f-3-5-5-6-IS-Objektiv-NEU-/270770294469?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item3f0b2acec5

http://cgi.ebay.de/Pentax-smc-DAL-18-55-mm-1-3-5-5-6-Neu-Versankostenfrei-/140566727689?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item20ba6e0c09

Am preiswertesten sind Objektive wo der Wackelschutz in der Kamera ist,das ist bei Nikon und Canon nicht der Fall.

hephland

23.06.2011, 18:05

herberger

23.06.2011, 18:12

wackelschutz intern bietet die firma so_nie. die gebrauchtpreise für vergleichbare nikonkitscherben sind nicht anderes.

Bis auf Nikon und Canon sind alle Spiegelreflexe mit internen Wackelschutz im Gehäuse.Der Vorteil ist man braucht keine Objektive mit Wackelschutz wie bei Canon und Nikon,das macht die Sache erheblich billiger.Und wie schon gesagt bei Nikon sind die Objektive extrem teuer,da ist Canon doch etwas preiswerter.

Zu der Qualitäten der Spiegelreflexen ist zu sagen sie sind im Schnitt alle gut und man sollte mehr nach preis/leistung schauen.

hephland

23.06.2011, 18:19

...
Zu der Qualitäten der Spiegelreflexen ist zu sagen sie sind im Schnitt alle gut und man sollte mehr nach preis/leistung schauen.

das ist grundsätzlich richtig. aber es gibt unterschiede hinsichtlich verabeitungsqualität, robustheit, systemflexibiltät, usw. aus diesen erwägungen heraus habe ich mich primär für nikon entschieden. olympus, leica und panasonic fallen jedoch aufgrund des kleineren sensors deutlich ab.
für einen kleinen spezialzweck habe ich mir zusätzlich ne digitale minolta-slr besorgt und schätzen gelernt.

herberger

23.06.2011, 18:28

"wackelschutz" intern bietet die firma so_nie. die gebrauchtpreise für vergleichbare nikonkitscherben sind nicht anderes. im übrigen wird die bedeutung von "wachelschutz" m.e. sehr überschätzt. lichtstärke und ruhige hand bringen mehr.

Wackelschutz und Lichtstärke schließen einander nicht aus,nur Lichtstärke kostet aber auch sehr viel Geld.Auf eine Kamera mit Wackelschutz im Gehäuse kann man ein lichtstarkes Objektiv draufsetzen da Objektive ohne Wackelschutz erheblich billiger sind.

hephland

23.06.2011, 18:31

neben "wackelschutz" kommt noch rauschfreiheit im hohen isobereich in betracht. die angelegenheit ist sehr komplex.

Rumburak

23.06.2011, 18:36

herberger

23.06.2011, 18:41

neben "wackelschutz" kommt noch rauschfreiheit im hohen isobereich in betracht. die angelegenheit ist sehr komplex.

Na übertreibe nicht,die Rauschfreiheit bei allen Spiegelreflexen ist durchweg gut.

hephland

23.06.2011, 18:46

gleich wird es dunkel, dann gehe ich fotographieren.

FranzKonz

23.06.2011, 18:47

ach du foto huhn! neben der lichtstärke ist die REALE brennweite hier entscheidend. und die ist bei der lumix sehr viel kleiner, aufgrund des minisensors. außerdem ist das rauschverhalten der nikon, ebenfalls aufgrund der sensorgröße, sehr viel besser.

Was absolut nichts daran ändert, daß bei Blende 3,5 der Tiefenschärfebereich so groß ist, daß Deine Statue mitsamt Hintergrund scharf bleibt. Das Rauschverhalten steht sehr viel mehr im Zusammenhang mit der Qualität des Chips und der Menge der umgesetzten Pixel als mit der reinen Größe. Dabei gilt übrigens inzwischen nur allzu oft, daß weniger mehr ist.

Zum Beweis, dass Kompaktkameras Spiegelreflexkameras ähnlicher Preisklasse durchaus gewachsen sind, und um auch den bekennenden Nikonianer zu befriedigen, hier zwei Tests zu je einer Nikon der jeweiligen Klasse:

http://www.chip.de/artikel/Nikon-Coolpix_P7000-Digitalkamera-Test_44810691.html
1.320 Linienpaare pro Bildhöhe messen wir bei ISO 100, noch immer 1.157 Linienpaare bei ISO 800. (die Kompakte)

http://www.chip.de/artikel/Nikon-D3100-DSLR-bis-1.000-Euro-Test_45201562.html
Die Auflösung erreicht das Maximum bei geringster Lichtempfindlichkeit mit 1.375 Linienpaaren pro Bildhöhe.

Dazu noch eine Sony mit Zeiss-Objektiv:
http://www.chip.de/artikel/Sony-Cyber-shot-DSC-HX100V-Digitalkamera-Test_49302417.html
Damit erzielt sie eine hohe Auflösung von 1.358 Linienpaaren pro Bildhöhe (ISO 100).

Man könnte meinen, daß trotz aller Megapixeleuphorie und allen Chipgrößenfanatismus' die Optik nach wie vor eine erhebliche Rolle spielt. Seltsam fand ich, daß die Werte für die Verzeichnung, also diese hässlichen Kissenverzerrungen bei der Aufnahme von Gebäuden, bei der Nikon Spiegelreflex gar nicht erst angegeben ist, und daß hier das Zeiss-Objektiv seine Stärken gegenüber der kompakten Nikon ausspielt.

herberger

23.06.2011, 18:49

Oh da müßte man jetzt wissen geht es um prof.oder um Hobby

Alfred

23.06.2011, 18:55

gleich wird es dunkel, dann gehe ich fotographieren.

Viel Erfolg bei der Pirsch...

Alfred

23.06.2011, 18:56

Oh da müßte man jetzt wissen geht es um prof.oder um Hobby

Bei mir um den Einstieg....

hephland

23.06.2011, 18:57

vollzitat

du huhn! die realbrennweite bei gleichem bildwinkel hängt von der größe des aufnamemediums, bei digital also vom chip ab. kleines aufnahmemedium bedeutet kleine realbrenweite. kleine realbrennweite bedeutet großer schärfebereich. blende 3.5 bei realbrennweite 7 mm verhält sich ganz anders, als blende 3,5 bei realbrennweite 35mm.

das schärfentiefeergebnis hängt von blende und realbrennweite ab.
da kompaktkameras sehr kleine realbrennweiten ausfweisen müssen, läßt sich die tiefenschärfe bei solchen kompakten wenig beeinflussen, es ist fast alles scharf.

herberger

23.06.2011, 19:09

Bei mir um den Einstieg....

Ach Einstieg,mit Nikon und Canon kann man nichts falsch machen,das wäre die Canon 1000 D oder 1100 D und das Nikon Gegenstück weiß ich jetzt nicht.An sonsten auf die Preise achten welche Kamera mehr für das Geld bietet.Falls man noch keine Erfahrung mit Spiegelreflexe hat sollte man nur eine Einsteiger Kamera nehmen,denn eine Kamera der höheren Stufe kann ein Laie nicht nutzen.50% der Fotoqualität macht das Objektiv.

hephland

23.06.2011, 19:13

...
50% der Fotoqualität macht das Objektiv.

so ist es. und nikon gibt die optisch besten kitscherben weg. mechanisch und haptisch genau so grauenhaft wie bei canon und konsorten, aber optisch top, das
18 - 55 vr kitobjektiv.

Alfred

23.06.2011, 19:16

so ist es. und nikon gibt die optisch besten kitscherben weg. mechanisch und haptisch genau so grauenhaft wie bei canon und konsorten, aber optisch top, das
18 - 55 vr kitobjektiv.

haptisch.....? Ich hoffe es hat nichts mit den Carthago zu tun.

FranzKonz

23.06.2011, 19:58

Ach weißt Du, mein Hühnchen, die gute alte Rollei hatte einen viel größeren Sensor als die diversen digitalen Spiegelreflexen, und trotzdem war bei Blende 3,5 von 3 m bis unendlich alles scharf. Und darum,.Du Huhn, ist das grade wurscht.

Der unerfahrene Fotograf bekommt die Effekte, die Du beschreibst, auch mit der tollsten Kamera nicht leicht hin. Und darum, Du Huhn, ist es nochmal wurscht.

Gerade im Urlaub, wo das Ergebnis dieser Bemühungen nicht direkt auf einem hinreichend großen Display beurteilt werden kann, ist es ohnehin gut, auf derartige Scherze zu verzichten. Und darum, Du Huhn, ist es schon dreimal wurscht.

Und weil mir Deine wildes Flügelschlagen wegen dieser Frage am Arsch vorbeigeht, schenke ich mir weitere Diskussionen zu dem Thema.

Schrottkiste

23.06.2011, 20:03

Die kleinen Nikon-SLRs haben weniger AF-Meßpunkte als die vergleichbaren Canons, aber ich kann mangels Erfahrung mit Nikon nicht sagen, ob das wirklich ein Nachteil sein muß.

Ich rate Alfred nach wie vor zur Canon EOS 1000/1100D oder zur Nikon D3000, da wird er meiner Meinung nach keinen Fehlkauf tätigen. Die beigelieferten Kit-Linsen sind für den Anfang völlig ok.

Marathon

23.06.2011, 22:38

du huhn! die realbrennweite bei gleichem bildwinkel hängt von der größe des aufnamemediums, bei digital also vom chip ab. kleines aufnahmemedium bedeutet kleine realbrenweite. kleine realbrennweite bedeutet großer schärfebereich. blende 3.5 bei realbrennweite 7 mm verhält sich ganz anders, als blende 3,5 bei realbrennweite 35mm.

das schärfentiefeergebnis hängt von blende und realbrennweite ab.
da kompaktkameras sehr kleine realbrennweiten ausfweisen müssen, läßt sich die tiefenschärfe bei solchen kompakten wenig beeinflussen, es ist fast alles scharf.

Den Schärfentiefenbereich (http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4rfentiefe) (Depth of Field) kann man zB mit dieser Webseite ausrechnen:

DOF-Master
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

--

Gegen das Rauschbeseitigungsproblem benutze ich "Neat Image".

Marathon

23.06.2011, 22:43

dye

24.06.2011, 08:51

Da ich im Herbst zum ersten mal seit längerer Zeit wieder einen Urlaub in meinen Arbeitsplan einfügen konnte nutze ich diesen Umstand und werde einen Urlaub in Rom verbringen. Nun möchte ich natürlich einige schöne Bilder knipsen.

Ich selbst würde mir ja diesen (http://www.digital-foto-kamera.de/kamera-vergleich/digitale-kompakt-kameras/digitalkamera-nikon-coolpix.htm) Apparat zulegen, aber wäre der für mich geeignet? Mein Budget für eine Kamera wäre so um die 400 Euronen.

Und dann wären da noch die Italienischen Steckdosen....was für einen Adapter/Stecker oder ähnliches benötige ich um dort den Akku zu laden.

Und zu guter Letzt...da meine Erfahrungswerte im Bereich Digitale Photographie mehr als nur Bescheiden sind wollte ich gern einen Kurs oder eine Anleitung für Einsteiger im Netz finden im Netz finden, doch irgendwie sind meine Ergebnisse gleich Null. Habt ihr da eventuell Tipps für mich?

Die Canon Powershot G 10 und G 12 sind empfehlenswert. Handliche, semiprofessionelle Kameras die sich im Automatikmodus auch für Amateure eignen. Es sind robuste Qualitätskameras mit Metallgehäuse die auch mal eine Fehlbedienung oder Unachtsamkeit wegstecken. Handlich und sehr schnell. Hervorragenden Bildqualität.

Einen gutes Tutorium für die Digitalfotografie bietet die Fotoschule der deutschen website von National Geographic:

http://www.nationalgeographic.de/foto/fotoschule

Stadtknecht

24.06.2011, 09:27

Das ist ja wohl das geringste Problem. Das kann ja fast jede Kamera unter 100€. Wichtig ist allein ein Stativ. Keine Ahnung ob Alfred eins mitschleppen will. Mittlerweile gibt es aber auch Kameras die das allein machen.

Ich hab spaßeshalber mal gegogelt, für ein Stativ, etwa von Manfrotto kann man ja ohne Probleme ein paar hundert € ausgeben!

Stadtknecht

24.06.2011, 09:32

Jein. Ich habe ein russisches Taschenstativ, das außerordentlich stabil und gut zu handhaben ist. Hat den Vorteil, daß ich es im Kölner Dom auf der Kirchenbank aufstellen kann, und ich nicht so leicht erwischt werde. :D

Ich habe das hier als Taschenstativ.

http://www.fotokoch.de/fotowelt/Hama_Klemm_Tischstativ_3_13449.html?prepage=tischs tat.html

Das Ding ist echt genial, man kann es irgendwo festklemmen oder mit den anschraubbaren Beinen auf einen Tisch, ein Autodach, eine Mauer usw. stellen. Allerings kommt es mit dem Gewicht meiner G 12 an seine Grenzen.

herberger

24.06.2011, 11:57

Wäre ein starkes Zoom nicht auch vorteilhaft?
Dann muss man nicht immer so weit laufen und spart sich die Kosten für Bus und Taxi.

--

Zwei ausführliche Reviews der Konkurrenten:

Canon EOS 1000D:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/

Nikon D3000:
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3000/

Unterschiede (unvollständig)
- Die Nikon kann das aktuelle Bild nicht nicht auf dem Display darstellen, die Canon aber schon.
- Die Nikon kann kein Bracketing, die Canon aber doch. Für HDR-Fotos ist die Canon also besser.

Ich habe unter anderem die Canon 1000 D und benutze ein Sigma 18-200mm mit Wackelschutz.

Eine gute Kombination ist auch mit einem Canon Objektiv 17-85mm IS.Das Objektiv müßte man jetzt preiswert bekommen,denn Canon hat eine neues Oblektiv auf dem Markt gebracht ein 15-85mm IS.Aber wie auch immer diese Canon Objektive sind sehr gut.Ein Tele Zoom wie das 18-200mm ist die Abbildungsleistung etwas schwächer,das ist um so länger die Brennweite um so mehr nimmt die Leistung ab,aber ist immer noch bessere Leistung als eine Bridge Kamera mit Superzoom.

Ausserdem wäre zu empfehlen eine Spiegelreflexe mit Klappdisplay

Marathon

25.06.2011, 10:55

Ich würde mir nie wieder eine Kamera ohne Bildstabilisierung (IS, Wackelschutz) kaufen, weil man damit auch bei wenig Licht und demzufolge bei etwas längerer Belichtungszeit gute Bilder machen kann.

--

Kennt jemand ein (kostenloses) Programm, mit dem man so einfach und gut wie mit dem Programm Picasa rote Augen entfernen kann?
An Picasa stört mich, dass dessen Rote-Augen-Funktion nur beim verlustbehafteten JPG funktioniert, aber nicht bei anderen verlustlosen Formaten.
Wie könnte man Google dazu bringen, die Rote-Augen-Funktion auch für verlustlosen Formaten einzubauen und warum zum Teufel haben die das nicht sowieso eingebaut?

Paint Shop Pro Photo funktioniert noch recht gut, aber das ist nicht kostenlos.

--

Mit welchem Progrmam erzeugt man am besten aus den Fotos eine Foto-CD mit Menü?
Ich kenne da WinOnCD, Nero Vision, ProShow Gold.

Was benutzt ihr?

Marathon

25.06.2011, 11:03

Die Kompaktkamera "Canon Powershot SX 30 IS" hat ein 35-fach Zoom, Bildstabilisator, schwenkbares Display, HD-Video-Funktion, Blitzschuh, 14 MPixel, gute Bewertung in Tests:

erhältlich ab 348 Euro.
http://www.engadget.com/2010/10/17/canons-35x-sx30-superzoomer-reviewed-dazzling-specs-dont-trum/
http://news.cnet.com/8301-17938_105-20016283-1.html
http://www.netzwelt.de/news/85966-35-facher-zoom-canon-powershot-sx30-is-test.html
http://geizhals.at/deutschland/a569762.html

Kongo Bongo

25.06.2011, 13:38

Kennt jemand ein (kostenloses) Programm, mit dem man so einfach und gut wie mit dem Programm Picasa rote Augen entfernen kann?
An Picasa stört mich, dass dessen Rote-Augen-Funktion nur beim verlustbehafteten JPG funktioniert, aber nicht bei anderen verlustlosen Formaten.
Wie könnte man Google dazu bringen, die Rote-Augen-Funktion auch für verlustlosen Formaten einzubauen und warum zum Teufel haben die das nicht sowieso eingebaut?

IrfanView

Paul Felz

25.06.2011, 13:42

IrfanView
Ja, das ist ohnehin gut. Alternative: Gimp

Chronos

25.06.2011, 13:54

Ja, das ist ohnehin gut. Alternative: Gimp
Gimp ist recht gut, Irfanview etwas einfacher und bietet nicht so viele Möglichkeiten wie Gimp.

Eine sehr gute, intuitiv zu bedienende Alternative ist das Freeware-Programm Faststone Image Viewer.
Besonders gut ist die einfach zu bedienende Skalierungsfunktion (Pixelzahl, Formatwahl mit freier Wahl des Seitenverhältnisses) sehr gute und reichhaltige Ausstattung der Farb-, Kontrast-, Gamma- und Helligkeitsnachbearbeitung sowie eine übersichtliche Dateiverwaltung.

Einfach mal runterladen und ausprobieren. Ich bin sehr zufrieden mit Faststone Image Viewer, nachdem ich früher mit Irfanview und Gimp gearbeitet habe.

Paul Felz

25.06.2011, 13:57

Gimp ist recht gut, Irfanview etwas einfacher und bietet nicht so viele Möglichkeiten wie Gimp.

Eine sehr gute, intuitiv zu bedienende Alternative ist das Freeware-Programm Faststone Image Viewer.
Besonders gut ist die einfach zu bedienende Skalierungsfunktion (Pixelzahl, Formatwahl mit freier Wahl des Seitenverhältnisses) sehr gute und reichhaltige Ausstattung der Farb-, Kontrast-, Gamma- und Helligkeitsnachbearbeitung sowie eine übersichtliche Dateiverwaltung.

Einfach mal runterladen und ausprobieren. Ich bin sehr zufrieden mit Faststone Image Viewer, nachdem ich früher mit Irfanview und Gimp gearbeitet habe.
Mag sein, ist aber nur für Windows. Kann ich nichts mit anfangen.

Kongo Bongo

25.06.2011, 14:00

Mag sein, ist aber nur für Windows. Kann ich nichts mit anfangen.

IrfanView aber auch :lol:

Paul Felz

25.06.2011, 14:04

IrfanView aber auch :lol:
Ich weiß. Hatte ich mal im Büro. Da läuft ja auch noch XP.

Marathon

25.06.2011, 22:44

Eine sehr gute, intuitiv zu bedienende Alternative ist das Freeware-Programm Faststone Image Viewer.

Der Kopier- und Reparaturstempel ist für mich sehr nützlich, weil man damit Pixelfehler korrigieren kann, die meine Kamera leider hat.
Zum Glück kann ich im CHDK-Modus meiner Kamera diese Pixelfehler automatisch austreiben.

--

IrfanView und einige andere versagen leider bei der Rote-Augen-Funktion, da sie nur rechteckige Pupillen kennen.
Einige Programme lassen rote Reste im Auge zurück oder sie schreiben bei unachtsamer Behandlung die neuen Pupillenaußenränder ins Gesicht rein.
Andere Programme lassen auch keine Farbwahl der Iris oder der Pupille zu.
Da bleibe ich lieber bei Paint Shop.

Es gibt allerdings auch Tricks, wie man Rote Augen generell vermeidet.
Einfach mal nicht direkt in die Kamera blicken, sondern 15 oder 30 Grad zur Seite.
Bei der letzten Foto-Session gab es jemanden, bei dem niemals rote Augen auftraten, bei anderen Personen im selben Bild aber schon.
Dieser jemand schaute oftmals etwas zur Seite oder er machte kurz vor dem Photo eine Grimasse, die seine Pupillenfunktion passend veränderte.
Der Typ ist Techniker und weiß genau was er tut.
Er kann sogar direkt in die Kamera blicken und trotz Blitz und ohne Doppelblitz sieht man bei ihm keine roten Augen, bei allen anderen auf dem selben Foto aber schon.
Wie macht der das?
Kontaktlinsen sind auszuschließen.
Vielleicht kurz vorher ein absichtlicher Blick ins grell Helle?