Vollständige Version anzeigen : Atheistische (christl.) Priester & Theologen im kommen
Einst wurden die lokalen Religionen Europas, nach der Machtergreifung des sog. Χριστιανισμός (Christianismus), als Heidentum benannt. Das ist zwar nicht richtig, weil sie alle und lange vor dem Christianismus einen Namen hatten und haben, aber es unterscheidet auch heute noch. Das Volk dachte aber nicht daran, seine Lebensgewohnheiten aufzugeben, so daß in der Folgezeit der Christianismus nahezu alles an Inhalten der alten Religionen als „christianischen Inhalt“ aufgenommen hat: Weihnachten, Ostern, den Sonntag, etc. etc.
Der Europäer lebte also dem Grunde nach so weiter, wie er es gewohnt war aus seiner Tradition heraus. Sie lebten also weiter als Heiden unter dem Decknamen Christ, heute würde man sie richtigerweise als Kryptoheiden nennen dürfen.
Die Renaissance hat zur Wiederbelebung des alten und freien menschlichen Verständnisses und Bewußtseins beigetragen, die Philosophie, einst bei den Kirchenvätern als „die griechische Religion“ bezeichnet, erstarkte erneut, und setzte schnell zum Siegeszug an.
Inzwischen haben wir eine Entwicklung erreicht, wo das Thema der monotheokratischen Ideologie breiter diskutiert wird, die Demokratisierung (Polytheisierung) der einfältigen christianischen Religion schreitet weiter voran, offen erklären Monotheologen und monotheistische Priester, daß es keinen Gott gäbe, offen erklären sie sich zu Atheisten, offen, soweit sie wirtschaftlich abgesichert sind und keinerlei Repressalien nachgeben müssten. Aus diesem Bewußtsein heraus kann man durchaus annehmen, daß es einen sehr großen Anteil an Theologen geben muß, der sich aufgrund seiner wirtschaftlichen Abhängigkeit sich nicht in der Lage sieht, sich so zu äussern, wie es sich grds. geäussert hätte, wären sie wirtschaftlich unabhängig.
Laßt uns also einen Blick auf das hochaktuelle Thema der Theologen werfen, die sich als nicht gläubig bezeichnen: Atheistische Theologen
Gibt es für diese einst von den Mächtigen seiner Zeit durchgesetzte christianische Ideologie, die eine perfekte Symbiose des Klerus und Kaiserhaus verkörpert, also für die Monarchien, noch eine Zukunft in einer Demokratie oder allgemein in einer entwickelten und aufgeklärten Welt?
-
Quelle: evangelische.de
Pfarrer ohne Gott - Was müssen Geistliche glauben (http://www.evangelisch.de/themen/religion/pfarrer-ohne-gott-was-muessen-geistliche-glauben11613)
Ein holländischer Pfarrer predigt offen, es gebe keinen Gott. Seine Kirche hat beschlossen, ihn trotzdem nicht rauszuwerfen. Auch in Deutschland gibt es Geistliche, deren Glaube sich nicht mit den Grundsätzen der Kirche deckt. Im Zweifelsfall haben sie Schlimmeres zu befürchten als der Pastor aus Holland.
...
Etwas fast Unglaubliches geschieht zurzeit in der Protestantischen Kirche der Niederlande (PKN). Klaas Hendrikse, Pfarrer des Hafenstädtchens Zierikzee, verkündet von der Kanzel herab, Gott gebe es nicht. Und zwar schon seit geraumer Zeit.
...
Es taste die Fundamente der Kirche nicht an, wenn einer ihrer Pfarrer die Existenz Gottes leugne. Das stellt vor die Frage: Was muss ein Pfarrer eigentlich glauben?
...
"An die Bibel", könnte eine spontane Reaktion lauten, doch das ist schwierig. An ein Buch kann man schlecht glauben. Eher schon glaubt man dem, was darin steht. Aber dass die Welt in sieben Tagen erschaffen wurde? Mose mit seinen Armen den Lauf der Sonne anhielt? Die Mauern von Jericho von Posaunen zum Einsturz gebracht wurden? Die wenigsten Pfarrer glauben das in einem wörtlich-wissenschaftlichen Sinne, auch nicht hierzulande. Und das ist auch gut so. Schließlich sollten sich Glaube und Wissenschaft im besten Fall nicht gegenseitig ausschließen.
...
und wer kann das schon heute noch glauben, das mit der Jungfrauengeburt
...
In DE: Der bekannteste Fall ist wahrscheinlich der von Paul Schulz (http://www.drpaulschulz.de) Ende der 1970er Jahre. Er wurde nach einem mehrjährigen Lehrbeanstandungsverfahren vom kirchlichen Dienst suspendiert, weil er unter anderem behauptet hatte, Gott gebe es nicht.
Ein interessantes Thema, das jeden berührt, egal ob Mono- oder Atheist.
Quelle (http://www.evangelisch.de/themen/religion/pfarrer-ohne-gott-was-muessen-geistliche-glauben11613)
Nachbar
Der folgende Artikel von kath.net greift ebenfalls dieses Thema auf, und wirft seinen Blick zudem auf die sog. Militärseelsorge. Es ist noch nicht erfassbar, Christianer, die einst sich von anderen Hochkulturen angeblich unterscheiden wollten, haben am Ende genau den selben Pattus (Boden) erreicht, der einst auch alle trug. Die Armee
-
29. April 2011, 07:44
USA: Atheisten wollen Geistliche werden (http://www.kath.net/detail.php?id=31201)
New York (kath.net/idea) Es klingt wie ein Widerspruch: Atheisten wollen Geistliche werden. Doch in den USA streben Atheisten und Humanisten danach, Seelsorger in die Streitkräfte zu entsenden.
...
Der Militärstatistik zufolge haben sich 9.400 der insgesamt 1,4 Millionen aktiven US-Soldaten als Atheisten oder Agnostiker registrieren lassen. Das sei in den Streitkräften eine größere Gruppe als etwa Juden, Muslime oder Buddhisten. Die Atheistenverbände halten die Zahl noch für untertrieben, denn unter jenen 285.000 Soldatinnen und Soldaten, die keine Religion oder Weltanschauung angeben, seien ebenfalls viele Ungläubige.
...
Etwa eine Million Militärangehörige - 70 Prozent aller Soldaten - sind Christen.
...
Der atheistische Feldwebel Justin Griffith will als Reaktion im Herbst eine Veranstaltung mit dem britischen Atheisten und Bestellerautor Richard Dawkins („Der Gottes-Wahn“) organisieren.
Zum Artikel klicken (http://www.kath.net/detail.php?id=31201)
Nachbar2530
und wer kann das schon heute noch glauben, das mit der JungfrauengeburtEs lohnt sich echt nicht auf all Deinen Stuß einzugehen, aber wer glaubt heute noch, Empfängnis ohne Sex sei unmöglich?
Ägypter kannten schon lange vor der Zeitwende künstliche Befruchtung und hatten erstaunliche Erfolge bei gezielter Menschenzüchtung. Zu einer Zeit bestand wahrscheinlich fast die ganze Priester-Kaste aus Zucht- und Dressur-Exemplaren.
Es lohnt sich echt nicht auf all Deinen Stuß einzugehen, aber wer glaubt heute noch, Empfängnis ohne Sex sei unmöglich?
Ägypter kannten schon lange vor der Zeitwende künstliche Befruchtung und hatten erstaunliche Erfolge bei gezielter Menschenzüchtung. Zu einer Zeit bestand wahrscheinlich fast die ganze Priester-Kaste aus Zucht- und Dressur-Exemplaren.
Jetzt haben wir alle eine Antwort auf die "Ereignisse" von einst.
Nachbar2533
lesenswert:
Atheismus als positive Lebensweise (http://www.ibka.org/artikel/miz83/lavanam.html)
Auf dem Weg zur nach-religiösen Gesellschaft
Die ganze Welt bewegt sich von einer religiösen auf eine nach-religiöse Gesellschaft hin.
Gott ist eine menschliche Vorstellung
Die Vorstellung von Gott ist eine rein menschliche Vorstellung. Sie kann keinem Test auf Wahrheitsnachweis standhalten. Weil Gott eine Unwahrheit ist und die religiösen Grundlagen sich auf die Unwahrheit der Existenz Gottes gründen, müssen religiöse Strukturen zwangsläufig, aufgrund ihrer Widersprüche, in sich zusammenbrechen. Angst, Gewalt, Tyrannei und viele andere Mittel wurden von den religiösen Priestern benutzt, um Menschen einzuschüchtern und sie so davon abzuhalten, über diese Widersprüche und Absurditäten im Konzept Gott nachzudenken. Sie erlaubten den Menschen nicht, frei darüber zu diskutieren. Wahrheitssucher wurden von Priestern mit allerlei Strafen belegt. Trotz alledem ging die Suche nach der Wahrheit weiter. Die Religion konnte gegenüber der Herausforderung des Atheismus nicht bestehen. Dies führte zu Revolutionen in der Religion. Das Konzept von Gott wurde von Zeit zu Zeit neu interpretiert. Die Herausforderung des Atheismus zwang die Religion zu freieren Auslegungen der religiösen Schriften und zur Aufgabe religiöser Praktiken, die unmenschlich waren.
Zum Artikel bitte hier klicken (http://www.ibka.org/artikel/miz83/lavanam.html).
Nachbar3269
Wer ließt eigentlich so einen Schwachsinn durch.
Also ich meine in einem Forum, aber ich meine wer kommt als Atheist auf die Idee etwas schlecht zu machen, dass ihn gar nicht interessiert.
Macht doch keinen Sinn Herr Nachbar :hihi::D
Einst wurden die lokalen Religionen Europas, nach der Machtergreifung des sog. Χριστιανισμός (Christianismus), als Heidentum benannt. Das ist zwar nicht richtig, weil sie alle und lange vor dem Christianismus einen Namen hatten und haben, aber es unterscheidet auch heute noch. Das Volk dachte aber nicht daran, seine Lebensgewohnheiten aufzugeben, so daß in der Folgezeit der Christianismus nahezu alles an Inhalten der alten Religionen als „christianischen Inhalt“ aufgenommen hat: Weihnachten, Ostern, den Sonntag, etc. etc.
Der Europäer lebte also dem Grunde nach so weiter, wie er es gewohnt war aus seiner Tradition heraus. Sie lebten also weiter als Heiden unter dem Decknamen Christ, heute würde man sie richtigerweise als Kryptoheiden nennen dürfen.
Die Renaissance hat zur Wiederbelebung des alten und freien menschlichen Verständnisses und Bewußtseins beigetragen, die Philosophie, einst bei den Kirchenvätern als „die griechische Religion“ bezeichnet, erstarkte erneut, und setzte schnell zum Siegeszug an.
Inzwischen haben wir eine Entwicklung erreicht, wo das Thema der monotheokratischen Ideologie breiter diskutiert wird, die Demokratisierung (Polytheisierung) der einfältigen christianischen Religion schreitet weiter voran, offen erklären Monotheologen und monotheistische Priester, daß es keinen Gott gäbe, offen erklären sie sich zu Atheisten, offen, soweit sie wirtschaftlich abgesichert sind und keinerlei Repressalien nachgeben müssten. Aus diesem Bewußtsein heraus kann man durchaus annehmen, daß es einen sehr großen Anteil an Theologen geben muß, der sich aufgrund seiner wirtschaftlichen Abhängigkeit sich nicht in der Lage sieht, sich so zu äussern, wie es sich grds. geäussert hätte, wären sie wirtschaftlich unabhängig.
Laßt uns also einen Blick auf das hochaktuelle Thema der Theologen werfen, die sich als nicht gläubig bezeichnen: Atheistische Theologen
Gibt es für diese einst von den Mächtigen seiner Zeit durchgesetzte christianische Ideologie, die eine perfekte Symbiose des Klerus und Kaiserhaus verkörpert, also für die Monarchien, noch eine Zukunft in einer Demokratie oder allgemein in einer entwickelten und aufgeklärten Welt?
-
Quelle: evangelische.de
Pfarrer ohne Gott - Was müssen Geistliche glauben (http://www.evangelisch.de/themen/religion/pfarrer-ohne-gott-was-muessen-geistliche-glauben11613)
Ein interessantes Thema, das jeden berührt, egal ob Mono- oder Atheist.
Quelle (http://www.evangelisch.de/themen/religion/pfarrer-ohne-gott-was-muessen-geistliche-glauben11613)
Nachbar
Das Christentum ist die einzigste und wahre Religion und auch die älteste.
Also wo du wolle...
Das Talmud Judentum und der Islam kam später.
Wir sind unangefochten die Besten :D :D :D :D
Folgende Graphik passt durchaus zu diesem Thread:
http://data6.blog.de/media/944/5252944_49bdfd0078_l.jpeg
Nachbar3398
Das Christentum ist die einzigste und wahre Religion und auch die älteste.
Also wo du wolle...
Das Talmud Judentum und der Islam kam später.
Wir sind unangefochten die Besten :D :D :D :D
Mit atheistischen Pfarrern könnte es aber noch besser werden. :2faces:
Optimierungspotential gab es schon immer. Insbesondere bei der "ältesten Religion". Wie wäre es, wenn du deinen Wahrheitsanpruch der "ältesten Religion" anzugehören überdenkst und optimierst?
Mit atheistischen Pfarrern könnte es aber noch besser werden. :2faces:
Optimierungspotential gab es schon immer. Insbesondere bei der "ältesten Religion". Wie wäre es, wenn du deinen Wahrheitsanpruch der "ältesten Religion" anzugehören überdenkst und optimierst?
Also ich bin so weit zu frieden. :D
cajadeahorros
16.08.2011, 11:48
Pfarrer werden ja auch nicht zum Glauben ausgebildet sondern dazu, andere Menschen den Glauben zu vermitteln und die öffentlichen Rituale durchzuführen. Wäre ich ein bißchen zynischer könnte ich mir durchaus vorstellen, als "Spätberufener" eine ruhige Kugel zu schieben, denn krisensichere Arbeitsplätze gibt es hier genug.
Man sollte sich einmal ausrechnen, was an kostbarer Zeit verloren geht, ständig über Abfallprodukte des kranken Geistes weniger Menschen zu diskutieren, die mit wenig Aufwand Massen der Menschheit in die geistige Knechtschaft führten.
Ohne diese Terrorzellen
Jüdische Weltsicht
Christianismus
Islamismus
lebte Europa deutlich ruhiger, und wäre auf jeden Fall entwickelter, in jeder Hinsicht.
Leute, laßt uns den Schwachsinn oben abschaffen.
Bei den Juden wäre es einfach, sie schaffen sich gerade ein eigenes Ghetto, indem sie eine Riesenmauer um ihre angebliche Grenze hochziehen. Laßt sie uns darin unterstützen, daß sie sich in ihrem Ghetto wohl fühlen, indem sie keiner mehr heraus lasse.
Nachbar4186
Atheistische Theologen
Ich habe Katholische Theologie in Münster studiert; ich war nie gläubig, und genau so 97% meiner Kommilitonen waren nicht gläubig.
Und mein Chef Erich Zenger (gestorben) sagte zu mir, als ich nach DE: "Ich warne dich: werde bloss nicht gläubig! Überlasse das den doofen Leien! Wir, Theologen, müssen gut sein, und das heisst - sich nur der wissenschaftlichen Methoden bedienen, an nichts glauben! religion ist so wie so Schrott! Für die intelligenten menschen, zu denen ich doich auch zähle, gilt nur Eins - Wissenschaft, in unserem Fall Sprach- und Literaturwissenschaft + historische Methoden in der Bibelwissenschaften! Deswegen hasst uns der Papst auch - denn Bibbelwissenschaftler sind bekennende Ungläubige!"
So viel dazu! ich sage die Wahrheit, so wahr mir Thor helfe!
kotzfisch
29.09.2011, 22:12
Mola, selbst wenn man angetrunken postet, kann man solche Klöpse vermeiden.
cajadeahorros
29.09.2011, 22:12
Es lohnt sich echt nicht auf all Deinen Stuß einzugehen, aber wer glaubt heute noch, Empfängnis ohne Sex sei unmöglich?
Ägypter kannten schon lange vor der Zeitwende künstliche Befruchtung und hatten erstaunliche Erfolge bei gezielter Menschenzüchtung. Zu einer Zeit bestand wahrscheinlich fast die ganze Priester-Kaste aus Zucht- und Dressur-Exemplaren.
Jesus aus dem Reagenzglas.
Hallelujah, Pythia. Wie konnte ich dieses Kleinod der Forenweisheit monatelang übersehen?
Ich habe Katholische Theologie in Münster studiert; ich war nie gläubig, und genau so 97% meiner Kommilitonen waren nicht gläubig.
Und mein Chef Erich Zenger (gestorben) sagte zu mir, als ich nach DE: "Ich warne dich: werde bloss nicht gläubig! Überlasse das den doofen Leien! Wir, Theologen, müssen gut sein, und das heisst - sich nur der wissenschaftlichen Methoden bedienen, an nichts glauben! religion ist so wie so Schrott! Für die intelligenten menschen, zu denen ich doich auch zähle, gilt nur Eins - Wissenschaft, in unserem Fall Sprach- und Literaturwissenschaft + historische Methoden in der Bibelwissenschaften! Deswegen hasst uns der Papst auch - denn Bibbelwissenschaftler sind bekennende Ungläubige!"
So viel dazu! ich sage die Wahrheit, so wahr mir Thor helfe!
In deinem Posting wimmelt es nur so der Oxymora.
Bereinige deinen Text.
Nachbar4187
Zinsendorf
30.09.2011, 10:09
Das Christentum ist die einzigste und wahre Religion und auch die älteste...
Wenn ich mich so erinnere, die erste und älteste (monotheistische) Religion war doch die mit dem Zarathustra, die Abkupferer kamen später :D :D
Ich habe Katholische Theologie in Münster studiert; ich war nie gläubig, und genau so 97% meiner Kommilitonen waren nicht gläubig. ... Thor helfe!
So nach der Melodie: "es ist ein schlechter Medizinmann, der an seinen eigenen Zauber glaubt!"? - oder, wer Eier verkaufen will, muss diese nicht selber legen? :D :D
Mola, selbst wenn man angetrunken postet, kann man solche Klöpse vermeiden.
ich war nicht angetrunken;
was bedeutet "Klops" und warum ist das, was ich geschrieben habe, "Klöpse"?
In deinem Posting wimmelt es nur so der Oxymora.
Bereinige deinen Text.
Was soll ich "bereinigen"? Ich verstehe es leider nicht Bitte, gebe mir mind. 2 Oxymoron-Beispiele und erkläre, wo siehst du Blödsinn oder Widerspruch.
Ich verstehe nicht, welche Probleme Sie mit meinem Text haben. "Thor" ist nur ein Symbol. Ich bin 100% naturwissenschaftlich orientiret, lehne strikt jede Art von der Alternativmedizin, Magie oder Zauberei. "Thor" ist nur mein Qualitätssiegel; d. h. wenn ich später meine eigene Praxis öffne, werden dort alle auf gesunden nationalen Bewusstsein geprüft; wer ein national +demokratisch gesinnte ist, und die traditionelle germanische Tugenden aufweist, kriegt von mir am Ende der Untersuchung einen Qualitätssigel - mit brennendem Eisen auf den Schulter gestempelt: "Nationaler Bewusstsein höchster Thor_Qualität". Wer durch meinen Check durchfällt, kriegt den Stempel: "Jesus_versucht; gehirngewaschen; Nationaler Bewusstsein im komatösen Zustand; Patriotismus gelehmt; analytische Fähigkeiten rudimentär; Thors' Siegel nicht erhalten. Anordnung: 6 Monate Reha".
Was soll ich "bereinigen"? Ich verstehe es leider nicht Bitte, gebe mir mind. 2 Oxymoron-Beispiele und erkläre, wo siehst du Blödsinn oder Widerspruch.
Okay, jedoch genügt ein Paradigma, um zu verstehen, was ein Oxýmoron ist: "Die laute Stille"
Nachbar
kotzfisch
30.09.2011, 18:16
AW: Atheistische (christl.) Priester & Theologen im kommen
Zitat von Nachbar
Atheistische Theologen
Ich habe Katholische Theologie in Münster studiert; ich war nie gläubig, und genau so 97% meiner Kommilitonen waren nicht gläubig.
Und mein Chef Erich Zenger (gestorben) sagte zu mir, als ich nach DE: "Ich warne dich: werde bloss nicht gläubig! Überlasse das den doofen Leien! Wir, Theologen, müssen gut sein, und das heisst - sich nur der wissenschaftlichen Methoden bedienen, an nichts glauben! religion ist so wie so Schrott! Für die intelligenten menschen, zu denen ich doich auch zähle, gilt nur Eins - Wissenschaft, in unserem Fall Sprach- und Literaturwissenschaft + historische Methoden in der Bibelwissenschaften! Deswegen hasst uns der Papst auch - denn Bibbelwissenschaftler sind bekennende Ungläubige!"
So viel dazu! ich sage die Wahrheit, so wahr mir Thor helfe!
AW: Atheistische (christl.) Priester & Theologen im kommen
Ich verstehe nicht, welche Probleme Sie mit meinem Text haben. "Thor" ist nur ein Symbol. Ich bin 100% naturwissenschaftlich orientiret, lehne strikt jede Art von der Alternativmedizin, Magie oder Zauberei. "Thor" ist nur mein Qualitätssiegel; d. h. wenn ich später meine eigene Praxis öffne, werden dort alle auf gesunden nationalen Bewusstsein geprüft; wer ein national +demokratisch gesinnte ist, und die traditionelle germanische Tugenden aufweist, kriegt von mir am Ende der Untersuchung einen Qualitätssigel - mit brennendem Eisen auf den Schulter gestempelt: "Nationaler Bewusstsein höchster Thor_Qualität". Wer durch meinen Check durchfällt, kriegt den Stempel: "Jesus_versucht; gehirngewaschen; Nationaler Bewusstsein im komatösen Zustand; Patriotismus gelehmt; analytische Fähigkeiten rudimentär; Thors' Siegel nicht erhalten. Anordnung: 6 Monate Reha".
Nur mal für Dich, meine kleine nationale Elevin.Rot sind Rechtschreibfehler, unterstrichen sind Ausdrucksfehler und beides ist ganz arg.
Das ist die Antwort, was Klöpse sind.
Falls Du jemals angetrunken postest, möchte ich den Text gar nicht sehen.
kotzfisch
30.09.2011, 18:17
Huch.Ich habe sogar noch Fehler nicht angekreuzt.
Falls Du als Vollkoffer wirklich Theologie studiert hast, dann
meine Hauskatze Astrophysik!
derRevisor
30.09.2011, 18:22
Es lohnt sich echt nicht auf all Deinen Stuß einzugehen, aber wer glaubt heute noch, Empfängnis ohne Sex sei unmöglich?
Ägypter kannten schon lange vor der Zeitwende künstliche Befruchtung und hatten erstaunliche Erfolge bei gezielter Menschenzüchtung. Zu einer Zeit bestand wahrscheinlich fast die ganze Priester-Kaste aus Zucht- und Dressur-Exemplaren.
Wärst du so freundlich und würdest diese interessante Aussage mit einigen Beispielen oder Verlinkungen garnieren?
zoon politikon
30.09.2011, 18:24
Huch.Ich habe sogar noch Fehler nicht angekreuzt.
Falls Du als Vollkoffer wirklich Theologie studiert hast, dann
meine Hauskatze Astrophysik!
Und im Gegensatz zu Mola hätte die Katze auch was kapiert! :))
Erik der Rote
30.09.2011, 18:27
Ich habe Katholische Theologie in Münster studiert; ich war nie gläubig, und genau so 97% meiner Kommilitonen waren nicht gläubig.
Und mein Chef Erich Zenger (gestorben) sagte zu mir, als ich nach DE: "Ich warne dich: werde bloss nicht gläubig! Überlasse das den doofen Leien! Wir, Theologen, müssen gut sein, und das heisst - sich nur der wissenschaftlichen Methoden bedienen, an nichts glauben! religion ist so wie so Schrott! Für die intelligenten menschen, zu denen ich doich auch zähle, gilt nur Eins - Wissenschaft, in unserem Fall Sprach- und Literaturwissenschaft + historische Methoden in der Bibelwissenschaften! Deswegen hasst uns der Papst auch - denn Bibbelwissenschaftler sind bekennende Ungläubige!"
So viel dazu! ich sage die Wahrheit, so wahr mir Thor helfe!
Zu Erich Zenger : ...Insbesondere machte er sich um den christlich-jüdischen Dialog verdient !...
http://de.wikipedia.org/wiki/Erich_Zenger
hast du mit ihm auch über deine Begeisterung gegenüber der NPD gesprochen !:D
I
Okay, jedoch genügt ein Paradigma, um zu verstehen, was ein Oxýmoron ist: "Die laute Stille"
Nachbar
ich weiss seit der 5. Schulklasse, was der Begriff "Oxymoron" bedeutet.
Ich habe dich doch gebeten alle Ox_a aufzulisten, die dir aufgefallen sind, und die ich erklären sollte.
Hast du nun was Konkretes zum Inhalt zu sagen oder nicht?
Ansonsten hatte ich heute einen sehr anstrengenden Tag in der Klinik und würde einfach mal zu dir und Kotzfisch "Tschüß!" sagen, denn anscheinend habe ich in deiner und seiner Person mit Leuten zu tun, die sie viel Zeit für bla-bla haben.
Macht's gut, Jungs - Kotzfisch & Nachbar! Grüsse in eure laue, talentlose, und langweile Ecke!
Erik der Rote
30.09.2011, 18:41
ich weiss seit der 5. Schulklasse, was der Begriff "Oxymoron" bedeutet.
Ich habe dich doch gebeten alle Ox_a aufzulisten, die dir aufgefallen sind, und die ich erklären sollte.
Hast du nun was Konkretes zum Inhalt zu sagen oder nicht?
Ansonsten hatte ich heute einen sehr anstrengenden Tag in der Klinik und würde einfach mal zu dir und Kotzfisch "Tschüß!" sagen, denn anscheinend habe ich in deiner und seiner Person mit Leuten zu tun, die sie viel Zeit für bla-bla haben.
Macht's gut, Jungs - Kotzfisch & Nachbar! Grüsse in eure laue, talentlose, und langweile Ecke!
was machst du in der Klinik hast du dann auf Medizin umgeschult ? Frage aus Interesse !
kotzfisch
30.09.2011, 18:44
Nee, die Stationshilfe hat die Böden geschrubbt.
ich weiss seit der 5. Schulklasse, was der Begriff "Oxymoron" bedeutet.
Ich habe dich doch gebeten alle Ox_a aufzulisten, die dir aufgefallen sind, und die ich erklären sollte.
Hast du nun was Konkretes zum Inhalt zu sagen oder nicht?
Ansonsten hatte ich heute einen sehr anstrengenden Tag in der Klinik und würde einfach mal zu dir und Kotzfisch "Tschüß!" sagen, denn anscheinend habe ich in deiner und seiner Person mit Leuten zu tun, die sie viel Zeit für bla-bla haben.
Macht's gut, Jungs - Kotzfisch & Nachbar! Grüsse in eure laue, talentlose, und langweile Ecke!
Macht's gut, Jungs - Kotzfisch & Nachbar! Grüsse in eure laue, talentlose, und langweile Ecke!
Okay, komm' bald wieder.
Nachbar4206
kotzfisch
30.09.2011, 18:55
Ja, das wir etwas zu lachen haben.
Meine Hauskatze freut sich schon.
In westlichen Gesellschaften ist die Religionsfreiheit faktisch keine Religionsfreiheit sondern der legitimierte Freibrief zur Anwendung der Werkzeuge zur Manipulation des Geistes junger und unbedarfter Menschen. Jedem Menschen ist freigestellt ob er sich und die Kinder im Namen eines religiösen Glaubens unterwirft und manipuliert oder durch die Geistlichen der kirchlichen Instituonen manipulieren lässt. Der Nachwuchs als solches wird aber nicht gefragt und es wird gezielt keine Rücksicht genommen, da Kinder, Jugendliche und Heranwachsende besser beeinflusst und mit Auswirkung auf das spätere Verhalten geprägt werden können.
Der Nachwuchs der Spezies Mensch hat keine Religionsfreiheit. Kindern wird ab Geburt eingeredet sie wären als Christen, Juden oder Moslems bereits geboren. Eltern, kirchliche Institutionen und aus den Kirchengemeinden heraus prägen egoistisch das junge unschuldige Leben. Die religiös gläubigen Menchen denken dabei nicht an den Nachwuchs, sondern nur an sich selbst und die Kirche. Vor der Volljähigkeit sollte jeder religiöse Einfluß auf Kinder durch Eltern, Erziehung, Schule, Gesellschaft und Kirche staatlich verboten und unter Strafe gestellt werden. Erst dann gibt es eine Religionsfreiheit in westlichen Gesellschaften. Was wir heute haben ist keine Religionsfreiheit, es ist die Illusion einer Religionsfreiheit die durch Ausnutzung, Manipualtion, Täuschung und Lügen bereits bei Kindern beginnt und derartig geprägt, dann im Verlauf des Lebens aufrechterhalten wird.
Wäre ich Gläubiger könnte ich es wortkräftig und bildhaft "Versündigung der Eltern und Kirchen am Nachwuchs, dem eigenen Fleisch und Blut" nennen. Als Atheist nenne ich es undramatisiert bzw. abgemildert eine charakterliche Schwäche. Religiös gläubige Menschen sind oft charakterschwach und wurden als Kind bereits durch die systematische Gehirnwäsche des religiösen Einflusses über die Eltern oft für das ganze Leben geprägt und Sie geben das meist willfährig, unkritisch und unbewusst an den eigenen Nachwuchs weiter.
Die Identifizierung der eigentlich Geschädigten mit der Religion der Eltern, den Kirchen, die bildhaft wie Täter als geistige Geiselnehmer mit dem Nachwuchs umgehen, ist ein Phönomen das als "Stockholm Syndrom" beschrieben wird. Die Opfer identifizieren und solidarisieren sich unter dem unerträglichen Druck und der latenten Manipulation mit den Tätern. Religiöser Glaube ist eine kollektives "Stockholm Syndrom" in Teilen der Gesellschaft.
Zu Erich Zenger : ...Insbesondere machte er sich um den christlich-jüdischen Dialog verdient !...
http://de.wikipedia.org/wiki/Erich_Zenger
Und hier hast du genau den Nerv der Sache getroffen. Meine Antwort auf deine Fragen:
- ich kam nach DE, um Kath. Theologie zu studieren. Das habe ich in Münster gemacht. Mein Schwerpunkt war "Altes Testament"; mein Chef war Erich Zenger (der inzwischen verstorben ist). Er hat mir klipp und klar gesagt: "Universitäten in DE funktionieren wie grosse Industriebetriebe. D. h., wir müssen Qualität liefern, Aufträge für Katholische Theologen kommen aus Amerika, von dortigen Juden. Die verlangen von uns, deutschen Theologen, dass wir KathTheologie an Juden annähren und ständig Israel und Judentum loben, denn Jesus war der wichtigste Jude; der ist unserer Führer. Deine Magisterarbeit muss du in einem entsprechenden Geist verfassen - das heisst, Juden lobend".
ch habe die Juden in meiner Arbeit nicht gelobt, aber auch nicht kritisiert. Ich habe mein Studium bis zum Ende gemacht, aber seitdem hängen mir sowohl Juden, als auch Führer Jesus aus dem Hals.
Ich kenne mich sowohl in Judentum als auch in der katholischen Theologie gut aus. Beide kotzen mich endlos an. Wenn ich aber mit meinen Kenntnissen der Juden der NPD dienlich sein kann, dann wird das mich sehr freuen.
Parallel zum Theologiestudium habe ich ein BWL-Studium absolviert. So wei so gut. Danach habe ich einbisschen im Management eines Unternehmens gearbeitet.
---
Da ich mich immer schon für Naturwissenschaften (Chemie, Biochemie, Physiologie) interessiert habe, habe ich mein jetztiges Studium der Medizin angefangen. Ich studiere Humanmedizin an der Medizinischen Hochschule Hannover und arbeite parallel zum Studium in der Klinik, so wie 80% meiner Kommilitonen auch tun. Und heute hatte ich meinen Einsatz auf der Station "Neurologie", wo viele psychisch auffälige liegen; heute hatte ich einen schweren Arbeitstag.
Im Moment habe ich noch Sommerferien.
Der Wintersemester (sprich Vorlesungen) startet am 10. Oktober. Nach diesem Tag werde ich wesentlich weniger Zeit für diesen Forum haben. Hoffe aber, dass genügend Zeit für mein Angagement in der NPD.
Für die NPD interessiere ich mich, seitdem ich auf diesem Forum bin, also seit ein Paar Wochen/oder evtl. 2 Monaten, guck auf mein Anmeldedatum, weiss es nicht auf den Tag genau.
Ich werde bald Mitglied der NPD.
Ich habe eine streng wissenschaftliche Weltanschauung; um mich aber von den roten "Atheisten" zu distanzieren, bezeichne ich mich nicht als eine "Atheistin", sondern als Angehörige des "Neogermanischen Heidentums"; Thor ist eine reine Symbolfigur für mich, denn ich glaube an nichts Übernatürliches.
Gerne beantworte ich alle deine weiteren Fragen, Erik.
In westlichen Gesellschaften ist die Religionsfreiheit faktisch keine Religionsfreiheit sondern der legitimierte Freibrief und das Werkzeug zur Manipulation des Geistes junger und unbedarfter Menschen. Jedem Menschen ist freigestellt ob er sich und die
Kinder im Namen eines religiösen Glaubens selbst in der Erziehung manipuliert oder durch die Geistlichen der kirchlichen Instituonen manipulieren lässt. Der Nachwuchs als solches wird aber nicht gefragt und es wird gezielt dabei keine Rücksicht
genommen, da Kinder, Jugendliche und Heranwachsende gezielter und besser beeinflusst werden können.
Der Nachwuchs der Spezies Mensch hat keine Religionsfreiheit. Kindern wird ab Geburt eingeredet sie wären als Christ, Jude oder Moslem bereits geboren. Von Eltern, kirchlichen Institutionen und aus den Kirchengemeinden heraus wird das junge
unschuldige Leben der Kinder geprägt und manipuliert. Die religiös gläubige Menchen denken dabei nicht an den Nachwuchs, sondern nur an sich selbst und die Kirche.
Hier sollte zudem erwähnt werden, daß die JUDEN ihren Nachwuchs zusätzlich VERSTÜMMELN.
So bleiben diese verstümmelten Menschen ein langes und beschränktes Lebens lang quasi Leibeigene von irgendeinem Alien, der menschliche Verstand hat hier total ausgedient, hat sich förmlich verabschiedet.
Nachbar4208
Erik der Rote
30.09.2011, 20:24
Und hier hast du genau den Nerv der Sache getroffen. Meine Antwort auf deine Fragen:
- ich kam nach DE, um Kath. Theologie zu studieren. Das habe ich in Münster gemacht. Macht Schwerpunkt war "Altes Testament"; mein Chef war Erich Zenger (der inzwischen verstorben war). Er hat mir klipp und klar gesagt: "Universitäten in DE funktionieren wie grosse Industriebetriebe. D. h., wir müssen Qualität liefern, Aufträge für Katholische Theologen kommen aus Amerika, von dortigen Juden. Die verlangen von uns, deutschen Theologen, dass wir KathTheologie an Juden annähren und ständig Israel und Judentum loben, denn Jesus war der wichtigste Jude; der ist unserer Führer". Deine Magisterarbeit muss du in einem entsprechenden Geist verfassen - das heisst, Juden lobend".
ich habe die Juden in meiner Arbeit nicht gelobt, aber auch nicht kritisiert. Ich habe mein Studium bis zum Ende gemacht, aber seitdem hängen mir sowohl Juden, als auch Führer Jesus aus dem Hals.
Parallel zum Theologiestudium habe ich ein BWL-Studium absolviert. So wei so gut. Danach habe ich einbisschen im Management eines Unternehmens gearbeitet.
---
Da ich mich immer für Naturwissenschaften (Chemie, Biochemie, Physiologie) interessiert habe, habe ich mein jetztiges Studium angefangen. Ich studiere Humanmedizin an der Medizinischen Hochchule hannover und arbeite parallel zum Studium in der Klinik, so wie 80% meiner Kommilitonen auch machen. Und heute hatte ich meinen Einsatz auf der Station "Neurologie", wo viele psychisch auffälige liegen; heute hatte ich einen schweren Arbeitstag. Im Moment habe ich noch Sommerferien.
Der Wintersemester (sprich Vorlesungen) startet am 10. Oktober. Nach diesem Tag werde ich wesentlich weniger Zeit für diesen Forum haben.
Für die NPD interessiere ich mich, seitdem ich auf diesem Forum bin, also seit ein Paar Wochen/oder evtl. 2 Monaten, guck auf mein Anmeldedatum.
Gerne beantworte ich alle deine weiteren Fragen.
Was mich bloß interessieren würde ist ob der Zenger damals auch an die ganze Judensache geglaubt hat oder ob er soviel Verstand hatte um die Sache zu durchschauen und geflissentlich und pflichtschuldig mitzumachen. Ich lese auch bei vielen Theologen wenn man sie mal liest permanent irgendwelche Stellungnahmen zum Judentum wie toll alles ist etc. - hat das System ??? Müssen sie das als eine Art Selbstzensur immer schreiben??? oder sind diese Leute schon so gehirngewachsen das ihnen ihr Tun über den einseitigen Dialog nicht mehr auffällt ? das würde mich echt interessieren ?? du kannst mir auch eine Private Naricht über das Forum zukommen lassen, wenn du das hier nicht öffentlich thematisieren willst !
der Zenger hat ja auch etliche Auszeichnung auf diesem Gebiet erhalten eine Kritik an Israel oder dem Judentum kommt ja praktisch von keinem universitären Lehrer der Theologie vor und das sind schon allein als Professoren ungefähr 600 ! Und die kritisieren ja jeder für sich immer irgendwas und am Christentum quasi jeden "Scheiss" von Ekklesiologie, über Jungfrauengeburt bis einzelne Bibelstellen oder sonstwas ! ein kritisches Wort von heutigen Theologen gegenüber dem Judentum habe ich dagegen noch nie vernommen, obwohl das doch extrem leicht wäre alleine aus dem doch brutaleren Alten Testament heraus !
viel Glück in deinem Zweitstudium !
zoon politikon
30.09.2011, 20:30
In westlichen Gesellschaften ist die Religionsfreiheit faktisch keine Religionsfreiheit sondern der legitimierte Freibrief zur Anwendung der Werkzeuge zur Manipulation des Geistes junger und unbedarfter Menschen. Jedem Menschen ist freigestellt ob er sich und die Kinder im Namen eines religiösen Glaubens unterwirft und manipuliert oder durch die Geistlichen der kirchlichen Instituonen manipulieren lässt. Der Nachwuchs als solches wird aber nicht gefragt und es wird gezielt keine Rücksicht genommen, da Kinder, Jugendliche und Heranwachsende besser beeinflusst und mit Auswirkung auf das spätere Verhalten geprägt werden können.
Der Nachwuchs der Spezies Mensch hat keine Religionsfreiheit. Kindern wird ab Geburt eingeredet sie wären als Christen, Juden oder Moslems bereits geboren. Eltern, kirchliche Institutionen und aus den Kirchengemeinden heraus prägen egoistisch das junge unschuldige Leben. Die religiös gläubigen Menchen denken dabei nicht an den Nachwuchs, sondern nur an sich selbst und die Kirche. Vor der Volljähigkeit sollte jeder religiöse Einfluß auf Kinder durch Eltern, Erziehung, Schule, Gesellschaft und Kirche staatlich verboten und unter Strafe gestellt werden. Erst dann gibt es eine Religionsfreiheit in westlichen Gesellschaften. Was wir heute haben ist keine Religionsfreiheit, es ist die Illusion einer Religionsfreiheit die durch Ausnutzung, Manipualtion, Täuschung und Lügen bereits bei Kindern beginnt und derartig geprägt, dann im Verlauf des Lebens aufrechterhalten wird.
Wäre ich Gläubiger könnte ich es wortkräftig und bildhaft "Versündigung der Eltern und Kirchen am Nachwuchs, dem eigenen Fleisch und Blut" nennen. Als Atheist nenne ich es undramatisiert bzw. abgemildert eine charakterliche Schwäche. Religiös gläubige Menschen sind oft charakterschwach und wurden als Kind bereits durch die systematische Gehirnwäsche des religiösen Einflusses über die Eltern
oft für das ganze Leben geprägt und Sie geben das meist willfährig, unkritisch und unbewusst an den eigenen Nachwuchs weiter.
Was für ein Unsinn.
Es ist immer dasselbe mit dir.
Es gibt kein ideologisches Vakuum, es ist völlig wurscht, womit es gefüllt ist, ob Gottesglaube oder Atheismus. Es ist immer nur eine "Indoktrination", wenn du so willst.
Ich denke nicht, dass die atheistischen Politiker der Linken z.B. ihre Kinder weniger beeinflussen.
Charakterschwäche ist wohl in der konfessionslosen DDR auch ein Merkmal gerade!!! der Atheisten gewesen.
Gehirnwäsche findet an jeder BRD-Schule statt - aber nicht im Religionsunterricht, sondern in Geschichte und Gesellschaftskunde!
Du bist völlig naiv, was dein Welt- und Menschenbild angeht. :umkipp:
Hier sollte zudem erwähnt werden, daß die JUDEN ihren Nachwuchs zusätzlich VERSTÜMMELN.
So bleiben diese verstümmelten Menschen ein langes und beschränktes Lebens lang quasi Leibeigene von irgendeinem Alien, der menschliche Verstand hat hier total ausgedient, hat sich förmlich verabschiedet.
Nachbar4208
Das stimmt und bei den männlichen Moslems kommt das Stückchen Vorhaut nach religiösem Brauch auch ab. Diese körperliche Verstümmelung wiegt bei Weitem nicht so schwer und nur indirekt in der Psyche der betroffenen Kinder. Entscheidend für die Prägung und oft das ganze weitere Leben ist:
Wer wird als Kind von jüdischen Eltern bzw. muslimischen Eltern tatsächlich gefragt ob er ein Jude oder ein Moslem sein will? Der Nachwuchs von Juden und Moslems wird schon mit einer Lüge nach seiner Geburt getäuscht. Den Kindern wird gesagt, sie wären bereits als Juden oder Moslem geboren. Wird heute, im 21. Jahrhundert überhaupt jemand gefragt ob er gerne Jude oder Moslem ist, weil seine Eltern und die Kirchengemeinden das im kollektiven, religiösen Wahnsinn bestimmt haben?
Nein! Weshalb nicht? Die Frage wird als Auflehnung und als ein Ungehorsam gegenüber cvdas durch die Eltern und Kirchengemeinde vorgezeichnete "göttliche" Schicksal gewertet!
Wer heute denkt Juden und Moslems werden als Juden und Moslems bereites geboren, der sollte direkt zu einem Psychater oder Psychlogen gehen und Hilfe suche.
Was für ein Unsinn.
Es ist immer dasselbe mit dir.
Es gibt kein ideologisches Vakuum, es ist völlig wurscht, womit es gefüllt ist, ob Gottesglaube oder Atheismus. Es ist immer nur eine "Indoktrination", wenn du so willst.
Ich denke nicht, dass die atheistischen Politiker der Linken z.B. ihre Kinder weniger beeinflussen.
Charakterschwäche ist wohl in der konfessionslosen DDR auch ein Merkmal gerade!!! der Atheisten gewesen.
Gehirnwäsche findet an jeder BRD-Schule statt - aber nicht im Religionsunterricht, sondern in Geschichte und Gesellschaftskunde!
Du bist völlig naiv, was dein Welt- und Menschenbild angeht. :umkipp:
Ich habe Dir bereits in einem anderen Thread in Bezug auf das Thema Religion und die Einschätzung von Menschen nebst der Weltbilder geschrieben, das ich es für besser halte wenn Du zunächst an Dir selbst arbeitest. Eigenschmerz ist der beste Lehrmeistern. Danach kommt emphatisches Gefühl und Empfinden von Fremdschmerz.
Trompete
30.09.2011, 21:26
Hallo Nachbar.
Habe kurz die Einleitung des Themas überflogen.
Die Wurzeln der christlichen Feiertage mögen Teils an der atheistischen Vorkultur abgekupfert worden sein aber es ist eine ungewandelte Form. Man geht in die Kirche und betet. Nimmt aus Anlass die Bibel in die Hand und viele TV Programme beleben die christliche Religion.
Die Kultur, also der Topf ist geblieben aber der Inhalt ist nicht das Gleiche.
Doch wenn nur der Name christlich ist und nichts mehr mit dem Christentum zu tun hat, hättest du recht.
Also atheistische Christen gibt es im Sinne nicht. Etweder ist man Atheist oder Christ. Wenn man am Christentum nicht wiedergutmachenden Zweifel hat, also ich habe defintiv Zweifel dann ist man Atheist oder anderen Glaubens.
In westlichen Gesellschaften ist die Religionsfreiheit faktisch keine Religionsfreiheit sondern der legitimierte Freibrief zur Anwendung der Werkzeuge zur Manipulation des Geistes junger und unbedarfter Menschen. Jedem Menschen ist freigestellt ob er sich und die Kinder im Namen eines religiösen Glaubens unterwirft und manipuliert oder durch die Geistlichen der kirchlichen Instituonen manipulieren lässt. Der Nachwuchs als solches wird aber nicht gefragt und es wird gezielt keine Rücksicht genommen, da Kinder, Jugendliche und Heranwachsende besser beeinflusst und mit Auswirkung auf das spätere Verhalten geprägt werden können.
Der Nachwuchs der Spezies Mensch hat keine Religionsfreiheit. Kindern wird ab Geburt eingeredet sie wären als Christen, Juden oder Moslems bereits geboren. Eltern, kirchliche Institutionen und aus den Kirchengemeinden heraus prägen egoistisch das junge unschuldige Leben. Die religiös gläubigen Menchen denken dabei nicht an den Nachwuchs, sondern nur an sich selbst und die Kirche. Vor der Volljähigkeit sollte jeder religiöse Einfluß auf Kinder durch Eltern, Erziehung, Schule, Gesellschaft und Kirche staatlich verboten und unter Strafe gestellt werden. Erst dann gibt es eine Religionsfreiheit in westlichen Gesellschaften. Was wir heute haben ist keine Religionsfreiheit, es ist die Illusion einer Religionsfreiheit die durch Ausnutzung, Manipualtion, Täuschung und Lügen bereits bei Kindern beginnt und derartig geprägt, dann im Verlauf des Lebens aufrechterhalten wird.
Wäre ich Gläubiger könnte ich es wortkräftig und bildhaft "Versündigung der Eltern und Kirchen am Nachwuchs, dem eigenen Fleisch und Blut" nennen. Als Atheist nenne ich es undramatisiert bzw. abgemildert eine charakterliche Schwäche. Religiös gläubige Menschen sind oft charakterschwach und wurden als Kind bereits durch die systematische Gehirnwäsche des religiösen Einflusses über die Eltern oft für das ganze Leben geprägt und Sie geben das meist willfährig, unkritisch und unbewusst an den eigenen Nachwuchs weiter.
Die Identifizierung der eigentlich Geschädigten mit der Religion der Eltern, den Kirchen, die bildhaft wie Täter als geistige Geiselnehmer mit dem Nachwuchs umgehen, ist ein Phönomen das als "Stockholm Syndrom" beschrieben wird. Die Opfer identifizieren und solidarisieren sich unter dem unerträglichen Druck und der latenten Manipulation mit den Tätern. Religiöser Glaube ist eine kollektives "Stockholm Syndrom" in Teilen der Gesellschaft.
Disziplin, Sauberkeit, Fleiß und Bildung wird den Kindern auch eingehämmert.
Lasst Sie doch bis zum 18 Lebensalter den Berg herunterrollen und dann können Sie ja wieder versuchen zurück zu klettern.
Also so einfach ist es nicht. Was du für falsch hältst, ist das Beste für das Kind von dem die Eltern überzeugt sind. Die Eltern würden für ihre Kinder sterben und nur das Beste wollen. Ich kenne keinen der bewusst für Nichts sein ganzes investiert.
In manchen Dingen hast du recht, wenn Andersgläubige oder Atheistenkinder der kirchlichen, islamischen oder jüdischen Einfluss unterstellt werden wie im Kindergarten, Schule usw.
Eins muss ich wiedersprechen und zwar die Kinder erst ab 18 der Überzeugung der Eltern auszusetzen.
Dann entführe Sie doch, erziehe alle nach deiner atheistischen Vorstellung und gebe Sie mit 18 wieder zurück.
Also das ist einfach ein Einfallstor für die Atheisten. Der atheistische Keim und die Bakterien könnnen sich nach belieben in dieser Suppe austoben.
Was mich bloß interessieren würde ist ob der Zenger damals auch an die ganze Judensache geglaubt hat oder ob er soviel Verstand hatte um die Sache zu durchschauen und geflissentlich und pflichtschuldig mitzumachen.
ich kannte ihn sehr gut. Wir waren ein kleines Team - wir, die bei ihm Arbeiten in der 2. Hälfte des Studiums geschrieben haben. Wir haben oft zusammen Pizza bei einem Italiener gegessen und über alles Mögliche geplaudert. Und ich weiss es ganz genau - er war ein Geschäftsmann; er hat gesagt, er macht erstklassige Arbeit für die Trendsetter aus den USA; da ich mir damals wenig darunter vorstellen konnte (ich war einfach ein anti-kommunistisch eingestellter neugeriger Mensch, mehr nicht), schienen mir seine Wörter ein wenig übertrieben. Aber er hat es mir immer wieder gesagt (damit ich es endlich raffe), dass die Trendsetter, Themen_bestimmende und Zahlende für die deutsche katholische und evangelische Bibelwissenschaftler die amerikanische Juden sind; er hat geagt, dass alle, die Karriere in der Bibelwissenschaft machen möchten, sollen sich permanent darum bemühen, "ihren Ar_ch für die Juden maximal aufzureissen", denn halbe Sache akzeptiert zenger nicht, hat er gesagt: er wolle von seinen Studenten und Doktoranden immer die höchste Qualität geliefert sehen - das bedeute, die maximale Ergebenheit den Juden in ihren theologischen Ausarbeitungen zeigen; sonst, betonte er mehrmals in seinen Seminaren, wird er die Arbeiten nicht abnehmen, denn die Auftraggeber aus den USA haben eindeutigen gesagt, was sie von den deutschen Theologen sehen wollen - und genau diese Erwartungen sollen die deutschen Theologiestudenten erfüllen, denn sonst braucht man sie nicht auf dem Markt. Wenn sie sich nicht genügend biegsam und "integrativ" zeigen, erwartet sie statt einer internationalen Karriere eine Arbeitslosigkeit.
Für mich war das schon damals definitiv zu viel des "Guten"; ich habe unter einem starken Brechreiz meine Abschlussarbeit fertiggestellt und aus diesem jüdophilen Pest-Nest weggegangen. Ich krieche vor niemandem, und schon gar nicht vor den Juden; wie viel sie ihren deutschen Kriechern bezahlen, interessiert mich nicht.
Erich Zenger war ein äußerst intelligenter, arbeitsamer, skrupelloser und erfolgreicher Geschäftsman.
kotzfisch
30.09.2011, 21:40
Sollen wir Deine unsäglichen Auslassungen, die inhaltlich nicht einschätzbar sind, weil zu 100% inhaltsleer, mit Ausnahme Deines
aggressiven Antisemitismus, jetzt als Symptom Deines Geisteszustandes nehmen oder als Versuch einer politischen Aussage?
Beides käme zu einem traurigen Resultat.
Sehr amüsant trotzdem.
Erik der Rote
30.09.2011, 21:43
Erich Zenger war ein äußerst intelligenter, arbeitsamer, skrupelloser und erfolgreicher Geschäftsman.
gut mehr braucht man dazu nicht zu wissen !
kotzfisch
30.09.2011, 21:51
Sie labert ausschließlich Müll: Google den mal.
Ich lese auch bei vielen Theologen wenn man sie mal liest permanent irgendwelche Stellungnahmen zum Judentum wie toll alles ist etc. - hat das System ??? Müssen sie das als eine Art Selbstzensur immer schreiben??? oder sind diese Leute schon so gehirngewachsen das ihnen ihr Tun über den einseitigen Dialog nicht mehr auffällt ? das würde mich echt interessieren ?? du kannst mir auch eine Private Naricht über das Forum zukommen lassen, wenn du das hier nicht öffentlich thematisieren willst !
Habe ich deine Fragen in meinem vorherigen Beitrag beantwortet?
Nochmal:
es ist ein Business, verstehst du? In der Wissenschaft gilt immer die mörderische Regel: "Publiziere maximal viel oder stirb (=du bist weg vom Fenster)". In der katolischen und evangelischen Bibelwissenschaft gilt die gleiche Regel. Publizieren muss man, wie auch überal sonst, in den englischsprachigen Fachzeitschriften. Man wird aber nur dann publiziert, wenn man das schreibt, was die Juden den deutschsprachigen Bibelwissenschaftlern bestellt haben. Das ist ein klares, transparentes Deal; das hat Zenger uns, den "begabten Anfängern" unter seiner Führung klipp und klar mehrmals gesagt; ich kann mich an keinen Kommilitonen (alle waren Deutsche und Österreicher, nur ich alleine war Ausländerin - aus der Ukraine) erinnern, der gesagt hätte: "Nein, das mache ich nicht mit"; alle haben gesagt: "Alles klar, Herr Professor, wir haben die message verstanden und wir tun unseres Bestes".
Wir alle haben abgeliefert; ich ging danach weg aus diesem Business, alle anderen sind geblieben und haben die nächste Stufe des von den Juden Bestellten abgeliefert - ihre Doktorarbeiten. Ich habe verstanden, dass ich spätestens in dem Moment den Schlussstrich ziehen muss, denn wie gesagt, ich war nur noch am Erbrechen zum Schluss.
Hallo Nachbar.
Habe kurz die Einleitung des Themas überflogen.
Die Wurzeln der christlichen Feiertage mögen Teils an der atheistischen Vorkultur abgekupfert worden sein aber es ist eine ungewandelte Form. Man geht in die Kirche und betet. Nimmt aus Anlass die Bibel in die Hand und viele TV Programme beleben die christliche Religion.
Die Kultur, also der Topf ist geblieben aber der Inhalt ist nicht das Gleiche.
Doch wenn nur der Name christlich ist und nichts mehr mit dem Christentum zu tun hat, hättest du recht.
Also atheistische Christen gibt es im Sinne nicht. Etweder ist man Atheist oder Christ. Wenn man am Christentum nicht wiedergutmachenden Zweifel hat, also ich habe defintiv Zweifel dann ist man Atheist oder anderen Glaubens.
[...]
Das meiste hieroben ist leider falsch.
Nachbar4209
Erik der Rote
30.09.2011, 22:00
Sie labert ausschließlich Müll: Google den mal.
nun ja er war Träger der Buber Rosenzweig Medaille
mit solchen Preisträgern wie
Joschka Fischer
Schule ohne Rassismus
und dem Verein "Gesicht zeigen "
wer sich in so eine Preisträgerreihe stellen läßt .........nun ja .....jeder kann sich seinen Teil über die Person denken !
kotzfisch
30.09.2011, 22:02
Das ist richtig- nur unsere Mola hier, war nicht dabei.
kotzfisch
30.09.2011, 22:13
Was ein Schwachsinn: Kathol.Theologie studieren und behaupten, man sei absolut ungläubig.
Was ein Schwachsinn: 97% der Kommilitonen seien es auch.
Was ein Schwachsinn schließlich, zu behaupten, man sei ganz der Naturwissenschaft verpflichtet und studierte dann
so einen Mist wie "Bibelkunde".
Und dann ist die "Kollegin" ganz die stramm Deutschnationale.
Hahaha.
Lächerlich.
Was ein Schwachsinn: Kathol.Theologie studieren und behaupten, man sei absolut ungläubig.
Was ein Schwachsinn: 97% der Kommilitonen seien es auch.(..:).Vor einem Monat (ca. 14.09) schrieb Mola, "sie" sei katholisch.
Dann schrieb "sie", sie sei "aus der Kirche ausgetreten".
Sowas hirnrissiges, wie Mola, muss man echt beim Tageslicht mit Taschenlampe suchen. Unglaublich.
kotzfisch
30.09.2011, 22:51
Nicht ernstzunehmendes Irrlicht, das auch bald den Foren entgleitet.
Maximal noch 10 Beiträge.Falsch angefangen, lächerlich begonnen
und bald weg!Kennt man alles schon.
Grusswort des Präsidenten des Zentralrats der Juden un Deutschland Dieter Graumann an die Juden und deren Freunde, wie Kugelfisch & Kotzfisch:
"Auch im neuen Jahr 5772 müssen wir für den Staat Israel eintreten, der gerade von Europa unter einseitigen, unfairen Druck gesetzt wird. Gegen Israels Dämonisierung müssen wir immer lauter",
immer lauter, immer lauter
"unsere Stimme erheben.
Für uns bleibt der jüdische Staat stets absolute Herzenssache" -
### editiert ###
- "und Teil unserer Identität, und mit den Juden in Israel und weltweit bleiben wir für immer unlösbar verbunden. Das steht niemals zur Disposition. Wir sollten also unser Judentum frisch und positiv präsentieren. Wo nötig, zeigen wir auch künftig leidenschaftliches Engagement. Für unsere Belange werden wir uns immer entschlossen einsetzen: aktiv, offensiv, kommunikativ, geschlossen über Landesgrenzen hinaus, denn wir sind eine große jüdische Familie, die zum Wohle ihrer Mitglieder zu handeln entschlossen ist, gerade hier in Deutschland".
Zitiert nach:
Zeitschrift "Jüdisches Europa" Heft 3/2011, S. 6.
Preis der Zeitschrift im Kiosk am Bahnhof € 2,50 - oder, wer das Geld sparen möchte, der lese die zahlreichen kostenlosen Beiträge des Pärchens Kugelfisch & Kotzfisch hierzuforum, oder Texte von Michel Friedman, denn die alle schreiben das Gleiche, wie auch D. Graumann vom ZdJ.
kotzfisch
01.10.2011, 08:29
Es ist bedauerlich, dass Du Mola (als Stationshilfe aus Kasachstan) keinen rudimentären Deutschtest hast absolvieren müssen.
Was der ZdJ, ZdM oder sonst ein Spinner absondert, berührt meinen Allerwertesten nicht.Und das schrieb ich auch nirgendwo.
Antisemiten Deiner (Low Budget) Preisklasse sind primitive Neonazis, sonst nichts.
Du befindet Dich auf einem Level wie Murxi, unser kommunistisches Apologetchen.
Tut Euch zusammen und verteidigt die Totalitarismen des XX Jahrhunderts- da gäbe es Lachsalven!
Was ein Schwachsinn: Kathol.Theologie studieren und behaupten, man sei absolut ungläubig.
Was ein Schwachsinn: 97% der Kommilitonen seien es auch.
So ist es aber. Passt dir die Realität nicht? Dann träum mal weiter.
Was ein Schwachsinn schließlich, zu behaupten, man sei ganz der Naturwissenschaft verpflichtet und studierte dann
so einen Mist wie "Bibelkunde".
Nun, ich habe zuerst die Katholische Theologie studiert, weil ich der Meinung war, die könnte für mich im Kampf gegen die Roten behilflich sein und einen sicheren Hafen darstellen, in dem ich meine Positionen als ein konservativer und national_bewusster Anti-roter gut verteidigen kann. Später habe ich aber erkannt, da das nicht so ist, denn die Kath und Evang Kirchen in DE einfach Nutten für die Juden und Muslimen sind. Ich weiss nicht, wie die Lage in den anderen europäischen Ländern oder in Canada ist. Auf jeden Fall, so lange ich in DE lebe, will ich weder mit den Juden, noch mit deren Nutten zu tun haben.
Was Science betrifft, das ist einfach so - die intelligenten Menschen begeistern sich nicht selten für Science. So ist auch bei mir der Fall.
Und dann ist die "Kollegin" ganz die stramm Deutschnationale.
Bin nicht "stramm", nicht deine "Kollegin"; bin einfach national_bewusst, gut informiert, kritisch und demokratisch - ein typischer NPD-Mitglied halt.
Hahaha. Lächerlich.
Hier sollte man differenziert sehen: nicht ich bin lächerlich, sondern du versuchst mich lächerlich darzustellen.
Wenn du keine anderen Probleme mehr hast, dann darf du das ruhig weiter so machen, wie bis jetzt. Wie ich bereits gestern geschrieben habe, anscheinend hast du sehr viel Zeit für allerlei Kleinkramm und gar keine Zeit fürs Wesentliche - für Deutschland nämlich.
Aus dem Grund setzte ich dich heute auf meine Ignore-Liste und wünsche dir dort sowohl einen koscheren, wie auch einen ergiebig kotzigen Aufenthalt, zusammen mit den Menschen, die sich auf der entsprechenden Liste bereits befinden.
kotzfisch
01.10.2011, 08:44
Ja, mach mal, Du liest ja ohnehin trotzdem mit.
Inhaltlich muß man Deinem Unsinn ja nichts entgegenstellen, das kann ja jeder selbst lesen und mit
dem Einsatz sehr weniger Hirnzellen schon als das identifizieren, was es ist:100% pubertärer Nonsens.
G Ä H N !
Oder hattes Du außer billigstem Judenhass noch Vorschläge zur Rettung des Vaterlandes?
Huch.Ich habe sogar noch Fehler nicht angekreuzt.
Falls Du als Vollkoffer wirklich Theologie studiert hast, dann
meine Hauskatze Astrophysik!
http://img31.imageshack.us/img31/6371/hawcat2.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/31/hawcat2.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
(Musste sein, ging nicht anders.)
kotzfisch
01.10.2011, 13:41
Russisch Blau und Hawking.Super.Danke!
In westlichen Gesellschaften ist die Religionsfreiheit faktisch keine Religionsfreiheit sondern der legitimierte Freibrief zur Anwendung der Werkzeuge zur Manipulation des Geistes junger und unbedarfter Menschen. [...]
Wenn Du in Deinem Beitrag "Religion" ersetzt durch "Weltanschauung", ein zweites Mal durch "politische Überzeugung", wirst Du feststellen, dass es ganz schön haarig würde, seine Kinder unter Verzicht darauf zu erziehen, insbesondere, was die Begründung ethisch-moralischen Verhaltens betrifft.
- ich kam nach DE, um Kath. Theologie zu studieren. Das habe ich in Münster gemacht.
Angesichts Deiner in einigen Fäden gezeigten Schwäche in der theologischen Kritik der Kirche wird Dir hier das kaum einer abnehmen können.
Russisch Blau und Hawking.Super.Danke!
Gerne. :)
zoon politikon
01.10.2011, 17:33
Angesichts Deiner in einigen Fäden gezeigten Schwäche in der theologischen Kritik der Kirche wird Dir hier das kaum einer abnehmen können.
Tut auch keiner. Aus genannten Gründen. :no_no:
(...)
### editiert ###
So, langsam reicht es mir mit den Zitatfälschungen. Ich bin für den Spaß und Flames überaus zu haben, auch für bösen Spaß und für giftige Flames, für was ich nicht zu haben bin, ist die in die Aussage eingeflochtete Lügen, a la "Kugelfisch hat Dich angeschrieben, sie werde nach Hanover kommen und Dein Auto anzünden". Genau so Kugelfisch, die Aussage "porofessionelle Judin" oder "wenn die Juden morgens das Haus verlassen, sind sie sich dessen stets bewusst, dass sich drum herum das Territorium des Feindes befindet - dementsprechend gestalten sie auch ihren Tag" in keinem Kontext tat.
Ich habe den Beitrag gemeldet, obwohl ich selten melde, und werde auch weiterhin alle unbelegten Aussagen, die Du mir in den Mund legst, melden.
kotzfisch
01.10.2011, 18:04
Mola macht sich überall nur Freunde.
Wenn Du in Deinem Beitrag "Religion" ersetzt durch "Weltanschauung", ein zweites Mal durch "politische Überzeugung", wirst Du feststellen, dass es ganz schön haarig würde, seine Kinder unter Verzicht darauf zu erziehen, insbesondere, was die Begründung ethisch-moralischen Verhaltens betrifft.
Das ist Unsinn, aber ein oft von Jesuiten genutzes strategisches Falschargument.
Mit der religösen und ethisch-moralischen Denkweise ist es wie mit Wein und Wasser.
Wein gibt es nicht ohne Wasser, aber reines Wasser gibt es ohne Wein. Ich trinke
da lieber Wasser als Wein. Das hält den Verstand klarer.
Inwieweit ist es das, bitte?
Inwieweit ist es das, bitte?
Gewonnene Weltbilder ohne religöse Prägung und Einfluss sind meiner Meinung nach keine geringere sondern eine höhere, freie Dimension in der geistigen und intellektuellen Entwicklung. Der Religionseinfluss durch die Kirchen auf den Geist des Menschen manipuliert und bremst.
zoon politikon
06.10.2011, 08:57
Gewonnene Weltbilder ohne religöse Prägung und Einfluss sind meiner Meinung nach keine geringere sondern eine höhere, freie Dimension in der geistigen und intellektuellen Entwicklung. Der Religionseinfluss durch die Kirchen auf den Geist des Menschen manipuliert und bremst.
Klar, besonders die Nordkoreaner sind da ein tolles Beispiel! Die leben ja schon diese "höherere und freie Dimension".
Auch die DDR, die SU, Kambodscha und China unter Mao sind leuchtende Beispiele der Wohltaten des Atheismus auf den menschlichen Geist. :)):)):))
Klar, besonders die Nordkoreaner sind da ein tolles Beispiel! Die leben ja schon diese "höherere und freie Dimension".
Auch die DDR, die SU, Kambodscha und China unter Mao sind leuchtende Beispiele der Wohltaten des Atheismus auf den menschlichen Geist. :)):)):))
Die Krankheit Religion ist nicht durch die Krankheit Kommunismus kurierbar. Sogar das Gegenteil ist der Fall, wie die Geschichte bewiesen hat. Atheismus und atheistische Gesellschaften müßen aber nicht zwangsläufig kommunistisch oder diktatorisch sein und erst Recht nicht auf Massenmord an religiös Gläubigen fundieren.
Wer das unterstellt, ist ein Scharlatan oder ein Jesuit der ablenken will, zwecks Machterhalt der Kirchen. Wenn etwas schlimm ist und schmerzt, verweisen die Jesuiten und andere gerissene, verschlagene Geistliche aus dem Judentum und dem Islam immer auf etwas hin, was noch viel schlimmere Schmerzen bei den Menschen verursachen könnte. Dann wird auf "Gott", "Jaweh" oder "Allah" verwiesen, zwecks Täuschung mit Hoffnung, Erlösung und Illusion der Sicherheit. Religion war und bleibt bist heute ein unmoralisches Geschäft mit der Angst und Seele von verunsicherten, leichtgläubigen Menschen.
zoon politikon
06.10.2011, 09:12
Die Krankheit Religion ist nicht durch die Krankheit Kommunismus kurierbar. Sogar das Gegenteil ist der Fall, wie die Geschichte bewiesen hat. Atheismus und atheistische Gesellschaften müßen aber nicht zwangsläufig kommunistisch oder diktatorisch sein.
Wer das unterstellt, ist ein Scharlatan oder ein Jesuit der ablenken will, zwecks Machterhalt der Kirchen. Wenn etwas schlimm ist und schmerzt, verweisen die Jesuiten und andere gerissene, verschlagene Geistliche aus dem Judentum und dem Islam immer auf etwas hin, was noch viel schlimmere Schmerzen bei den Menschen verursachen könnte. Dann wird auf "Gott", "Jaweh" oder "Allah" verwiesen, zwecks Täuschung mit Hoffnung, Erlösung und Illusion der Sicherheit. Religion war und bleibt bist heute ein unmoralisches Geschäft mit der Angst und Seele von verunsicherten, leichtgläubigen Menschen.
Nö. Wer das unterstellt, orientiert sich an der historischen Realität, in der du noch nicht angekommen bist.
Es ist völlig wurscht, ob Atheismus im Kommunismus, in der Demokratie oder sonst wo auftritt. Die Folgen für die Gesellschaft sind immer verheerend.
Vor allem demografisch. Ihr sterbt aus - und das willst du als "höhere" Daseinsform verkaufen?
Tantalit
06.10.2011, 09:19
Solange ich nix zahlen "muß" kann von mir aus jeder Glauben was er will solange er mich damit in Ruhe läßt. Ich gehe ja auch nicht in ne Irrenanstalt und lasse mich da gegen Geld vollquatschen.
Gewonnene Weltbilder ohne religöse Prägung und Einfluss sind meiner Meinung nach keine geringere sondern eine höhere, freie Dimension in der geistigen und intellektuellen Entwicklung. Der Religionseinfluss durch die Kirchen auf den Geist des Menschen manipuliert und bremst.
Selbst dann, stimmte das, löste es m.E. das Problem nicht, dass ich oben andeutete: Nämlich, dass Kinder immer den Ideen ihrer Eltern ausgesetzt sind während der Erziehung, und dass eine neutrale Erziehung garnicht möglich ist.
Ist sie nicht religiös, ist sie eben weltanschaulich, philosophisch o.ä.
Fängt man nun an, den Eltern staatlicherseits reinzureden in ihrer religiösen Erziehung, weil diese "falsch" sei - warum dann nicht auch bei unangenehmen, unpassenden, ungehörigen etc. Weltanschauungen nichtreligiöser Natur?
Ich finde das eine beunruhigende Vorstellung.
Ausserdem wird man Schwierigkeiten haben, einem religiösen Menschen zu vermitteln, dass er seine "Wahrheit" nicht verbreiten darf, da unbelegbar ubnd transzendent, andere jedoch die ihre schon, wenn zwar auch nicht beweisbar, aber höchst weltlich.
Wer würde denn sagen, man dürfe Kindern jeden Scheiss beibringen, solange darin keine "Anderwelt" vorkommt?
So kann's ja irgendwie auch nicht funktionieren, nicht?
Selbst aus atheistischer oder agnostischer Sicht scheint es mir also nicht ratsam, an der religiösen Erziehung von Kindern gross was zu ändern.
Die möglichen Implikationen sind zu unschön dafür.
Selbst dann, stimmte das, löste es m.E. das Problem nicht, dass ich oben andeutete: Nämlich, dass Kinder immer den Ideen ihrer Eltern ausgesetzt sind während der Erziehung, und dass eine neutrale Erziehung garnicht möglich ist.
Ist sie nicht religiös, ist sie eben weltanschaulich, philosophisch o.ä.
Fängt man nun an, den Eltern staatlicherseits reinzureden in ihrer religiösen Erziehung, weil diese "falsch" sei - warum dann nicht auch bei unangenehmen, unpassenden, ungehörigen etc. Weltanschauungen nichtreligiöser Natur?
Ich finde das eine beunruhigende Vorstellung.
Ausserdem wird man Schwierigkeiten haben, einem religiösen Menschen zu vermitteln, dass er seine "Wahrheit" nicht verbreiten darf, da unbelegbar ubnd transzendent, andere jedoch die ihre schon, wenn zwar auch nicht beweisbar, aber höchst weltlich.
Wer würde denn sagen, man dürfe Kindern jeden Scheiss beibringen, solange darin keine "Anderwelt" vorkommt?
So kann's ja irgendwie auch nicht funktionieren, nicht?
Selbst aus atheistischer oder agnostischer Sicht scheint es mir also nicht ratsam, an der religiösen Erziehung von Kindern gross was zu ändern.
Die möglichen Implikationen sind zu unschön dafür.
Du hast durchaus Recht, daß der Staat nicht in die kleinste Zelle der Gesellschaft eindringen darf. Diesen Fehler machen eben die Kirchen aller Regionen über die Jahrhunderte. Es wird da angesetzt, wo der Nachwuchs über die Familie leicht formbar, die Zukunft vorgezeichnet und manipulierbar erschweint.
Ich kann keine perfekte Lösung anbieten aber ich bin ein Atheist der für Gleichstand über Koopderation ist. Wie kann der Gleichstand über Kooperation erzielt werden? Meiner Meinung nach indem parallel zu den religiös einseitigen Manipulationen im Kindesalter schon im Kindergarten und den Schulen alle Kinder mit den Ideologien aller verschiedenen religiösen Glaubensrichtung spielerisch informiert werden. Die Lehrpläne muss der Staat erstellen und überwachen.
Ist diese Basis geschaffen, können sich die Kinder bereits in der frühen Zeit Ihrer Prägung ausmalen ob und welche Religion Sie für Spinnerei halten und ob Sie aus freiem Willen heraus zum religiösen Glauben finden oder eben nicht. Ist diese Basis in den Gesellschaften geschaffen, kann von Religionsfreiheit geredet werden. Was wir bisher hatten und noch haben, ist keine Religionsfreiheit. Es ist die Manipulationsfreiheit der Kirchen und Religionen schon bei Kindern einseitig und über die Familien Illusion zwecks Machterhalt aufzubauen.
Erst ab dem 18. Lebensjahr sollte dann jeder Menschen allein entscheiden dürfen, ob er aus freien Stücken und überzeugt zur Religion gefunden hat, ein Buddhist, ein Christ, ein Jude oder ein Moslems sein will und sich so selbst definiert oder eben nicht und sich als überzeugter Atheist sieht.
Wer fragt heute schon ein Kind, ob es Buddhist, Christ, Jude oder Moslems sein will ? Das fragt keiner sondern es wird dem Kind bereits kurz nach Geburt gesagt, was es ist! Das halte ich für scheinheilig, erbärmlich und falsch!
Nö. Wer das unterstellt, orientiert sich an der historischen Realität, in der du noch nicht angekommen bist.
Es ist völlig wurscht, ob Atheismus im Kommunismus, in der Demokratie oder sonst wo auftritt. Die Folgen für die Gesellschaft sind immer verheerend.
Vor allem demografisch. Ihr sterbt aus - und das willst du als "höhere" Daseinsform verkaufen?
Du vergisst, frei nach Pythia Statistik, daß 90 % aller Kriminellen Atheisten sind und bereits in Gefängnishaft sitzen. Ich danke unterwürfig dem großherzigen, nächstenlieben und christlichen Personal der JVA Hamburg für die Genehmigung meiner temporäre Schreibberechtigung und das ich überhaupt als atheistischer kriminieller Bastard in dieser virtuellen Welt Online sein darf.
Revoli Toni
06.10.2011, 12:08
Also das ist einfach ein Einfallstor für die Atheisten. Der atheistische Keim und die Bakterien könnnen sich nach belieben in dieser Suppe austoben.
Der "atheistische Keim und die Bakterien" sollen lediglich Menschen gegen die islamische, kirchliche oder jüdische Wahn-Neurose sowie die in ihr gekapselten Blut- und Mord-Befehle und -Freibriefe (Steinigung und co.).
Wichtig ist die islamische (oder sonstwie religiöse) Vergiftung aus zu treiben.
zoon politikon
06.10.2011, 12:35
Erst ab dem 18. Lebensjahr sollte dann jeder Menschen allein entscheiden dürfen, ob er aus freien Stücken und überzeugt zur Religion gefunden hat, ein Buddhist, ein Christ, ein Jude oder ein Moslems sein will und sich so selbst definiert oder eben nicht und sich als überzeugter Atheist sieht.
Wer fragt heute schon ein Kind, ob es Buddhist, Christ, Jude oder Moslems sein will ? Das fragt keiner sondern es wird dem Kind bereits kurz nach Geburt gesagt, was es ist! Das halte ich für scheinheilig, erbärmlich und falsch!
Das ist Bullshit.
Da könnte ma gleich auf jegliche Art von Bildung und Erziehung verzichten! Es gibt eine weltanschauliches Vakuum.
Kinder werden von ihren Eltern auch zum Erlernen von Sprachen und Musikinstrumenten angehalten, Kinder werden IMMER beeinflusst. Es gibt keine ideologiefreie Erziehung.
Und was für Charakterkrüppel bei deiner gepriesenen atheistischen Erziehung (die eine weitere Indoktrination bedeutet) herauskamen, kann man am "gelernten DDR-Bürger" gut veranschaulichen!
Kriecher, Heuchler, Lügner und Denunzianten gab es zu Hauf!
Deine Atheismus-Missionierung ist dogmatischer als die Glaubenskongregation der RKK!
zoon politikon
06.10.2011, 12:36
Der "atheistische Keim und die Bakterien" sollen lediglich Menschen gegen die islamische, kirchliche oder jüdische Wahn-Neurose sowie die in ihr gekapselten Blut- und Mord-Befehle und -Freibriefe (Steinigung und co.).
Wichtig ist die islamische (oder sonstwie religiöse) Vergiftung aus zu treiben.
Wichtig ist, dass die Atheisten sich selbst dezimieren - klappt gut bisher - und die Religiösen sich vermehren.
Du hast durchaus Recht, daß der Staat nicht in die kleinste Zelle der Gesellschaft eindringen darf. Diesen Fehler machen eben die Kirchen aller Regionen über die Jahrhunderte. Es wird da angesetzt, wo der Nachwuchs über die Familie leicht formbar, die Zukunft vorgezeichnet und manipulierbar erschweint.
Ich kann keine perfekte Lösung anbieten aber ich bin ein Atheist der für Gleichstand über Koopderation ist. Wie kann der Gleichstand über Kooperation erzielt werden? Meiner Meinung nach indem parallel zu den religiös einseitigen Manipulationen im Kindesalter schon im Kindergarten und den Schulen alle Kinder mit den Ideologien aller verschiedenen religiösen Glaubensrichtung spielerisch informiert werden. Die Lehrpläne muss der Staat erstellen und überwachen.
Ist diese Basis geschaffen, können sich die Kinder bereits in der frühen Zeit Ihrer Prägung ausmalen ob und welche Religion Sie für Spinnerei halten und ob Sie aus freiem Willen heraus zum religiösen Glauben finden oder eben nicht. Ist diese Basis in den Gesellschaften geschaffen, kann von Religionsfreiheit geredet werden. Was wir bisher hatten und noch haben, ist keine Religionsfreiheit. Es ist die Manipulationsfreiheit der Kirchen und Religionen schon bei Kindern einseitig und über die Familien Illusion zwecks Machterhalt aufzubauen.
Erst ab dem 18. Lebensjahr sollte dann jeder Menschen allein entscheiden dürfen, ob er aus freien Stücken und überzeugt zur Religion gefunden hat, ein Buddhist, ein Christ, ein Jude oder ein Moslems sein will und sich so selbst definiert oder eben nicht und sich als überzeugter Atheist sieht.
Wer fragt heute schon ein Kind, ob es Buddhist, Christ, Jude oder Moslems sein will ? Das fragt keiner sondern es wird dem Kind bereits kurz nach Geburt gesagt, was es ist! Das halte ich für scheinheilig, erbärmlich und falsch!
Es erinnert mich sehr an meine einstigen Postings. Das mit der "Basis schaffen" und "der Prägung" geht über die analytische Religionsgeschichte. das alles sind Forderungen von humanistisch geprägten Organisationen.
Leider hast du nur beschränkt aufgelistet, weder die Monotheokraten noch die A-Theisten sind aufgrund ihrer Inhalte in der Lage, derartiges zu erbringen. Schlimmer noch, die Mono-Theokraten bzw. Mono-Theisten haben ihre Antworten schon erhalten, auf alle Fragen, diese Verwässerungstaktik der erkenntnisresistenten User á la Zoologiker muß man nicht über Gebühr beachten, sie ist sinnlos.
Die Quelle liegt woanders, und zwar in der Denke und Lebensführung, in der auch die Rechtsethik (Rechtsphilosophie) und Demokratie zu finden sind und ihre Quelle haben.
Ansonsten guter Inhalt.
Nachbar4282
Revoli Toni
06.10.2011, 12:45
Es lohnt sich echt nicht auf all Deinen Stuß einzugehen, aber wer glaubt heute noch, Empfängnis ohne Sex sei unmöglich?
Ägypter kannten schon lange vor der Zeitwende künstliche Befruchtung und hatten erstaunliche Erfolge bei gezielter Menschenzüchtung. Zu einer Zeit bestand wahrscheinlich fast die ganze Priester-Kaste aus Zucht- und Dressur-Exemplaren.
Damit wäre die christologische Behauptung an sich ... trotzdem widerlegt. Warum? Weil die Schwängerung der (angeblichen) Jungfrau Maria damit erklärt wäre! Jesus wäre also eher ein Gentechnikprodukt als "gottes Sohn". Ein Grund mehr, diesen Schwachsinn nicht weiter zu glauben.
Fraglich wär vielleicht, von wem die Spermien kämen (falls solche überhaupt vorhanden waren... man weiß ja nie).
Revoli Toni
06.10.2011, 12:54
Wichtig ist, dass die Atheisten sich selbst dezimieren - klappt gut bisher - und die Religiösen sich vermehren.
:ironie:
Wichtig ist auch mein ausdrückliches Mitleid.
Den Menschen, die sich mit Beeterei ihr Leben vermiesen. Und ihrem Mitgeschöpf auch.
...IRONIE ENDE...
Aber ich bin optimistisch, dass die restliche Negativität eines Tages aus der Religion entfernt ist...
zoon politikon
06.10.2011, 12:54
Es erinnert mich sehr an meine einstigen Postings. Das mit der "Basis schaffen" und "der Prägung" geht über die analytische Religionsgeschichte. das alles sind Forderungen von humanistisch geprägten Organisationen.
Leider hast du nur beschränkt aufgelistet, weder die Monotheokraten noch die A-Theisten sind aufgrund ihrer Inhalte in der Lage, derartiges zu erbringen. Schlimmer noch, die Mono-Theokraten bzw. Mono-Theisten haben ihre Antworten schon erhalten, auf alle Fragen, diese Verwässerungstaktik der erkenntnisresistenten User á la Zoologiker muß man nicht über Gebühr beachten, sie ist sinnlos.
Die Quelle liegt woanders, und zwar in der Denke und Lebensführung, in der auch die Rechtsethik (Rechtsphilosophie) und Demokratie zu finden sind und ihre Quelle haben.
Ansonsten guter Inhalt.
Nachbar4282
:))
Du hast nicht verstanden, dass der von dir gelobte User deinen Polytheisten- Sekten-Unsinn gleich mit ausräuchern möchte.
Bist du schon so schizophren, dass du Beifall klatschst deinen Gegnern? :D
Brotzeit
06.10.2011, 13:55
Wichtig ist, dass die Atheisten sich selbst dezimieren - klappt gut bisher - und die Religiösen sich vermehren.
Auch von mir : "Herzliches Beilid" zu dieser Fehleinschätzung!
Warum steigen immer mehr Menschen aus der Kirche aus bzw. bezeichnen sich als "Nicht gläubig" ? ................
Brotzeit
06.10.2011, 13:58
:))
Du hast nicht verstanden, dass der von dir gelobte User deinen Polytheisten- Sekten-Unsinn gleich mit ausräuchern möchte.
Bist du schon so schizophren, dass du Beifall klatschst deinen Gegnern? :D
Na ? Stehen wir mal wieder allein vor dem Spiegel Zoon;
daß du von Dir selbst auf Andere schliesst und selbst vor dem Spiegel für Dich selbst Beifall klatscht?
Hast Du dummerweise heute deinen bezahlten Claqueren Ausgang gegeben ?
Brotzeit
06.10.2011, 14:02
Damit wäre die christologische Behauptung an sich ... trotzdem widerlegt. Warum? Weil die Schwängerung der (angeblichen) Jungfrau Maria damit erklärt wäre! Jesus wäre also eher ein Gentechnikprodukt als "gottes Sohn". Ein Grund mehr, diesen Schwachsinn nicht weiter zu glauben.
Fraglich wär vielleicht, von wem die Spermien kämen (falls solche überhaupt vorhanden waren... man weiß ja nie).
Es war damal durchaus üblich "übriggeblieben Töchter" an alte Männer zwangsweise zu verheiraten und kann es sein , daß
Maria beim "Liebesspiel" nicht auf den Kalender geschaut und er nicht aufgepaßt hat! Es ist bekannt, daß alte Männer häufiger
Kinder mit genetischen Defekten zeugen bzw. Kinder die von alten Männern gezeugt werden, häufiger genetischen Defekte haben!
zoon politikon
06.10.2011, 15:04
Na ? Stehen wir mal wieder allein vor dem Spiegel Zoon;
daß du von Dir selbst auf Andere schliesst und selbst vor dem Spiegel für Dich selbst Beifall klatscht?
Hast Du dummerweise heute deinen bezahlten Claqueren Ausgang gegeben ?
?(
Also ich klatsche DIR keinen Beifall...
Nochmals Dank an Frank, der deine Beiträge in wohltuender Kürze zusammenfasste: "ABARTIGER WORTMÜLL"! :rofl:
zoon politikon
06.10.2011, 15:09
Es war damal durchaus üblich "übriggeblieben Töchter" an alte Männer zwangsweise zu verheiraten und kann es sein , daß
Maria beim "Liebesspiel" nicht auf den Kalender geschaut und er nicht aufgepaßt hat! Es ist bekannt, daß alte Männer häufiger
Kinder mit genetischen Defekten zeugen bzw. Kinder die von alten Männern gezeugt werden, häufiger genetischen Defekte haben!
Dein Vater war bestimmt über 100. :rofl:
PS: Vorallem vor 2000 Jahren war in Galiläa ja eine Hochburg der Genetik-Forschung. :))
kotzfisch
06.10.2011, 16:08
Wichtig ist, dass die Atheisten sich selbst dezimieren - klappt gut bisher - und die Religiösen sich vermehren.
Stimmt ja nicht, das Gegenteiel ist der Fall.
Brotzeit
06.10.2011, 16:45
?(
Also ich klatsche DIR keinen Beifall...
Nochmals Dank an Frank, der deine Beiträge in wohltuender Kürze zusammenfasste: "ABARTIGER WORTMÜLL"! :rofl:
Du bist wirklich wie der geistig armselige "Priester", der einsehen muss, daß sein Gebabbel sinnlos ist; sich in seiner Hilflosigkeit und dieser Einsicht zu seiner sogenannten "Gemeinde" von dummen Schäfchen umdreht ; in der Hoffnung beider diffamierten Person einen Strohhalm zu gewinnen, die dummen Worte sagt : " Sehet; daß verlorene Schaaf!"
Du bist armselig im Geiste und reich an Dummheit!
zoon politikon
06.10.2011, 16:48
Stimmt ja nicht, das Gegenteiel ist der Fall.
Bring doch bitte entsprechende Statistiken.
Ich habe das ja schon so oft gemacht, dass es mir langsam zu blöd wird.
Brotzeit
06.10.2011, 16:49
Dein Vater war bestimmt über 100. :rofl:
PS: Vorallem vor 2000 Jahren war in Galiläa ja eine Hochburg der Genetik-Forschung. :))
Von Genetik ; Sozialgeschichte und der Gesellschaft hast Du auch keine Ahnung................
Es ist wissenschaftlich erwiesen, daß junge Eltern gesündere Kinder bzw. Kinder gesünder sind , wenn die beiden Eltern bei der Zeugung im Alter von ca. 18 - 25 Jahrne sind!
zoon politikon
06.10.2011, 16:51
Von Genetik ; Sozialgeschichte und der Gesellschaft hast Du auch keine Ahnung................
Es ist wissenschaftlich erwiesen, daß junge Eltern gesündere Kinder bzw. Kinder gesünder sind , wenn die beiden Eltern bei der Zeugung im Alter von ca. 18 - 25 Jahrne sind!
Nun, das hat niemand bestritten.
Nur ist deine Implikation sinnlos, weil du diese Erkenntnisse auf die Zeit vor 2000 Jahren anwendest. :rolleyes:
Brotzeit
06.10.2011, 16:55
Nirgenwo steht in der Bibel , daß ein Priester oder Theologe einer bestimmten Kirche oder Konfession angehören muss!
Das ist Fakt!
Brotzeit
06.10.2011, 17:05
Nun, das hat niemand bestritten.
Nur ist deine Implikation sinnlos, weil du diese Erkenntnisse auf die Zeit vor 2000 Jahren anwendest. :rolleyes:
Ach; der genetische Code existiert erst seit G-TT aus einer Laune herraus; aus Spaß ihn "erfunden" hat ?
Warum werden die Menschen im Durchschnitt z. B. immer älter und immer grösser ? Weil G-TT es will ?
Nur mal so ..
In Frankreich hat man in einer Höhle steinzeitliche Gebeine von Menschen bzw Urzeit menschen gefunden und man fand eben genau Bestandteile / Fragmente des genet. Codes dieses Urzeitmenschen bei heute dort in der Umgebeung lebenden Menschen ..........
Du solltest Dich mal informieren bevor hier Unsinn und hypothetische Phrasen postest!
Die Genetik lügt nicht!
Aber die christlichen Fanatiker; die glauben tatsächlich , daß sie mit ihrer theoretischen Wissenschaft ohne latente Bweise; die sich "Theologie" nennt, was "beweisen" können!... :rolleyes:
:rofl: "Theologie" :rofl:
zoon politikon
06.10.2011, 17:06
Nirgenwo steht in der Bibel , daß ein Priester oder Theologe einer bestimmten Kirche oder Konfession angehören muss!
Das ist Fakt!
?(
Liegt vielleicht daran, dass es zu Jesu Zeit weder Kirche noch Konfession gab? :rolleyes:
zoon politikon
06.10.2011, 17:10
Ach; der genetische Code existiert erst seit G-TT aus einer Laune herraus; aus Spaß ihn "erfunden" hat ?
Warum werden die Menschen im Durchschnitt z. B. immer älter und immer grösser ? Weil G-TT es will ?
Nur mal so ..
In Frankreich hat man in einer Höhle steinzeitliche Gebeine von Menschen bzw Urzeit menschen gefunden und man fand eben genau Bestandteile / Fragmente des genet. Codes dieses Urzeitmenschen bei heute dort in der Umgebeung lebenden Menschen ..........
Du solltest Dich mal informieren bevor hier Unsinn und hypothetische Phrasen postest!
Die Genetik lügt nicht!
Aber die christlichen Fanatiker; die glauben tatsächlich , daß sie mit ihrer theoretischen Wissenschaft ohne latente Bweise; die sich "Theologie" nennt, was "beweisen" können!... :rolleyes:
:rofl: "Theologie" :rofl:
Du bist ein bisschen wirr im Kopf.
?(
Ich weiß auch gar nicht, worum es dir geht.
Ich habe sicher nicht die Existenz des genetischen Codes bestritten - DEN post zeigst du mir bitte mal.
Es ist ja auch völlig sinnlos, mit einem unterbelichteten Vollidioten wie dir zu diskutieren, du weißt nichts, aber auch gar nichts, hast noch nie eine Uni von innen gesehen und denkst dir irgendwelchen Quatsch ohne jegliche Kenntnisse aus.
kotzfisch
06.10.2011, 17:19
Es treten doch massenweise die Gläubigen aus- da muß man diese Zahlen über Austritte nur nehmen.
Deine völlig hirnamputierten Gleichsetzungen mit NS und UDSSR regimes mit Atheismus ist dochb langsma das, was hier albern ist.
Kein Atheist würde sich eine quasi religiöse Ideologie wie den Nationalsozialismus oder Kommunismus zu eigen machen: Alle religiösen Elemente
sind doch da: Glaube,Führerkult usw.
Die "Glaübigen" haben der Welt jeweils übel mitgespielt, nicht die Unglübigen.
Darin liegt Dein Denkfehler und Deine durchsichtige, wie durchlöcherte Verteidigungslinie.
Wie ist eigentlich Deine Antwort auf die rat lines, das hast Du bis jetzt tunlichst vermieden, verstehe ich gut- denn da gibts keinen vernünftigen Grund mehr, dass die Kirche (tausenden) Kriegsverbrechern aus Europa heraushalf.
zoon politikon
06.10.2011, 17:27
Es treten doch massenweise die Gläubigen aus- da muß man diese Zahlen über Austritte nur nehmen.
Deine völlig hirnamputierten Gleichsetzungen mit NS und UDSSR regimes mit Atheismus ist dochb langsma das, was hier albern ist.
Kein Atheist würde sich eine quasi religiöse Ideologie wie den Nationalsozialismus oder Kommunismus zu eigen machen: Alle religiösen Elemente
sind doch da: Glaube,Führerkult usw.
Die "Glaübigen" haben der Welt jeweils übel mitgespielt, nicht die Unglübigen.
Darin liegt Dein Denkfehler und Deine durchsichtige, wie durchlöcherte Verteidigungslinie.
Wie ist eigentlich Deine Antwort auf die rat lines, das hast Du bis jetzt tunlichst vermieden, verstehe ich gut- denn da gibts keinen vernünftigen Grund mehr, dass die Kirche (tausenden) Kriegsverbrechern aus Europa heraushalf.
Nö, ich habe dir geantwortet: die Rattenlinie gab es, ungefähr 300 wichtige NS-Verbrecher konnten flüchten, weil es auch in der RKK Priester gab, die solchen Leuten geholfen haben.
So war das nun mal.
Da du standhaft die atheistischen Verbrechen leugnest, ist es müßig, weiterzureden.
Selbst MSS widerspricht dir.
http://www.schmidt-salomon.de/atheismus.htm
kotzfisch
06.10.2011, 17:38
Du kapierst nicht, dass es kommunistische und nationalsozialistische Verbrechen waren, ähnlich wie es in früheren Zeiten christliche Verbrechen von Staats wegen gegeben hat.
Die rat lines wurden von ganz oben im Vatikan veranlaßt, betrafen keinesfalls einige Priester und beziehen sich auch nicht auf bloße 300 Verbrecher.
Der Antikommunismus des Vatikan wird wohl die Haupttriebfeder gewesen sein.
Deine üblichen Geschichtsverdrehungen sind langweilig.
Insbesondere Deine Kernbehauptung stimmt eben einfach nicht.
zoon politikon
06.10.2011, 18:40
Du kapierst nicht, dass es kommunistische und nationalsozialistische Verbrechen waren, ähnlich wie es in früheren Zeiten christliche Verbrechen von Staats wegen gegeben hat.
Die rat lines wurden von ganz oben im Vatikan veranlaßt, betrafen keinesfalls einige Priester und beziehen sich auch nicht auf bloße 300 Verbrecher.
Der Antikommunismus des Vatikan wird wohl die Haupttriebfeder gewesen sein.
Deine üblichen Geschichtsverdrehungen sind langweilig.
Insbesondere Deine Kernbehauptung stimmt eben einfach nicht.
Und du kapierst nicht, dass alle Verbrechen, die du den Gläubigen als spezifisch christlich unterjubeln willst, auch nur machtpolitische Ursachen haben und niemals durch die Kirche und das Evangelium begründet werden können.
Was hast du bloß mit den Rattenlinien? Die gab es doch zweifelsfrei und dass hier fehlerhaft gehandelt wurde, ist klar.
Doch warum fragst du nicht nach den vielen Menschen, die durch die Kirche gerettet wurden? Die durch Ordensleute vor dem Tod bewahrt wurden?
Die Rolle der Kirchen im Widerstand gegen das NS-Regime?
Meine Kernbehauptungen kannst du überall nachrecherchieren.
Und deine Geschichtslesart kenne ich nur von übelsten DDR-Stabü- und Geschichtslehrern. DAS kenne ich alles schon.
kotzfisch
06.10.2011, 20:49
Eben nicht spezifisch christlich...das ist jeweils nur das Deckmäntelchen, ob christlich,faschsistisch,ns,kommunistisch- dahinter verschanzen sich Verbrecher nur.Das hast Du nicht kapiert.
Trompete
07.10.2011, 00:01
Der "atheistische Keim und die Bakterien" sollen lediglich Menschen gegen die islamische, kirchliche oder jüdische Wahn-Neurose sowie die in ihr gekapselten Blut- und Mord-Befehle und -Freibriefe (Steinigung und co.).
Wichtig ist die islamische (oder sonstwie religiöse) Vergiftung aus zu treiben.
Der Atheismus ist viel brutaler und grausamer im Bekämpfung seiner Rivalen, denn die Regeln werden durch Anarchie und unkontrolliertem Egoismus bestimmt.
Solange man nicht erwischt wird und keiner einen beobachtet darf der Stärkere Gott spielen.
kotzfisch
07.10.2011, 07:39
Wir diskutieren hier schon lange darüber, ohne dass Trompetchens hirnfreies Gekläffe hierzu von nöten gewesen wäre.
Halt Dich da einfach raus, grüner Junge.
zoon politikon
07.10.2011, 08:46
Wir diskutieren hier schon lange darüber, ohne dass Trompetchens hirnfreies Gekläffe hierzu von nöten gewesen wäre.
Halt Dich da einfach raus, grüner Junge.
Warum? Weil er nicht deiner Meinung ist?
kotzfisch
07.10.2011, 16:29
Das geht Dich nichts an.
Er hat keine Meinung, er stammelt nur herum.
kotzfisch
07.10.2011, 16:30
Außerdem sind seine Einlassungen Schwachsinn- wie Deine Gebetsmühle die beiden HCs hätten etwas mit Atheismus zu tun.
zoon politikon
08.10.2011, 09:23
Außerdem sind seine Einlassungen Schwachsinn- wie Deine Gebetsmühle die beiden HCs hätten etwas mit Atheismus zu tun.
Der Konnex von Aufklärung - Apotheose des Menschen - Massenvernichtung im HC wird von Horkheimer und Ardorno ebenfalls gesehen. Nimmt man noch Ernst Nolte dazu, kann man sagen, dass du vielleicht ein bisschen naiv bist.
Belies dich doch dazu, Literatur gibt es genug.
Beginne mit "Dialektik der Aufklärung".
Ich verstehe, rein menschlich, dass du Positionen, die den humanistischen Aspekt des Atheismus ad absurdum führen, ablehnst - aber bitte dann auf wissenschaftlicher Basis. Danke.
Kotzfisch,
"Die "Glaübigen" haben der Welt jeweils übel mitgespielt, nicht die Unglübigen...."
Da hast Du ein wahres Wort gesprochen !
Und hier im nächsten Moment schon wieder vergessen:
"...., dass die Kirche (tausenden) Kriegsverbrechern aus Europa heraushalf"
und gläubig geworden. Traurig aber wahr.Wie ist das nur möglich ?
kotzfisch
08.10.2011, 17:20
Ist so: Rat Lines.
Zoon: Laß mich doch mit den Marxisten der Frankfurter Schule in Ruhe.
Wissenschaft? Bitte!
Adorno heisst der Mann übrigens.
Was hat Nolte damit zu tun?
zoon politikon
08.10.2011, 18:58
Ist so: Rat Lines.
Zoon: Laß mich doch mit den Marxisten der Frankfurter Schule in Ruhe.
Wissenschaft? Bitte!
Adorno heisst der Mann übrigens.
Was hat Nolte damit zu tun?
Ja, Adorno, war ein Schreibfehler, den ich leider wg. der Aufhebung der Änderungsmöglichkeit nicht mehr ändern konnte. Ist das alles, was du dazu zu sagen hast??
Wußtest du eigentlich, dass keine einzige Institution während der NS-Zeit soviele Juden gerettet hat, wie der Vatikan? :eek:
Nolte stellte den Zusammenhang zwischen Gulag und KZ her, Adorno und Horkheimer zwischen Aufklärung und KZ. Damit schließt sich der Kreis.
Bedauerlicherweise bist du nicht in der Lage, auch nur ansatzweise historische Ereignisse angemessen zu beurteilen - hierzu empfehle ich Hegel. :rolleyes:
kotzfisch
09.10.2011, 08:44
Hegel? Diesen Wüstling, den Popper als letztlichen Wegbereiter totalitärer Ideologien sah?
Der Hegelianismus mit seinen aristotelischen Wurzeln?
Verheerend.
Was Du hier betreibst, ist Blenden durch "name dropping".
Leider bist Du nicht in der Lage, historische Ereignisse auch nur ansatzweise richtig einzuordnen ud bist einfach ein
mittelmäßiger Angeber und lächerlicher Fundamentalist.
Nolte passt hier überhaupt nicht herein, wenn Du jemals etwas von ihm gelesen hättest, wüßtest Du das.
Besser passte noch C.Browning aber da Du von dem noch niemals etwas gehört hast, ist es ohnehin sinnlos.
Gehört zu den christlichen Idealen nicht auch die Demut?
Du praktizierst Angeberei und Großsprecherei.
zoon politikon
09.10.2011, 12:17
Hegel? Diesen Wüstling, den Popper als letztlichen Wegbereiter totalitärer Ideologien sah?
Der Hegelianismus mit seinen aristotelischen Wurzeln?
Verheerend.
Was Du hier betreibst, ist Blenden durch "name dropping".
Leider bist Du nicht in der Lage, historische Ereignisse auch nur ansatzweise richtig einzuordnen ud bist einfach ein
mittelmäßiger Angeber und lächerlicher Fundamentalist.
Nolte passt hier überhaupt nicht herein, wenn Du jemals etwas von ihm gelesen hättest, wüßtest Du das.
Besser passte noch C.Browning aber da Du von dem noch niemals etwas gehört hast, ist es ohnehin sinnlos.
Gehört zu den christlichen Idealen nicht auch die Demut?
Du praktizierst Angeberei und Großsprecherei.
Sorry, aber das hegelianische Geschichtsbild ist nun mal Grundlage unserer Weltbetrachtung.
Du weißt davon scheinbar noch nichts.
Ich halte hier sicher keine Einführungsveranstaltungen in Geschichtsphilosophie.
Deine Verständnisprobleme mit Nolte kann ich auch nicht lösen.
Zu den christlichen Idealen gehört vor allem auch Wahrheit, wenn du damit nicht klarkommst, dass User besser als du Bescheid wissen, solltest du im Sandmännchen-Forum schreiben.
kotzfisch
09.10.2011, 12:31
Gib doch nicht so an, Du hast von der Kritik an Hegel durch Popper doch überhaupt keinen Dunst.
Damit kann man es doch bewenden lassen.Dein Feindbild ist doch klar umrissen: jeder ,der Deinen irrationalen Kinderglauben nicht teilt, ist der
Feind.Du würdest Dich doch sogar mit Islamisten verbünden, ginge es nur gegen "Ungläubige".
Du bist der schlechteste Vertreter der Christenheit, indem Du klar demonstrierst, zu was Ihr Fundamentalisten imstande wärt,
wenn Ihr denn könntet.
kotzfisch
09.10.2011, 12:41
Hegels lächerlicher Historizismus ist durch Popper klar widerlegt.(Das Elend des Historizismus,K.R.Popper)
Für Hitler war der hegelianische Gedanke der Vorbestimmtheit der Geschichte natürlich verführerisch, wie für
Marxisten natürlich auch.Schon Schopenhauer hielt Hegel für einen aufgeblasenen Schwachkopf, womit er natürlich recht hatte.
Falls Hegel Grundlage Deiner persönlichen Geschichtsauffassung ist, bist Du arm im Geiste und auf dem Stand des 19. Jahrhunderts.
Gratuliere.
Diesen Mann und seine Geschichte sollte man kennen:
Vom Priester zum Atheisten
http://www.derwesten.de/img/incoming/origs3317594/4539249292-w656-h240-bF3F3F3-st/31812504-543x199.jpg
Aplerbeck. Er ist ein Mann der Gegensätze und harten Schnitte, der ehemalige katholische Priester Gerhart Rohr. Zwölf Jahre lang predigte der Aplerbecker von der Kanzel herab, dann fand er die Frau seines Lebens. Was folgte, war der totale Bruch mit der Kirche und dem Glauben. Rohr schulte um zum Lehrer, machte Karriere als Studiendirektor und Buchautor. Heute sagt er:
„Ich bin Atheist“.
http://www.derwesten.de/staedte/dortmund/sued/vom-priester-zum-atheisten-id3317596.html
Es setzt sich fort, was genonnen wurde, dass der Kleriker als Beruf angenommen wird, aber mehr auch nicht.
-
25.02.2013
Der Pfarrer, der nicht an Gott glaubt
https://www.srf.ch/kultur/gesellschaft-religion/gesellschaft-religion-der-pfarrer-der-nicht-an-gott-glaubt
Ungläubige und Agnostiker gibt es viele in der säkularen Gesellschaft.
Aufhorchen lässt jedoch, wenn sich ein Pfarrer als Atheist bezeichnet. Der Niederländer Klaas Hendrikse tut's.
Er ist evangelischer Pfarrer – und glaubt nicht an die Existenz Gottes.
--
Viele haben eigene Exegesen über das Theion, also Theist und A-Theist, ohne die originäre Bedeutung zu kennen:
Apospasma:
«Ein Atheist ist, wörtlich verstanden, ein Nicht-Theist, im schlimmsten Fall ein Anti-Theist. Ein Theist ist jemand, der an einen existierenden Gott glaubt, an ein Wesen, das irgendwo ist und bestimmte Eigenschaften hat, wie zum Beispiel barmherzig, allmächtig, allgegenwärtig. Nun, ein Atheist bestreitet zwar die Existenz eines solchen Gottes. Er lehnt dieses Gottesbild ab, das jemand vor ihm entwickelt hat. Aber für mich muss ein Atheist nicht zwangsläufig ein Gottesleugner sein.»
-
Ich sehe da kein Problem.
Charles Maurras: Je suis athée, mais je suis catholique.
Ich sehe da kein Problem.
Charles Maurras: Je suis athée, mais je suis catholique.
Man kann vieles sagen, und als sog. Politiker sagt man noch mehr.
Ob die Masse Mensch das auch verstehe, wie ihm vorgegauklt werde, das wäre eine andere Seite des Alltags.
Es setzt sich fort, was genonnen wurde, dass der Kleriker als Beruf angenommen wird, aber mehr auch nicht.
-
25.02.2013
Der Pfarrer, der nicht an Gott glaubt
https://www.srf.ch/kultur/gesellschaft-religion/gesellschaft-religion-der-pfarrer-der-nicht-an-gott-glaubt
Ungläubige und Agnostiker gibt es viele in der säkularen Gesellschaft.
Aufhorchen lässt jedoch, wenn sich ein Pfarrer als Atheist bezeichnet. Der Niederländer Klaas Hendrikse tut's.
Er ist evangelischer Pfarrer – und glaubt nicht an die Existenz Gottes.
--
Viele haben eigene Exegesen über das Theion, also Theist und A-Theist, ohne die originäre Bedeutung zu kennen:
Apospasma:
«Ein Atheist ist, wörtlich verstanden, ein Nicht-Theist, im schlimmsten Fall ein Anti-Theist. Ein Theist ist jemand, der an einen existierenden Gott glaubt, an ein Wesen, das irgendwo ist und bestimmte Eigenschaften hat, wie zum Beispiel barmherzig, allmächtig, allgegenwärtig. Nun, ein Atheist bestreitet zwar die Existenz eines solchen Gottes. Er lehnt dieses Gottesbild ab, das jemand vor ihm entwickelt hat. Aber für mich muss ein Atheist nicht zwangsläufig ein Gottesleugner sein.»
-
Also etwas sensationell neues kann ich an solchen Fällen nicht erkennen. Höchstens, dass es so direkt ausgesprochen wird. Aber im Grunde genommen ist die sogenannte historisch-kritische Methode, die zumindest bei der EKD tonangebend ist, auch nichts weiter als notdürftig getarnter Atheismus.
Also etwas sensationell neues kann ich an solchen Fällen nicht erkennen. Höchstens, dass es so direkt ausgesprochen wird. Aber im Grunde genommen ist die sogenannte historisch-kritische Methode, die zumindest bei der EKD tonangebend ist, auch nichts weiter als notdürftig getarnter Atheismus.
Hallo Teutone,
Sie haben sich im jahr 2006 angemeldet und sollen bis heute 398 Kommentare gepostet haben.
Ist das ein zweites Pseudonym von Ihnen?
Ich bin immer verwundert, wenn plötzlich User auftauchen und zu nicht alltäglichen Themata plötzlich etwas vorzutragen haben.
Hallo Teutone,
Sie haben sich im jahr 2006 angemeldet und sollen bis heute 398 Kommentare gepostet haben.
Ist das ein zweites Pseudonym von Ihnen?
Ich bin immer verwundert, wenn plötzlich User auftauchen und zu nicht alltäglichen Themata plötzlich etwas vorzutragen haben.
Hallo Nachbar, wenn dem so wäre würde ich es Ihnen wohl kaum verraten, oder? :)
Hallo Nachbar, wenn dem so wäre würde ich es Ihnen wohl kaum verraten, oder? :)
Gut, zurück zum Inhalt Ihres Posts.
Historisch-kritische-Methoden und dgl. mögen schön und gut sein, es liegen jedoch weiterhin die Originale vor, und diese wurden in Griechisch geschrieben (deswegen sollte JEDER Christ auch Griechisch gelernt haben, um alles unverfälscht zu nachlesen zu können).
Die Geschichte des Christentums ist zudem bekannt.
Im Nachgang dem Menschen zu erklären, er habe etwas, was die Kirche, also die Vertretung des Chrstentums, über Jahrhunderte (auch gewaltsam) durchsetzte, ein Irrtum des Empfängers gewesen sei, kann nicht bestehen.
Aus diesem, sehr knapp formuliertem Inhalt,erkennbar, dass ein Christ (oder Moslem oder Mosaist) daher kein Atheist sein.
Atheisten gab es bereits in der antiken griechischen Zeit, das Thema wurde über Jahrhunderte bon den Olympiern, den Philosophen, diskutiert.
Was durch das Christentum verfälscht wurde ist der Bezug zum Inhalt des Theion, des Göttlichen, da der MONOtheismus nur eine Wahrheit kennt, und (religiös) Andersdenkende zu bekämpfen bereit wäre.
Will sich also ein MONOtheist (Christ, Moslem, Mosaist) einen Atheisten nennen, so hat er sich unweigerlich vom MONOtheismus zu distanzieren.
Anders formuliert:
=> wohin führen denn die wieder und wieder aufkommenden Reformen dieses MONOtheistischen Kreises?
=> Sie führen zum klassisch-philosophischen (olympischen) Ausgangspunkt, den sie auslöschen wollten, aber aufgrund ihrer Substanzleere nicht können
=> also offenbart der MONOtheismus ob seiner Reform, dass er sich am Ende durch seine Reformen auflösen werde, er werde einst den Ausgangspunkt erreichen und zu diesem Ausgangspunkt zurück kehren, den er auslöschen wollte, wird sich aber weiterhin bsp. Christ nennen wollen, oder Moslem oder Mosaist.
=> Das ist Paranoia, da der Ausgangspunkt keine Reformation (Reformen) brauchte, er existiert weiterhin.
---
Das aber ... sind Themata, die jeder einzelne für sich zu prüfen habe.
Ich bin kein MONOtheist (mehr, ich wurde getauft), damit auch kein Missionar, und belehre daher auch keinen.
Kleine Stichpunkte oder gelegentliche Hinweise sind weder Missionierung noch Belehrung.
Heute hat JEDER WIEDER Zugang zu Bibliotheken (das ist ein Gotteshaus der Olympischen Götter) und kann sich informieren.
Bibliotheken wurden einst durch die MONOtheisten zerstört, der Glaube sollte das (olympische) Wissen ersetzen.
Gut, zurück zum Inhalt Ihres Posts.
Historisch-kritische-Methoden und dgl. mögen schön und gut sein, es liegen jedoch weiterhin die Originale vor, und diese wurden in Griechisch geschrieben (deswegen sollte JEDER Christ auch Griechisch gelernt haben, um alles unverfälscht zu nachlesen zu können).
Da ist durchaus was dran.
Die Geschichte des Christentums ist zudem bekannt.
Im Nachgang dem Menschen zu erklären, er habe etwas, was die Kirche, also die Vertretung des Chrstentums, über Jahrhunderte (auch gewaltsam) durchsetzte, ein Irrtum des Empfängers gewesen sei, kann nicht bestehen.
Aus diesem, sehr knapp formuliertem Inhalt,erkennbar, dass ein Christ (oder Moslem oder Mosaist) daher kein Atheist sein.
Atheisten gab es bereits in der antiken griechischen Zeit, das Thema wurde über Jahrhunderte bon den Olympiern, den Philosophen, diskutiert.
Was durch das Christentum verfälscht wurde ist der Bezug zum Inhalt des Theion, des Göttlichen, da der MONOtheismus nur eine Wahrheit kennt, und (religiös) Andersdenkende zu bekämpfen bereit wäre.
Wieso sollte nicht auch ein Polytheist davon überzeugt sein dass sein Glaube der richtige ist? Das haben Glaubenssätze nunmal so an sich. Eine Bereitschaft zur Bekämpfung Andersdenkender ergibt sich daraus nicht zwangsläufig.
Will sich also ein MONOtheist (Christ, Moslem, Mosaist) einen Atheisten nennen, so hat er sich unweigerlich vom MONOtheismus zu distanzieren.
Ein Atheist kann nicht gleichzeitig auch Christ sein, oder umgekehrt, das ist richtig. Nur gibt es halt niemanden, der ihm verbieten könnte sich dennoch so zu bezeichnen. Deshalb wurde der Begriff des Namenschristen, in Abgrenzung zum echten Gläubigen, geprägt.
Anders formuliert:
=> wohin führen denn die wieder und wieder aufkommenden Reformen dieses MONOtheistischen Kreises?
=> Sie führen zum klassisch-philosophischen (olympischen) Ausgangspunkt, den sie auslöschen wollten, aber aufgrund ihrer Substanzleere nicht können
=> also offenbart der MONOtheismus ob seiner Reform, dass er sich am Ende durch seine Reformen auflösen werde, er werde einst den Ausgangspunkt erreichen und zu diesem Ausgangspunkt zurück kehren, den er auslöschen wollte, wird sich aber weiterhin bsp. Christ nennen wollen, oder Moslem oder Mosaist.
=> Das ist Paranoia, da der Ausgangspunkt keine Reformation (Reformen) brauchte, er existiert weiterhin.
Der Ausgangspunkt im Monotheismus ist aber üblicherweise göttliche Offenbarung, und keine philosophischen Überlegungen. Die Reformatoren des Christentums predigten bekanntlich eine Rückkehr zu den biblischen Grundlagen, sola scriptura. Als islamische Reformbewegungen wären beispielsweise Salafisten, Wahhabiten und Co. zu nennen. Mit dem Olymp haben die allesamt eher wenig zu tun.
[...]
Wieso sollte nicht auch ein Polytheist davon überzeugt sein dass sein Glaube der richtige ist? Das haben Glaubenssätze nunmal so an sich. Eine Bereitschaft zur Bekämpfung Andersdenkender ergibt sich daraus nicht zwangsläufig.
Zum Satz 1: Gute Frage, vielleicht weil sich der MONOtheismus nicht mit dem POLYtheismus vergleichen ließe.
Zum Satz 2: Das ist uns im MONOtheismus bekannt.
Zum Satz 3: Die Historie gibt klare Antworten.
Ein Atheist kann nicht gleichzeitig auch Christ sein, oder umgekehrt, das ist richtig. Nur gibt es halt niemanden, der ihm verbieten könnte sich dennoch so zu bezeichnen. Deshalb wurde der Begriff des Namenschristen, in Abgrenzung zum echten Gläubigen, geprägt.
Zu Hause kann sich jeder Tarzan nennen, oder wenn die Masse es ihm erlaubt.
Das mit dem "Namenschristen" wurde bereits in der ersten Antwort eingebunden.
Der Ausgangspunkt im Monotheismus ist aber üblicherweise göttliche Offenbarung, und keine philosophischen Überlegungen. Die Reformatoren des Christentums predigten bekanntlich eine Rückkehr zu den biblischen Grundlagen, sola scriptura. Als islamische Reformbewegungen wären beispielsweise Salafisten, Wahhabiten und Co. zu nennen. Mit dem Olymp haben die allesamt eher wenig zu tun.
Ich hatte es bereits erwähnt:
der MONOtheismus mit seinen Ausprägungen lässt sich nicht mit dem freien Geist des olympischen POLYtheismus vergleichen.
Und erneut:
Bei Interesse muss sich jeder einzelne damit befassen, um die Unterschiede zu erkennen.
Da hätte hier wenig Sinn, und ich missioniere nicht, und belehre auch nicht.
Ein Atheist kann nicht gleichzeitig auch Christ sein, oder umgekehrt, das ist richtig. Nur gibt es halt niemanden, der ihm verbieten könnte sich dennoch so zu bezeichnen. Deshalb wurde der Begriff des Namenschristen, in Abgrenzung zum echten Gläubigen, geprägt.
Zumindest sollte ein christlicher Atheist getauft sein, was bei dem erwähnten Priester der Fall ist.
Karl Marx war auch getauft, da er nicht aus der Kirche austrat, war er also Christ und Atheist, Erzatheist sogar.
Wenn sich Juden taufen lassen, können sie sogar höchste Ämter bekleiden, in der RKK sind Kardinäle dieser Art nicht selten.
Nennjude oder Nennmuslim ist genau so ein Unfug wie Nennchrist. Ich z.B. betrachte mich als kulturellen Christen, obwohl ich den christlichen Glauben verachte.
Wenn der Papst zum Kreuzzug aufrufen würde, wäre ich nicht abgeneigt, mich katholisch taufen zu lassen um mich der Schar anzuschliessen, die mit dem Kreuz gegen die Heiden zieht.
Zumindest sollte ein christlicher Atheist getauft sein, was bei dem erwähnten Priester der Fall ist.
Karl Marx war auch getauft, da er nicht aus der Kirche austrat, war er also Christ und Atheist, Erzatheist sogar.
Wenn sich Juden taufen lassen, können sie sogar höchste Ämter bekleiden, in der RKK sind Kardinäle dieser Art nicht selten.
Nennjude oder Nennmuslim ist genau so ein Unfug wie Nennchrist. Ich z.B. betrachte mich als kulturellen Christen, obwohl ich den christlichen Glauben verachte.
Wenn der Papst zum Kreuzzug aufrufen würde, wäre ich nicht abgeneigt, mich katholisch taufen zu lassen um mich der Schar anzuschliessen, die mit dem Kreuz gegen die Heiden zieht.
Sie geben sich in Ihrem Profil als "radikal gottlos" an.
Unabhängig davon, dass ich Ihnen das nicht abnehme, stelle ich die Frage, ob Sie den Unterschied zwischen einem Christen und Atheisten kennen, wobei hier nicht von der Show (bsp. Taufe) gesprochen werden soll.
Viele Bezeichnen sich heute AGNOSTIKER, ein griechischer Begriff der vorchristlichen Zeit
(wie fast alles, auch in der griechischen Bibel, die laufend verfälscht werden, wie bsp. ATHEIST, ohne überhauot zu wissen, was ein THEIST wäre).
Hier eine Graphik zur GNOSIS (ein weiter Raum).
Nach dieser Graphik wäre ein AGNOSTIKER, ein A-GNOSTIKER, ein Ablehner zuimndest einer der Säulen der GNOSIS.
(Hinweis:
anstelle des Substantivs MYSTIK stände besser METAPHYSIK, da diese alles umfasst, die Mystik aber nur ein kleiner Teil der Metaphysik wäre.
Etwas, was bsp. die MONOtheisten nicht ansatzweise anbieten können, da diese sich auf die Verbreitung von Angst und der Unterwerfung des Menschen spezialisiert haben).
http://www.horstweyrich.de/bilder/GNOSIS.JPG
Zumindest sollte ein christlicher Atheist getauft sein, was bei dem erwähnten Priester der Fall ist.
Karl Marx war auch getauft, da er nicht aus der Kirche austrat, war er also Christ und Atheist, Erzatheist sogar.
Wenn sich Juden taufen lassen, können sie sogar höchste Ämter bekleiden, in der RKK sind Kardinäle dieser Art nicht selten.
Nennjude oder Nennmuslim ist genau so ein Unfug wie Nennchrist. Ich z.B. betrachte mich als kulturellen Christen, obwohl ich den christlichen Glauben verachte.
Wenn der Papst zum Kreuzzug aufrufen würde, wäre ich nicht abgeneigt, mich katholisch taufen zu lassen um mich der Schar anzuschliessen, die mit dem Kreuz gegen die Heiden zieht.
Auch atheistische Pfarrer oder Kulturchristen gehören zur Christenheit im weiteren Sinne. Letztere bilden vermutlich sogar die große Mehrheit. Nur kam Christus nicht in die Welt, um eine kulturelle Identität zu stiften, sondern um uns vor der ewigen Verdammnis zu bewahren. Dafür braucht es den rettenden Glauben an Sein stellvertretendes Opfer auf Golgatha. Taufe oder formale Kirchenmitgliedschaft sind hingegen nicht heilsentscheidend. Soweit ich weiß hat Karl Marx übrigens keineswegs Gottes Existenz verneint, sondern "nur" dessen Herrschaftsanspruch („Ich will mich an dem Einen rächen, der dort oben regiert”). Und das auch schon bevor er sich dem Kommunismus zuwandte. Der Klassenkampf, wie auch dessen neomarxistische Fortsetzung, der Kampf gegen rechts, ist im Grunde ein Kampf gegen Gott. Aber das ist ein anderes Thema.
Nostalgische Inhalte sollten bei diesem Thema eher nicht eingepflochten werden.
Wir kennen die Zeiten, die den Mechanismus zu Antikythera hervorbrachten, auch den Heliozentrismus, der bereits bekannt war,
und nicht auf Kepler zurückgeht, sondern knapp 2000 Jahre zuvor auf Aristarchos von Samos und Seleukos von Seleukia.
Folgendes ist zu beachten, deshalb gab es infolge etwa 1500 Jahre Vernichtung aller Entwicklung durch das Christentum, bis in die heutige Zeit.
Christus:
# οὐκ ἦλθον βαλεῖν εἰρήνην ἀλλὰ μάχαιραν
# Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen sei, Frieden zu senden auf die Erde.
Ich bin nicht gekommen, Frieden zu senden, sondern das Schwert.
Sitting Bull
09.01.2024, 00:09
Viele Bezeichnen sich heute AGNOSTIKER, ein griechischer Begriff der vorchristlichen Zeit
(wie fast alles, auch in der griechischen Bibel, die laufend verfälscht werden, wie bsp. ATHEIST, ohne überhauot zu wissen, was ein THEIST wäre).
Hier eine Graphik zur GNOSIS (ein weiter Raum).
Nach dieser Graphik wäre ein AGNOSTIKER, ein A-GNOSTIKER, ein Ablehner zuimndest einer der Säulen der GNOSIS.
(Hinweis:
anstelle des Substantivs MYSTIK stände besser METAPHYSIK, da diese alles umfasst, die Mystik aber nur ein kleiner Teil der Metaphysik wäre.
Etwas, was bsp. die MONOtheisten nicht ansatzweise anbieten können, da diese sich auf die Verbreitung von Angst und der Unterwerfung des Menschen spezialisiert haben).
http://www.horstweyrich.de/bilder/GNOSIS.JPG
Was wären wir ohne die alten Griechen.
Gnosis( gr.Erkenntnis ) Gnostik ,die in der Schau Gottes erlebte Welt des Übersinnlichen
Agnosie ( gr.Unwissen ) ,bei Sokrates der Anfang ,bei den Skeptikern das Ergebnis des Philosophierens.
Agnostizismus die Lehre von der Unerkennbarkeit des wahren Seins,
d.h. von der Transzendenz des Göttlichen ( deus absconditus ),im weiteren Sinne von der Unerkennbarkeit der Wahrheit und der Wirklichkeit überhaupt.
Der Agnostiker leugnet die Metaphysik als Wissenschaft und ist insoweit für den kantischen Kritizismus und für den Posivitismus kennzeichnend.
Ich hatte es bereits erwähnt:
der MONOtheismus mit seinen Ausprägungen lässt sich nicht mit dem freien Geist des olympischen POLYtheismus vergleichen.
Um Ihnen einen Freude zu machen:
Für den griechischen Schriftsteller Plutarch aber bedeutete ein Leben als idiotes gesellschaftliche und politische Minderwertigkeit: Der Idiot war das Gegenteil des Bürgers (polites), und der war in der attischen Demokratie das Mass aller Dinge. Unterhalb des Idioten gab es nur noch die Frauen und die Sklaven.
[…]
So wurde der idiotes, auf den die Griechen herabgeschaut hatten, im Mittelalter zum Idealtypus des guten Gläubigen. Der schlichte, wenig gebildete Mensch und der Laie im kirchenrechtlichen Sinn – sie waren von Natur aus rechtschaffen, ihnen fiel der Glaube leicht. Nicht zufällig stammte Jesus aus einer Handwerkerfamilie. Seine ersten Schüler rekrutierte er aus Fischern und Zöllnern, sie lebten mit dem einfachen Volk, unter Armen und Kranken.
https://www.nzz.ch/geschichte/die-vielen-gesichter-der-dummheit-ld.1608417
Wenn es atheistische Juden gibt, sie offiziell sogar eine eigene Bezeichnung haben (Zionisten) und diese inzwischen mithilfe von atheistischen Christen die Deutungshoheit über das gesamte Judentum erlangt haben, dann ist es doch nur folgerichtig, dass die atheistischen Christen endlich auch ein offizielles Gesicht und einen eigenen Namen erhalten.
Die Atheisten SIND schon längst Priester. Vor allem in der evang. Kirche. Die predigen eine gottlose Ideologie, die eher dem Marxismus ähnelt. Stichwort: Ganztodhypothese (es gibt laut ihnen kein Leben nach dem Tod mehr). Dieses Interview zeigt deutlich, WAS die Kirche heute ist. Aber zur Förderung der Massenmigration und Antifa reicht es noch...
https://www.youtube.com/watch?v=68mUbjDrOw0
Um Ihnen einen Freude zu machen:
Für den griechischen Schriftsteller Plutarch aber bedeutete ein Leben als idiotes gesellschaftliche und politische Minderwertigkeit: Der Idiot war das Gegenteil des Bürgers (polites), und der war in der attischen Demokratie das Mass aller Dinge. Unterhalb des Idioten gab es nur noch die Frauen und die Sklaven.
[…]
So wurde der idiotes, auf den die Griechen herabgeschaut hatten, im Mittelalter zum Idealtypus des guten Gläubigen. Der schlichte, wenig gebildete Mensch und der Laie im kirchenrechtlichen Sinn – sie waren von Natur aus rechtschaffen, ihnen fiel der Glaube leicht. Nicht zufällig stammte Jesus aus einer Handwerkerfamilie. Seine ersten Schüler rekrutierte er aus Fischern und Zöllnern, sie lebten mit dem einfachen Volk, unter Armen und Kranken.
https://www.nzz.ch/geschichte/die-vielen-gesichter-der-dummheit-ld.1608417
Danke, der Artikel ist durchaus lesenswert.
Der heutige Leser könnte jedoch bestimmte Begriffe nicht so wie einst verstanden aufnehmen.
Immerhin haben Sie eine Thyra (griech., heute im deutschen als Tür bekannt, vor etwa 100 Jahren noch als Thyr) aufgestossen, dass man sich über die Bedeutung der Begriffe im Klaren sein müsse, wenn über Themata aus einer anderen Zeit gesprochen werde (oder werden soll).
Beispiele:
# Idiot
# Sklave
# Bürger bzw. Polit (haben Bürger und Polit wirklich die inhaltsgleiche Bedeutung?)
Und damit haben Sie mir eine Freude gemacht, da ich hierzu schon schärfere Diskussionen mit Usern hatte, die der Meinungen waren, dass der Begriff durchaus eine jährliche inhaltliche Änderung erfahren dürfe. Damit bliebe die Buchstabensynthese unverändert, aber die Bedeutung würde sich laufend ändern, so dass die alten Werke nicht mehr verstanden werden könnten.
Hierzu ein früherer Post:
Marcus Aurelius im Original:
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?143485-Stoppt-die-Islamisierung!&p=11841310&viewfull=1#post11841310
Für mich sind alle Religionen Verbrechen um die Bevölkerung zu unterdrücken, Schändung durch Beschneidung und Kommunion, oder Konfirmation ist nichts Anderes, als wenn ein Kaninchenzüchter seine Zucht Tetowieren oder Chipen lässt.:auro:
Danke, der Artikel ist durchaus lesenswert.
Der heutige Leser könnte jedoch bestimmte Begriffe nicht so wie einst verstanden aufnehmen.
Immerhin haben Sie eine Thyra (griech., heute im deutschen als Tür bekannt, vor etwa 100 Jahren noch als Thyr) aufgestossen, dass man sich über die Bedeutung der Begriffe im Klaren sein müsse, wenn über Themata aus einer anderen Zeit gesprochen werde (oder werden soll).
Beispiele:
# Idiot
# Sklave
# Bürger bzw. Polit (haben Bürger und Polit wirklich die inhaltsgleiche Bedeutung?)
Schauen Sie, wir leben in Zeiten, in denen wir unter der Herrschaft von Bildungsfernen stehen, die u.a. fortwährend den Begriff Demokratie im Munde führen, aber gar nicht wissen, was dieser Begriff beinhaltet. Das weiter austführen, würde uns weit weg vom Thema führen.
Der Begriff Asebie( oder Asebeia) wird Ihnen sicherlich bekannt sein. In dem Zusammenhang finde ich die Verurteilung des Sokrates und dessen Hinnahme des Urteils bemerkenswert, hinsichtlich dessen, warum heute jemand Priester und trotzdem „gottlos“ sein kann.
Schauen Sie, wir leben in Zeiten, in denen wir unter der Herrschaft von Bildungsfernen stehen, die u.a. fortwährend den Begriff Demokratie im Munde führen, aber gar nicht wissen, was dieser Begriff beinhaltet. Das weiter austführen, würde uns weit weg vom Thema führen.
Der Begriff Asebie( oder Asebeia) wird Ihnen sicherlich bekannt sein. In dem Zusammenhang finde ich die Verurteilung des Sokrates und dessen Hinnahme des Urteils bemerkenswert, hinsichtlich dessen, warum heute jemand Priester und trotzdem „gottlos“ sein kann.
Gut.
Die Demokratie ist jedoch nichts die Bildung betreffend, sondern ein olympisches Lebensgefühl, ein Wert, der das Leben bestimmt/e, und den gab es nur in Hellas, welches umzingelt von Barbaren, Wilden, Diktatoren und Theokratien war.
Um Sie beim Thema Sokrates zu verstehen müsste Sie erst klären, ob Sie "Gott" im klassischen und authentischen Sinne meinen, als THEOS, daher THEOLOGIE, damit in das olympische Bewusstsein eintauchen können, oder ob Sie es im Sinne der Atheisten (Christen, Moslems,Juden) meinen, die diesen Begriff laufend im Mund haben, aber dessen Bedeutung nicht erahnen können, da ein ganzes Leben die Scheuklappen tragend.
Sokrates war keinesfalls "gottlos".
Die sog. Atheisten der heutigen Zeit bezeicnen sich so, weil sie sich an einem vollgedecktem Tisch gesetzt haben, doch selber keinen Wert beisteuern können/könnten.
Sokrates war keinesfalls "gottlos".
Das sicher nicht! Aber er wurde schliesslich wegen ἀσέβεια angeklagt, verurteilt und trank den Schierlingsbecher.
Ich als Gottloser hatte scherzhaft geschrieben, dass ich dem Ruf eines Papstes zum Kreuzzuge gegen die Heiden folgen würde, in dem Sinne um Ordnung zu schaffen bzw. um Ordnung zu bewahren.
Mag die Ordnung in unserem christliche Kulturkreis auch schlecht sein, sie ist besser als das Chaos, was uns vor einer völliger Auflösung der Ordnung dieses Kulturkreises bevorsteht.
In dem Sinne würde ich als Gottloser Deus vult (oder Deus Io vult) mitbrüllen.
Das sicher nicht! Aber er wurde schliesslich wegen ἀσέβεια angeklagt, verurteilt und trank den Schierlingsbecher. Eine Ehre für ihn, er wurde für manche schon zu Lebzeiten zu einer unerreichbaren Größe, so dass sie nur diesen (Aus)-Weg zu haben meinten.
Aber töten wollten sie ihn trotzdem nicht, Sokrates blieb standhaft und hat sich nicht bestechen lassen.
Heute finden Sie Menschen in der Politik und des öffentlichen Lebens, die nur durch Käuflichkeit zur Geltung kommen können, und innerlich tote Lebende sind.
Ich als Gottloser hatte scherzhaft geschrieben, dass ich dem Ruf eines Papstes zum Kreuzzuge gegen die Heiden folgen würde, in dem Sinne um Ordnung zu schaffen bzw. um Ordnung zu bewahren.
Mag die Ordnung in unserem christliche Kulturkreis auch schlecht sein, sie ist besser als das Chaos, was uns vor einer völliger Auflösung der Ordnung dieses Kulturkreises bevorsteht.
In dem Sinne würde ich als Gottloser Deus vult (oder Deus Io vult) mitbrüllen.
Gut, Ihre Haltung habe ich zur Kenntnis genommen.
Die Kirche warnt vor der AfD, leider gibt es noch genug verblödete und gehirngewaschene Tölpel. Pfaffen sind Schweine!
Die Kirche warnt vor der AfD, leider gibt es noch genug verblödete und gehirngewaschene Tölpel. Pfaffen sind Schweine!
Ist die Kirche eine politische Organisation und welche Aufgabe hätte die Kirche, auch wenn es sich um Häresien des Christentums handele?
Die kriminelle Vergangenheit der Kirche sollte jeder kennen,
und sich aus diesem Grund von der Kirche distanzieren und ihr den Maulkorb auferlegen.
Anhalter
21.01.2024, 14:08
Ist die Kirche eine politische Organisation und welche Aufgabe hätte die Kirche, auch wenn es sich um Häresien des Christentums handele?
Die kriminelle Vergangenheit der Kirche sollte jeder kennen,
und sich aus diesem Grund von der Kirche distanzieren und ihr den Maulkorb auferlegen.
Kirche und Politik war schon immer eine unheilvolle Verbindung !
Die Kirche warnt vor der AfD, leider gibt es noch genug verblödete und gehirngewaschene Tölpel. Pfaffen sind Schweine!
Im Dezember 1926 erklärte Papst Pius XI. unter dem Einfluss der Kardinäle Enrico Gasparri und Carlo Confalonieri die ideologischen Positionen von Maurras für unvereinbar mit dem Katholizismus und setzte seine Schriften sowie die Action française auf den Index, weil darin die Kirche nur als Mittel zu nationalistischen Zwecken instrumentalisiert werde. Dadurch gerieten viele gläubige Anhänger Maurras’ in Loyalitätskonflikte. Am 8. März 1927 belegte der Papst die AF-Mitglieder sogar mit dem Interdikt, sie waren damit vom Sakramentenempfang ausgeschlossen.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Charles_Maurras
Ist m.M. nicht aussergewöhnlich, dass sich eben auch die RKK in dieser Hinsicht äussert.
WANN und WARUM wird ein christlicher Kleriker zum Atheisten?
WELCHE Motive könnten für das Atom (Person) den Ausschlag gegeben haben,
sich vom Christentum zu bewegen und sich einen Atheisten statt einen Entheisten zu nennen??
(der Atheismus nach aktuellen Verständnis des Europäers kann nur in Relation zum Christentum gesetzt werden)
Beachte: Antithesen.
(damit wir auch etwas über des Sinn der Theologie uns aneignen, und nicht als Papageien nachplappern.
Wenn Sie das THEION, das Göttliche, erahnen wollen, dann müssen Sie in das Original eintauchen, die Olympische Metaphysik)
=> ATHEOS - ENTHEOS
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.