Vollständige Version anzeigen : Dreifaltigkeitssonntag
http://img17.imageshack.us/img17/4527/52030540.giferkwürdigerweise ist der Dreifaltigkeitssonntag, dieser Tag, der sich gleichsam allen drei göttlichen Person auf einmal widmet, immer ein bißchen im Hintergrund geblieben, seitdem Papst Johannes XXII. es vor fast 700 Jahren erfunden hat. Ist natürlich auch ein harte Nuß, wenn man anfängt, sich mit der Trinitätslehre zu befassen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Trinity_by_Jeronimo_Cosida.jpg
"Trinidad", Jeronimo Cosida ~1570, Monasterio de Santa María de la Caridad
Am Ende aber kann dieses Nachdenken dabei helfen, die Dynamik zu erkennen, die das vorgeblich statische monotheistische Bild mit Leben erfüllt. Es ist ein Leben der Beziehung: Sich einander kennen, sich einander lieben und in dieser Liebe zueinander, diesem Wissen umeinander EINS zu sein, ohne Trennung, ohne Entfremdung, ohne Spaltung.
Zwei ergänzende Aspekte treten zueinander, jener der Individualität und dieser desich im anderen verlieren. Wirklich gut allein und bei sich selber, weil von den Banden der Liebe umfangen. Fruchtbar und erschaffend in der Liebe, die um sich selber weiß und immer das Indiciduum ansieht.
Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Vater. Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Sohn. Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Heiligen Geist.
Aber der Vater ist nicht der Sohn, ist nicht der Heilige Geist. Der Sohn ist nicht der Vater, ist nicht der Heilige Geist. Der Heilige Geist ist nicht der Vater, ist nicht der Sohn.
So einfach ist das und doch so geheimnisvoll.
Eukalyptusbonbon
19.06.2011, 19:19
http://img17.imageshack.us/img17/4527/52030540.giferkwürdigerweise ist der Dreifaltigkeitssonntag, dieser Tag, der sich gleichsam allen drei göttlichen Person auf einmal widmet, immer ein bißchen im Hintergrund geblieben, seitdem Papst Johannes XXII. es vor fast 700 Jahren erfunden hat. Ist natürlich auch ein harte Nuß, wenn man anfängt, sich mit der Trinitätslehre zu befassen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Trinity_by_Jeronimo_Cosida.jpg
"Trinidad", Jeronimo Cosida ~1570, Monasterio de Santa María de la Caridad
Am Ende aber kann dieses Nachdenken dabei helfen, die Dynamik zu erkennen, die das vorgeblich statische monotheistische Bild mit Leben erfüllt. Es ist ein Leben der Beziehung: Sich einander kennen, sich einander lieben und in dieser Liebe zueinander, diesem Wissen umeinander EINS zu sein, ohne Trennung, ohne Entfremdung, ohne Spaltung.
Zwei ergänzende Aspekte treten zueinander, jener der Individualität und dieser desich im anderen verlieren. Wirklich gut allein und bei sich selber, weil von den Banden der Liebe umfangen. Fruchtbar und erschaffend in der Liebe, die um sich selber weiß und immer das Indiciduum ansieht.
Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Vater. Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Sohn. Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Heiligen Geist.
Aber der Vater ist nicht der Sohn, ist nicht der Heilige Geist. Der Sohn ist nicht der Vater, ist nicht der Heilige Geist. Der Heilige Geist ist nicht der Vater, ist nicht der Sohn.
So einfach ist das und doch so geheimnisvoll.
Na ja, jetzt muss ich doch ein wenig an Otto Waalkes denken...
...
Am Ende aber kann dieses Nachdenken dabei helfen, die Dynamik zu erkennen, die das vorgeblich statische monotheistische Bild mit Leben erfüllt. Es ist ein Leben der Beziehung: Sich einander kennen, sich einander lieben und in dieser Liebe zueinander, diesem Wissen umeinander EINS zu sein, ohne Trennung, ohne Entfremdung, ohne Spaltung.
Zwei ergänzende Aspekte treten zueinander, jener der Individualität und dieser desich im anderen verlieren. Wirklich gut allein und bei sich selber, weil von den Banden der Liebe umfangen. Fruchtbar und erschaffend in der Liebe, die um sich selber weiß und immer das Indiciduum ansieht.
Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Vater. Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Sohn. Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Heiligen Geist.
Aber der Vater ist nicht der Sohn, ist nicht der Heilige Geist. Der Sohn ist nicht der Vater, ist nicht der Heilige Geist. Der Heilige Geist ist nicht der Vater, ist nicht der Sohn.
So einfach ist das und doch so geheimnisvoll.
Oh mein Gott. Was für ein Gequatsche.
Wenn ich das lese, begreife ich selbst nicht mehr warum ich Christ bin.
Sätze wie:
"Fruchtbar und erschaffend in der Liebe, die um sich selber weiß und immer das Indiciduum ansieht."
sind einfach nur unsägliches Gelabere.
Christ sein bedeutet, daß Gott die Liebe ist und Jesus uns das gesagt hat.
Oh mein Gott. Was für ein Gequatsche.
Wenn ich das lese, begreife ich selbst nicht mehr warum ich Christ bin.
http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifas scheint ein grundsätzliches Problem bei dir zu sein.
http://img17.imageshack.us/img17/4527/52030540.giferkwürdigerweise ist der Dreifaltigkeitssonntag, dieser Tag, der sich gleichsam allen drei göttlichen Person auf einmal widmet, immer ein bißchen im Hintergrund geblieben, seitdem Papst Johannes XXII. es vor fast 700 Jahren erfunden hat. Ist natürlich auch ein harte Nuß, wenn man anfängt, sich mit der Trinitätslehre zu befassen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Trinity_by_Jeronimo_Cosida.jpg
"Trinidad", Jeronimo Cosida ~1570, Monasterio de Santa María de la Caridad
Am Ende aber kann dieses Nachdenken dabei helfen, die Dynamik zu erkennen, die das vorgeblich statische monotheistische Bild mit Leben erfüllt. Es ist ein Leben der Beziehung: Sich einander kennen, sich einander lieben und in dieser Liebe zueinander, diesem Wissen umeinander EINS zu sein, ohne Trennung, ohne Entfremdung, ohne Spaltung.
Zwei ergänzende Aspekte treten zueinander, jener der Individualität und dieser desich im anderen verlieren. Wirklich gut allein und bei sich selber, weil von den Banden der Liebe umfangen. Fruchtbar und erschaffend in der Liebe, die um sich selber weiß und immer das Indiciduum ansieht.
Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Vater. Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Sohn. Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Heiligen Geist.
Aber der Vater ist nicht der Sohn, ist nicht der Heilige Geist. Der Sohn ist nicht der Vater, ist nicht der Heilige Geist. Der Heilige Geist ist nicht der Vater, ist nicht der Sohn.
So einfach ist das und doch so geheimnisvoll.
Alles was Welt oder auch Gott bedeutet ist in uns, geistig wie auch materiell, in jedem Atom von uns... deswegen sind wir aber noch lange nicht die Welt, oder gar Gott.
Die Dreineinigkeit Gottes setzt eine Beziehung vorraus, bzw. Gott selbst IST in und durch diese Beziehung erst das was er IST.
Das Einzelne als Einzelnes stirbt, eine Beziehung des Miteinanders aber stirbt nie...
http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifas scheint ein grundsätzliches Problem bei dir zu sein.
Lieber kein Christ als wie Du sein.
Brotzeit
19.06.2011, 22:08
Lieber kein Christ als wie Du sein.
Wärest Du wie der Gelehrte ; wir wären alle froh und glücklich , weil uns dein absurdes Gesabber erspart bleiben würde!
Wenn ich das lese, begreife ich selbst nicht mehr warum ich Christ bin.
Du bist ja auch keiner.
Das hatten wir doch schon mal:
Gib's zu, du bist kein Christ.
Du bist ein secret undercover agent des Atheismus, angeheuert von anderen Atheisten, um den Christen einen schlechten Namen zu machen.
Und in dieser Hinsicht leistest du Großes.
Alle Achtung!
Casus Belli
19.06.2011, 22:50
http://img17.imageshack.us/img17/4527/52030540.giferkwürdigerweise ist der Dreifaltigkeitssonntag, dieser Tag, der sich gleichsam allen drei göttlichen Person auf einmal widmet, immer ein bißchen im Hintergrund geblieben, seitdem Papst Johannes XXII. es vor fast 700 Jahren erfunden hat. Ist natürlich auch ein harte Nuß, wenn man anfängt, sich mit der Trinitätslehre zu befassen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Trinity_by_Jeronimo_Cosida.jpg
"Trinidad", Jeronimo Cosida ~1570, Monasterio de Santa María de la Caridad
Am Ende aber kann dieses Nachdenken dabei helfen, die Dynamik zu erkennen, die das vorgeblich statische monotheistische Bild mit Leben erfüllt. Es ist ein Leben der Beziehung: Sich einander kennen, sich einander lieben und in dieser Liebe zueinander, diesem Wissen umeinander EINS zu sein, ohne Trennung, ohne Entfremdung, ohne Spaltung.
Zwei ergänzende Aspekte treten zueinander, jener der Individualität und dieser desich im anderen verlieren. Wirklich gut allein und bei sich selber, weil von den Banden der Liebe umfangen. Fruchtbar und erschaffend in der Liebe, die um sich selber weiß und immer das Indiciduum ansieht.
Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Vater. Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Sohn. Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Heiligen Geist.
Aber der Vater ist nicht der Sohn, ist nicht der Heilige Geist. Der Sohn ist nicht der Vater, ist nicht der Heilige Geist. Der Heilige Geist ist nicht der Vater, ist nicht der Sohn.
So einfach ist das und doch so geheimnisvoll.
Als so einfach empfinde ich das garnicht.:]
Als so einfach empfinde ich das garnicht.:]
http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifch gestehe: ich habe damals im Studium einen halben Meter Literatur zum Thema gelesen, aber ein Rätsel ist es für mich bis heute geblieben.
http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifch gestehe: ich habe damals im Studium einen halben Meter Literatur zum Thema gelesen, aber ein Rätsel ist es für mich heute geblieben.Klar. Man könnte auch über Liebe kilometerlang lesen, dennoch wäre sie uns ebenso ein Rätsel geblieben, würden wir sie nicht in einer Beziehung erfahren haben...
http://img228.imageshack.us/img228/3097/24627438.gifelbst dein Sprachstil entspricht dem Geschreibsel der gestörten "Kreuz.net"-Idioten bis zur Ununterscheidbarkeit. Du bist wirklich ein armer, kranker Mensch, gefangen in seinen Sexualneurosen. Du kannst ja von nichts anderem mehr reden...
Für Euch Homos hat doch jeder normale Mann eine Sexualneurose.
Aber für Euch wird die Luft jedenfalls in der Kirche langsam dünn. Dafür hat Benedikt mit seinem Antihomosexuellenerlaß 2005 gesorgt.
... Homos ...
http://img811.imageshack.us/img811/4356/35593913.gifies mal die Strangüberschrift. Und dann frag dich, was du hier willst.
dr-esperanto
20.06.2011, 02:12
Ist doch logisch: wie könnte Gott die Liebe sein, wenn er nur eine Person wäre? Dann hätte er ja niemanden zum Lieben!
PastorPeitl
20.06.2011, 05:00
Ein Dreifaltigkeitssonntag erscheint mir eigentlich beinahe unmöglich.
Die Dreifaltigkeit wurde bei den Konzilen von Nicäa (325 n.Chr.) und Konstantinopel (375 n.Chr.) ausschliesslich deshalb einführt,
weil der römische Kaiser von sich behauptete Gott zu sein und daher war es praktisch, dass Jesus auch zu Gott wurde.
Wenn ich einen einzigen Dreieinigen Jesus sehe, dann
.) den des Talmut (1.Mose 3,15: es wird einer kommen, der wird der Schlange den Kopf zertreten, und sie wird ihn in die Ferse beissen),
.) den des Evangeliums (die Geburt Jesu, die Kreuzigung und Auferweckung) und
.) den des Korans Sure 5.75: Der Messias, der Sohn der Maria, ist nur ein Gesandter.
Das was den Juden versprochen war, war einer, der als Nachkomme der Frau kommen würde, den die Schlange töten würde und welcher die Schlange dennoch besiegen würde. Einer der starb, damit er und alle Anderen leben konnten. Ganz gleichgültig der Herkunft und der kam auch.
Er kam in der Figur des verfolgten und abgesetzten Königs der Juden: Jesus Christus.
Die Juden haben ihn nicht erkannt, weil sie einen Messias, einen Befreier von den Juden erwarteten. Einen glorreichen Helden. Einen Sieger.
Und obwohl er Sieger war, blieb das Übel: Die Römer. Menschen Gesetz ist nicht Gottes Gesetz.
Die Christen haben ihn erkannt und weil das, was sie um den Messias erlebten, für sie so überraschend war, liess sie es letztendlich nicht für unwahrscheinlich erscheinen, dass er selber Gott gewesen sein könnte. Der Papst in Rom tat sein Übriges dazu. Denn immerhin war er Stellvertreter Gottes auf Erden.
Wie aber konnte Jesus Gott sein. Vergessen war die Taufe, als sich der Himmel öffnete und Jesus als den "geliebten" Sohn bezeichnete.
Vergessen, seine mehrmaligen Hinweise, einfach nicht alles zu wissen (das weiss nur der Vater ...)
Vergessen auch seine Angst in Gezemani, wo er Gott darum bat, den Kelch an ihm vorübergehen lassen.
Jesus selbst hat sich nie als Gott gesehen.
Und auch die Kirche der Anfangstage, die Apostel, sprechen eine andere Sprache:
"Ich glaube an Gott den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde" spricht davon eine klare Sprache.
Keine Dreifaltigkeit, da keine Allmächtigkeit Jesu.
So lebte man gut 300 Jahre, bis der römische Kaiser etwas Anderes befahl. Ja, er war Gott.
Also sollte auch der Messias Gott sein, damit man nicht über ihn lachte.
Die ursprüngliche christliche Lehre war zerstört. Aus einem Weg, Licht und der Wahrheit das Ziel und die Lüge geworden.
Und es kam ein Prophet, Mohammed, der sich entschloss, das ganze noch einmal aufzuklären, den Menschen zu sagen, dass der Messias,
Jesus, nur ein Gesandter war.
Die Juden aber lehnten ihn ab, weil sie weiter auf den Messias warten wollten.
Und die Christen lehnten ihn ab, weil sie erkannten, welch Chance es doch für sie bot, wenn Gott zu uns gekommen war.
Und weil ihn beide ablehnten, so entwickelte sich um ihn eine eigene Mystik und aus Jesus dem Messias, war letztendlich nur noch der zweitgrösste Prophet nach Mohammed geworden.
Wir aber haben heute das, was in der Bibel steht:
Es führt ein schmaler Grad in das Himmelreich, aber eine Autobahn ins Verderben (moderne Übersetzung)
Und wohin gehst Du?
Artemud-de-Gaviniac
20.06.2011, 05:11
Das Land ( die Materie und das Leben von ihm) Die Kraft ( frei) leben zu wollen, Der Wille (das Schiksal zu gestalten)/Hingabe
Die Materie ,die Evolution ,die Nutzung der endlichen Zeit
Du nennst Dich Laird of Glencairn und bist offenbar derselbe homosexuelle Unterhosenkatholik wie Dein Gelehrter.
In deinem Weltbild sind wohl alle Schotten homosexuell?
Dann höre und staune:
Alle Schotten sind Juden!
Man sieht es an der Nase ....
Artemud-de-Gaviniac
20.06.2011, 05:30
Und wohin gehst Du?
Als Templer solltest du wissen das die Dreifaltigkeit eine angestrebte Staatsidee des Judentum war ,eine Idee ,die sich im Freimaurertum,welches sich ja auf den Tempel Salomons beruft ,in den 2 Säulen Boas und Jachin verbunden durch
ein imaginäres Dachelement ( Verbindung über den beiden Säulen )Shalom
( hier nicht für Gruß sondern als Schiksal ) manifestiert .
Jachin (hebr., »er steht fest«) und Boas (hebr., »in ihm ist Kraft«),
Die ursprüngliche Dreifaltigkeit entstammt Ägypten aus der Zeit des vereingten Ober-und Unterägypten ,
das vereinigte Land und Leben auf und ihn ihm.Der physischen Kraft und der über allem stehenden Maat(Gerechtigkeit)
Artemud-de-Gaviniac
20.06.2011, 05:33
In deinem Weltbild sind wohl alle Schotten homosexuell?
Dann höre und staune:
Alle Schotten sind Juden!
Und ich glaubte immer nur die Sinclairs hätten jüdische Wurzeln
Casus Belli
20.06.2011, 08:22
Klar. Man könnte auch über Liebe kilometerlang lesen, dennoch wäre sie uns ebenso ein Rätsel geblieben, würden wir sie nicht in einer Beziehung erfahren haben...
Stimmt schon, aber kann man die Dreifaltigkeit erfahren?
Stimmt schon, aber kann man die Dreifaltigkeit erfahren?Ich vertraue darauf das man auch diese erfahren kann...
Stimmt schon, aber kann man die Dreifaltigkeit erfahren?
Für jemanden, der Odin verehrt, bleibt die Erfahrung der christlichen Dreifaltigkeit sicherlich im Nebel.
Felixhenn
20.06.2011, 22:44
...
Christ sein bedeutet, daß Gott die Liebe ist und Jesus uns das gesagt hat.
Und hat das der Gelehrte etwa verneint?
Felixhenn
20.06.2011, 22:45
In deinem Weltbild sind wohl alle Schotten homosexuell?
Dann höre und staune:
Alle Schotten sind Juden!
Man sieht es an der Nase ....
Alle schotten sind Frauen, man sieht es am Rock.
PastorPeitl
21.06.2011, 04:47
Als Templer solltest du wissen das die Dreifaltigkeit eine angestrebte Staatsidee des Judentum war ,eine Idee ,die sich im Freimaurertum,welches sich ja auf den Tempel Salomons beruft ,in den 2 Säulen Boas und Jachin verbunden durch
ein imaginäres Dachelement ( Verbindung über den beiden Säulen )Shalom
( hier nicht für Gruß sondern als Schiksal ) manifestiert .
Werter Freund,
Wenn Du drüber nachgedacht hast, so habe ich Dir die Antwort schon gegeben, auf welchen drei Säulen unser System steht.
Und zwar nicht auf unserem Gruss, dem Templergruss, denn dann wären es vier:
Gott Vater, Jesus Christus, Heiliger Geist, und wir.
Ja, dann wären es vier.
Das lehrt uns die Kurzformel: Cum nobis (also das mit uns).
Sie ist bis heute erhalten und wird bei vielen Schreibern verwendet.
Sie bedeutet so viel wie: Wir dürfen nicht handeln lassen, sondern müssen handeln.
Aber auch nicht auf einem Staatssystem der Juden wie viele behaupten:
Die Säulen haben eine viel weiter reichende Bedeutung.
Eine, die den Weltfrieden sichern könnte.
Die drei Säulen des Templers sind:
.) Gott Vater: Das Judentum
Dieses versuchten sie in Israel zu schützen. Diesen suchten Sie bei ihren Grabungen am Tempel Salomos und dort entdeckten sie den Heiligen Gral.
.) Jesus Christus: Das Christentum
Sie fanden das Turiner Leichentuch. Welches ihnen zeigte, dass Jesus ein Mensch gewesen war. Denn: Es war voll Blut. Der Kelch der das Blut Christi aufgefangen hatte.
Es war das Bildnis, welches sie bei Versammlungen aufstellten und welches dem Papst ein Greuel war.
Denn dieser versuchte genau zu dieser Zeit eine ganz andere Dreieinigkeit zu lehren.
Das Christentum war aber die geistige Heimat der Templer.
.) Der Heilige Geist: Der Islam
Und als sie weiter beobachteten erkannten sie die dritte Säule. Mohammed, einen Propheten der sich auf den Heiligen Geist berief. Und als sie sahen, was der Islam aus dem Koran gemacht hatte, da wurden sie böse. Die Triebkraft ihrer Angriffe auf den schon damals aufkeimenden Islamismus.
Die echten Moslems fürchten ihn, die Amerikaner nutzen ihn. Einen politiischen Islam, der die ganze Welt erobern und islamisieren will, heute zu Tage gelenkt als gefährliche Waffe von den Skulls & Bones.
Der ursprüngliche Islam aber, dass arianische Christentum, dass übrigens auch nicht arianisch ist, weil es, wie man im apostolischen Glaubensbekenntnis aus dem Jahr 75 n.Chr. sieht, ja schon zuvor da war, dort heisst es schon "wir glauben an Gott den Vater, den Allmächtigen," , welches Mohammed zu der Sure 5.75 veranlasste: "Der Messias, der Sohn der Maria, ist nur ein Gesandter" sollte der Glaube der Templer sein.
Sollte der generelle Glaube aller mosaischen Gläubigen sein.
Verkörpert die dritte Säule. Eine Säule die nach oben, zu Gott offen ist.
(denn von dort kannten sie die andere Sicht der Medaillie) (Heiliger Geist: Die Gabe der Prophetie)
Wir wissen heute, dass die Templer sowohl den Islam bekämpften, als auch islamische Berater hatten.
Wir wissen, dass heute zu Tage, der Grossteil des Islams den Dschihad als Heiligen Krieg versteht, anstatt im Sinne: "Gehet hin in alle Welt und sagt es allen Völkern".
Und wir wissen heute, dass ihre Lehrer durch Menschen wie Obama bin Laden, einem eingeschläussten CIA Agenten auch noch ermuntert werden, den Dschihad mit Waffengewalt zu leben.
Die Dreieinigkeit ist also in der Folge verloren gegangen. Denn der Geist, der hinter der Prophetie Mohammeds steckte ist heute vergessen.
Einen Dreifaltigkeitssonntag zu feiern ist also in der heutigen Zeit fast unmöglich. Eine Verhohnepipelung.
Wann wird der Mensch eigentlich endlich erkennen, dass er die Dreifaltigkeit (Dreieinigkeit) verraten hat.
Cum nobis
Graf Hans-G. Behaghel von Flammerdinghe
PastorPeitl
21.06.2011, 05:04
Gelöscht, da aus technischen Fehlleistungen meines Computers doppelt.
http://img17.imageshack.us/img17/4527/52030540.giferkwürdigerweise ist der Dreifaltigkeitssonntag, dieser Tag, der sich gleichsam allen drei göttlichen Person auf einmal widmet, immer ein bißchen im Hintergrund geblieben, seitdem Papst Johannes XXII. es vor fast 700 Jahren erfunden hat. Ist natürlich auch ein harte Nuß, wenn man anfängt, sich mit der Trinitätslehre zu befassen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Trinity_by_Jeronimo_Cosida.jpg
"Trinidad", Jeronimo Cosida ~1570, Monasterio de Santa María de la Caridad
Am Ende aber kann dieses Nachdenken dabei helfen, die Dynamik zu erkennen, die das vorgeblich statische monotheistische Bild mit Leben erfüllt. Es ist ein Leben der Beziehung: Sich einander kennen, sich einander lieben und in dieser Liebe zueinander, diesem Wissen umeinander EINS zu sein, ohne Trennung, ohne Entfremdung, ohne Spaltung.
Zwei ergänzende Aspekte treten zueinander, jener der Individualität und dieser desich im anderen verlieren. Wirklich gut allein und bei sich selber, weil von den Banden der Liebe umfangen. Fruchtbar und erschaffend in der Liebe, die um sich selber weiß und immer das Indiciduum ansieht.
Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Vater. Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Sohn. Alles, was "Gott-Sein" bedeutet, ist im Heiligen Geist.
Aber der Vater ist nicht der Sohn, ist nicht der Heilige Geist. Der Sohn ist nicht der Vater, ist nicht der Heilige Geist. Der Heilige Geist ist nicht der Vater, ist nicht der Sohn.
So einfach ist das und doch so geheimnisvoll.
So verstehe ich die Trinität auch. Der Heilige Geist ist für mich die geistige Verbindung zu Vater und Sohn.
Oh mein Gott. Was für ein Gequatsche.
Wenn ich das lese, begreife ich selbst nicht mehr warum ich Christ bin.
Sätze wie:
"Fruchtbar und erschaffend in der Liebe, die um sich selber weiß und immer das Indiciduum ansieht."
sind einfach nur unsägliches Gelabere.
Christ sein bedeutet, daß Gott die Liebe ist und Jesus uns das gesagt hat.
..."seitdem Papst Johannes XXII. es vor fast 700 Jahren erfunden hat."...
Und warum dann die Trinität? Diese Entscheidung in Nicäa? Von der Volkskirche?
Na ja, jetzt muss ich doch ein wenig an Otto Waalkes denken...
Jau, er als Ostfriese kann Dir sicher weiter helfen.
]Lieber kein Christ[/COLOR] als wie Du sein.
Ist das jetzt endlich ein Bekenntnis zum Atheismus?
Du bist ja auch keiner.
Das hatten wir doch schon mal:
Gib's zu, du bist kein Christ.
Du bist ein secret undercover agent des Atheismus, angeheuert von anderen Atheisten, um den Christen einen schlechten Namen zu machen.
Und in dieser Hinsicht leistest du Großes.
Alle Achtung!
Mensch Berwick, lass doch dem User seinen Glauben oder Nicht-Glauben. Wir Menschen sind frei in unseren Entscheidungen, auch Christen und Nicht-Christen.
Doch viele sollten das noch lernen.
Für Euch Homos hat doch jeder normale Mann eine Sexualneurose.
Aber für Euch wird die Luft jedenfalls in der Kirche langsam dünn. Dafür hat Benedikt mit seinem Antihomosexuellenerlaß 2005 gesorgt.
Zurück zum Lieblingsthema?
Ist doch logisch: wie könnte Gott die Liebe sein, wenn er nur eine Person wäre? Dann hätte er ja niemanden zum Lieben!
Gott ist keine Person. Nachdenken und dann schreiben! Danke für das "Gespräch"!
..."seitdem Papst Johannes XXII. es vor fast 700 Jahren erfunden hat."...
Und warum dann die Trinität? Diese Entscheidung in Nicäa? Von der Volkskirche?
Warum Trinität? Was soll die Frage? Du trägst das Kreuz Jesu vor Dir her und fragst warum Trinität?
Wieso legst Du das Kreuz nicht ab, wenn Du zentrale Wahrheiten nicht begreifst oder ablehnst?
Versuch's mal mit dem Islam. Die Moslems lehnen die Dreifaltigkeitslehre genauso ab wie Du.
Vor denen habe ich aber mehr Respekt, machen die das doch wenigstens nicht im Zeichen des Kreuzes.
Gott ist keine Person. Nachdenken und dann schreiben! Danke für das "Gespräch"!
Jetzt lehnt sie auch noch die Person Gottes ab!!!
Und alles unter dem Zeichen des Kreuzes!
Man kann sich nur noch wundern.
Ein Dreifaltigkeitssonntag erscheint mir eigentlich beinahe unmöglich.
Die Dreifaltigkeit wurde bei den Konzilen von Nicäa (325 n.Chr.) und Konstantinopel (375 n.Chr.) ausschliesslich deshalb einführt,
weil der römische Kaiser von sich behauptete Gott zu sein und daher war es praktisch, dass Jesus auch zu Gott wurde.
Wenn ich einen einzigen Dreieinigen Jesus sehe, dann
.) den des Talmut (1.Mose 3,15: es wird einer kommen, der wird der Schlange den Kopf zertreten, und sie wird ihn in die Ferse beissen),
.) den des Evangeliums (die Geburt Jesu, die Kreuzigung und Auferweckung) und
.) den des Korans Sure 5.75: Der Messias, der Sohn der Maria, ist nur ein Gesandter.
Das was den Juden versprochen war, war einer, der als Nachkomme der Frau kommen würde, den die Schlange töten würde und welcher die Schlange dennoch besiegen würde. Einer der starb, damit er und alle Anderen leben konnten. Ganz gleichgültig der Herkunft und der kam auch.
Er kam in der Figur des verfolgten und abgesetzten Königs der Juden: Jesus Christus.
Die Juden haben ihn nicht erkannt, weil sie einen Messias, einen Befreier von den Juden erwarteten. Einen glorreichen Helden. Einen Sieger.
Und obwohl er Sieger war, blieb das Übel: Die Römer. Menschen Gesetz ist nicht Gottes Gesetz.
Die Christen haben ihn erkannt und weil das, was sie um den Messias erlebten, für sie so überraschend war, liess sie es letztendlich nicht für unwahrscheinlich erscheinen, dass er selber Gott gewesen sein könnte. Der Papst in Rom tat sein Übriges dazu. Denn immerhin war er Stellvertreter Gottes auf Erden.
Wie aber konnte Jesus Gott sein. Vergessen war die Taufe, als sich der Himmel öffnete und Jesus als den "geliebten" Sohn bezeichnete.
Vergessen, seine mehrmaligen Hinweise, einfach nicht alles zu wissen (das weiss nur der Vater ...)
Vergessen auch seine Angst in Gezemani, wo er Gott darum bat, den Kelch an ihm vorübergehen lassen.
Jesus selbst hat sich nie als Gott gesehen.
Und auch die Kirche der Anfangstage, die Apostel, sprechen eine andere Sprache:
"Ich glaube an Gott den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde" spricht davon eine klare Sprache.
Keine Dreifaltigkeit, da keine Allmächtigkeit Jesu.
So lebte man gut 300 Jahre, bis der römische Kaiser etwas Anderes befahl. Ja, er war Gott.
Also sollte auch der Messias Gott sein, damit man nicht über ihn lachte.
Die ursprüngliche christliche Lehre war zerstört. Aus einem Weg, Licht und der Wahrheit das Ziel und die Lüge geworden.
Und es kam ein Prophet, Mohammed, der sich entschloss, das ganze noch einmal aufzuklären, den Menschen zu sagen, dass der Messias,
Jesus, nur ein Gesandter war.
Die Juden aber lehnten ihn ab, weil sie weiter auf den Messias warten wollten.
Und die Christen lehnten ihn ab, weil sie erkannten, welch Chance es doch für sie bot, wenn Gott zu uns gekommen war.
Und weil ihn beide ablehnten, so entwickelte sich um ihn eine eigene Mystik und aus Jesus dem Messias, war letztendlich nur noch der zweitgrösste Prophet nach Mohammed geworden.
Wir aber haben heute das, was in der Bibel steht:
Es führt ein schmaler Grad in das Himmelreich, aber eine Autobahn ins Verderben (moderne Übersetzung)
Und wohin gehst Du?
..und an Jesus Christus, seinen eingeboren Sohn."...
Doch, die Trinität ist schon sehr schwer zu verstehen. Gott als "Oberst", Jesus "untergeordnet, als Sohn..der Heilige Geist Verbindung zu beiden....
Jetzt lehnt sie auch noch die Person Gottes ab!!!
Und alles unter dem Zeichen des Kreuzes!
Man kann sich nur noch wundern.
Lehrt das die kath. Kirche? Bestimmt nicht. Wenn Gott eine Person sein sollte, dann hast Du irgendetwas falsch verstanden. Ich hatte ja schon angemerkt: Du hast keine Ahnung - aber davon eine ganze Menge. Tu tust mir im Herzen wirklich unendlich Leid!
Warum Trinität? Was soll die Frage? Du trägst das Kreuz Jesu vor Dir her und fragst warum Trinität?
Mach die Äuglein auf:
Ihrer Frage ging eine Feststellung vorweg und diese Bezog sich auf deinen letzten Satz des von ihr zitierten Beitrags.
Versuchs also nochmal, aber diesmal vorher im Zusammenhang durchlesen...;)
Lehrt das die kath. Kirche? Bestimmt nicht. Wenn Gott eine Person sein sollte, dann hast Du irgendetwas falsch verstanden. Ich hatte ja schon angemerkt: Du hast keine Ahnung - aber davon eine ganze Menge. Tu tust mir im Herzen wirklich unendlich Leid!
Du trägst das Kreuz. Du sprichst für Jesus. Erkläre mir also, warum Gott keine Person ist.
Als Templer solltest du wissen das die Dreifaltigkeit eine angestrebte Staatsidee des Judentum war ,eine Idee ,die sich im Freimaurertum,welches sich ja auf den Tempel Salomons beruft ,in den 2 Säulen Boas und Jachin verbunden durch
ein imaginäres Dachelement ( Verbindung über den beiden Säulen )Shalom
( hier nicht für Gruß sondern als Schiksal ) manifestiert .
Jachin (hebr., »er steht fest«) und Boas (hebr., »in ihm ist Kraft«),
Die ursprüngliche Dreifaltigkeit entstammt Ägypten aus der Zeit des vereingten Ober-und Unterägypten ,
das vereinigte Land und Leben auf und ihn ihm.Der physischen Kraft und der über allem stehenden Maat(Gerechtigkeit)
Ich lese gerade ein Buch über Mythologie
..."Mythen sind Erzählungen aus der Kindheit der Menschheit. Über den Mythos haben sich den Menschen vorgetastet"...
.."Ein Mythos erzählt von Dingen, die oft nichts mit der Realität zu tun haben, von Vorstellungen, die uns völlig fremd sind und von Gesellschaftsstrukturen, die wit längst überwunden haben"...
aus
Mythologie für Besserwisser
Gondrom Verlag, Bindlach 2005
Felixhenn
21.06.2011, 19:31
Jetzt lehnt sie auch noch die Person Gottes ab!!!
Und alles unter dem Zeichen des Kreuzes!
Man kann sich nur noch wundern.
"Person" Gottes? Dann unterliegt ER also dem Bürgerlichen Gesetzbuch? Natürliche Person oder Juristische Person? Danke Dir lieber Krabat, man lernt doch nie aus.
Du trägst das Kreuz. Du sprichst für Jesus. Erkläre mir also, warum Gott keine Person ist.
Hast Du Gott gesehen? Kannst Du ihn anfassen?
Ich kann Gott nur "hören", wenn ich von Herzenzu ihm bete. Ich kann Gott nur erfahren, wenn er mir im Nachhinein meine Grenzen aufzeigt, oder mir hilft. Aber, können das Menschen?
Stimmt schon, aber kann man die Dreifaltigkeit erfahren?
Das ist nun ein ganz schwere Frage! Ich kann die nicht einmal aus dem Stand beantworten!
Ich meine, Erfahrungen mit Gott kann nur jeder selbst in seinem Leben machen. Die Dreifaltigheit hat damit sicher nichts, aber auch gar nichts zu tun.
Für jemanden, der Odin verehrt, bleibt die Erfahrung der christlichen Dreifaltigkeit sicherlich im Nebel.
Und für Dich "nebulös".
Felixhenn
21.06.2011, 19:38
Du trägst das Kreuz. Du sprichst für Jesus. Erkläre mir also, warum Gott keine Person ist.
Vielleicht weil eine Person eindeutig ein Mensch ist? Aber wenn Gott eine Person ist, dann aber nur Bürger des Vatikans. Aber was hat dann der Papst dort noch zu suchen? Der kann dann höchstens Außenminister sein.
Alle schotten sind Frauen, man sieht es am Rock.
Armleuchter!:hihi::hihi::hihi:
Warum Trinität? Was soll die Frage? Du trägst das Kreuz Jesu vor Dir her und fragst warum Trinität?
Wieso legst Du das Kreuz nicht ab, wenn Du zentrale Wahrheiten nicht begreifst oder ablehnst?
Versuch's mal mit dem Islam. Die Moslems lehnen die Dreifaltigkeitslehre genauso ab wie Du.
Vor denen habe ich aber mehr Respekt, machen die das doch wenigstens nicht im Zeichen des Kreuzes.
Kannst Du die Trinität immer noch nicht erklären? Gern lese ich Deinen Beitrag dazu. Und höre bitte auf, diesen Strang zu zerschreddern. Danke für Deine Gnade!
Mach die Äuglein auf:
Ihrer Frage ging eine Feststellung vorweg und diese Bezog sich auf deinen letzten Satz des von ihr zitierten Beitrags.
Versuchs also nochmal, aber diesmal vorher im Zusammenhang durchlesen...;)
Merci.
"Person" Gottes? Dann unterliegt ER also dem Bürgerlichen Gesetzbuch? Natürliche Person oder Juristische Person? Danke Dir lieber Krabat, man lernt doch nie aus.
Ironie an:
Klar, was dachtest Du denn?
Ironie aus.
Hast Du Gott gesehen? Kannst Du ihn anfassen?
Ich kann Gott nur "hören", wenn ich von Herzenzu ihm bete. Ich kann Gott nur erfahren, wenn er mir im Nachhinein meine Grenzen aufzeigt, oder mir hilft. Aber, können das Menschen?
Ich breche das Gespräch hier ab, da die Keltenkreuzfraktion mich mittlerweile schon im Bewertungssystem als "Jauchegurgler" beleidigt.
Ihr Freaks solltet Euch wirklich überlegen, ob es das ist was Jesus will.
Ihr seid allesamt nicht würdig, einzugehen unter SEin Dach.
Schämt Euch.
Vielleicht weil eine Person eindeutig ein Mensch ist? Aber wenn Gott eine Person ist, dann aber nur Bürger des Vatikans. Aber was hat dann der Papst dort noch zu suchen? Der kann dann höchstens Außenminister sein.
Ironie an:
Würde Gott eine Person sein, würde er vielleicht auch das Kreuz des Sohnes tragen?
Ironie aus.
Casus Belli
21.06.2011, 19:48
Ich breche das Gespräch hier ab...blablubb.
Na son Pech.
Na son Pech.
Ich bin auch ganz traurig. Doch meine Traurigheit hält sich in Grenzen.
Ich breche das Gespräch hier ab, da die Keltenkreuzfraktion mich mittlerweile schon im Bewertungssystem als "Jauchegurgler" beleidigt.
Ihr Freaks solltet Euch wirklich überlegen, ob es das ist was Jesus will.
Ihr seid allesamt nicht würdig, einzugehen unter SEin Dach.
Schämt Euch.
Ja, jeder Mensch sollte sich immer etwas sachkundig machen, bevor er Beiträge schreibt. War es so schwer für Dich ,nur auf eine meiner Fragen ganz sachlich zu antworten?
War doch gar nicht so schwer! Oder hast Du meine Fragen als zu schwer "gelesen"?
Ich breche das Gespräch hier ab
http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifeo gratias.
Felixhenn
21.06.2011, 20:24
Ironie an:
Würde Gott eine Person sein, würde er vielleicht auch das Kreuz des Sohnes tragen?
Ironie aus.
ER wäre zumindest nicht dagegen.
Casus Belli
21.06.2011, 20:24
Ich bin auch ganz traurig. Doch meine Traurigheit hält sich in Grenzen.
Ich bin mir sicher das er kurz dafor stand etwas sachliches zum Thema zu schreiben, irgendwann.
Felixhenn
21.06.2011, 20:29
Ich breche das Gespräch hier ab, da die Keltenkreuzfraktion mich mittlerweile schon im Bewertungssystem als "Jauchegurgler" beleidigt.
Ihr Freaks solltet Euch wirklich überlegen, ob es das ist was Jesus will.
Ihr seid allesamt nicht würdig, einzugehen unter SEin Dach.
Schämt Euch.
Lieber Krabat, lese doch mal Deine eigenen Beiträge und zeige mir einen davon in dem Du auf den Wegen des Christus wandelst. Dass Du mit Rosenwasser gurgelst, kann man aus Deinen Beiträgen zumindest nicht erkennen. Und noch eins: Jesus spricht auch zu den Unwürdigen und lädt die ein.
Seht Ihr Beiträge, oder seht Ihr einen Rudelmob mit lila Keltenkreuzen?
Casus Belli
21.06.2011, 20:40
Seht Ihr Beiträge, oder seht Ihr lila Keltenkreuze?
Ich seh Beiträge und du vor lauter Lila Keltenkreuzen die Vernunft nicht mehr. Komm runter Krabat, du kannst auch vernünftig schreiben wenn du willst.
Ich seh Beiträge und du vor lauter Lila Keltenkreuzen die Vernunft nicht mehr. Komm runter Krabat, du kann auch vernünftig schreiben wenn du willst.
Dein Avatar zeigt Odin. Du verarscht Jesus doch nur. Außerdem verbreitest Du unter dem Deckmantel des Kreuzes glasklare NPD-Rhetorik.
Oder bist Du kein NPD-Wähler?
Casus Belli
21.06.2011, 20:52
Dein Avatar zeigt Odin. Du verarscht Jesus doch nur. Außerdem verbreitest Du unter dem Deckmantel des Kreuzes glasklare NPD-Rhetorik.
Oder bist Du kein NPD-Wähler?
Mein Avatar Odin hatte nix dagegen das ich getauft bin. Ebenfalls hat Jesus kein Problem für mein Interesse an Nordischer Mythologie. Politik und Kirche trenne ich Krabato, so wie es sich gehört. Unter dem Deckmantel des Kreuzes bin ich nackt, meine Rechtskonservativen Ansichten trage ich im Kopf und nicht im Glauben.
Und wenn du dich nicht immer in den CF Kleinkrieg verrennen würdest wäre ich erfreut wenn du wieder Sachliche Beiträge schreiben kannst. Und das kannst du, nur fetzt das wohl nicht so wie rumstänkern.
Casus Belli
21.06.2011, 20:55
Oder bist Du kein NPD-Wähler?
Nein.
Seht Ihr Beiträge, oder seht Ihr einen Rudelmob mit lila Keltenkreuzen?
http://img220.imageshack.us/img220/7010/90285216.gifenau 53 Minuten hat er es ausgehalten. Jetzt hat er wieder die Unterhose über den Hohlkopf gezogen und brabbelt weiter über seinen "lila Keltenkeuz-Homo"-Fetisch.
Auch eine Art Dreifaltigkeit.
Mein Avatar Odin hatte nix dagegen das ich getauft bin. Ebenfalls hat Jesus kein Problem für meine Interesse an Nordischer Mythologie. ...
Doch, Jesus hat ein Problem mit Deiner nordischen Mythologie und mit Deinem Gott Odin.
Trage lieber das Zeichen Odins und nicht das Zeichen Jesu.
Das entspricht Deinem Wesen mehr.
Ich verurteile das auch nicht. Wer an Odin glauben möchte, der soll es tun.
Er soll aber nicht im Zeichen Jesu schreiben.
Casus Belli
21.06.2011, 21:20
Doch, Jesus hat ein Problem mit Deiner nordischen Mythologie und mit Deinem Gott Odin.
Trage lieber das Zeichen Odins und nicht das Zeichen Jesu.
Das entspricht Deinem Wesen mehr.
Ich verurteile das auch nicht. Wer an Odin glauben möchte, der soll es tun.
Er soll aber nicht im Zeichen Jesu schreiben.
Dazu mal das:
Die nordische Mythologie basierte nie auf einer religiösen Gesellschaft oder auf einem zusammenhängenden religiösen System. Sie war also nie so etwas wie eine Religion im modernen Sinn. Es gab auch keine Instanz, die den Glaubensinhalt festlegte. Die Mythen waren eher ein theoretischer Überbau für bestimmte Kultformen und hatten wenig mit Glauben in unserem Sinne zu tun.http://de.wikipedia.org/wiki/Nordische_Mythologie
http://img220.imageshack.us/img220/7010/90285216.gifenau 53 Minuten hat er es ausgehalten. Jetzt hat er wieder die Unterhose über den Hohlkopf gezogen und brabbelt weiter über seinen "lila Keltenkeuz-Homo"-Fetisch.
Auch eine Art Dreifaltigkeit.
Das Rudelmobben zieht bei mir nicht.
Felixhenn
21.06.2011, 21:40
Seht Ihr Beiträge, oder seht Ihr einen Rudelmob mit lila Keltenkreuzen?
Was ist ein Rudelmob? Ich dachte, der Mob ist an sich schon sowas wie ein Rudel, nur halt andere Spezies.
Dazu mal das:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nordische_Mythologie
Du Spinner kannst mir keine nordische Mythologie verklickern, solange Du an der Seite von schwulen angeblich katholischen Kölner Homopropagandisten Dein Lilakreuz zum Besten gibst.
Du Spinner kannst mir keine nordische Mythologie verklickern, solange Du an der Seite von schwulen angeblich katholischen Kölner Homopropagandisten Dein Lilakreuz zum Besten gibst.
http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifch wäre erfreut, würdest du endlich aufhören, uns mit deinem lächerlichen Gebrabbel zu stalken. Du kriegst ja deine lila homo-Keltenkreuz-Unterhose nicht mal mehr nächtens vom Hohlkopf 'runter.
Du tust mir leid.
PastorPeitl
22.06.2011, 06:53
..und an Jesus Christus, seinen eingeboren Sohn."...
Doch, die Trinität ist schon sehr schwer zu verstehen. Gott als "Oberst", Jesus "untergeordnet, als Sohn..der Heilige Geist Verbindung zu beiden....
Der eingeborene Sohn, ist überhaupt sehr interessant. Denn das Wort eingeboren hat noch nie eigengeboren bedeutet, wie es heute übersetzt wird.
Ein Eingeborener ist einer, der in einem Gebiet lebt, wo ursprünglich nur Menschen wie er gelebt hatte.
Jesus war als Teil des Hauses Davids, des Herrschergeschlechts Israels, eingeboren, sprich wir würden sagen: Ein Landsmann.
Das hat aber mit einer Verwandschaft von Jesus und Gott gar nichts zu tun. Denn schon im alten Testament steht:
Römer 8.14
Denn welche der Geist Gottes treibt, die sind Gottes Kinder.
1. Johannes 3.10
Daran wird's offenbar, welche die Kinder Gottes und die Kinder des Teufels sind. Wer nicht recht tut, der ist nicht von Gott, und wer nicht seinen Bruder liebhat.
Könnte Dir noch hunderte Bibelstellen zeigen, in welchen klargestellt wird: Nicht Jesus ist ein Kind Gottes, sondern wir alle sind die Kinder Gottes.
PastorPeitl
22.06.2011, 06:58
Vielleicht weil eine Person eindeutig ein Mensch ist? Aber wenn Gott eine Person ist, dann aber nur Bürger des Vatikans. Aber was hat dann der Papst dort noch zu suchen? Der kann dann höchstens Außenminister sein.
Eigentlich verstehe ich nicht, warum die Menschen verstehen, dass ein jeder Verein, eine jede Kirche, eine jede Firma etc. eine juristische Person ist, sich aber mit der Person Gottes schwer tun.
PastorPeitl
22.06.2011, 07:02
Lieber Krabat, lese doch mal Deine eigenen Beiträge und zeige mir einen davon in dem Du auf den Wegen des Christus wandelst. Dass Du mit Rosenwasser gurgelst, kann man aus Deinen Beiträgen zumindest nicht erkennen. Und noch eins: Jesus spricht auch zu den Unwürdigen und lädt die ein.
Auch nur zum Teil. Ich kenne zum Beispiel keine Bibelstelle, an der Jesus den Sanhidrin eingeladen hätte, geschweige denn gerne mit diesem geredet hätte. Sie haben ihm Menschen geschickt, die Jesus blossstellen sollten. Aber das Gespräch gesucht hat er nach seinem 12. Geburtstag nie wieder.
Eukalyptusbonbon
22.06.2011, 07:35
Jau, er als Ostfriese kann Dir sicher weiter helfen.
Na ja, Du wirst wohl zugeben, dass der Eingangsbeitrag in einem recht lustigen Pfaffenstil abgefasst war, der schon oft parodiert worden ist, unter anderem von Otto Waalkes, auf den ich mich hier bezogt, weil seine Parodie noch die bekannteste sein dürfte, nicht weil ich ein Fan von ihm wäre.
Der Strangersteller hatte freilich auch die undankbare Aufgabe, das absurde Erbe der orientalischen Kultur, welche von Spengler nicht ohne Grund als "magisch" charakterisiert worden ist, dem abendländischen Leser schmackhaft zu machen. Dies ist schlechterdings nicht möglich, weshalb man dann leicht auf den "bewährten" Pfaffenstil zurückgreift, mit dem man alles zulabern kann. Die Dreieinigkeit, welche die Identität von klarereweise Verschiedenen behauptet (der Vater kann nicht identisch mit dem Sohn sein, eine geschaffene Abstraktion wie der heilige Geist kann nicht identisch mit dem Schöpfer sein), ist eine Absurdität. Hier kann nur noch Tertullian mit seinem "credo quia absurdum" versuchen, etwas zu retten. Doch damit wird ja auch jede rationale Debatte überflüssig....
Na ja, Du wirst wohl zugeben, dass der Eingangsbeitrag in einem recht lustigen Pfaffenstil abgefasst war, der schon oft parodiert worden ist, unter anderem von Otto Waalkes, auf den ich mich hier bezogt, weil seine Parodie noch die bekannteste sein dürfte, nicht weil ich ein Fan von ihm wäre.
Der Strangersteller hatte freilich auch die undankbare Aufgabe, das absurde Erbe der orientalischen Kultur, welche von Spengler nicht ohne Grund als "magisch" charakterisiert worden ist, dem abendländischen Leser schmackhaft zu machen. Dies ist schlechterdings nicht möglich, weshalb man dann leicht auf den "bewährten" Pfaffenstil zurückgreift, mit dem man alles zulabern kann. Die Dreieinigkeit, welche die Identität von klarereweise Verschiedenen behauptet (der Vater kann nicht identisch mit dem Sohn sein, eine geschaffene Abstraktion wie der heilige Geist kann nicht identisch mit dem Schöpfer sein), ist eine Absurdität. Hier kann nur noch Tertullian mit seinem "credo quia absurdum" versuchen, etwas zu retten. Doch damit wird ja auch jede rationale Debatte überflüssig....
http://img703.imageshack.us/img703/7578/21083251.gifenn du "rational" auf "in Länge, Höhe, Breite und Gewicht meßbar" reduzierst, hast du recht. Aber nur dann.
Eukalyptusbonbon
22.06.2011, 12:21
http://img703.imageshack.us/img703/7578/21083251.gifenn du "rational" auf "in Länge, Höhe, Breite und Gewicht meßbar" reduzierst, hast du recht. Aber nur dann.
Ich bin bei der Eingrenzung der rationalen Debatte alles andere als ein Physikalist, jedoch ist "Konzept" der Dreieinigkeit so konfus, dass man hier wirklich kaum etwas rational erklären kann.
Ich bin bei der Eingrenzung der rationalen Debatte alles andere als ein Physikalist, jedoch ist "Konzept" der Dreieinigkeit so konfus, dass man hier wirklich kaum etwas rational erklären kann.
Ja, Du hast durchaus Recht, denn die Dreifaltigkeit ist auch nicht wirklich einfach zu verstehen. Ich kämpfe heute noch mit dem Verstehen.
Felixhenn
22.06.2011, 15:52
Ich bin bei der Eingrenzung der rationalen Debatte alles andere als ein Physikalist, jedoch ist "Konzept" der Dreieinigkeit so konfus, dass man hier wirklich kaum etwas rational erklären kann.
Du sollst es ja auch glauben und nicht erklären.
Eukalyptusbonbon
22.06.2011, 15:53
Ja, Du hast durchaus Recht, denn die Dreifaltigkeit ist auch nicht wirklich einfach zu verstehen. Ich kämpfe heute noch mit dem Verstehen.
Wahrscheintlich gibt es auch nichts zu verstehen, und dies ist ein Erbe einer anderen Kultur, die sich darin gefiel, Absurditäten mit Tiefsinnigkeit zu verwechseln.
Seht Ihr Beiträge, oder seht Ihr einen Rudelmob mit lila Keltenkreuzen?
Ich sehe und lese hier im Strang gute Beiträge. Ein Rudelmob kann ich nicht erkennen.
Hast Du immer noch Probleme mit der Farbe Lila? Dann schaue Dir einfach mal den Film an.
Eukalyptusbonbon
22.06.2011, 15:54
Du sollst es ja auch glauben und nicht erklären.
Aber warum sollte ich etwas glauben, was mir nicht einsichtig ist?
Wahrscheintlich gibt es auch nichts zu verstehen, und dies ist ein Erbe einer anderen Kultur, die sich darin gefiel, Absurditäten mit Tiefsinnigkeit zu verwechseln.
Nachdenken, Weiter denken, über den Tellerrand hinaus schauen. Und nicht immer nur gegen alles, was in der Welt geschieht, sein.
Felixhenn
22.06.2011, 16:07
... solange Du an der Seite von schwulen angeblich katholischen Kölner Homopropagandisten ...
Lieber Krabat, jetzt wird einiges klar. An anderer Stelle hast Du geschrieben, homosexuelle Gefühle sind so lange keine Sünde, wie man die unterdrücken kann. Dann hast Du in jedem zweiten Beitrag das Wort Homo, wenn's nicht gerade der Lilakreuz-Keltenaffe ist. Das ging mir schon lange durch den Kopf, jetzt habe ich das mal einem befreundeten Psychiater gezeigt, der übrigens meiner Meinung nach auch einen an der Klatsche hat - aber der weiß was ich von ihm denke und der ist immer noch mein guter Freund. Dieser Psychiater hat sofort gesagt: "Natürlich ist der homosexuell veranlagt, der traut sich nur nicht, das sich selbst einzugestehen und reagiert sich in der Form ab, dass er wild auf alles Homosexuelle einprügelt".
Lass doch mal deine Gefühle an Dich rankommen, da ist doch nichts falsch dabei, wenn Du mit Männern austobst. Erst einmal ist das legal und zum anderen, solltest Du unbedingt dafür sorgen, dass Du ein erfüllendes regelmäßiges Sexualleben hast, das Dich zufrieden stellt. Ich denke, dass die meisten Terroristen-Diktatoren sich einfach nicht gut und oft genug im Bett abreagiert haben. Und wer weiß, vielleicht war Hitler auch schwul und hat sich auch nicht getraut, sich das selbst einzugestehen. Zeichen dafür gibt es genug.
Also lieber Krabat, sei ehrlich zu Dir selbst.
Lieber Krabat, jetzt wird einiges klar. An anderer Stelle hast Du geschrieben, homosexuelle Gefühle sind so lange keine Sünde, wie man die unterdrücken kann. Dann hast Du in jedem zweiten Beitrag das Wort Homo, wenn's nicht gerade der Lilakreuz-Keltenaffe ist. Das ging mir schon lange durch den Kopf, jetzt habe ich das mal einem befreundeten Psychiater gezeigt, der übrigens meiner Meinung nach auch einen an der Klatsche hat - aber der weiß was ich von ihm denke und der ist immer noch mein guter Freund. Dieser Psychiater hat sofort gesagt: "Natürlich ist der homosexuell veranlagt, der traut sich nur nicht, das sich selbst einzugestehen und reagiert sich in der Form ab, dass er wild auf alles Homosexuelle einprügelt".
Lass doch mal deine Gefühle an Dich rankommen, da ist doch nichts falsch dabei, wenn Du mit Männern austobst. Erst einmal ist das legal und zum anderen, solltest Du unbedingt dafür sorgen, dass Du ein erfüllendes regelmäßiges Sexualleben hast, das Dich zufrieden stellt. Ich denke, dass die meisten Terroristen-Diktatoren sich einfach nicht gut und oft genug im Bett abreagiert haben. Und wer weiß, vielleicht war Hitler auch schwul und hat sich auch nicht getraut, sich das selbst einzugestehen. Zeichen dafür gibt es genug.
Also lieber Krabat, sei ehrlich zu Dir selbst.
Du unterhältst Dich mit Deinem Psychiater über meinen Schwanz?
Cool Alter!
Soll ich Dir mal ein Foto schicken?
Casus Belli
22.06.2011, 21:17
Du Spinner kannst mir keine nordische Mythologie verklickern, solange Du an der Seite von schwulen angeblich katholischen Kölner Homopropagandisten Dein Lilakreuz zum Besten gibst.
Hoffnungslos Krabat, einfach hoffnungslos. Leider hat dich jeder Gott verlassen.
Du unterhältst Dich mit Deinem Psychiater über meinen Schwanz?
Cool Alter!
Soll ich Dir mal ein Foto schicken?
Ist in deiner Katholischen Selbsthilfegruppe der Tausch von Penisfotos Gang und Gebe, und wenn Ja inwiefern würde Jesus das gutheißen?
Du unterhältst Dich mit Deinem Psychiater über meinen Schwanz?
Cool Alter!
Soll ich Dir mal ein Foto schicken?
http://img8.imageshack.us/img8/9817/72000588.gifnd morgen vergleicht er sich dann wieder mit Jesus. :comic:
Felixhenn
22.06.2011, 23:44
Du unterhältst Dich mit Deinem Psychiater über meinen Schwanz?
Cool Alter!
Soll ich Dir mal ein Foto schicken?
Lieber nicht, ich bin gerade beim Frühstück.
Felixhenn
22.06.2011, 23:46
...
Ist in deiner Katholischen Selbsthilfegruppe der Tausch von Penisfotos Gang und Gebe, und wenn Ja inwiefern würde Jesus das gutheißen?
Wahrscheinlich gehört das mit zur Unterdrückungstherapie, die den Unterschied zwischen guten und schlechten Homos macht.
...
Ist in deiner Katholischen Selbsthilfegruppe der Tausch von Penisfotos Gang und Gebe, und wenn Ja inwiefern würde Jesus das gutheißen?
Wenn Felix ein Penisphoto für seinen Psychodoktor braucht, dann möchte ich nicht so sein.
Du kannst es Dir dann ja auch dann mit Deinem gelehrten lila Freund betrachten.
Unter dem lila Kreuz.
Felixhenn
23.06.2011, 03:56
Wenn Felix ein Penisphoto für seinen Psychodoktor braucht, dann möchte ich nicht so sein.
Du kannst es Dir dann ja auch dann mit Deinem gelehrten lila Freund betrachten.
Unter dem lila Kreuz.
Ist doch schön, zu sehen wie Du Deinem Outing immer näher kommst lieber Krabat. Wenn Du Deinen ersten Darkroom-Besuch absolviert hast, sende uns bitte Bilder.
Ist doch schön, zu sehen wie Du Deinem Outing immer näher kommst lieber Krabat. Wenn Du Deinen ersten Darkroom-Besuch absolviert hast, sende uns bitte Bilder.
Einem Walter antwortete ich in der Politikarena wie folgt:
Guten Tag, Walter!
Wenn Krabat meine Beiträge im HPF gelesen hat, dann weiß er, daß ich Schweizerin bin und seit den 1960er-Jahren meistens in der Schweiz lebte. Er weiß auch, daß die verwandtschaftlichen und geschäftlichen Beziehungen meiner Vorfahren zu Deutschland, Österreich und der Schweiz bis in die erste Hälfte des 19ten Jahrhunderts zurückreichen. Er weiß ferner, daß mein Mann aus einer katholischen Familie stammt, Theologie zu studieren begann und diese dann, um Architektur zu studieren, aufgab. Und schließlich weiß er, daß mein Mann mehrere Kirchen und Kapellen restaurierte und renovierte. Krabat ist ein infamer Verleumder und notorischer Lügner, ein Heuchler, dessen sexuelle Fixierung durch Dutzende von ihm hingeschmierten Beiträge zu belegen wäre.
Deine Meinung, daß er den Katholiken Schaden zufügt, teile ich. Im Gegensatz zu ihm hob ich die christliche Kunst und Kultur im HPF bei jeder sich mir bietenden Gelegenheit hervor und fügte meinen Beiträgen sogar noch Bilder bei, die meine Anteilnahme und Kenntnis des Christentums belegten.
Gruß von Leila
Quelle (http://www.politikarena.net/showpost.php?p=283994&postcount=15)
PastorPeitl
23.06.2011, 06:43
dann weiß er, daß ich Schweizerin bin und seit den 1960er-Jahren meistens in der Schweiz lebte.
Was irgendwie logisch ist. Was mich allerdings interessiert ist, ob es bei Schweizer Kirchenrestauratoren üblich ist, andere in anderen Foren schlecht zu machen?
Krabat ist ein infamer Verleumder und notorischer Lügner, ein Heuchler, dessen sexuelle Fixierung durch Dutzende von ihm hingeschmierten Beiträge zu belegen wäre.
Ich frag nur, ob ich mir auch Sorgen machen sollte, in aller Welt nunmehr negativ bekannt gemacht zu werden?
Was irgendwie logisch ist. Was mich allerdings interessiert ist, ob es bei Schweizer Kirchenrestauratoren üblich ist, andere in anderen Foren schlecht zu machen?
Ich frag nur, ob ich mir auch Sorgen machen sollte, in aller Welt nunmehr negativ bekannt gemacht zu werden?
Diese Sorge brauchst Du Dir nicht zu machen. Soviele Feinde wie ich kannst Du Dir gar nicht erarbeiten. Im Gegenteil: Du entgöttlichst Jesus genau wie die Moslems und die Atheisten.Das liegt perfekt im Zeitgeist.
Ich finde Dich aber nicht verkehrt, weil ich Dich für ehrlich halte und man merkt, daß Du eine Mission hast.
Du begreifst aber nicht, daß Deine Mission eine satanische ist.
Für Dein Seelenheil ist es notwendig, daß Du Jesus als den Fleisch gewordenen Geist der Liebe begreifst, nicht als jüdischen Wanderprediger oder muslimischen Propheten.
Werde Katholik. Dann wirst Du von den Leilas und Felixhenns auch gehaßt.
Und wirklich, ich kann Dir sagen, es ist ein gutes Gefühl, von den Feinden Gottes gehaßt zu werden. Du weißt dann, daß Du auf dem richtigen Weg bist.
Felixhenn
24.06.2011, 08:34
...
Für Dein Seelenheil ist es notwendig, daß Du Jesus als den Fleisch gewordenen Geist der Liebe begreifst, nicht als jüdischen Wanderprediger oder muslimischen Propheten.
Werde Katholik. Dann wirst Du von den Leilas und Felixhenns auch gehaßt.
Und wirklich, ich kann Dir sagen, es ist ein gutes Gefühl, von den Feinden Gottes gehaßt zu werden. Du weißt dann, daß Du auf dem richtigen Weg bist.
Das ist zuviel der Ehre, lieber Krabat. Ich hasse keine Katholiken, nicht einmal Dich, egal wie oft Du versuchst diesen Zustand bei mir zu erreichen. Wenn Du jedoch Jesus als Geist der Liebe begreifst und IHM folgst, dann weißt Du das aber sehr gut zu verbergen. Mir ist kein Beitrag von Dir bekannt, der auch annähernd mit Liebe, Verständnis und Toleranz zu tun hat. Bis jetzt habe ich nur Hasstiraden von Dir gelesen. Hass auf alles und jeden, inklusive Dich selbst. Die einzige Freude die ich bei Dir erkennen konnte, war als es um die Massenmorde der Magdeburger Bluthochzeit ging, da konntest Du Dich so richtig dran aufgeilen. Mit Jesus Christus hat das aber nichts zu tun.
Ist aber interessant zu wissen, dass Hass von anderen bei Dir ein gutes Gefühl erzeugt. Bist Du sicher, dass Du richtig tickst?
PastorPeitl
24.06.2011, 10:36
Für Dein Seelenheil ist es notwendig, daß Du Jesus als den Fleisch gewordenen Geist der Liebe begreifst, nicht als jüdischen Wanderprediger oder muslimischen Propheten.
Eigentlich tut es mir weh, Krabat, Dir sagen zu müssen, dass das Einzige was Jesus wirklich ist, bei Deinen Aufzählungen fehlt.
Fangen wir also mal ganz langsam an:
Die erste Erwähung Jesu erfolgt im :
1.Mose 3,15
Da sprach Gott der HERR zu der Schlange: Weil du solches getan hast, seist du verflucht vor allem Vieh und vor allen Tieren auf dem Felde. Auf deinem Bauche sollst du gehen und Erde essen dein Leben lang. 15 Und ich will Feindschaft setzen zwischen dir und dem Weibe und zwischen deinem Samen und ihrem Samen. Derselbe soll dir den Kopf zertreten, und du wirst ihn in die Ferse stechen.
Hier geht es um ein Gespräch zwischen Gott und dem Teufel.
Dem Teufel ist es gerade gelungen, die Eva davon zu überzeugen, vom Baum des Lebens zu essen und auch Adam davon zu geben, so das Adam und Eva, aber auch der Teufel das Paradies verlassen müssen.
In dieser Situation plant Gott einen Rettungsplan und er verspricht dem Teufel: Es wird Feindschaft sein zwischen der Frau und Dir und den Nachkommen der Frau und Dir und einer von den Nachkommen wird kommen, der wird Dir den Kopf zertreten (sprich: Der wird Dich besiegen) und Du wirst ihn in die Ferse beissen. (Sprich: Er wird durch die Schuld des Teufels sterben. Letztendlich: Gekreuzigt werden).
Auf diese Worte bezieht sich später Johannes als er meint:
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. 2 Dasselbe war im Anfang bei Gott. 3 Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist.
Sprich: Es begann alles mit dem Versprechen aus 1.Mose 3,15 (das Wort), welches göttlich war (also die Wahrheit). Und weil all das die Wahrheit ist, so können wir bekennen: Alles auf der Welt ist durch Gott gemacht. Denn: Gott hat die Wahrheit gesagt.
Mein Problem ist nur: Wenn ich akzeptieren würde, dass Jesus Gott ist, dann wäre Gott nicht die Wahrheit.
Gott kann doch nicht der Nachkomme der Frau sein. Wenn er also sagt, es handelt sich um den Kampf zwischen einem Nachkommen von der Frau und dem Teufel und er wäre selbst gekommen, dann wäre er nicht mehr die Wahrheit. Auch wenn es ihm hoch anzurechnen wäre.
Dann allerdings wäre auch der Teufel nicht besiegt, denn dann wäre Gott die Lüge. Er hat ja nicht gesagt, dass er selber kommen würde, sondern das er einen Nachkommen der Frau schickt.
Wenn allerdings Jesus nicht Gott ist, wer ist er dann.
Und nun kommt die zweite Seite der Medaille:
Diejenigen die Jesus nicht als Gott sehen, behaupten im Normalfall, er wäre nur ein Wanderprediger oder Prophet gewesen.
Wie aber kommen sie auf die Idee?
Kolosser 1.15
welcher ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene vor allen Kreaturen.
Paulus sagt es sehr klar: Jesus ist das EBENBILD, also etwas, das genauso ausschaut wie Gott. Jemand der ganz am Anfang erdacht wurde.
1. Korinther 15.45
Wie es geschrieben steht: der erste Mensch, Adam, "ward zu einer lebendigen Seele", und der letzte Adam zum Geist, der da lebendig macht.
Ein zweiter Adam. Also der Beginn einer vollkommen neuen Schöpfung.
Oder wie es im 1.Mose 3,15 heisst: Der Messias. Derjenige welchen die Schlange in die Ferse beisst und er wird ihr den Kopf zertreten.
Kein Engel, kein Gott, kein Wanderprediger und kein Prophet.
Der Beginn einer neuen Schöpfung: Der Messias.
Casus Belli
24.06.2011, 16:00
Wenn Felix ein Penisphoto für seinen Psychodoktor braucht, dann möchte ich nicht so sein.
Du kannst es Dir dann ja auch dann mit Deinem gelehrten lila Freund betrachten.
Unter dem lila Kreuz.
Unterm Lila Kreuz haben nicht nur der Gelehrte und ich platz, wenn du noch dazustößt könnten wir in einem flotten Diskussionsdreier unsere Zwiespältigen ansichten ausbumßen...ääh ausdiskutieren.
Casus Belli
24.06.2011, 16:04
Ist doch schön, zu sehen wie Du Deinem Outing immer näher kommst lieber Krabat. Wenn Du Deinen ersten Darkroom-Besuch absolviert hast, sende uns bitte Bilder.
OT
Da fällt mir der Witz ein: Sag der Sohn: "Vater ich hatte heut mein erstes mal"
Vater:"Na komm Sohn setz dich hin und erzähl mal"
Sohn:"Neee sitzen geht noch nicht"
:))
Eigentlich tut es mir weh, Krabat, Dir sagen zu müssen, dass das Einzige was Jesus wirklich ist, bei Deinen Aufzählungen fehlt.
Fangen wir also mal ganz langsam an:
Die erste Erwähung Jesu erfolgt im :
Hier geht es um ein Gespräch zwischen Gott und dem Teufel.
Dem Teufel ist es gerade gelungen, die Eva davon zu überzeugen, vom Baum des Lebens zu essen und auch Adam davon zu geben, so das Adam und Eva, aber auch der Teufel das Paradies verlassen müssen.
In dieser Situation plant Gott einen Rettungsplan und er verspricht dem Teufel: Es wird Feindschaft sein zwischen der Frau und Dir und den Nachkommen der Frau und Dir und einer von den Nachkommen wird kommen, der wird Dir den Kopf zertreten (sprich: Der wird Dich besiegen) und Du wirst ihn in die Ferse beissen. (Sprich: Er wird durch die Schuld des Teufels sterben. Letztendlich: Gekreuzigt werden).
Auf diese Worte bezieht sich später Johannes als er meint:
Sprich: Es begann alles mit dem Versprechen aus 1.Mose 3,15 (das Wort), welches göttlich war (also die Wahrheit). Und weil all das die Wahrheit ist, so können wir bekennen: Alles auf der Welt ist durch Gott gemacht. Denn: Gott hat die Wahrheit gesagt.
Mein Problem ist nur: Wenn ich akzeptieren würde, dass Jesus Gott ist, dann wäre Gott nicht die Wahrheit.
Gott kann doch nicht der Nachkomme der Frau sein. Wenn er also sagt, es handelt sich um den Kampf zwischen einem Nachkommen von der Frau und dem Teufel und er wäre selbst gekommen, dann wäre er nicht mehr die Wahrheit. Auch wenn es ihm hoch anzurechnen wäre.
Dann allerdings wäre auch der Teufel nicht besiegt, denn dann wäre Gott die Lüge. Er hat ja nicht gesagt, dass er selber kommen würde, sondern das er einen Nachkommen der Frau schickt.
Wenn allerdings Jesus nicht Gott ist, wer ist er dann.
Und nun kommt die zweite Seite der Medaille:
Diejenigen die Jesus nicht als Gott sehen, behaupten im Normalfall, er wäre nur ein Wanderprediger oder Prophet gewesen.
Wie aber kommen sie auf die Idee?
Paulus sagt es sehr klar: Jesus ist das EBENBILD, also etwas, das genauso ausschaut wie Gott. Jemand der ganz am Anfang erdacht wurde.
Ein zweiter Adam. Also der Beginn einer vollkommen neuen Schöpfung.
Oder wie es im 1.Mose 3,15 heisst: Der Messias. Derjenige welchen die Schlange in die Ferse beisst und er wird ihr den Kopf zertreten.
Kein Engel, kein Gott, kein Wanderprediger und kein Prophet.
Der Beginn einer neuen Schöpfung: Der Messias.
Das Hauptproblem an Deinen Aussagen ist, daß Du Gott als Materie wahrnimmst.
Das widerspricht dem christlichen Glauben absolut.
Der Rest der Christenheit ist der Auffassung, daß Gott ein Geistwesen ist, eine immaterielle Seele.
Deshalb interpretierst Du Paulus vollkommen falsch, wenn Du schreibst:
"Paulus sagt es sehr klar: Jesus ist das EBENBILD, also etwas, das genauso ausschaut wie Gott."
Das sagt er eben nicht, denn Gott "schaut" gar nicht aus. Er hat keinen Körper, der ausschauen könnte.
Gemeint ist und kann nur das geistige Ebenbild sein.
Interessant ist allerdings Dein Problem, Gott könnte die Lüge sein.
Gott ist nicht die Lüge, aber der Satan ist es. Und ist es so schwer vorstellbar, daß manche glauben, sie handeln im Willen Gottes, in Wahrheit handeln sie aber im Willen des Satans?
Jesus hat sich dazu geäußert, und ich will das als Abschlußsatz mal so stehen lassen:
"Euer Vater ist der Satan und ihr wollt das tun, was euer Vater will. Er war von Anfang an ein Mörder und hat die Wahrheit immer gehaßt, weil keine Wahrheit in ihm ist. Wenn er lügt, entspricht das seinem ureigensten Wesen. Er ist der Lügner schlechthin und der Vater jeder Lüge."
OT
Da fällt mir der Witz ein: Sag der Sohn: "Vater ich hatte heut mein erstes mal"
Vater:"Na komm Sohn setz dich hin und erzähl mal"
Sohn:"Neee sitzen geht noch nicht"
:))
Ein kleiner Odin-Scheißer spricht im Zeichen des Kreuzes. Was hätte Jesus gelacht über den kleinen Scheißer.
Hätte er?
Nein, Asche zu Asche, aber zu Scheiße zu Scheiße - das hätte er gesagt.
Unterm Lila Kreuz haben nicht nur der Gelehrte und ich platz, wenn du noch dazustößt könnten wir in einem flotten Diskussionsdreier unsere Zwiespältigen ansichten ausbumßen...ääh ausdiskutieren.
"Ausbumßen" will der kleine Scheißer sich mit dem Gelehrten unter dem lila Homokreuz. Willst Du den Affen nicht auch einladen, den Geschädigten und die alte Frau in Berlin?
Felixhenn
24.06.2011, 23:50
"Ausbumßen" will der kleine Scheißer sich mit dem Gelehrten unter dem lila Homokreuz. Willst Du den Affen nicht auch einladen, den Geschädigten und die alte Frau in Berlin?
Du hast ja eine interessante Fantasie. Kannst Du auch mal ein Szenario mit mir und zwei hübschen Girls beschreiben?
Kara Ben Nemsi
25.06.2011, 00:10
Ein kleiner Odin-Scheißer spricht im Zeichen des Kreuzes. Was hätte Jesus gelacht über den kleinen Scheißer.
Hätte er?
Nein, Asche zu Asche, aber zu Scheiße zu Scheiße - das hätte er gesagt.
http://www.youtube.com/watch?v=4O2EqVOujOw
Ein kleiner Odin-Scheißer spricht im Zeichen des Kreuzes. Was hätte Jesus gelacht über den kleinen Scheißer.
Hätte er?
Nein, Asche zu Asche, aber zu Scheiße zu Scheiße - das hätte er gesagt.
"Ausbumßen" will der kleine Scheißer sich mit dem Gelehrten unter dem lila Homokreuz. Willst Du den Affen nicht auch einladen, den Geschädigten und die alte Frau in Berlin?
http://img703.imageshack.us/img703/7578/21083251.gifelch ein Dokument deiner krankhaft haßerfüllten Zwangsfixierung, o Scheiterhaufenschnüffler.
Du tust mir leid.
Was deine Ausführungen mit dem Thema dieses Stranges zu tun haben, wird allerdings wohl dein nie gelüftetes Geheimnis bleiben...
PastorPeitl
25.06.2011, 07:13
Hast Du immer noch Probleme mit der Farbe Lila? Dann schaue Dir einfach mal den Film an.
Offen gesagt: Ich habe meine Probleme mit der Farbe lila, denn es ist die Kennfarbe der römisch-katholischen Kirche.
PastorPeitl
25.06.2011, 07:16
Und morgen vergleicht er sich dann wieder mit Jesus.
Vorsicht. Das hatten wir schon: Johannes, der Jünger den Jesus liebte.
Es gab schon Menschen die behaupteten Jesus wäre Schwul gewesen.
PastorPeitl
25.06.2011, 07:25
Die Ebenbildschaft Gottes:
Obwohl Gott keine physische Gestalt hat, es ist eine Energieform, hat er dennoch Eigenschaften. Er steht für Liebe, Wahrheit, Treue, etc.
Genau deshalb konnte Jesus sagen: Wer mich sieht sieht den Vater.
Was es allerdings mit der Lüge auf sich hat, die ist vom grossen Widerspieler, denn allerdings heute zu Tage alle huldigen:
.) Du kannst nur einem Herrn dienen, Gott oder dem Mammon (unsere arme Kirche)
.) Niemand kommt zum Vater, denn durch mich
Joh 14,6
Jesus spricht zu ihm: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich.
(super, wir machen den Weg gleich zum Ziel, Jesus ist Gott, also der Vater, dann brauchen wir nicht überlegen, was Jesus dafür will, dass wir zum Vater kommen; obwohl wenn wir ganz ehrlich sind, dann hat Jesus hier ja gelogen, denn: Glaubt man den Kirchen, dann ist Jesus ja der Vater; oder ist dies die Deklaration eines Schizophrenen nach Hyde and Jekil).
Und auf Deine Aussage, ich wäre Moslem: Ich vielleicht, aber die Moslems nicht.
http://img703.imageshack.us/img703/7578/21083251.gifelch ein Dokument deiner krankhaft haßerfüllten Zwangsfixierung, o Scheiterhaufenschnüffler.
Du tust mir leid.
Was deine Ausführungen mit dem Thema dieses Stranges zu tun haben, wird allerdings wohl dein nie gelüftetes Geheimnis bleiben...
Oh weh, Krabat wieder einmal so richtig unter der Gürtellinie. Nun ja, manche Menschen sind durch die Kinderstube "geflogen".
Zum Glück gehören wir, einschl. Felixhenn, nicht dazu.
Vorsicht. Das hatten wir schon: Johannes, der Jünger den Jesus liebte.
Es gab schon Menschen die behaupteten Jesus wäre Schwul gewesen.
Nichts Neues.
PastorPeitl
25.06.2011, 07:33
Ich habe allerdings gesagt, es gab Menschen, die hätten dies behauptet. Dann wäre folgende Stelle allerdings unmöglich:
Mk 16,1
Und als der Sabbat vergangen war, kauften Maria von Magdala und Maria, die Mutter des Jakobus, und Salome wohlriechende Öle, um hinzugehen und ihn zu salben.
Wie wir wissen ist Jakobus der Bruder von Jesus. Es ist also rein logisch nur möglich, dass Maria von Magdala mit Jesus verheiratet gewesen ist, sonst wäre sie nach jüdischer Lehre nicht vor Maria, der Mutter des Jesus, erwähnt.
Casus Belli
25.06.2011, 07:48
"Ausbumßen" will der kleine Scheißer sich mit dem Gelehrten unter dem lila Homokreuz. Willst Du den Affen nicht auch einladen, den Geschädigten und die alte Frau in Berlin?
Sinn macht es nur wenn der Katholische Fundamentalist aus Bayern auch dabei ist.
Ein kleiner Odin-Scheißer spricht im Zeichen des Kreuzes. Was hätte Jesus gelacht über den kleinen Scheißer.
Hätte er?
Nein, Asche zu Asche, aber zu Scheiße zu Scheiße - das hätte er gesagt.
Du kannst mich nicht beleidigen guter Krabat, so manche Idioten gehen mir unheimlich auf den Sack aber du bist mir immer eine willkommene Abwechslung. Dein hilfloses Ärmchengefuchtel belustigt mich. Danke Bruder.
Du hast ja eine interessante Fantasie. Kannst Du auch mal ein Szenario mit mir und zwei hübschen Girls beschreiben?
Und Casus. Sein wir mal ehrlich, mit zweien wärst du doch überfordert.:D
http://www.youtube.com/watch?v=4O2EqVOujOw
Gruselig wie passend das ist.
Offen gesagt: Ich habe meine Probleme mit der Farbe lila, denn es ist die Kennfarbe der römisch-katholischen Kirche.
http://img96.imageshack.us/img96/3080/58121312.gifine kleine Korrektur sei mir hier gestattet: Die Farbe violett ist bekannt als evangelische Kirchenfarbe >klick!< (http://evangelischesfrankfurt.de/2008/03/evangelisch-die-farbe-lila).
http://www.fab-fahnenfabrik.de/images/banner-violett-large-wince.jpg
Katholiken flaggen hingegen grundsätzlich gelb-weiß, also in den Farben des Vatikans.
http://www.fab-fahnenfabrik.de/images/banner-gelb-wei-wince.jpg
http://www.fab-fahnenfabrik.de/kirchenfahnen-premiumqualitaet/index.php
Fastenopfer:
http://www.expofair.ch/a/files/produkte/FASTENOPFER_AUFBLASBAR/FASTENOPFER_AUFBLASBAR_mid.jpg
Oh weh, Krabat wieder einmal so richtig unter der Gürtellinie. Nun ja, manche Menschen sind durch die Kinderstube "geflogen".
Zum Glück gehören wir, einschl. Felixhenn, nicht dazu.
Hast mich immer noch nicht wegmelden können? Bete doch mal zu Jesus, in dessen Namen Du vorgibst zu schreiben. Vielleicht hilft er Dir ja, wenn Du nur tüchtig mit dem lila Keltenkreuz wedelst.
Die Ebenbildschaft Gottes:
Obwohl Gott keine physische Gestalt hat, es ist eine Energieform, hat er dennoch Eigenschaften. Er steht für Liebe, Wahrheit, Treue, etc.
Genau deshalb konnte Jesus sagen: Wer mich sieht sieht den Vater.
Was es allerdings mit der Lüge auf sich hat, die ist vom grossen Widerspieler, denn allerdings heute zu Tage alle huldigen:
.) Du kannst nur einem Herrn dienen, Gott oder dem Mammon (unsere arme Kirche)
.) Niemand kommt zum Vater, denn durch mich...
Du interpretierst schon wieder wie es Dir gefällt. Mit Mammon ist nicht die Kirche gemeint, die es damals ja noch gar nicht gab, sondern tatsächlich der Götze Mammon.
PastorPeitl
26.06.2011, 07:28
Mit Mammon ist Reichtum, Gier, also das was wir heute unter: DU kannst nur auf Dich selber schauen haben.
Oder was mit dem Lehrsatz: Tue was DU willst, dass ist das einzige Gebot (Aleister Crawley) verbunden ist.
Leider schwimmt die Kirche voll auf dieser Welle.
Richtig ist: Damals hat es noch keine Kirche gegeben. Das Christentum war eine Botschaft für die Welt, nicht für eine Glaubensgemeinschaft.
Hast mich immer noch nicht wegmelden können? Bete doch mal zu Jesus, in dessen Namen Du vorgibst zu schreiben. Vielleicht hilft er Dir ja, wenn Du nur tüchtig mit dem lila Keltenkreuz wedelst.
Wie meinen? Danke für das Gespräch.
Mit Mammon ist Reichtum, Gier, also das was wir heute unter: DU kannst nur auf Dich selber schauen haben.
Oder was mit dem Lehrsatz: Tue was DU willst, dass ist das einzige Gebot (Aleister Crawley) verbunden ist.
Leider schwimmt die Kirche voll auf dieser Welle.
Richtig ist: Damals hat es noch keine Kirche gegeben. Das Christentum war eine Botschaft für die Welt, nicht für eine Glaubensgemeinschaft.
Aber die Haus-Glaubensgemeinschaften hatte doch schon so etwas wie eine Diakonie.
Der Advent ist violett.
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich meine, der Altar in de ev. Kirche hat ein violettes Tuch.
PastorPeitl
26.06.2011, 09:44
Stimmt schon. Ich habe gerade evangelisch und katholisch verwechselt. Die Farbe violett gehört zur evangelischen Landeskirche.
PastorPeitl
26.06.2011, 09:45
Aber die Haus-Glaubensgemeinschaften hatte doch schon so etwas wie eine Diakonie.
Gerade die Diakonie ist eine weltliche Aufgabe der Kirche. Diakonie zu betreiben ohne Politik, im Sinne von Gesellschaftspolitik, ist unmöglich.
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich meine, der Altar in de ev. Kirche hat ein violettes Tuch.
Die liturgische Farbe des Advents ist Violett (http://de.wikipedia.org/wiki/Adventskranz#Symbolik) (bei den Katholiken).
Mit Mammon ist Reichtum, Gier, also das was wir heute unter: DU kannst nur auf Dich selber schauen haben. ...
Da müßtest Du Dich doch perfekt wiedererkennen. Schaust Du nicht nur selber auf Dich und erzählst 2 Milliarden Christen, daß sie falsch liegen?
Du spielst einen kleinen Propheten, der alles besser weiß als alle anderen.
Solche Typen gibt es viele, und Du bist wie alle anderen nicht konsequent.
Du träumst vor Dich hin, Du seist Templer.
Du nennst Dich gar einen Geistlichen, einen Pastor.
Dabei bist Du noch nicht mal ein Christ, denn Christsein bedeutet die Göttlichkeit Jesu anzuerkennen.
Brotzeit
26.06.2011, 20:23
Kann ich an dem Dreifaltigkeitssonntag teilnehmen ?
Mein Hintern hat nur eine Falte .....................
:2faces:
:D
:rofl:
Kann ich an dem Dreifaltigkeitssonntag teilnehmen ?
Mein Hintern hat nur eine Falte .....................
:2faces:
:D
:rofl:
Eine reicht dem gelehrten Lilamann. Und Deinen Arsch hast Du ja ohnehin offen.
http://img96.imageshack.us/img96/3080/58121312.gifine kleine Korrektur sei mir hier gestattet: Die Farbe violett ist bekannt als evangelische Kirchenfarbe >klick!< (http://evangelischesfrankfurt.de/2008/03/evangelisch-die-farbe-lila).
Na ja, in der katholischen Kirche wird violett seit dem Zweiten Vatikanum als Ersatzfarbe für Schwarz vor allem als Farbe bei Beerdigungen eingesetzt.
Als ich Ministrant war, haben wir lila Rock und lila Kragen nur bei Beerdigungen getragen.
Die evangelische Kirchenfarbe ist vor allem schwarz.
Brotzeit
26.06.2011, 21:12
..............Und Deinen Arsch hast Du ja ohnehin offen.
"Richtig!"
Damit du; Krabat, genau dort hineinkriechen kannst!
PastorPeitl
27.06.2011, 05:52
Dabei bist Du noch nicht mal ein Christ, denn Christsein bedeutet die Göttlichkeit Jesu anzuerkennen.
Sämtliche Urchristen, Orthodoxien, Templer, Zeugen Jehovas, Freie Christen und Arianischen Bewegungen sagen Danke dafür, dass Du ihnen hiermit absprichst, Christen zu sein.
Das was ich hier vertrete ist doch nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern Glaubensbestandteil einer ganzen Reihe von durchaus grösseren Bewegungen.
Wer glaubst Du eigentlich zu sein, um dies machen zu dürfen?
PastorPeitl
27.06.2011, 05:55
Da müßtest Du Dich doch perfekt wiedererkennen. Schaust Du nicht nur selber auf Dich und erzählst 2 Milliarden Christen, daß sie falsch liegen?
Seit wann hat die römisch-katholische Kirche zwei Milliarden Mitglieder?
Felixhenn
27.06.2011, 09:36
... denn Christsein bedeutet die Göttlichkeit Jesu anzuerkennen.
Und wo steht das?
Und wo steht das?
http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifm Glaubensbekenntnis des Konzils von Konstantinopel 381:
"Ich glaube ... an den einen Herrn, Jesus Christus, Gottes eingeborenen Sohn, den aus dem Vater Geborenen vor aller Zeit. Licht vom Lichte, wahrer Gott vom wahren Gott, gezeugt, nicht geschaffen, eines Wesens mit dem Vater."
Siehe auch hier:
http://www.dieevangelische.de/beitraege/?p=1465
Felixhenn
27.06.2011, 12:39
http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifm Glaubensbekenntnis des Konzils von Konstantinopel 381:
"Ich glaube ... an den einen Herrn, Jesus Christus, Gottes eingeborenen Sohn, den aus dem Vater Geborenen vor aller Zeit. Licht vom Lichte, wahrer Gott vom wahren Gott, gezeugt, nicht geschaffen, eines Wesens mit dem Vater."
Siehe auch hier:
http://www.dieevangelische.de/beitraege/?p=1465
Aber, bedeutet das auch, dass man kein Christ sein kann wenn man dieses Glaubensbekenntnis anzweifelt?
Aber, bedeutet das auch, dass man kein Christ sein kann wenn man dieses Glaubensbekenntnis anzweifelt?
http://img11.imageshack.us/img11/1323/99104518.gifun, zumindest nicht nach Lesart der großen Konfessionen, die dieses Glaubensbekenntnis als Fundament besitzen. Sie lehnen die sogenannten Nicht-Trinitarier heftig ab. Es hat im Verlauf der Glaubens- und Konziliengeschichte eine lange Reihe von Auseinandersetzungen über die verzwicktesten Fragen gegeben.
Um dich noch ein bißchen zu vewirren, hier ein Link zu den geläufigsten christlichen Häresien:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_christlichen_H%C3%A4resien
Felixhenn
27.06.2011, 14:47
http://img11.imageshack.us/img11/1323/99104518.gifun, zumindest nicht nach Lesart der großen Konfessionen, die dieses Glaubensbekenntnis als Fundament besitzen. Sie lehnen die sogenannten Nicht-Trinitarier heftig ab. Es hat im Verlauf der Glaubens- und Konziliengeschichte eine lange Reihe von Auseinandersetzungen über die verzwicktesten Fragen gegeben.
Um dich noch ein bißchen zu vewirren, hier ein Link zu den geläufigsten christlichen Häresien:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_christlichen_H%C3%A4resien
Die Katharer gefallen mir, darfst mich also getrost Ketzer nennen. Ich habe mir als Kind oft vorgestellt, was ich machen würde wenn ich eine Zeitmaschine hätte und jedes Mal ging mein erster "Trip" zu Jesus Christus. Es wäre schön, wenn wir IHN dazu befragen könnten. Ich wage auch zu behaupten, dass IHN manche Päpste exkommuniziert hätten.
Die Katharer gefallen mir, darfst mich also getrost Ketzer nennen. Ich habe mir als Kind oft vorgestellt, was ich machen würde wenn ich eine Zeitmaschine hätte und jedes Mal ging mein erster "Trip" zu Jesus Christus. Es wäre schön, wenn wir IHN dazu befragen könnten. Ich wage auch zu behaupten, dass IHN manche Päpste exkommuniziert hätten.
http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifn eine ganz ähnliche Richtung ging Dostojewski mit seinem "Großinquisitor", einem Text aus den "Brüdern Karamasow", wo der Großinquisitor den wiedergekehrten Jesus verhaften läßt und ihm im Gefängnis eine bittere Rede wegen der Freiheit hält, die Er den Menschen gebracht habe und mit denen sie ohne die Ordnung der Kirche nichts anzufangen wüßten. Sehr russisch, aber auch einer der tiefgründigsten Überlegungen zum Thema:
http://www.braungardt.com/Literature/Dostojewskij/Gross-Inquisitor.htm
Felixhenn
27.06.2011, 15:17
http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifn eine ganz ähnliche Richtung ging Dostojewski mit seinem "Großinquisitor", einem Text aus den "Brüdern Karamasow", wo der Großinquisitor den wiedergekehrten Jesus verhaften läßt und ihm im Gefängnis eine bittere Rede wegen der Freiheit hält, die Er den Menschen gebracht habe und mit denen sie ohne die Ordnung der Kirche nichts anzufangen wüßten. Sehr russisch, aber auch einer der tiefgründigsten Überlegungen zum Thema:
http://www.braungardt.com/Literature/Dostojewskij/Gross-Inquisitor.htm
Ist ein interessantes Thema. Ich werde mir das ausdrucken und gleich mit ins Bett nehmen.
Sämtliche Urchristen, Orthodoxien, Templer, Zeugen Jehovas, Freie Christen und Arianischen Bewegungen sagen Danke dafür, dass Du ihnen hiermit absprichst, Christen zu sein. ...
Bitte nicht die Orthodoxen in Deine Mißinterpretationen einbeziehen. Die sehen die Beschaffenheit Jesu genauso wie die Katholiken und Protestanten.
Die Zeugen Jehovas sind aber tatsächlich keine Christen.
Was verstehst Du unter Freie Christen?
Nun und die Templer? Die haben die Dreifaltigkeit natürlich auch bejaht, sonst wären sie ja nie als christlicher Orden vom Papst anerkannt worden.
Und Du? Du bist kein Templer. Mir ist es egal was Du bist, aber es ist nicht anständig, den Namen eines ehemaligen christlichen Ordens zu mißbrauchen.
Seit wann hat die römisch-katholische Kirche zwei Milliarden Mitglieder?
http://img703.imageshack.us/img703/7578/21083251.gifenn du Katholiken, Orthodoxe und die meisten Protestanten zusammenzählst, die sämtlich das Nicaeno-Konstantinopolitanum bekennen, dann kommst du auf knapp zwei Milliarden Menschen.
PastorPeitl
27.06.2011, 21:25
Genau das ist der Punkt, viele von ihnen lehnen sowohl das Konzil von Nicäa als auch Konstantinopel ab.
PastorPeitl
27.06.2011, 21:27
Nun und die Templer? Die haben die Dreifaltigkeit natürlich auch bejaht, sonst wären sie ja nie als christlicher Orden vom Papst anerkannt worden.
Die Templer haben natürlich die Dreieinigkeit nicht bejaht, das sagt schon der wirkliche Name: "Die arme Ritterschaft Jesu und des salomonischen Tempels in Jerusalem" eine ganz klar arianische Bezeichnung.
Der springende Punkt war nur: Sie hatten das Turiner Leichentuch. Wie konnte ein Papst die Templer nicht anerkennen, die ein blutverschmiertes Leichentuch inne hatten.
Die Templer haben natürlich die Dreieinigkeit nicht bejaht, das sagt schon der wirkliche Name: "Die arme Ritterschaft Jesu und des salomonischen Tempels in Jerusalem" eine ganz klar arianische Bezeichnung....
Natürlich haben die Templer die Dreieinigkeit und das Glaubensbekenntnis bejaht, sonst hätte der Papst sie ja nicht als christlichen Orden anerkannt.
Die Templer waren ein guter katholischer Orden, der den Macht- und Geldgelüsten des französischen Königs zum Opfer gefallen ist.
Die Templer waren weder eine Schwulengemeinschaft, noch haben sie den Satan angebetet, noch haben sie die Sohnschaft angezweifelt.
Du hast kein Recht Dich Templer zu nennen.
BRDDR_geschaedigter
27.06.2011, 21:43
Natürlich haben die Templer die Dreieinigkeit und das Glaubensbekenntnis bejaht, sonst hätte der Papst sie ja nicht als christlichen Orden anerkannt.
Die Templer waren ein guter katholischer Orden, der den Macht- und Geldgelüsten des französischen Königs zum Opfer gefallen ist.
Die Templer waren weder eine Schwulengemeinschaft, noch haben sie den Satan angebetet, noch haben sie die Sohnschaft angezweifelt.
Du hast kein Recht Dich Templer zu nennen.
Haha, Geschichtsrevisionismus pur.
Es waren Götzenanbeter.
Felixhenn
27.06.2011, 21:48
...
Und Du? Du bist kein Templer. Mir ist es egal was Du bist, aber es ist nicht anständig, den Namen eines ehemaligen christlichen Ordens zu mißbrauchen.
Dem übrigens auch Ketzerei und Homosexualität vorgeworfen wurde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Templerorden
...
1307 wurden die Mitglieder des Ordens schließlich der Ketzerei und der Sodomie (im Sinne homosexueller Handlungen) angeklagt.
...
Haha, Geschichtsrevisionismus pur.
Es waren Götzenanbeter.
Nein, es waren keine Götzenanbeter, Lilageschädigter.
Dem übrigens auch Ketzerei und Homosexualität vorgeworfen wurde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Templerorden
...
1307 wurden die Mitglieder des Ordens schließlich der Ketzerei und der Sodomie (im Sinne homosexueller Handlungen) angeklagt.
...
Das war dieselbe Scheißhauspropaganda wie heute.
Heute hört man auf allen Programmen, daß alle katholischen Priester schwul sind.
Mit demselben Argument hat man damals die Templer wegggemacht.
BRDDR_geschaedigter
27.06.2011, 21:54
Nein, es waren keine Götzenanbeter, Lilageschädigter.
Simmt ich habe was vergessen.
Schwul und geldgeil waren sie auch noch. 10 mal geldgeiler als die Juden. :))
Außerdem waren die Templer auch noch die Begründer des zentralisierten Abzockbankings, wie wir es heute sehen.
Casus Belli
27.06.2011, 21:57
Dem übrigens auch Ketzerei und Homosexualität vorgeworfen wurde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Templerorden
...
1307 wurden die Mitglieder des Ordens schließlich der Ketzerei und der Sodomie (im Sinne homosexueller Handlungen) angeklagt.
...
Soweit ich weiß wurde Homosexualität bei den Templern intern bestraft. Diese Götzengeschichte halte ich nur für Hetze. Fakt ist das die Templer einfach zu mächtig wurden, das wird der einzige Grund sein warum man sie verschwinden ließ. König Philipp war doch nur so rasend weil seine Mitgliedschaft verweigert wurde.
Kongo Bongo
27.06.2011, 22:00
Das war dieselbe Scheißhauspropaganda wie heute.
Heute hört man auf allen Programmen, daß alle katholischen Priester schwul sind.
Mit demselben Argument hat man damals die Templer wegggemacht.
Damals war es gelogen, heute hingegen ...
BRDDR_geschaedigter
27.06.2011, 22:00
Soweit ich weiß wurde Homosexualität bei den Templern intern bestraft. Diese Götzengeschichte halte ich nur für Hetze. Fakt ist das die Templer einfach zu mächtig wurden, das wird der einzige Grund sein warum man sie verschwinden ließ. König Philipp war doch nur so rasend weil seine Mitgliedschaft verweigert wurde.
Doch es stimmt. Die Templer sind die Vorläufer unserer heutigen Elite, auch in religiöser Hinsicht, da die Templer Luziferanbeter waren.
Deshalb sind die Adelseliten ständig in x Ritterorden drin, weil die das so toll finden.
Casus Belli
27.06.2011, 22:03
Doch es stimmt. Die Templer sind die Vorläufer unserer heutigen Elite, auch in religiöser Hinsicht, da die Templer Luziferanbeter waren.
Deshalb sind die Adelseliten ständig in x Ritterorden drin, weil die das so toll finden.
Nein, da liegt der Hund begraben:
Die Gründe waren vielfältig. Zum einen verfestigten sich zwischen 1100 und 1300 zunehmend die Strukturen der Königreiche. Wo man zuvor erst Christ und dann beispielsweise Untertan des französischen Königs war, kehrte sich dieses Verhältnis allmählich um. Die Könige betrachteten die supranational organisierten päpstlichen Orden zunehmend mit Misstrauen, besonders da die Mönchsritterorden das größte stehende und auch im Kampf erfahrenste Heer bildeten.http://de.wikipedia.org/wiki/Templerorden
Sie hatten Angst vor den Templern.
BRDDR_geschaedigter
27.06.2011, 22:04
Nein, da liegt der Hund begraben: http://de.wikipedia.org/wiki/Templerorden
Sie hatten Angst vor den Templern.
Vergiss Wikipedia das ist Elitendesinformation.
Klar wird bei Wikipedia der Templerorden reingewaschen.
Casus Belli
27.06.2011, 22:08
Vergiss Wikipedia das ist Elitendesinformation.
Klar wird bei Wikipedia der Templerorden reingewaschen.
Wozu sollte man ihn reinwaschen nachdem man ihn Jahrhundertelang mit absurden Beschuldigungen belangte. Es ist ganz einfach, der Templerorden war über mehrere Länder organisiert, sie waren Reich, und sie hatten das grösste und erfahrenste Heer. Das war eine Bedrohung für alle. Und da finden sich schnell Vorwürfe wie Satansanbetung und son Quatsch.
Felixhenn
27.06.2011, 22:10
Soweit ich weiß wurde Homosexualität bei den Templern intern bestraft. Diese Götzengeschichte halte ich nur für Hetze. Fakt ist das die Templer einfach zu mächtig wurden, das wird der einzige Grund sein warum man sie verschwinden ließ. König Philipp war doch nur so rasend weil seine Mitgliedschaft verweigert wurde.
Und er wollte ans Vermögen. Auch wenn er das später nicht bekommen hat.
PS.: Mein Homo-Hinweis hatte einen anderen Grund.
Felixhenn
27.06.2011, 22:13
Wozu sollte man ihn reinwaschen nachdem man ihn Jahrhundertelang mit absurden Beschuldigungen belangte. Es ist ganz einfach, der Templerorden war über mehrere Länder organisiert, sie waren Reich, und sie hatten das grösste und erfahrenste Heer. Das war eine Bedrohung für alle. Und da finden sich schnell Vorwürfe wie Satansanbetung und son Quatsch.
Und sie hatten es versäumt, sich rechtzeitig ein Land komplett unter den Nagel zu reißen. Malta war nicht groß und mächtig genug.
BRDDR_geschaedigter
27.06.2011, 22:13
Wozu sollte man ihn reinwaschen nachdem man ihn Jahrhundertelang mit absurden Beschuldigungen belangte. Es ist ganz einfach, der Templerorden war über mehrere Länder organisiert, sie waren Reich, und sie hatten das grösste und erfahrenste Heer. Das war eine Bedrohung für alle. Und da finden sich schnell Vorwürfe wie Satansanbetung und son Quatsch.
Die Templer waren die ersten drecks Abzockbanker und nicht z.B. die Juden. Klar wurden sie beschuldigt, da es damals auch katholische Herrscher gab, die von dem Zeug die Schnautze voll hatten.
Roms Macht über die Medien war damals (vorallem dann bei der Reformation) nicht so groß wie heute. Es gab auch Machtkämpfe in der katholischen Elite, vergiss nicht das sogar die Jesuiten einmal verboten wurden.
...
Schwul und geldgeil waren sie auch noch. 10 mal geldgeiler als die Juden. :))
...
Nimm Deine Tabletten, Geschädigter.
BRDDR_geschaedigter
27.06.2011, 22:20
Wie gesagt, Tabletten nicht vergessen, lila Keltenkreuzmann.
Du widersprichst dir selbst. Hatten sie jetzt nun viel Geld oder nicht?
PastorPeitl
28.06.2011, 05:39
Sind wir jetzt mit dem Unsinn wieder einmal fertig?
Die Templer waren nicht homosexuell, den Homosexualität wurde bei den Templern bestraft, sondern die meisten verheiratet.
Was den grossen Reichtum der Templer betraf, so spielte Geld für sie nie eine so wichtige Rolle, deshalb schon der Name "die Arme Ritterschaft Jesu und des salomonischen Tempels in Jerusalem".
Die Templer liessen Geld für sich arbeiten. Erhielten Sie Geld, vergaben sie es als Lehen mit den Worten: "Heute gebe ich Dir, wenn aber der Tag kommt, an welchem ich Deine Hilfe brauche, so komme ich zu Dir und Du bist mir einen Gefallen schuldig".
Insofern hat Phillip der Schöne den Templerschatz letztendlich verbrandt, als der die Bibliothek des Templer niederbrennen liess. Denn dort standen die Aufzeichnungen, wer welches Lehen erhalten hatte.
Seine Motivation im Bezug auf den Templerüberfall war, dass er selber Schulden bei den Templern hatte und diese möglichst einfach loswerden wollte.
Dabei haben die Templer die Schulden nie eingetrieben. Weil aber die Leute mit grossen Forderungen rechneten, versuchten sie von Grund auf den Templern zu gefallen und den Gefallen abzuarbeiten. Soweit Phillipp der Schöne.
Anders motiviert war Clemens VIII., der damalige Papst, dem die Templer innerhalb der Kirche zu mächtig wurden und als auch noch Gerüchte aufkamen, es solle in Avignon einen Gegenpapst geben, entschloss sich Clemens VIII. dazu diesen weltlichen Orden, die Templer sind niemals in der Geschichte ein geistlicher Orden gewesen, aufzulösen und sich damit von einer "Horde unchristlicher Raufbolde" zu verabschieden.
So heute noch die im Vatikan festgehaltenen Schriften. Was übrigens die wenigsten wissen: Gut ein Jahr nach der Verbrennung Jack de Molays, also 1315, nach dem Tod von Clemens VIII. wurde der Fall Jack de Molay neu aufgerollt und ein Freispruch gefällt. Das allerdings interessierte die Templer nicht mehr. Die waren in der Zwischenzeit im Christusorden, den Hugenotten und dem Hüttenwesen in Irland aufgegangen.
Der Vorwurf, die Templer sollten satanisch gewesen sein, kommt eher daher, dass man in den Prozessen die in der Zeit von 1307 bis 1314 abgehalten wurden Gründe brauchte, um die Templer zu verurteilen. Die Inquestion war damals nicht zimperlich.
Man gab den Templern einen Kreuzerltest, sprich eine Liste von schweren Sünden und sie sollten sich eine Aussuchen, die sie begangen hatten.
So kommt es zu dem schlechten Ruf der Templer.
Wie sich die Kirche damals allerdings verhalten hat, sieht man an Krabat. An ihm ist ein wirklich guter Inquesitor verloren gegangen
Roms Macht über die Medien war damals (vorallem dann bei der Reformation) nicht so groß wie heute.
Stimmt. Denn das Medienwesen kam erst mit Gutenberg im 15. Jahrhundert auf, als der Buchdruck erfunden wurde.
In den Jahren 1118 bis 1307 beschränkte sich das Medienwesen vor allem auf den Minegesang.
Sie hatten Angst vor den Templern.
Stimmt. Die Kirche hatte Angst vor den Templern. Denn diese hatten bei ihren Grabungen am Tempel Salomos den "Heiligen Gral" entdeckt, wie er in der Geschichte beschrieben wird: Der Kelch der das Blut Christi auffing.
In Wahrheit entdeckten sie das Turiner Leichentuch und zwar nicht das welches heute in Turin aufbewahrt wird. Dieses ist eine Photographie aus den Tagen Leonardo da Vincis.
Das Originalleichentuch war voll Blut. Deshalb auch die Aussage, der Kelch der das Blut aufgefangen hatte. Wie hätte die römisch-katholische Kirche erklären sollen, dass Gott blutet?
Du hast kein Recht Dich Templer zu nennen.
Jetzt kommt der springende Punkt. Wenn überhaupt jemand sich in Europa Templer nennen darf dann ich. Denn meine Ahnenlinie geht bis zu den Templern zurück, was alle Anderen nicht aufweisen können.
Dem übrigens auch Ketzerei und Homosexualität vorgeworfen wurde.
Ketzerei im Sinne der römisch-katholischen Kirche ja. Denn: Die Templer waren Arianer.
Insofern lässt sich auch der Vorwurf, viele wären zum Islam übergelaufen leicht erklären:
Sure 5.75: Der Messias, der Sohn der Maria, war nur ein Gesandter.
Genau darum ging es in der damaligen Zeit im Streit zwischen Christen und dem Islam.
Heute zu Tage hat sich allerdings auch die Lehre des Islams vollkommen verändert.
Die Templer waren die ersten drecks Abzockbanker und nicht z.B. die Juden.
Die Templer waren überhaupt keine Abzockerbande. Rom ging davon aus, dass sie unsagbar reich waren. In Wahrheit versuchten sie mit der Hilfe des Geldes das Reich Gottes zu errichten.
Stimmt. Die Kirche hatte Angst vor den Templern. Denn diese hatten bei ihren Grabungen am Tempel Salomos den "Heiligen Gral" entdeckt, wie er in der Geschichte beschrieben wird: Der Kelch der das Blut Christi auffing.
In Wahrheit entdeckten sie das Turiner Leichentuch und zwar nicht das welches heute in Turin aufbewahrt wird. Dieses ist eine Photographie aus den Tagen Leonardo da Vincis.
Ist das Turiner Grabtuch eine Photographie/Kopie vom echten oder eine komplette Fälschung?
Das Originalleichentuch war voll Blut. Deshalb auch die Aussage, der Kelch der das Blut aufgefangen hatte. Wie hätte die römisch-katholische Kirche erklären sollen, dass Gott blutet?
Damit willst du wohl darauf anspielen, dass Jesus noch lebte, als man ihn vom Kreuz nahm, Tote bluten nicht.
Genau das ist der Punkt, viele von ihnen lehnen sowohl das Konzil von Nicäa als auch Konstantinopel ab.
http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifie kommen aber im Vergleich zu den Trinitariern nur in homöopathischen Dosierungen vor.
...
Ketzerei im Sinne der römisch-katholischen Kirche ja. Denn: Die Templer waren Arianer. ...
Eben nicht. Du laberst hier munter die Scheißhauspropaganda des französischen Königs nach.
Die Templer waren ein katholischer Orden, vom Papst eingesetzt.
Es waren keine Arianer. Also hör doch endlich auf den Namen der Templer postum zu schänden, auch wenn Schändungen an Christen und christlichen Symbolen in diesem Forum Volkssport geworden ist.
Eben nicht. Du laberst hier munter die Scheißhauspropaganda des französischen Königs nach.
Die Templer waren ein katholischer Orden, vom Papst eingesetzt.
Es waren keine Arianer. Also hör doch endlich auf den Namen der Templer postum zu schänden, auch wenn Schändungen an Christen und christlichen Symbolen in diesem Forum Volkssport geworden ist.
Wurden die Templer nicht von der kath. der "Inquisition" zugeführt?
PastorPeitl
28.06.2011, 17:40
ie kommen aber im Vergleich zu den Trinitariern nur in homöopathischen Dosierungen vor.
Zeugen Jehovas in homäopatischen Dosen. Glaube, dass siehst Du falsch. Das sind heute unter Umständen schon fast mehr als röm.-kath.
PastorPeitl
28.06.2011, 17:47
Es waren keine Arianer. Also hör doch endlich auf den Namen der Templer postum zu schänden, auch wenn Schändungen an Christen und christlichen Symbolen in diesem Forum Volkssport geworden ist.
Lieber Krabat,
eigentlich schändest Du momentan die Templer, indem Du den Grossmeister des Ordo templis laborate nachsagst er wäre kein Templer.
Was allerdings den Punkt Arianer und nicht Arianer betrifft: In Wahrheit gibt es gar keinen Orden, der Templer heisst.
Der historische Name war: "Die arme Ritterschaft Jesu und des salomonischen Tempels in Jerusalem"
Jesu ist klar, den so hiessen die meisten christlichen Orden der damaligen Zeit.
Warum aber des salomonischen Tempels in Jerusalem? Ganz einfach. Dieser war J.H.W.H. geweiht.
Jetzt könnte man noch sagen: Nun gut, das war trinitarisch gemeint.
Weit gefehlt: Denn dann fehlt der heilige Geist.
Noch interessanter wird es aber wo das Templerkreuz das erste Mal auftaucht.
350 n.Chr. in einer Ikone Nikolaus und Arius, der Nikolaus der in Nicäa nicht gegen Arius unterschrieb.
http://www.google.at/imgres?imgurl=http://jachwe.files.wordpress.com/2010/08/nicholas-and-arius.jpg&imgrefurl=http://jachwe.wordpress.com/2010/08/27/wer-wir-sind/&usg=__MyCrdgrtqc2OvDuPTFEQiYaGa_Y=&h=426&w=641&sz=75&hl=de&start=0&zoom=1&tbnid=TT4u3-GuaYbqyM:&tbnh=140&tbnw=211&ei=hgUKTqm4NcnAswa94rm2Dg&prev=/search%3Fq%3DArius%2BAND%2BNikolaus%26hl%3Dde%26bi w%3D1280%26bih%3D656%26gbv%3D2%26tbm%3Disch&itbs=1&iact=rc&page=1&ndsp=21&ved=1t:429,r:1,s:0&tx=151&ty=87&biw=1280&bih=656
Der Grundglaube kam also aus dem bulgarischen.
Wurden die Templer nicht von der kath. der "Inquisition" zugeführt?
Stimmt. Am Freitag, 13.Oktober 1307 werden 6000 Templer und auch der Grossmeister Jack de Molay verhaftet und nach jahrelangen Prozessen wir Jack de Molay im Jahr 1314 öffentlich auf der Seine verbrannt.
Insofern finde ich ja auch Krabat lustig, denn: Natürlich gab es Gründe warum sich Clemens VIII. über die Templer ärgerte.
BRDDR_geschaedigter
28.06.2011, 17:49
Lieber Krabat,
eigentlich schändest Du momentan die Templer, indem Du den Grossmeister des Ordo templis laborate nachsagst er wäre kein Templer.
Was allerdings den Punkt Arianer und nicht Arianer betrifft: In Wahrheit gibt es gar keinen Orden, der Templer heisst.
Der historische Name war: "Die arme Ritterschaft Jesu und des salomonischen Tempels in Jerusalem"
Jesu ist klar, den so hiessen die meisten christlichen Orden der damaligen Zeit.
Warum aber des salomonischen Tempels in Jerusalem? Ganz einfach. Dieser war J.H.W.H. geweiht.
Jetzt könnte man noch sagen: Nun gut, das war trinitarisch gemeint.
Weit gefehlt: Denn dann fehlt der heilige Geist.
Noch interessanter wird es aber wo das Templerkreuz das erste Mal auftaucht.
350 n.Chr. in einer Ikone Nikolaus und Arius, der Nikolaus der in Nicäa nicht gegen Arius unterschrieb.
http://www.google.at/imgres?imgurl=http://jachwe.files.wordpress.com/2010/08/nicholas-and-arius.jpg&imgrefurl=http://jachwe.wordpress.com/2010/08/27/wer-wir-sind/&usg=__MyCrdgrtqc2OvDuPTFEQiYaGa_Y=&h=426&w=641&sz=75&hl=de&start=0&zoom=1&tbnid=TT4u3-GuaYbqyM:&tbnh=140&tbnw=211&ei=hgUKTqm4NcnAswa94rm2Dg&prev=/search%3Fq%3DArius%2BAND%2BNikolaus%26hl%3Dde%26bi w%3D1280%26bih%3D656%26gbv%3D2%26tbm%3Disch&itbs=1&iact=rc&page=1&ndsp=21&ved=1t:429,r:1,s:0&tx=151&ty=87&biw=1280&bih=656
Der Grundglaube kam also aus dem bulgarischen.
Das Templerkreuz hat seinen Ursprung in Babylon.
http://mindcontrolblackassassins.files.wordpress.com/2011/03/aaawisner13.jpg
PastorPeitl
28.06.2011, 18:32
Das Templerkreuz hat seinen Ursprung in Babylon.
Eine durchaus interessante Erkenntnis. Leider sieht man nicht ob das Kreuz rot ist. Hast Du eine Idee wie es von Sumerien nach Ägypten oder Bulgarien gekommen sein könnte.
Bulgarien zu den Templern ist mir klar. Sie werden es beim ersten Kreuzzug gesehen haben und sich gewundert haben, dass in Bulgarien die Christen und Moslems friedlich miteinander Chaleda (Weihnachten) und Jesus wasgrese (Ostern) gefeiert haben, obwohl sie gegen die Moslems Krieg führen sollten.
BRDDR_geschaedigter
28.06.2011, 18:33
Eine durchaus interessante Erkenntnis. Leider sieht man nicht ob das Kreuz rot ist. Hast Du eine Idee wie es von Sumerien nach Ägypten oder Bulgarien gekommen sein könnte.
Bulgarien zu den Templern ist mir klar. Sie werden es beim ersten Kreuzzug gesehen haben und sich gewundert haben, dass in Bulgarien die Christen und Moslems friedlich miteinander Chaleda (Weihnachten) und Jesus wasgrese (Ostern) gefeiert haben, obwohl sie gegen die Moslems Krieg führen sollten.
Das Babylon Kreuz haben sie eben, weil sie keine Christen sind, sondern der Mystery Babylon Religion anhängen.
Zeugen Jehovas in homäopatischen Dosen. Glaube, dass siehst Du falsch. Das sind heute unter Umständen schon fast mehr als röm.-kath.
http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifu kleiner Scherzbold. Es gibt weltweit 7,5 Millionen Zeugen Jehovas, aber knapp 1,2 Milliarden Katholiken.
PastorPeitl
28.06.2011, 18:42
Das Babylon Kreuz haben sie eben, weil sie keine Christen sind, sondern der Mystery Babylon Religion anhängen.
Sorry. Diese Antwort ist zu einfach. Sonst hätte es Nikolaus nicht. Wie kam es zu Nikolaus.
Jetzt könnten wir vielleicht sagen: Nun ja, vielleicht stammt die Ikone von den Templern.
Aber sie ist aus 350 n.Chr. also gut 800 Jahre davor.
Übrigens: Es würde mich nicht erstaunen, wenn dieses Bild Abimelech darstellt, den Hohepriester von Ur, Chaldäa.
BRDDR_geschaedigter
28.06.2011, 18:44
Sorry. Diese Antwort ist zu einfach. Sonst hätte es Nikolaus nicht. Wie kam es zu Nikolaus.
Jetzt könnten wir vielleicht sagen: Nun ja, vielleicht stammt die Ikone von den Templern.
Aber sie ist aus 350 n.Chr. also gut 800 Jahre davor.
Übrigens: Es würde mich nicht erstaunen, wenn dieses Bild Abimelech darstellt, den Hohepriester von Ur, Chaldäa.
Das Nikolaus es hatte sagt überhaupt nichts aus. Klar ist aber, dass dieses Kreuz aus Babylon kommt.
PastorPeitl
28.06.2011, 18:45
Diese betreiben sie unter anderem durch das kostenfreie Verteilen der Zeitschriften Der Wachtturm und Erwachet! (monatliche Gesamtauflage beider Zeitschriften Mai 2011: 82.075.000 Exemplare)
Frag mich, was die Zeugen Jehovas mit 82 Millionen Wachtürmen machen, wenn es nur 7,2 Millionen Zeugen Jehovas gibt.
Aber es stimmt schon: Es war mir nie bewusst, wie erschreckend viele röm.-kath. es gibt.
Casus Belli
28.06.2011, 18:47
Das ihr die Zeugen Jehovas so thematisiert bleibt mir ein Rätsel, für mich bleibt das eine USAmerikanische Sekte aus dem 19 Jahrhundert, und mehr nicht.
PastorPeitl
28.06.2011, 18:48
Das Nikolaus es hatte sagt überhaupt nichts aus. Klar ist aber, dass dieses Kreuz aus Babylon kommt.
Das Nikolaus es hatte sagt etliches aus. Vor allem wenn es auf ein Bildnis mit Arius gemalt wird. Hier übrigens wirklich das Templer Kreuz, nämlich in rot. Und in einem Gebiet, in welchem die Templer auch waren.
Das das Kreuz auch schon in Sumerien existiert haben könnte, wo ganz sicherlich niemals ein Templer war, sie es also von dort auch nicht kennen konnten, ist unter Umständen bedeutungslos, ausser wir kommen drauf, wenn das Bildnis darstellt und wie es in den christlichen Bereich siehe zum Beispiel zu Nikolaus gekommen ist.
Ansonsten hat es mit den Templern sicherlich nichts zu tun. Denn die Ordensregeln von Bernhard von Clavaux wurden vom Papst ja offensichtlich 1118 anerkannt.
Also christlich waren die Templer auf jeden Fall.
BRDDR_geschaedigter
28.06.2011, 18:51
Das Nikolaus es hatte sagt etliches aus. Vor allem wenn es auf ein Bildnis mit Arius gemalt wird. Hier übrigens wirklich das Templer Kreuz, nämlich in rot. Und in einem Gebiet, in welchem die Templer auch waren.
Das das Kreuz auch schon in Sumerien existiert haben könnte, wo ganz sicherlich niemals ein Templer war, sie es also von dort auch nicht kennen konnten, ist unter Umständen bedeutungslos, ausser wir kommen drauf, wenn das Bildnis darstellt und wie es in den christlichen Bereich siehe zum Beispiel zu Nikolaus gekommen ist.
Ansonsten hat es mit den Templern sicherlich nichts zu tun. Denn die Ordensregeln von Bernhard von Clavaux wurden vom Papst ja offensichtlich 1118 anerkannt.
Also christlich waren die Templer auf jeden Fall.
Die alte Babylon Mysterie Religion hat sich im Kahtolizismus weiterverbreitet.
Und das der Nikolaus das Kreuz hatte sagt wie schong gesagt nichts aus. Das Kreuz hier symbolisiert die Sonne ist also Sonnenanbetung und laut christlicher Bibel ganz klar verboten.
Frag mich, was die Zeugen Jehovas mit 82 Millionen Wachtürmen machen, wenn es nur 7,2 Millionen Zeugen Jehovas gibt.
http://img848.imageshack.us/img848/9896/28611994.gifekanntlich wird diese Postille zu Missionszwecken verteilt.
Aber es stimmt schon: Es war mir nie bewusst, wie erschreckend viele röm.-kath. es gibt.
Wie ich ja umgekehrt selbst 7,5 Millionen ZH erschreckend finde. Ich habe im Freundeskreis erlebt, was diese fundamentalistische Sekte anrichten, welchen Unfrieden sie stiften kann und welchen aberwitzigen Unsinn (-> Verbot von Bluttransfusionen) sie ihren Mitgliedern abfordert.
Das ihr die Zeugen Jehovas so thematisiert bleibt mir ein Rätsel, für mich bleibt das eine USAmerikanische Sekte aus dem 19 Jahrhundert, und mehr nicht.
Mein Reden.
PastorPeitl
28.06.2011, 18:55
Dann wird es wohl wahrscheinlich eher gelb gewesen sein? Es gibt ja auch heute viele ähnliche Kreuze:
Deutschorden - Templerkreuz in schwarz,
Malteserkreuz - das Kreuz rennt in der Mitte in einem Punkt, nicht in einer Fläche zusammen
Hugenottenkreuz - das Templerkreuz in gelb, wobei ein Punkt in der Mitte markiert, dass es sich obwohl es in einem Punkt zusammenläuft, um eine Fläche handeln soll
Frankenmarkterkreuz - das Kreuz schaut aus wie das Templerkreuz, ist aber in der Farbe blau gehalten (Urfreimaurerei)
Lieber Krabat,
eigentlich schändest Du momentan die Templer, indem Du den Grossmeister des Ordo templis laborate nachsagst er wäre kein Templer. ...
Keinesfalls. Sie, guter Mann, schänden diesen Orden.
Dieser Orden existiert nicht mehr.
In Ihren relativ abstrusen Träumen, die für Sie offenbar Realität sind, bezeichnen Sie sich als Pressesprecher dieses nicht existierenden Ordens.
Sie bezeichnen sich auch als Pastor. Aber Sie sind kein Pastor.
Kehren Sie um. Das wäre für Ihr Seelenheil besser, als ihre Aufgabe als Mensch darin zu sehen, mit ein paar anderen Heilssekte zu spielen.
Das meine ich nicht böse. Ich habe persönlich auch nichts gegen Sie und möchte Sie auch nicht angreifen.
Wenn Sie aber so weitermachen wollen, sollten Sie sich in diesem Forum ein Lilakeltenkreuz in Ihr Schaufenster hängen. Bei unseren foreneigenen pseudochristlichen Vollidioten wären Sie ganz gut aufgehoben.
Ihre Unterstützung haben Sie ja bereits.
Casus Belli
28.06.2011, 20:36
Hier versucht aber jemand krampfhaft malwieder ein Thema zu zerspammen. Pastor Peitl und der Rest hier schaffen es aber standhaft etwas Themenmäßiges hochzuhalten. Respekt.
PastorPeitl
28.06.2011, 21:26
Dieser Orden existiert nicht mehr.
Welchen Teil meinen Sie, der nicht mehr existiert:
Der von der UNO anerkannte OSMTH,
der Ordo templis salomonis,
der Ordo templis militis,
der ordo templis laborate,
oder die weltweite Thule Bewegung.
Vielleicht meinten Sie aber auch den byzantischer Orden zum Heiligen Grab in Jerusalem, der sogar beim Papstbesuch in die Stephanskirche eingeladen war.
Um nur einmal auf die in Österreich vertretenen Komtureien der Templer einzugehen.
Oder meinten Sie die arianischen Templer in Bayern.
Ich könnte Ihnen noch etliche andere Komtureien aufzählen, die alle Ihre Meinung nicht zu existieren, nicht teilen.
Aber Sie scheinen unverbesserlich.
Sie bezeichnen sich auch als Pastor. Aber Sie sind kein Pastor.
Was dies betrifft: Bitte sagen Sie dies den Living Hands, bei welchen ich als Outreach Manager agiere nicht zu direkt, sonst merken die das auch noch.
Einmal Scherz ohne: Gehen Sie ins Vereinsregister
http://zvr.bmi.gv.at/Start
und gegen dort die ZVNr. 740389713 ein. Bitte nicht erschrecken, sollten Sie mich dort als Pastor finden.
Ja, Henriof hat wieder mehrere Beiträge von mir und anderen gelöscht.
Ich weiß nicht was wieder falsch war. Manchmal ist CPF wie Chinaurlaub.
Für Deinen unerwarteten Grünpunkt aber vielen Dank, Gelehrter.
Hier versucht aber jemand krampfhaft malwieder ein Thema zu zerspammen. Pastor Peitl und der Rest hier schaffen es aber standhaft etwas Themenmäßiges hochzuhalten. Respekt.
In Bezug auf die Katholizität des Templerordens ist Krabat jedoch Zustimmung zu geben. Er ist insofern beim Thema, wenn es um das Bekenntnis zum trinitarischen Gottesglauben geht. Man muß die historischen, 1312 untergegangenen Templer streng von denen unterscheiden, die sich mit dem Abstand mehrerer Jahrhunderte auf sie zu berufen begannen.
Siebenhundert Jahre nach den Ereignissen ist es der Forschung offensichtlich nicht im wünschenswerten Ausmaß gelungen, das Netz aus Lügenmärchen, durchsichtigen Vorwürfen und sterotypen Unterstellungen zu zerreißen, daß den Orden in den Untergang führte. Die erstaunlichsten Geschichten kursieren bis heute. Wer sich diese in einer literarisch angemessenen, ja befriedigenden Form zu Gemüte führen möchte, dem sei als weiterführende Lektüre Umberto Ecos "Das Foucaultsche Pendel" nachdrücklich anempfohlen.
Wir übrigen aber wollen uns auf dem Boden der Tatsachen bewegen.
~~~
Für Deinen unerwarteten Grünpunkt aber vielen Dank, Gelehrter.
Ich zögere nicht, Dissenz in der Sache zu benennen. Ebenso ist es mir aber stets ein Anliegen, etwaige Übereinstimmungen zu bekunden. So gehört sich das.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.