Vollständige Version anzeigen : Christlich erzogen: Bist du eher Alt- oder Neutestamentarisch?
Rockatansky
19.06.2011, 15:11
Seid ihr eher für "Auge um Auge ..." oder für "Vergebung"?
Edit: falsches Forum.
@Mod: Bitte verschieben in's Religionsforum.
Seid ihr eher für "Auge um Auge ..." oder für "Vergebung"?
Ich bin für die europäisch-heidnische, vorchristianische Variante: Liebe deinen Nächsten
(siehe meine Sig). Abstimmen kann ich oben nicht.
Nachbar2434
Ich bin für die europäisch-heidnische, vorchristianische Variante: Liebe deinen Nächsten
(siehe meine Sig). Abstimmen kann ich oben nicht.
Nachbar2434Ach so du bist für Menschenopfer?Interessant!
Ach so du bist für Menschenopfer?Interessant!
Oh, ein ganzer Exhypnot hier.
Na los, erzähle mal, wer seine Kinder aufaß, im Wahn, seine Schwäche nicht eingestehen zu wollen.
Welcher Ideologie (Weltanschauung) gehörtest du gleich an?
Nachbar2436
Wer erzieht denn heute noch nach dem ALTEN Testament? ?(
Weiter_Himmel
27.07.2011, 11:22
Wer erzieht denn heute noch nach dem ALTEN Testament? ?(
Einige christliche Splittergruppen haben zumindest äußerst starke Beziehungen zu AT Inhalten.Sie dürften in diese Richtung gehen.In Europa haben sie aber kaum Verbreitung.Ferner gibt es Jüdische Splittergruppen welche sehr viele , besonders "moderne" Talmund Modifikationen und Interpretationen ablehnen und sich statdessen in vielerlei Hinsicht recht wortgetreu an das AT klammern.
Beide Gruppen sind eher eine Minderheit in ihren Religionen.Auge um Auge Zahn um Zahn ist in seinen Kontext übrigens eher eine mäßigende Ausage und stellt sich explizit gegen Blutrache , Sippenhaft und extreme Strafen ... sondern sprich sich "höchtens" für eine 1 zu 1 Vergeltung aus.
Im kontext der Zeit betrachtet also sogar ein Fortschritt.
PastorPeitl
27.07.2011, 17:29
Wer erzieht denn heute noch nach dem ALTEN Testament?
Die Juden. Das alte Testament ist nämlich ident mit dem Talmut.
Allerdings ist die Frage an die meisten Christen komisch, denn:
Eigentlich haben das alte und das neue Testament eine Bedeutung für die Christen.
Ich gebe allerdings zu, dass ich in erster Linie Neutestamentierer bin.
zoon politikon
27.07.2011, 17:30
Beide Gruppen sind eher eine Minderheit in ihren Religionen.Auge um Auge Zahn um Zahn ist in seinen Kontext übrigens eher eine mäßigende Ausage und stellt sich explizit gegen Blutrache , Sippenhaft und extreme Strafen ... sondern sprich sich "höchtens" für eine 1 zu 1 Vergeltung aus.
Im kontext der Zeit betrachtet also sogar ein Fortschritt.
Sehr richtig! Respekt! :top:
Ach so du bist für Menschenopfer?Interessant!
Nun, die Beschneidung bei den Juden und Moslems geht auf die Opferung des Erstgeborenen zurück. Die Opferung der Vorhaut der männlichen Säuglinge dient als Ersatzhandlung.
Und Jaffel konnte, laut AT, ganz schön zornig werden, wenn man ihm dies' Opfer verwehrte:
24 Unterwegs am Rastplatz trat der Herr dem Mose entgegen und wollte ihn töten. 25 Zippora ergriff einen Feuerstein und schnitt ihrem Sohn die Vorhaut ab. Damit berührte sie die Beine des Mose und sagte: Ein Blutbräutigam bist du mir. 26 Da ließ der Herr von ihm ab. «Blutbräutigam», sagte sie damals wegen der Beschneidung.
Ex 4, 24-26
Seid ihr eher für "Auge um Auge ..." oder für "Vergebung"?
Edit: falsches Forum.
@Mod: Bitte verschieben in's Religionsforum.
Dreimal darfst du raten, worauf das Christentum aufgebaut ist.
PastorPeitl
27.07.2011, 18:15
Wenn Dir einer auf die eine Wange schlägt, dann halte auch noch die andere hin?
Allerdings die Basis war das alte Testament, also der Talmut.
Ich bin neutestamentarisch
PastorPeitl
27.07.2011, 19:13
Die Aussage mit der Wange ist neutestamentarisch. Es stammt aus der Bergpredigt. Das alte Testament lehrte: Auge um Auge, Zahn um Zahn.
Die Aussage mit der Wange ist neutestamentarisch. Es stammt aus der Bergpredigt. Das alte Testament lehrte: Auge um Auge, Zahn um Zahn.
Ich weiss. Für mich bedeutet das aber nicht das man sich nicht selbst verteidigen darf, Jesus sagt auch nicht "lass dich schlagen bist du stirbst oder ernsthaft verletzt wirst" sondern für mich bedeutet es selbst bei der selbstverteidigung nicht übermäßig zu reagieren, es ist ein aufruf gegen die rache "die rache ist mein sagt der herr"....wir sollen nicht rache üben, übermäßig reagieren etc. immer zur versöhnung bereit, das handeln sollte auf versöhnung und friedlicher streitbeilegung gerichtet sein. was glaubst du?
PastorPeitl
27.07.2011, 19:20
Ich verstehe das so, wie es die Ritter verstanden haben: Wenn dir jemand auf die eine Wange schlägt, dann mach Dich gerade.
Ich verstehe das so, wie es die Ritter verstanden haben: Wenn dir jemand auf die eine Wange schlägt, dann mach Dich gerade.
was bedeutet "mach dich gerade"
Voortrekker
27.07.2011, 19:27
Die Juden. Das alte Testament ist nämlich ident mit dem Talmut.
Allerdings ist die Frage an die meisten Christen komisch, denn:
Eigentlich haben das alte und das neue Testament eine Bedeutung für die Christen.
Ich gebe allerdings zu, dass ich in erster Linie Neutestamentierer bin.
Solltest du das als Theologe nicht besser wissen. Der Talmud hat damit nichts zu tun.
Was du meinst ist entweder der Tanach oder die Tora.
Senator74
27.07.2011, 19:33
Solltest du das als Theologe nicht besser wissen. Der Talmud hat damit nichts zu tun.
Was du meinst ist entweder der Tanach oder die Tora.
Viel Kompetenz kannst du nicht erwarten...wenn einer nicht mal TALMUD richtig schreiben kann...
Felixhenn
27.07.2011, 19:52
Die andere Wange hinhalten, bedeutet für mich, dem anderen eine zweite Chance geben. Haut er nochmal zu, gibt's was auf die Zwölf, mit Zinsen.
Aber die Eingangsfrage stellt sich für einen Christen nicht. Das Alte Testament, bzw. die Thora, ist wohl eher ein Geschichts- und Gesetzbuch der Juden. Zwangsläufig galt das auch für den Juden Jesus. Jesus hat jedoch die Thora an vielen Stellen berichtigt. Möglicherweise hat Er sogar beim Buddhismus abgekupfert. Wir wissen ja nicht wo Er sich zwischen Seinem 12. und 30. Lebensjahr herumgetrieben hat.
Egal wie, für mich als Christen zählen die Evangelien. Was danach kam wie Apostelgeschichte usw. drückt nur die Meinung einiger aus. Was davor war, Thora, zeigt nur die Herkunft Jesus. Und selbst in den Evangelien, sind für mich die Stellen, in denen eine Erfüllung irgendeiner Prophezeiung aus der Thora beschrieben wird, mit Vorsicht zu genießen.
Voortrekker
27.07.2011, 19:56
Die andere Wange hinhalten, bedeutet für mich, dem anderen eine zweite Chance geben. Haut er nochmal zu, gibt's was auf die Zwölf, mit Zinsen.
Aber die Eingangsfrage stellt sich für einen Christen nicht. Das Alte Testament, bzw. die Thora, ist wohl eher ein Geschichts- und Gesetzbuch der Juden. Zwangsläufig galt das auch für den Juden Jesus. Jesus hat jedoch die Thora an vielen Stellen berichtigt. Möglicherweise hat Er sogar beim Buddhismus abgekupfert. Wir wissen ja nicht wo Er sich zwischen Seinem 12. und 30. Lebensjahr herumgetrieben hat.
Egal wie, für mich als Christen zählen die Evangelien. Was danach kam wie Apostelgeschichte usw. drückt nur die Meinung einiger aus. Was davor war, Thora, zeigt nur die Herkunft Jesus. Und selbst in den Evangelien, sind für mich die Stellen, in denen eine Erfüllung irgendeiner Prophezeiung aus der Thora beschrieben wird, mit Vorsicht zu genießen.
Wahrscheinlich nicht in Thailand.
dr-esperanto
28.07.2011, 01:09
Das Buch des Christentums ist das Neue Testament, das Alte Testament ist nur die Vorbereitung auf das Neue. Die christliche Moral ist natürlich die des Neuen Testaments, und alles, was da im Alten Testament der jesuanischen Ethik widersprechen mag, gilt für Christen als aufgehoben. Jesus ist der neue Moses, der neue Gesetzgeber, die mosaisch-levitischen Gesetze gelten nicht mehr, schon gar nicht für Heidenchristen.
Das Buch des Christentums ist das Neue Testament, das Alte Testament ist nur die Vorbereitung auf das Neue. Die christliche Moral ist natürlich die des Neuen Testaments, und alles, was da im Alten Testament der jesuanischen Ethik widersprechen mag, gilt für Christen als aufgehoben. Jesus ist der neue Moses, der neue Gesetzgeber, die mosaisch-levitischen Gesetze gelten nicht mehr, schon gar nicht für Heidenchristen.
Korrekt!
Und also hat auch diese Laura Schlessinger Unrecht!
>>> http://www.politikforen.net/showthread.php?99181-Darf-ich-Kanadierinnen-als-Sklavinnen-halten-(Vorsicht-Satire!) <<<
PastorPeitl
28.07.2011, 06:00
was bedeutet "mach dich gerade"
Ich bin nicht der Meinung, dass die Bibel hier dazu aufruft, sich schlagen zu lassen.
Sondern, dass, wenn Dir einer auf die eine Wange schlägt Du Dich stellen sollst und notfalls in Kauf nehmen sollst, dass er auch noch deine zweite Wange trifft.
Solltest du das als Theologe nicht besser wissen. Der Talmud hat damit nichts zu tun.
Was du meinst ist entweder der Tanach oder die Tora.
Sorry. Du hast Recht. Im jüdischen tue ich mir manchmal ziemlich hart. Da passieren mir durchaus einmal Verwechslungen. Gemeint war natürlich die Tora.
Nun, die Beschneidung bei den Juden und Moslems geht auf die Opferung des Erstgeborenen zurück. Die Opferung der Vorhaut der männlichen Säuglinge dient als Ersatzhandlung.
Und Jaffel konnte, laut AT, ganz schön zornig werden, wenn man ihm dies' Opfer verwehrte:
Ex 4, 24-26Ich opfere dich!Hoffentlich ist Gott nicht beleidigt!
Wen meinst du mit Jaffel?
Am Ende den Ewigen?
Wen meinst du mit Jaffel?
Am Ende den Ewigen?
Der israelitische Nationalgott Jahwe, seiner Herkunft nach ein Berggott der südlichen Wüstengebiete, trägt starke Züge des kriegerischen kanaanäischen Wettergottes Baal, hat aber auch solare Züge und Aspekte des alten Hochgottes El an sich gezogen. Inschriftlich bezeugt ist die Verehrung der Göttin Aschera als Gemahlin Jahwes. Das Symboltier Jahwes ist der Stier (Stierbilder in den Nordreichsheiligtümern Dan und Bethel werden im Alten Testament erwähnt). Archäologisch belegt sind die Verehrung des Mondgottes Sin und zahlreicher Schutzgottheiten (Seraphim in Gestalt einer geflügelten Kobra, Kerubim als
geflügelte Sphingen), seit dem 8. Jh. auch eine verstärkte Verehrung astraler Gottheiten unter assyrischem Einfluß.
http://egora.uni-muenster.de/fb1/pubdata/israelReligion1.pdf
Jaffel ist der Gott einer Patchwork-Religion.
Neutestamentlich und die Piusbrüder von Lefere finde ich am lobenswerten, Die noch nach den Regel vor dem unheilvollen 2 VK leben und zelebrieren.
sisyphos
01.08.2011, 19:31
Sehr richtig! Respekt! :top:
Auge um Auge, Zahn um Zahn, könnte in der heutigen Zeit allerdings den nuklearen Supergau bedeuten.
Auge um Auge - und die Welt wird erblinden. ( Ghandi )
zoon politikon
02.08.2011, 09:15
Auge um Auge, Zahn um Zahn, könnte in der heutigen Zeit allerdings den nuklearen Supergau bedeuten.
Auge um Auge - und die Welt wird erblinden. ( Ghandi )
Ich meinte damit, dass der User Weiter_Himmel die Bedeutung des Auge- um- Auge- Gebotes innerhalb der Sozial- und Rechtsgeschichte richtig dargestellt hat. Das war keine Wertung des Rechtsgrundsatzes an sich.
Ansonsten gebe ich dir recht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.