Vollständige Version anzeigen : 16:9 Format
Das 16:9 Format pflanzt sich in allen Bereichen fort. So ist es jetzt vom Kino bei Fernsehern, PC-Monitoren und Laptops angekommen.
Das Format taugt aus meiner Sicht aber nicht für PC-Anwendungen (zu flach), sondern ist für Kinofilme zugeschnitten.
Welcher Teufel hat die Verantwortlichen geritten ausgerechnet ein Kinoformat für alles und jedes als Master zu nehmen ?
16:9 sucks !
Katranka
16.06.2011, 11:27
Welcher Teufel hat die Verantwortlichen geritten ausgerechnet ein Kinoformat für alles und jedes als Master zu nehmen ?
Man braucht nur noch eine Produktionslinie für alle Displays? :dunno:
Zum Arbeiten am PC hätte ich auch gerne mehr Höhe, vor allem bei Webseiten macht sich die fehlende Höhe bemerkbar. BTW, das "richtige" Kinoformat beträgt lt Philips 21:9.
Rockatansky
16.06.2011, 11:29
Bin heutzutage generell nur noch für Breitbild.
Bei Spielen (auf normalen PCs) ist Breitbild auch besser.
Nur, wenn man auf einem Notebook, Netbook nur "Zeitung lesen und sonst. Surfen" will, dann ist dafür die 4:3 Auflösung weiterhin zu unterstützen.
Edit: Oder eben "Anwendungen", also Arbeits PCs, sind mit 4:3 besser bedient.
Das 16:9 Format pflanzt sich in allen Bereichen fort. So ist es jetzt vom Kino bei Fernsehern, PC-Monitoren und Laptops angekommen.
Das Format taugt aus meiner Sicht aber nicht für PC-Anwendungen (zu flach), sondern ist für Kinofilme zugeschnitten.
Welcher Teufel hat die Verantwortlichen geritten ausgerechnet ein Kinoformat für alles und jedes als Master zu nehmen ?
16:9 sucks !
also wie bislang nach bestätigten Quellen aus Hollywood bekannt wurde, hat sich die us-amerikanische Film- und Fersehindustrie,
und die einzig allein bestimmt die Film und TV-Formate, für das 16:9 Format entschieden, weil sich das Hinterteil von Jennifer Lopez,
den Insidern auch als Jaylow bekannt, im 4:3 Format nicht mehr adäquat darstellen ließ.
Wer sich also über das 16:9 beschweren will, wende sich bitte direkt an Miss Lopez, Hollywood, genaue Adresse bitte googeln.
Mit 16:9 oder 16:10 ist besser auf das menschliche Blickfeld abgestimmt. Dies macht sich vor allem bei Filmen oder Spielen bemerkbar. Aber auch beim arbeiten find ich es angenehmer. So kann man auf 2 Fenster paralell arbeiten. Wem das nicht passt, der kann bei Win 7 auf Hochformat umschalten und seinen Monitor um 90° drehen. Ideal ist natürlich wenn man 2 Monitore am seinen PC angeschlossen. Einer im Breitformat und der andere im Hochformat. So dringt das arbeiten am PC in ganz andere Dimensionen vor.
4:3 ist antiquierte Optik aus der Zeit, als man noch buchstäblich in die Röhre geschaut hat. Die ist endgültig vorbei und das ist auch gut so.
Paul Felz
16.06.2011, 12:46
Ich selbst habe nur 4:3 und verlasse das Format auch nicht ohne Not.
War gerade am PC meiner Frau mit 16:9 Bildschirm. Da arbeite ich doch lieber mit 2 Stück 4:3 Bildschirmen.
Ich find 16:9 besser. Privat und für Arbeit...
Seitlich scrollen ist viel nerviger als senkrecht und mit 16:9 wird das minimiert.
FranzKonz
16.06.2011, 12:49
Ich selbst habe nur 4:3 und verlasse das Format auch nicht ohne Not.
War gerade am PC meiner Frau mit 16:9 Bildschirm. Da arbeite ich doch lieber mit 2 Stück 4:3 Bildschirmen.
Inzwischen habe ich mich an 16:9 gewöhnt. Hat durchaus Vorteile, gerade mit Eclipse auf dem Notebook.
Paul Felz
16.06.2011, 13:06
Inzwischen habe ich mich an 16:9 gewöhnt. Hat durchaus Vorteile, gerade mit Eclipse auf dem Notebook.
Werde ich mich nie dran gewöhnen. Bei meinen Anwendungen auch Unsinn. ist ja hauptsächlich Text und ein paar Zeichnngen/Skizzen bzw. Bilder. Gerade für Zichnungen im DIN -Format sind beide Formate unsinnig., 4:3 kommt aber näher dran (1,41 : 1 ca. 4,5 : 3)
Rockatansky
16.06.2011, 13:16
Für die multimediale Unterhaltung (TV) mit Großbildschirmen (ab 32") ergäbe 4:3 auf jeden Fall KEINEN Sinn mehr.
Paul Felz
16.06.2011, 13:21
Für die multimediale Unterhaltung (TV) mit Großbildschirmen (ab 32") ergäbe 4:3 auf jeden Fall KEINEN Sinn mehr.
Wer will das schon? Ich gucke ehh nur ältere Filme im 4:3 Format.
Rockatansky
16.06.2011, 13:26
Wer will das schon? Ich gucke ehh nur ältere Filme im 4:3 Format.
Oh, na dann ist bei euch zuhause ja nix mit "Heimkino".
Aber für einen Beamer mit großem Breitbild braucht man auch KEINE GEZ zu zahlen, da kein Tuner drin ist. ;)
Edit: Ab 2013 muss ja eh jeder Haushalt zahlen... :(
http://www.rp-online.de/gesellschaft/medien/Jeder-Haushalt-soll-GEZ-zahlen_aid_867183.html
Paul Felz
16.06.2011, 13:56
Oh, na dann ist bei euch zuhause ja nix mit "Heimkino".
Aber für einen Beamer mit großem Breitbild braucht man auch KEINE GEZ zu zahlen, da kein Tuner drin ist. ;)
Edit: Heute muss ja eh jetzt jeder Haushalt zahlen... :(
Fernseher habe ich sowieso nicht. Gucke meist auf dem Laptop
Uri Gellersan
16.06.2011, 20:05
Meine bescheidene Meinung dazu:
ich habe mich auch lange gegen dieses Breitarschformat gewehrt und arbeite immer noch gern an meinen 4:3 TFTs. Um mich dem Trend aber wenigstens zu öffnen hatte ich mir dann vor 2 Jahren einen Sumsum 240T zugelegt, der mir nebenbei noch als TV am Schreibtisch dienen kann, weil er einen Tuner hat.
Das angenehme an diesem Bildschirm ist noch dazu, dass er wenigstens 16:10 abbildet und damit nicht ganz so schmalarschig daher kommt wie die üblichen Monitore mit 16:9.
Mittlerweile habe ich mich daran gewöhnt und arbeite aus exakt dem gleichen Grund wie @Manticor gern mit ihm. Er erlaubt es nämlich, zwei Browser oder A4-Formate nebeneinander zu stellen. Das hat tatsächlich Vorteile, auch wenn sie nicht in voller Länge abgebildet werden.
stscherer
16.06.2011, 21:33
Ich nutze beruflich einen 27er in 16:9 und bin darüber sehr froh, weil ich nicht nur mit einer Reihe von Fenstern gleichzeitig arbeiten, sondern insbesondere 2 Texte nebeneinander stellen kann, um sie zu vergleichen.
Privat ist es ein 22er in 16:9 bzw. mein 13er MacBook. Eigentlich ist mir da das Format egal. Da aber inzwischen auch TV in 16:9 ist, kommt mir das alte 4:3 inzwischen irgendwie komisch vor - aber das ist ein reines Gefühl...
Rumburak
16.06.2011, 21:46
Oh, na dann ist bei euch zuhause ja nix mit "Heimkino".
Aber für einen Beamer mit großem Breitbild braucht man auch KEINE GEZ zu zahlen, da kein Tuner drin ist. ;)
Edit: Ab 2013 muss ja eh jeder Haushalt zahlen... :(
http://www.rp-online.de/gesellschaft/medien/Jeder-Haushalt-soll-GEZ-zahlen_aid_867183.html
Gar nichts werd ich zahlen! Wie gehabt.
Das 16:9 Format pflanzt sich in allen Bereichen fort. So ist es jetzt vom Kino bei Fernsehern, PC-Monitoren und Laptops angekommen.
Das Format taugt aus meiner Sicht aber nicht für PC-Anwendungen (zu flach), sondern ist für Kinofilme zugeschnitten.
Welcher Teufel hat die Verantwortlichen geritten ausgerechnet ein Kinoformat für alles und jedes als Master zu nehmen ?
16:9 sucks !
Du mußt schon differenzieren.
Ältere Widescreenmonitore haben meist ein Verhältnis von 16:10 und normale 19 Zöller eins von 5:4.
Aber im Grunde gebe ich dir recht, Widescreen am PC macht wirklich keinen Sinn, auch enn es hier und da nützlich ist.
Spieler sollten auch darauf achten, daß die Monitore nicht zu groß sind, sonst muß man die Auflösung so weit hochschrauben, um die gute Bildqualität zu erhalten, daß der PC je nach Hardware überfordert wird.
Hier kommen einem die 4:3, bzw 5:4 Verhältnisse entgegen. Außerdem hat so in 16:9 keinen Stil, rein optisch, wie er da aufm Schribtisch steht...
16:9 ist auch schon veraltet. Mein nächster Monitor wird so einer sein. :D
http://www.weltdergadgets.de/images/5258.jpg
schastar
17.06.2011, 09:03
Das 16:9 Format pflanzt sich in allen Bereichen fort. So ist es jetzt vom Kino bei Fernsehern, PC-Monitoren und Laptops angekommen.
Das Format taugt aus meiner Sicht aber nicht für PC-Anwendungen (zu flach), sondern ist für Kinofilme zugeschnitten.
Welcher Teufel hat die Verantwortlichen geritten ausgerechnet ein Kinoformat für alles und jedes als Master zu nehmen ?
16:9 sucks !
Wenn ich zeichne wünsche ich mir einen 3/4, wenn ich schrieben muß habe ich gerne zwei Blätter neben einander, also 16/9.
Revoli Toni
19.06.2011, 14:42
16:9 ist scheisse!
Rockatansky
19.06.2011, 14:45
16:9 ist scheisse!
Begründung?
Revoli Toni
19.06.2011, 15:12
Begründung?
16:9 ist scheisse, weil in First-Person-Shootern der Protagonist eigendlich eher ein Quadratisches Sichtfeld hat!
Mit 16:9 hat man entweder einen unrealistisch großen horizontalen Blickwinkel oder einen Störend kleinen vertikalen Blickwinkel! Ein übliches Videospiel hat einen Blickwinkel von ca. 90°. Würde man jetzt einen 160° Seitenblickwinkel haben, währe das unrealistisch, das wäre allenfalls für GTA oder sowas gut.
Rockatansky
19.06.2011, 15:14
16:9 ist scheisse, weil in First-Person-Shootern der Protagonist eigendlich eher ein Quadratisches Sichtfeld hat!
...
Wenn du das so siehst... Ich spiele auch FPS in 16:9 wunderbar.
Revoli Toni
19.06.2011, 15:21
Wenn du das so siehst... Ich spiele auch FPS in 16:9 wunderbar.
horizontaler Blickwinkel 160° oder 90°? Bei 90° Seitenblickwinkel würde man umgerechnet ca. 51° vertikalen Blickwinkel! Manche Spiele verzerren einfach das Bild so, dass es an die Breite des Monitors angepasst wird (sieht halt ein bisschen komisch aus).
Rockatansky
19.06.2011, 15:26
Volle Breite. Wenn das Spiel eine Auflösung wie 1360:768 Pixel unterstützt oder eben 1280:720 dann wird das Spiel auch perspektivisch richtig dargestellt.
Drehen kann ich den Bildschirm nicht.
Also echtes 'Widescreen'.
Das tun wohl auch viele aktuelle Spiele (noch) nicht.
Revoli Toni
19.06.2011, 15:41
Wahrscheinlich hat man dann so einen Panoramablick! Naja, so ziemlich jede Spielengine sollte sowas unterstützen (OpenGL tut es ja schliesslich auch), andernfalls kriegt man (was Open und Unten angeht) einen Tunnelblick...
Rockatansky
19.06.2011, 15:46
Wahrscheinlich hat man dann so einen Panoramablick!
...
Als Anschauungsbeispiel:
(Spiel: "First to fight")
21690
Edit: http://www.widescreengamingforum.com/wiki/Close_Combat:_First_To_Fight
Revoli Toni
19.06.2011, 21:43
Als Anschauungsbeispiel:
(Spiel: "First to fight")
21690
Edit: http://www.widescreengamingforum.com/wiki/Close_Combat:_First_To_Fight
Das dürften ca 100° in der breite und 70° in der höhe sein, was die Blickwinkel angeht...
Marathon
22.06.2011, 23:21
720 Punkte vertikal sind optimal für progressive HD-Filme.
Für PC-Programme allerdings reicht es nicht immer, da wären 1050 oder 1080 besser.
16:9 ist angenehmer, weil es das Blickfeld besser ausfüllt.
Wer unbedingt 4:3 haben will, kann das auf 16:9-Bildschirmen weiterhin machen.
Wer an 16:9 gewöhnt ist, der meint bei 4:3, man schaue in ein enges Loch.
Ebenso wichtig wie das breite Bild ist die Winkel(un)abhängigkeit. Nach Möglichkeit sollten sich die Farben und die Helligkeit nicht allzu sehr verändern, wenn man sich von der Mittelachse fortbewegt. In dieser Disziplin sind Fernseher oftmals besser als PC-Monitore.
Warum also nicht einfach einen Fernseher an den PC anschließen?
Da hat man nämlich alle Vorteile vereint.
Großes Breitbild, hohe Auflösung und Winkelunabhängigkeit.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.