das ist krieg!!

[Mondgoettin]

seht mal:
http://www.thememoryhole.org/war/wounded/gallery.htm

[Mondgoettin]

Das juckt mich nicht im Geringsten. Ich habe schon besseres gesehen, live und in Farbe und jetzt ?

Spame ich deswegen das Forum voll?
das ist kein spam
das ist grausame realitaet.

[Mondgoettin]

und wenns doppelt raus ist tuts mir leid
bei euch ist's schwierig,themen zu erstellen,leider.

[Black Hawk]

seht mal:
http://www.thememoryhole.org/war/wounded/gallery.htm

Der arme Mann! ;(

[LuckyLuke]

das ist kein spam
das ist grausame realitaet. Einfach einen Link ins Forum zu rotzen ist Spam!

Und den andern habe ich deswegen geschlossen, genauso wie ich es mit dem im Plauderforum machen werden.

MfG LL

[Leif]

Ich habs mir angeschaut. Und? So ist Krieg nunmal, grausam.

Warum stellst Du sowas hier eigentlich hinein? :(

[Mondgoettin]

Der arme Mann! ;(
deine menschlichkeit wirft mich um :(

[Mondgoettin]

Ich habs mir angeschaut. Und? So ist Krieg nunmal, grausam.

Warum stellst Du sowas hier eigentlich hinein? :(
fuer die kriegsgeilen.

[Black Hawk]

deine menschlichkeit wirft mich um :(

Sie tun mir alle leid, haben sich für Bush geopfert!

[Touchdown]

Man sollte diese Bilder im Großformat auf alle Werbeflächen dieser Welt pinnen, damit auch der letzte begreift wie sinnlos Kriege sind.

[LuckyLuke]

***zusammengeführt LL***

[Mondgoettin]

ach was,ist denn das Kein Politikforum um sowas zu diskutieren?
soll man sich hier ueber kochrezepte autauschen?

[Mauser98K]

Ja, Krieg ist grausam.
Sich einem brutalen und grausamen Feind zu unterwerfen ist aber noch grausamer.

Wenn ich die Wahl hätte zwischen Krieg und der bedingungslosen Unterwerfung unter einen Feind mit allen Konsequenzen für mich und meine Familie,
ich würde den Krieg wählen.

Diese Behauptung bezieht sich N I C H T auf den Irakkrieg.

[LuckyLuke]

ach was,ist denn das Kein Politikforum um sowas zu diskutieren?
Und was willst du jetzt diskutieren?

Tipp am Rande: Schreibe es in den Eingangsbeitrag, dann ist es auch kein Spam mehr.

[Mondgoettin]

Man sollte diese Bilder im Großformat auf alle Werbeflächen dieser Welt pinnen, damit auch der letzte begreift wie sinnlos Kriege sind.seh ich auch so

[Mondgoettin]

Und was willst du jetzt diskutieren?

Tipp am Rande: Schreibe es in den Eingangsbeitrag, dann ist es auch kein Spam mehr.ok ich merks mir.

[Mondgoettin]

Ja, Krieg ist grausam.
Sich einem brutalen und grausamen Feind zu unterwerfen ist aber noch grausamer.

Wenn ich die Wahl hätte zwischen Krieg und der bedingungslosen Unterwerfung unter einen Feind mit allen Konsequenzen für mich und meine Familie,
ich würde den Krieg wählen.

Diese Behauptung bezieht sich N I C H T auf den Irakkrieg.
auf welche kriege?

[mggelheimer]

Man sollte diese Bilder im Großformat auf alle Werbeflächen dieser Welt pinnen, damit auch der letzte begreift wie sinnlos Kriege sind.
Es gibt da nur ein Problem: die Länder, die sich einer Antikriegsinitiative entsagen, werden die zukünftigen Herren dieser Erde sein.

[Das Ende]

Ja, Krieg ist grausam.
Sich einem brutalen und grausamen Feind zu unterwerfen ist aber noch grausamer.

Wenn ich die Wahl hätte zwischen Krieg und der bedingungslosen Unterwerfung unter einen Feind mit allen Konsequenzen für mich und meine Familie,
ich würde den Krieg wählen.

Diese Behauptung bezieht sich N I C H T auf den Irakkrieg.


Ich glaube das müsste man dann eher Selbstverteidigung nennen.

Beispiel Kolonien.


Wer Krieg will der soll ihn haben!! Und zwar an vordester Front!! Der macht sich schneller in die Hose als ihm lieb ist.

[Das Ende]

Es gibt da nur ein Problem: die Länder, die sich einer Antikriegsinitiative entsagen, werden die zukünftigen Herren dieser Erde sein.

Mhh find ich nicht. Die Herrn machen das einfach hinterrücks.
Denn was das Volk nicht weis macht das Volk nicht heiß.

Sonst gäbs glaube ich schneller Aufstände als dene lieb ist.

Außer wenn eine Internationale Abrüstung begonnen wird. Das Land das dem enstagt könnte ja wirtschaftlich isoliert werden.

Aber dann verdienen die oberen Herrn ja gar nichts mehr.... das geht doch nicht.

[Mauser98K]

Ich glaube das müsste man dann eher Selbstverteidigung nennen.

Beispiel Kolonien.


Wer Krieg will der soll ihn haben!! Und zwar an vordester Front!! Der macht sich schneller in die Hose als ihm lieb ist.


Irgendeine Kriegspartei wird sich immer auf Selbstverteidigung berufen.
Ich schätze mal, daß es in jedem Krieg um die Verbesserung der eigenen Lebenssituation geht.

[Mauser98K]

auf welche kriege?

1. Die verzweifelte Verteidigung des polnischen Heeres gegen die absolut überlegene deutsche Übermacht.

2. Sechs-Tage Krieg (1967) und Yom-Kippur-Krieg (1973), Hätte Israel gegen die Araber verloren, wäre Israel als Staat ausgelöscht worden.

Von älteren Konflikten ganz zu schweigen.

[Mauser98K]

Es gibt da nur ein Problem: die Länder, die sich einer Antikriegsinitiative entsagen, werden die zukünftigen Herren dieser Erde sein.


Diejenigen, die ihre Schwerter zu Pflugscharen schmieden,
werden dereinst für diejenigen pflügen,
die ihre Schwerter behielten.

[Mondgoettin]

kriegstreiber sind moerder

[Prediger]

http://www.thememoryhole.org/war/wounded/gallery.htm
was sagt ihr?
So endet man, wenn man sich als Kanonenfutter für die Interessen Israels mißbrauchen läßt...

Gruß vom Prediger

[Manfred_g]

Diejenigen, die ihre Schwerter zu Pflugscharen schmieden,
werden dereinst für diejenigen pflügen,
die ihre Schwerter behielten.

Hast du das von mir geklaut, ich von dir oder wir beide von einem Dritten? ?( :))

[Ostpreussen]

seht mal:
http://www.thememoryhole.org/war/wounded/gallery.htm

Krieg ist immer eine Niederlage.

[Giftzwerg]

seht mal:
Sieh dir das mal an (http://massgraves.info/), Du Naiv-Pazifist.

Und soll ich dir was sagen? Hätte man Saddam (und später seine Söhne) in aller Ruhe weiterregieren lassen, gäbe es noch stapelweise mehr Aufnahmen davon.

[Nichtraucher]

Sie tun mir alle leid, haben sich für Bush geopfert!


Besser man opfert sich für Bush als für Hitlers Wehrmacht, siehst du das nicht auch so?

[Reichsadler]

Besser man opfert sich für Bush als für Hitlers Wehrmacht, siehst du das nicht auch so?

Wieso sollte das besser sein? Angriffskrieg ist Angriffskrieg.

[Nichtraucher]

So endet man, wenn man sich als Kanonenfutter für die Interessen Israels mißbrauchen läßt...

Gruß vom Prediger


Was hat das Ganze mit Eretz Jisrael zu tun?

[Nichtraucher]

Wieso sollte das besser sein? Angriffskrieg ist Angriffskrieg.


Bush hatte nie vor, den Irak ethnisch zu säubern und diesen zu annektieren. Bush wollte lediglich Saddam entfernen, was er auch getan hat.

[Feldwebel Schultz]

Bush hatte nie vor, den Irak ethnisch zu säubern und diesen zu annektieren. Bush wollte lediglich Saddam entfernen, was er auch getan hat.
Was hat ein Angriffskrieg mit ethn. Säuberung und Annektion zu tun?

[Ka0sGiRL]

Sieh dir das mal an (http://massgraves.info/), Du Naiv-Pazifist.

Und soll ich dir was sagen? Hätte man Saddam (und später seine Söhne) in aller Ruhe weiterregieren lassen, gäbe es noch stapelweise mehr Aufnahmen davon.


Oriana Fallaci nennt die Pseudo-Pazifisten Luxuszikaden. Der Ausdruck ist m.E. zutreffend. Während sie nicht müde werden, die USA in den Dreck zu ziehen, verschliessen sie reflexartig die Augen bei den zahlreichen, nicht zu enden wollenden Vebrechen gegen die Menschlichkeit - derer, die die Luxuszikaden mit ihrem Verhalten schützen: Despoten, Islamisten und Tyrannen wie Saddam.

[Nichtraucher]

Was hat ein Angriffskrieg mit ethn. Säuberung und Annektion zu tun?

Vielleicht hättest du mal besser in Geschichte aufpassen sollen. :rolleyes:

[TylerDurdan]

Wenn im Sudan kostenlos Digitalkameras und Internetanschlüsse verteilt werden würden, gäbe es hier ziemlich schnell mehr Interventionisten als Pazifisten.
Dieser Thread ist, wenn auch vom Ersteller so vermutlich nicht gewollt, eine ekelhafte Heuchelei.

[Ostpreussen]

Oriana Fallaci nennt die Pseudo-Pazifisten Luxuszikaden. Der Ausdruck ist m.E. zutreffend. Während sie nicht müde werden, die USA in den Dreck zu ziehen, verschliessen sie reflexartig die Augen bei den zahlreichen, nicht zu enden wollenden Vebrechen gegen die Menschlichkeit - derer, die die Luxuszikaden mit ihrem Verhalten schützen: Despoten, Islamisten und Tyrannen wie Saddam.

Sehe ich ähnlich.

Trotzdem: Krieg ist immer eine Niederlage für die Menschheit!

Es war richtig die Diktatur im Irak zu beenden, aber man hat einige Fehler gemacht, die unnötig vielen Menschen das Leben gekostet haben und noch kosten werden.

[Giftzwerg]

Sehe ich ähnlich.

Trotzdem: Krieg ist immer eine Niederlage für die Menschheit!

Es war richtig die Diktatur im Irak zu beenden, aber man hat einige Fehler gemacht, die unnötig vielen Menschen das Leben gekostet haben und noch kosten werden.
Klar - Krieg ist nie etwas schönes. Jeder Krieg fordert seine Opfer. Aber manchmal ist Krieg - leider - notwendig, denn sonst existiert der Frieden nur auf dem Papier.

[mggelheimer]

Vielleicht hättest du mal besser in Geschichte aufpassen sollen. :rolleyes:
Dann kläre uns doch einmal auf was für ein Kausalzusammenhang zwischen Angriffskrieg und ethnischer Säuberung besteht!

[Nichtraucher]

Dann kläre uns doch einmal auf was für ein Kausalzusammenhang zwischen Angriffskrieg und ethnischer Säuberung besteht!

Wirf einen Blick ins Geschichtsbuch.

[Streifenhörnchen]

seht mal:
http://www.thememoryhole.org/war/wounded/gallery.htm

Das, ja das ist der Grund warum ich Pazifist bin.

[Giftzwerg]

Das, ja das ist der Grund warum ich Pazifist bin.
Bist Du auch deswegen Pazifist?


Sieh dir das mal an (http://massgraves.info), Du Naiv-Pazifist.

Und soll ich dir was sagen? Hätte man Saddam (und später seine Söhne) in aller Ruhe weiterregieren lassen, gäbe es noch stapelweise mehr Aufnahmen davon.
Na?

[TylerDurdan]

Ich finde Pazifismus moralisch verwerflich, weil es eine Art der Ideologie ist, die jedes noch so unverantwortliche Verhalten rechtfertigt.
Wer Pazifist ist, guckt sich den schlimmsten Völkermord mit ruhigem Gewissen an, weil er ja gegen Krieg ist und niemals gewaltsam eingreifen würde.
Widerlich..

[Mondgoettin]

Das, ja das ist der Grund warum ich Pazifist bin.ich auch. :]
und ich werde nie verstehen wie man so einen saudoofen "Praesidenten" waehlen kann,der die ganze Welt ins Unglueck stuerzen will.

[Mondgoettin]

Bist Du auch deswegen Pazifist?


Na?die usa hat gut ausgebildete CIA-Spezialisten.
Man haette Saddam anders beseitigen koennen.
Es bestreitet keiner,dass Saddam ein Diktator war.
Doch Georgieboy geht es in erster Linie ums Oel. Und Macht.

Die Leute wo dabei krepieren sind den hohen Herren scheissegal.
Die denken nicht mal an die armen GI's die ihren Kopf und Kragen riskieren.
Was bringt denn ein "Heldentod?
Aber Gottseidank sinkt Georgieboys Beliebtheitsskala rapide..
Den Amerikanern geht auch langsam ein Lichtlein auf..

[TylerDurdan]

ich auch. :]
und ich werde nie verstehen wie man so einen saudoofen "Praesidenten" waehlen kann,der die ganze Welt ins Unglueck stuerzen will.
Seid ihr Pazifisten intellektuell eigentlich nicht in der Lage, euere Position mal gegen unsere Vorwürfe zu verteidigen?
Ignoranz ist kein guter Charakterzug..

[Giftzwerg]

Ich finde Pazifismus moralisch verwerflich, weil es eine Art der Ideologie ist, die jedes noch so unverantwortliche Verhalten rechtfertigt.
Wer Pazifist ist, guckt sich den schlimmsten Völkermord mit ruhigem Gewissen an, weil er ja gegen Krieg ist und niemals gewaltsam eingreifen würde.
Widerlich..
Ich glaube dass dieser "Pazifismus" auch seine Wurzel im Antiamerikanismus hat. Es gibt soviele Kriege auf der Welt, die nichtmal etwas bringen. Aber wenn die USA mal eine Diktatur absetzen, ist das plötzlich ganz schlimm.

[Mondgoettin]

Ich glaube dass dieser "Pazifismus" auch seine Wurzel im Antiamerikanismus hat. Es gibt soviele Kriege auf der Welt, die nichtmal etwas bringen. Aber wenn die USA mal eine Diktatur absetzen, ist das plötzlich ganz schlimm.
Ihr kommt immer mit euerem verdammten"Antiamerikanismus" daher.
Keiner hat was gegen die USa kapiert das doch.
Ich habe nur was gegen den Texaner.
Und seine vermeintlichen "Kreuzzuege"

Als Clinton noch an der Macht war,bin ich noch ganz gerne in die USA auf Urlaub(obwohl auch er einige Macken hatte)Jedoch:Georgie ist der Abschuss aller Praesidenten.
Doch Georgieboy versaut sein ganzes Land..
Und:sehr viel gutes seh ich nicht momentan,eas im Iraq abgeht...

[TylerDurdan]

Keiner hat was gegen die USa kapiert das doch.

Natürlich nicht.. :rolleyes:

Erklär mir doch bitte endlich, wie du es mit deinem Gewissen vereinbaren kannst, kategorisch gegen Krieg zu sein.
Schau dir mal das Gemetzel im Sudan an. Wenn du da nicht eingreifst, nur weil du gegen Krieg bist, dann ist das verabscheuenswürdig.

[Mondgoettin]

Natürlich nicht.. :rolleyes:

Erklär mir doch bitte endlich, wie du es mit deinem Gewissen vereinbaren kannst, kategorisch gegen Krieg zu sein.
Schau dir mal das Gemetzel im Sudan an. Wenn du da nicht eingreifst, nur weil du gegen Krieg bist, dann ist das verabscheuenswürdig.
vielleicht sollte da mal Georgie eingreifen,tut er nicht,da gibts naemlich kein Oel.
So ist die Sache naemlich.
Die wollen das Oel kontrollieren,die verfluchten Bonzen.

[Reichsadler]

Klar - Krieg ist nie etwas schönes. Jeder Krieg fordert seine Opfer. Aber manchmal ist Krieg - leider - notwendig, denn sonst existiert der Frieden nur auf dem Papier.

Wieso war der Krieg notwendig? Was geht die USA der Irak an?

[Giftzwerg]

vielleicht sollte da mal Georgie eingreifen,tut er nicht,da gibts naemlich kein Oel.
So ist die Sache naemlich.
Die wollen das Oel kontrollieren,die verfluchten Bonzen.
Im Sudan gibt es Öl..

[Mondgoettin]

Wieso war der Krieg notwendig? Was geht die USA der Irak an?so isses,ich geb Reichsadler ausnahmsweise mal recht.
Und wenn man manche Story hoert von den Soldaten im Iraq...da straeuben sich einem die Nackenhaare.
Ich rede ja nicht nur von ermordeten Irqern,viele Gi's die noch so jung sind,muessen dran glauben.
Was haben ihre Eltern davon,wenn sie in Saergen zurueck in die USa kommen?
Viele bekommen naemlich einen gewaltigen Hass auf den Texaner..Die Zahlen steigen naemlich in letzter Zeit...

[Mondgoettin]

Im Sudan gibt es Öl..
Was findest du denn am Krieg so geil?
Wuerdest du deine Kinder hinschicken?
Jetzt mal Ehrlich.

[Giftzwerg]

Was findest du denn am Krieg so geil?
Wuerdest du deine Kinder hinschicken?
Jetzt mal Ehrlich.
Ich finde den Krieg nicht geil. Nur wird dank des Krieges soetwas (http://massgraves.info) dort nicht mehr passieren.

[Mondgoettin]

Ich finde den Krieg nicht geil. Nur wird dank des Krieges soetwas (http://massgraves.info) dort nicht mehr passieren.wobei auch viele Gi's ihr Leben lassen mussten.
Der Krieg war nicht noetig im Iraq.

[Giftzwerg]

wobei auch viele Gi's ihr Leben lassen mussten.
Der Krieg war nicht noetig im Iraq.
Wieviele GIs mussten sterben, und wieviele Kurden/Schiiten? Wieviele mussten aufgrund der Schmierereien bei Oil-for-Food sterben? Kannst Du die Werte mal miteinander vergleichen?

[Reichsadler]

Kapitalist du redest dich raus. Wieso war bitte der Irak-Angriffskrieg notwendig? Es war nicht besser als der Polenüberfall anno 39

[Giftzwerg]

Kapitalist du redest dich raus. Wieso war bitte der Irak-Angriffskrieg notwendig? Es war nicht besser als der Polenüberfall anno 39
Ich rede mich nicht raus. Die Opfer von Saddam Husseins Diktatur werden auf 300.000-1.000.000 geschätzt, die Opfer des Embargos auf mind. 1.000.000. Warum sollte man nicht eingreifen, und verhindern, dass es mehr werden?

[Reichsadler]

Ich rede mich nicht raus. Die Opfer von Saddam Husseins Diktatur werden auf 300.000-1.000.000 geschätzt, die Opfer des Embargos auf mind. 1.000.000. Warum sollte man nicht eingreifen, und verhindern, dass es mehr werden?

Weil das die Iraker selber in die Hand hätten nehmen sollen, wenn sie sich nicht selber befreien können muss man davon ausgehen, dass es ihnen gefällt.
Die USA hat nicht das Recht sich überall als Weltpolizei aufzuspielen. Weißt du wieviele Menschen ständig an Unterernährung sterben? Ich denke für ihre ganzen Rüstungsausgaben, hätten sie mehreren tausend Menschen den Hungertod ersparen können, bringt natürlich ihrer Wirtschaft nicht soviel. :rolleyes:

[Giftzwerg]

Weil das die Iraker selber in die Hand hätten nehmen sollen, wenn sie sich nicht selber befreien können muss man davon ausgehen, dass es ihnen gefällt.
Sicherlich. In Usbekistan haben sie an einem Tag, wo das Volk sich erhoben hat, gleich mal 300 Leute niedergewalzt, und es ist kein Stückchen besser geworden. Mit Regimekritikern ging man nicht gerade zimperlich um im Irak. Denkst Du das deutsche Volk hätte 1945 Hitler auch alleine gestoppt? Ich denke nicht, dass es ihnen da sonderlich "gefiel". Und denkst Du es macht den Leuten Spass sich die ganze Familie auslöschen zu lassen? Denk mal darüber nach.


Die USA hat nicht das Recht sich überall als Weltpolizei aufzuspielen. Weißt du wieviele Menschen ständig an Unterernährung sterben? Ich denke für ihre ganzen Rüstungsausgaben, hätten sie mehreren tausend Menschen den Hungertod ersparen können, bringt natürlich ihrer Wirtschaft nicht soviel. :rolleyes:
Die USA spenden Rekordsummen für AIDS-Hilfe, Entwicklungshilfe, ...

[Reichsadler]

Sicherlich. In Usbekistan haben sie an einem Tag, wo das Volk sich erhoben hat, gleich mal 300 Leute niedergewalzt, und es ist kein Stückchen besser geworden. Mit Regimekritikern ging man nicht gerade zimperlich um im Irak. Denkst Du das deutsche Volk hätte 1945 Hitler auch alleine gestoppt? Ich denke nicht, dass es ihnen da sonderlich "gefiel". Und denkst Du es macht den Leuten Spass sich die ganze Familie auslöschen zu lassen? Denk mal darüber nach.

In Deutschland wurden die Menschen regimetreu erzogen und es gab dennoch genug Anschläge auf Hitlers Leben. Er hätte normalerweise tot sein müssen, er hatte Glück, soviel Glück dass ich nicht denke dass Saddam auch soviel Glück gehabt hätte.
In der DDR ging man auch gegen Regimegegner vor, zwar nicht so brutal wie im Irak aber hier gab es auch Waffenverbot und dennoch haben wir es geschafft. Das irakische Volk ist doch komplett bewaffnet, es wäre sicher möglich gewesen.


Die USA spenden Rekordsummen für AIDS-Hilfe, Entwicklungshilfe, ...

Rekordsummen? Na ja, kann schon sein. Aber sie geben auch Rekordsummen für ihre Rüstung aus und mit einem kleinen Teil dieses Geldes hätte viel gemacht werden können.

[Ka0sGiRL]

Weil das die Iraker selber in die Hand hätten nehmen sollen, wenn sie sich nicht selber befreien können muss man davon ausgehen, dass es ihnen gefällt.

So so...sie hätten sich also selbst befreien sollen und weil sie das nicht taten, gehst du davon aus, dass es ihnen gefallen hat, gefoltert und abgeschlachtet zu werden? Würdest du diese These auch auf die Juden in den KZs beziehen? Oder auf die Esten und Lettn unter Stalin? Oder auf die Tutsi in Ruanda?

[Reichsadler]

So so...sie hätten sich also selbst befreien sollen und weil sie das nicht taten, gehst du davon aus, dass es ihnen gefallen hat, gefoltert und abgeschlachtet zu werden? Würdest du diese These auch auf die Juden in den KZs beziehen? Oder auf die Esten und Lettn unter Stalin? Oder auf die Tutsi in Ruanda?

Die Iraker sind ein großes, eigenständiges Volk. Ich will nur sagen, dass es Heuchelei ist, davon auszugehen, die Amis hätten den Irakern helfen wollen, die waren hinter dem Öl her, das ist Alles. Außerdem wollen solche Völker keine Hilfe, man sieht doch wie es gedankt wird. Die sind nicht für die Demokratie geboren, wenn die nicht geknechtet werden sind sie unglücklich.

[Giftzwerg]

In Deutschland wurden die Menschen regimetreu erzogen und es gab dennoch genug Anschläge auf Hitlers Leben. Er hätte normalerweise tot sein müssen, er hatte Glück, soviel Glück dass ich nicht denke dass Saddam auch soviel Glück gehabt hätte.
In der DDR ging man auch gegen Regimegegner vor, zwar nicht so brutal wie im Irak aber hier gab es auch Waffenverbot und dennoch haben wir es geschafft. Das irakische Volk ist doch komplett bewaffnet, es wäre sicher möglich gewesen.
Warum hatten sie es in all den Jahren nicht geschafft, warum mussten hunderttausende Iraker in der Zeit ihr Leben lassen, warum beendet man das nicht einfach?


Rekordsummen? Na ja, kann schon sein. Aber sie geben auch Rekordsummen für ihre Rüstung aus und mit einem kleinen Teil dieses Geldes hätte viel gemacht werden können.
Hätte, könnte, würde. Die USA sind Spendenweltmeister, das steht fest.

[Streifenhörnchen]

Ich finde Pazifismus moralisch verwerflich, weil es eine Art der Ideologie ist, die jedes noch so unverantwortliche Verhalten rechtfertigt.
Wer Pazifist ist, guckt sich den schlimmsten Völkermord mit ruhigem Gewissen an, weil er ja gegen Krieg ist und niemals gewaltsam eingreifen würde.
Widerlich..

Ist Pazifismus gewaltlos?

Der Pazifismus erkennt ausschließlich die Verteidigungsgewalt als legitim an, also Notwehr oder Nothilfe, die also ähnlich dem gewöhnlichen Strafrecht unter dem strikten Vorbehalt des gegenwärtigen Angriffs, der Geeignetheit, der Verhältnismäßigkeit stehen müssten.
Der Pazifismus ist nach dieser Definition "nicht gewaltlos".
Deshalb tendiert der Pazifismus zur Gewaltlosigkeit.

Quelle: http://www.inidia.de/pazifismus.htm

[Ka0sGiRL]

Die Iraker sind ein großes, eigenständiges Volk. Ich will nur sagen, dass es Heuchelei ist, davon auszugehen, die Amis hätten den Irakern helfen wollen, die waren hinter dem Öl her, das ist Alles. Außerdem wollen solche Völker keine Hilfe, man sieht doch wie es gedankt wird. Die sind nicht für die Demokratie geboren, wenn die nicht geknechtet werden sind sie unglücklich.


Was glaubst du, wieviel Öl sie dort fördern müßten und auf welchem Zeitraum, um die Kosten des Krieges zu begleichen - wohlgemerkt ohne Gewinn zu machen?

[Streifenhörnchen]

Seid ihr Pazifisten intellektuell eigentlich nicht in der Lage, euere Position mal gegen unsere Vorwürfe zu verteidigen?
Ignoranz ist kein guter Charakterzug..

Manchmal kommt es leider vor, dass "wir Pazifisten" nicht die ganze Zeit nur auf deine Posts warten. Das hat nichts mit "Ignoranz" zu tun.

[Giftzwerg]

Die Iraker sind ein großes, eigenständiges Volk. Ich will nur sagen, dass es Heuchelei ist, davon auszugehen, die Amis hätten den Irakern helfen wollen, die waren hinter dem Öl her, das ist Alles. Außerdem wollen solche Völker keine Hilfe, man sieht doch wie es gedankt wird. Die sind nicht für die Demokratie geboren, wenn die nicht geknechtet werden sind sie unglücklich.
Wieviel Öl müssten die Amerikaner fördern, um die Kosten des Krieges auszugleichen? Ja, viele Iraker haben den Amerikanern gedankt (http://www.welt.de/data/2005/02/01/441606.html). Nach dem zweiten Weltkrieg waren übrigens auch viele der Meinung, die Deutschen seien nicht für Demokratie geboren. Nur so als Anmerkung.

[Mondgoettin]

Weil das die Iraker selber in die Hand hätten nehmen sollen, wenn sie sich nicht selber befreien können muss man davon ausgehen, dass es ihnen gefällt.
Die USA hat nicht das Recht sich überall als Weltpolizei aufzuspielen. Weißt du wieviele Menschen ständig an Unterernährung sterben? Ich denke für ihre ganzen Rüstungsausgaben, hätten sie mehreren tausend Menschen den Hungertod ersparen können, bringt natürlich ihrer Wirtschaft nicht soviel. :rolleyes:Genau!!
Mir kommt die Galle hoch,wenn ich denke wieviel dieser scheiss Krieg jeden Tag kostet.Wisst ihr wieviel Menschen jeden Tag verhungern muessen?
Das ist eine himmelschreiende Ungerechtigkeit.
Und der Texaner schmeisst das Geld nur so zum Fenster raus..dieser Vollidiot.

[TylerDurdan]

vielleicht sollte da mal Georgie eingreifen,tut er nicht,da gibts naemlich kein Oel.
So ist die Sache naemlich.
Die wollen das Oel kontrollieren,die verfluchten Bonzen.
Du lenkst vom Thema, nämlich Pazifismus, ab.
Der Sudan ist reich an Öl, doch darum geht es hier gar nicht.

Du findest es also okay, wenn die Menschen da unten massakriert werden, und niemand eingreift, weil das ja sonst Krieg bedeuten würde.
Findest du das nicht pervers?

[Mondgoettin]

Du lenkst vom Thema, nämlich Pazifismus, ab.
Der Sudan ist reich an Öl, doch darum geht es hier gar nicht.

Du findest es also okay, wenn die Menschen da unten massakriert werden, und niemand eingreift, weil das ja sonst Krieg bedeuten würde.
Findest du das nicht pervers?
Nein,aber:Warum greift Georgie da nicht ein?
Das waere gerechtfertigter als Iraq.

[Giftzwerg]

Genau!!
Mir kommt die Galle hoch,wenn ich denke wieviel dieser scheiss Krieg jeden Tag kostet.Wisst ihr wieviel Menschen jeden Tag verhungern muessen?
Das ist eine himmelschreiende Ungerechtigkeit.
Und der Texaner schmeisst das Geld nur so zum Fenster raus..dieser Vollidiot.
Weisst Du wieviel der Krieg - in Einnahme-Maßstäben der USA - kostet? Mach mal das Klassenkampf-Quiz (http://www.mehr-freiheit.de/gen/cwquiz.html)..

Außerdem sind die USA Spendenweltmeister.

[Giftzwerg]

Nein,aber:Warum greift Georgie da nicht ein?
Das waere gerechtfertigter als Iraq.
Das gäbe Probleme mit China.

[Mondgoettin]

soviel kostet dieses abschlachten:http://www.costofwar.com/
Wahnsinn,gell?

[Giftzwerg]

soviel kostet dieses abschlachten:http://www.costofwar.com/
Wahnsinn,gell?
Ja. Und sie helfen auch beim Tsunami mit (nicht nur mit Geld, sondern auch mit 12.000 Soldaten). Böse Amis.

[Mondgoettin]

Ja. Und sie helfen auch beim Tsunami mit (nicht nur mit Geld, sondern auch mit 12.000 Soldaten). Böse Amis.
die "Regierung Bush"(nicht die amis!!)will es sich vielleicht nicht ganz in der Welt versauen.

[Streifenhörnchen]

Du findest es also okay, wenn die Menschen da unten massakriert werden, und niemand eingreift, weil das ja sonst Krieg bedeuten würde.
Findest du das nicht pervers?

Warum hat Amerika dann nicht gleich klar Tisch gemacht? Die USA haben nicht gesagt, es ist moralisch für uns nicht vertretbar, dass ein Diktator Menschen quält und misshandelt.
Sie haben gesagt, dass der Irak Massenvernichtungswaffen hat, biologische, chemische, und? Wo sind die? Es gibt keine. Die USA haben gesagt, dass der Irak eine Gefahr für die ganze Welt darstellt.
Das ist doch Beweis dafür, dass es den USA nicht darum ging, die armen Menschen dort von ihrem Leiden zu erlösen, sondern, dass Macht und Öl wohl eine größere Rolle spielten.

[TylerDurdan]

Warum hat Amerika dann nicht gleich klar Tisch gemacht? Die USA haben nicht gesagt, es ist moralisch für uns nicht vertretbar, dass ein Diktator Menschen quält und misshandelt.
Sie haben gesagt, dass der Irak Massenvernichtungswaffen hat, biologische, chemische, und? Wo sind die? Es gibt keine. Die USA haben gesagt, dass der Irak eine Gefahr für die ganze Welt darstellt.
Das ist doch Beweis dafür, dass es den USA nicht darum ging, die armen Menschen dort von ihrem Leiden zu erlösen, sondern, dass Macht und Öl wohl eine größere Rolle spielten.
Was hat das mit Pazifismus zu tun?
Ihr redet die ganze Zeit nur über den Irak-Krieg, könnt mir aber nun wirklich nicht erklären, womit Pazifismus zu rechtfertigen ist.

Also, los, geht endlich auf das Sudan-Beispiel ein.

[Mondgoettin]

Warum hat Amerika dann nicht gleich klar Tisch gemacht? Die USA haben nicht gesagt, es ist moralisch für uns nicht vertretbar, dass ein Diktator Menschen quält und Misshandelt.
Sie haben gesagt, dass der Irak Massenvernichtungswaffen hat, biologische, chemische, und? wo sind die? Es gibt keine. Die USA haben gesagt, dass der Irak eine Gefahr für die ganze Welt darstellt.
Das ist doch beweis dafür, dass es den USA nicht darum ging, die armen Menschen dort von ihrem Leiden zu erlösen, sondern, dass Macht und Öl wohl eine größere Rolle spielten.I agree!!! ;) :top: :top: :top: :top:
Ja wo sind se denn die boesen Massenvernichtungswaffen?
Komisch,keiner redet mehr davon.
Diese Regierung Bush ist sowas von verlogen,diese Rentnercrew.
Hoffentlich hat das mal ein Ende mit denen.

[Mondgoettin]

Ausserdem verarscht Georgie auch innenpolitisch sein eigenes Volk total

[Streifenhörnchen]

Ihr redet die ganze Zeit nur über den Irak-Krieg, könnt mir aber nun wirklich nicht erklären, womit Pazifismus zu rechtfertigen ist.



Die Frage sollte wohl eher lauten, womit kann man Krieg rechtfertigen?
Der Pazifismus ist die Verabscheung von Krieg. Ich frage mich, wie man das massenhafte Töten von Menschen rechtfertigen kann.

[Giftzwerg]

die "Regierung Bush"(nicht die amis!!)will es sich vielleicht nicht ganz in der Welt versauen.
Interessiert es das Tsunami-Opfer, warum ihm geholfen wurde, zu überleben? Oder ist es dem Tsunami-Opfer wichtiger, überhaupt zu überleben?

[TylerDurdan]

Die Frage sollte wohl eher lauten, womit kann man Krieg rechtfertigen?
Der Pazifismus ist die Verabscheung von Krieg. Ich frage mich, wie man das massenhafte Töten von Menschen rechtfertigen kann.
So, wir kommen weiter..

Jetzt sag mir, wie du es rechtfertigen kannst, dabei zuzusehen, obwohl du dem massenhaften Töten mit einem gezielten militärischen Schalg ein Ende bereiten könntest.

[Mondgoettin]

Man kann versuchen,Konflikte friedlich zu loesen.
Gewalt erzeugt nur wieder neue Gewalt und Terror.
Durch diesen Krieg tut sich die Regierung Bush nichts gutes,
sie werden sich neue Feinde schaffen und Sept.11,2001 war erst der Anfang
Neuer Terror droht in Zukunft.

[Giftzwerg]

Warum hat Amerika dann nicht gleich klar Tisch gemacht? Die USA haben nicht gesagt, es ist moralisch für uns nicht vertretbar, dass ein Diktator Menschen quält und misshandelt.
Sie haben gesagt, dass der Irak Massenvernichtungswaffen hat, biologische, chemische, und? Wo sind die? Es gibt keine. Die USA haben gesagt, dass der Irak eine Gefahr für die ganze Welt darstellt.
Das ist doch Beweis dafür, dass es den USA nicht darum ging, die armen Menschen dort von ihrem Leiden zu erlösen, sondern, dass Macht und Öl wohl eine größere Rolle spielten.
Es gab mehrere Kriegsgründe. Kannst Du nichtmal bis 2 zählen?


Man kann versuchen,Konflikte friedlich zu loesen.
Gewalt erzeugt nur wieder neue Gewalt und Terror.
Das hat man 12 Jahre lang versucht. Ergebnis: 1 Million Hungertote.

[Black Hawk]

Die Frage sollte wohl eher lauten, womit kann man Krieg rechtfertigen?
Der Pazifismus ist die Verabscheung von Krieg. Ich frage mich, wie man das massenhafte Töten von Menschen rechtfertigen kann.

Krieg ist manchmal umungänglich wie man schon des öfteren gesehen hat!

Nichts tun kann jeder , aber man muss handeln zu not mit kriegerischen Mitteln!

[Mondgoettin]

So, wir kommen weiter..

Jetzt sag mir, wie du es rechtfertigen kannst, dabei zuzusehen, obwohl du dem massenhaften Töten mit einem gezielten militärischen Schalg ein Ende bereiten könntest.Haben die USa den Konflikten im Iraq denn ein Ende bereitet?
Hab ich was versaeumt?
ichnixverstehimmoment :( ?(

[obwohlschon]

Man sollte diese Bilder im Großformat auf alle Werbeflächen dieser Welt pinnen, damit auch der letzte begreift wie sinnlos Kriege sind.Krieg ist nicht immer "sinnlos".

[logiCopter]

Das ist Krieg
seht mal:
http://www.thememoryhole.org/war/wounded/gallery.htm

Ja.
Und so sieht es aus, wenn die Welt um des lieben Friedens willen nur zuschaut:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/0303/15/NYHETER-15s14-massaker-57_368.jpg
http://www.inidia.de/ruanda_massaker_1994_6209.jpg

http://gib.squat.net/reader/pics/massaker.jpg

http://www.ilexikon.com/images/thumb/f/fe/300px-Buchenwald2.jpg

http://www.angelfire.com/de3/siy20/helebce1.jpg

Aber Hauptsache uns selbst geht's gut, gell moonwitch ?

[Mondgoettin]

[QUOTE=Kapitalist]Es gab mehrere Kriegsgründe. Kannst Du nichtmal bis 2 zählen?


Das hat man 12 Jahre lang versucht. Ergebnis: 1 Million Hungertote.[/QUOTEUnd die Toten die unschuldigen Iraqer, US-Soldaten???
Und wieviel muessen dort noch sterben??? ?(

[TylerDurdan]

Man kann versuchen,Konflikte friedlich zu loesen.

Das macht man im Sudan solange, bis im Darfur keiner mehr lebt.


Haben die USa den Konflikten im Iraq denn ein Ende bereitet?
Hab ich was versaeumt?
ichnixverstehimmoment :( ?(
Bist du Pazifist oder einfach gegen den Irak-Krieg?
Entscheide dich mal..

[obwohlschon]

Haben die USa den Konflikten im Iraq denn ein Ende bereitet?
Hab ich was versaeumt?
ichnixverstehimmoment :( ?(
Ich könnte es Dir erklären.

Du müßtest allerdings das Zuhören lernen.

[Mondgoettin]

Ja.
Und so sieht es aus, wenn die Welt um des lieben Friedens willen nur zuschaut:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/0303/15/NYHETER-15s14-massaker-57_368.jpg
http://www.inidia.de/ruanda_massaker_1994_6209.jpg

http://gib.squat.net/reader/pics/massaker.jpg

http://www.ilexikon.com/images/thumb/f/fe/300px-Buchenwald2.jpg

http://www.angelfire.com/de3/siy20/helebce1.jpg

Aber Hauptsache uns selbst geht's gut, gell moonwitch ?Naiv,Den Iraq mit dem Holocaust zu vergleichen.
Man haette das Problem Iraq anders loesen koennen.

[Mondgoettin]

Und: Der zweite Weltkrieg war eine andere Story.

[Mondgoettin]

Ich könnte es Dir erklären.

Du müßtest allerdings das Zuhören lernen.
Im iraq faengt es erst gerade an, so richtig "lustig" zu werden.

Wenn ich nur an diese Witzblattfigur von einem Praesidenten denke,der iraq und Iran verwechselt und noch einiges mehr.. :rolleyes:

[obwohlschon]

Im iraq faengt es erst gerade an, so richtig "lustig" zu werden.
Das ist nicht richtig.

[Giftzwerg]

Und die Toten die unschuldigen Iraqer, US-Soldaten???
Und wieviel muessen dort noch sterben??? ?
Der Krieg wird niemals die Opferzahlen der Diktatur einholen können, noch hat er in einem Jahr soviel Leben gekostet wie in einem durchschnittlichen Jahr der Diktatur.

[Black Hawk]

Und: Der zweite Weltkrieg war eine andere Story.

Im Irak hat ein Diktator auch Minderheiten mit Gas getötet , zwar im kleinerem Umfang aber er Sadam hat es getan!

[Mondgoettin]

Der Krieg wird niemals die Opferzahlen der Diktatur einholen können, noch hat er in einem Jahr soviel Leben gekostet wie in einem durchschnittlichen Jahr der Diktatur.
Warts mal ab.
Und:warte ab,bis Georgie im Iran oder Nord-korea einmarschiert... 8o

[TylerDurdan]

Okay, Moonwitch, ich gebe es auf.
Du bist nicht in der Lage, Pazifismus zu verstehen, oder meine Beiträge oder irgendetwas anderes.
Diese Diskussion führt zu nichts.

[logiCopter]

Naiv,Den Iraq mit dem Holocaust zu vergleichen.
Man haette das Problem Iraq anders loesen koennen.
Nur ein Bild davon ist vom Holocaust.
Das erste und letzte Bild zB. sind aus dem Irak.
Zu einer Zeit, als Saddam gerade das mit deutscher Hilfe produzierte Giftgas an der kurdischen Bevölkerung ausprobierte.

[Mondgoettin]

Nur ein Bild davon ist vom Holocaust.
Das erste und letzte Bild zB. sind aus dem Irak.
Zu einer Zeit, als Saddam gerade das mit deutscher Hilfe produzierte Giftgas an der kurdischen Bevölkerung ausprobierte.
Sogar der Iran war eine andere Geschichte...


Aber die Bus-Liebaeugler vergleichen das Iraq-Problem gerne mit dem Holocaust.
Weil sie es so rechtfertigen wollen.
Die meisten Iraqer sind mit der unertraeglichen Situation dort unzufrieden.
Es geht in keinster Weise voran.
Die Us Medien neigen dazu,alles zu beschoenigen.

[Mondgoettin]

Okay, Moonwitch, ich gebe es auf.
Du bist nicht in der Lage, Pazifismus zu verstehen, oder meine Beiträge oder irgendetwas anderes.
Diese Diskussion führt zu nichts.
Ich verstehe Pazifismus sehr gut.
Ich denke du verstehst mich nicht.
Mit was sind Kriege zu rechtfertigen?
Man kann SEHRWOHL Konflikte friedlich loesen.
Krieg ist keine Loesung.
Diejenigen,die so Kriegsgeil sind,sollten entweder selbst hin oder als erstes ihre Kinder hinschicken
Ich denke, die Eltern,wo ein Kind tot im Sarg zurueckkommt,werden schnellstens zu Pazifisten,oder zumindest:sehr viele.

[TylerDurdan]

Man kann nicht alles friedlich lösen.
Und für die Dinge, die nicht friedlich zu lösen sind, wie es jetzt im Sudan der Fall ist, hast du keine Lösung.

[Streifenhörnchen]

Okay, Moonwitch, ich gebe es auf.
Du bist nicht in der Lage, Pazifismus zu verstehen, oder meine Beiträge oder irgendetwas anderes.
Diese Diskussion führt zu nichts.

Es tut mir leid, aber ich konnte nicht antworten, weil ich meinem Vater helfen musste und im Moment noch weiter helfen muss. Ich werde mich deshalb später dazu äußern. Ich möchte nur, dass du weißt, dass ich dich nicht ignoriere.

[Mondgoettin]

Man kann auf jedenfall als Politiker sein bestes geben und versuchen,Dinge friedlich zu klaeren.
Wie gesagt:Fuer Diktatoren wie den Saddam,hat man geschulte Leute wie die CIA die ihn doch abknallen haette koennen.Aber Bush musste gleich seine eigenen Soldaten in den Tod zu schicken... X(

[Streifenhörnchen]

Man kann nicht alles friedlich lösen.
Und für die Dinge, die nicht friedlich zu lösen sind, wie es jetzt im Sudan der Fall ist, hast du keine Lösung.

Doch. Der Pazifismus verabscheut zwar Gewalt, hat aber die Einschränkung, dass man in bestimmten Fällen (Notwehr z.B.) so handeln muss.

Dazu zitiere ich meinen Beitrag nochmals:

Der Pazifismus erkennt ausschließlich die Verteidigungsgewalt als legitim an, also Notwehr oder Nothilfe, die also ähnlich dem gewöhnlichen Strafrecht unter dem strikten Vorbehalt des gegenwärtigen Angriffs, der Geeignetheit, der Verhältnismäßigkeit stehen müssten.
Der Pazifismus ist nach dieser Definition "nicht gewaltlos".
Deshalb tendiert der Pazifismus zur Gewaltlosigkeit.

Quelle: http://www.inidia.de/pazifismus.htm

[TylerDurdan]

Man kann auf jedenfall als Politiker sein bestes geben und versuchen,Dinge friedlich zu klaeren.

Ja, aber man kann Krieg als letztes Mittel nicht ausschließen.
Außerdem würde ich Krieg beispielsweise vorbehaltlos befürworten, wenn die Alternative dazu ist unterjoch oder abgeshclachtet zu werden. Da will ich nur auf den 6-Tage-Krieg verweisen..

[logiCopter]

Wie gesagt:Fuer Diktatoren wie den Saddam,hat man geschulte Leute wie die CIA die ihn doch abknallen haette koennen...
So stellt sich klein Fritzchen die Welt vor ... :))

[TylerDurdan]

Daher werden auch Konzepte wie Verteidigungskrieg und gerechter Krieg als nicht praxistauglich abgelehnt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Pazifismus
Pazifisten, die Krieg unter bestimmten Bedingungen akzeptieren, sind keine Pazifisten.

[Giftzwerg]

Man kann auf jedenfall als Politiker sein bestes geben und versuchen,Dinge friedlich zu klaeren.
Wie gesagt:Fuer Diktatoren wie den Saddam,hat man geschulte Leute wie die CIA die ihn doch abknallen haette koennen.Aber Bush musste gleich seine eigenen Soldaten in den Tod zu schicken... X(
Und wenn die CIA-Leute den Saddam mal abgeknallt haben, kommt gleich sein Sohn an die Macht. Klasse.

Man hat schon 12 Jahre lang versucht, den Konflikt friedlich zu lösen. Ergebnis: Saddam hat weitergemordet und beim friedlichen Lösungsweg sind 1.000.000 Menschen verhungert.

[logiCopter]

Ergebnis: Saddam hat weitergemordet und beim friedlichen Lösungsweg sind 1.000.000 Menschen verhungert.
Was sind schon 1.000.000 Menschen für diese Pazifisten-Pfeifen, solange es ihnen selber gut geht ... :rolleyes:

[Streifenhörnchen]

Ja, aber man kann Krieg als letztes Mittel nicht ausschließen.
Außerdem würde ich Krieg beispielsweise vorbehaltlos befürworten, wenn die Alternative dazu ist unterjoch oder abgeshclachtet zu werden. Da will ich nur auf den 6-Tage-Krieg verweisen..

Hast du denn immernoch nicht gelesen was ich dir geschrieben habe?
Ich sags nochmal in meinen eigenen Worten:
Pazifisten schließen den Krieg als letztes Mittel nicht aus. Sie verabscheuen ihn lediglich.

Pazifismus iist die Ablehnung von kriegerischen Handlungen und das Bestreben, einen Krieg zu vermeiden, den Frieden unter allen Umständen zu erhalten (im Gegensatz zum Bellizismus). (Das ist dein Text)

[Streifenhörnchen]

Pazifisten, die Krieg unter bestimmten Bedingungen akzeptieren, sind keine Pazifisten.

Wenn das dein Bild über Pazifisten ist, dann bin ich kein "richtiger Pazifist"

[Mondgoettin]

Und wenn die CIA-Leute den Saddam mal abgeknallt haben, kommt gleich sein Sohn an die Macht. Klasse.

Man hat schon 12 Jahre lang versucht, den Konflikt friedlich zu lösen. Ergebnis: Saddam hat weitergemordet und beim friedlichen Lösungsweg sind 1.000.000 Menschen verhungert.wieviele sind schon im iraq gestorben oder werden es noch?
http://www.iraqbodycount.net/

[Streifenhörnchen]

Was sind schon 1.000.000 Menschen für diese Pazifisten-Pfeifen, solange es ihnen selber gut geht ... :rolleyes:

Ganz im Gegenteil zu den USA, die ja sehr um das Wohl dieser armen Menschen bedacht waren...

Ich zietiere mich wiedereinmal selbst:

Warum hat Amerika dann nicht gleich klar Tisch gemacht? Die USA haben nicht gesagt, es ist moralisch für uns nicht vertretbar, dass ein Diktator Menschen quält und misshandelt.
Sie haben gesagt, dass der Irak Massenvernichtungswaffen hat, biologische, chemische, und? Wo sind die? Es gibt keine. Die USA haben gesagt, dass der Irak eine Gefahr für die ganze Welt darstellt.
Das ist doch Beweis dafür, dass es den USA nicht darum ging, die armen Menschen dort von ihrem Leiden zu erlösen, sondern, dass Macht und Öl wohl eine größere Rolle spielten.

[Wilhelm Tell]

da gibt es doch dieses franz. Sprichwort, das so sakastisch wie real ist:

C'est la guèrre....

[Streifenhörnchen]

Es gab mehrere Kriegsgründe. Kannst Du nichtmal bis 2 zählen?




Nenn sie mir, damit ich dir Glauben schenken kann.

[TylerDurdan]

Hast du denn immernoch nicht gelesen was ich dir geschrieben habe?
Ich sags nochmal in meinen eigenen Worten:
Pazifisten schließen den Krieg als letztes Mittel nicht aus. Sie verabscheuen ihn lediglich.

Pazifismus iist die Ablehnung von kriegerischen Handlungen und das Bestreben, einen Krieg zu vermeiden, den Frieden unter allen Umständen zu erhalten (im Gegensatz zum Bellizismus). (Das ist dein Text)
Dann gäbe es keinen Unterschied zwischen Pazifisten und normalen Menschen. Wenn ein Wort zuviel Bedeutung erlangt, bedeutet es irgendwann nichts mehr.

[buckeye]

Ihr kommt immer mit euerem verdammten"Antiamerikanismus" daher.
Keiner hat was gegen die USa kapiert das doch.
Ich habe nur was gegen den Texaner.
Und seine vermeintlichen "Kreuzzuege"

Als Clinton noch an der Macht war,bin ich noch ganz gerne in die USA auf Urlaub(obwohl auch er einige Macken hatte)Jedoch:Georgie ist der Abschuss aller Praesidenten.
Doch Georgieboy versaut sein ganzes Land..
Und:sehr viel gutes seh ich nicht momentan,eas im Iraq abgeht...

Clinton ?? der das sozialsystem abgeschafft hat mit seinen "minimum wage job wunder" und immer wenn ei kleines skandaelchen kam in somalia einmarscheirt ist oder den iraq hat bombadieren lassen ???? :2faces:

Wo ward ihr pazifisten eigentlich im Sudan , als die franzosen in algerien wueteten , Yugoslavien , als die Russen afghanistan angriffen etc.
oder haben wir hier selektiertes warnehmen ?????

[buckeye]

Nein,aber:Warum greift Georgie da nicht ein?
Das waere gerechtfertigter als Iraq.

Na klar , warum sollte er??? damit subjekte wie du dann gleich wieder rumheulen aund aufschreien warum wir da unten einlaufen ?????? :))

[buckeye]

I agree!!! ;) :top: :top: :top: :top:
Ja wo sind se denn die boesen Massenvernichtungswaffen?
Komisch,keiner redet mehr davon.
Diese Regierung Bush ist sowas von verlogen,diese Rentnercrew.
Hoffentlich hat das mal ein Ende mit denen.

hast du auch mal andere argumente ausser beleidigungen ????? und selbst ein poser wie du muesste wissen das presidents nur 1 mal wiedergewahlt werden womit JEDER nur 8 jahre hat :))

[buckeye]

Das macht man im Sudan solange, bis im Darfur keiner mehr lebt.


war das nicht schon die grosse strategie der EU im Balkankonflikt ... die sache 10 jahre rauszoegern mit der hoffnung das sich das problem biologisch erledigt und man nach der ausrottong einer seite es als diplomatischen erfolg verkaufen kann?

[Mondgoettin]

hast du auch mal andere argumente ausser beleidigungen ????? und selbst ein poser wie du muesste wissen das presidents nur 1 mal wiedergewahlt werden womit JEDER nur 8 jahre hat :))ich bin in europa,da s ag ich was ich will ueber den georgie!!!und andere politiker!!!bist wohl sauer,eh? :P
nennt man: free speech,kennste das? ;) :P

[buckeye]

im gegensatz zu dir ja ... nur kannst du argumente anstatt hohler beleidigungen bringen ??? anscheinend nicht .....

[Streifenhörnchen]

Dann gäbe es keinen Unterschied zwischen Pazifisten und normalen Menschen. Wenn ein Wort zuviel Bedeutung erlangt, bedeutet es irgendwann nichts mehr.

Ich denke, dass ich mich trotzdem als Pazifist bezeichnen darf. Ich sehe darin eher einen Überbegriff. Das ist wie mit dem Christentum, es gibt mehrere Milliarden die daran glaben und wieviel glabuen an alles was mir das Christentum weiß machen will? So gut wie keiner.

[Streifenhörnchen]

Wo ward ihr pazifisten eigentlich im Sudan , als die franzosen in algerien wueteten , Yugoslavien , als die Russen afghanistan angriffen etc.
oder haben wir hier selektiertes warnehmen ?????

Nicht da, wo Menschen sich gegenseitig umbrachten.

[buckeye]

also doch selektive warnehmung !!!! oder haben wir da die grossen proteste einfach nur nicht gesehen ????

[SAMURAI]

Konnten die Attentäter nicht warten bis Bush die Twin's mal besuchte ! ;(

[Crystal]

Wo ward ihr pazifisten eigentlich im Sudan , als die franzosen in algerien wueteten , Yugoslavien , als die Russen afghanistan angriffen etc.
oder haben wir hier selektiertes warnehmen ?????
Lassen Sie mich Ihr "etc." noch ergänzen:
....als die Deutschen den Kosovo mit einem völkerrechtwidrigen Krieg übersäten?

Es stimmt, was Sie sagen. In Deutschland findet - wie in keinem anderen Land dieser Welt - eine selektive Wahrnehmung statt (woran dies wohl liegen mag?),
So lange die US nicht militärisch interveniert, ist für gewisse Leute die Welt vollkommen in Ordnung!

Aber wehe, die US mischen sich ein, dann ist die Welt ganz plötzlich aus den Fugen geraten.

Ich habe noch niemals von einer Demonstration gegen die völkerrechtswidrige Occupation Tibets durch die Chinesen gehört.

Ich habe noch niemals von einer Demonstration gegen den
völkerrechtswidrigen Krieg der Deutschen gegen Kosovo gehört.

Wenn Sie noch mehr Beispiele brauchen, sagen Sie es ruhig.
Ich habe noch Dutzende davon.

[Neutraler]

Das ist Krieg:
http://www.nowthatsfuckedup.com/bbs/forum23.html
http://www.nowthatsfuckedup.com/bbs/ftopic6063.html&start=0

[logiCopter]

Die USA haben nicht gesagt, es ist moralisch für uns nicht vertretbar, dass ein Diktator Menschen quält und misshandelt.
Wie kommst Du denn auf so eine Behauptung ?
Das sagen die USA die ganze Zeit, in so ziemlich jeder dritten Rede von Bush kommt sowas vor, und nicht nur in Bezug auf den Irak.




Das ist doch Beweis dafür, dass es den USA nicht darum ging, die armen Menschen dort von ihrem Leiden zu erlösen, sondern, dass Macht und Öl wohl eine größere Rolle spielten.

Worum es den USA vielleicht geht oder nicht geht, ist mir ziemlich egal, solange dadurch ein Volk von einem Unrechtsregime befreit wird, das es terrorisierte und knechtete, sich von seinen Ölvorräten Paläste baute, ganze Dörfer mit Giftgas auslöschte und die Menschen, ja sogar Kinder auf den Schlachtfeldern gegen den Iran in sinnlosen Kriegen jahrelang verheizte.
Von so einem Regime befreit zu werden, kann jeder normal empfindende Mensch einem Volk doch nur wünschen.
Was wiederum die logische Konsequenz in sich trägt, dass man den USA bei der Demokratisierung des Irak so viel Glück wie möglich wünschen muss (müsste), sofern es einem um das Wohlergehen der Menschen dort geht, oder ?

[Giftzwerg]

Worum es den USA vielleicht geht oder nicht geht, ist mir ziemlich egal, solange dadurch ein Volk von einem Unrechtsregime befreit wird, das es terrorisierte und knechtete, sich von seinen Ölvorräten Paläste baute, ganze Dörfer mit Giftgas auslöschte und die Menschen, ja sogar Kinder auf den Schlachtfeldern gegen den Iran in sinnlosen Kriegen jahrelang verheizte.
Von so einem Regime befreit zu werden, kann jeder normal empfindende Mensch einem Volk doch nur wünschen.
Was wiederum die logische Konsequenz in sich trägt, dass man den USA bei der Demokratisierung des Irak so viel Glück wie möglich wünschen muss (müsste), sofern es einem um das Wohlergehen der Menschen dort geht, oder ?
Das predige ich schon seit langem. Wobei ich die Ölabsaug-Fantasien unserer Friedensbewegten nicht ernstnehmen kann, angesichts dessen wieviel Öl man absaugen müsste, um wegen der Kriegskosten wieder auf 0 zu kommen.

[LuckyLuke]

Das predige ich schon seit langem. Wobei ich die Ölabsaug-Fantasien unserer Friedensbewegten nicht ernstnehmen kann, angesichts dessen wieviel Öl man absaugen müsste, um wegen der Kriegskosten wieder auf 0 zu kommen. Warum muss man denn auf "Null" kommen ?

Es genügt volllkommen, wenn gewisse Kreise ihren Schnitt machen. Anscheinend hast du das hehre kapitalistische Dogma noch nicht verinnerlicht:

Kosten und Verluste werden sozialisiert, Gewinne privatisiert.

Heißt auf deutsch, die Kosten des Krieges trägt der doofe Steuerzahler, die Gewinne fährt die Öl- und Waffenlobby ein.

[Streifenhörnchen]

Wie kommst Du denn auf so eine Behauptung ?
Das sagen die USA die ganze Zeit, in so ziemlich jeder dritten Rede von Bush kommt sowas vor, und nicht nur in Bezug auf den Irak.




Ja, jetzt wo man das mit den Massenvernichtungswaffen nicht mehr bringen kann. Die sind ja offensichlich nicht da, oder ?
Am Anfang gíng es ihnen nicht wirklich darum. Das war höchstens ein nicht unerwünschter Nebeneffekt, aber kein wirklicher Kriegsgrund.

[Streifenhörnchen]

also doch selektive warnehmung !!!! oder haben wir da die grossen proteste einfach nur nicht gesehen ????

Kann ich alleine eine Demo aufstellen? Entschuldige, aber ich bin 16 Jahre alt. Zu dieser Zeit war ich politsich nicht wirklich aktiv, hatte auch noch nicht so wirklich eine richtige Meinung. Deshalb bin ich jetzt hier, um mir eine zu bilden und mit anderen zu diskutieren.

[Giftzwerg]

Am meisten haben noch immer Frankreich, Deutschland und Russland (http://www.heritage.org/Research/MiddleEast/wm217.cfm) verdient..

[Giftzwerg]

Warum muss man denn auf "Null" kommen ?

Es genügt volllkommen, wenn gewisse Kreise ihren Schnitt machen. Anscheinend hast du das hehre kapitalistische Dogma noch nicht verinnerlicht:

Kosten und Verluste werden sozialisiert, Gewinne privatisiert.

Heißt auf deutsch, die Kosten des Krieges trägt der doofe Steuerzahler, die Gewinne fährt die Öl- und Waffenlobby ein.
Warum subventioniert man die Ölwirtschaft nicht einfach ein bisschen? Ist viel einfacher als so ein Umweg. Und wie gesagt - es ist egal ob es ums Öl geht oder nicht. Es zählen die Ergebnisse.

[Streifenhörnchen]

Und wie gesagt - es ist egal ob es ums Öl geht oder nicht. Es zählen die Ergebnisse.

Und der Weg zu diesen Ergebnissen.

[spongebob goebbels]

Warum subventioniert man die Ölwirtschaft nicht einfach ein bisschen? Ist viel einfacher als so ein Umweg. Und wie gesagt - es ist egal ob es ums Öl geht oder nicht. Es zählen die Ergebnisse.

richtig, und auf eben diese bin ich mehr als gespannt...und ich denke kaum, dass diese allzu positiv ausfallen werden - nicht weil ich antiamerikaner wäre, gott bewahre, in einigen punkten können wir uns von den yankees ruhig ne scheibe abschneiden, aber : der im moment durch sinnlose kriege produzierte hass in der islamischen welt ist auf dauer sicherlich nicht sonderlich produktiv.

[LuckyLuke]

Warum subventioniert man die Ölwirtschaft nicht einfach ein bisschen?
Macht man doch, in dem der Staat Krieg für sie führt. Vor dem Krieg hatten weder amerikanische noch britische Ölfirmen Konzessionen, um irakisches Öl zu fördern.

Jetzt haben sie welche.


Ist viel einfacher als so ein Umweg. Was soll daran einfacher sein?

ÖL ist der Rohstoff der modernen Industriegesellschaft. Ohne das Zeug geht gar nichts. Was dort momentan abläuft, stellt die Weichen für das 21.Jahrhundert.

Raubkriege kommen wieder in Mode.



Und wie gesagt - es ist egal ob es ums Öl geht oder nicht. Es zählen die Ergebnisse. Nanu, auf einmal ist es egal,aber welche Ergebnisse sollen das sein ?

[Giftzwerg]

Nanu, auf einmal ist es egal,aber welche Ergebnisse sollen das sein ?
Demokratie, keine Embargos (und dabei keine Schmierereien bei Hilfsprogrammen), keine Massenmorde. Lies mal die letzten paar Seiten, da wiederholt sich das in meinen und in den Antworten von anderen die ganze Zeit. Ich habe übrigens die ganze Zeit geschrieben, dass einzig die Ergebnisse zählen.

[logiCopter]

ÖL ist der Rohstoff der modernen Industriegesellschaft. Ohne das Zeug geht gar nichts. Was dort momentan abläuft, stellt die Weichen für das 21.Jahrhundert.

Raubkriege kommen wieder in Mode.

Es ist schon auffällig, wenn man mal das Wohl der Menschen in die Diskussion wirft, wie schnell Euresgleichen mit "Ölraub" etc. davon abzulenken versucht.
Denn das Wohl des irakischen Volkes interessiert Euch nicht nur nicht, es ist sogar der Horror für Euch.
Denn je mehr es den Menschen dort unten gut gehen würde, desto mehr würde das ja Eurem krankhaften Hass auf die USA den Wind aus den Segeln nehmen.

Zum Thema "Ölraub":
Es ging den Amis und ihren Verbündeten niemals darum, im Irak "das Öl zu rauben". Es ging im besten Falle darum, dass man dem Irak sein Öl wieder abkaufen kann, ohne Angst haben zu müssen, dass der Erlös sofort in Waffenprogrammme von Massenvernichtungswaffen fließt.
Diese Angst war real und absolut berechtigt, schließlich waren alle, auch die späteren Friedens-Heuchler Deutschland und Frankreich sehr daran interessiert, dass Inspektoren im Irak nach MVWs suchen sollten.
Niemand braucht im nachhinein so zu tun, als hätte er schon immer gewußt, im Irak gebe es keine MVWs.
(Abgesehen davon gab es sie ja. Allein das Giftgas, mit dem Saddam ganze Dörfer auslöschte, erfüllt die Kriterien allemal.)

Sobald der Irak in der Lage ist, wieder Öl in relevanter Menge zu fördern und auf dem Weltmarkt anzubieten, wird er selbstverständlich wieder Mitglied der OPEC sein (eine arabische Organisation), und genauso selbstverständlich wird er die gleichen von der OPEC festgesetzten Preise für sein Öl bekommen, wie alle anderen Mitglieder auch.
Der Unterschied wird sein, dass unter einer demokratisch gewählten Regierung der Erlös diesmal dem irakischen Volk zugute kommt und nicht mehr in Paläste für das Saddam-Regime und in dessen wie auch immer geartete Waffenprogramme fließen kann.
Und man braucht dann aus Angst vor MVW's auch kein Öl-Embargo mehr gegen den Irak, unter dem ja in erster Linie das Volk zu leiden hatte
(ein Embargo, das aus Angst vor MVWs auch von den späteren Friedensheuchlern Deutschland und Frankreich verhängt und aufrechterhalten wurde).

Ich weiß nicht, was ihr albernen "Ölraub"-Propagierer euch unter dem Wort "Ölraub" vorstellt, sofern ihr euch überhaupt was vorstellt.
Wahrscheinlich denkt ihr, die Amis kommen nachts mit riesigen Tankschiffen und schaffen das Öl des wehrlosen irakischen Volkes heimlich außer Landes.

[Giftzwerg]

Was mich besonders wundert ist, dass die US-Regierung noch vor dem Irak-Krieg das Forschungsgeld für regenerative Energien aufgestockt hat..

[Brutus]

Es ist schon auffällig, wenn man mal das Wohl der Menschen in die Diskussion wirft, wie schnell Euresgleichen mit "Ölraub" etc. davon abzulenken versucht.
Denn das Wohl des irakischen Volkes interessiert Euch nicht nur nicht, es ist sogar der Horror für Euch.
Denn je mehr es den Menschen dort unten gut gehen würde, desto mehr würde das ja Eurem krankhaften Hass auf die USA den Wind aus den Segeln nehmen.

Ich habe ganz vergessen, daß erst durch die segenspendenden amerikanischen Befreier Falludschah zu einem zauberhaften orientalischen Paradiesgärtlein geworden ist, ein wahrer Garten Eden, in dem das beglückte irakische Volk die Geschichten von Tausend und Einer Nacht erlebt.




Zum Thema "Ölraub":
Es ging den Amis und ihren Verbündeten niemals darum, im Irak "das Öl zu rauben". Es ging im besten Falle darum, dass man dem Irak sein Öl wieder abkaufen kann, ohne Angst haben zu müssen, dass der Erlös sofort in Waffenprogrammme von Massenvernichtungswaffen fließt.


Das müssen wohl Tarnkappengewehre, -granaten, -kanonen etc. gewesen sein, weil es mit ihnen ist wie mit dem Phönix von Arabien: jeder weiß davon zu schwatzen, doch keiner hat ihn je gesehen.



Diese Angst war real und absolut berechtigt, schließlich waren alle, auch die späteren Friedens-Heuchler Deutschland und Frankreich sehr daran interessiert, dass Inspektoren im Irak nach MVWs suchen sollten.
Niemand braucht im nachhinein so zu tun, als hätte er schon immer gewußt, im Irak gebe es keine MVWs.

Ich verlasse mich da ganz darauf, was die Waffeninspektoren gesagt haben. Deren Stellungnahme war eindeutig.



(Abgesehen davon gab es sie ja. Allein das Giftgas, mit dem Saddam ganze Dörfer auslöschte, erfüllt die Kriterien allemal.)

Wenn die bloße Existenz von Massenvernichtungswaffen ein Grund sein soll, Länder mit Angriffskriegen zu überziehen, müßten die USA schon längst vom Erdboden verschwunden sein.

Und in Anwendung des von den Amis selbst geschaffenen (Un-Rechts) müßte die gesamte Bush-Regierung wie seinereit die Nazigrößen vor ein Internationales Militärtribunal gestellt werdeen.



Sobald der Irak in der Lage ist, wieder Öl in relevanter Menge zu fördern und auf dem Weltmarkt anzubieten, wird er selbstverständlich wieder Mitglied der OPEC sein (eine arabische Organisation), und genauso selbstverständlich wird er die gleichen von der OPEC festgesetzten Preise für sein Öl bekommen, wie alle anderen Mitglieder auch.

Vorher muß die irakische Résistance die Besatzer aus dem Land geworfen haben, was ihr jeder halbwegs anständige und über diee Geschichte des 20. Jahrhunderts wissende Mensch von Herzen wünschen wird.



Der Unterschied wird sein, dass unter einer demokratisch gewählten Regierung der Erlös diesmal dem irakischen Volk zugute kommt und nicht mehr in Paläste für das Saddam-Regime und in dessen wie auch immer geartete Waffenprogramme fließen kann.

Wenn die USA ihren Raubkrieg verloren haben werden und aus dem Land verschwunden sind, besteht eine gute Chance, daß es so kommt. Falls sie danach nicht wieder einen diktatorischen Stellvertreter installieren, wie sie es mit dem Shah von Persien getan habe, den saudischen und kuweitischen Herrscherdynastien und vor allem mit Saddam selbst.

Wer war gleich noch der US-Politiker, der überr Saddam gesagt hat, "er ist ein verdammter Hurensohn, aber er ist unser Hurensohn"?

Rumsfeld etwa, von dem es ein schönes Photo gibt, wie er Saddam Hussein strahlend lächelnd die Hand schüttelt. Schade, daß es nicht zum sozialistischen Bruderkuß gekommen ist, das hätte die Situation noch viel besser getroffen.

[Giftzwerg]

Vorher muß die irakische Résistance die Besatzer aus dem Land geworfen haben, was ihr jeder halbwegs anständige und über diee Geschichte des 20. Jahrhunderts wissende Mensch von Herzen wünschen wird.
Ich frag dich mal ganz offen: welche Resistance? :2faces:

[Brutus]

Ich frag dich mal ganz offen: welche Resistance? :2faces:

Jene, die dafür gesorgt hat, daß 9000 US-Soldaten auf dem Feld der, in diesem Fall wohl Ehrlosigkeit verblieben sind, und weitere 13.700 verwundet wurden.

http://freace.de/artikel/200506/300605a.html

[Giftzwerg]

Jene, die dafür gesorgt hat, daß 9000 US-Soldaten auf dem Feld der, in diesem Fall wohl Ehrlosigkeit verblieben sind, und weitere 13.700 verwundet wurden.
9.000 Soldaten? Im Irak sind meineswissens 1.500 Soldaten gestorben.

[Mondgoettin]

im gegensatz zu dir ja ... nur kannst du argumente anstatt hohler beleidigungen bringen ??? anscheinend nicht .....
hoer mal zu:ich lebe immer noch in einem demokratischen Land und ich sage ueber Bush,Schroeder,Merkel etc..was mir passt und ich kuesse keinem Politiker den Hintern.
Und wenn ich Bush beleidige:Was dann,kommt die CIA und holt mich,oder was???
Die USA hatten mal ne gut funktionierende Demokratie aber was bei Euch abgeht,..und wenn es so weitergeht sehe ich schwarz fuer euere Demokratie in Zukunft.
Dann seid ihr auf dem besten Weg in eine Diktatur.
Bush ist der grauenvollste "Leader" den ihr je hattet.
Und haste die neuesten Umfragen ueber Bush in den USA schon gehoert?
Die Amerikaner sind gar nicht mehr so begeistert..
Oder berichten die Medien bei euch nicht darueberr??? ;)

[Mondgoettin]

Es ist schon auffällig, wenn man mal das Wohl der Menschen in die Diskussion wirft, wie schnell Euresgleichen mit "Ölraub" etc. davon abzulenken versucht.
Denn das Wohl des irakischen Volkes interessiert Euch nicht nur nicht, es ist sogar der Horror für Euch.
Denn je mehr es den Menschen dort unten gut gehen würde, desto mehr würde das ja Eurem krankhaften Hass auf die USA den Wind aus den Segeln nehmen.

Zum Thema "Ölraub":
Es ging den Amis und ihren Verbündeten niemals darum, im Irak "das Öl zu rauben". Es ging im besten Falle darum, dass man dem Irak sein Öl wieder abkaufen kann, ohne Angst haben zu müssen, dass der Erlös sofort in Waffenprogrammme von Massenvernichtungswaffen fließt.
Diese Angst war real und absolut berechtigt, schließlich waren alle, auch die späteren Friedens-Heuchler Deutschland und Frankreich sehr daran interessiert, dass Inspektoren im Irak nach MVWs suchen sollten.
Niemand braucht im nachhinein so zu tun, als hätte er schon immer gewußt, im Irak gebe es keine MVWs.
(Abgesehen davon gab es sie ja. Allein das Giftgas, mit dem Saddam ganze Dörfer auslöschte, erfüllt die Kriterien allemal.)

Sobald der Irak in der Lage ist, wieder Öl in relevanter Menge zu fördern und auf dem Weltmarkt anzubieten, wird er selbstverständlich wieder Mitglied der OPEC sein (eine arabische Organisation), und genauso selbstverständlich wird er die gleichen von der OPEC festgesetzten Preise für sein Öl bekommen, wie alle anderen Mitglieder auch.
Der Unterschied wird sein, dass unter einer demokratisch gewählten Regierung der Erlös diesmal dem irakischen Volk zugute kommt und nicht mehr in Paläste für das Saddam-Regime und in dessen wie auch immer geartete Waffenprogramme fließen kann.
Und man braucht dann aus Angst vor MVW's auch kein Öl-Embargo mehr gegen den Irak, unter dem ja in erster Linie das Volk zu leiden hatte
(ein Embargo, das aus Angst vor MVWs auch von den späteren Friedensheuchlern Deutschland und Frankreich verhängt und aufrechterhalten wurde).

Ich weiß nicht, was ihr albernen "Ölraub"-Propagierer euch unter dem Wort "Ölraub" vorstellt, sofern ihr euch überhaupt was vorstellt.
Wahrscheinlich denkt ihr, die Amis kommen nachts mit riesigen Tankschiffen und schaffen das Öl des wehrlosen irakischen Volkes heimlich außer Landes.
give me a Break:krankhafter Hass" niemand hat was gegen die USa,ich spreche immer von der Regierung Bush.
Wenn ich krankhaften Hass auf Amerika haette,haette ich solche Bilder ueber die verwundeten Soldaten hier reingestellt?Meine beiden Kinder sind uebrigens "Deutsch-Amerikaner"!!!
Aber Gottseidank sinkt Georgieboys Beliebtheitsskala rapide.. ;) :cool:

[Streifenhörnchen]

niemand hat was gegen die USA, ich spreche immer von der Regierung Bush.


Soweit ich weiß, leben die dort auch in einer Demokratie, d.h. das die Regierung vom Volk gewählt ist. Was auch heißt, dass wenn du die Regierung Bush meinst, du fast die Hälfte der USA meinst. (falls sie mit dem Handeln der Regierung übereinstimmen.)


give me a Break [...] Meine beiden Kinder sind uebrigens "Deutsch-Amerikaner"!!!


Aha, deshalb also immer deine englischen Einstiege.

[Mondgoettin]

Soweit ich weiß, leben die dort auch in einer Demokratie, d.h. das die Regierung vom Volk gewählt ist. Was auch heißt, dass wenn du die Regierung Bush meinst, du fast die Hälfte der USA meinst. (falls sie mit dem Handeln der Regierung übereinstimmen.)



Aha, deshalb also immer deine englischen Einstiege.
Noch leben sie in einer Demokratie,das stimmt.
Doch besuche mal den Midwest oder den Sueden des Landes,der christlich,konservatv gepraegt ist.Und sag dort irgendwas gegen den Krieg.
Die Mehrheit verehrt dort Bush fast wie einen Heiligen.

Ist Gottseidank nicht im gesamten Land so.Gibt liberale Staaten dort auch.Ich spreche bestimmte staaten an... ;)(ich komme immer wieder auf dieses Thema zurueck...)

[Streifenhörnchen]

Doch besuche mal den Midwest oder den Sueden des Landes, der christlich, konservativ gepraegt ist.


Man schenke mir Geld, dass ich mir die Reise leisten kann. :D

[Giftzwerg]

Noch leben sie in einer Demokratie,das stimmt.
Doch besuche mal den Midwest oder den Sueden des Landes,der christlich,konservatv gepraegt ist.Und sag dort irgendwas gegen den Krieg.
Die Mehrheit verehrt dort Bush fast wie einen Heiligen.

Ist Gottseidank nicht im gesamten Land so.Gibt liberale Staaten dort auch.Ich spreche bestimmte staaten an... ;)(ich komme immer wieder auf dieses Thema zurueck...)
Warum ist konservativ ungleich demokratisch?

Immer wenn man dir schon sehr viele Argumente für den Krieg geliefert hat, gehst Du nicht mehr darauf ein und fängst an die USA zu diffamieren.

[Mondgoettin]

Man schenke mir Geld, dass ich mir die Reise leisten kann. :D :cool: :)) ;)

[Mondgoettin]

Warum ist konservativ ungleich demokratisch?

Immer wenn man dir schon sehr viele Argumente für den Krieg geliefert hat, gehst Du nicht mehr darauf ein und fängst an die USA zu diffamieren.wieso die USa diffamieren ?
stimmt nicht!

[Giftzwerg]

wieso die USa diffamieren ?
stimmt nicht!
Dass dort keine Demokratie herrscht. Und dass die politische Rechte in den USA undemokratisch ist.

[Mondgoettin]

Dass dort keine Demokratie herrscht. Und dass die politische Rechte in den USA undemokratisch ist.noch herrscht demokratie.noch.wer weiss aber wie lange, unter bush.

[Giftzwerg]

noch herrscht demokratie.noch.wer weiss aber wie lange, unter bush.
Woran willst Du denn erkennen, dass die Demokratie bald abgeschafft wird? :D

[Mondgoettin]

Woran willst Du denn erkennen, dass die Demokratie bald abgeschafft wird? :Ddass man z.b. Kritik an Bush in den USA nicht gerne hoert.Dass die Menschen einen derart ueberspannten Patriotismus zur Schau tragen,der unertraeglich wird...
und in manchem staate fast "christlicher Fanatismus"
Da koennte demokratie in gefahr kommen,ja.

[Eveline]

für mich ist Bush ein Kriegstreiber. Glücklicherweise hat er noch eine Amtszeit

[logiCopter]

Vorher muß die irakische Résistance die Besatzer aus dem Land geworfen haben, was ihr jeder halbwegs anständige und über diee Geschichte des 20. Jahrhunderts wissende Mensch von Herzen wünschen wird.
Was passieren würde, wenn die Amis jetzt den Irak verlassen würden, kann sich jeder halbwegs logisch denkende Mensch an seinen 5 Fingern abzählen (sogar du, Mister Ragtime, da bin ich mir sicher):
Ein Bürgerkrieg schlimmsten Ausmaßes, in dem zum Schluß die Brutalsten und Rücksichtslosesten die Macht an sich reißen würden.
Die Folgen für die Menschen im Irak wären wahrscheinlich noch schlimmer als der Terror des ehemaligen Taliban-Regimes in Afghanistan.
Alle Friedensheuchler, die einem Abzug der US-Truppen zum jetzigen Zeitpunkt fordern, kümmert das Wohl der Menschen im Irak nicht im Mindesten. Einem Volk, das so verzweifelt um ein normales Leben und ein stabiles System ringt, dass es sogar mit 60% der Bevölkerung zu einer demokratischen Wahl geht, trotz Todesdrohungen und Lebensgefahr.

Nur um ihrem USA-Hass zu huldigen, nehmen Heuchler wie Mr. Ragtime (wie üblich) Bürgerkrieg, Terror und unendlich viele Todesopfer billigend in Kauf.
Sie sind deshalb zu den übelsten Kriegstreibern überhaupt zu rechnen.

[logiCopter]

Wenn die bloße Existenz von Massenvernichtungswaffen ein Grund sein soll, Länder mit Angriffskriegen zu überziehen, müßten die USA schon längst vom Erdboden verschwunden sein.

Eben.
Wenn die bloße Existenz von Massenvernichtungswaffen ein Grund wäre, müssten auch Russland, China, Pakistan, Indien, Israel, Großbritannien und Frankreich schon vom Erdboden verschwunden sein.
Da aber alle diese Länder weder mit den USA noch untereinander im Kriegszustand sind, sondern ganz im Gegenteil in relativ gutem Einvernehmen miteinander auskommen, muss es wohl noch andere Gründe für den Irakkrieg gegeben haben.

[Giftzwerg]

für mich ist Bush ein Kriegstreiber. Glücklicherweise hat er noch eine Amtszeit
Ja, zum Glück wurde er wiedergewählt. :]

[Giftzwerg]

dass man z.b. Kritik an Bush in den USA nicht gerne hoert.Dass die Menschen einen derart ueberspannten Patriotismus zur Schau tragen,der unertraeglich wird...
und in manchem staate fast "christlicher Fanatismus"
Da koennte demokratie in gefahr kommen,ja.
Und wer bestimmt, dass man Kritik an Bush gerne hören muss? Du etwa? Die Kritik an Bush ist ja nicht verboten. Was können die USA / die Demokratie dafür, dass Bush einfach beim Volk beliebter ist?

[Giftzwerg]

Wenn die bloße Existenz von Massenvernichtungswaffen ein Grund sein soll, Länder mit Angriffskriegen zu überziehen, müßten die USA schon längst vom Erdboden verschwunden sein.
Kennst Du den Unterschied zwischen Demokratie und Diktatur? Der Wolf hat seine Zähne doch nicht deshalb, weil die Schafe auch welche haben.

[Streifenhörnchen]

Was können die USA / die Demokratie dafür, dass Bush einfach beim Volk beliebter ist?

Äh, war nicht Bush es, der als erster President unter ihn auspfeifenden Massen und nicht wie alle bisherigen in einer Siegesparade in das weiße Haus einzog?
War es nicht diese Wahl, bei der man Wahlbetrug vermutete?
War es nicht Bush, der so viel Urlaub wie bisher kein andere President machte?
War es nicht Bush, der nach dem 11. September schon informiert einfach noch in einem Klassenzimmer einer Grundschule sitzen blieb, bis er nach mehreren Minuten von einem seiner Berater endlich rausgeholt wurde?
Schau mal Fahrenheit 9/11, ein toller Film.

[Streifenhörnchen]

[...] Bush einfach beim Volk beliebter ist?

Leider wird in den USA mehr den irgendwo anderst nach Charisma gewählt, anstatt nach Kompetenz. Angela Merkel könnte dort niemals President werden.
Ich will damit ausdrücken, dass nur weil er beliebter ist, er nicht der kompetentere sein muss.

[Giftzwerg]

War es nicht Bush, der nach dem 11. September schon informiert einfach noch in einem Klassenzimmer einer Grundschule sitzen blieb, bis er nach mehreren Minuten von einem seiner Berater endlich rausgeholt wurde?
Und was soll uns das sagen?


Äh, war nicht Bush es, der als erster President unter ihn auspfeifenden Massen und nicht wie alle bisherigen in einer Siegesparade in das weiße Haus einzog?
War es nicht diese Wahl, bei der man Wahlbetrug vermutete?
War es nicht Bush, der bei seiner Wiederwahl 3 Millionen Stimmen mehr erzielte als Kerry und bei 52%, einem Rekordergebnis seit Jahrzenten, lag?


Schau mal Fahrenheit 9/11, ein toller Film.
Propaganda und Lügentheater. Ann Coulter ist lustiger, obwohl ein bisschen zu radikal für meinen Geschmack (okay, Michael Moore hat größere Titten).


Leider wird in den USA mehr den irgendwo anderst nach Charisma gewählt, anstatt nach Kompetenz. Angela Merkel könnte dort niemals President werden.
Ich will damit ausdrücken, dass nur weil er beliebter ist, er nicht der kompetentere sein muss.
Und wer soll kompetenter sein? Doch nicht etwa John "Ich war gegen den Irak-Krieg nachdem ich für ihn gestimmt hatte" Kerry?

[Streifenhörnchen]

Komisch. Alles hast du mir widerlegt, nur den Wahlbetrug, auf den bist du nicht eingegangen...
Ein paar Kommentare noch meinerseits:

Was ist wohl mehr Propaganda, Die Regierung Bush, die sich ihr Klima durch Terrorwarnungen grad macht wie es ihr passt, oder ein Film der leider nun mal die Wahrheit sagt? Diese Beleidigung gegen Micheal Moore, die musste nicht sein.
Aber ich kann dich verstehn, was machen, wenn man nichts anderes gegen ihn sagen kann.

Zum 11. September:

Dass soll uns sagen, dass George W. Bush wohl selbst nicht in der Lage ist zu entscheiden.

[Giftzwerg]

Komisch. Alles hast du mir widerlegt, nur den Wahlbetrug, auf den bist du nicht eingegangen...
Habe ich übersehen. Aber erzähl mir erstmal, warum es Wahlbetrug sein sollte. Du stellst hier Behauptungen auf, also musst Du sie auch belegen.


Was ist wohl mehr Propaganda, Die Regierung Bush, die sich ihr Klima durch Terrorwarnungen grad macht wie es ihr passt, oder ein Film der leider nun mal die Wahrheit sagt? Diese Beleidigung gegen Micheal Moore, die musste nicht sein.
Aber ich kann dich verstehn, was machen, wenn man nichts anderes gegen ihn sagen kann.
Wo habe ich ihn beleidigt?

Er erzählt die reine Wahrheit (http://www.davekopel.org/terror/59Deceits.pdf) und nichts als die Wahrheit (http://www.liberalismus.at/moore.php). :))


Zum 11. September:

Dass soll uns sagen, dass George W. Bush wohl selbst nicht in der Lage ist zu entscheiden.
Ich verstehe nicht, warum ihr immer damit kommt. Hätte er was machen können?

[BlaBlaBla]

Krieg und sinnlosigkeit..

[Streifenhörnchen]

Habe ich übersehen. Aber erzähl mir erstmal, warum es Wahlbetrug sein sollte. Du stellst hier Behauptungen auf, also musst Du sie auch belegen.



Es gab mehrere Wahlbezirke in denen es Beschwerden gab, das Stimmen unterschlagen wurden. Guckst du hier. (http://www.heise.de/newsticker/meldung/53464)



Ich verstehe nicht, warum ihr immer damit kommt. Hätte er was machen können?

Eine Rede halten? Sich um Hintergrundsinformationen bemühen, statt es einfach desinteressiert an sich vorbeistreifen zu lassen.



Wo habe ich ihn beleidigt?


(okay, Michael Moore hat größere Titten).

[Streifenhörnchen]

Krieg und sinnlosigkeit..

Ja, es ist schön, dass du uns das Thema nochmals nennst. Was willst du uns damit sagen?

[Mauser98K]

Hast du das von mir geklaut, ich von dir oder wir beide von einem Dritten? ?( :))

Ich habe diesen Spruch erstmals vor 16 Jahren auf einem Aufkleber am Privat-PKW meines Hauptmannes bei der Bundeswehr gesehen.

Der Spruch gefiel mir sofort.

[discipulus]

Ich wunder mich immer wieder was die Leute denn denken!? Man denkt immer Krieg währe wie ein Videospiel und wundert sich dann über solche Fotos. Jeder nur halbwegs realistische Mensch wird beim Anblick dieser Fotos zwar entsetzt aber nicht verwundert sein.

[Giftzwerg]

Es gab mehrere Wahlbezirke in denen es Beschwerden gab, das Stimmen unterschlagen wurden. Guckst du hier.
Und die Demokraten haben natürlich auch nirgendwo betrogen? ;) Ohnehin reichen angebliche 250.000 Stimmen zuviel nicht, um 3 Millionen Vorsprung zu erklären.


Eine Rede halten? Sich um Hintergrundsinformationen bemühen, statt es einfach desinteressiert an sich vorbeistreifen zu lassen.
Eine Rede hat er paar Minuten später auch gehalten.

Ich habe Michael Moore nicht beleidigt, es sind Fakten.. ;) Genauso wie die Tatsache, dass er lügt.

[Streifenhörnchen]

Und die Demokraten haben natürlich auch nirgendwo betrogen? ;) Ohnehin reichen angebliche 250.000 Stimmen zuviel nicht, um 3 Millionen Vorsprung zu erklären.
[...]
Ich habe Michael Moore nicht beleidigt, es sind Fakten... Genauso wie die Tatsache, dass er lügt.

Sagte der, der mir vorwirft, ich würde meine Aussagen nicht belegen.

[Streifenhörnchen]

Ich wunder mich immer wieder was die Leute denn denken!? Man denkt immer Krieg währe wie ein Videospiel und wundert sich dann über solche Fotos. Jeder nur halbwegs realistische Mensch wird beim Anblick dieser Fotos zwar entsetzt aber nicht verwundert sein.

ja, er sollte wirklich nicht verwundert sein. Deshalb schockiert es mich auch wirklich, wie manche Menschen hier so locker mit dem Tod anderer umgehen, das manche hier, den Krieg herunterspielen.

[Giftzwerg]

Sagte der, der mir vorwirft, ich würde meine Aussagen nicht begründen.
Was habe ich nicht begründet? ;)

[Streifenhörnchen]

Was habe ich nicht begründet? ;)

Entschuldige, mein Fehler.

Es sollte heißen, so wie ich es auch gerade geändert habe,
sagte der, der mir vorwirft, dass ich meine Aussagen nicht belege.

[Giftzwerg]

Entschuldige, mein Fehler.

Es sollte heißen, so wie ich es auch gerade geändert habe,
sagte der, der mir vorwirft, dass ich meine Aussagen nicht belege.
Wo habe ich etwas nicht belegt?

[Streifenhörnchen]

Und die Demokraten haben natürlich auch nirgendwo betrogen


Punkt I


Ich habe Michael Moore nicht beleidigt, es sind Fakten.. Genauso wie die Tatsache, dass er lügt.

Punkt II


Ps: ich geh jetzt offline, ich erwarte deine Antworten :D

[Giftzwerg]

Punkt I
http://www.welt.de/data/2004/10/26/351379.html

Wie gesagt, dass hier und da mal "nachgebessert" wird, ist klar, aber das einzig und allein den Republikanern vorzuwerfen, ist naiv. Außerdem erklären die paar Stimmen keinen Vorsprung von 3 Millionen bzw. 4%.


Punkt II
Schau dir die Bilder von Michael Moore an und vergleich sie mit Ann Coulter. :D

[Streifenhörnchen]

Schau dir die Bilder von Michael Moore an und vergleich sie mit Ann Coulter. :D

Ist das ein Beleg dafür, dass er lügt? Wird Glaubwürdigkeit jetzt schon nach dem Aussehen beurteilt?

[Giftzwerg]

Ist das ein Beleg dafür, dass er lügt? Wird Glaubwürdigkeit jetzt schon nach dem Aussehen beurteilt?
Es ging doch um die Körbchengröße, Du Schlaumeier.

Belege für den Mangel an Objektivität gibt es hier (http://www.liberalismus.at/moore.php) und hier (www.davekopel.org/terror/59Deceits.pdf). Die habe ich bereits gepostet, aber Du hast sie (anscheinend) nicht gelesen.

[buckeye]

hoer mal zu:ich lebe immer noch in einem demokratischen Land und ich sage ueber Bush,Schroeder,Merkel etc..was mir passt und ich kuesse keinem Politiker den Hintern.
Und wenn ich Bush beleidige:Was dann,kommt die CIA und holt mich,oder was???
Die USA hatten mal ne gut funktionierende Demokratie aber was bei Euch abgeht,..und wenn es so weitergeht sehe ich schwarz fuer euere Demokratie in Zukunft.
Dann seid ihr auf dem besten Weg in eine Diktatur.
Bush ist der grauenvollste "Leader" den ihr je hattet.
Und haste die neuesten Umfragen ueber Bush in den USA schon gehoert?
Die Amerikaner sind gar nicht mehr so begeistert..
Oder berichten die Medien bei euch nicht darueberr??? ;)

WO sind DEINE argumente ????? wenn du mal hirn einshalten wuerdest ... und im uebrigen darfst du in deinen freine deutschland politiker nicht beleidigen ...:)) du bringst wie immer j=hohle parolen ohne jeden inalt , aber man ist ja nichts anderes von dir gewoehnt

[buckeye]

Noch leben sie in einer Demokratie,das stimmt.
Doch besuche mal den Midwest oder den Sueden des Landes,der christlich,konservatv gepraegt ist.Und sag dort irgendwas gegen den Krieg.
Die Mehrheit verehrt dort Bush fast wie einen Heiligen.

Ist Gottseidank nicht im gesamten Land so.Gibt liberale Staaten dort auch.Ich spreche bestimmte staaten an... ;)(ich komme immer wieder auf dieses Thema zurueck...)
und schon wieder dieser rassismus gegen die groessten teile der menschen in diesen land ..... :rolleyes:

[buckeye]

dass man z.b. Kritik an Bush in den USA nicht gerne hoert.Dass die Menschen einen derart ueberspannten Patriotismus zur Schau tragen,der unertraeglich wird...
und in manchem staate fast "christlicher Fanatismus"
Da koennte demokratie in gefahr kommen,ja.

na und , wens dir nicht passt steht es dir fei nich hierherzukommen , nicht das dich einer eh vermissen wuerde , was ist so schlimm daran das nicht jeder wie in DE im krummen kreuz und schuldbewussten blich rumlaeuft und die nicht als nazi bezeichnet wirst nur weil du eine flagge am haus hast ????

[buckeye]

Und wer bestimmt, dass man Kritik an Bush gerne hören muss? Du etwa? Die Kritik an Bush ist ja nicht verboten. Was können die USA / die Demokratie dafür, dass Bush einfach beim Volk beliebter ist?

Kaptalist , ihr "demokrativerstaendis" ist das du kritisieren darfst und dafuer aber nur zustimmung und keinen gegenwind bekommen darfst :O :O

[buckeye]

Habe ich übersehen. Aber erzähl mir erstmal, warum es Wahlbetrug sein sollte. Du stellst hier Behauptungen auf, also musst Du sie auch belegen.


Wo habe ich ihn beleidigt?

Er erzählt die reine Wahrheit (http://www.davekopel.org/terror/59Deceits.pdf) und nichts als die Wahrheit (http://www.liberalismus.at/moore.php). :))


Ich verstehe nicht, warum ihr immer damit kommt. Hätte er was machen können?

seit wann muessen die verschwoerungstheoretiker und links wie rechtfaschisten etwas beweisen ???? sie stellen ihre wuesten behauptungen auf und erwarten dafuer gegenbeweise

[logiCopter]

Je dümmer und einseitiger ein Thread ist, desto mehr Antworten bekommt er auch.
Das ist nicht nur in diesem Forum so.
Würde die Bild-Zeitung kluge und ausgewogene Schlagzeilen fabrizieren, würde ihre Auflage auch gleich rapide sinken.

Das Volk braucht das stupide schwarz/weiß-Denken.

Und Moonwitch ist nur eine alte Frau, die Aufmerksamkeit braucht.

[Mondgoettin]

na und , wens dir nicht passt steht es dir fei nich hierherzukommen , nicht das dich einer eh vermissen wuerde , was ist so schlimm daran das nicht jeder wie in DE im krummen kreuz und schuldbewussten blich rumlaeuft und die nicht als nazi bezeichnet wirst nur weil du eine flagge am haus hast ????hehe,im sueden und midwest machen wir eh keinen urlaub mehr. ;)
aus den genannten Gruenden.
Gottseidank gibt es aber noch das"andere Amerika"wo es auch intellektuelle Amerikaner gibt,mit denen man vernuenftig diskutieren kann und die ebenfalls kritisch sind der momentanen Bush-regierung gegenueber und alles fuer den Frieden tun.
Wie gesagt,GOTTSEIDANk gibt es in den USA nicht nur solche "Moechtegernrednecks"wie du einer bist!
Ich finde das sind eh die schlimmsten ...kriecher.Typen wie du,die sich irgendwo im tiefsten Sueden der USA einnisten,Europa schlechtreden und eben die groessten ... sind.
Ich tue dir "Redneck" nicht den Gefallen und stelle mich auf einer Stufe mit Typen wie Du es bist. ;)

[Mondgoettin]

Je dümmer und einseitiger ein Thread ist, desto mehr Antworten bekommt er auch.
Das ist nicht nur in diesem Forum so.
Würde die Bild-Zeitung kluge und ausgewogene Schlagzeilen fabrizieren, würde ihre Auflage auch gleich rapide sinken.

Das Volk braucht das stupide schwarz/weiß-Denken.

Und Moonwitch ist nur eine alte Frau, die Aufmerksamkeit braucht.genau so ist es. ;) :rolleyes: :rolleyes:
fragt sich nur WER im Forum schwarz-weiss denken hat.... :rolleyes:

[Giftzwerg]

Und Moonwitch ist nur eine alte Frau, die Aufmerksamkeit braucht.


genau so ist es.
Soviel Selbsterkenntnis ist löblich.

[Mondgoettin]

Soviel Selbsterkenntnis ist löblich.ihr rafft es eh nicht. :O :O

[Igel]

hehe,im sueden und midwest machen wir eh keinen urlaub mehr. ;)
aus den genannten Gruenden.
Gottseidank gibt es aber noch das"andere Amerika"wo es auch intellektuelle Amerikaner gibt,mit denen man vernuenftig diskutieren kann und die ebenfalls kritisch sind der momentanen Bush-regierung gegenueber und alles fuer den Frieden tun.
Wie gesagt,GOTTSEIDANk gibt es in den USA nicht nur solche "Moechtegernrednecks"wie du einer bist!
Ich finde das sind eh die schlimmsten ...kriecher.Typen wie du,die sich irgendwo im tiefsten Sueden der USA einnisten,Europa schlechtreden und eben die groessten ... sind.
Ich tue dir "Redneck" nicht den Gefallen und stelle mich auf einer Stufe mit Typen wie Du es bist. ;)

was fuer ein duemmlicher beitrag. :)) :))

seit wan glaubst du jetzt das du europa bist. :)) :)) :))

[Igel]

J.R. Martinez ist ein hero und ein ganzer mann.

hier ein bild von frueher:

http://www.salutevipheroes.com/images/heroes/jr_2.jpg

und ein etwas neueres:

http://www.salutevipheroes.com/images/heroes/jr_3.jpg

falls ihn niemand erkennt, er ist auf der linken seite vom bild- uebrigens war er das erste bild von der mondhexe ihrem link :)

und hier etwas ganz bemerkenswertes, etwas was heuler wie moonwitch sich nicht vorstellen koennen:
Jose has undergone nearly 30 surgical procedures at the Brooke Army Medical Center ranging from skin grafts to cosmetic surgery. He acknowledges that a terrible experience changed his life forever; it is change for the best. His wounds taught him that a person’s best qualities are not displayed on the outside—it’s what’s inside a person that matters most. Jose has a very positive outlook on life and he is dedicated to using his personal experience—his ongoing recovery—and new opportunities in life as a way to reach out to others to offer inspiration and comfort.

He tells his fellow wounded war heroes that the love of family and good friends, along with the ability to believe in yourself, makes anything in life possible.

http://www.salutevipheroes.com/meet-the-heroes-jr.htm

ich habe ihn zufaellig letzten montag (4th of july) on tv gesehen, uebrigens nicht zum ersten mal. ich war ueberrascht wie gut er aussah und natuerlich habe ich mich darueber gefreut. er ist wie schon frueher immer noch dabei fuer eine private organisation zu sprechen die haeuser fuer behinderte irakkrieg veteranen bauen und ihnen so viel wie moeglich helfen.

es gibt viele solcher organisationen und es macht mich stolz ami zu sein weil diese menschen die so viel aufgegeben haben haben im ende mehr gefunden.
aber das koennen wohl sehr wenige menschen verstehen. jemand wie moonwitch schon mal gar nicht.

stimmt, sie meint ja fuer europa zu sprechen, is she nuts or what? :)) :)) :)) :))

uebrigens behauptet dein article, meine liebe moonwitch :)) das die meisten amis keine ahnung haben wie grausam viele der ueberlebenden verstuemmelt wurden.
das ist eine luege

noch nie stand das volk so geschlossen hinter den heimkehrenden sodaten wie jetzt und wir amis wissen sehr wohl wie grausam krieg sein kann.
aber wie gesagt wen ich mir so die europaeischen heultoene anhoehre dann macht man sich auch so seine gedanken. :rolleyes:

[Igel]

hier noch ein paar stories:

and notice Josh Forbess is smiling

http://www.salutevipheroes.com/images/heroes/forbess_1.jpg

Hero Report: Josh Forbess

Josh Forbess was born and raised in Decatur, Illinois, with his older brother.

In high school, Josh played varsity football and wrestled for Eisenhower High School. While growing up, he found more pleasure in sports than anything else. He always aspired to be an NFL football star until right after high school when “reality kicked in.”

Two days after his 18th birthday, Josh joined the military. Although he had not planned for this sort of career, he quickly found that he loved it.

On November 15, 2003, while flying over Mosul, Iraq, Josh’s Black Hawk helicopter collided with another Black Hawk. He was one of only five to survive. Josh was the Sergeant of the mission and has struggled greatly with the loss of his soldiers; it has been his greatest challenge.

He has also had to learn how to walk again and reintegrate with society. Aiding him in these challenges is JR Martinez, who visited Josh’s hospital room daily. JR is also a veteran and he helped Josh realize that in spite of his serious burns, he is the same person. With time, Josh has become more self-confident.

Josh will be attending the SAH conference. He said: “it’s not so much about me, but sharing my story, hearing others’ stories, and mutually benefiting from each others’ experiences.”

Josh is engaged to be married on July 30, 2005. He is 27 years old.

---------------------------------------
vorher:
http://www.salutevipheroes.com/images/heroes/4.jpg

nachher ohne legs:
http://www.salutevipheroes.com/images/heroes/3.jpg

Hero Report: B.J. Jackson
B.J. was born on June 12, 1981 in Des Moines, Iowa. He graduated in May, 1999 from Lincoln High School in Des Moines, Iowa.

October 1999, B.J. enlisted in the National Guard, underwent Basic Training at Fort Benning, Georgia and Advanced Individual Training at Fort Lee, Virginia where he learned skills as a Supply and small arms specialist. After National Guard training, B.J. returned to Iowa where he worked various roofing, home improvement and landscaping jobs until his Guard Unit received orders for active duty in February of 2003.

February 2003, through March of 2003, B. J.'s unit left Iowa for Wisconsin for additional military training.

April 2003, B.J. arrived in Kuwait to await orders for deployment in Iraq. Then B.J. was selected to be part of an advance team tasked with setting up camp and headquarters for his entire unit's arrival in Iraq. His unit was positioned just outside of Baghdad.

May through August 2003, B.J worked with his unit performing various Military Police duties and engaging in convoy support around Baghdad.

August 7, 2003, B.J. was enjoying his first day off from duty in nearly a month and was visiting the commercial district of Baghdad. He was driving a vehicle with two other soldiers riding with him. The vehicle struck a land mine and was then immediately hit by a rocket propelled grenade. Several hours lapsed as solders fought off the terrorist attack and worked to extract B.J. from his vehicle and transport him to safety.

B.J. was airlifted to an Iraqi field hospital for immediate care and was then taken to Kuwait and on to Germany for additional treatment. He arrived at the Brooke Army Medical Center in San Antonio, Texas on August 12th to begin long-term recovery and re-habilitation from severe burns and the loss of both legs below the knees.

November 2003, B.J. had recovered enough to begin the process of learning to use his prosthetic legs. Remarkably, by early December, he was skiing on his new legs at a resort in Breckenridge, Colorado

Has B.J's injury changed his life? He jokes that once he is discharged from the National Guard, he doubts that he will take up roofing. His message to fellow Veterans who may face similar challenges as a result of serious war injuries is one of strength and optimism.

“You only limit yourself, don't let anyone limit you,” says Jackson. “Learn from other people and learn to adapt. I got new legs in November and was skiing by December.”

B.J. lives in Iowa with his wife, Abagail, and their two daughters, three year old Brilynn and Hailey, who is a year and a half.

[Mondgoettin]

Aris

[Mondgoettin]

@Aristocat, Du tust mir sehr leid mit deinem engen,konservativen Denken!
Aber wenn du diese armen verstuemmelten Menschen als "Helden"siehst...

[buckeye]

hehe,im sueden und midwest machen wir eh keinen urlaub mehr. ;)
aus den genannten Gruenden.
Gottseidank gibt es aber noch das"andere Amerika"wo es auch intellektuelle Amerikaner gibt,mit denen man vernuenftig diskutieren kann und die ebenfalls kritisch sind der momentanen Bush-regierung gegenueber und alles fuer den Frieden tun.
Wie gesagt,GOTTSEIDANk gibt es in den USA nicht nur solche "Moechtegernrednecks"wie du einer bist!
Ich finde das sind eh die schlimmsten ...kriecher.Typen wie du,die sich irgendwo im tiefsten Sueden der USA einnisten,Europa schlechtreden und eben die groessten ... sind.
Ich tue dir "Redneck" nicht den Gefallen und stelle mich auf einer Stufe mit Typen wie Du es bist. ;)

mir tun eigentlich mehr leute leid die mit moechtegernkommunisten wie dir leben muessen , aber du kapierts es eh nicht , wenn du hier mal wirlkich gelebt haettest muesstest du wissen das man das thema politik vermeidet wenn man abends weg geht , und wenn nicht musst du damit leben das andere menschen andere meinungen vertreten , aber das ist ja zu hich fuer dich. Du ist ein Rassist der schlimmsten sorte ... einer der seinen rassismus hinter sogenannter kritik etc verstecken zu versucht

[Mondgoettin]

mir tun eigentlich mehr leute leid die mit moechtegernkommunisten wie dir leben muessen , aber du kapierts es eh nicht , wenn du hier mal wirlkich gelebt haettest muesstest du wissen das man das thema politik vermeidet wenn man abends weg geht , und wenn nicht musst du damit leben das andere menschen andere meinungen vertreten , aber das ist ja zu hich fuer dich. Du ist ein Rassist der schlimmsten sorte ... einer der seinen rassismus hinter sogenannter kritik etc verstecken zu versuchtdu hast absolut recht:ueber politik wird in den usa zur zeit sehr ungern gesprochen.man koennte fast meinen,die menschen in den usa haben angst wegen diesem thema... ;) :))
und wegen rassismus:du als bekennender redneck....na ich sag lieber nix.. :))

[Laempchen]

also ich finde das der Grund das in den USA nicht gerne über Politik geredet wird nicht an der jetzigen lage liegt sondern weil die dortigen Menschen es einfach nicht können! Ihr Weltbild ist einfach nicht ausreichend. Mehrere Freunde von mir sind für ein paar Jahre in die USA geflogen und als die wieder kamen haben die mir Sachen erzählt die mich einfach umgehauen haben. Da hat einer doch tatsächlich gefragt, ob wir hier in deutschland immer noch stress (und jetzt haltet euch fest) an der Deutsch-Chinesischen Grenze haben!! Und das ist kein spass! Das hat er wirklich gefragt der typ und wenn ich sowas höre dann weiss ich echt nicht mehr was ich von den in den USA lebenden menschen halten soll. und es geht noch weiter! als er bei seiner Gastfamilie ankam (mein kumpel jetzt, denn er war für 1 Jahr dort Schüleraustausch oda sowas) jedenfalls als er dort ankam, wollte ihm seine Gastfamilie erklären wie ein FERNSEHER an und aus geht.. Und als er dann meinte hallo? ich komme aus Europa wir haben dort auch fernseher wurde erst mal doof geguckt...
Und die wahlen zum Governeur in Californien will ich erst gar nicht erwähnen! Da sind Governeurs wahlen und die menschen halten TERMINATOR Plakate hoch HALLO? da ist doch irgentwas schief gelaufen!!

[buckeye]

das hier niemand politik speziell mit leuten wie euch diskutieren will lieht eher daran das ihr keine staatsbuerger seit , nicht waehlen duerft und euch die ganze sache eh nichts angeht :))
Und wenn man hier aussgeht abends will man eine gute zeit haben und sich den abend nicht mit politik oder religion versauen , das ist eine ungeschriebene regel.
Den Schwachsinn den leute hier verzapfen mit "ich habe gehoert" oder dem urlaub in den USA geht ja langsam an die schwachsinnigengrenze

[Mondgoettin]

also ich finde das der Grund das in den USA nicht gerne über Politik geredet wird nicht an der jetzigen lage liegt sondern weil die dortigen Menschen es einfach nicht können! Ihr Weltbild ist einfach nicht ausreichend. Mehrere Freunde von mir sind für ein paar Jahre in die USA geflogen und als die wieder kamen haben die mir Sachen erzählt die mich einfach umgehauen haben. Da hat einer doch tatsächlich gefragt, ob wir hier in deutschland immer noch stress (und jetzt haltet euch fest) an der Deutsch-Chinesischen Grenze haben!! Und das ist kein spass! Das hat er wirklich gefragt der typ und wenn ich sowas höre dann weiss ich echt nicht mehr was ich von den in den USA lebenden menschen halten soll. und es geht noch weiter! als er bei seiner Gastfamilie ankam (mein kumpel jetzt, denn er war für 1 Jahr dort Schüleraustausch oda sowas) jedenfalls als er dort ankam, wollte ihm seine Gastfamilie erklären wie ein FERNSEHER an und aus geht.. Und als er dann meinte hallo? ich komme aus Europa wir haben dort auch fernseher wurde erst mal doof geguckt...
Und die wahlen zum Governeur in Californien will ich erst gar nicht erwähnen! Da sind Governeurs wahlen und die menschen halten TERMINATOR Plakate hoch HALLO? da ist doch irgentwas schief gelaufen!!ist auch von staat zu staat sehr verschieden.
Habe z.b. in Massachusetts wo ich mal wohnte,sehr weltoffene und nette,intelligente Menschen kennengelernt.
Der Sueden ist voll von Bush_fanatikern und sehr christlich konservativ,die Menschen haben oft eine "enge" Sichtweise des Weltgeschehens aber auch im eigenem Land.Typisches Schwarz-Weiss-Denken dort.Nach dem Motto:Die Schwarzen nehmen den weissen die jobs weg,Homosexuelle kommen in die Hoelle,etc...
Der Sueden ist auch um einiges rassistischer als der Midwest.
Natuerlich muss ich hinzufuegen dass auch nicht "jeder"dort so ist.Aber eben viele.Das ist Fakt.Der Sueden ist uebrigens um einiges rassistischer als der Midwest.
Ich habe ,als ich drueben lebte von einigen engstirnigen,mit denen ich arbeitete auch Sprueche gehoert wie:Deutschland grenzt an Schottland" oder"in Deutschland,kennen die Menschen dort Zahnbuersten?"?
oder:"Deutschland ist voller Ruinen vom Krieg",also auch in den USA sind viele Menschen mit Vorurteilen behaftet.Einige dachten sogar,dass in Deutschland noch die Monarchie herrschen wuerde und vieles mehr :rolleyes:

[Sophisticated]

Die Sprüche gefallen mir. Ich wurde gefragt, ob Hitler denn noch an der Macht sei. Spaßeshalber antwortete ich mit "sure!".
mfG

[Mondgoettin]

das hier niemand politik speziell mit leuten wie euch diskutieren will lieht eher daran das ihr keine staatsbuerger seit , nicht waehlen duerft und euch die ganze sache eh nichts angeht :))
Und wenn man hier aussgeht abends will man eine gute zeit haben und sich den abend nicht mit politik oder religion versauen , das ist eine ungeschriebene regel.
Den Schwachsinn den leute hier verzapfen mit "ich habe gehoert" oder dem urlaub in den USA geht ja langsam an die schwachsinnigengrenzeLeute wie du sind eben ein lebhaftes Beispiel,wo Bush an die Macht bringen :)) :lach: :lach: :lach: :lol:

[Mondgoettin]

Die Sprüche gefallen mir. Ich wurde gefragt, ob Hitler denn noch an der Macht sei. Spaßeshalber antwortete ich mit "sure!".
mfGlol,ich wurde mal gefragt ob Hitler irgendwie mit mir verwandt sei(derjenige meinte das im Ernst) :)) :rofl: :lach:

[Sophisticated]

lol,ich wurde mal gefragt ob Hitler irgendwie mit mir verwandt sei(derjenige meinte das im Ernst) :)) :rofl: :lach:

Hast du einen auffälligen kleinen Schnurrbart?
mfG

[Mondgoettin]

Hast du einen auffälligen kleinen Schnurrbart?
mfG :rofl: :lach: :lach: :lol:

[logiCopter]

:rofl: :lach: :lach: :lol:
Wenn jemand ein seltsames Huzelweiblein als Nachbarin hat, und aus der Nachbarwohnung dauernd hysterisches Lachen zu hören ist, könnte es sein, dass derjenige moonwitch zur Nachbarin hat ... :]

[buckeye]

Leute wie du sind eben ein lebhaftes Beispiel,wo Bush an die Macht bringen :)) :lach: :lach: :lach: :lol:

leute wie du sind ein gutes beispiel wie fake aussehen die ihre angeblichen USA erlebnisse irgendwo mal gehoert und noch etywas selbst dazu erfunden haben ....... nur bleiben die meissten bei einer geschichte und aendern sie nicht von forum zu forum so wie du :2faces: