Vollständige Version anzeigen : Pax Europa Stuttgart: Robert Spencer stellt sich den Antifanten entgegen!
Komisch das es dazu noch kein Thema gibt. Nunja gestern musste die Pax Europa Kundgebung in Stuttgart abgebrochen werden, da die linken und grünen Faschisten die Polizeisperre durchbrachen und die Bühne besetzten. Den US-Amerikaner und Islamkritiker Robert Spencer von Jihadwatch.org beeindruckte das recht wenig. Er setzte seine Rede gegenüber den Paliverstehern gnadenlos fort. :D
Es hätte der Höhepunkt des islamkritischen Wochenendes der Bürgerbewegung Pax Europa werden sollen. Aber nach den Vorkommnissen des gestrigen Tages, als gewalttätige SAntifa-Gruppen ungehindert von der Polizei die Bühne der Auftakt-Veranstaltung auf dem Schlossplatz mit u.a. Robert Spencer (USA, hier sein Bericht dazu auf Jihadwatch.org) stürmte und die Islamkritiker mit Eiern bewarf, wurde die für Sonntag vorgesehene Israelparade durch Stuttgart abgesagt. Veranstalterin Ilona Schliebs: “Wir alle sind sehr enttäuscht!”
http://www.pi-news.net/2011/06/stuttgart-bpe-sagt-israelparade-wegen-antifa-ab/
Die Erstürmung der Bühne durch die linken Massenmörder
http://www.youtube.com/watch?v=67kAQzw6LhA
Spencer's Rede mit englischen Untertiteln:
http://www.youtube.com/watch?v=0RFmmxVw5jQ
Well done Mr. Spencer!!!
http://asset-server.libsyn.com/item/1246072/assets/Robert_Spencer.jpg
Spencer hat sich oft blamiert vor allem mit seinen Büchern.
Spencer hat sich oft blamiert vor allem mit seinen Büchern.
Wer sich blamiert , liegt im Auge des Betrachters !
Zunächst mal sollte man wissen , dass Gegner der Veranstaltung ( müssen noch nicht mal Linke gewesen sein ) noch in der Nacht das Auto des
Bühnentechnik -Chefs abfackelten.....:D
Wo da der Sinn liegt , sollte mir mal so ein " Demokrat " erklären .....
Spencer hat sich oft blamiert vor allem mit seinen Büchern.
Die einzihgen die sich blamieren sind Du und deine roten SA Genossen.
Well done Mr. Spencer!!!
http://asset-server.libsyn.com/item/1246072/assets/Robert_Spencer.jpg
Immer diese Tarnnamen, wie heißt denn dieser Aufhetzer wirklich? Robert Spencer steht sicher nicht in seinem israelischen Pass.
Houseworker
04.06.2011, 14:02
Spencer hat sich oft blamiert vor allem mit seinen Büchern.
WER sind denn nun eigentlich Deine Feinde?
Erzähl mal.............
Zeitgeist1
04.06.2011, 14:35
Am meisten blamieren sich diese Linken immer damit, daß sie "Rassisten" schreien.
Im Gegensatz zum Islam, dessen Mitglieder aus allen möglichen Ethnien zusammengesetzt sind, sind die Deutschen nämlich wirklich das, was sie als Rasse definieren!!! Sie sind also nach ihrem eigenen Verständnis Rassisten.
Die Dummheit, einem politischen System zu huldigen, das sie selbst zu erniedrigen gedenkt, muß grenzenlos sein. Aber das durchschauen die Fußsoldaten dieser Ideologie nicht. Sie sind einfach nur froh, daß sie endlich mal Randale machen dürfen.Das würden sie auch machen, wenn sie ein anderes brauchbares Thema dafür finden würden. Pubertierende Kinder eben, die zwar älter geworden sind, aber einen wichtigen Entwicklungsschritt übergangen haben: Erwachsenwerden!
fatalist
05.06.2011, 06:25
demokratie ist das, aka BRd.
Grundrechte nur für richtige Meinungen.
Versammlungen, Räume anmieten, Medienberichterstattung nur für die korrekte Meinung.
Alles nichts Neues.
Hier gibt es Mr.Spencers Rede nochmal mit deutschen Untertiteln.
http://www.youtube.com/watch?v=Jqm65mqEl3o
Sprecher
05.06.2011, 10:30
Solche hetzerischen Krummnasen sind das Letzte was wir hier brauchen.
Erst die orientalischen Menschenmassen gemäß Hooton-Plan ins Land holen und dann sich als Retter aufspielen. Verlogene Drecksbrut. X(
Am meisten blamieren sich diese Linken immer damit, daß sie "Rassisten" schreien.
Im Gegensatz zum Islam, dessen Mitglieder aus allen möglichen Ethnien zusammengesetzt sind, sind die Deutschen nämlich wirklich das, was sie als Rasse definieren!!! Sie sind also nach ihrem eigenen Verständnis Rassisten.
Die Dummheit, einem politischen System zu huldigen, das sie selbst zu erniedrigen gedenkt, muß grenzenlos sein. Aber das durchschauen die Fußsoldaten dieser Ideologie nicht. Sie sind einfach nur froh, daß sie endlich mal Randale machen dürfen.Das würden sie auch machen, wenn sie ein anderes brauchbares Thema dafür finden würden. Pubertierende Kinder eben, die zwar älter geworden sind, aber einen wichtigen Entwicklungsschritt übergangen haben: Erwachsenwerden!
Schau dir mal an, wie Kindersoldaten rekrutiert werden. Das läuft nach genau dem gleichen System.
und was soll schlecht sein am kampf gegen die musels? ich für mich finde der typ hat recht, musel passen nun mal nicht in die westliche aufgeklärte welt. die sollen bleiben wo sie hingehören , noch besser wäre es es gebe sie garnicht.leider haben die kreuzritter es nicht geschafft, schade.
Kongo Bongo
05.06.2011, 18:26
Die Erstürmung der Bühne durch die linken Massenmörder
Wen haben die denn massengemordet?
Erik der Rote
05.06.2011, 21:00
eines muss man dem Herrn lassen er attacktiert den moralischen BRD Konsensbürger mit sienem schlichten Weltbild aufs massivste- bitte weitermachen ! bei den deutschen BRD Knalltüten in ihrer Mehrheit sieht man deutlich das es eigentlich egal ist wer das machtpolitische Sagen hat sie laufen 100 % mit ! das gibt Hoffnung die richtige Regierung der richtige Staat und nach 10 JAhren weis niemand mehr wie man BRD und ihre Werte überhaupt buchstabiert :D
Erik der Rote
05.06.2011, 21:07
Solche hetzerischen Krummnasen sind das Letzte was wir hier brauchen.
Erst die orientalischen Menschenmassen gemäß Hooton-Plan ins Land holen und dann sich als Retter aufspielen. Verlogene Drecksbrut. X(
man muss das differenzierter sehen schau dir genau den Videoblock an und schau dir genau an was er sagt - genau !!! es ist unglaublich interessant !
Zeitgeist1
05.06.2011, 22:34
Das wird Folgen haben:
Gegen die Störer der Kundgebung werden Ermittlungen wegen Körperverletzung und Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte eingeleitet.
Auf der Internetseite von Pax Europa ist zu lesen: "Als Aufgabe haben wir uns gestellt, der schleichenden Islamisierung unserer Gesellschaft entgegenzuwirken: So werden wir vielleicht eines Tages unseren Enkeln sagen können, wir haben uns eingesetzt, um Freiheit und Demokratie gegen eine faschistoide Ideologie zu verteidigen."
Der ganze Artikel hier (http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.tumulte-in-stuttgart-kundgebung-auf-dem-schlossplatz-eskaliert.8c76ea32-6c39-4d0e-b37f-955d7bfcbdea.html)
Deutschmann
05.06.2011, 22:48
Das wird Folgen haben:
Der ganze Artikel hier (http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.tumulte-in-stuttgart-kundgebung-auf-dem-schlossplatz-eskaliert.8c76ea32-6c39-4d0e-b37f-955d7bfcbdea.html)
Folgen? Wartens wir ab. Nicht umsonst wurde durch die neue Landesregierung im Eiltempo ein neuer Polizeipräsident berufen. Aber ansonsten ist ja wohl nicht viel "gestört" worden. Einzig die Geldgeber oder Organisatoren hinter den Provotrupps würden mich interessieren. Wer hat schon die Zeit und das Geld sich professionelle Transparente anfertigen zu lassen wenn man ne "Antidemo" durchführt.
Ach ja, und das Linke und Co. starke antisemitische Tendenzen aufweisen ist bekannt. Erstaunlich nur, dass die völlig unbehelligt durch ZdJ und dgl. ihren Protest ausdrücken können.
man muss das differenzierter sehen schau dir genau den Videoblock an und schau dir genau an was er sagt - genau !!! es ist unglaublich interessant !
Erwarte nicht zuviel von einigen hier. Manchen hier im Forum ist schon lange nicht mehr zu helfen.
MfG
Rikimer
Die Erstürmung der Bühne durch die linken Massenmörder
Meine Güte, hast Du schon wieder die falschen Pillen eingenommen?
Zunächst mal sollte man wissen , dass Gegner der Veranstaltung ( müssen noch nicht mal Linke gewesen sein ) noch in der Nacht das Auto des
Bühnentechnik-Chefs abfackelten......
Wer sollte das wissen außer Dir? Warst Du dabei? Hast Du die Täter befragt? Also keine Vorverurteilungen. Vielleicht war er ja auch besoffen und hat seine brennende Zigarette im Auto liegengelassen?
Zur sehr geilen Aktion der AntifaschistenInnen und der AntirassistenInnen:
Das Bild, was sich einem bot, ist im Prinzip für Demo-Erfahrene immer das gleiche:
Ein absolut lächerliches Häuflein heiser brüllender Neonazis, umringt und geschützt von gepanzerten Polizisten (dieses Mal sogar ohne Helm).
Und um das Ganze eine große Masse von friedlich und laut demonstrierenden Menschen, welche dafür sorgen, daß die Neonazis unter sich bleiben und von der Öffentlichkeit weder wahrgenommen noch gehört werden können !!!
Also ist die Aktion erfolgreich gewesen und hat ihr übliches Ziel (siehe oben unterstrichen) vorbildlich erreicht. So wie auch jüngst in Köln. Es gelang sogar, für eine Zeit die Bühne zu besetzen. Was will man mehr!!!
Angesichts massiver Polizeigewalt wird es immer schwieriger, die Auftritte der Neonazis komplett zu verhindern. Aber das ist ja auch gar nicht nötig. Es reicht aus, wenn besagtes Ziel erreicht wird und die Neonazis doppelt gekesselt werden: einmal von ihren Beschützern in Grün und nochmals von massenhaft Gegendemonstranten.
Faschismus und Rassismus ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen. Und derartige Verbrechen müssen mit allen Mitteln im Rahmen der Gesetze verhindert werden.
Ach ja, und das Linke und Co. starke antisemitische Tendenzen aufweisen ist bekannt. Erstaunlich nur, dass die völlig unbehelligt durch ZdJ und dgl. ihren Protest ausdrücken können.
Das ist wirklich ein sehr erstaunliches Phänomen und zeigt, dass in diesem ZDJ ein paar Figuren das Sagen haben, denen es um etwas anderes geht als um die (vorgeschobenen) Interessen der Juden.
Wie sonst wäre es möglich, dass das linke Pack gemeinsame Sache mit den Palästinensern und sonstigen Musels macht und mit Transparenten mit der Aufschrift "Juden ins Gas" durch Berlin rennt, ohne dass vom ZDJ auch nur ein einziger Mucks zu hören ist.
Da läuft eine ganz faule Nummer...
Folgen? Wartens wir ab. Nicht umsonst wurde durch die neue Landesregierung im Eiltempo ein neuer Polizeipräsident berufen. Aber ansonsten ist ja wohl nicht viel "gestört" worden. Einzig die Geldgeber oder Organisatoren hinter den Provotrupps würden mich interessieren. Wer hat schon die Zeit und das Geld sich professionelle Transparente anfertigen zu lassen wenn man ne "Antidemo" durchführt.
Ach ja, und das Linke und Co. starke antisemitische Tendenzen aufweisen ist bekannt. Erstaunlich nur, dass die völlig unbehelligt durch ZdJ und dgl. ihren Protest ausdrücken können.
Was erzählst du wieder für einen Quatsch. Stumpf war bereits unter der alten Landesregierung klar, dass Stumpf sich in den Ruhestand versetzen lassen würde. In den Ruhestand ging er bereits vor dem Wechsel. Eine Freundlichkeit der alten Regierung gegenüber einen in Verruf geratenen Polizeipräsidenten.
Offenbar übt sich auch die DIG, die Deutsch-Israelische-Gesellschaft in Antisemitismus. Auch sie hatte Kritik an der Veranstaltung geübt. Man meinte dort, dass Hass auf Muslime sich nicht verträgt mit der Freundschaft zu Israel. Stark antisemitisch, diese DIG.
Deutschmann
06.06.2011, 07:30
Was erzählst du wieder für einen Quatsch. Stumpf war bereits unter der alten Landesregierung klar, dass Stumpf sich in den Ruhestand versetzen lassen würde. In den Ruhestand ging er bereits vor dem Wechsel. Eine Freundlichkeit der alten Regierung gegenüber einen in Verruf geratenen Polizeipräsidenten.
Offenbar übt sich auch die DIG, die Deutsch-Israelische-Gesellschaft in Antisemitismus. Auch sie hatte Kritik an der Veranstaltung geübt. Man meinte dort, dass Hass auf Muslime sich nicht verträgt mit der Freundschaft zu Israel. Stark antisemitisch, diese DIG.
Deine Relativierungsversuche waren ja absehbar. Um das ganze zu verstehen, fehlen dir vermutlich schlicht die Hintergrundinformationen. Darum sei dir verziehen.
Deine Relativierungsversuche waren ja absehbar. Um das ganze zu verstehen, fehlen dir vermutlich schlicht die Hintergrundinformationen. Darum sei dir verziehen.
Ach, unser Klartext mit seinen Verbindungen zu den hinteren Kreisen wieder mal.
Nun, meine Informationen habe ich aus den überall zugänglichen Medien und deren Meldungen.
fatalist
07.06.2011, 05:57
Spencer sagt das Richtige.
Sein Buch ist sehr fundiert und lesenswert.
Hört auf ad personam zu argumentieren, ihr macht euch lächerlich.
Sagt was zur Sache oder haltet die Klappe.
Basta und aus.
Untergrundkämpfer
07.06.2011, 06:15
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M5c29c64b1de.0.html
STUTTGART. Nach den gewalttätigen Übergriffen auf eine Veranstaltung der islamkritischen Bürgerbewegung Pax Europa in Stuttgart hat die Linkspartei den Polizeieinsatz scharf kritisiert. Die Beamten hätten gar nicht versucht, in einen friedlichen Dialog mit den Gegendemonstranten zu treten, die eine Bühne der Bürgerbewegung besetzt hatten, beklagte der Bundestagsabgeordnete Michael Schlecht.
„Der neue Innenminister sollte sich schleunigst daran machen, die Polizei, zumindest die Stuttgarter, vom Geist der abgewählten Zeit zu befreien“, forderte Schlecht. Im Gegensatz zur Polizei hätten die Gegendemonstranten „die Lehren der deutschen Geschichte“ verstanden.
Robert Spencer hat ein paar neue Bilder und Informationen über Stuttgart auf seinem Blog Jihadwatch.org gepostet.
http://www.jihadwatch.org/images/Polizei2.jpg
German police in riot gear, Stuttgart, Pax Europa demonstration, June 2
http://www.jihadwatch.org/images/Antifa.jpg
The Antifa goons flew the Palestinian jihad flag
http://www.jihadwatch.org/images/Antifa2.jpg
http://www.jihadwatch.org/images/Antifa3.jpg
http://www.jihadwatch.org/images/Litteredground.jpg
http://www.jihadwatch.org/images/MurderousThug2.jpg
This young man told me that I was lucky that so many police were there -- his threat was clear
http://www.jihadwatch.org/images/Antifa7.jpg
http://www.jihadwatch.org/images/Klassenkampf.jpg
http://www.jihadwatch.org/images/MonikaUwe.jpg
Freedom fighters Monika Kaufmann and Uwe Malinowski
http://www.jihadwatch.org/images/Danishflag.jpg
http://www.jihadwatch.org/images/France.jpg
http://www.jihadwatch.org/images/SpencerStadtkewitz3.jpg
Spencer with René Stadtkewitz, founder of Germany's new Freedom Party
http://www.jihadwatch.org/2011/06/german-police-in-riot-gear.html#comments
Einige Kommentare:
Excellent work, Robert. The beardless, pro-Muslim kid is lucky that this did not take place in NYC. I or others would have surely taught him some manners if it were.
This is so infuriating, watching this actually makes me feel sick to my stomach, and suddenly I actually feel dizzy and disorientated....I think it's this feeling of helplessness and the "What the hell is wrong with you people" feeling...It's terrible, what is to become of us???
Hopefully, the bullying and thuggishness of the Islamists and their enablers will awaken more and more middle-of-the-road people throughout the West to the true danger posed by the danger of their toxic ideology.
I'm glad that RS posted the pic of that guy threatening him. I only wish he could have captured the guy's words on audio. It's really important to document the excesses of the other side, to show everybody what they're about.
Yes. Good job leftists.
You've adopted the evil communist ideology that dominated the 2nd half of the 20th century and you've joined forces with the islamofascists which is the evil ideology which has dominated the 21st century. Yet you have the nerve to lecture people about human rights...
WOW!
Spencer sagt das Richtige.
Sein Buch ist sehr fundiert und lesenswert.
Hört auf ad personam zu argumentieren, ihr macht euch lächerlich.
Sagt was zur Sache oder haltet die Klappe.
Basta und aus.
Beschreibt er in seinem Buch nur die Symptome oder erwähnt er auch deren Ursachen, wie HC-Schuldkult, Reeducation, Frankfurter Schule, Umvolkungsagenda der usraelischen Besatzer, usw.?
Wenn nicht, sind seine Worte nur Geschwätz und er kann sich seine Halbwahrheiten sonst wo hinstecken.
http://www.jihadwatch.org/images/SpencerStadtkewitz3.jpg
Mir wird übel. :kotz:
Spencer sagt das Richtige.
Sein Buch ist sehr fundiert und lesenswert.
Hört auf ad personam zu argumentieren, ihr macht euch lächerlich.
Sagt was zur Sache oder haltet die Klappe.
Basta und aus.
Seine Bücher über historischen Begebenheit kann man mit ruhigen Gewissens in die Tonne kloppen. Er ist kein Historiker und hat über historische Dinge sowie auch die heran gehensweise zu einen historischen Thema keinerlei Ahnung. Ich habe ja nichts dagegen wenn man kein Historiker ist und trotzdem Bücher darüber schreibt aber dann sollte man auch ein gewisses Wissen aufweisen was Spencer einfach nicht hat.
Sauerländer
07.06.2011, 13:04
Vollpfosten kämpfen mit Vollpfosten.
Minderinteressant.
Vollpfosten kämpfen mit Vollpfosten.
Minderinteressant.
Vielleicht bringen sie sich gegenseitig um die Ecke? Das wäre dann wohl hochinteressant :)
Sauerländer
07.06.2011, 13:27
Vielleicht bringen sie sich gegenseitig um die Ecke? Das wäre dann wohl hochinteressant :)
Moralisch wäre das unschön - politisch wäre es erfreulich.
Sauerländer
07.06.2011, 13:31
und was soll schlecht sein am kampf gegen die musels?
Von der grenzenlosen Simplifizierung mal abgesehen:
Jedes "Gegen X" impliziert auch ein "Für Y".
Und dieses Y ist hier das Problem.
Robert Spencer hat ein paar neue Bilder und Informationen über Stuttgart auf seinem Blog Jihadwatch.org gepostet.
Am besten gefällt mir der Wandspruch "Klassenkampf statt Vaterland" - eine seit 1945 auf ewig gültige Wahrheit für geschichtsbewußte Deutsche, welche zu ihrer historischen Verantwortung stehen. Dazu noch das schöne Hammer und Sichel Symbol - ja, wirklich ein schönes Bild und die richtige Antwort auf den Stuttgarter Naziaufmarsch.
Ach ja und das Bild von der absoluten "Top-Schönheit" Monika Kaufmann hätte ich mir doch eher nach dem Mittagessen ansehen soll - war schade um das schöne Essen!
Am besten gefällt mir der Wandspruch "Klassenkampf statt Vaterland" -
Ziemlich sinnfrei. Ihr habt keine Klasse.
Untergrundkämpfer
07.06.2011, 18:57
Seine Bücher über historischen Begebenheit kann man mit ruhigen Gewissens in die Tonne kloppen. Er ist kein Historiker und hat über historische Dinge sowie auch die heran gehensweise zu einen historischen Thema keinerlei Ahnung. Ich habe ja nichts dagegen wenn man kein Historiker ist und trotzdem Bücher darüber schreibt aber dann sollte man auch ein gewisses Wissen aufweisen was Spencer einfach nicht hat.
Wenn Dein Urteil so bestimmt ist, dann führe bitte aus weswegen er dieses von Dir gefordert Wissen nicht hat und welches Wissen er Deiner Meinung nach mitbringen müsste.
Richtig, er ist kein studierter Historiker, sondern Religionswissenschaftler. Aber das Thema ist eher interdisziplinär zu sehen. Außerdem sind seine Thesen so auch schon von anderen Wissenschaftler aufgestellt worden. Unabhängig von seiner Person.
Seine Thesen:
In seinen aktuellen Arbeiten stellt Spencer folgende Thesen auf:
Wegen seiner frühen Geschichte und der Ereignisse im Leben von Mohammed sieht er im Islam eine höhere Neigung zur Gewalt als bei anderen Weltreligionen wie Christentum, Judentum und Hinduismus.
Der Koran müsse im Kontext mit den Hadithen (die Überlieferungen aus dem Leben Mohammeds) und der frühen Geschichte des Islam gelesen werden, um die Motive von islamischen Extremisten wie Osama bin Laden und extremistischen Organisationen wie al-Qaida zu verstehen.
Er bezeichnet Dschihad als zentrale Verpflichtung eines jeden Moslem. Moderne muslimische Theologen hätten viele Dinge als Dschihad bezeichnet: Den Kampf innerhalb der Seele, den Glauben gegen Kritik zu verteidigen, seine Ausbreitung und seine Verteidigung finanziell zu unterstützen, sogar in nicht-muslimische Länder einzuwandern mit der Absicht, den Islam zu verbreiten. Gewalttätiger Dschihad sei dabei eine Konstante islamischer Geschichte.
Islamischer Fundamentalismus sei von einer völlig anderen Natur als Fundamentalismus in Christentum oder Judentum. Modernes Christentum und Judentum würden extrem gewalttätiges Verhalten innerhalb ihrer eigenen Reihen verurteilen. Dazu nennt er folgende Beispiele:
Christen seien gegen Abtreibung, aber wenn ein Christ versuche, Bomben oder Gewalt zu benutzen, um Abtreibung zu stoppen, bestehe in der Gemeinschaft der Christen keine Sympathie für ihn.
Dagegen würden sich viele moderate Moslems weigern (zumindest öffentlich), extremistische Moslems zu kritisieren, da die Wurzeln des islamischen Extremismus im Koran liegen würden. Im Interesse der politischen Korrektheit werde islamischer Extremismus ignoriert, kleingeredet oder missverstanden.
Er sieht „keinen klaren Unterschied zwischen friedlichen und gewalttätigen oder moderaten und radikalen Moslems“.[1]
Er bezeichnet den Islam als eine wachsende Herausforderung für die christliche Kirche. Der islamische Glaube sei heute der wichtigste und engagierteste Rivale der Kirche um die Seelen
@Sauerländer: Was meinst genau mit Y genau? Ich denke Y wäre das kleinere und beherrschbarere Übel.
Wenn Dein Urteil so bestimmt ist, dann führe bitte aus weswegen er dieses von Dir gefordert Wissen nicht hat und welches Wissen er Deiner Meinung nach mitbringen müsste.
Richtig, er ist kein studierter Historiker, sondern Religionswissenschaftler. Aber das Thema ist eher interdisziplinär zu sehen. Außerdem sind seine Thesen so auch schon von anderen Wissenschaftler aufgestellt worden. Unabhängig von seiner Person.
Seine Thesen:
Ich sag mal so wenn man die Geschichte beider Religionen sieht da nehmen sie sich in Sachen Gewalt nicht viel. Gewalt ist ein sehr prägender Aspekt in der Geschichte der drei Monotheistischen Religion damit einher geht der Glaubenskrieg für die "richtige Lehre". Mir gehts auch nicht darum wie er zum Islam heute steht sondern dann wenn er ins historischen Dinge geht. Wenn er halt zur Geschichte der islamisch-arabischen Expansion, Kalifat von Cordoba, Kreuzzüge etc. kommt. Sein grösster Fehler ist das er Dinge nicht in ihren zeitlichen Rahmen oder Kontext sieht sondern mit heutigen wertmaßstäben misst. Das ist halt so als wenn ich Julius Caesar als Menschenrechtsverletzer bezeichne. aber auch sein Zeitgeschichtswissen ist äusserst dürftig.
tommy3333
07.06.2011, 20:57
Ziemlich sinnfrei. Ihr habt keine Klasse.
Ja. Abgesehen davon, dass sie auch kein Hirn haben, haben sie auch kein Stil. Wie es schon F.-J.Strauß treffend ausdrückte: "Wenn's schon kein Hirn haben, dann halten's wenigstens das Maul..."
Sauerländer
07.06.2011, 21:26
@Sauerländer: Was meinst genau mit Y genau?
Das Y,auf das viele aus dieser Antiislamfront zielen, ist "Aufklärung", westlich-liberale Demokratie, Toleranz und solches Gedöns.
Genau der Unfug, durch den wir das islamische Problem überhaupt erst haben.
Sauerländer
07.06.2011, 21:28
Am besten gefällt mir der Wandspruch "Klassenkampf statt Vaterland"
Der nicht nur Kappes, sondern in diesem Kontext auch noch völlig sinnfrei ist, denn diese Herrschaften, gegen die da protestiert wird, haben ja mit "Vaterland" reichlich wenig zu tun.
Rockatansky
07.06.2011, 22:46
...
ist "Aufklärung", westlich-liberale Demokratie, Toleranz und solches Gedöns.
Genau der Unfug, durch den wir das islamische Problem überhaupt erst haben.
Das was ich unter der "Aufklärung" verstehe (also die philosophische Aufklärung) hat damit nix zu tun.
Und selbstmörderisch liberal, mit krankem "Toleranzgedöns" wird man da auch nicht finden...
Gelbesfenster
07.06.2011, 23:16
ISein grösster Fehler ist das er Dinge nicht in ihren zeitlichen Rahmen oder Kontext sieht sondern mit heutigen wertmaßstäben misst. Das ist halt so als wenn ich Julius Caesar als Menschenrechtsverletzer bezeichne. aber auch sein Zeitgeschichtswissen ist äusserst dürftig.
Mohammed hat getötet, vergewaltigt und geraubt.
Früher war es normal Juden zuverfolgen, Schwarze zu versklaven und Rothaarige zu verbrennen. Ganze Völker wurden ausgerottet. Dass man diese Ereignisse nicht an unseren heutigen Maßstäben messen könne und sie deshalb nicht so schlimm seien ist FALSCH:
Gerade DAS ist doch das Argument gegen den Islam; nämlich dass er mit unserer heutigen Zeit nich vereinbar ist.
Am besten gefällt mir der Wandspruch "Klassenkampf statt Vaterland"[QUOTE]
Der nicht nur Kappes, sondern in diesem Kontext auch noch völlig sinnfrei ist, denn diese Herrschaften, gegen die da protestiert wird, haben ja mit "Vaterland" reichlich wenig zu tun.
1) "Klassenkampf statt Vaterland" ist keinesweg Kappes, sondern wichtiger Bestandteil im Kampf gegen den mörderischen Kapitalismus, den es auszurotten gilt.
2) Da es sich um den Protest gegen eine Neonazi-Veranstaltung handelt, ist die Thematisierung des Begriffs "Vaterland" durchaus sinnvoll. In den unterbelichteten Köpfen der Neonazis dreht sich doch alles allein um diesen Begriff und um den Begriff "Deutschland". Viel mehr Vokabeln haben die doch gar nicht auf der Festplatte
Ja. Abgesehen davon, dass sie auch kein Hirn haben, haben sie auch kein Stil. Wie es schon F.-J.Strauß treffend ausdrückte: "Wenn's schon kein Hirn haben, dann halten's wenigstens das Maul..."
Ja ja , der Faschist Strauß - eines der Vorbilder der Rechtsradikalen und der Neonazis.
Am liebesten mögen sie ja seinen Spruch im Hitler-Jargon: "Was wir hier in diesem Land brauchen, sind mutige Bürger, die die roten Ratten dorthin jagen, wo sie hingehören - in ihre Löcher."
Wer Menschen mit Ratten vergleicht ist natürlich automatisch für Rechte eine Ikone.
Es ist wahrlich erschreckend, wie unendlich endverblödet die Links-Antideutschen mittlerweile sind. Da hilft wohl nur noch erschießen.
Fragen wir doch: War auch nur ein Wort falsch von dem, welches Robert Spencer in Stuttgart von sich gegeben hat? Nein!
Damit duerfte der Rest der Fragen auch beantwortet sein und einen sehr dunklen Schatten gegen so manch einen hier in diesem Strang werfen...
MfG
Rikimer
fatalist
08.06.2011, 04:20
Wer in (relativ) freie Länder einwandert, um diese (relative) Freiheit durch eine Steinzeitmoral und deren Gesetze zu ersetzen, anstatt sich zu freuen in ihr leben zu dürfen, der ist hier falsch.
Folge: Raus mit solchem Geschmeiss.
Ansonsten hat Arthas recht. Erschreckend.
1) "Klassenkampf statt Vaterland" ist keinesweg Kappes, sondern wichtiger Bestandteil im Kampf gegen den mörderischen Kapitalismus, den es auszurotten gilt.
Da schreibt ihr ja schon ganz unverhohlen aus "Mein Kampf" ab, der heimlichen Bibel der "Antifaschisten". Um die Sache abzukürzen solltet ihr euren Dresscode auch von schwarz auf diarrhöebraun ändern. Die Stimmigkeit von Erscheinungsbild zu Überzeugung vermisse ich bei euch derzeit noch ein wenig.
Wer Menschen mit Ratten vergleicht ist natürlich automatisch für Rechte eine Ikone.
FJS nahm hier keinen Vergleich vor, sondern eine Artbestimmung.
Etwas Hintergrundinformationen zu Robert Spencer:
Der groß angelegte krankhafte Kreuzzug gegen den Islam (http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_11/LP00111_010111.pdf)
Von Max Blumenthal
THE HUFFINGTON POST, 22.12.10
...
Durch die Fairbrook Foundation, eine private Stiftung, die er und seine Frau Joyce kontrollieren,
hat Chernick u. a. folgende Gruppen und Personen unterstützt: die Anti-Defamation
League / ADL (die Liga zur Bekämpfung des Antisemitismus, s. http://www.adl.org/ ), das
Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America / CAMERA (das US-Komitee
für eine zutreffende Berichterstattung über den Mittleren Osten, s. http://www.camera.
org/ ), eine rechtslastige, pro-israelische Organisation zur Beobachtung der US-Medien,
außerdem gewalttätige israelische Siedler, die Palästinensern ihr Land rauben, und Figuren
wie den pseudowissenschaftlichen US-Autor Robert Spencer (s. http://de.wikipedia.
org/wiki/Robert_Spencer ), der größtenteils für die Verbreitung einer Verschwörungstheorie verantwortlich ist, die behauptet, fanatische Muslime wollten den Westen erobern,
um ein weltweites Kalifat zu errichten. (Eine Aufstellung weiterer unterstützter Gruppen findet
sich unter http://www.powerbase.info/index.php/Fairbrook_Foundation .) Gemeinsam
erzeugten diese Gruppen hysterische Angst vor den Muslimen, die in jüngster Zeit vermehrt
aus dem Mittleren Osten in Gemeinden im Zentrum der USA eingewandert sind; die
Islamfeinde registrierten mit großer Freude, dass mögliche Präsidentschaftskandidaten
der Republikaner wie Mike Huckabee (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Mike_Huckabee und
http://www.youtube.com/watch?v=bbUxcgrgUnE&feature=related ) und Sarah Palin (s.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sarah_Palin und http://www.politicsdaily.com/2010/07/18/sarah-
palin-to-muslims-reject-ground-zero-mosque/ ) ihr Anliegen aufgriffen und ihre Hetztiraden
nachplapperten.
...
Sie profitiert auch von ihrer engen Verbindung zu führenden Islamophoben in Europa. Zu ihren Verbündeten gehört Andrew Gravers, ein dänischer Aktivist, der die Gruppe "Stoppt
die Islamisierung Europas!" gegründet und unter das ungewöhnlich unverblümte Motto gestellt
hat: "Rassismus ist die niedrigste Stufe der menschlichen Dummheit, aber Islamophobie
ist der Gipfel des gesunden Menschenverstandes." Von der Gravers-Gruppe inspiriert,
gründete Frau Geller ihre eigene US-Gruppierung "Stoppt die Islamisierung Amerikas!"
(abgekürzt SIOA, deren Website s. http://www.loonwatch.com/2010/07/sioa-is-an-anti-
muslim-hate-group/ und http://sioaonline.com/ ); die führt sie mit ihrem Freund Robert
Spencer (s. http://smearcasting.com/smear_spencer.html ), einem Pseudogelehrten, der
einige Bestseller geschrieben hat, zu denen auch das Buch "The Truth About Muhammad,
Founder of the World's Most Intolerant Religion" (Die Wahrheit über Mohammed, den
Gründer der intolerantesten Religion der Welt) gehört. Robert Crane, ein Berater des Präsidenten
Richard Nixon und muslimischer Aktivist (der zum Islam konvertiert war, s.
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_D._Crane ), nannte Spencer den "Wortführer ... in der
neuen akademischen Disziplin Diffamierung des Islam". Nach Angaben auf der Website
Politico (s. http://dyn.politico.com/printstory.cfm?uuid=D979BED4-18FE-70B2-A8314DD53412ADF8
) hat Chernick auch Spencers Gruppe "Jihad Watch" (Beobachtung des
Dschihad, s. http://www.jihadwatch.org/ ) über das Freedom Center (Freiheitszentrum, s.
http://www.freedom-center.org/ ) des David Horowitz fast eine Million Dollar Spenden zukommen
lassen.
Pamela Geller und Robert Spencer lieferten profilierungssüchtigen Wortführern der Republikaner
wie Newt Gingrich (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Newt_Gingrich ) oder Sarah Palin
die passenden Stichworte für ihre Hetztiraden, mit denen sie den Kreuzzug gegen das
Cordoba-Gebäude ins Bewusstsein der Öffentlichkeit rückten. Gingrich verglich das geplante
Gemeindezentrum mit einem Hakenkreuz am Holocaust Memorial (s. http://www.
ushmm.org/ und http://www.mediaite.com/online/newt-gingrich-compares-ground-zero-
islamic-center-to-nazi-sign-next-to-holocaust-museum/ ), während Frau Palin es "einen
Stich ins Herz der USA" nannte. Inzwischen haben sich noch weitere Politiker der Kampagne
gegen das Cordoba-Gebäude angeschlossen. Dazu gehört auch der Republikaner Ilario
Pantano, ein Kandidat der Tea Party und Veteran des Irak-Krieges, der zwei unbewaffnete
irakische Zivilisten tötete, indem er – zwischendurch nachladend – insgesamt 60 mal
auf sie schoss; bei den Zwischenwahlen zum Kongress stellte er seine Opposition gegen
den Cordoba-Bau in den Mittelpunkt des Wahlkampfes – Hunderte von Meilen von Ground
Zero entfernt. (Weitere Infos dazu unter http://www.guardian.co.uk/world/2010/oct/26/usveteran-
killed-iraqis-tea-party und http://www.pantanoforcongress.com/posts/video-ilario-
pantano-at-the-9-11-rally-of-remembrance )
...
Inspiriert von Israel
Aus der Beteiligung von Figuren wie Gravers (des dänischen Gründers der Gruppe
"Stoppt die Islamisierung Europas!") wird deutlich, dass es sich bei dem islamophobischen
Netzwerk in den USA um eine transatlantische Ausweitung der in Europa schon lange bestehenden
Ressentiments (gegen Muslime) handelt. Auf dem europäischen Kontinent
stürmt die extreme Rechte in Parlamentswahlen von Sieg zu Sieg – auch deshalb, weil sie
in ländlichen Wahlbezirken und in Arbeitervierteln an die anti-muslimischen Vorurteile der
Wähler appelliert. Das Ausmaß der Kollaboration zwischen europäischen und US-amerikanischen
Islamophoben hat sich mit Pamela Geller, Robert Spencer und Newt Gingrich,
die im Kampf gegen das Cordoba-Gebäude an der Seite des niederländischen Parlamentariers
Geert Wilders, des prominentesten europäischem Islamgegners, stehen, nur weiter
gefestigt. Inzwischen hat Frau Geller auch ihre Bereitschaft erklärt, die English Defense
League / EDL zu unterstützen – eine Bande aus unverbesserlichen Neonazis und ehemaligen
Mitgliedern der nur Weiße aufnehmenden British National Party, die in Städten wie
Birmingham und London auf der Straße Muslime anpöbeln. (s. dazu http://maxblumenthal.
com/2010/03/so-who-are-the-nazis-meet-atlass-thugs/ und http://www.hopenothate.org.
uk/features/English-Defence-League-Hooligans-Unmasked.php )
...
;)
Untergrundkämpfer
08.06.2011, 10:11
@Sauerländer: Ja, das kann ich Dir in weiten Teilen zustimmen.
@Efna: Mit Deiner Aussage widersprichst Du nicht nur Dir selbst und Deinen Handlungen sondern auch dem Allgemeinverständnis der Linken. Daher solltest Du Dich fragen ob Du überhaupt "links" bist. Denn Deiner Aussage entsprechend wäre auch z. B. die Niederschlagung der linken Aufstände zwischen 1918 und 1923 nicht zu verurteilen.
Gelbesfenster
08.06.2011, 10:36
[QUOTE=DenkMal;4655577][QUOTE=DenkMal]
Da es sich um den Protest gegen eine Neonazi-Veranstaltung handelt,/QUOTE]
Welche Neonazi-Veranstaltung?
@Sauerländer: Ja, das kann ich Dir in weiten Teilen zustimmen.
@Efna: Mit Deiner Aussage widersprichst Du nicht nur Dir selbst und Deinen Handlungen sondern auch dem Allgemeinverständnis der Linken. Daher solltest Du Dich fragen ob Du überhaupt "links" bist. Denn Deiner Aussage entsprechend wäre auch z. B. die Niederschlagung der linken Aufstände zwischen 1918 und 1923 nicht zu verurteilen.
Es geht eher darum man sollte nunmal das Thema der Islam heute und eben vor vielen Jahrhunderten trennen. Vor vielen Jahrhundert waren eben recht rauhe Zeiten in Europa wie auch im Orient. Es gibt viele Probleme im heutigen Islam und das der Orient(nicht nur der) in der geistigen Entwicklungen doch etwas langsamer in den letzten Jahrhundert vorran geschritten ist als bei uns steht ausser Frage.
Ein andere Frage ist aber wie man eine historische Person wie Mohammed bewertet. Man kann Mohammed vorwerfen das er als Staatsmann ein Kriegsherr war und sehr viel Krieg führten, eroberte und auch plünderte. Aber die Frage konnte man damals als die Beziehung zwischen Stämmen, Völkern etc mehr oder weniger auf dem Recht des Stärkeren basierte etwas anderes sein als ein Kriegsherr? In der Hinsicht müsste man zumindestens auch so Konsequent sein mindestens 90% der Abendländischen Herrschern einschliesslich vieler die man heute als Vorbild sieht in die Mülltonne zu schmeissen.
Das mit Weimarer Republik naja da herrschte nunmal wieder eine ganz andere Werttvorstellung. Naja aus linker Sicht zu bedauern. Der Mord an Rosa Luxemburg und Liebknecht war aus damaligen Rechtsverständniss Mord, das aber schon kange ein ganz anderes war als im 7. Jahrhundert.
Gelbesfenster
08.06.2011, 16:55
[QUOTE=Efna;4656863]
Ein andere Frage ist aber wie man eine historische Person wie Mohammed bewertet. Man kann Mohammed vorwerfen das er als Staatsmann ein Kriegsherr war und sehr viel Krieg führten, eroberte und auch plünderte. Aber die Frage konnte man damals als die Beziehung zwischen Stämmen, Völkern etc mehr oder weniger auf dem Recht des Stärkeren basierte etwas anderes sein als ein Kriegsherr? [QUOTE]
Vorher war Mekka eine sehr tolerante Stadt. Viele Religionen lebten friedlich nebeneinander. Dann kam aber Mohammed mit seiner Lehre, und hat die anderen Religionen beleidigt, und den ganzen Orient erobert. Das ist ein Mythos dass er nur Verteidigungskriege geführt hat.
Mohammed ist das Vorbild für 1 Milliarde Moslems. Er wird von ihnen verehrt. Viele bennen sich sogar nach ihm. Nachdem Koran gilt er und sein Lebensstil als Vorbild. Man darf alles für den Islam tun. Und das ist das Problem! Das kannst du nicht mit Jesus Christus vergleichen, der friedlich war und mit Menschen jeglicher Herkunft/Geschlechtes zusammen war und Gewalt jederzeit verpönt hat, obwohl man ihn so oft misshandelte.
Die Extremisten sind nur die die den Islam am tradiotionellsten Ausleben, und ihr Vorbild Mohammed nacheifern.
Sure 4,24 ist ein Beispiel für Mohammeds Verhalten.
Etwas Hintergrundinformationen zu Robert Spencer:
;)
Wir wissen mittlerweile das du ein Freund des Islams bist und daher in allem blind was negatives auf den Islam werfen koennte.
MfG
Rikimer
Vorher war Mekka eine sehr tolerante Stadt. Viele Religionen lebten friedlich nebeneinander. Dann kam aber Mohammed mit seiner Lehre, und hat die anderen Religionen beleidigt, und den ganzen Orient erobert. Das ist ein Mythos dass er nur Verteidigungskriege geführt hat.
Mohammed ist das Vorbild für 1 Milliarde Moslems. Er wird von ihnen verehrt. Viele bennen sich sogar nach ihm. Nachdem Koran gilt er und sein Lebensstil als Vorbild. Man darf alles für den Islam tun. Und das ist das Problem!
Deswegen gibt es soviele Extremisten die nur Mohammeds Lebensstil nachahmen, und wo keiner was gegen sagen kann in der Islamischen Welt.
Sure 4,24 ist ein Beispiel für Mohammeds Verhalten.
Die historische Betrachtungsweise fehlt einfach zwischen Vergangenheit und Gegenwart zu unterscheiden. Vor 1400 Jahren tickten die Uhren nunmal ganz anders und von seinen Zeitgenossen wurde er nicht als übermässig grausam empfunden. Nur war es damals eben üblich das Herrscher grausam waren und um als grausamer Herscher zu gelten um ein grausamer Herrscher zu sein. Da alle Herrscher im damaligen Arabien und eigentlich auf der ganzen Welt waren. Arabien vor Mohammed war keine idylle die erst durch die Muslime wurde. Und wenn Mohammed nicht grausam gewesen hätte er verloren, den seine Gegner hätten ihn nicht anders behandelt wenn sie gesiegt hätten. Die politischen Praktiken waren damals grausam, Humanismus und das Leben einzelner zählte damals nicht viel und zwar überall auch in der abendländischen Welt war das nicht anders. Das die Auffassung in der muslimischen Welt heute sehr Rückschrittlich gegenüber der westlichen Welt ist bestreite ich ja nicht. Aber nicht nur dort sondern auch Schwarzafrika oder China ist genauso weit von uns entfernt. Ich denke auch nicht das es damit zusammen hängt das so viele Mohammed als Vorbild sehen, den die Russen sehen auch Iwan den Schrecklichen, die Mongolen Dschingis Khan, die Europäer Chlodwig und debn grossen als Vater etc. alles Leute die noch viel grausamer waren als Mohammed ohne das es zu solchen Werten kommt. Ich denke es hat ganz andere Ursachen.
Untergrundkämpfer
08.06.2011, 17:54
@Efna; Deine Argumentation klingt erst einmal schlüssig und durchaus logisch. Du hast auch durchaus Recht wenn Du sagst das Arabien zu Mohammeds Zeit kein Ponyhof war.
Aber Du übersiehst einen entscheidenden Faktor. Der Koran ist kein Buch das ähnlich wie die Bibel unverbindliche Empfehlungen für den weiteren Lebensweg gibt. Auch ist er nicht wie die Bibel oder andere religöse Schriften anderer Religionen keine Sammlung aus anderen Büchern und Schriften, sondern eine exakte Anweisung an alle Muslime wie sie sich zu verhalten haben und wie denken und zu handeln haben. Es regelt ausnahmslos alle(!) Lebensbereiche und aller nur erdenkliche Lebenslagen und hat einen ultmativen Anspruch auf alleinige Gültgkeit und auf eine ewige Wahrheit. D. h. das egal ob im Jahr 747 oder im Jahr 2011 sich jeder Muslim so verhalten, denken und handeln wie in diesem Buch vorgegeben ist.
Die historische Betrachtungsweise fehlt einfach zwischen Vergangenheit und Gegenwart zu unterscheiden. Vor 1400 Jahren tickten die Uhren nunmal ganz anders und von seinen Zeitgenossen wurde er nicht als übermässig grausam empfunden. Nur war es damals eben üblich das Herrscher grausam waren und um als grausamer Herscher zu gelten um ein grausamer Herrscher zu sein. Da alle Herrscher im damaligen Arabien und eigentlich auf der ganzen Welt waren. Arabien vor Mohammed war keine idylle die erst durch die Muslime wurde. Und wenn Mohammed nicht grausam gewesen hätte er verloren, den seine Gegner hätten ihn nicht anders behandelt wenn sie gesiegt hätten. Die politischen Praktiken waren damals grausam, Humanismus und das Leben einzelner zählte damals nicht viel und zwar überall auch in der abendländischen Welt war das nicht anders. Das die Auffassung in der muslimischen Welt heute sehr Rückschrittlich gegenüber der westlichen Welt ist bestreite ich ja nicht. Aber nicht nur dort sondern auch Schwarzafrika oder China ist genauso weit von uns entfernt. Ich denke auch nicht das es damit zusammen hängt das so viele Mohammed als Vorbild sehen, den die Russen sehen auch Iwan den Schrecklichen, die Mongolen Dschingis Khan, die Europäer Chlodwig und debn grossen als Vater etc. alles Leute die noch viel grausamer waren als Mohammed ohne das es zu solchen Werten kommt. Ich denke es hat ganz andere Ursachen.
Der Unterschied ist jedoch das du einen Politiker und Kriegsherrn beschreibst. Jedoch wird Mohammed von Muslimen und manchen enthirnten Linken und Gutmenschen, auch als Prophet und Friedensfuerst gesehen. Traditionell und bis heute jedoch haben Menschen ausserhalb des islamischen Kulturkreises eine gaenzlich andere Vorstellung von einem Propheten, Friedendstifter, einem spirituell hochstehenden Menschen und geistigen Fuehrer. Nun, links stehende Menschen, heutig vom Zeitgeist Verwirrte und Sozialisten jeglicher Farbe haben auch ganz sonderbare Definitionen von Frieden und einem Propheten.
Es ist im uebrigen auch sehr interessant zu lesen, wie Linke und sonstige vom Zeitgeist sehr Beeinflusste, fuer jedes Verhalten eines ausserhalb von Europas Kommenden, sei es im heutigen Zeitrahmen oder sehr weit in der Vergangenheit zurueckliegend, Entschuldigungen jeglicher Art, Verstaendnis, Sympathie empfinden, ja alles tolerieren und gutheissen. Ominoes wird es nur, wenn hier auf Europa und das Eigene eine gaenzlich negative Art der Betrachtung, ja ein Spiegelbild des Boesen auf das eigene Aussen ins eigene Innere reflektiert wird. Das ganze ist tiefenpsychologisch so verhaengnisvoll, so dunkel, ja daemonisch, das ich es als ungesund fuer die eigene Person und das ganze Umfeld kritisieren muss.
MfG
Rikimer
tommy3333
08.06.2011, 18:21
Ja ja , der Faschist Strauß - eines der Vorbilder der Rechtsradikalen und der Neonazis.
Am liebesten mögen sie ja seinen Spruch im Hitler-Jargon: "Was wir hier in diesem Land brauchen, sind mutige Bürger, die die roten Ratten dorthin jagen, wo sie hingehören - in ihre Löcher."
Wer Menschen mit Ratten vergleicht ist natürlich automatisch für Rechte eine Ikone.
Womit er ja ebenfalls recht hatte. Dumm nur dass die roten Ratten nicht mal wissen, was Metapher sind. Da könnte man fast wirklich noch in Versuchung geraten, deren Intelligenz mit der von Ratten zu vergleichen. Heul doch, Du Volkserzieher.
Robert Spencer's Interview mit PI-Blogger "Frank Furter".
Spencer: “Wir werden niemals kapitulieren!”
Am Rande des Gründungsparteitags der FREIHEIT in Baden-Württemberg traf sich PI-Blogger Frank Furter mit Robert Spencer zu einem Interview. Darin berichtet der amerikanische Autor und Religionswissenschaftler über seine Eindrücke vom Islamkritischen Wochenende in Stuttgart, die aktuelle Lage in den USA und den Inhalt seines nächsten Buches. Abschließend war Spencer zu einer Zusage bereit, die vor allem René Stadtkewitz erfreuen dürfte.
(Von Frank Furter)
FF: Sehr geehrter Herr Spencer. Zu aller erst, willkommen in Deutschland! Es ist mir eine große Freude, Sie zu treffen! Wie geht es Ihnen?
Spencer: Sehr gut, vielen Dank. Es war eine großartige Woche hier in Deutschland!
Ist das wahr?
Ja! Es war sehr erleuchtend um zu erklären und aufzuzeigen, was die wirklichen Probleme sind und wie verzweifelt die Situation ist. Ich hoffe, dass genau das die Leute mobilisiert, viel aktiver zu werden und für ihre Freiheiten zu kämpfen, bevor es zu spät ist.
Natürlich haben unsere Leser bereits mitbekommen, was am letzten Donnerstag passiert ist. Aber könnten Sie vielleicht aus Ihrer Sicht noch einmal beschreiben, wie Ihre Impressionen waren?
Sicher. Ich glaube, da waren um die Tausend „Antifa“-Demonstranten mit Moslems unter ihnen und eine kleine Gruppe von Leuten auf unserer Seite. Viele Menschen sind nicht gekommen, weil sie gehört haben, dass es gefährlich werden könnte. Und dann waren dort ungefähr 500 Polizisten. Aber die haben nicht wirklich viel getan, um uns vor den Faschisten zu beschützen. Die Faschisten haben Flaschen geworfen, und Eis, und Exkremente, und Eier. Sie brachen zur Bühne durch, während wir gesprochen haben. Aber ich denke, es war ein großer Sieg, weil wir ihnen gezeigt haben, dass wir nicht ängstlich geworden sind, dass wir uns nicht haben einschüchtern lassen und dass wir unsere Aktivtäten nicht eingeschränkt haben wegen ihnen. Also wissen sie nun: wir werden niemals aufgeben, wir werden niemals einknicken und wir werden niemals kapitulieren!
Viele Deutsche denken, dass es in den Vereinigten Staaten sehr gefährlich ist, da viele Bürger dort Waffen haben. Aber in Bezug auf dieses Ereignis, haben Sie so etwas dort auch schon erlebt? Wie ist die Situation in Ihrer Heimat?
Nein, ich kann Ihnen sagen, dass wir im letzten Sommer zwei große Veranstaltungen durchgeführt haben am Ground Zero in New York City, zu erst am 6. Juni, und dann noch einmal am 11. September 2010. Wir hatten sehr große Menschenmengen, Tausende von Teilnehmern jedes mal. Und da war auch Protest von linken Demonstranten, aber die Polizei war sehr gut und zwang die Demonstranten in einen anderen Bereich. Sie konnten nicht dorthin, wo wir waren. Und daher gab es auch keine gewalttätigen Vorfälle. Die Polizei war auch jederzeit dazu bereit, uns zu beschützen, und sagte nicht einfach nur „Seht selber zu wie Ihr hier raus kommt“, wie die Stuttgarter Polizei, als wir sie baten, uns aus dem Bereich heraus zu eskortieren. In den Vereinigten Staaten gibt es viel weniger Aufmerksamkeit für dieses Problem und das Problem ist auch nicht so weit fortgeschritten. Gleichzeitig gibt es eine viel größere Tendenz, die Regeln des Gesetzes durchzusetzen. Zumindest bis jetzt! Ich erwarte, dass wenn die offizielle Gleichgültigkeit gegenüber der Islamisierung und die aktive Verankerung der Islamisierung dort fortschreitet so wie hier, dann werden wir zukünftig ebenfalls gewalttätige Übergriffe erleben.
Das heißt also, dass die Situation in den USA noch nicht so schlimm ist wie hier. Aber können Sie erklären, warum die Europäer so schwach sind und nicht gegen die Islamisierung ankämpfen?
Ich denke, das Problem ist der Zweite Weltkrieg. Es ist auch in den USA ein Problem, dass die meisten Menschen immer noch den vergangenen Krieg austragen. Sie sind sehr besorgt um Rassismus, denn Rassismus ist unser nationales Trauma in den USA. Und da war ein rassistischer Nationalismus, der Europa zerstört hat. Das Problem ist, dass die Verfechter der islamischen Vorherrschaft sehr clever darin waren, jede Opposition zu ihnen selbst als Rassismus darzustellen. Und das ist eben die eine Sache, vor der Abendländer, Deutsche wie Amerikaner, Angst haben, es zu sein. Daher wurden sie in gewisser Weise einer Gehirnwäsche unterzogen, oder besser gesagt, sie wurden manipuliert zu denken, jede Opposition gegen den Islamischen Herrschaftsanspruch sei Rassismus. Also schauen sie weg, ohne es zu hinterfragen.
Das heißt, Europäer sind deswegen schwächer im Kampf gegen die Islamisierung als Amerikaner, weil ihre vergangenen Erfahrungen mit Rassismus noch schlimmer waren?
Ja. Ohne Zweifel, das Trauma der Europäer ist um einiges größer als das der Amerikaner. Es sieht so aus, als gäbe es da eine Korrelation.
Ich habe gehört, dass Sie gerade an einem Buch schreiben unter dem Titel “Hat Mohammed existiert?“ Also, bezweifeln Sie das?
Ja, das tue ich tatsächlich. Auf diese Frage bin ich vor einigen Jahren aufmerksam geworden. Ich erinnere mich, dass ich damals eine sehr detaillierte Diskussion mit dem großen Islam-Gelehrten Ibn Warraq hatte, der argumentierte, dass Mohammed nicht existierte. Und ich habe argumentiert, dass er sehr wohl existierte, auf der Basis, dass er einen sehr kohärenten Charakter hatte, jemand, von dem man sich nur schwer vorstellen kann, dass er fiktiv gewesen sein könnte. Außerdem gab es da unangenehme Elemente in seinem Leben, die auch den Moslems unangenehm zu sein schienen und aus denen sie sich heraus zu reden versuchten. Es erschien schwer nachvollziehbar, dass sie diese Dinge erfunden hätten, aus irgendeinem Grund.
Doch je mehr ich mich mit der Frage beschäftigt habe, umso mehr habe ich erkannt, während der Nachforschungen für dieses Buch, dass tatsächlich all die Geschichten über Mohammed – sogar die unangenehmen – den Anschein erwecken, auf Grund verschiedenster politischer und religiöser Gründe erfunden worden zu sein. Die ganze Religion wurde entwickelt mit dem Ziel, die politischen Eroberungen der Araber in jener Zeit zu rechtfertigen und ihr Reich zu vereinen. Einer der deutlichsten Hinweise hierfür ist, dass obwohl ihre Eroberungen in den 630ern begannen, es bis zum Jahr 690 überhaupt keine Erwähnung in irgendeinem Artefakt gibt, das sie hinterlassen haben: Münzen, Inschriften, alles mögliche. Keine Erwähnung von Mohammed, dem Koran oder dem Islam. Und daher: wenn man davon ausgeht, dass sie stürmend aus der Wüste kamen, mit dem Koran in der Hand und von Mohammeds Lehren angetrieben, dann müssten sie das doch sicher irgendwo erwähnt haben in all dieser Zeit.
Das ist eine sehr wichtige Untersuchung. Ich hoffe, dies in meinem Buch klarzustellen, denn es unterstreicht, dass der Islam im Wesentlichen eine politische Ideologie ist und nur zweitrangig eine Religion. Er war an erster Stelle eine politische Ideologie und ein System, und die Religion wurde dann entwickelt, um das zu begleiten und eine Grundlage dafür zu schaffen.
Dann muss ich fragen: wie steht es denn mit Jesus? Hat Jesus ebenfalls nicht existiert? Oder wie würden Sie das mit der historischen Überlieferung zu Mohammed vergleichen?
Nun, es ist tatsächlich sehr interessant, dass Sie diese Frage stellen. Denn was ich mit diesem Buch versuche, ist, die kritische Hinterfragung der Geschichte, die in den vergangenen Jahrhunderten exklusiv nur in Bezug auf das Christentum und das Judentum betrieben wurde, auf den Islam auszuweiten. Ich versuche jetzt, die Werke von Wissenschaftlern wie Christoph Luxenberg, Hans Jansen, Ibn Warraq und anderen, die das mit großem Mut auf die Frage des Islam ausgeweitet haben, einer größeren öffentlichen Aufmerksamkeit zuzuführen.
Aber die fundamentale Frage in Bezug auf Jesus ist diese: ob man glaubt, dass er existierte oder nicht, was immer man über die historische Richtigkeit der Evangelien denkt, ist das doch eine Frage, vor der Christen sich nicht fürchten brauchen, sie zu stellen oder zu beantworten. Und es ist eine Frage, vor deren Untersuchung sich die Christen nicht gefürchtet haben. Sie haben niemals in der jüngeren Vergangenheit jemanden getötet oder bedroht, der diese Fragen untersucht hat. Im Islam allerdings ist das eine ganz andere Geschichte. Und Historiker haben in einem enormen Umfang die kanonische islamische Geschichte über den Ursprung des Islam anerkannt, teilweise auch aus Angst vor den Reaktionen, falls sie sich getraut hätten, dieser Frage nachzugehen. Und daher ist auch das ein Teil des Vorgangs, den freie Menschen durchführen müssen. Denn wenn wir das nicht tun, ist das nur ein weiterer Aspekt unseres Lebens, in dem wir uns der islamischen Agenda ergeben.
Der große Unterschied zwischen der christlichen Welt und der islamischen Welt ist, dass es in der islamischen Welt niemals einen vergleichbaren Prozess der Aufklärung gegeben hat. Wie groß ist Ihre Hoffnung, dass ein solcher Prozess in der nahen Zukunft stattfinden könnte?
Ich glaube nicht, dass das passieren wird! Aber ich glaube, dass der massive Zustrom von Moslems in den Westen eine Chance für die Bürger des Westens ist, für ihre Werte und ihre eigene Kultur einzustehen und sie zu verteidigen. Anstatt gegenüber deren Agenda gleichgültig, entgegenkommend und unterwürfig zu sein, sollten wir unser eigenes Rechtssystem, unsere Sichtweise, unseren Respekt für Menschenrechte und Menschenwürde aktiv verteidigen. Wenn wir das tun würden, dann würden auch viele Moslems ihr System ablegen und so leben wie wir. Und das gibt es ja auch schon, in gewissem Umfang. Aber das würde viel häufiger passieren, wenn wir ein bisschen mehr Zivilcourage hätten.
Leider machen Politiker gegenwärtig eher das Gegenteil davon, hier in Deutschland, aber auch in den USA. Wie ist Ihre Meinung über Ihren Präsidenten Obama, insbesondere mit Blick auf dessen Verhalten gegenüber der islamischen Welt?
Obama verfolgt eine Haltung der Herzlichkeit und Offenheit gegenüber der islamischen Welt. Das deutlichste Merkmal dessen ist sein aktives Begünstigen heimlicher Jihad-Initiativen („stealth jihad initiatives“), mit denen sich Elemente der Scharia in die USA einschleichen. Er sieht das Problem einzig und allein in „Al Qaida“. Jeglicher islamischer Herrschaftsanspruch außerhalb Al Qaidas scheint kein Problem für ihn zu sein.
Zuletzt haben viele Europäer die Tea-Party-Bewegung in den USA verfolgt. Was denken Sie darüber, und sehen Sie irgendwelche vielversprechenden Ansätze von Islamkritik in dieser Bewegung?
Die Tea Party war bisher in Bezug auf das Problem der Islamisierung und des Stealth-Jihad nicht so aufmerksam, wie ich es mir gewünscht hätte. Aber es gibt Anzeichen, dass sich das ändert.
Schauen wir wieder nach Deutschland: hier gibt es nun die Partei DIE FREIHEIT, gegründet von René Stadtkewitz. In den Niederlanden gibt es die PVV von Geert Wilders. In verschiedenen anderen Europäischen Ländern haben sich ähnliche Freiheits-Parteien bereits etabliert. Haben Sie diese Entwicklung verfolgt? Und was ist Ihre Meinung über die Möglichkeiten und Chancen in der Zukunft?
Diese Parteien geben mir große Hoffnung, dass Europa nicht tot ist und dass Eurabien keine Realität ist und auch nie werden wird, und dass die Bürger Europas ihre Freiheiten und Menschenrechte, die vom islamischen Gesetz bedroht sind, wieder behaupten werden. Ich habe großen Respekt vor Stadtkewitz. Ich hatte die Ehre, ihn vor einigen Jahren zu treffen, als ich in Berlin eine Rede gehalten habe. Ich bin sehr glücklich, dass er diese Partei gegründet hat. Sie wird dringend benötigt, und ich wünsche ihr viel Erfolg.
Ich habe gehört, dass Herr Stadtkewitz Sie eingeladen hat, auf einer Veranstaltung seiner Partei am 3. September 2011 aufzutreten, gemeinsam mit Geert Wilders und Oskar Freysinger von der Schweizer SVP. Also, darf ich fragen: können Sie bereits bestätigen, dass wir Sie dort wiedersehen werden?
Ja! Es ist mir eine große Ehre, am 3. September nach Berlin zu kommen! Ich muss einige Dinge in meinem Terminkalender umplanen, aber das werde ich tun! Es wird mir eine große Ehre sein, mit Herrn Wilders, Herrn Freysinger und Herrn Stadtkewitz aufzutreten. Ich sehe diesem Treffen entgegen als Anfang einer internationalen Solidaritätsbewegung, die aufrichtig für die Rechte und die Würde aller Menschen kämpft!
Herr Spencer, das klingt sehr vielversprechend. Ich freue mich sehr darauf, Sie dort wieder zu sehen. Ich wünsche eine angenehme Rückreise in die USA. Vielen Dank für das sehr informative Gespräch.
Danke. Es war mir eine Freude.
http://www.pi-news.net/2011/06/spencer-wir-werden-niemals-kapitulieren/
Mr.Spencer ist wirklich ein außergewöhnlicher Mensch.:]
@Efna; Deine Argumentation klingt erst einmal schlüssig und durchaus logisch. Du hast auch durchaus Recht wenn Du sagst das Arabien zu Mohammeds Zeit kein Ponyhof war.
Aber Du übersiehst einen entscheidenden Faktor. Der Koran ist kein Buch das ähnlich wie die Bibel unverbindliche Empfehlungen für den weiteren Lebensweg gibt. Auch ist er nicht wie die Bibel oder andere religöse Schriften anderer Religionen keine Sammlung aus anderen Büchern und Schriften, sondern eine exakte Anweisung an alle Muslime wie sie sich zu verhalten haben und wie denken und zu handeln haben. Es regelt ausnahmslos alle(!) Lebensbereiche und aller nur erdenkliche Lebenslagen und hat einen ultmativen Anspruch auf alleinige Gültgkeit und auf eine ewige Wahrheit. D. h. das egal ob im Jahr 747 oder im Jahr 2011 sich jeder Muslim so verhalten, denken und handeln wie in diesem Buch vorgegeben ist.
Naja der Konfuzianismus ist auch eine Lehre die bis ins Privatleben hinein reicht, ebenso das Judentum(Beispiel koscheres Essen und ganzen altestamentarischen Vorschriften wie man was zu Essen hat und wann, Wie ehen geführt und Kinder bestraft werden etc.) und Konsequent angewandt ist auch das Christentum nicht anders. Der Glaube das die jeweilige Religion die einzigst wahre unumstössliche Wahrheit ist ist bei allen Monotheistischen Religionen gleich. Schliesslich ist auch im Christentum Jesus die einzigste Weg zur Wahrheit alles andere ist eine Irrlehre, Heräsie, Ketzerei, Teufelswerk, Verführung durch Satan etc. der unterschied ist eben das das Christentum kaum konsequent zumindestens in Europa ausgelebt wird im Gegensatz zum Islam. Und letztendlich gab es eine Zeit in denen die Menschen in Europa ähnlich tickten wie die Taliban. Das änderte sich mit der Aufklärung, die Frage ist nun warum hat man diesen Sprung nicht geschafft in der orientalischen Welt?
Praetorianer
08.06.2011, 19:35
2) Da es sich um den Protest gegen eine Neonazi-Veranstaltung handelt, ist die Thematisierung des Begriffs "Vaterland" durchaus sinnvoll. In den unterbelichteten Köpfen der Neonazis dreht sich doch alles allein um diesen Begriff und um den Begriff "Deutschland". Viel mehr Vokabeln haben die doch gar nicht auf der Festplatte
Wow, ihr wollt den Kapitalismus weltweit ausrotten und fangt dabei an, gegen eine 1%-Partei Widerstand zu leisten. Ihr bohrt echt die dicksten Bretter!!
Zumal ja die Großunternehmen bei der NPD Schlange stehen, um sich deren Unterstützung zu sichern.
Der Unterschied ist jedoch das du einen Politiker und Kriegsherrn beschreibst. Jedoch wird Mohammed von Muslimen und manchen enthirnten Linken und Gutmenschen, auch als Prophet und Friedensfuerst gesehen. Traditionell und bis heute jedoch haben Menschen ausserhalb des islamischen Kulturkreises eine gaenzlich andere Vorstellung von einem Propheten, Friedendstifter, einem spirituell hochstehenden Menschen und geistigen Fuehrer. Nun, links stehende Menschen, heutig vom Zeitgeist Verwirrte und Sozialisten jeglicher Farbe haben auch ganz sonderbare Definitionen von Frieden und einem Propheten.
Es ist im uebrigen auch sehr interessant zu lesen, wie Linke und sonstige vom Zeitgeist sehr Beeinflusste, fuer jedes Verhalten eines ausserhalb von Europas Kommenden, sei es im heutigen Zeitrahmen oder sehr weit in der Vergangenheit zurueckliegend, Entschuldigungen jeglicher Art, Verstaendnis, Sympathie empfinden, ja alles tolerieren und gutheissen. Ominoes wird es nur, wenn hier auf Europa und das Eigene eine gaenzlich negative Art der Betrachtung, ja ein Spiegelbild des Boesen auf das eigene Aussen ins eigene Innere reflektiert wird. Das ganze ist tiefenpsychologisch so verhaengnisvoll, so dunkel, ja daemonisch, das ich es als ungesund fuer die eigene Person und das ganze Umfeld kritisieren muss.
MfG
Rikimer
1. Wenn ich die Figur Mohammed beurteile dann aus rein historischer Sicht. Natürlich war er grausam und wenn du Konsequent wärst würdest du Leute wie Arminius, Barbarossa, Karl den Grossen, Otto I. etc. ebenfalls nicht mehr als Nationalhelden verehren schliesslich haben sie ordentlich Blut an ihren Händen. Natürlich wäre das blödsinn es waren halt andere Zeiten. Auch die Franzosen verhren ihre revolutionäre der franz. Revolution obwohl sie mehr als einmal viele tausend Leute über die Klippen springen liessen. Da kann ich viele Beispiele. Aber letztendlich kann ich den Arabern und Muslime nicht verübeln das man ihn eine hohe Bedeutung zumisst. selbst unter christlichen Araber die zumeist arabische Nationalismus ist Mohammed der nationale Einiger und somit ein Nationalmythos.
2. sehr viele Regionen der Islamischen Welt befinden sich noch in einer Zeit wo Patriarchat, Clanstrukturen, die Religion etc. eine grosse spielt und deswegen in einigen Regionen schauen in eine Zeit die wir etwa 500 Jahren hatten. Das sich da was gewaltig ändern muss stellte ich hier und woanders oft genug klar.
3. Eine Person vor allem dann wenn sie vor vielen Jahrhundert lebten wo die Gesellschaft und überhaupt Menschen ganz anders, nach ganz anderen Vorstellen und Werten lebten. Genauso sehe ich es auch bei Caesar, Alexander den grossen, König David, etc. sie sind halt Menschen die in einer vfollkommen anderen Zeit lebten wo halt der Zweck die Mittel heiligt. Ganz anders ist es bei Pol Pot, Stalin, Hitler etc. die haben halt in einer Humanistischen Zeit gewütet wie Atilla der Hunne und wurden dafür geächtet, ich muss zugeben hätten sie in der Antike oder im Mittelalter würden wir sie heute mit ganz anderen Augen gesehen oder zumindestens nicht ganz schlecht gesehen.
BRDDR_geschaedigter
08.06.2011, 19:45
1. Wenn ich die Figur Mohammed beurteile dann aus rein historischer Sicht. Natürlich war er grausam und wenn du Konsequent wärst würdest du Leute wie Arminius, Barbarossa, Karl den Grossen, Otto I. etc. ebenfalls nicht mehr als Nationalhelden verehren schliesslich haben sie ordentlich Blut an ihren Händen. Natürlich wäre das blödsinn es waren halt andere Zeiten. Auch die Franzosen verhren ihre revolutionäre der franz. Revolution obwohl sie mehr als einmal viele tausend Leute über die Klippen springen liessen. Da kann ich viele Beispiele. Aber letztendlich kann ich den Arabern und Muslime nicht verübeln das man ihn eine hohe Bedeutung zumisst. selbst unter christlichen Araber die zumeist arabische Nationalismus ist Mohammed der nationale Einiger und somit ein Nationalmythos.
Die Massenmörder Hitler, Stalin und Mao(findest du wahrscheinlich gut), sollten auch nur aus historischer Sicht beurteilt werden, denn damals war ja staatlicher Massenmord relativ normal und modern.
Untergrundkämpfer
08.06.2011, 19:48
@Efna:
Schliesslich ist auch im Christentum Jesus die einzigste Weg zur Wahrheit alles andere ist eine Irrlehre, Heräsie, Ketzerei, Teufelswerk, Verführung durch Satan etc.
Das ist nicht ganz so, aber das zu erörtern dürften den Rahmen sprengen. Im Neuen Testament steht es jedenfalls etwas anders.
Aber wie gesagt, es ist nicht nur ein Treppenwitz der Geschichte das linke internationalisten den Islam unterstützen sondern auch der gemeinsame Gegener Israel lautet.
Dies jedoch nur nebenbei.
Die Massenmörder Hitler, Stalin und Mao(findest du wahrscheinlich gut), sollten auch nur aus historischer Sicht beurteilt werden, denn damals war ja staatlicher Massenmord relativ normal und modern.
Nö wenn man Stalin, Hitler und Mao(den ich nicht gut finde) aus ihren Zeitlichen Kontext waren sie Mörder zumindestens aus heutiger westlicher Sicht haben sie in einer Zeit in der man humanistische hochhielt. Hätte Mao und Stalin vor 1000 Jahren gelebt wären sie grausame Herrscher unter sehr vielen gewesen. Wobei diese Massenmorde wie die des 20. Jahrhundert aus technischer Sicht noch nicht so möglich waren. Hitler wäre trotzdem scheisse weil er versagte ähnlich wie Nero. Mao ist heute bei den Chinesen heute noch Volksheld ist weil sich die Mentalität dort auch nicht wirklich ist, wobei Mao in den Traditionen der chinesischen Kaiser stand die auch gerne Menschenleben opferten um irgendwelche Ziele zu erreichen. Ein Menschenleben zählt dort nichts solange die Bilianz stimmt ähnlich wie im Orient. Diese Sichtweise ist in der modernen Welt zurrecht fehl am Platz.
@Efna:
Das ist nicht ganz so, aber das zu erörtern dürften den Rahmen sprengen. Im Neuen Testament steht es jedenfalls etwas anders.
Aber wie gesagt, es ist nicht nur ein Treppenwitz der Geschichte das linke internationalisten den Islam unterstützen sondern auch der gemeinsame Gegener Israel lautet.
Dies jedoch nur nebenbei.
Ich unterstütze den Islam wie er in vielen heutigen Regionen gelebt ganz sicher nicht. Doch wenn ich historische Ereignisse vor allem die weit zurück liegen kann ich nicht die heutigen westlichen werte als Messlatte anlegen. Und gerade das halte ich Spencer vor wenn er über viele historische Ereignisse betreffend zum Islam schreibt wie in einigen Büchern. Wobei Spencer noch nicht mal so konsequend ist die selbe Messlatte bei den Kreuzzügen anzuwenden. Man sollte seine eigenen politische Meinung hinten anstellen wenn mab über Dinge schreibt die über 1000 Jahre zurückliegen.
@Efna:
Das ist nicht ganz so, aber das zu erörtern dürften den Rahmen sprengen. Im Neuen Testament steht es jedenfalls etwas anders.
Naja im neuen Testament steht es gepflegter "Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich" aber im in der Bedeutung. Ich bin die einzigste Wahrheit und alles was dagegen spricht liegt falsch und kommt in die Hölle und nicht zum Vater(ins Paradies). Der Absolutheitsanspruch ist nunmal ein typisches Merkmal des Monotheismus, im Gegensatz zum Polytheismus der hunderte andere Götter in sein Pantheon aufnehmen kann ohne das er im Widerspruch zu sich selbst liegt. Der Monotheismus basiert auf einer einzigen Gottheit(meist ein Gottvater) und einzigen Lehre, jede andere Lehre und andere Gottheit gefährdet diesen Umstand, weswegen von Christentum und Islam sehr viele Glaubenskriege ausgingen unabhängig ob es in den Schriften erlaubt war oder nicht. Dadurch fühlte man sich halt von anderen Lehren immer wieder bedroht, da sie die festen Grundsätze der Lehre in frage stellten oder verweichten.
PS: Wobei noch nicht mal die Konflikte zwischen Islam und Christentum noch nicht mal die grausamsten waren, die Glaubenskrieg die innerhalb der Religionen stattfanden waren oft die grausamsten Religionskriege. Es gab keinen grausameren Kreuzzug als der gegen die Katharer, Albigenser und Waldenser, die blutigsten Dschihads war die zwischen Schiiten und Sunniten...
Untergrundkämpfer
08.06.2011, 20:34
@Efna: Die Kreuzzüge sind nicht sein Forschungsgebiet. Daher stehen die hier auch nicht zur Disposition. Aber um es Dir nochmal ganz langsam zu erläutern.
Du schreibst selbst:
Doch wenn ich historische Ereignisse vor allem die weit zurück liegen kann ich nicht die heutigen westlichen werte als Messlatte anlegen.
Soweit so gut. Aber Du erkennst nicht das Du hiermit auf Dich bzw. auf die Weltanschauung zeigst die Du vertrittst. Nehmen wir als weiteres Beispiel die Bekämpfung des Hottentotten-Aufstand in Deutsch-Südwest durch die kaiserlichen Schutztruppen oder aber den Holodomor Ukraine. Die Maßnahmen die die deutschen Schutztruppen gegenüber den Aufständischen durchführten wird von der breiten Masse der Linken Szene in der BRD bis heute als Völkermord bezeichenet da sie die heutigen moralischen Maßstäbe anlegt. Damals war das eine gängige, logische und zweckmässige Maßnahme. Nicht nur bei den deutschen Schutztruppen in Deutsch-Südwest sondern bei allen Kolonalmächten. Genauso beim Holodomor in der Ukraine durch Stalin. Nach den damlaigen sowjetkommunistischen Moralvorstellungen logisch, konsquent und angemessen. Jedoch wird diese Tat von den Linken in der BRD keinesfalls als Völermord tituliert. Unter anderem auch mit Deinem Argument. Du siehst also das Du nicht nur mit zweierlei Maß misst, sondern Du auch Strohmannagrument vorbringst.
Ebenso bei der angeblichen Ermodrung von Luxemburg und Liebknecht. Das war eine standrechtliche Erschießung von Aufständischen nach den damaligen Kriegsrecht, das damals den Maßstab anzeigte. Also nach Deinen Argumenten kein Verbrechen.
@Efna: Die Kreuzzüge sind nicht sein Forschungsgebiet. Daher stehen die hier auch nicht zur Disposition. Aber um es Dir nochmal ganz langsam zu erläutern.
Du schreibst selbst:
Soweit so gut. Aber Du erkennst nicht das Du hiermit auf Dich bzw. auf die Weltanschauung zeigst die Du vertrittst. Nehmen wir als weiteres Beispiel die Bekämpfung des Hottentotten-Aufstand in Deutsch-Südwest durch die kaiserlichen Schutztruppen oder aber den Holodomor Ukraine. Die Maßnahmen die die deutschen Schutztruppen gegenüber den Aufständischen durchführten wird von der breiten Masse der Linken Szene in der BRD bis heute als Völkermord bezeichenet da sie die heutigen moralischen Maßstäbe anlegt. Damals war das eine gängige, logische und zweckmässige Maßnahme. Nicht nur bei den deutschen Schutztruppen in Deutsch-Südwest sondern bei allen Kolonalmächten. Genauso beim Holodomor in der Ukraine durch Stalin. Nach den damlaigen sowjetkommunistischen Moralvorstellungen logisch, konsquent und angemessen. Jedoch wird diese Tat von den Linken in der BRD keinesfalls als Völermord tituliert. Unter anderem auch mit Deinem Argument. Du siehst also das Du nicht nur mit zweierlei Maß misst, sondern Du auch Strohmannagrument vorbringst.
Ebenso bei der angeblichen Ermodrung von Luxemburg und Liebknecht. Das war eine standrechtliche Erschießung von Aufständischen nach den damaligen Kriegsrecht, das damals den Maßstab anzeigte. Also nach Deinen Argumenten kein Verbrechen.
Ähm Stalin wird in der heutigen Linken sehr kritisch gesehen und zumindestens wenn du nicht unbedingt zur MLPD gehst wirst du keinen Linken finden der grossartig Stalin verehrt. Das einzigste gute was du vielleicht nur im Bezug auf den zweiten weltkrieg. Stalin hat selber sehr viele Linke über die Klippe springen lassen da ewr total Paranoid war und überall Verschwörungen vor allem von einer linken Opposition widerte. Der Holodomor ist natürlich zu verurteilen, ebenso die Behandlung der Hereros nach den Aufstand. Die Niederschlagung des Aufstand war ja nicht der Völkermord oder das Kriegsverbrecher. Die geschlagenen Hereros die keinen Widerstand mehr leisten wollten in andere Gebiete abwandern wollten der Zugang zu allen Wasserlöcher versperrtten und jeden egal ob Kind, Kegel, Frau oder Mann verjagden erschoss oder verjagde und sie gezielt verdursten liess. Allerdings ging der Befehl nicht von der Berliner Regierung aus die muss in Schutz sondern von den millitärischen Befehlshabern(allen vorran Lothar von Trotha). Im Parlament lösste das eine Empörung aus und die Regierung hob den Befehl auch sofort auf allerdings zu spät. Selbst diehenigen die den Begriff Völkermord ablehnen sind der Meinung das es sich um ein massives Verbrechen gegen die Menschlichkeit handelt und aus meiner Sicht ist es das auch, den er fand nach der Niederschlagung des Aufstands statt und beinhaltet durch verdursten dieses Volk zu vernichten. Es war ein Völkermord von Lothar von Trotha an den Herero der allerdings niemals dafür belangt wurde. Man hätte ihn mindestens unehrenhaft entlassen sollen und vor Gericht stellen geschah aber nicht.
Wir wissen mittlerweile das du ein Freund des Islams bist und daher in allem blind was negatives auf den Islam werfen koennte.
MfG
Rikimer
Was soll ich auf soviel zwanghaft gepflegte Unterschlagung des Begreifens der Zusammenhänge per protektionistischem Stigmatismus, basierend auf der Simplizierung, gar konträrer Erhebung dessen, dem kleingeistigen Schubladendenken zur logischen Hochkultur, noch antworten?
Was soll ich auf soviel zwanghaft gepflegte Unterschlagung des Begreifens der Zusammenhänge per protektionistischem Stigmatismus, basierend auf der Simplizierung, gar konträrer Erhebung dessen, dem kleingeistigen Schubladendenken zur logischen Hochkultur, noch antworten?
Mir zustimmen haette auch gereicht.
MfG
Rikimer
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.