Vollständige Version anzeigen : Three strikes
Im Strafrecht versteht man unter Three strikes, dass nach zwei Verurteilungen beim dritten Mal eine lebenslange Haftstrafe verhängt wird. Eine vorzeitige Entlassung bei guter Führung im Gefängnis ist meistens erst nach 25 Jahren möglich. Solche Gesetze gibt es heute in 25 US-Staaten und auch im US-Bundesstrafrecht; das Gesetz ist vor allem wegen seiner Anwendung in Kalifornien bekannt. Solche Three-Strikes-Regelungen sind nicht neu; schon seit dem späten 19. Jahrhundert bestand im Bundesstaat New York die Möglichkeit, Straftäter wegen „Unbelehrbarkeit“ für eine längere Zeit in ein Gefängnis einzuschließen (Persistent Felony Offender Law).
http://de.wikipedia.org/wiki/Three_strikes
Die Situtation in Europa:
Auch europäische Strafgesetze sehen vor, bei wiederholter Straffälligkeit höhere Strafen als bei erstmaligen Delikten zu verhängen,
Das Problem dabei:
jedoch spielt hier das Ermessen des Richters eine weitaus größere Rolle als in den USA, wo gewissermaßen ein Automatismus besteht.
Es ist natürlich ein Vergleich von Apfeln mit Birnen wenn man Deutschland mit den USA vergleicht. Aber eine "Three Strikes"-Regel bei Gewaltverbrechen wäre sinnvoll, da i.d.R. Verbrecher beim 1. oder 2. mal "belehrt" sind. Wer dann aber immer noch Verbrechen begeht (=Intensivtäter) ist durch und durch verkommen und asozial und dem unbescholtenen Bürger ist nicht mehr zuzumuten solchen Subjekten zu begegnen.
Was ist eure Meinung dazu ? Dabei geht es ja nicht um eine 1:1 Zahlenübernahme sondern um das Konzept, das es bei mehreren Straftaten (vor allem bei Jugendlichen) keine Gnade mehr geben darf. (Derzeitiger Zustand: Seitenweise Vorstrafen ohne Gefängnisaufenhalte)[/url]
kotzfisch
02.06.2011, 22:36
Sehr sinnvoll und zu begrüßen.
Wenn Gefängnisaufenthalte (für Jugendliche und Ersttäter) etwas mit Resozialisierung zu tun hätten (und es keine nachgeschaltete Stigmatisierung derjenigen gäbe), wäre ich auch für stringentere Erfahrungen. Da jedoch unsere Justiz weder die Resozialisierung noch die Gleichheit vor dem Gesetz wirklich umsetzt, halte ich solche politischen Werkzeuge (oder gilt das etwa auch für Steuerhinterzieher? Immerhin ist das streng genommen Hochverrat!) für gefährlichen Totalitarismus.
Paul Felz
02.06.2011, 23:13
Sehr sinnvoll und zu begrüßen.
Richtig. Was soll man mehr dazu schreiben?
borisbaran
03.06.2011, 00:27
Die sog. "strikes" sollten aber alle aus schweren Gewaltverbrechen bestehen, damit nicht am Ende eine Lappalie als "third strike" gilt.
Paul Felz
03.06.2011, 00:29
Die sog. "strikes" sollten aber alle aus schweren Gewaltverbrechen bestehen, damit nicht am Ende eine Lappalie als "third strike" gilt.
Sozusagen: dreimal falsch parken ----> Kopf ab
borisbaran
03.06.2011, 00:33
Sozusagen: dreimal falsch parken ----> Kopf ab
Ne, ich hab ma von Fällen gehört, wo jemand 2 schwere und 1 nicht soooo schwere Straftat begangen hatte und wg 3 strikes z ner riesen Haftstrafe verurteilt wurde.
Paul Felz
03.06.2011, 00:49
Ne, ich hab ma von Fällen gehört, wo jemand 2 schwere und 1 nicht soooo schwere Straftat begangen hatte und wg 3 strikes z ner riesen Haftstrafe verurteilt wurde.
Nn, dafür gibt es ja Straf- und Zivilrecht. Sagen wir, ab 1 Jahr ohne Bewährung.
http://de.wikipedia.org/wiki/Three_strikes
Die Situtation in Europa:
Das Problem dabei:
Es ist natürlich ein Vergleich von Apfeln mit Birnen wenn man Deutschland mit den USA vergleicht. Aber eine "Three Strikes"-Regel bei Gewaltverbrechen wäre sinnvoll, da i.d.R. Verbrecher beim 1. oder 2. mal "belehrt" sind. Wer dann aber immer noch Verbrechen begeht (=Intensivtäter) ist durch und durch verkommen und asozial und dem unbescholtenen Bürger ist nicht mehr zuzumuten solchen Subjekten zu begegnen.
Was ist eure Meinung dazu ? Dabei geht es ja nicht um eine 1:1 Zahlenübernahme sondern um das Konzept, das es bei mehreren Straftaten (vor allem bei Jugendlichen) keine Gnade mehr geben darf. (Derzeitiger Zustand: Seitenweise Vorstrafen ohne Gefängnisaufenhalte)[/url]
Sollte sofort auch in Deutschland eingeführt werden. Doch, was wird die Menschenrechtskommision dazu sagen?
Sozusagen: dreimal falsch parken ----> Kopf ab
Wenn Du auf "meinem Parkplatz" stehst, fände ich das gut!
:]
Paul Felz
08.06.2011, 07:32
Wenn Du auf "meinem Parkplatz" stehst, fände ich das gut!
:]
Würd ich ja nie wagen.
Hallo zusammen,
generell finde ich das "Three Strikes-Concept" in Ordnung......aber: nicht generell sondern individuell.
Deshalb habe ich nicht abgestimmt, da es kein "..nur so - oder so.." geben kann.
In Frisco haben sie einen Farbigen zu 80 Jahren verknackt, weil er einen Einbruch gegangen hatte, die Strafe absaß, um dann eine Karre zu klauen, die Strafe absaß - und dann ( aus Hunger, weil Obdachloser) eine Pizza klaute; dafür gab´s 80 Jahre....:umkipp:
Der Richter hielt sich strikt formal ans Gesetz.....
Deshalb müßte eine solche Lösung individuell sein; darüber zu diskutieren wäre aber eh sinnlos, da ein solches "Ami"-Gesetz eh nie eine Chance in D´schland hätte.
Hier verknackt man Serientäter eher nicht, man verurteilt lieber zur 45ten Bewährung....:rolleyes:
KaRol
Hallo zusammen,
generell finde ich das "Three Strikes-Concept" in Ordnung......aber: nicht generell sondern individuell.
Deshalb habe ich nicht abgestimmt, da es kein "..nur so - oder so.." geben kann.
Das sehe ich auch so, deswegen war die Frage auch:
Das "Three Strikes"-Konzept an sich ...
Das eine 1:1 Kopie von dem US-Gesetz in Deutschland sinnvoll ist glaube ich auch nicht.
Hallo zusammen,
generell finde ich das "Three Strikes-Concept" in Ordnung......aber: nicht generell sondern individuell.
Deshalb habe ich nicht abgestimmt, da es kein "..nur so - oder so.." geben kann.
In Frisco haben sie einen Farbigen zu 80 Jahren verknackt, weil er einen Einbruch gegangen hatte, die Strafe absaß, um dann eine Karre zu klauen, die Strafe absaß - und dann ( aus Hunger, weil Obdachloser) eine Pizza klaute; dafür gab´s 80 Jahre....:umkipp:
Der Richter hielt sich strikt formal ans Gesetz.....
Deshalb müßte eine solche Lösung individuell sein; darüber zu diskutieren wäre aber eh sinnlos, da ein solches "Ami"-Gesetz eh nie eine Chance in D´schland hätte.
Hier verknackt man Serientäter eher nicht, man verurteilt lieber zur 45ten Bewährung....:rolleyes:
KaRol
Manchmal wird sogar die Rechtsprechung als gerecht empfunden!
:D
Die 3-Strike-Regel sollte nur bei kapitalen Verbrechen angewendet werden und nicht bei Bagatellen wie schwarzfahren und Mundraub.
Die 3-Strike-Regel sollte nur bei kapitalen Verbrechen angewendet werden und nicht bei Bagatellen wie schwarzfahren und Mundraub.
Und bei übermäßigen Beschimpfungen in Foren!
:]
rechtsvonlinks
09.06.2011, 08:58
http://de.wikipedia.org/wiki/Three_strikes
[...] Aber eine "Three Strikes"-Regel bei Gewaltverbrechen wäre sinnvoll, da i.d.R. Verbrecher beim 1. oder 2. mal "belehrt" sind. [...]
Bei Gewaltverbrechen befürworte ich eine "One Strike-Regel".
Und ich befürworte mehr körperliche Strafen, statt diesen lächerlichen Wegknast-Mist.
40 Stockhiebe sind nicht nur kostengünstiger, sondern bewirken im Sinne der Resozialisierung in der Regel auch weit mehr, als Jahre Knastaufenthalt.
kotzfisch
09.06.2011, 09:15
Bei Mord etc. one strike.
Und bei übermäßigen Beschimpfungen in Foren!
:]
Das mußt du mit der Forenleitung aushandeln und nicht mit dem deutschen Gesetz. ;)
Und ich befürworte mehr körperliche Strafen, statt diesen lächerlichen Wegknast-Mist.
40 Stockhiebe sind nicht nur kostengünstiger, sondern bewirken im Sinne der Resozialisierung in der Regel auch weit mehr, als Jahre Knastaufenthalt.
Scharia?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.