Nach Kindermorden:Marc Hofmann wird fuer immer weggesperrt!

[Mondgoettin]

Ich bin so froh,dass dieses Monster fuer immer hinter Schloss und Riegel kommt:Mark Hofman,der Moerder von Lefke und Felix wird zu lebenslang verurteilt mit anschliessender Sicherheitsverwahrung.
Ich habe schon gezittert,dass dieser Psychopath nach ein paar Jahren rauskommt.
Er soll weitere Morde gestanden haben.
Ich bin strikt gegen die Todesstrafe,doch sollten solche "Monster"fuer alle Zeit weggesperrt werden,bei harter Arbeit und karger Kost und ohne Luxus.

[Sophisticated]

Ist bei mir das selbe - ich wünschte mir wirklich man würde mir mit diesem Typen 10 Minuten in seiner Gefängniszelle geben. Andererseits bin ich froh, dass nicht ich das Sagen habe, denn Lynchjustiz hat in einem modernen Rechtsstaat keinen Platz mehr.

Andererseits hätte ich wirklich großen Spaß daran dieses Schwein mit 'ner Eisenstange zu bearbeiten.

mfG

[Mondgoettin]

Harte Strafen sind angebracht.Doch keine Todesstrafen.Nicht in Demokratien.

Und ich denke:zusaetzlich solche Kerle zwangs-kastrieren!!
Solche "Menschen"sind nicht zu theraphieren.
Wegsperren fuer immer bei Wasser und brot,kahle Zelle und:keinerlei Luxus!
Harte Arbeit z.b. Steinbruch!

[curious]

Trotz meiner eigentlich liberal-aufgeschlossenen Gesinnung bin ich in so einem Fall für die Todesstrafe. Er hat gestanden, Anzeichen für einen Justizirrtum sind nicht gegeben.

Wer garantiert, dass er nicht bei seiner ersten Überprüfung nach Abschluss seiner "lebenslänglichen" Haft als ungefährlich eingestuft und entlassen wird? Sicherheitsverwahrung bedeutet, dass er alle 2 Jahre Anrecht auf eine Überprüfung hat.

[Mondgoettin]

Trotz meiner eigentlich liberal-aufgeschlossenen Gesinnung bin ich in so einem Fall für die Todesstrafe. Er hat gestanden, Anzeichen für einen Justizirrtum sind nicht gegeben.

Wer garantiert, dass er nicht bei seiner ersten Überprüfung nach Abschluss seiner "lebenslänglichen" Haft als ungefährlich eingestuft und entlassen wird? Sicherheitsverwahrung bedeutet, dass er alle 2 Jahre Anrecht auf eine Überprüfung hat.Ich glaube,der kommt nicht mehr raus.
deshalb sollte man ihn noch zusaetzlich kastrieren...
Todesstrafe...ich weiss nicht.
Wer hat das Recht einem Lebewesen das Leben zu nehmen?
Machen wir uns damit nicht auch zu Moerdern?

[Ostpreussen]

Ich bin für die Todesstrafe.

[Mondgoettin]

Ich bin für die Todesstrafe.
Glaub ich dir glatt! ;)

[Wächter]

Harte Strafen sind angebracht.Doch keine Todesstrafen.Nicht in Demokratien.

Und ich denke:zusaetzlich solche Kerle zwangs-kastrieren!!
Solche "Menschen"sind nicht zu theraphieren.
Wegsperren fuer immer bei Wasser und brot,kahle Zelle und:keinerlei Luxus!
Harte Arbeit z.b. Steinbruch!Gleiches Recht für alle: Frauen die ihre Kinder mißbrauchen sollte man die Brüste abtrennen und die Vagina zunähen?

[Mondgoettin]

Gleiches Recht für alle: Frauen die ihre Kinder mißbrauchen sollte man die Brüste abtrennen und die Vagina zunähen?
ich lach mich schlapp :O :O :O

[Wächter]

Ich glaube,der kommt nicht mehr raus.
deshalb sollte man ihn noch zusaetzlich kastrieren...
Todesstrafe...ich weiss nicht.
Wer hat das Recht einem Lebewesen das Leben zu nehmen?
Machen wir uns damit nicht auch zu Moerdern?Nein, zu den beschützern derer, die sich selbst nicht wehren können!

Was war mit dem 5-jährigen Jungen, der von 12 Menschen vergewaltigt und ermordet wurde? Hatten diese das Recht, ein wehrloses Kind zu quälen und zu ermorden, weil sie ihre perversen Triebe nicht unterdrücken wollten?

Wer sich wie ein Tier verhält, muss wie ein Tier behandelt werden. Wenn ein Hund einen Menschen beißt, wird er ein geschläfert.

Wenn ein Mensch einen Menschen aus Gier oder schlichter Geilheit vergwaltigt oder gar tötet, hat sein Anrecht auf Leben verwirkt. Dann muss er sofort dem Ewigen als Richter überstellt werden!

[curious]

Ich glaube,der kommt nicht mehr raus.
deshalb sollte man ihn noch zusaetzlich kastrieren...
Todesstrafe...ich weiss nicht.
Wer hat das Recht einem Lebewesen das Leben zu nehmen?
Machen wir uns damit nicht auch zu Moerdern?

Ich glaube mal gelesen zu haben, dass bei Vergewaltigern, Kindermördern und dergleichen der Sexualtrieb nicht im Vordergrund steht, sondern die Lust an der Macht bzw. der Machtlosigkeit der Opfer. D.h. kastrieren würde wohl nicht helfen. Wie das bei Hoffmann war ist kaum zu ergründen, da er ja gemäss Gutachten nicht geisteskrank ist.

Deine Frage zur Moral der Todesstrafe ist berechtigt. Ich halte dagegen, dass die Bevölkerung geschützt, den Eltern genüge getan und die Gesellschaft entlastet werden muss. Nein, wir machen uns dadurch nicht zu Mördern, sondern zu den Durchsetzern des staatlichen Gewaltmonopols. Man kann auch sagen, dass ein Staat ohne Todesstrafe in solchen Fällen gegenüber den Opfern unglaubwürdig wird.

Ich sehe es jedoch anders bei einfachem Mord (d.h. ohne sexuelle Komponente bzw. ohne besonders schwere Schuld), z.B. aus Eifersucht etc. Dort müsste m.E. nach keine Todesstrafe eingeführt werden.

[Wächter]

ich lach mich schlapp :O :O :O

Hast du dazu nichts zu sagen? Sind Frauen anders zu behandeln? Ich warte auf ein Argument von dir!

[Mondgoettin]

Nein, zu den beschützern derer, die sich selbst nicht wehren können!

Was war mit dem 5-jährigen Jungen, der von 12 Menschen vergewaltigt und ermordet wurde? Hatten diese das Recht, ein wehrloses Kind zu quälen und zu ermorden, weil sie ihre perversen Triebe nicht unterdrücken wollten?

Wer sich wie ein Tier verhält, muss wie ein Tier behandelt werden. Wenn ein Hund einen Menschen beißt, wird er ein geschläfert.

Wenn ein Mensch einen Menschen aus Gier oder schlichter Geilheit vergwaltigt oder gar tötet, hat sein Anrecht auf Leben verwirkt. Dann muss er sofort dem Ewigen als Richter überstellt werden!Es steht dem Menschen nicht zu ueber Tod oder Leben zu entscheiden
Die Todesstrafe hat in der Demokratie nichts zu suchen. :(Doch wiederum:Jeder hat Recht auf seine Meinung!

[Wächter]

Es steht dem Menschen nicht zu ueber Tod oder Leben zu entscheiden
Die Todesstrafe hat in der Demokratie nichts zu suchen. :(
Na, da haben wir ja nochmal Glück gehabt. Her mit der Todesstrafe.

Wenn es eine Abstimmung gäbe zur Einführung der Todesstrafe und du würdest dich dagegen entscheiden, wärst du für jede Wiederholungstat indirekt verantwortlich,weil deine Stimme eine unwiderrufliche Entsorgung dieses Abschaums verhindert hat.

Wir haben nicht das Recht, jemandem das Leben zu nehmen. Aber wir haben das Recht ihn maßgeblich zu verstümmeln? Sehr inkonsequent, dein "demokratisches" Denken.


Also, wie stehst du dazu, Frauen ebenfalls ihrer Geschlechtsorgane zu "berauben"? Oder ist das nicht so schlimm, wenn Frauen Kinder mißbrauchen?

[Mondgoettin]

Hast du dazu nichts zu sagen? Sind Frauen anders zu behandeln? Ich warte auf ein Argument von dir!
Was fuer ein Vergleich und:der Anteil dieser Frauen faellt deutlich geringer aus!!!

[Mondgoettin]

Na, da haben wir ja nochmal Glück gehabt. Her mit der Todesstrafe.

Wenn es eine Abstimmung gäbe zur Einführung der Todesstrafe und du würdest dich dagegen entscheiden, wärst du für jede Wiederholungstat indirekt verantwortlich,weil deine Stimme eine unwiderrufliche Entsorgung dieses Abschaums verhindert hat.

Wir haben nicht das Recht, jemandem das Leben zu nehmen. Aber wir haben das Recht ihn maßgeblich zu verstümmeln? Sehr inkonsequent, dein "demokratisches" Denken.


Also, wie stehst du dazu, Frauen ebenfalls ihrer Geschlechtsorgane zu "berauben"? Oder ist das nicht so schlimm, wenn Frauen Kinder mißbrauchen?
Sorry ich bin GEGEN todesstrafen es ist KEIN Abschreckungsmittel siehe USA!!Kriminalitaet!!

[curious]

Sorry ich bin GEGEN todesstrafen es ist KEIN Abschreckungsmittel siehe USA!!Kriminalitaet!!

Die Todesstrafe soll ja primär auch nicht abschrecken, sie soll Wiederholungstaten verhindern (die Gesellschaft schützen) und das Vertrauen in den Rechtsstaat stärken.

[Cthulhu]

Solche Kindermörder gehören weggesperrt oder kastriert, zu seinem eigenen Wohl und zum Wohle des Landes. Obwohl, der Kerl liegt jetzt dem Steuerzahler auf der Tasche.

[discipulus]

Die Todesstrafe soll ja primär auch nicht abschrecken, sie soll Wiederholungstaten verhindern (die Gesellschaft schützen) und das Vertrauen in den Rechtsstaat stärken.Richtig! Für solche Leute ist der Galgen der richtige Platz.

[Bayer]

Ich wäre dafür solche Individuen für Versuche im Bereich der Forschung freizugeben. Warum sollen die armen Tiere dafür herhalten, wenn wir diesen menschlichen Sondermüll dafür verwenden können. Er hätte damit noch eine Zeitlang einen Nutzen und könnte sodann entsorgt werden.

[Eveline]

Ich bin so froh,dass dieses Monster fuer immer hinter Schloss und Riegel kommt:Mark Hofman,der Moerder von Lefke und Felix wird zu lebenslang verurteilt mit anschliessender Sicherheitsverwahrung.
Ich habe schon gezittert,dass dieser Psychopath nach ein paar Jahren rauskommt.
Er soll weitere Morde gestanden haben.
Ich bin strikt gegen die Todesstrafe,doch sollten solche "Monster"fuer alle Zeit weggesperrt werden,bei harter Arbeit und karger Kost und ohne Luxus.
sehr richtig ich bin auch gegen die Todesstrafe. Lieber für immer in den Knast

[John Donne]

Ich bin so froh,dass dieses Monster fuer immer hinter Schloss und Riegel kommt:Mark Hofman,der Moerder von Lefke und Felix wird zu lebenslang verurteilt mit anschliessender Sicherheitsverwahrung.
Ich habe schon gezittert,dass dieser Psychopath nach ein paar Jahren rauskommt.
Er soll weitere Morde gestanden haben.
Ich bin strikt gegen die Todesstrafe,doch sollten solche "Monster"fuer alle Zeit weggesperrt werden,bei harter Arbeit und karger Kost und ohne Luxus.

Das sehe ich ganz genauso!

Grüße
John

[Leutnant]

8o
sehr richtig ich bin auch gegen die Todesstrafe. Lieber für immer in den Knast.

Kostet aber den Steuerzahler Millionen!

Damit der für immer weggesperrt bleibt, gehst Du arbeiten!

Schon mal darüber nachgedacht?

Gruss

Leutnant

PS: In dem Grundgesetz der BRD gibt es einen Artikel, da heißt es:

"Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich."

Also kann man den Kindermörder ruhig zum Tode verurteilen, ihm geschieht damit das gleiche, was er seinen Opfern angetan hat.

Ich habe keinen Bock, arbeiten zu gehen, damit er die nächsten Jahre gut leben kann. NEIN, DANKE! X(

[Leutnant]

:)
Richtig! Für solche Leute ist der Galgen der richtige Platz.

Nicht nur für die!

Manche Pol.... & Be...... kann man auch ruhig ....

Gruss

[discipulus]

Also ich kenne da eine gute Alternative zu Tod oder Knast. Leider ist sie im Moment eher fiktiv, da nicht technisch durchführbar.(also bleibt realistisch im Moment nur der Tod)

Clockwork Orange

Für alle die nicht das Buch gelesen, den Film gesehen oder so wie ich das Theaterstück gesehen haben ist hier die Methode (und dehren Folgen) doch recht gut dargestellt: http://de.wikipedia.org/wiki/Uhrwerk_Orange_%28Film%29

[John Donne]

8o

Kostet aber den Steuerzahler Millionen!

Damit der für immer weggesperrt bleibt, gehst Du arbeiten!

Schon mal darüber nachgedacht?

Gruss

Leutnant

PS: In dem Grundgesetz der BRD gibt es einen Artikel, da heißt es:

"Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich."

Also kann man den Kindermörder ruhig zum Tode verurteilen, ihm geschieht damit das gleiche, was er seinen Opfern angetan hat.

Ich habe keinen Bock, arbeiten zu gehen, damit er die nächsten Jahre gut leben kann. NEIN, DANKE! X(

Hallo Leutnant,

ich kann Deine Wut einigermaßen verstehen. Die Todesstrafe - richtig im Rechtssystem implementiert - ist aber leider keineswegs kostengünstiger, die Verfahren in den USA zeigen das. Ebenso zeigen sie allerdings, daß es zu Fehlurteilen kommen kann. Auf rechtsstaatliche Erfordernisse läßt sich bei Verfahren über Kapitalverbrechen nicht verzichten. Auch an Mördern möchte ich mir nicht die Finger dreckig machen - und ich kann das m.E. auch von niemand anderem verlangen, daß er das in meinem Namen tut.
Ein Ansatz, der das in der Tat unglückliche Verhältnis von Opfer- zu Täterschutz zugunsten der Opfer verbessert, darf m.E. nicht so aussehen, daß die Rechte von Tätern unter das rechtsstaalich erforderliche Niveau gedrückt werden. Pervers finde ich allerdings den Umgang des Staates mit dem Opfer, dessen Rechte und Ansprüche es zu stärken gilt.

In diesem Fall bin ich mit dem Urteil vollauf zufrieden. Was mich beim Umgang mit derartigen Tätern nur häufig stört, ist, daß der Grundsatz "in dubio pro reo" bei der Frage, ob jemand, der einen derartig gewaltigen Dachschaden und/oder eine so hohe kriminelle Energie besitzt, daß er entsprechende Kapitalverbrechen begeht, nicht entsprechend beachtet wird. Der Angeklagte, für den nämlich im Zweifel zu entscheiden ist, ist in der Frage der frühzeitigen Entlassung verurteilter Verbrecher aus einer lebenslangen Freiheitsstrafe m.E. nicht der Täter, sonder die Gesellschaft, der zugemutet werden soll, diesen Kapitalverbecher wieder in Freiheit zu ertragen. Dies ist allerdings meine und nicht die herrschende Meinung.

Grüße
John

[Saxnot]

Ist bei mir das selbe - ich wünschte mir wirklich man würde mir mit diesem Typen 10 Minuten in seiner Gefängniszelle geben. Andererseits bin ich froh, dass nicht ich das Sagen habe, denn Lynchjustiz hat in einem modernen Rechtsstaat keinen Platz mehr.

Andererseits hätte ich wirklich großen Spaß daran dieses Schwein mit 'ner Eisenstange zu bearbeiten.

mfG

Damit bist du um keinen Deut besser, steht nicht in der Bibel du sollst deine Feinde lieben ?

[Pluto]

Sorry ich bin GEGEN todesstrafen es ist KEIN Abschreckungsmittel siehe USA!!Kriminalitaet!!

Was fuer ein Vergleich und:der Anteil dieser Frauen faellt deutlich geringer aus!!!
Die Verbrechensraten in den USA haben andere Ursachen. Auch in Kuba gibt es die Todesstrafe, die ja dann wohl angesichts Havannas sehr niedriger Kriminalität doch als Abschreckungsmittel dient?!


Es steht dem Menschen nicht zu ueber Tod oder Leben zu entscheiden
Die Todesstrafe hat in der Demokratie nichts zu suchen.
Und trotzdem nehmen sich einige Personen das Recht, über Leben und Tod unschuldiger Menschen zu entscheiden. 8o
Was genau hat die ganze Geschichte jetzt mit Demokratie zu tun...?


Was fuer ein Vergleich und:der Anteil dieser Frauen faellt deutlich geringer aus!!!
Wie sieht es denn nun mit einer eindeutigen Antwort aus?

[obwohlschon]

Ich bin so froh,dass dieses Monster fuer immer hinter Schloss und Riegel kommt:Mark Hofman,der Moerder von Lefke und Felix wird zu lebenslang verurteilt mit anschliessender Sicherheitsverwahrung.
Ich habe schon gezittert,dass dieser Psychopath nach ein paar Jahren rauskommt.
Er soll weitere Morde gestanden haben.
Ich bin strikt gegen die Todesstrafe,doch sollten solche "Monster"fuer alle Zeit weggesperrt werden,bei harter Arbeit und karger Kost und ohne Luxus.

Zur Sicherheit sollte man ihn auch noch ein bißchen teeren und federn.

Danach wäre eigentlich vierteilen angesagt, aber das könnte tödlich enden, und Du bist ja gegen die Todesstrafe.

Man könnte ihm auch die Zehennägel ausreißen. Karge Kost hilft vielleicht nicht.

[Liegnitz]

Was haben manche Weicheier nur für ein Problem mit der Todesstrafe?
Hat nichts mit Demokratie zu tun. Amerika ist wohl auch demokratisch so weit mir bekannt ist und da laüft es reibungslos.
Wer einem Menschen aus niederen Gründen, Trieb, Lust, umgebracht und meist vorher unsäglich gequält hat, hat sein Leben verwirkt und kein Recht mehr zu leben.

[SAMURAI]

Sehr karge Verköstigung, kalte Zelle, harte Pritsche, Eisenkugel am Bein.

Schwere Arbeit, mehrmals nachts aufwecken.

:))

[TEMPLER]

Es steht dem Menschen nicht zu ueber Tod oder Leben zu entscheiden
Die Todesstrafe hat in der Demokratie nichts zu suchen. :(Doch wiederum:Jeder hat Recht auf seine Meinung!

Niemand soll in einer Demokratie das Recht zu Töten haben ausser der Staat.
Es wird gemordet und wer mordet soll mit dem Tod gerichtet werden . Der Staat muss das Tötungsmonopol haben um mit solchen Unmenschen/Kindermördern aufzuräumen . Ich glaube nicht an die Abschreckung von Gefängnisstrafen bei Triebtätern . Solche Leute stellen einen ständige Gefahr für das Leben unserer Kinder dar .Darum muss die Todesstrafe in solchen Fällen Gnadenlos angewendet werden.

[Würfelqualle]

Da muss ich euch leider enttäuschen, karge Kost und schwere Arbeit blüht dem Schwein nicht. Der wird bestimmt nach § 63 StGB untergebracht.
Das heisst zuerst Unterbringung in einer Strafvollzugzugsanstalt in einer abgesonderten Abteilung für Sexualstraftäter. Weil sonst " normale " Straftäter diese " unnormalen " Straftäter lynchen würden. ( verständlich )
Nach unbestimmter Zeit werden diese Täter in eine forensische Klinik gebracht. Dort leben sie dann in Doppelzimmern,oder werden auch einzeln untergebracht. Verköstigt werden sie dann mit normaler Krankenhauskost, wo sie meistens noch unter 3 verschiedenen Gerichten aussuchen können.
Viele haben dann Fernseher und DVD Spieler auf ihren Zimmern. Oft steht noch ein Fitnissraum zur Verfügung. Ich glaube, das alle 2 Jahre die Gerichte entscheiden müssen,ob die weitere Unterbringung von Nöten ist.
Durch Fehlentscheidungen seitens der behandelnen Ärzte und zuständigen Gerichte, werden diese kranken Täter zu früh wieder entlassen und werden rückfällig. Aber in besonders schweren Fällen setzen manche Täter nie wieder ein Fuss in Freiheit.



Gruss von der Würfelqualle

[schwarz-weiß-rot]

Niemand soll in einer Demokratie hat das Recht zu Töten ausser der Staat.
Es wird gemordet und wer mordet soll mit dem Tod gerichtet werden . Der Staat muss das Tötungsmonopol haben um mit solchen Unmenschen/Kindermördern aufzuräumen . Ich glaube nicht an die Abschreckung von Gefängnisstrafen bei Triebtätern . Solche Leute stellen einen ständige Gefahr für das Leben unserer Kinder dar .Darum muss die Todesstrafe in solchen Fällen Gnadenlos angewendet werden.


So sehe ich das auch. Her mit der Todesstrafe für Deutschland. Nur so bekommt man genug Abschreckung und andere Kinderschänder überlegen sich in Zukunft zweimal, ob Sie ein Kind schänden und töten

[Sauerländer]

Harte Strafen sind angebracht.Doch keine Todesstrafen.Nicht in Demokratien.

Unabhängig davon, dass ich eigentlich auch kein Todesstrafenbefürworter (mit so wenigen Ausnahmen, dass es vernachlässigbar ist) bin: Dieses Argument habe ich nie nachvollziehen können. Warum soll eine Gesellschaft, in der die Systemstruktur der "Demokratie" herrscht, was auch immer wir darunter verstehen, nicht bestimmte Straftäter exekutieren können? Wo steckt der Widerspruch zwischen Demokratie und Todesstrafe? Ich sehe ihn nicht.

[obwohlschon]

Niemand soll in einer Demokratie hat das Recht zu Töten ausser der Staat.
Es wird gemordet und wer mordet soll mit dem Tod gerichtet werden . Der Staat muss das Tötungsmonopol haben um mit solchen Unmenschen/Kindermördern aufzuräumen . Ich glaube nicht an die Abschreckung von Gefängnisstrafen bei Triebtätern . Solche Leute stellen einen ständige Gefahr für das Leben unserer Kinder dar .Darum muss die Todesstrafe in solchen Fällen Gnadenlos angewendet werden.
Wer Deutsch so grausam radebrecht wie Sie, der sollte auch sofort exekutiert werden.

Vorher sollte man ihm aber noch die Zunge herausreißen.

[TEMPLER]

Wer Deutsch so grausam radebrecht wie Sie, der sollte auch sofort exekutiert werden.

Vorher sollte man ihm aber noch die Zunge herausreißen.

Exekutieren ? Zunge rausreißen meinst du nicht da hast du dir ein bischen zu viel vorgenommen . Du lächerlicher Superschreiberling :2faces:

[obwohlschon]

Exekutieren ? Zunge rausreißen meinst du nicht da hast du dir ein bischen zu viel vorgenommen . Du lächerlicher Superschreiberling :2faces:Besuchen? Ich mache mir nicht die Hände schmutzig. Für sowas haben die Rechtschreibeingreiftruppe.

[TEMPLER]

Ja ja erst gross kotzig massakrieren und sich anschliesend hinter anderen leuten verstecken bist echt ein toller hecht , habe echt respekt vor solchen
superschlaulingen wie dir . ich lege auch keinen wert darauf mit leuten wie dir zu reden also lass mich in ruhe jetzt und in alle zukunft .

[obwohlschon]

Ja ja erst gross kotzig massakrieren und sich anschliesend hinter anderen leuten verstecken bist echt ein toller hecht , habe echt respekt vor solchen
superschlaulingen wie dir . ich lege auch keinen wert darauf mit leuten wie dir zu reden also lass mich in ruhe jetzt und in alle zukunft .Verschonen Sie uns mit Postings. Ich flehe Sie an auf Knien!

[TEMPLER]

und jetzt erst recht

[pko]

Unabhängig davon, dass ich eigentlich auch kein Todesstrafenbefürworter (mit so wenigen Ausnahmen, dass es vernachlässigbar ist) bin: Dieses Argument habe ich nie nachvollziehen können. Warum soll eine Gesellschaft, in der die Systemstruktur der "Demokratie" herrscht, was auch immer wir darunter verstehen, nicht bestimmte Straftäter exekutieren können? Wo steckt der Widerspruch zwischen Demokratie und Todesstrafe? Ich sehe ihn nicht.

Das Problem an der Todesstrafe kann man am Besten in den USA beobachten.
Da werden so viele Unschuldige auf dem gebraten, dass es recht erschreckend ist. Die absolute Sicherheit, dass jemand ein gewisses Verbrechen wirklich begangen hat, ist häufig nicht so einfach zu bekommen.

Kommen Unschuldige ins Gefängnis ist dies zwar auch erschreckend, es besteht jedoch die Möglichkeit auf Wiedergutmachung.
Werden Unschuldige hingerichtet, wird der Staat zu einem Unrechtsstaat und verliert in dieser Hinsicht seine Legitimität als Gerechtigkeitsbewahrer.

[Sauerländer]

Das Problem an der Todesstrafe kann man am Besten in den USA beobachten.
Da werden so viele Unschuldige auf dem gebraten, dass es recht erschreckend ist. Die absolute Sicherheit, dass jemand ein gewisses Verbrechen wirklich begangen hat, ist häufig nicht so einfach zu bekommen.

Kommen Unschuldige ins Gefängnis ist dies zwar auch erschreckend, es besteht jedoch die Möglichkeit auf Wiedergutmachung.
Werden Unschuldige hingerichtet, wird der Staat zu einem Unrechtsstaat und verliert in dieser Hinsicht seine Legitimität als Gerechtigkeitsbewahrer.

Das Problem, dass eine mögliche Todesstrafe eine derart sauber abeitende Justiz voraussetzt, wie wir sie aus diversen Gründen nur äußerst selten haben, ist auch mein zentrales Bedenken.
Aber ich sehe immer noch nicht, wie das in direkter Beziehung zum Begriff der "Demokratie" stehen soll.
Eine sauber arbeitende Justiz ist vorstellbar. Und wir denken uns jetzt mal eine Demokratie, deren Justiz sich da wirklich keine Schwächen leistet. Dann hört die Demokratie durch die Vollstreckung des Urteils nicht auf, Demokratie zu sein.
Und das ist eigentlich nur das, worauf es mir ankommt, nämlich darzulegen, dass "Demokratie" nicht aus sich selbst heraus bereits einen wie auch immer festzumachenden ethischen Gehalt hat. Genausowenig wie die Demokratie aus sich selbst heraus friedlich, kooperativ und milde ist, ist die Diktatur automatisch bellizistisch, grausam, egoistisch. Diese emotionalethische Besetzung dieser Begriffe ist eine der größten politischen Verirrungen überhaupt, deshalb scheint es mir dringend geboten, das sauber auseinanderzuhalten.
Inwieweit die damit einhergehende Zuordnung der Todesstrafe zur "Grausamkeit" zulässig ist, wäre noch eine ganz andere Frage.

[pko]

Eigentlich halt ich Demokratie und Todesstrafe nicht automatisch für nicht vereinbar, aber ich habe Bedenken, dass ungerechtige Urteile die Legitimität jeglichen Rechtsstates untergräbt.

Aber schlussendlich muss jedes Volk aufgrund seiner moralischen Basis selbst entscheiden, ob es für oder gegen die Todesstrafe ist, womit eigentlich Demokratie die Todesstrafe legitimieren kann.

[Tolgakan]

Ich befürworte auch die Angelegenheit,dass Kinderschänder für immer weggesperrt werden.Man muss sich mal vorstellen,was man damit dem Kind alles an tut.Die Psyche der Kinder ist völlig durch den Wind.Ich finde es schade,dass es so was in unserer Gesellschaft gibt.Der Sohn von einem Bekannten von uns wurde vor ein paar Jahren zuerst im Wald von 2Männern vergewaltigt,dann wurde der 8Jahre alte Junge getötet und in Stücke gehackt.Das ist unmenschlich.Die Todesstrafe wäre für manche Kinderschänder angemessen.

[Sauerländer]

Aber schlussendlich muss jedes Volk aufgrund seiner moralischen Basis selbst entscheiden, ob es für oder gegen die Todesstrafe ist, womit eigentlich Demokratie die Todesstrafe legitimieren kann.


DIE Demokratie der altvorderen Zeit, die uns allen angeblich immer Vorbild ist, hat beispielsweise den Mann in deiner Signatur hinrichten lassen. :D Und damit nicht aufgehört, ihren damaligen demokratischen Charakter zu besitzen.

[discipulus]

DIE Demokratie der altvorderen Zeit, die uns allen angeblich immer Vorbild ist, hat beispielsweise den Mann in deiner Signatur hinrichten lassen. :D Und damit nicht aufgehört, ihren damaligen demokratischen Charakter zu besitzen.Muss es nicht Ziel eines demokratischen Staates sein, sein Volk zu schützen? Zum Schutz vor Gewaltverbrechern ist die Todesstrafe meiner Meinung nach das beste Mittel.

[pko]

DIE Demokratie der altvorderen Zeit, die uns allen angeblich immer Vorbild ist, hat beispielsweise den Mann in deiner Signatur hinrichten lassen. Und damit nicht aufgehört, ihren damaligen demokratischen Charakter zu besitzen.

Ja, ja, der arme Sokrates. Manchmal ist auch die Demokratie barbarisch.
Jedoch war die athenische Demokratie in jener Zeit in einer Krise und natürlich war die antike Demokratie nie wirklich demokratisch in unserem Sinne.

[LuckyLuke]

Muss es nicht Ziel eines demokratischen Staates sein, sein Volk zu schützen? Zum Schutz vor Gewaltverbrechern ist die Todesstrafe meiner Meinung nach das beste Mittel.
Was kann die Todesstrafe, was eine lebenslange Freiheitsstrafe nicht kann ?

[Sauerländer]

Muss es nicht Ziel eines demokratischen Staates sein, sein Volk zu schützen?
Demokratisches Ideal ist die Einheit von Regierenden und Regierten. Ziel eines "demokratischen Staates", der demzufolge eigentlich gar nicht sinnvoll vom Volk zu unterscheiden wäre (hier wird der im theoretischen Ansatz reichlich totalitäre Charakter der Demokratie sichtbar), ist die Erfüllung des Volkswillens. Alles weitere, nähere, konkretere muss diesem Willen überlassen sein. Wenn das Volk Schutz verlangt, kriegt es ihn (wie gesagt: theoretisch). Wenn es sich darum nicht kümmert, braucht das den Staat ebenfalls nicht zu kümmern.

Zum Schutz vor Gewaltverbrechern ist die Todesstrafe meiner Meinung nach das beste Mittel.
Das halte ich für ein verfehltes Argument. Und zwar aus zwei Gründen:
Erstens VERHINDERT Strafe nie Verbrechen, sondern kann es allenfalls im nachhinein negativ sanktionieren. Strafe als Rache des Allgemeininteresses am einzelnen Verbrecher. Das aber macht die Tat nicht ungeschehen. Direkter Schutz für das Opfer daher gleich Null.
Zum direkten Schutz eher anzuraten wäre daher massivere Polizeipräsenz, wobei die im wesentlichen dem selben Problem unterliegt: Sie wird angerufen, wenn das Unheil bereits geschieht oder sich unmittelbar ankündigt, und kann das noch den Täter erschießen sowie die Leiche des Opfers einsammeln. Wiederum: Als vergeltender Arm der Gesellschaft geeignet, aber direkten Schutz stellt das nicht da.
Zweitens hat sich erwiesen, dass der Gedanke der massiven Abschreckungswirkung der Todesstrafe in der Realität keine Entsprechung findet, somit auch der INDIREKTE Schutz, den sie bietet, bestenfalls begrenzt ist.

Wir bleiben damit bei der Todesstrafe als Ausdruck der Rache der Gesellschaft am Täter gewordenen Individuum. Das kann durchaus als legitim angesehen werden. Aber die Legitimation über die vermeintliche Schutzwirkung geht meines Erachtens fehl.

[discipulus]

Eine Betrachtung zur Schutzfunktion: Die Beste Sicherheitsverwahrung ist der Tod.
Wie oft hört man "Der wegen Sexualdelikten vorbestrafte..". In einem der aktuellsten Fälle hatte der Täter sogar schon mal einen Menschen vergewaltigt und getötet. Wenn man einen Vergewaltiger nach der ersten Tat hängen würde bstünde keine Wiederholungsgefahr. Auch wenn es einfach klingt macht es Sinn.

Täter die aufgrund von Trieben handeln wird es wirklich nicht abschrecken aber wir verhindern wiederholungen.

[TEMPLER]

Was kann die Todesstrafe, was eine lebenslange Freiheitsstrafe nicht kann ?
Was ist wen er aus welchem Grund auch immer entlassen wird , und es wieder tut ? .Versuch dir mal vor zu stellen was ein Kind empfindet in dem Augenblick wen es so Stirbt. Dieses Gefühl soll auch der Mörder spüren die Panik und Angst wen es zu Ende geht.