Psychologen bezeugen Pädophillie ist eine sexuelle Orientierung sowie Homosexualität

[Austria]

Psychologist says pedophilia is sexual orientation similar to homosexuality

Two psychologists testified before a parliamentary session on a bill related to sexual assault on children that pedophilia is a "sexual orientation" just like homosexuality or heterosexuality.

Lifesitenews reported on the testimony at a parliamentary session in Canada regarding a bill intended to increase mandatory minimum sentences on child sex offenders for particular crimes. Dr. Vernon Quinsey and Dr. Hubert Van Gijseghem were testifying on how offenders responded to treatment.

Van Gijseghem, psychologist and retired professor of the University of Montreal, said, "Pedophiles are not simply people who commit a small offense from time to time but rather are grappling with what is equivalent to a sexual orientation just like another individual may be grappling with heterosexuality or even homosexuality."

He went on to say, "True pedophiles have an exclusive preference for children, which is the same as having a sexual orientation. You cannot change this person’s sexual orientation. He may, however, remain abstinent."

When asked if he should be comparing pedophiles to homosexuals, Van Gijseghem replied, "If, for instance, you were living in a society where heterosexuality is proscribed or prohibited and you were told that you had to get therapy to change your sexual orientation, you would probably say that that is slightly crazy. In other words, you would not accept that at all. I use this analogy to say that, yes indeed, pedophiles do not change their sexual orientation.”

Dr. Quinsey, professor emeritus of psychology at Queen's University in Kingston, Ontario, agreed with Van Gijseghem. Quinsey said pedophiles' sexual interests prefer children and "There is no evidence that this sort of preference can be changed through treatment or through anything else."

Van Gijseghem and Quinsey's views are not unique. Harvard Health Publications said in July 2010 that, "Pedophilia is a sexual orientation and unlikely to change. Treatment aims to enable someone to resist acting on his sexual urges."

---

ZU DEUTSCH: Zwei Psychologen sagten aus vor Gericht das Pädophillie eine sexuelle Orientierung sei sowie Homosexualität. Es ging um härtere Strafen für Kinderschänder.

http://www.greeleygazette.com/press/?p=8934

http://www.lifesitenews.com/news/ped...ll-parliament/

[Ruepel]

Arschloch,hier wird deutsch geschrieben!

[Austria]

Arschloch,hier wird deutsch geschrieben!

ist doch egal, denn sinn des artikels hab ich ja wiedergegeben.

[LieblinG]

Tja, man kann sich heute jedes Urteil erkaufen. Warum dagegen nichts gemacht wird? Weil ritueller Kindesmissbrauch bis in die obersten Etagen reicht!


Missbrauch in Freimaurerlogen

http://www.youtube.com/watch?v=kEQJDg0vS1s

Marc Dutroux und die Toten Zeugen

http://www.youtube.com/watch?v=sRfEfN1sPRg

Dieses Scheißpack gehört sofort an die Wand gestellt! X(

[schastar]

Psychologist says pedophilia is sexual orientation similar to homosexuality

Two psychologists testified before a parliamentary session on a bill related to sexual assault on children that pedophilia is a "sexual orientation" just like homosexuality or heterosexuality.

Lifesitenews reported on the testimony at a parliamentary session in Canada regarding a bill intended to increase mandatory minimum sentences on child sex offenders for particular crimes. Dr. Vernon Quinsey and Dr. Hubert Van Gijseghem were testifying on how offenders responded to treatment.

Van Gijseghem, psychologist and retired professor of the University of Montreal, said, "Pedophiles are not simply people who commit a small offense from time to time but rather are grappling with what is equivalent to a sexual orientation just like another individual may be grappling with heterosexuality or even homosexuality."

He went on to say, "True pedophiles have an exclusive preference for children, which is the same as having a sexual orientation. You cannot change this person’s sexual orientation. He may, however, remain abstinent."

When asked if he should be comparing pedophiles to homosexuals, Van Gijseghem replied, "If, for instance, you were living in a society where heterosexuality is proscribed or prohibited and you were told that you had to get therapy to change your sexual orientation, you would probably say that that is slightly crazy. In other words, you would not accept that at all. I use this analogy to say that, yes indeed, pedophiles do not change their sexual orientation.”

Dr. Quinsey, professor emeritus of psychology at Queen's University in Kingston, Ontario, agreed with Van Gijseghem. Quinsey said pedophiles' sexual interests prefer children and "There is no evidence that this sort of preference can be changed through treatment or through anything else."

Van Gijseghem and Quinsey's views are not unique. Harvard Health Publications said in July 2010 that, "Pedophilia is a sexual orientation and unlikely to change. Treatment aims to enable someone to resist acting on his sexual urges."

---

ZU DEUTSCH: Zwei Psychologen sagten aus vor Gericht das Pädophillie eine sexuelle Orientierung sei sowie Homosexualität. Es ging um härtere Strafen für Kinderschänder.

http://www.greeleygazette.com/press/?p=8934

http://www.lifesitenews.com/news/ped...ll-parliament/



Menschen mit wenigstens einem bisschen klaren Menschenverstand wissen dies schon lange, dazu bedarf es nicht irgend welcher Psychologen. Auch das Schwuchteldasein ist keine Krankheit sondern eine sexuelle Orientierung oder auch Faible wie etwa die des Altefrauenfickers (davon gibt es verdamt viele), SM-lers,etc.

[AnastasiaNatalja]

Das ist ekelhaft... unter den Grünen wird hier auch noch Kindesmissbrauch legalisiert, das traue ich ihnen zu :umkipp:

[schastar]

Das ist ekelhaft... ......

Es geht hier nicht darum was du dir in deinen schmutzigen Phantasien so ausmalst sondern um die Feststellung das Pädophillie einfach eine sexuelle Orientierung ist wie andere auch.


.......
unter den Grünen wird hier auch noch Kindesmissbrauch legalisiert, das traue ich ihnen zu :umkipp:

sicher nicht.

[BRDDR_geschaedigter]

Es geht hier nicht darum was du dir in deinen schmutzigen Phantasien so ausmalst sondern um die Feststellung das Pädophillie einfach eine sexuelle Orientierung ist wie andere auch.



sicher nicht.

Pädophilie und Homosexualität sind Krankheiten, nichts anderes.

Aber ich schon darauf spekuliert, dass jetzt irgendwann der Versuch unternommen wird die Pädophilie gesellschaftsfähig zu machen nachdem man es mit der Homosexualität geschafft hat.

[konfutse]

...
ZU DEUTSCH: Zwei Psychologen sagten aus vor Gericht das Pädophillie eine sexuelle Orientierung sei sowie Homosexualität. Es ging um härtere Strafen für Kinderschänder.
...
Und? jetzt biste sicher froh, dass es dich nicht so hart trifft.

[Austria]

Und? jetzt biste sicher froh, dass es dich nicht so hart trifft.

ich bin kein perverser.

[schastar]

ich bin kein perverser.


Du siehst es eventuell so, bedeutet nicht daß es andere auch so sehen. Jetzt allgemeine und nicht speziell auf Pädos bezogen, was dem einen pervers erscheinen mag ist dem anderen die Weiterentwicklung des Mauerblümchensex den so mancher Sexualneurotiker für die Erfüllung der sexuellen Träume hält.

Möchtest du eine alte Frau oder eine Oma ficken? Hier im Forum gibt es mit Sicherheit genügend die das für normal halten.

[konfutse]

ich bin kein perverser.
Ich unterstelle dir doch nicht pervers zu sein.

[LieblinG]

Möchtest du eine alte Frau oder eine Oma ficken? Hier im Forum gibt es mit Sicherheit genügend die das für normal halten.

Halte ich für Blödsinn! Es ist aus einem ganz einfachen Grund krank und pervers, sowohl auf Minderjährige, als auch auf alte Damen (nicht unbedingt ältere Herren) abzufahren, nämlich die Natur! Jene unterbindet nämliche eine Fortpflanzung mit jenen Individuen, eine sexuelle Neigung in diese Richtung ergibt somit also keinen Sinn, ist also abzulehnen!

Da können noch so viele linke Gutmenschen was anderes erzählen, wahrer wird es dadurch nicht!

[AnastasiaNatalja]

Es geht hier nicht darum was du dir in deinen schmutzigen Phantasien so ausmalst sondern um die Feststellung das Pädophillie einfach eine sexuelle Orientierung ist wie andere auch.

Es ist eine abartige sexuelle Orientierung, aber ich würde das eher als Krankheit bezeichnen !

[konfutse]

...
Da können noch so viele linke Gutmenschen was anderes erzählen, wahrer wird es dadurch nicht!
Du meinst, Rechte holen sich ihr Weib nur dann in Missionarsstellung auf die Matratze, wenn es Zeit ist einen ebenso dummen Nachfahren zu zeugen?

[schastar]

Halte ich für Blödsinn! Es ist aus einem ganz einfachen Grund krank und pervers, sowohl auf Minderjährige, als auch auf alte Damen (nicht unbedingt ältere Herren) abzufahren, nämlich die Natur! Jene unterbindet nämliche eine Fortpflanzung mit jenen Individuen, eine sexuelle Neigung in diese Richtung ergibt somit also keinen Sinn, ist also abzulehnen!

Da können noch so viele linke Gutmenschen was anderes erzählen, wahrer wird es dadurch nicht!

In der Natur kommt alles vor, vom Incest über gleichgeschlichtlich bis zum ficken des Jünglings. Selbst Tiere ficken nicht nur zur Fortpflanzung. Das wohl beste Beispiel sind die Bonobos.

[schastar]

Es ist eine abartige sexuelle Orientierung, aber ich würde das eher als Krankheit bezeichnen !

Das ist deine Ansicht, ein Pödophiler wird dies ganz anders sehen. Ich sehe es wohl anders als du oder er.

[MorganLeFay]

Wenn die das wenigstens "rausgefunden" haetten. Sie haben aber nur eine Aussage vorm Parlament gemacht.

Somit haben sie ebenso bekanntes wiedergekaeut wie der Strang es tut.

[Sheldon]

Pädophilie und Homosexualität sind Krankheiten, nichts anderes.

Aber ich schon darauf spekuliert, dass jetzt irgendwann der Versuch unternommen wird die Pädophilie gesellschaftsfähig zu machen nachdem man es mit der Homosexualität geschafft hat.

Allein schon das du Homosex mit Kinderficken gleichstellst, ist an Perversion nicht mehr zu überbieten.

Bei Homosex sind in der Regel alle beteiligten Parteien mit dem Sex einverstanden. Wer darauf steht, der soll es machen. Es steht dir nicht das Recht zu darüber zu urteilen, weil es dich schlicht und einfach einen Scheißdreck angeht, ob Herbert mit Egon oder Ali mit Mehmet in die Kiste steigt.

Bei Sex mit Kindern ist das in der Regel nicht der Fall, zumal die sexuelle Selbstbestimmung erst in einem späten Stadium der Pubertät ausgebildet wird. Was du hier unterstellst, ist quasi die Legalisierung der Kindervergewaltigung und diese Aussage ist einfach nur albern.

Wie üblich bringst du auch Pädophilie mit Pädokriminalität durcheinander. Pädophilie ist einfach nur die primäre sexuelle Orientierung. Das bedeutet aber noch lange nicht, das diese Männer auch Pädokriminell werden. Die meisten wissen um das Unheil, das sie bringen, wenn sie ihren natürlichen Trieben nachgeben würden. Darum unterdrücken sie diese ein Leben lang, ohne jemals strafbar zu werden. Schätzungen sagen das 1% aller Männer pädophil veranlagt sind, das wären alleine in Deutschland 800.000 potentielle Kinderschänder. Nur zum Vergleich: Auch 1% aller Menschen sind Stotterer. Für jeden Stotterer denn du kennst, kennst du statistisch auch einen der pädophil veranlagt ist, dem du das aber niemals zutrauen würdest. Die Zahl der tatsächlichen Pädokriminellen ist dagegen zum Glück weit geringer und diese gehören auch für immer aus dem Verkehr gezogen, das steht überhaupt nicht zur Debatte.

[BRDDR_geschaedigter]

Allein schon das du Homosex mit Kinderficken gleichstellst, ist an Perversion nicht mehr zu überbieten.

Bei Homosex sind in der Regel alle beteiligten Parteien mit dem Sex einverstanden. Wer darauf steht, der soll es machen. Es steht dir nicht das Recht zu darüber zu urteilen, weil es dich schlicht und einfach einen Scheißdreck angeht, ob Herbert mit Egon oder Ali mit Mehmet in die Kiste steigt.

Bei Sex mit Kindern ist das in der Regel nicht der Fall, zumal die sexuelle Selbstbestimmung erst in einem späten Stadium der Pubertät ausgebildet wird. Was du hier unterstellst, ist quasi die Legalisierung der Kindervergewaltigung und diese Aussage ist einfach nur albern.

Wie üblich bringst du auch Pädophilie mit Pedokriminalität durcheinander. Pädophilie ist einfach nur die primäre sexuelle Orientierung. Das bedeutet aber noch lange nicht, das diese Männer auch Pedokriminell werden. Die meisten wissen um das Unheil, das sie bringen, wenn sie ihren natürlichen Trieben nachgeben würden. Darum unterdrücken sie diese ein Leben lang, ohne jemals strafbar zu werden. Schätzungen sagen das 1% aller Männer pädophil veranlagt sind, das wären alleine in Deutschland 800.000 potentielle Kinderschänder. Nur zum Vergleich: Auch 1% aller Menschen sind Stotterer. Für jeden Stotterer denn du kennst, kennst du statistisch auch einen der pädophil veranlagt ist, dem du das aber niemals zutrauen würdest. Die Zahl der tatsächlichen Pädokriminellen ist dagegen zum Glück weit geringer und diese gehören auch für immer aus dem Verkehr gezogen, das steht überhaupt nicht zur Debatte.

Ich sprach davon, dass Pädophilie eine Krankheit ist, sonst nichts.

Auch Krebs und die Krippe sind Krankheiten, dass heißt doch nicht, dass man sie deshalb gleichsetzt. Homosex verstößt gegen die Sittengesetze und sollte genauso geächtet werden.

[Sheldon]

Ich sprach davon, dass Pädophilie eine Krankheit ist, sonst nichts.

Auch Krebs und die Krippe sind Krankheiten, dass heißt doch nicht, dass man sie deshalb gleichsetzt. Homosex verstößt gegen die Sittengesetze und sollte genauso geächtet werden.

Das ist Blödsinn. Wo steht, das Homosexualität eine Krankheit ist? Was gibt es denn für eine Medizin gegen Homosexualität? Welche medizinische Klinik behandelt Schwulsein?

Homosex mag für dich absolut ekelerregend sein, für mich ist es das auch. Aber ich will niemanden vorschreiben, mit wem er in die Kiste steigen darf, solange niemand dazu gezwungen wird. Es geht dich schlicht und einfach nichts an, wer mit wem pennt und welche Stellung er dabei benutzt. Die Christenkirche stellt ja auch bei Heterosex alles andere als die Missionarsstellung als pervers da. Das geht sie genauso einen Scheißdreck an.

[PSI]

Ich sprach davon, dass Pädophilie eine Krankheit ist, sonst nichts.

Auch Krebs und die Krippe sind Krankheiten, dass heißt doch nicht, dass man sie deshalb gleichsetzt. Homosex verstößt gegen die Sittengesetze und sollte genauso geächtet werden.

Sittengesetz? Was hat eigendlich jemand wie du gegen die Scharia?

Siiten Gebräuche und Tradition ändern sich im Lauf der Zeit und je nach Kultur.
Im alten Griechenland, dass als Hochburg der Philosophie gilt und Wiege der Demokratie sowie Olymphischen Spiele darstellt, war Homosexualität, ja sogar Pädo- und Zoophilie überhaupt nicht verpönt.

Soviel mal zu "guten Sitten" und "Anstand".

Kultur hat nichts mit der Sexuellen Orientierung zu tun....

Ansonsten stimme ich Manticors Beitrag absolut zu.

[LieblinG]

In der Natur kommt alles vor, vom Incest über gleichgeschlichtlich bis zum ficken des Jünglings. Selbst Tiere ficken nicht nur zur Fortpflanzung. Das wohl beste Beispiel sind die Bonobos.

Richtig, in der Natur kommt alles vor, das heißt aber nicht, dass es die Norm ist!


Das ist Blödsinn. Wo steht, das Homosexualität eine Krankheit ist? Was gibt es denn für eine Medizin gegen Homosexualität? Welche medizinische Klinik behandelt Schwulsein?

Mein ehemaliger Biolehrer zu Homosexualität:
"Die meisten sind gar nicht wirklich schwul, sondern passen sich nur der verweiblichten Gesellschaft an. Die, die wirklich schwul sind, haben einen Gendefekt."

So siehts aus! :)

[schastar]

Richtig, in der Natur kommt alles vor, das heißt aber nicht, dass es die Norm ist!

....

Klar ist es bei manchen die Norm, spricht ja auch nix dagegen.

[Sheldon]

Mein ehemaliger Biolehrer zu Homosexualität:
"Die meisten sind gar nicht wirklich schwul, sondern passen sich nur der verweiblichten Gesellschaft an. Die, die wirklich schwul sind, haben einen Gendefekt."

So siehts aus! :)

Dein Biolehrer scheint auch ein Gendefekt zu haben.

[Efna]

Ich sprach davon, dass Pädophilie eine Krankheit ist, sonst nichts.

Auch Krebs und die Krippe sind Krankheiten, dass heißt doch nicht, dass man sie deshalb gleichsetzt. Homosex verstößt gegen die Sittengesetze und sollte genauso geächtet werden.

Jeder und die Freiheit seine Sexualität auszuleben solange er keinen damit. Du hast in der sache nicht das Recht zu bestimmen was ein anderer macht.

[BRDDR_geschaedigter]

Sittengesetz? Was hat eigendlich jemand wie du gegen die Scharia?

Siiten Gebräuche und Tradition ändern sich im Lauf der Zeit und je nach Kultur.
Im alten Griechenland, dass als Hochburg der Philosophie gilt und Wiege der Demokratie sowie Olymphischen Spiele darstellt, war Homosexualität, ja sogar Pädo- und Zoophilie überhaupt nicht verpönt.

Soviel mal zu "guten Sitten" und "Anstand".

Kultur hat nichts mit der Sexuellen Orientierung zu tun....

Ansonsten stimme ich Manticors Beitrag absolut zu.

Die Freiheit hat ihre Grenzen in den Sittengesetzen. Das ist standard Rechtslehre. Das kommt noch aus dem Christentum und hat mit dem Islam überhaupt nichts zu tun. Anti Islam zu sein heißt nicht, dass man gleich Sodom und Gomorrha gut finden muss.

[BRDDR_geschaedigter]

Jeder und die Freiheit seine Sexualität auszuleben solange er keinen damit. Du hast in der sache nicht das Recht zu bestimmen was ein anderer macht.

Das ist Quatsch, denn theoretisch kann ein Kind auch auf den Sex einwilligen. Außerdem kann man es auch so dann so hindrehen, dass es dem Kind ja nicht erwiesenermaßen geschadet hätte.

[Efna]

Das ist Quatsch, denn theoretisch kann ein Kind auch auf den Sex einwilligen. Außerdem kann man es auch so dann so hindrehen, dass es dem Kind ja nicht erwiesenermaßen geschadet hätte.

Deswegen sagte wenn man keinen damit schadet, es war Homosexualität gemeint und das gehört nicht geächtet. Pädokriminelle Handlungen schon.

[LieblinG]

Klar ist es bei manchen die Norm, spricht ja auch nix dagegen.

Ich rede nicht davon was bei manchen die Norm ist, sondern was gesellschaftlich gesehen die Norm ist! Und wenn 90% Heteros sind, die sich mit gleichaltrigen fortpflanzen, so ist das eben die Norm!

Dein Biolehrer scheint auch ein Gendefekt zu haben.

Interessant:

Es scheint so zu sein, dass es wahrscheinlich kein einzelnes Homosexualitäts-Gen gibt. Andererseits kann als gesichert angenommen werden, dass eine genetische Veranlagung zur bzw. Empfänglichkeit für Homosexualität existiert. Wie groß der Einfluss der Gene tatsächlich ist, ist zwar noch unbekannt, es kann jedoch ausgeschlossen werden, dass die Gene keine Rolle spielen. Denkbar sind unter anderem eine Kombination von verschiedenen Erbfaktoren, eine Kombination von Erbfaktoren und hormoneller Prägung während der Schwangerschaft oder auch eine Kombination genetischer und sozialer Faktoren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t#Ursachen_der_Ausbildung_der_se xuellen_Orientierung

Leider können die ganzen Schwulen, "Toleranten" und sonstigen Gutmenschen nicht ein bißchen Logik in ihre Gedanken mit einfließen lassen:
Wenn Homosexualität normal und "gesund" wäre, würde es uns überhaupt nicht geben! Aber wen interessieren schon Fakten?

[LieblinG]

Jeder und die Freiheit seine Sexualität auszuleben solange er keinen damit. Du hast in der sache nicht das Recht zu bestimmen was ein anderer macht.

Problematisch wird es dann, wenn homosexuelle Subkultur exzessiv gefördert wird! Auch das passt ganz zum NWO-Teile-und-Herrsche-Spielchen.

Auf ein weiteres Nebenfeld bezogen:

"Wir haben den Feminismus geschaffen, um die Familien zu zerstören."
Nick Rockefeller

"Die CIA hat mich unterstützt."
Gloria Steinem, radikale, führende Feministin

Dass sowas nicht in euren Schädel will, nämlich dass hier Gesellschaftsmanipulation stattfindet, versteht sich von selbst...

[BRDDR_geschaedigter]

Deswegen sagte wenn man keinen damit schadet, es war Homosexualität gemeint und das gehört nicht geächtet. Pädokriminelle Handlungen schon.

Warte nur, irgendwann kommen irgendwelche hochanerkannten "Experten" und behaupten, dass auch Pädosex den Kindern nicht schadet. Zusätzlich schaltet man dann auch noch die Propaganda ein.

[PSI]

Die Freiheit hat ihre Grenzen in den Sittengesetzen. Das ist standard Rechtslehre. Das kommt noch aus dem Christentum und hat mit dem Islam überhaupt nichts zu tun. Anti Islam zu sein heißt nicht, dass man gleich Sodom und Gomorrha gut finden muss.

Toll, aber dein christliches Sittengestz ist a) kein geltendes Recht und b) auch nur für Leute wie dich gültig.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sittengesetz

Keiner ist gezwungen sich an deine "guten Sitten" zuhalten und die Mehrzahl der Menschen in der BRD geben heute relativ wenig auf dein christliches Sittengemälde von anno dazumal.

[Kara Ben Nemsi]

Das ist ekelhaft... unter den Grünen wird hier auch noch Kindesmissbrauch legalisiert, das traue ich ihnen zu :umkipp:

http://www.abgeordnetenwatch.de/volker_beck-650-5916-1-p468.html#questions

Frage zum Thema Familie
17.08.2007

Sehr geehrter Herr Beck,

im Onlinelexikon Wiki lese ich, dass sie folgende Forderung aufgestellt haben:

"Eine Entkriminalisierung der Pädosexualität ist angesichts des jetzigen Zustandes ihrer globalen Kriminalisierung dringend erforderlich, nicht zuletzt weil sie im Widerspruch zu rechtsstaatlichen Grundsätzen aufrechterhalten wird."

Der Pädosexuelle Komplex. Handbuch für Betroffene und ihre Gegner, Berlin/Frankfurt 1988, S. 266 und Volker Beck, Das Strafrecht ändern? Plädoyer für eine realistische Neuorientierung der Sexualpolitik. (Foerster Verlag - ISBN 3922257666 Auf einen Link zum Verlag Foerster Media möchte ich aus Jugendschutzgründen wegen der dort zu findenden Fotos verzichten). Das Buch ist mit Bildern junger Knaben in kurzen Hosen bestickt.

Um zu überprüfen, ob dieses Zitat aus dem Zusammenhang gerissen wurde, kaufte ich das Buch. Darin lese ich:

Als Etappenziel kann hier nur eine Versachlichung der Diskussion um das Problem der Pädosexualität vorgeschlagen werden. Als strafrechtliche Perspektive wäre hier z.B. eine Novellierung ins Auge zu fassen, die einerseits das jetzige "Schutzalter" von 14 Jahren zur Disposition stellt ... (Zitatende)

Dazu wollen Sie, so schreiben sie, die Schwulenbewegung benutzen:

Allein eine Mobilisierung der Schwulenbewegung für die rechtlich gesehen im Gegensatz zur Pädosexualität völlig unproblematische Gleichstellung von Homo- und Heterosexualität durch die Streichung des §175 StGB und für die Rechter der Homosexuellen wird das Zementieren eines sexualrepressiven Klimas verhindern können - eine Voraussetzung, um eines Tages den Kampf für die zumindest teilweise Entkriminalisierung der Pädosexualität aufnehmen zu können. (Zitatende).

http://www.schweizerzeit.ch/0501/kinder.htm

http://www.jf-archiv.de/archiv01/111yy33.htm

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-71029982.html

http://www.taz.de/1/leben/alltag/artikel/1/nicht-nur-die-indianer/

[Irratio]

Ich rede nicht davon was bei manchen die Norm ist, sondern was gesellschaftlich gesehen die Norm ist! Und wenn 90% Heteros sind, die sich mit gleichaltrigen fortpflanzen, so ist das eben die Norm!


Interessant:

Es scheint so zu sein, dass es wahrscheinlich kein einzelnes Homosexualitäts-Gen gibt. Andererseits kann als gesichert angenommen werden, dass eine genetische Veranlagung zur bzw. Empfänglichkeit für Homosexualität existiert. Wie groß der Einfluss der Gene tatsächlich ist, ist zwar noch unbekannt, es kann jedoch ausgeschlossen werden, dass die Gene keine Rolle spielen. Denkbar sind unter anderem eine Kombination von verschiedenen Erbfaktoren, eine Kombination von Erbfaktoren und hormoneller Prägung während der Schwangerschaft oder auch eine Kombination genetischer und sozialer Faktoren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t#Ursachen_der_Ausbildung_der_se xuellen_Orientierung

Leider können die ganzen Schwulen, "Toleranten" und sonstigen Gutmenschen nicht ein bißchen Logik in ihre Gedanken mit einfließen lassen:
Wenn Homosexualität normal und "gesund" wäre, würde es uns überhaupt nicht geben! Aber wen interessieren schon Fakten?
Das Argument der "Unnatürlichkeit" hast du gerade selbst entkräftet. Es gibt jedenfalls eine gewisse genetische Disposition. Wäre diese unsinnig, hätte sie vermutlich die letzten paar millionen Jahre Evolution nicht überlebt. Entsprechend müssen wir jetzt noch rausbekommen, warum es sie gibt. Gibt dazu wohl auch mehrere Theorien, die mir allerdings zum größten Teil nicht geläufig sind.

Bemerke, dass aus der Natürlichkeit auch noch kein moralischer Imperativ folgen würde.

Irratio.

[Efna]

Problematisch wird es dann, wenn homosexuelle Subkultur exzessiv gefördert wird! Auch das passt ganz zum NWO-Teile-und-Herrsche-Spielchen.



Du bist doch nicht gezwungen ebenfalls da mit zu machen, aber lass doch andere ihr Leben leben, wo liegt das Problem?

[pw75]

Arschloch,hier wird deutsch geschrieben!

also ich finde den text relativ leicht zu verstehen...
und das sage ich als no english speaker..

[BRDDR_geschaedigter]

Toll, aber dein christliches Sittengestz ist a) kein geltendes Recht und b) auch nur für Leute wie dich gültig.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sittengesetz

Keiner ist gezwungen sich an deine "guten Sitten" zuhalten und die Mehrzahl der Menschen in der BRD geben heute relativ wenig auf dein christliches Sittengemälde von anno dazumal.

Die Sittengesetze kommen auch aus der Aufklärung. Und die Mehrheit der BRDler lehnt sehr wohl die Homosexualität ab (keine Ahnung wo du dich rumtreibst). Man kann auch nicht nackt in der Fußgängerzohne rumlaufen, da schadet man ja laut Theorie auch keinem direkt.

[sibilla]

Menschen mit wenigstens einem bisschen klaren Menschenverstand wissen dies schon lange, dazu bedarf es nicht irgend welcher Psychologen. Auch das Schwuchteldasein ist keine Krankheit sondern eine sexuelle Orientierung oder auch Faible wie etwa die des Altefrauenfickers (davon gibt es verdamt viele), SM-lers,etc.

du hast wohl einen knall, oder?

ich gehe jetzt mit riesenschritten auf die 60 zu und die "altfrauenfickerei", wie du sie nennst, klappt besser als je zuvor.

allerdings brauchst du dazu auch ein gestandenes mannsbild und keinen feld-, wald- und wiesenhoppler, der nur "rein/raus" die hasennummer kennt oder die 0815 stellung.

von den "alten" frauen können viele jungen was lernen, kommt nur darauf an, ob sie es überhaupt wollen, gell?

auf dem gebiet fühle ich mich heute jünger als mit dreißig, weil es qualität ist und keine quantität.

grüßle und gute nacht, mein pc gibt auf, dem ist es zu heiß

s.

[Sheldon]

Ich rede nicht davon was bei manchen die Norm ist, sondern was gesellschaftlich gesehen die Norm ist! Und wenn 90% Heteros sind, die sich mit gleichaltrigen fortpflanzen, so ist das eben die Norm!


Interessant:

Es scheint so zu sein, dass es wahrscheinlich kein einzelnes Homosexualitäts-Gen gibt. Andererseits kann als gesichert angenommen werden, dass eine genetische Veranlagung zur bzw. Empfänglichkeit für Homosexualität existiert. Wie groß der Einfluss der Gene tatsächlich ist, ist zwar noch unbekannt, es kann jedoch ausgeschlossen werden, dass die Gene keine Rolle spielen. Denkbar sind unter anderem eine Kombination von verschiedenen Erbfaktoren, eine Kombination von Erbfaktoren und hormoneller Prägung während der Schwangerschaft oder auch eine Kombination genetischer und sozialer Faktoren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t#Ursachen_der_Ausbildung_der_se xuellen_Orientierung

Leider können die ganzen Schwulen, "Toleranten" und sonstigen Gutmenschen nicht ein bißchen Logik in ihre Gedanken mit einfließen lassen:
Wenn Homosexualität normal und "gesund" wäre, würde es uns überhaupt nicht geben! Aber wen interessieren schon Fakten?

Homosexualität hat es schon immer gegeben und es wird sie auch immer geben und es ist auch noch nie eine Tierart wegen Homosexualität ausgestorben. Homosexualität ist im Tierreich weit verbreitet und nicht nur bei den Bonobos. Von Fruchtfliegen über Pinguine bis hin zu Walen und Elefanten wurde überall schon Homosex beobachtet. Bei monogam lebenden Tieren auch ein Leben lang und keine dieser Tierart wird wegen denn Schwulen aussterben :))

Das "schwule Gen" wurde schon oft diskutiert und genauso oft widerlegt.

[Efna]

Die Sittengesetze kommen auch aus der Aufklärung. Und die Mehrheit der BRDler lehnt sehr wohl die Homosexualität ab (keine Ahnung wo du dich rumtreibst). Man kann auch nicht nackt in der Fußgängerzohne rumlaufen, da schadet man ja laut Theorie auch keinem direkt.

Ich bezweifle das die meisten Homosexualität ablehnen, das sind doch eher nur die Rechten und radikale Muslime, sowie reinige streng gläubige Christen wie du.

[Irratio]

Das "schwule Gen" wurde schon oft diskutiert und genauso oft widerlegt.
Genetische Einflüsse sind hingegen recht gut belegt.

Irratio.

[LieblinG]

Das Argument der "Unnatürlichkeit" hast du gerade selbst entkräftet. Es gibt jedenfalls eine gewisse genetische Disposition. Wäre diese unsinnig, hätte sie vermutlich die letzten paar millionen Jahre Evolution nicht überlebt. Entsprechend müssen wir jetzt noch rausbekommen, warum es sie gibt. Gibt dazu wohl auch mehrere Theorien, die mir allerdings zum größten Teil nicht geläufig sind.

Bemerke, dass aus der Natürlichkeit auch noch kein moralischer Imperativ folgen würde.

Irratio.

Krebs ist auch natürlich. Pinguine werden schwul, wenn man ihnen die Weibchen entzieht, auch natürlich. Und? Es ist aber nunmal nicht die Norm! Und die Norm trägt die Gesellschaft, den Stamm, die Gruppe, wie auch immer.


Du bist doch nicht gezwungen ebenfalls da mit zu machen, aber lass doch andere ihr Leben leben, wo liegt das Problem?

Dass du naiv bist wissen wir, das brauchst du nicht so zu offenbaren...


Homosexualität hat es schon immer gegeben und es wird sie auch immer geben und es ist auch noch nie eine Tierart wegen Homosexualität ausgestorben. Homosexualität ist im Tierreich weit verbreitet und nicht nur bei den Bonobos. Von Fruchtfliegen über Pinguine bis hin zu Walen und Elefanten wurde überall schon Homosex beobachtet. Bei monogam lebenden Tieren auch ein Leben lang und keine dieser Tierart wird wegen denn Schwulen aussterben :))
Ich habe nie das Gegenteil behauptet. Was das heute wirklich perfide daran ist, dass Homosexualität ausdrücklich gefördert wird, wobei man sich eine abnormale, kranke und identitätsgestörte Gesellschaft heranzüchtet, was wiederum 100 % so gewollt ist!


Das "schwule Gen" wurde schon oft diskutiert und genauso oft widerlegt.

Wo?

[Irratio]

Krebs ist auch natürlich. Pinguine werden schwul, wenn man ihnen die Weibchen entzieht, auch natürlich. Und? Es ist aber nunmal nicht die Norm! Und die Norm trägt die Gesellschaft, den Stamm, die Gruppe, wie auch immer.
Ideelerweise entspricht nicht jedes Objekt einer Gruppe der Norm. Wie viele Menschen verdienen schon durchschnittlich viel? Wie viele Männer in Deutschland sind genau 178cm groß? Du begehst jedenfalls denselben Fehlschluss, den auch Proponenten sozialdarwinistischer Strukturen begehen.

Irratio.

[PSI]

"Unsere Bedürfnisse sind es, die die Welt auslegen; unsere Triebe und deren Für und Wider. Jeder Trieb ist eine Art Herrschsucht, jeder hat seine Perspektive, welche er als Norm allen übrigen Trieben aufzwingen möchte."
Friedrich Nietzsche, Werke IV - Aus dem Nachlaß der Achtzigerjahre

:D

[LieblinG]

Ideelerweise entspricht nicht jedes Objekt einer Gruppe der Norm. Wie viele Menschen verdienen schon durchschnittlich viel? Wie viele Männer in Deutschland sind genau 178cm groß? Du begehst jedenfalls denselben Fehlschluss, den auch Proponenten sozialdarwinistischer Strukturen begehen.

Irratio.

Durchschnitt ist Durchschnitt, und der Durchschnitt fickt weder Kinder noch Menschen gleichen Geschlechts. Würde er es tun, wäre es das ziemlich schnell mit uns gewesen!

@PSI!
Wahnsinn! Durch das Nietzsche-Zitat ist natürlich alles widerlegt!:eek:

Naja, dann geht meinetegen dumm sterben! :) (bzw. schwul... :P )

[Irratio]

Durchschnitt ist Durchschnitt, und der Durchschnitt fickt weder Kinder noch Menschen gleichen Geschlechts. Würde er es tun, wäre es das ziemlich schnell mit uns gewesen!

@PSI!
Wahnsinn! Durch das Nietzsche-Zitat ist natürlich alles widerlegt!:eek:

Naja, dann geht meinetegen dumm sterben! :) (bzw. schwul... :P )
Diskussionsverweigerung und Überlegenheitspostulate machen dich natürlich eindeutig zum Sieger der Debatte. :)

Dein Kommentar zeigt mir lediglich, dass du nicht verstanden hast, worauf ich hinaus wollte. Variationen der Norm sind absolut notwendig um die Anpassungsfähigkeit einer Gesellschaft zu halten. Nebenbei bemerkt hat die latente Homosexualität sicherlich auch ihre Funktion, da sie sonst, wie schon erwähnt, die Evolution aller Wahrscheinlichkeit nach nicht überstanden hätte. Der dritte Punkt ist das wir als Gesellschaft nur bedingt Verhalten verordnen, und auch das hat seine Berechtigung in Überlegungen zur gesellschaftlichen Stabilität, oder in moralischen Ansätzen wie z. B. dem Utilitarismus.

All diese Punkte bleiben wohl unbeantwortet, und ich muss dumm (und schwul) sterben gehen.

Irratio.

[Sheldon]

Durchschnitt ist Durchschnitt, und der Durchschnitt fickt weder Kinder noch Menschen gleichen Geschlechts. Würde er es tun, wäre es das ziemlich schnell mit uns gewesen!

Der überwiegende Teil ist hetero, das stimmt und es ist absurd anzunehmen, das durch einen geringen Anteil an Schwulen die gesamte Menschheit aussterben wird. Nur Linke wollen denn Einheitsmenschen, der bei allem gleich denkt und gleich ist.

[LieblinG]

Diskussionsverweigerung und Überlegenheitspostulate machen dich natürlich eindeutig zum Sieger der Debatte. :)

Dein Kommentar zeigt mir lediglich, dass du nicht verstanden hast, worauf ich hinaus wollte. Variationen der Norm sind absolut notwendig um die Anpassungsfähigkeit einer Gesellschaft zu halten. Nebenbei bemerkt hat die latente Homosexualität sicherlich auch ihre Funktion, da sie sonst, wie schon erwähnt, die Evolution aller Wahrscheinlichkeit nach nicht überstanden hätte. Der dritte Punkt ist das wir als Gesellschaft nur bedingt Verhalten verordnen, und auch das hat seine Berechtigung in Überlegungen zur gesellschaftlichen Stabilität, oder in moralischen Ansätzen wie z. B. dem Utilitarismus.

All diese Punkte bleiben wohl unbeantwortet, und ich muss dumm (und schwul) sterben gehen.

Irratio.

Wie gesagt, Krebs hat sicherlich auch eine Funktion, was aber nicht heißt, dass er nicht bekämpft werden sollte. Die einzige Erklärung die ich habe, warum Homosexualität "überlebt hat" (Für mich ist es nach wie vor ein Gendefekt), ist, dass die "Minderwertigen" sich nicht fortpflanzen sollen. Zur Höherentwicklung braucht es starke Männer als Sexualpartner, Schwäche wird somit verdrängt. Sicherlich haben Schwule meist auch einen hohen weblichen Anteil, Lesben hingegen einen hohen männlichen Anteil. Kein Zufall...

[pw75]

Das ist deine Ansicht, ein Pödophiler wird dies ganz anders sehen. Ich sehe es wohl anders als du oder er.

naja...ich denke, manch einer wird auch ganz und gar nicht glücklich darüber sein und es sogar mehr als eine Krankheit oder Veranlagung ....für manche ist es wohl eine Plage

[schastar]

Ich rede nicht davon was bei manchen die Norm ist, sondern was gesellschaftlich gesehen die Norm ist! Und wenn 90% Heteros sind, die sich mit gleichaltrigen fortpflanzen, so ist das eben die Norm!

....


Keineswegs pflanzen sich 90% mit gleichaltrigen fort, meist ist die Frau jünger.
Ich z.B. versuche es tunlichst zu vermeiden mich fortzupflanzen, auch ist meine Partnerin älter als ich.
Nur weil sich die Masse wie ein Herdentier verhält bedeutet dies noch lange nicht daß es dazu keine Alternativen gäbe. Heutzutage wird Sex zwar auch noch zur Fortpflanzung Genutzt, der Hauptbeweggrund für die Anstrengung ist aber der Spaß.

Mit ein bisschen Glück werde ich es noch erleben daß es normal wir wenn sich verantwortungsbewußte Paare nicht auf ein paar Spermien und ein Ei verlassen sondern sich ein gesundes Kind mit besten Vorraussetzungen kreieren lassen.

[LieblinG]

Der überwiegende Teil ist hetero, das stimmt und es ist absurd anzunehmen, das durch einen geringen Anteil an Schwulen die gesamte Menschheit aussterben wird. Nur Linke wollen denn Einheitsmenschen, der bei allem gleich denkt und gleich ist.

Wie gesagt, ich hab generell nichts gegen Schwule. Hab sogar 'n schwulen Kumpel, ob ihr es glaubt oder nicht, doch lehne ich es ab, dass es uns 1. als normal verkauft wird und 2. dass es gefördert wird! Genau das ist ja das eigentlich Perverse!

[LieblinG]

Keineswegs pflanzen sich 90% mit gleichaltrigen fort, meist ist die Frau jünger.
Ich z.B. versuche es tunlichst zu vermeiden mich fortzupflanzen, auch ist meine Partnerin älter als ich.
Nur weil sich die Masse wie ein Herdentier verhält bedeutet dies noch lange nicht daß es dazu keine Alternativen gäbe. Heutzutage wird Sex zwar auch noch zur Fortpflanzung Genutzt, der Hauptbeweggrund für die Anstrengung ist aber der Spaß.
Wenn wir jetzt so anfangen, ergibt es tatsächlich keinen Sinn mehr weiterzudiskutieren. Wir gehen hier natürlich vom Unterbewussten aus! Auch meine ich mit "gleichaltrig" sicherlich nicht, dass beide exakt das selbe Jahr haben müssen!

[schastar]

du hast wohl einen knall, oder?

ich gehe jetzt mit riesenschritten auf die 60 zu und die "altfrauenfickerei", wie du sie nennst, klappt besser als je zuvor.

allerdings brauchst du dazu auch ein gestandenes mannsbild und keinen feld-, wald- und wiesenhoppler, der nur "rein/raus" die hasennummer kennt oder die 0815 stellung.

von den "alten" frauen können viele jungen was lernen, kommt nur darauf an, ob sie es überhaupt wollen, gell?

auf dem gebiet fühle ich mich heute jünger als mit dreißig, weil es qualität ist und keine quantität.

grüßle und gute nacht, mein pc gibt auf, dem ist es zu heiß

s.

Upps :=
natürlich habe ich dich da nicht gemeint und würde es nicht wagen dir keinen ausgesprochenen Libido zuzuschreiben.

Frauen sind selbstverständlich wie guter Wein, im Alter werden sie immer besser.




Hab ich die Kurve noch bekommen? ?(

[LieblinG]

upps :=
natürlich habe ich dich da nicht gemeint und würde es nicht wagen dir keinen ausgesprochenen libido zuzuschreiben.

Frauen sind selbstverständlich wie guter wein, im alter werden sie immer besser.




Hab ich die kurve noch bekommen? ?(

nein! :d

[pw75]

Wie gesagt, ich hab generell nichts gegen Schwule. Hab sogar 'n schwulen Kumpel, ob ihr es glaubt oder nicht, doch lehne ich es ab, dass es uns 1. als normal verkauft wird und 2. dass es gefördert wird! Genau das ist ja das eigentlich Perverse!

ich habe zwar nicht alles durchgelesen..aber viel perverser finde ich Homosexualität nicht zu akzeptieren...

viel krasser ist sich durch die religiöse Moral leiten zu lassen..und Liebe ..bzw. Sex nur zwischen Mann und Frau als legitim anzusehen...?
Warum aber?
Warum ist Koitus zwischen Mann und Frau normal und zwischen zwei Männer nicht?
wer sagt es..dass es nur zwischen Mann und Frau die Norm ist?

ehrlich mal....wer sagt es, dass nur die Mischung Mann+Frau die Norm ist?

[ursula]

Alle Eltern, die heteros sind, sind ratlos, wenn die eigene brut andere ufer sucht. wer das gegenteil behauptet, lügt, um stark zu erscheinen. weil man die kinder nicht verlieren möchte, erzählt man die geschichte der toleranz. aber man hofft noch auf die sog. testphase und das es sich wohl einrenken möge. wenn man die anderen ufer als eine gute lösung ansähe, dann würde man doch seine kinder versuchen, darauf zu orientieren. von solchen experimenten ist mir nichts bekannt. die oft dramatisch und hochdramatisch inszenierten trennungen und suizide sprechen davon, was die zurückbleibenden fühlen ---

wer als kind selbst belästigt wurde und dann noch als stinknormaler hetero kinder hat, muss heute ein kontrollfreak sein. reden doch leute wie dieser CB davon, dass es "auch den kindern spass macht" - ich könnte pausenlos kotzen, wenn der auf der glotze erscheint, seine jahre als kindergärtner strafffrei ausbreitet, fast sabbert dabei und... nääää würghhhhhhh.

die auslobung der pädophilie als orientierung geht für mich aber primär in richtung des schönredens des museltums und der jungmädchenschändung.

[LieblinG]

ich habe zwar nicht alles durchgelesen..aber viel perverser finde ich Homosexualität nicht zu akzeptieren...

viel krasser ist sich durch die religiöse Moral leiten zu lassen..und Liebe ..bzw. Sex nur zwischen Mann und Frau als legitim anzusehen...?
Warum aber?
Warum ist Koitus zwischen Mann und Frau normal und zwischen zwei Männer nicht?
wer sagt es..dass es nur zwischen Mann und Frau die Norm ist?

ehrlich mal....wer sagt es, dass nur die Mischung Mann+Frau die Norm ist?

90% der Gesellschaft! :)

Zum Rest würde ich dir raten das Thema zu lesen...

[PSI]

Durchschnitt ist Durchschnitt, und der Durchschnitt fickt weder Kinder noch Menschen gleichen Geschlechts. Würde er es tun, wäre es das ziemlich schnell mit uns gewesen!

@PSI!
Wahnsinn! Durch das Nietzsche-Zitat ist natürlich alles widerlegt!:eek:

Naja, dann geht meinetegen dumm sterben! :) (bzw. schwul... :P )

Ist nicht mein Problem, wenn sie meine Anspielung nicht verstehen.

Jedenfalls ist's amüsant zu sehen wer am meisten "Norm" schreit....

NORMal sind sie aber auch nicht ganz. :D

[BRDDR_geschaedigter]

ich habe zwar nicht alles durchgelesen..aber viel perverser finde ich Homosexualität nicht zu akzeptieren...

viel krasser ist sich durch die religiöse Moral leiten zu lassen..und Liebe ..bzw. Sex nur zwischen Mann und Frau als legitim anzusehen...?
Warum aber?
Warum ist Koitus zwischen Mann und Frau normal und zwischen zwei Männer nicht?
wer sagt es..dass es nur zwischen Mann und Frau die Norm ist?

ehrlich mal....wer sagt es, dass nur die Mischung Mann+Frau die Norm ist?

Die Gesellschaft, da "homosexelle" Gesellschaften nicht überlebensfähig sind.

[pw75]

90% der Gesellschaft! :)

Zum Rest würde ich dir raten das Thema zu lesen...


muss mal schauen wie ich Zeit finde...

[Sheldon]

Wie gesagt, ich hab generell nichts gegen Schwule. Hab sogar 'n schwulen Kumpel, ob ihr es glaubt oder nicht, doch lehne ich es ab, dass es uns 1. als normal verkauft wird und 2. dass es gefördert wird! Genau das ist ja das eigentlich Perverse!

Mir gehen diese Schwulenparaden und diese staatlich verordnete Schwulenpropaganda auch auf denn Senkel.
Aber Schwule sind normal, sie hat es immer gegeben und sie wird es immer geben. Selbst in islamischen Staaten, wo die Todesstrafe auf Homosex steht, gibt es eine schwule Szene.

[LieblinG]

reden doch leute wie dieser CB davon, dass es "auch den kindern spass macht" - ich könnte pausenlos kotzen, wenn der auf der glotze erscheint, seine jahre als kindergärtner strafffrei ausbreitet, fast sabbert dabei

Falls jemand nicht weiß wer gemeint ist:


http://www.youtube.com/watch?v=M0qvkg2nzg8

[Friedrich.]

Tja, da haben die Homolobbys es in den 80ern geschafft, dass Homosexualität durch eine völlig bescheuerte Definitionsbiegung nicht mehr als Krankheit angesehen wurde.
Aber wenn man dieser Logik folgt, ist Pädophilie auch keine Krankheit, sondern eine "sexuelle Orientierung". Demzufolge ist das Anliegen der Pädophilen hier berechtigt. Sie erkennen nur die fehlerhafte aber offizielle Logik zur Homosexualität an und fordern deren ernsthafte Durchsetzung.

Das kommt eben davon, wenn man Krankheiten zum Normalzustand erklärt...

[LieblinG]

Mir gehen diese Schwulenparaden und diese staatlich verordnete Schwulenpropaganda auch auf denn Senkel.
Aber Schwule sind normal, sie hat es immer gegeben und sie wird es immer geben. Selbst in islamischen Staaten, wo die Todesstrafe auf Homosex steht, gibt es eine schwule Szene.

Einigen wir uns darauf, dass Homosexualität existiert... ;)

[PSI]

Die Gesellschaft, da "homosexelle" Gesellschaften nicht überlebensfähig sind.

Was nicht stimmt.

Eine Gesellschaft nur aus Schwulen und Lesben können sich gegenseitig zwecks Fortpflanzung gegenseitig befruchten, auch künstlich, und sonst homosexuell leben.

Deine Theorie ist falsch.

[pw75]

Die Gesellschaft, da "homosexelle" Gesellschaften nicht überlebensfähig sind.

deswegen haben wir ja nicht nur homosexuelle Gesellschaft...

auf jeden Fall impliziert die Aussage, dass der Sex zwischen zwei Menschen doch nur zu der eigenen Reproduktion dient...

vielleicht wäre ja homo-Gesellschaft endlich der Ausweg von der Überbevölkerung...*harhar*

[pw75]

Was nicht stimmt.

Eine Gesellschaft nur aus Schwulen und Lesben können sich gegenseitig zwecks Fortpflanzung gegenseitig befruchten, auch künstlich, und sonst homosexuell leben.

Deine Theorie ist falsch.

jetzt wo Du es sagst...stimmt...
kenne ein lesben-paar die sich einen Mann gefunden haben zwecks schwanger werden..mittlerweile sind sie Mütter.

[LieblinG]

Was nicht stimmt.

Eine Gesellschaft nur aus Schwulen und Lesben können sich gegenseitig zwecks Fortpflanzung gegenseitig befruchten, auch künstlich, und sonst homosexuell leben.

Deine Theorie ist falsch.

:hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::)):)):)):)):))

Ohne den ganzen Technikscheiß, der von heute auf morgen zusammenbrechen kann, wäre es das ziemlich schnell gewesen! Von sozialen Problemen ohne eine richtige Familie mit Mutter und Vater gar nicht erst zu sprechen!

[PSI]

Tja, da haben die Homolobbys es in den 80ern geschafft, dass Homosexualität durch eine völlig bescheuerte Definitionsbiegung nicht mehr als Krankheit angesehen wurde.
Aber wenn man dieser Logik folgt, ist Pädophilie auch keine Krankheit, sondern eine "sexuelle Orientierung". Demzufolge ist das Anliegen der Pädophilen hier berechtigt. Sie erkennen nur die fehlerhafte aber offizielle Logik zur Homosexualität an und fordern deren ernsthafte Durchsetzung.

Das kommt eben davon, wenn man Krankheiten zum Normalzustand erklärt...


Der Entscheidende Unterschied ist:
Homosexuelle können im gegenseitigen Einvernehmen ihre Sexuelle Orientierung ausleben.

Bei der Phädophilie ist das nicht möglich, da Kinder nicht mündig sind und somit einvernehmlicher Sex ausfällt.
Trotzdem kann man durchaus sagen das Phädophile eine Sexuelle Orientierung ist; aber eben eine die man nicht legal ausleben darf, was ich für gut und richtig halte.

Was "krank" ist und was nicht, das ist letzlich der persönlichen Definition überlassen, aber wenn man will, kann es auch passieren das Vegetarier & Veganer auch sagen das Leute die Fleisch essen "krank" sind & ungekehrt.

Einigen wir uns darauf das alle irgendwie "krank" sind; okay?

[LieblinG]

vielleicht wäre ja homo-Gesellschaft endlich der Ausweg von der Überbevölkerung...*harhar*

Es gibt keine Überbevölkerung! Das ist genau der gleiche NWO-Scheiß, den euch solche Nasen wie die vom Club of Rome eingetrichtert haben...

[BRDDR_geschaedigter]

Was nicht stimmt.

Eine Gesellschaft nur aus Schwulen und Lesben können sich gegenseitig zwecks Fortpflanzung gegenseitig befruchten, auch künstlich, und sonst homosexuell leben.

Deine Theorie ist falsch.

Es geht um einen Verdrängungswettbewerb. Dein Modell bedeutet viel zu viel Aufwand und würde verdrängt werden. In der Natur setzt sich der durch, welcher die Energie am effizientesten einsetzt.

[LieblinG]

Einigen wir uns darauf das alle irgendwie "krank" sind; okay?

Pff, du glaubst doch nicht wirklich, dass du so einfach davon kommst, oder? :D

[pw75]

Tja, da haben die Homolobbys es in den 80ern geschafft, dass Homosexualität durch eine völlig bescheuerte Definitionsbiegung nicht mehr als Krankheit angesehen wurde.
Aber wenn man dieser Logik folgt, ist Pädophilie auch keine Krankheit, sondern eine "sexuelle Orientierung". Demzufolge ist das Anliegen der Pädophilen hier berechtigt. Sie erkennen nur die fehlerhafte aber offizielle Logik zur Homosexualität an und fordern deren ernsthafte Durchsetzung.

Das kommt eben davon, wenn man Krankheiten zum Normalzustand erklärt...

übertreibe mal bitte nicht, da bei Sex gehören immer noch zwei die es wollen...
was bei Kindern sehr selten gegeben werden könnte....nicht jedes Kind ist Nabokovs Lolita...ausserdem, selbst wenn, da ist immer noch die Nuance der Verantwortung....Schutzbefohlene etc...

wogegen bei zwei erwachsene Schwule oder Lesben passiert alles mit beidseitigen Einverständnis... und man kann von ausgehen, dass beide die nötige Reife besitzen...

[PSI]

:hihi::hihi::hihi::hihi::hihi::)):)):)):)):))

Ohne den ganzen Technikscheiß, der von heute auf morgen zusammenbrechen kann, wäre es das ziemlich schnell gewesen! Von sozialen Problemen ohne eine richtige Familie mit Mutter und Vater gar nicht erst zu sprechen!

Auch schwule Männer können Kinder zeugen, sogar mit Lesben.. stell dir vor!!!

Bsp: Thomas Mann war schwul, hatte aber 6 Kinder.

Und übriges können Homosexuelle Paare gute Eltern sein, auch wenn es nicht in dein Weltbild passt.

[Efna]

Es geht um einen Verdrängungswettbewerb. Dein Modell bedeutet viel zu viel Aufwand und würde verdrängt werden. In der Natur setzt sich der durch, welcher die Energie am effizientesten einsetzt.

Gut das du die Natur voll und ganz verstanden hast...

Du meisten mit die mit der Natur argumentieren haben meist keinerlei Ahnung von Jener und wie sie funktioniert....

[PSI]

Pff, du glaubst doch nicht wirklich, dass du so einfach davon kommst, oder? :D

Stimmt. Eigendlich bist du bloß ein Arschloch und ich versuch völlig umsonst mit dir sachlich zu diskutieren, wärend du nur Bullshit redest. :P

[ursula]

mit freundlicher genehmigung von lachmeister:http://www.politikforen.net/asset.php?fid=21131&uid=116082&d=1306263617

[pw75]

Es gibt keine Überbevölkerung! Das ist genau der gleiche NWO-Scheiß, den euch solche Nasen wie die vom Club of Rome eingetrichtert haben...

ich weiß zwar nicht...was die nwo behauptet..bezüglich dessen...ich vertraue auf einen Satz irgendwo aus der Bibel.... dass egal wieviel wir sein mögen....es wird uns nie an etwas mangeln....

von daher, sehe ich die Meldungen in Medien schon etwas skeptisch

[LieblinG]

Auch schwule Männer können Kinder zeugen, sogar mit Lesben.. stell dir vor!!!

Bsp: Thomas Mann war schwul, hatte aber 6 Kinder.

Und übriges können Homosexuelle Paare gute Eltern sein, auch wenn es nicht in dein Weltbild passt.

Von Einzelbeispielen auf die Mehrheit zu schließen funktioniert nicht! :)

[BRDDR_geschaedigter]

Gut das du die Natur voll und ganz verstanden hast...

Du meisten mit die mit der Natur argumentieren haben meist keinerlei Ahnung von Jener und wie sie funktioniert....

Gut dann setzt sich der durch, welcher erst 3 Jahre Aufwand betreiben muss, um eine Leihmutter zu finden um dann ein Kinde zu bekommen? Währenddessen zeugen z.B. Musel wenns gut läuft schon einmal 3 Kinder.

Aber du bist allgemein eine Lachnummer.

[LieblinG]

Stimmt. Eigendlich bist du bloß ein Arschloch und ich versuch völlig umsonst mit dir sachlich zu diskutieren, wärend du nur Bullshit redest. :P

LOL, PSI und Sachlichkeit! Dass das nicht zusammenpasst, habe ich schon nach dem ersten Beitrag gemerkt, den ich hier von dir im Forum gelesen habe. Deshalb entschuldige bitte, wenn ich dir gegenüber etwas anders auftrete... :)

[LieblinG]

ich weiß zwar nicht...was die nwo behauptet..bezüglich dessen...ich vertraue auf einen Satz irgendwo aus der Bibel.... dass egal wieviel wir sein mögen....es wird uns nie an etwas mangeln....

von daher, sehe ich die Meldungen in Medien schon etwas skeptisch

NWO = New World Order = Neue Weltordnung = Globaler, totalitärer Superstaat nach Orwells Prinzip, mit einer drastischen Bevölkerungsreduktion um 90%, wobei die letzten paar Hundert Millionen nur noch dazu da sind, um den Reichtum für die kleine Clique, welche sich "Elite" nennt, zusammenzuraffen. Genau das System denken sich führende Köpfe wie Bill Gates, Rothschilds, Ted Turner und Konsorten für uns aus... :) Das war die Kurzfassung...

[PSI]

LOL, PSI und Sachlichkeit! Dass das nicht zusammenpasst, habe ich schon nach dem ersten Beitrag gemerkt, den ich hier von dir im Forum gelesen habe. Deshalb entschuldige bitte, wenn ich dir gegenüber etwas anders auftrete... :)

Mein Freund, sie sind seit dem 17.04.2011 registriert, haben lächerliche 410 Beiträge verfasst und führen bereits das große Wort.

Ich dagegen: Registriert seit dem 01.03.2007; 8.682 Beiträge.

Sie Neuling & offensichtlich ungebildete Politk-Flachzange wollen meine Sachlichkeit beurteilen???

Mehr als gewagt.

[Felix Krull]

Mein Freund, sie sind seit dem 17.04.2011 registriert, haben lächerliche 410 Beiträge verfasst und führen bereits das große Wort.

Ich dagegen: Registriert seit dem 01.03.2007; 8.682 Beiträge.

Sie Neuling & offensichtlich ungebildete Politk-Flachzange wollen meine Sachlichkeit beurteilen???

Mehr als gewagt.

Naja, Hehe :)

[LieblinG]

Mein Freund, sie sind seit dem 17.04.2011 registriert, haben lächerliche 410 Beiträge verfasst und führen bereits das große Wort.

Ich dagegen: Registriert seit dem 01.03.2007; 8.682 Beiträge.

Sie Neuling & offensichtlich ungebildete Politk-Flachzange wollen meine Sachlichkeit beurteilen???

Mehr als gewagt.

Ich lese hier schon seit ca. einem Jahr, wobei ich auch mal als "lieblinG84" angemeldet war, wobei der Account aber nach einer gewissen Zeit gelöscht wurde. Danach gabs einen ziemlich langen Aufnahmestopp. Als ich Wolfgang Eggert hier entdeckt habe, wollte ich unbedingt ins Forum, wobei ich mich freundlich per Mail an die Forenleitung gewandt habe, diese Aufnahmesperre doch bitte aufzuheben. Voila, da bin ich! :D

Ich kenne die Benutzer hier also durchaus, auch wenn sie mich nicht kennen... :)

[pw75]

NWO = New World Order = Neue Weltordnung = Globaler, totalitärer Superstaat nach Orwells Prinzip, mit einer drastischen Bevölkerungsreduktion um 90%, wobei die letzten paar Hundert Millionen nur noch dazu da sind, um den Reichtum für die kleine Clique, welche sich "Elite" nennt, zusammenzuraffen. Genau das System denken sich führende Köpfe wie Bill Gates, Rothschilds, Ted Turner und Konsorten für uns aus... :) Das war die Kurzfassung...


;) keine Bange, ich weiß bestens was new world order ist...;)

hoffe eine Vorhaben der noch vor der totalen Verwirklichung abrutscht..

[PSI]

Ich lese hier schon seit ca. einem Jahr, wobei ich auch mal als "lieblinG84" angemeldet war, wobei der Account aber nach einer gewissen Zeit gelöscht wurde. Danach gabs einen ziemlich langen Aufnahmestopp. Als ich Wolfgang Eggert hier entdeckt habe, wollte ich unbedingt ins Forum, wobei ich mich freundlich per Mail an die Forenleitung gewandt habe, diese Aufnahmesperre doch bitte aufzuheben. Voila, da bin ich! :D

Ich kenne die Benutzer hier also durchaus, auch wenn sie mich nicht kennen... :)

Dazu sag ich nur noch:
http://www.youtube.com/watch?v=0jfzfUmHS50

Weil auf dich haben wir natürlich gewartet, oh Messias! :umkipp:

[LieblinG]

Weil auch dich haben wir natürlich gewartet, oh Messias! :umkipp:

Ich weiß, deswegen habe ich mich ja auch hier angemeldet, neben der Tatsache, dass Eggert hier schreibt... :D

[PSI]

Ich weiß, deswegen habe ich mich ja auch hier angemeldet, neben der Tatsache, dass Eggert hier schreibt... :D

Schön das es noch naive Mensch gibt, denen die böse Macht des Sarkasmus noch nichts sagt. :D

[LieblinG]

Schön das es noch naive Mensch gibt, denen die böse Macht des Sarkasmus noch nichts sagt. :D

Das was du meinst war Ironie! ;)

[PSI]

Das was du meinst war Ironie! ;)

Ein bisschen von beidem würde ich sagen, aber entscheide doch bitte selbst:

Der Begriff Sarkasmus bezeichnet beißenden, bitteren Spott und Hohn.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sarkasmus

Ironie (griechisch εἰρωνεία eironeía, wörtlich „Verstellung, Vortäuschung“) bezeichnet zum einen eine rhetorische Figur (Rhetorische Ironie), bei der sich der Sprecher verstellt und damit dennoch die Erwartung verbindet, dass der wahre Sinn seiner Äußerung verstanden wird, wenn auch vielleicht nicht von jedem oder von jedem in vollem Umfang, zum anderen, seit dem Ende des achtzehnten Jahrhunderts, eine literarisch-philosophische Haltung (Romantische Ironie)
http://de.wikipedia.org/wiki/Ironie

[LieblinG]

Ein bisschen von beidem würde ich sagen, aber entscheide doch bitte selbst:

Der Begriff Sarkasmus bezeichnet beißenden, bitteren Spott und Hohn.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sarkasmus

Ironie (griechisch εἰρωνεία eironeía, wörtlich „Verstellung, Vortäuschung“) bezeichnet zum einen eine rhetorische Figur (Rhetorische Ironie), bei der sich der Sprecher verstellt und damit dennoch die Erwartung verbindet, dass der wahre Sinn seiner Äußerung verstanden wird, wenn auch vielleicht nicht von jedem oder von jedem in vollem Umfang, zum anderen, seit dem Ende des achtzehnten Jahrhunderts, eine literarisch-philosophische Haltung (Romantische Ironie)
http://de.wikipedia.org/wiki/Ironie

Jo, Ironie! Da war nix "beißend", oder "bitter"!

Sarkasmus ist beispielsweise, wenn meine Biolehrerin ein Parfüm in den Raum sprüht, um uns so die Diffusion zu veranschaulichen, dies ziemlich unbedarft mit den Worten "Keine Angst, ich will Sie hier nicht vergasen" tut, und ich der einzige bin, der lauthals anfängt zu lachen... :D ;)

[Friedrich.]

Einigen wir uns darauf das alle irgendwie "krank" sind; okay?

Äh, nein. In der heutigen Großstadt stimmt das zwar beinahe schon, aber bei einer sinnvollen Definition sollten wir trotzdem bleiben. Das Problem ist doch erst entstanden, weil hier endlos an der Definition herumgezerrt wurde und somit gar nichts mehr wirklich krank war. Der Mensch wäre schon längst ausgestorben, wenn er in der Vergangenheit kein Fleisch gegessen hätte. Deshalb ist Fleisch essen fest in allen Kulturen verankert und wird von unseren Genen begünstigt - heißt, Fleisch schmeckt lecker! Wenn Leute jetzt Unmengen Fleisch essen, zeugt das i. d. R. noch nicht von psychischer Störung. Von mangelhafter Esskultur, unzureichenden Kochkünsten und nichtvorhandenem Ernährungsbewußtsein dafür allemal - vermutlich endet es auch in körperlicher Krankheit. Aber es ist nicht derart unnormal, dass eine Krankheit vorliegt.

Die Sexualität des Menschen hat sich auf ähnliche Weise entwickelt - nämlich so, wie die Fortpflanzung am besten möglich war. Das heißt zwischen Männlein und Weiblein im geschlechtsreifen Alter. Jede grobe Abweichung davon ist nicht gesund. Wenn ein Mann nur Onanieren möchte, nur auf schwangere, uralte oder noch nicht geschlechtsreife Damen oder gar Männer, Tiere oder Gegenstände steht, ist er psychisch gestört.

Und um manchen, der das unfair findet, zu "beruhigen": Es gibt auch jede Menge psychische Störungen unter erstmal normal wirkenden heterosexuellen Partnerschaften! Zum Beispiel Frauen, die sich absichtlich selbstunsichere Männer suchen, um sie besser und brutaler manipulieren zu können oder Männer, die sich viel jüngere, gesellschaftlich unter ihnen stehende Frauen suchen um diese effektiver zu dominieren!

[PSI]

Jo, Ironie! Da war nix "beißend", oder "bitter"!

Sarkasmus ist beispielsweise, wenn meine Biolehrerin ein Parfüm in den Raum sprüht, um uns so die Diffusion zu veranschaulichen, dies ziemlich unbedarft mit den Worten "Keine Angst, ich will Sie hier nicht vergasen" tut, und ich der einzige bin, der lauthals anfängt zu lachen... :D ;)

Schön, ich bin zu müde um mich über sowas zu streiten, und ich glaube sogar du hast Recht.

[PSI]

Äh, nein. In der heutigen Großstadt stimmt das zwar beinahe schon, aber bei einer sinnvollen Definition sollten wir trotzdem bleiben. Das Problem ist doch erst entstanden, weil hier endlos an der Definition herumgezerrt wurde und somit gar nichts mehr wirklich krank war. Der Mensch wäre schon längst ausgestorben, wenn er in der Vergangenheit kein Fleisch gegessen hätte. Deshalb ist Fleisch essen fest in allen Kulturen verankert und wird von unseren Genen begünstigt - heißt, Fleisch schmeckt lecker! Wenn Leute jetzt Unmengen Fleisch essen, zeugt das i. d. R. noch nicht von psychischer Störung. Von mangelhafter Esskultur, unzureichenden Kochkünsten und nichtvorhandenem Ernährungsbewußtsein dafür allemal - vermutlich endet es auch in körperlicher Krankheit. Aber es ist nicht derart unnormal, dass eine Krankheit vorliegt.

Die Sexualität des Menschen hat sich auf ähnliche Weise entwickelt - nämlich so, wie die Fortpflanzung am besten möglich war. Das heißt zwischen Männlein und Weiblein im geschlechtsreifen Alter. Jede grobe Abweichung davon ist nicht gesund. Wenn ein Mann nur Onanieren möchte, nur auf schwangere, uralte oder noch nicht geschlechtsreife Damen oder gar Männer, Tiere oder Gegenstände steht, ist er psychisch gestört.

Und um manchen, der das unfair findet, zu "beruhigen": Es gibt auch jede Menge psychische Störungen unter erstmal normal wirkenden heterosexuellen Partnerschaften! Zum Beispiel Frauen, die sich absichtlich selbstunsichere Männer suchen, um sie besser und brutaler manipulieren zu können oder Männer, die sich viel jüngere, gesellschaftlich unter ihnen stehende Frauen suchen um diese effektiver zu dominieren!

Akzeptable Ansicht.
Ich glaube das Homosexualität eine Konstante in fast jeder komplexeren, zweigeschlechtlichen Spezies auf der Erde ist.
Daher ist m.M.n. Homosexualität durchaus "normal" und nicht krank.

[GnomInc]

Akzeptable Ansicht.
Ich glaube das Homosexualität eine Konstante in fast jeder komplexeren, zweigeschlechtlichen Spezies auf der Erde ist.
Daher ist m.M.n. Homosexualität durchaus "normal" und nicht krank.

Meinst du ?

Im evolutionären Sinne ist jedwede Verhaltensweise , welche nicht der Fortpflanzung dient sinnlos und daher auch untergangswürdig....:)):))

Und falls Evolution der Biosphäre nicht das natürliche Konzept dieses Planeten sein sollte dann sagt mir das bitte !

:2faces:

[LieblinG]

Äh, nein. In der heutigen Großstadt stimmt das zwar beinahe schon, aber bei einer sinnvollen Definition sollten wir trotzdem bleiben. Das Problem ist doch erst entstanden, weil hier endlos an der Definition herumgezerrt wurde und somit gar nichts mehr wirklich krank war. Der Mensch wäre schon längst ausgestorben, wenn er in der Vergangenheit kein Fleisch gegessen hätte. Deshalb ist Fleisch essen fest in allen Kulturen verankert und wird von unseren Genen begünstigt - heißt, Fleisch schmeckt lecker! Wenn Leute jetzt Unmengen Fleisch essen, zeugt das i. d. R. noch nicht von psychischer Störung. Von mangelhafter Esskultur, unzureichenden Kochkünsten und nichtvorhandenem Ernährungsbewußtsein dafür allemal - vermutlich endet es auch in körperlicher Krankheit. Aber es ist nicht derart unnormal, dass eine Krankheit vorliegt.

Die Sexualität des Menschen hat sich auf ähnliche Weise entwickelt - nämlich so, wie die Fortpflanzung am besten möglich war. Das heißt zwischen Männlein und Weiblein im geschlechtsreifen Alter. Jede grobe Abweichung davon ist nicht gesund. Wenn ein Mann nur Onanieren möchte, nur auf schwangere, uralte oder noch nicht geschlechtsreife Damen oder gar Männer, Tiere oder Gegenstände steht, ist er psychisch gestört.

Und um manchen, der das unfair findet, zu "beruhigen": Es gibt auch jede Menge psychische Störungen unter erstmal normal wirkenden heterosexuellen Partnerschaften! Zum Beispiel Frauen, die sich absichtlich selbstunsichere Männer suchen, um sie besser und brutaler manipulieren zu können oder Männer, die sich viel jüngere, gesellschaftlich unter ihnen stehende Frauen suchen um diese effektiver zu dominieren!

Sehr schön! Kann leider im Moment nix mehr bewerten, daher erstmal so! :top: :)


Schön, ich bin zu müde um mich über sowas zu streiten, und ich glaube sogar du hast Recht.

Anscheinend brauchst du noch ein wenig Nachhilfe in Humor! ;) Wollte lediglich mal 'ne lustige Anekdote erzählen, die hier gut gepasst hat. Naja, aber wenn man einen Witz erst erklären muss... :(

[borisbaran]

also ich finde den text relativ leicht zu verstehen...
und das sage ich als no english speaker..
Yeah, I believe you, that you don't speak English. Douche.



"Unsere Bedürfnisse sind es, die die Welt auslegen; unsere Triebe und deren Für und Wider. Jeder Trieb ist eine Art Herrschsucht, jeder hat seine Perspektive, welche er als Norm allen übrigen Trieben aufzwingen möchte."
Friedrich Nietzsche, Werke IV - Aus dem Nachlaß der Achtzigerjahre
:D
Entbehrt nicht einer gewissen Logik!


Tja, da haben die Homolobbys es in den 80ern geschafft, dass Homosexualität durch eine völlig bescheuerte Definitionsbiegung nicht mehr als Krankheit angesehen wurde.
Nö, die Wissenschaft wars.

Aber wenn man dieser Logik folgt, ist Pädophilie auch keine Krankheit, sondern eine "sexuelle Orientierung".[...]
Doch, lt. Psychiatrie.


NWO = New World Order = Neue Weltordnung = Globaler, totalitärer Superstaat nach Orwells Prinzip, mit einer drastischen Bevölkerungsreduktion um 90%, wobei die letzten paar Hundert Millionen nur noch dazu da sind, um den Reichtum für die kleine Clique, welche sich "Elite" nennt, zusammenzuraffen. Genau das System denken sich führende Köpfe wie Bill Gates, Rothschilds, Ted Turner und Konsorten für uns aus... :) Das war die Kurzfassung...
Also ein ganzer Knäuel völlig irrer Verschwörungsidioten auf nen Haufen geschmissen.

[Friedrich.]

Akzeptable Ansicht.
Ich glaube das Homosexualität eine Konstante in fast jeder komplexeren, zweigeschlechtlichen Spezies auf der Erde ist.
Daher ist m.M.n. Homosexualität durchaus "normal" und nicht krank.

Wenn Homosexualität eine Konstante in einer Spezies war, ist diese bereits ausgestorben :) So Funktioniert die Evolution ;)
Allerdings gibt es Hinweise, dass Homosexualität tatsächlich einen evolutionär herausgebildeten Nutzen hat: Nämlich Geburtenkontrolle! Zu viele Kinder sind in Zeiten von Überbevölkerung und Rohstoffknappheit nicht gerade die beste Strategie zum Überleben.

[LieblinG]

Also ein ganzer Knäuel völlig irrer Verschwörungsidioten auf nen Haufen geschmissen.

Dass du als Jude Verschwörungen abstreitest versteht sich von selbst! :)

Ich könnte dir für jede einzelne Aussage 'n Beleg an die Hand geben und es weiter ausführen, aber warum sollte ich das tun, wenn du eh nicht an der Wahrheit interessiert bist?

[ursula]

ich bitte dich: DIE WISSENSCHAFT !!! was ist denn das, die wissenschaft als solche, als die überphilosophie. WAS SICH ALLES WISSENSCHAFTLICH SCHIMPFT - GRENZT DOCH SCHON AN KRIMINALITÄT.

[pw75]

Yeah, I believe you, that you don't speak English. Douche.


.

dusche?

egal...ich gehöre leider nicht zu den Superbrains die 5 sprachen beherrschen... ab der 4-ten war Schluss...

[pw75]

Wenn Homosexualität eine Konstante in einer Spezies war, ist diese bereits ausgestorben :) So Funktioniert die Evolution ;)
Allerdings gibt es Hinweise, dass Homosexualität tatsächlich einen evolutionär herausgebildeten Nutzen hat: Nämlich Geburtenkontrolle! Zu viele Kinder sind in Zeiten von Überbevölkerung und Rohstoffknappheit nicht gerade die beste Strategie zum Überleben.


genauso in Zeiten "übermannung" o. "überfrauung":::oder wie wäre es mit: "entfrauung"..während langen Kriegszeiten....:D

auf jeden Fall wenn es selbst unter Tiere gibt ......dann verstehe ich nicht, warum es unter Menschen sowas abnormes sein soll..

[PSI]

Meinst du ?

Im evolutionären Sinne ist jedwede Verhaltensweise , welche nicht der Fortpflanzung dient sinnlos und daher auch untergangswürdig....:)):))

Und falls Evolution der Biosphäre nicht das natürliche Konzept dieses Planeten sein sollte dann sagt mir das bitte !

:2faces:

Ja, glaube ich und nein du hast Unrecht, natürlich ist die Evolution das Konzept der Flora und Fauna dieses Planeten, aber nicht jede individuelle Lebensform kümmert sich ausschließlich um die Uhr rund um Fortpflanzung.
Auch ist die Sexualität bei weitem nicht mehr bloß mittel der Fortpflanzung. Auch nicht bei den Tieren.
Dazu gibt es viele Studien, die man bei Interesse einsehen kann.

Eine Theorie zur Homosexualität in der Natur wäre, dass sie
a) Artenreguliernd ist.
b) soziale Probleme löst und ebensolche Spannungen verhindert oder abbaut.
c) einfach den primitiven Sexualtrieb befriedigt.

Ein Beispiel wären die männliche Giraffen:
In einer Feldstudie unter männlichen Giraffen wurde sogar beobachtet, dass Homosexualität "94 percent of all observed sexual activity"[78] ausmachte (der Anteil liegt nie unter 30 %); ein Wert, der bei keiner anderen Art beobachtet wurde und trotzdem keineswegs zum Aussterben der Giraffen führt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t

[Irratio]

Meinst du ?

Im evolutionären Sinne ist jedwede Verhaltensweise , welche nicht der Fortpflanzung dient sinnlos und daher auch untergangswürdig....:)):))

Und falls Evolution der Biosphäre nicht das natürliche Konzept dieses Planeten sein sollte dann sagt mir das bitte !

:2faces:
Erzähl das mal einer Evolution, die Homosexualität hervorgebracht hat. Sie wird dir vehement widersprechen. "Untergangswürdig" lässt übrigens auf einen naturalistischen Fehlschluss deinerseits schließen.

Um diesem Beitrag noch einen erklärenden Charakter zuordnen zu können, sei hier lediglich noch kurz erwähnt, dass die evolutionär vorteilhaften Verhaltensweisen keineswegs die sein müssen, bei denen die meisten Kinder rauskommen. Eine Spezies z. B., die sich stärker reproduziert als ihr Lebensraum es verträgt ist langfristig dem Untergang geweiht. Ebenso gibt es viele scheinbar sinnlose Verhaltensweisen und Muster, die sich evolutionär durchgesetzt haben, wie z. B. die Federpracht bei Pfauen. Es gibt auch Ergebnisse, die nahelegen, dass die entsprechende genetische Veranlagung beim anderen Geschlecht für mehr Nachkommen sorgt. Es gibt noch eine Reihe anderer möglicher Erklärungen, warum genetische Homosexualität für unser Reproduktionsverhalten hilfreich sein sollte.

So oder so, mach dir bitte klar, dass die Veranlagung zur Homosexualität die Evolution mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht überlebt hätte, wenn sie keinen Zweck erfüllen würde. Außerdem rechtfertigt Evolution niemals Werturteile.

Irratio.

[sibilla]

Upps :=
natürlich habe ich dich da nicht gemeint und würde es nicht wagen dir keinen ausgesprochenen Libido zuzuschreiben.

Frauen sind selbstverständlich wie guter Wein, im Alter werden sie immer besser.




Hab ich die Kurve noch bekommen? ?(

gerade noch ;) :D, war aber ganz knapp

grüßle s.

[Apollyon]

Alles Neigungen die sich über Gehirnscans festellen lassen, ich würde die nicht-normalen Tätigkeiten im Gehirn nicht als "Normal" oder "Gesund" klassifizieren. Aber zwischen Homosexuellen welche Erwachsen sind und einen anderen Perversen der sich an Kinder vergeht ist trotzdem ein großer Unterschied.

[Erik der Rote]

Pädophilie und Homosexualität sind Krankheiten, nichts anderes.

Aber ich schon darauf spekuliert, dass jetzt irgendwann der Versuch unternommen wird die Pädophilie gesellschaftsfähig zu machen nachdem man es mit der Homosexualität geschafft hat.

ja das wird jetzt kommen ! Pädosex wird jetzt wie es die Schweine schon vor JAhrzehnten geplant haben "enttabuisiert" und "legalisiert " steht ja dann im GG das niemand wegen seiner sexuellen Orientierung diskriminiert werden darf !

[ErhardWittek]

Homosexualität ist im Tierreich weit verbreitet und nicht nur bei den Bonobos. Von Fruchtfliegen über Pinguine bis hin zu Walen und Elefanten wurde überall schon Homosex beobachtet.

:vogel::wand:
Jetzt sind sogar schon die Elefanten schwul. Und die Fruchtfliegen. Ihr Schwulen habt doch echt einen Knall.



Das "schwule Gen" wurde schon oft diskutiert und genauso oft widerlegt.
Die angebliche Homosexualität bei Tieren wurde ebenso oft diskutiert und widerlegt.

[wtf]

ZU DEUTSCH: Zwei Psychologen sagten aus vor Gericht das Pädophillie eine sexuelle Orientierung sei sowie Homosexualität.

Das war eigentlich schon immer klar (außer denen, die meinen, Pädophilie irgendweie therapieren zu können).

[Widder58]

Das war eigentlich schon immer klar (außer denen, die meinen, Pädophilie irgendweie therapieren zu können).

Ich halte das für äußerst schwierig Pädophilie an gesetzliche Altersgrenzen zu binden. Dazu sind naturgegebenen Unterschiede einfach zu groß. Es gibt nun mal frühreife Mädels die mit 13 oder 14 außer dem nötigen Geist bereits alle körperlichen Attribute eine Frau haben, und diese auch einsetzen. Männer sind nun mal schwanzgesteuert, ob in Hinsicht auf junge Mädchen, Homos oder Alte Weiber. Pädophilie ist also in der Tat keine Krankheit, aber auch kein Straftatbestand.
Natürlich ist die Sache problematisch, Jugenschutz, etc - aber muss anderseits eine 14 jährige nicht für blöde halten.
Grundsätzlich gehören immer zwei dazu. Spätestens seit "Tatort Reifezeugnis" sollte jedem klar sein, dass man solche Dinge nicht allein am Alter festmachen kann.

[wtf]

Pädophilie ist also in der Tat keine Krankheit, aber auch kein Straftatbestand.


Selbstverständlich ist das ein Straftatbestand. Besonders Schutzbedürftige (hier Kinder) müssen vor den devianten Trieben einer Minderheit geschützt werden.

Das Mittel der Wahl sollte ein chirurgische Kastration sein.

[Widder58]

Selbstverständlich ist das ein Straftatbestand. Besonders Schutzbedürftige (hier Kinder) müssen vor den devianten Trieben einer Minderheit geschützt werden.

Das Mittel der Wahl sollte ein chirurgische Kastration sein.

Für meine Begriffe spielt die wesentliche Rolle das Einvernehmen. Wie im Falle der "Inzestopfer" - aktuell vor dem europäischen Gerichtshof - kann niemand verurteilt werden, sofern einvernehmlich geschieht. Natürlich ist das bei jeder Art von Gewaltanwendung eine ganz andere Sache, und dazu gehört jede Art von Druck und auch Psychotricks. Im Einzelfall ist das aber extrem schwer zu entscheiden - wenn aber beide die Einvernehmlichkeit erklären und nur die Schwiegermutter vors Gericht zieht hab ich da meine Probleme mit diesen "Gesetzen". Ich spreche für meinen Teil mal nur von Jugendlichen ab 14 - drunter braucht man sicherlich nicht zu diskutieren.

[wtf]

Für meine Begriffe spielt die wesentliche Rolle das Einvernehmen.

Ein Kind ist nicht in der Lage, valides Einvernehmen auszudrücken. Kinder sind leicht einzuschüchtern, zu manipulieren, in Angst zu versetzen. Deshalb müssen sie durch Strafandrohung gegen den potentiellen Täter (oder besser Kastration) geschützt werden.


Dieses "Einvernehmen" beim Kinderficken ist eine Ausgeburt kranker Grün-68er Hirne à la Cohn-Bendit.

[Widder58]

Ein Kind ist nicht in der Lage, valides Einvernehmen auszudrücken. Kinder sind leicht einzuschüchtern, zu manipulieren, in Angst zu versetzen. Deshalb müssen sie durch Strafandrohung gegen den potentiellen Täter (oder besser Kastration) geschützt werden.


Dieses "Einvernehmen" beim Kinderficken ist eine Ausgeburt kranker Grün-68er Hirne à la Cohn-Bendit.


Dieses Einvernehmen müßte von beiden vor Gericht deutlich erklärt werden, selbstverständlich nicht nur von einer Person. Dabei müßte das gericht auch den Eindruck haben das die Aussage den tatsachen entspricht. Im Übrigen gehts da eher auch um Grenzfälle. Grundsätzlich sollte jedem klar sein, auf was er sich einläßt - zumindest auf jede Menge Streß.

Kastration dürfte nun ebenfalls nur in Extremfällen eine Option sein, zumal bei Gewalttätern. Cohn Bendit mit seiner Fummelei in Kinderkreisen seh ich da schon problematischer. Aber der Typ hat ja in mehrfacher Hinsicht ein Rad ab-
wie so mancher aus der Zeit.

[wtf]

Dieses Einvernehmen müßte von beiden vor Gericht deutlich erklärt werden, selbstverständlich nicht nur von einer Person.

Das ist ein ungewöhnlich doofer Vorschlag. Soll ein Pädophiler mit einer 5-, 8- oder 12jährigen vor Gericht erscheinen und sagen, er würde sie gerne mal ***CENSORED***, "darf ich, Herr Richter"?

Nix da.

[Irratio]

Die angebliche Homosexualität bei Tieren wurde ebenso oft diskutiert und widerlegt.
Die Wikipedia (sprich, das Wort Gottes) widerspricht dir vehement. Ist wohl recht gut dokumentiert, dass sie doch vorhanden ist.

Irratio.

[schastar]

Ich halte das für äußerst schwierig Pädophilie an gesetzliche Altersgrenzen zu binden. Dazu sind naturgegebenen Unterschiede einfach zu groß. Es gibt nun mal frühreife Mädels die mit 13 oder 14 außer dem nötigen Geist bereits alle körperlichen Attribute eine Frau haben, und diese auch einsetzen. Männer sind nun mal schwanzgesteuert, ob in Hinsicht auf junge Mädchen, Homos oder Alte Weiber. Pädophilie ist also in der Tat keine Krankheit, aber auch kein Straftatbestand.
Natürlich ist die Sache problematisch, Jugenschutz, etc - aber muss anderseits eine 14 jährige nicht für blöde halten.
Grundsätzlich gehören immer zwei dazu. Spätestens seit "Tatort Reifezeugnis" sollte jedem klar sein, dass man solche Dinge nicht allein am Alter festmachen kann.

Welchen besonderen Geist braucht man den um ordentlich zu ficken?

[socialpeace]

Pädophile sind krank im Kopf und gehören eingesperrt.Wer sich an Kinder vergreift hat in der Gesellschaft nichts zu suchen.Das sind die grössten Verbrecher die es gibt!
Homosexualität unter Erwachsenen ist etwas ganz anderes und akzeptabel.

[Widder58]

Das ist ein ungewöhnlich doofer Vorschlag. Soll ein Pädophiler mit einer 5-, 8- oder 12jährigen vor Gericht erscheinen und sagen, er würde sie gerne mal ***CENSORED***, "darf ich, Herr Richter"?

Nix da.

Ich sagte bereits, das wir bei unter 14jährigen nicht zu diskutieren brauchen...
ich sprach von Fällen, bei denen die Schwierermutter das Paar angeschissen hat, weil Ihr die Verbindung nicht zusagt - und da sagte ich: Wenn eine 14 oder 15jährige vor Gericht deutliches Einvernehmen bekundet dann geht dieses Persönlichkeitsrecht meines Erachtens deutlich vor.

[Widder58]

Welchen besonderen Geist braucht man den um ordentlich zu ficken?

Zumindest sollte man soviel Grips entwickeln sich seines Handels bewußt zu sein. Ich traue das einer 14-15jährigen durchaus zu.

[schastar]

Selbstverständlich ist das ein Straftatbestand. Besonders Schutzbedürftige (hier Kinder) müssen vor den devianten Trieben einer Minderheit geschützt werden.

Das Mittel der Wahl sollte ein chirurgische Kastration sein.

Nein, Pädophilie ist kein Straftatbestand. Pädophilie bezeichnet das primäre sexuelle Interesse an Personen, die noch nicht die Pubertät erreicht haben, mehr nicht.

[Klopperhorst]

Pädophile sind krank im Kopf und gehören eingesperrt.Wer sich an Kinder vergreift hat in der Gesellschaft nichts zu suchen.Das sind die grössten Verbrecher die es gibt!
Homosexualität unter Erwachsenen ist etwas ganz anderes und akzeptabel.

Verbrecher sind sie erst, wenn sie zum Mißbrauch übergehen.

Ich stelle mir das ungefähr so vor. Sie haben, wie wir Normalen auch, einen Trieb, der nicht auf alterspassende Erwachsene sondern auf Kinder ausgerichtet ist.

Sie wissen, je nach Intellekt, dass es im Widerspruch zu gesellschaftlichen Normen steht und Kindern dadurch Schaden zugefügt werden kann.
Es ist ja generell sehr schwer, seinen Trieb zu kontrollieren, z.B. wenn mir jemand verbieten würde, 20jährige Frauen attraktiv zu finden.

Aber sie werden natürlich immer wieder versuchen, ihrem Trieb Ausdruck zu verleihen. Das wird bei 90% durch Begaffen, Anbahnen von Freundschaften zu Kindern bis hin zum Konsum von Kinderpornografie geschehen.
Aber ein kleiner Teil wird sich dem Zwiespalt nicht entziehen können und dem Trieb auch real Ausdruck verleihen, durch Mißbrauch.

Hier muss die Gesellschaft geschützt werden, es ist eine Krankheit, wie beispielsweise eine Psychose, die eine Gefahr für andere darstellt.

---

[schastar]

Zumindest sollte man soviel Grips entwickeln sich seines Handels bewußt zu sein. Ich traue das einer 14-15jährigen durchaus zu.

Da es sich lediglich um Sex handelt traue ich dies auch noch jüngern zu, bzw. bin ich mir sicher das einige sehr wohl damit umgehen können.

[schastar]

Verbrecher sind sie erst, wenn sie zum Mißbrauch übergehen.

Ich stelle mir das ungefähr so vor. Sie haben, wie wir Normalen auch, einen Trieb, der nur nicht auf alterspassende Erwachsene sondern auf Kinder ausgerichtet ist.

Sie wissen, je nach Intellekt, dass es im Widerspruch zu gesellschaftlichen Normen steht und Kindern dadurch Schaden zugefügt werden kann.

Aber sie werden natürlich immer wieder versuchen, ihrem Trieb Ausdruck zu verleihen. Das wird bei 90% durch Begaffen, Anbahnen von Freundschaften zu Kindern bis hin zum Konsum von Kinderpornografie geschehen.
Aber ein kleiner Teil wird sich dem Zwiespalt nicht entziehen können und dem Trieb auch real Ausdruck verleihen, durch Mißbrauch.

Hier muss die Gesellschaft geschützt werden, es ist eine Krankheit, die wie beispielsweise eine Psychose, die eine Gefahr für andere darstellt.

---

klar muß die Gesellschaft vor Vergewaltigern geschützt werden, aber eben wie bei allen anderen Verbrechen auch, erst wenn es zur Straftat gekommen ist.

Eine Krankheit ist es dennoch nicht.

[Klopperhorst]

klar muß die Gesellschaft vor Vergewaltigern geschützt werden, aber eben wie bei allen anderen Verbrechen auch, erst wenn es zur Straftat gekommen ist.

Eine Krankheit ist es dennoch nicht.

"Normale" Vergewaltiger können ihren Trieb auch anders kanalisieren, daher sie Verbrecher sind.

Päderasten können ihren Trieb nicht anders kanalisieren.

Du kannst deinen Trieb sicher auch nicht von Frauen weglenken, oder?

Da deren Trieb aber eine Gefahr ist (Definition der Krankheit), müssen sie weggesperrt werden. Nicht jeder Kranke ist aber auch ein Verbrecher, das ist der Unterschied zu einem Vergewaltiger.

---

[schastar]

Pädophile sind krank im Kopf und gehören eingesperrt.Wer sich an Kinder vergreift hat in der Gesellschaft nichts zu suchen.Das sind die grössten Verbrecher die es gibt!Homosexualität unter Erwachsenen ist etwas ganz anderes und akzeptabel.

Mord ist schlimmer.

[schastar]

"Normale" Vergewaltiger können ihren Trieb auch anders kanalisieren, daher sie Verbrecher sind.
......

Was ist ein normaler Vergewaltiger?


.......

Päderasten können ihren Trieb nicht anders kanalisieren.
......

Klar können sie das, vermutlich gibt es zig Tausende welche zwar diese Neigung haben aber nie ausleben werden.


.......

Du kannst deinen Trieb sicher auch nicht von Frauen weglenken, oder?......

klar mag ich Frauen, als Trieb würde ich es dennoch nicht bezeichnen, und vergewaltigen würde ich schon gar keine. Das wäre mir zu anstrengend und Zeit hätte ich auch keine dazu.


.......
Da deren Trieb aber eine Gefahr ist (Definition der Krankheit), müssen sie weggesperrt werden. ......

Dann wäre der Trieb von "Normalos" eben für älter Frauen eine Gefahr, soll man jetzt alle vorsichtshalber einsperren?



.......
Nicht jeder Kranke ist aber auch ein Verbrecher, das ist der Unterschied zu einem Vergewaltiger.

---

Wenn er ein Verbrechen begeht ist er einer, und bis dahin bleibt er frei weil er kein Verbrecher ist.

[Klopperhorst]

Was ist ein normaler Vergewaltiger?

Siehe Anführungszeichen. "Normal" bezieht sich dabei auf die sexuelle Präferenz, d.h. keine Kinder.




klar mag ich Frauen, als Trieb würde ich es dennoch nicht bezeichnen, und vergewaltigen würde ich schon gar keine. Das wäre mir zu anstrengend und Zeit hätte ich auch keine dazu.

Nun, du schriebst, dass Päderasten generell Verbrecher wären.
Wenn man dir nun sagen würde, deine Präferenz für Frauen wäre ein Verbrechen, würdest du dann von Frauen Abstand nehmen?
Keine Anbahnungen von Kontakten mehr, kein Konsum von Pornografie usw?



---

[schastar]

Siehe Anführungszeichen. "Normal" bezieht sich dabei auf die sexuelle Präferenz, d.h. keine Kinder.

......

Spielt keine Rolle da es nicht weniger schlimm ist. Ich denke sogar daß es für Frauen unter Umständen sogar schlimmer ist.


.......

Nun, du schriebst, dass Päderasten generell Verbrecher wären.......

Echt? Wo hab ich das?


.......

Wenn man dir nun sagen würde, deine Präferenz für Frauen wäre ein Verbrechen, würdest du dann von Frauen Abstand nehmen?
Keine Anbahnungen von Kontakten mehr, kein Konsum von Pornografie usw?

---


Vermutlich nicht, alleine das Verbot würde schon reichen um es doch zu tun. Vergewaltigen würde ich dennoch keine, viel mehr würde ich versuchen die Moral zu untergraben und mir Gleichgesinnte unter den Damen suchen.

[Klopperhorst]

Spielt keine Rolle da es nicht weniger schlimm ist. Ich denke sogar daß es für Frauen unter Umständen sogar schlimmer ist.

Es ging um die Kanalisierung des Triebes.

Kanalisierung des Triebes heisst, dass man Wahlfreiheit besitzt, ihn auch anders auszuleben.

"Normale" Vergewaltiger können ihren Trieb auch anders ausleben, sie haben
aktive Kontrolle darüber und daher sind sie Verbrecher.

Ein Päderast kann das nicht, was ihn jedoch nicht weniger zu einem Verbrecher bei Mißbrauch macht.

Generell ist der Päderast aber kein Verbrecher, sofern es sich nur um seinen sexuellen Trieb handelt, der nicht aktiv ausgelebt wird.

Da die Auslebung aber zwangsläufig mit einseitiger Willensnahme zu tun hat, muss hier Einsperren erfolgen, auch wenn noch gar keine Triebhaftigkeit zum Ausdruck gekommen ist.

---

[schastar]

Es ging um die Kanalisierung des Triebes.

Kanalisierung des Triebes heisst, dass man Wahlfreiheit besitzt, ihn auch anders auszuleben.

"Normale" Vergewaltiger können ihren Trieb auch anders ausleben, sie haben
aktive Kontrolle darüber und daher sind sie Verbrecher.
......

Wenn jemand auf Vergealtigung steht, aber dennoch keine Straftat begehen will beilbt ihm Kopfkino und wichsen.


.......

Ein Päderast kann das nicht, was ihn jedoch nicht weniger zu einem Verbrecher bei Mißbrauch macht.
......

Auch er hat Kopfkino und kann wichsen.


.......
Generell ist der Päderast aber kein Verbrecher, sofern es sich nur um seinen sexuellen Trieb handelt, der nicht aktiv ausgelebt wird.......
Was ja auch nicht zwangsläufig der Fall ist.

.......
Da die Auslebung aber zwangsläufig mit einseitiger Willensnahme zu tun hat,......
Ist das so? Aus fehlender pädophiler Erfahrung und Anschauungsmaterial kann ich dazu nix sagen.
Im übrigen hab ich mal bei google Kinderpornos eingeben, und siehe da, es kamen keine Bilder oder Videos. Und da gab es die Internetsperren noch gar nicht.
Laut unseren Politikern dachte ich da müßten Tausende erscheinen.

.......
muss hier Einsperren erfolgen, auch wenn noch gar keine Triebhaftigkeit zum Ausdruck gekommen ist.
---
Und das sieht unser Gesetzgeber anders was auch richtig ist.
Keine Straftat kein Verbrecher keine Haft.

[Klopperhorst]

Wenn jemand auf Vergealtigung steht, aber dennoch keine Straftat begehen will beilbt ihm Kopfkino und wichsen.

Ein Päderast kann logischerweise nur vergewaltigen, da Kinder keine aktive Bekundung ihres Willens dazu geben können.

Der Päderast hat keine Wahlfreiheit, der "normale" Vergewaltiger schon.



Keine Straftat kein Verbrecher keine Haft.

Psychopathen müssen auch keine Straftat begehen, trotzdem sind sie eine Bedrohung durch ihre Krankheit und müssen daher präventiv eingesperrt werden.

---

[schastar]

Ein Päderast kann logischerweise nur vergewaltigen, da Kinder keine aktive Bekundung ihres Willens dazu geben können.

Der Päderast hat keine Wahlfreiheit, der "normale" Vergewaltiger schon.

......

Klar, Kopfkino und wichsen.


.......



Psychopathen müssen auch keine Straftat begehen, trotzdem sind sie eine Bedrohung durch ihre Krankheit und müssen daher präventiv eingesperrt werden.

---

Ein Pädophiler ist aber kein Psyhopath, er ist nur ein Pädophiler

[Klopperhorst]

Klar, Kopfkino und wichsen.

Das erfordert aber ungleich größere Überwindung, dies ein Leben lang durchzuführen, als die Wahlfreiheit, jemanden zu vergewaltigen oder sich ihm im gegenseitigen Einverständnis zu nähern.


Ein Pädophiler ist aber kein Psyhopath, er ist nur ein Pädophiler

Er hat eine Krankheit mit Gefahr für andere, das gilt für beide.

---

[ErhardWittek]

Die Wikipedia (sprich, das Wort Gottes) widerspricht dir vehement. Ist wohl recht gut dokumentiert, dass sie doch vorhanden ist.

Irratio.
Bei Wikipedia kann jeder schreiben, was er will.

Ich habe hier im Forum vor einigen Jahren auch einiges zum Thema geschrieben. Leider ist der betreffende Strang (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=72595) nicht mehr abrufbar.

Mich konnte bislang keiner davon überzeugen, daß es schwule Tiere gibt. Die Natur bringt nichts hervor, was dem Prinzip der Arterhaltung widerspricht, denn sie kann es sich nicht leisten, unnötig Energie zu verschwenden.

[Friedrich.]

Psychopathen müssen auch keine Straftat begehen, trotzdem sind sie eine Bedrohung durch ihre Krankheit und müssen daher präventiv eingesperrt werden.

---

Das halte ich für keine gute Idee. Damit drängt man Pädophile nur in die kriminelle Ecke und nötigt sie dazu, unerkannt und heimlich zu agieren. M. E. n. stellen sie so eine größere Gefahr dar.

[Ajax]

klar muß die Gesellschaft vor Vergewaltigern geschützt werden, aber eben wie bei allen anderen Verbrechen auch, erst wenn es zur Straftat gekommen ist.

Wie will man es auch anders machen? Man erkennt potentielle Vergewaltiger und Pädophile normalerweise nicht am Aussehen. Man kann leider nichts tun, bis es zum ersten Übergriff kommt.



Eine Krankheit ist es dennoch nicht.

Es ist ein krankhafter, von der Norm abweichender sexueller Trieb. Genauso wie ein Sadist, der sich am Leid anderer Personen sexuell erregt, psychisch krank ist, so ist es auch der Pädophile, dessen Triebe sich auf unschuldige und wehrlose Kinder beschränken.

[Irratio]

Bei Wikipedia kann jeder schreiben, was er will.

Ich habe hier im Forum vor einigen Jahren auch einiges zum Thema geschrieben. Leider ist der betreffende Strang (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=72595) nicht mehr abrufbar.

Mich konnte bislang keiner davon überzeugen, daß es schwule Tiere gibt. Die Natur bringt nichts hervor, was dem Prinzip der Arterhaltung widerspricht, denn sie kann es sich nicht leisten, unnötig Energie zu verschwenden.
Ich erinnere mich noch an den Strang.
Homosexuelles Verhalten erfüllt oft einen anderen Zweck als Fortpflanzung, wie z. B. Abbau diverser sozialer Spannungen. Es gibt ja auch noch andere "Entfremdungen" der Sexualität: Sie ist in manchen Spezies auch eine Dominanzfrage. Die Annahme, sie habe nur einen Zweck, ist halt nicht ganz richtig.

Irratio.

[Lobo]

Also bei vielen alten Kulturen war Pädophilie weit verbreitet, bei den Griechen gehörte es sogar zum guten Ton.
Mir wäre nicht bekannt, daß dies sonderlich schlechte Auswirkungen auf eben diese Kulturen gehabt hätte und solange
etwas der Gesellschaft nicht schadet, braucht man es auch nicht verbieten. Schicksale Einzelner, sind irrelevant.

[Landogar]

Natürlich ist Pädophillie eine Neigung, für die derjenige, der sie hat, erstmal nichts kann. Sehr wohl aber kann man etwas für die Taten, die sich daraus ergeben, wenn man sich dann nicht unter Kontrolle hat.

[schastar]

Das erfordert aber ungleich größere Überwindung, dies ein Leben lang durchzuführen, als die Wahlfreiheit, jemanden zu vergewaltigen oder sich ihm im gegenseitigen Einverständnis zu nähern.



Er hat eine Krankheit mit Gefahr für andere, das gilt für beide.

---


Wie will man es auch anders machen? Man erkennt potentielle Vergewaltiger und Pädophile normalerweise nicht am Aussehen. Man kann leider nichts tun, bis es zum ersten Übergriff kommt.



Es ist ein krankhafter, von der Norm abweichender sexueller Trieb. Genauso wie ein Sadist, der sich am Leid anderer Personen sexuell erregt, psychisch krank ist, so ist es auch der Pädophile, dessen Triebe sich auf unschuldige und wehrlose Kinder beschränken.


Im Gegensatz zu Sadisten und den meisten Psychopaten haben Pädos keine Gewaltphantasien. Im Grunde sind deren wohl nicht anders als eure oder meine, nur eben das Alter der „Geliebten“.

Und dies ist kein Grund irgend jemanden als Krank zu bezeichnen weil es auch keine Krankheit ist oder in vorsorglich einsperren zu wollen.

Sollte er jemanden nachweislich vergewaltigen ist dies natürlich wie bei allen anderen nachgewiesenen Vergewaltigungen auch zu bestrafen.

[Weiter_Himmel]

Ganz offen ich verstehe jetzt den Skandal nicht.Sämtliche sexuellen Verhaltensweisen vom Fetischismus,Sadismus,Masochismus,Homosexualität, Heterosexualität usw werden zunächst erstmal von der WHO als Sexualpräderenz d.h. neigung betrachtet.

Was ist es denn sonst wenn keine Neigung?Wie würdet ihr es denn wissenschaftlich korrekt bezeichnen.Es wurde schon immer als Neigung bezeichnet von allen Menschen die sich damit auseinander gesetzt haben und die bestimmt alles andere als Freunde von pädophilen sind sondern diese im Gegenteil massiv bekämpfen.

Einige dieser Neigungen wie z.B. Sadismus und Pädophilie werden darüberhinaus ganz klar als Störung bezeichnet d.h. Störung der Sexualpräferenz.

Pädophilie wird bei den Diagnosekriterien ICD-10 ganz klar unter F00-F99 Psychischestörungen und Verhaltensstörungen eingeordnet.
Nur eine Neigung ist es nunmal.Welchen Wort würdet ihr denn verwenden um den Sachverhalt medizinisch/kriminologisch zu beschreiben.

Man sagt da nunmal er/sie neigt zum Sadismus,Masocismus,Pädophilie was auch eindeutig als Krankheit klassifiziert wird.

[Weiter_Himmel]

Also bei vielen alten Kulturen war Pädophilie weit verbreitet, bei den Griechen gehörte es sogar zum guten Ton.
Mir wäre nicht bekannt, daß dies sonderlich schlechte Auswirkungen auf eben diese Kulturen gehabt hätte und solange
etwas der Gesellschaft nicht schadet, braucht man es auch nicht verbieten. Schicksale Einzelner, sind irrelevant.

Du bist eine ganz schön kranke und perverse Sau.

[schastar]

Also bei vielen alten Kulturen war Pädophilie weit verbreitet, bei den Griechen gehörte es sogar zum guten Ton.
Mir wäre nicht bekannt, daß dies sonderlich schlechte Auswirkungen auf eben diese Kulturen gehabt hätte und solange
etwas der Gesellschaft nicht schadet, braucht man es auch nicht verbieten. Schicksale Einzelner, sind irrelevant.


die Roten haben sie ja zum Glück abgeschafft.

[Eukalyptusbonbon]

Meine Vorhersage:

Genauso wie die Homosexualität in den letzten Jahrzehnten die volle gesellschaftliche Akzeptanz erlangte, wird man es in den nächsten Jahrzehnten erleben, wie die Pädophilie die volle gesellschaftliche Akzeptanz erlangt.

Es sind natürlich dieselben Leute (Psychologen einer ganz bestimmten Ethnie), welche mit denselben Methoden für diese "Neigung" den Boden bereiten wollen.

[Gärtner]

Menschen mit wenigstens einem bisschen klaren Menschenverstand wissen dies schon lange, dazu bedarf es nicht irgend welcher Psychologen. Auch das Schwuchteldasein ist keine Krankheit sondern eine sexuelle Orientierung oder auch Faible wie etwa die des Altefrauenfickers (davon gibt es verdamt viele), SM-lers,etc.

http://img11.imageshack.us/img11/1323/99104518.gifatürlich ist Pädophilie eine tief in der Persönlichkeit eines Menschen verankerte Veranlagung. Drum kann sie auch nicht wegtherapiert werden.

Allerdings unterscheidet sie sich von sexuellen Dispositionen wie der Homo- oder Heterosexualität, weil bei ihr zur Triebabfuhr ohne weiteres schwere Schädigungen bei wehrlosen Kindern in Kauf genommen werden. Der Pädosexuelle begegnet keinem anderen Individuum auf Augenhöhe und ist nicht imstande, eine reife Beziehung uaf der Basis von Liebe, Vetrauen, gegenseitigem Respekt und Loyalität aufzubauen.

[schastar]

Ganz offen ich verstehe jetzt den Skandal nicht.Sämtliche sexuellen Verhaltensweisen vom Fetischismus,Sadismus,Masochismus,Homosexualität, Heterosexualität usw werden zunächst erstmal von der WHO als Sexualpräderenz d.h. neigung betrachtet.

Was ist es denn sonst wenn keine Neigung?Wie würdet ihr es denn wissenschaftlich korrekt bezeichnen.Es wurde schon immer als Neigung bezeichnet von allen Menschen die sich damit auseinander gesetzt haben und die bestimmt alles andere als Freunde von pädophilen sind sondern diese im Gegenteil massiv bekämpfen.

Einige dieser Neigungen wie z.B. Sadismus und Pädophilie werden darüberhinaus ganz klar als Störung bezeichnet d.h. Störung der Sexualpräferenz.

Pädophilie wird bei den Diagnosekriterien ICD-10 ganz klar unter F00-F99 Psychischestörungen und Verhaltensstörungen eingeordnet.
Nur eine Neigung ist es nunmal.Welchen Wort würdet ihr denn verwenden um den Sachverhalt medizinisch/kriminologisch zu beschreiben.

Man sagt da nunmal er/sie neigt zum Sadismus,Masocismus,Pädophilie was auch eindeutig als Krankheit klassifiziert wird.



Wer sagt das Pädophilie eine Krankheit ist? Ich sage das nicht, Lobo mir Sicherheit auch nicht, und da werden wohl noch einige Millionen anderer sein die dies auch nicht sagen.

Also, wer sagt das? Ein paar Wichtigtuer welche sich auf eine Liste von klassifizierten moralischen Urteilen über angeblich unnormale Verhaltensweisen, erstellt von anderen Wichtigtuern, berufen?

Oder wird Pädophilie wiederholbar und belegbar anhand eines veränderten Blutbildes oder Gehirnfunktion diagnostiziert?

[schastar]

http://img11.imageshack.us/img11/1323/99104518.gifatürlich ist Pädophilie eine tief in der Persönlichkeit eines Menschen verankerte Veranlagung. Drum kann sie auch nicht wegtherapiert werden.
......

Genauso wenig wie schwul sein, SM-ler sein, oder hetero sein.


.......

Allerdings unterscheidet sie sich von sexuellen Dispositionen wie der Homo- oder Heterosexualität, weil bei ihr zur Triebabfuhr ohne weiteres schwere Schädigungen bei wehrlosen Kindern in Kauf genommen werden. Der Pädosexuelle begegnet keinem anderen Individuum auf Augenhöhe und ist nicht imstande, eine reife Beziehung uaf der Basis von Liebe, Vetrauen, gegenseitigem Respekt und Loyalität aufzubauen.

Kann ein HC-SM-ler auch nicht, und so wenig wie jeder Pädo ein Kind vergewaltigt, vergewaltigt auch jeder SM-ler.

Die allermeisten kontrollieren ihre Phantasien und führen ein gesellschaftlich verträgliches Leben.

[Friedrich.]

http://img11.imageshack.us/img11/1323/99104518.gifatürlich ist Pädophilie eine tief in der Persönlichkeit eines Menschen verankerte Veranlagung. Drum kann sie auch nicht wegtherapiert werden.

Allerdings unterscheidet sie sich von sexuellen Dispositionen wie der Homo- oder Heterosexualität, weil bei ihr zur Triebabfuhr ohne weiteres schwere Schädigungen bei wehrlosen Kindern in Kauf genommen werden. Der Pädosexuelle begegnet keinem anderen Individuum auf Augenhöhe und ist nicht imstande, eine reife Beziehung uaf der Basis von Liebe, Vetrauen, gegenseitigem Respekt und Loyalität aufzubauen.

Oho, Initialen in neuem Design, schick! Nur leider ist dein Pro-Homo-Gesülze immer noch das gleiche angestaubte Blabla, und zwar im Wortlaut :(
Wie auch immer, dazu wurde eh schon alles gesagt...

Viel interessanter ist doch, dass du hier an einigen Mitforisten beobachten kannst, dass sie die Pädophilie auf keinen Fall als Krankheit anerkennen wollen. Krank sein schickt sich nämlich nicht. Klassische Verleugnung. Sieh es als Spiegel für all die leugnenden Homosexuellen...

Sogar Essgestörte versuchen sich an der Masche, dabei ist ihre psychische Störung sogar heilbar!
Ich verweise mal wieder auf dieses großartige Video:
http://www.youtube.com/watch?v=o5lqiO9Bj7M

[pw75]

Meine Vorhersage:

Genauso wie die Homosexualität in den letzten Jahrzehnten die volle gesellschaftliche Akzeptanz erlangte, wird man es in den nächsten Jahrzehnten erleben, wie die Pädophilie die volle gesellschaftliche Akzeptanz erlangt.



nicht in unserer Gesellschaft,...denn da stehen paar Mütter und Väter im Wege...

ganz einfach...

[Krabat]

Die größte Lüge ist, daß sexuelle Verhaltens- und Denkstörungen nicht therapiert werden können.

Die kann man genauso therapieren wie andere Verhaltens- und Denkstörungen auch.

Es ist ein Skandal, daß die Homosexuellenlobby Heilungsversuche quasi verbietet, weil das ja normal und "gut so" sein soll.

Da nimmt man lieber die höhere Selbsmordrate bei Homosexuellen in Kauf. Hauptsache die Ideologie paßt.

[Ekelbruehe]

Ich stehe auf hübsche Frauen.

[Gärtner]

Die größte Lüge ist, daß sexuelle Verhaltens- und Denkstörungen nicht therapiert werden können.

Die kann man genauso therapieren wie andere Verhaltens- und Denkstörungen auch.

Es ist ein Skandal, daß die Homosexuellenlobby Heilungsversuche quasi verbietet, weil das ja normal und "gut so" sein soll.

Da nimmt man lieber die höhere Selbsmordrate bei Homosexuellen in Kauf. Hauptsache die Ideologie paßt.

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifie Selbstmordrate unter Schwulen liegt deshalb höher, weil sie unter bigotten Pharisäern wie dir leiden müssen.

[Voortrekker]

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifie Selbstmordrate unter Schwulen liegt deshalb höher, weil sie unter bigotten Pharisäern wie dir leiden müssen.

Beweise?

[Eukalyptusbonbon]

nicht in unserer Gesellschaft,...denn da stehen paar Mütter und Väter im Wege...

ganz einfach...

Falls es Dir entgangen sein sollte. Man arbeitet hart daran, den Familienzusammenhang zu sprengen.

In England hat es einige Skandale gegeben, bei denen sich hochrangige Politiker an Waisenkindern vergangen haben. Osteuropäischer Waisenkinder sollen auch regelmäßig aus den Heimen spurlos verschwinden.

Letztlich arbeitet unsere Elite daran, dass immer mehr Kinder quasi zu Waisenkinder werden, weil ihr Elternhaus zerstört wurde. Und diese werden die Opfer unserer pädophilen "Elite" werden.

[Katranka]

[...]Letztlich arbeitet unsere Elite daran, dass immer mehr Kinder quasi zu Waisenkinder werden, weil ihr Elternhaus zerstört wurde.

Die Aussage deckt sich mit einem Artikel, den ich vor zwei Monaten Titelthema der JF gewesen war (müsste ich mal in meinem Archiv nachkramen). Demnach greifen die deutschen Jugendämter wesentlich öfter als Nötig ein und entreisen Kinder auch aus vollkommen intakten Familienverhältnissen - völlig überraschend für alle Beteiligten. Die Eltern können froh sein, wenn sie ihre Kinder je wieder zu Gesicht bekommen.

[pw75]

Falls es Dir entgangen sein sollte. Man arbeitet hart daran, den Familienzusammenhang zu sprengen.

Letztlich arbeitet unsere Elite daran, dass immer mehr Kinder quasi zu Waisenkinder werden, weil ihr Elternhaus zerstört wurde.

Also dass es so wird wie es mal war... Kinder waren doch schon mal ein Ding....
Naja.... Ich werde es wohl nicht mehr erleben dass Pedos sich frei und offen vergnügen können

[Ekelbruehe]

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifie Selbstmordrate unter Schwulen liegt deshalb höher, weil sie unter bigotten Pharisäern wie dir leiden müssen.

Ich glaube es liegt daran, dass sie sich selbst verachten.

[Gärtner]

Beweise?

http://img834.imageshack.us/img834/9153/50646982.gifür diese Erkenntnis bedarf es lediglich eines wachen Auges und gesunden Menschenverstandes.

[Eukalyptusbonbon]

Ich denke auch, dass Homosexuelle oft eine kranke Lebensweise haben, weshalb mich eine höhere Selbstmordquote nicht wundern würde. Henry Makow, ein jüdischer Autor, den ich gerne lese, hat sich zu diesem Thema in bedenkenswerter Weise geäußert:

http://www.henrymakow.com/201101.html

Dass Päderasten noch um eines "kränker" sind, muss wohl nicht betont werden. Die im Eingangsbeitrag genannten Psychologen versuchen aber, krankes Verhalten als normal erscheinen zu lassen.

[Irratio]

Ich denke auch, dass Homosexuelle oft eine kranke Lebensweise haben, weshalb mich eine höhere Selbstmordquote nicht wundern würde. Henry Makow, ein jüdischer Autor, den ich gerne lese, hat sich zu diesem Thema in bedenkenswerter Weise geäußert:
...oder, falls es so sein sollte, könnte es an gesellschaftlichen Represionen liegen. Ich bezweifel, dass die Teenagerselbstmordquote in Japan auf ihre spätrömische Dekadenz zurückzuführen ist.

Irratio.

[Eukalyptusbonbon]

...oder, falls es so sein sollte, könnte es an gesellschaftlichen Represionen liegen. Ich bezweifel, dass die Teenagerselbstmordquote in Japan auf ihre spätrömische Dekadenz zurückzuführen ist.

Irratio.

Der Unterschied zwischen den japanischen Teenagern und den Homosexuellen ist der, dass jene nicht selbstbestimmt ihr sie seelisch krankmachendes Leben gewählt haben, während die Homosexuellen ihren kranken Lebensstil, wie er in dem Artikel beschrieben wird, selbst so wählen. Ich sehe zum Beispiel nicht, wie das extrem promiske Sexualleben der meisten Homosexuellen (laut Artikel) auf "gesellschaftliche Repressionen" zurückzuführen ist.

[pw75]

Dass Päderasten noch um eines "kränker" sind, muss wohl nicht betont werden. Die im Eingangsbeitrag genannten Psychologen versuchen aber, krankes Verhalten als normal erscheinen zu lassen.

Irgendwie scheint Dir die nötige akademische Distanz bei der Interpretation zu fehlen.....
Sexuelle Neigungen sind normal sonst gäbe es sie nicht... Das jedoch das Objekt der Begierde nicht der Norm entspricht ist eine andere Sache und wird letztenendes durch Gesetz geregelt....
Ich glaube kaum, dass ein gesunder paedofiler sau glücklich darüber ist dass er auf Kinder steht.....
Und ich glaube auch kaum dass die Psychologen mit der Aussage versuchen den paedofilen als normalo in Gesellschaft zu integrieren.... Sie stellen einfah nur fest.

Egal was die Nwo angeblich erreichen will... Eines ist Fakt ich dachte wir Menschen haben uns so weit entwickelt dass wir uns Toleranz gelernt haetten, wenn ich aber diese Vorurteile gegenüber schwule lese...habe ich das Gefühl im Mittelalter zurück gekehrt zu sein....

Wenn Homos krank sind.... Dann ist wichsen... Oral und analverkehr auch krank

[Gärtner]

Der Unterschied zwischen den japanischen Teenagern und den Homosexuellen ist der, dass jene nicht selbstbestimmt ihr sie seelisch krankmachendes Leben gewählt haben, während die Homosexuellen ihren kranken Lebensstil, wie er in dem Artikel beschrieben wird, selbst so wählen. Ich sehe zum Beispiel nicht, wie das extrem promiske Sexualleben der meisten Homosexuellen (laut Artikel) auf "gesellschaftliche Repressionen" zurückzuführen ist.

http://img840.imageshack.us/img840/9864/65018670.gifein Schwuler hat sich seine Veranlagung ausgesucht. Und der Haß und Abscheu gewisser Leute trifft ja beileibe nicht nur kreischende CSD-Tunten, sondern ganz normale Wald-und-Wiesen-Schwule, die ein völlig durchschnittliches Leben mit Reihenhaus, Volvo, Liegestuhl und Schäferhund führen. Nicht nur auf dem Lande ist es bis heute kein Vergügen, als Jugendlicher zu merken, daß man "anders" ist.

Wer in einem schon altersbedingt labilen Zustand mit Haßfressen kongrontiert wird, wie sie hierzuforum ihre Dummheit ins Forum kübeln, hat keine gute Zeit, um's mal vorsichtig aszudrücken.

[Eukalyptusbonbon]

Irgendwie scheint Dir die nötige akademische Distanz bei der Interpretation zu fehlen.....
Sexuelle Neigungen sind normal sonst gäbe es sie nicht... Das jedoch das Objekt der Begierde nicht der Norm entspricht ist eine andere Sache und wird letztenendes durch Gesetz geregelt....
Ich glaube kaum, dass ein gesunder paedofiler sau glücklich darüber ist dass er auf Kinder steht.....
Und ich glaube auch kaum dass die Psychologen mit der Aussage versuchen den paedofilen als normalo in Gesellschaft zu integrieren.... Sie stellen einfah nur fest.

Egal was die Nwo angeblich erreichen will... Eines ist Fakt ich dachte wir Menschen haben uns so weit entwickelt dass wir uns Toleranz gelernt haetten, wenn ich aber diese Vorurteile gegenüber schwule lese...habe ich das Gefühl im Mittelalter zurück gekehrt zu sein....

Wenn Homos krank sind.... Dann ist wichsen... Oral und analverkehr auch krank

Tja, mir scheint tatsächlich die nötige "akademische Distanz" zu fehlen, die Päderasterie als gleichberechtigt mit der normalen Heterosexualität anzusehen. Ich kann Deinen Schluss von "sexuellen Neigungen sind normal" zu "sexuelle Neigungen zu Kindern" sind normal, nicht ansatzweise nachvollziehen. Meiner Ansicht nach hat nur ein kranke Psyche derartige sexuelle Neigungen. Und ich bin weit davon entfernt, das Kranke als normal einzustufen.

Doch ganz unabhängig von der Frage, ob man Päderasten als krank einstufen sollte, muss jede Gesellschaft, die überleben will, Pädasterie strengstens bestrafen. Denn die langfristen Schäden, die durch den Missbrauch an Kindern diesen und indirekt damit natürlich auch der Gesellschaft entstehen, scheinen mir doch so gravierend zu sein, dass man hier allein aus pragmatischen Erwägungen energisch einschreiten muss.

In abgeschwächter Form gilt meine Auffassung auch für Homosexuelle. Wie ich mit dem von mir angeführten Artikel andeuten wollte, pflegen Homosexuelle mehrheitlich anscheinend freiwillig einen solchen Lebenswandel, dass man sie als krank einstufen muss.

Und selbst wenn man die Homosexualität ganz pragmatisch betrachten würde, was ich selbst wohlgemerkt nicht tue, sollte der Staat allein aus der von Aristoteles vertretenen Überlegung die Homosexuellen bestrafen, wonach dieser ein Interesse am Überleben des Staatsvolkes haben sollte, und Homosexuelle sich bekanntlich nicht reproduzieren.

[Eukalyptusbonbon]

http://img840.imageshack.us/img840/9864/65018670.gifein Schwuler hat sich seine Veranlagung ausgesucht. Und der Haß und Abscheu gewisser Leute trifft ja beileibe nicht nur kreischende CSD-Tunten, sondern ganz normale Wald-und-Wiesen-Schwule, die ein völlig durchschnittliches Leben mit Reihenhaus, Volvo, Liegestuhl und Schäferhund führen. Nicht nur auf dem Lande ist es bis heute kein Vergügen, als Jugendlicher zu merken, daß man "anders" ist.

Wer in einem schon altersbedingt labilen Zustand mit Haßfressen kongrontiert wird, wie sie hierzuforum ihre Dummheit ins Forum kübeln, hat keine gute Zeit, um's mal vorsichtig aszudrücken.

Ja, die Frage ist tatsächlich, wie repräsentativ die "kreischenden CSD-Tunten" sind. Da ich hier keine Feldstudie durchgeführt haben und die Schwulenlobby mir doch eine sehr unzuverlässige Quelle der Wahrheitsfindung zu sein scheint, muss ich mich auf solche Artikel wie den von mir angeführten verlassen. Ich gebe hier auch zu bedenken, dass dei CSD-Umzüge, deren Bilder mir wie wahre Höllenumzüge erscheinen, ja regelrechte Großveranstaltungen sind. Demnach scheint der von der von Dir so romantisierte "Wald-und-Wiesen-Schwule" eher die Minderheit zu sein. Und in der Politik sollte man seinen Maßnahmen nicht die Ausnahmen zugrunde zu legen.

Nachtrag: Die Berichte von dem seltsam promisken Lebenswandel von Schwulen scheinen mir übrigens auch durch eigene Erfahrungen nicht völlig aus der Luft gegriffen. In dem Wäldchen meines Wohnortes treffen sich am Wochenende Schwule zum sogenannten "Cruising". Und dieses Wäldchen kann am Wochenende nicht genutzt werden. Eltern warnen ihre Kinder, bloß nicht in die Nähe dieses Wäldchens zu gehen. Der Bauer hängt Transparente auf, dass das "Cruising" (selbst er kennt die Vokabel) unerwünscht sei. Doch die Treffen finden trotzdem statt. Von gesellschaftlicher Repression kann also keine Rede sein, und ich wünschte, es gäbe mehr davon.

[Gärtner]

Ja, die Frage ist tatsächlich, wie repäsentativ die "kreischenden CDS-Tunten" sind. Da ich hier keine Feldstudie durchgeführt haben und die Schwulenlobby mir doch eine sehr unzuverlässige Quelle der Wahrheitsfindung zu sein scheint, muss ich mich auf solche Artikel wie den von mir angeführten verlassen. Ich gebe hier ja auch zu bedenken, dass dei CDS-Umzüge, deren Bilder mir wie wahre Höllenumzüge erscheinen, ja regelrechte Großveranstaltungen sind. Demnach scheint der von der so romantisierte "Wald-und-Wiesen-Schwule" eher die Minderheit zu sein. Und in der Politik sollte man seinen Maßnahmen nicht die Ausnahmen zugrunde zu legen.

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifie schweigende Mehrheit gibt's auch bei Schwulen. Die sich mit Grausen von diesem Irrenhaustreiben abwenden. Wie es umgekehrt einen "heterosexuellen Lebensstil" unter Einschluß von Bumsbombern nach Thailand, Swinger-Clubs, massenhaften Puffs inklusive Zwangsprostition und einer komplett durchsexualisierten Partyszene nebst einer millionenschweren Pornofilmstudios gibt, die ich ebenfalls höchst befremdlich finde, die aber von den meisten Bürgern sicher nicht als repräsentativ für das Geschehen im Lande angesehen werden dürfte.

[Eukalyptusbonbon]

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifie schweigende Mehrheit gibt's auch bei Schwulen. Die sich mit Grausen von diesem Irrenhaustreiben abwenden. Wie es umgekehrt einen "heterosexuellen Lebensstil" unter Einschluß von Bumsbombern nach Thailand, Swinger-Clubs, massenhaften Puffs inklusive Zwangsprostition und einer komplett durchsexualisierten Partyszene nebst einer millionenschweren Pornofilmstudios gibt, die ich ebenfalls höchst befremdlich finde, die aber von den meisten Bürgern sicher nicht als repräsentativ für das Geschehen im Lande angesehen werden dürfte.

Wie soll es denn eine schweigende Mehrheit der leisen anständigen Homosexuellen geben, wenn Millionen Homosexueller sich laut schreiend auf den CSDs bewegen? Sind in Deutschland mittlerweile fast alle schwul? Das kann ich so nicht glauben. Man sollte schon ehrlich die Defizite der Homosexuellen benennen.

[Gärtner]

Wie soll es denn eine schweigende Mehrheit der leisen anständigen Homosexuellen geben, wenn Millionen Homosexueller sich laut schreiend auf den CSDs bewegen? Sind in Deutschland mittlerweile fast alle schwul? Das kann ich so nicht glauben. .

Erstens sind das nicht "Millionen", sondern jeweils ein paar Zehn- bis Hunderttausende, notabene inklusive Publikum. Zweitens kommen mittlerweile mehrheitlich Heteros mit Kind und Kegel angereist, um mal Homos zu gucken und Party zu machen.


Man sollte schon ehrlich die Defizite der Homosexuellen benennen.
Einverstanden. Welche sind das?

[Eukalyptusbonbon]

Einverstanden. Welche sind das?

Erstens einen großen Hang zur Promiskuitiät und zweitens wohl auch einen Hang zur Päderastie, womit wir übrigens den Kreis zum eigentlichen Stangthema geschlossen hätten.

Zum ersten Punkt mag der von mir angeführte Makow-Artikel ein Beleg sein. Auch wenn man sich die Geschichte der Ausbreitung von AIDS näher befasst, wird man wohl auf diese unbezweifelbare Tatsache gestoßen. Ich habe nicht den Nerv, mich in die Praktiken der schwulen Subkultur genauer einzulesen, das, was ich jedoch unfreiwillig hier und da mitbekommen habe, ist mir als sehr unappetitlich in Erinnerung geblieben. Du wirst jetzt erwidern (und hast Du ja bereits), dass die Heterosexuellen sich immer mehr der Promiskuität und abartigen Sexualpraktiken hingeben. Und wahrscheinlich hast Du da auch nicht unrecht. Die Schwulenszene scheint mir aber doch als Avantgarde des rapiden Werteverfalls zu fungieren, weshalb sie von unserer "Elite", die anscheinend an einer Ausbreitung der Dekadenz interessiert ist, in jeder möglichen Weise gefördert wird. Und wie nicht anders zu erwarten bei der Zusammensetzung unserer "Elite" setzt sich die radikale Schwulenlobby fast ausschließlich aus Juden zusammen, wie der folgende Blick auf die Situation in den USA beweist:

http://wakeupfromyourslumber.com/node/1802

Beim zweiten von mir angeführten Kritikpunkt kann ich mich zugegebenermaßen nicht auf aussagekräftige Studien berufen. Ich habe gehört, dass in der Schwulenszene der Hang zur Päderasterie sehr groß sei. Ich glaube, der Grüne Schwulenlobbyist Beck sagte einmal vor Schwulen, dass die Heruntersetzung des gesetzlichen Mindestalters letztlich das Ziel der Schwulenlobby sei, wozu aber noch nicht die Zeit reif sei.

In diesem Youtube-Video spielt die CDU-Politikerin Steinbach süffisant auf derartige Aussagen von Beck in der Vergangenheit an:

http://www.youtube.com/watch?v=jmtd-Iwv32I

In diesem Zusammenhang kann mir die Debatte um das Adoptionsrecht schwuler Paare nur als ein kranker Witz innerhalb eines kranken Zeitalters erscheinen. Und wenn jetzt noch Psychologen (hier werden natürlich wie übrigens bei der ganzen Schwulenlobby die Juden geradezu grotesk überrepräsentiert sein) versuchen, die Päderastie als eine normale sexuelle Neigung auszuweisen (siehe Eingangsbeitrag), dann scheint mir doch die Zeit gekommen zu sein, sich gegen all dies einmal zur Wehr zu setzen.

[schastar]

Erstens einen großen Hang zur Promiskuitiät ...

jeder gesunde junge Mann hat dies, egal ob hetro oder schwul. Es ist die Natur des Mannes. Abgelehnt wird dies meiner Erfahrung nach von jenen die froh sein müsssen überhaupt mal eine zu bekommen.
Und im Alter wird man dan eh ruhiger, egal ob Hetro oder Schwuchtel.

Im übrigen gibt es diese "Promiskuitiät" (hat irgedwie etwas abfälliges, besser wäre es dies als "aufgeschlossenes Sexualverhalten" zu bezeichnen) auch bei Frauen, was ich auch sehr anständig finde und diesen großen Respekt gentgegen bringe.

[Eukalyptusbonbon]

jeder gesunde junge Mann hat dies, egal ob hetro oder schwul. Es ist die Natur des Mannes. Abgelehnt wird dies meiner Erfahrung nach von jenen die froh sein müsssen überhaupt mal eine zu bekommen.
Und im Alter wird man dan eh ruhiger, egal ob Hetro oder Schwuchtel.

Im übrigen gibt es diese "Promiskuitiät" (hat irgedwie etwas abfälliges, besser wäre es dies als "aufgeschlossenes Sexualverhalten" zu bezeichnen) auch bei Frauen, was ich auch sehr anständig finde und diesen großen Respekt gentgegen bringe.

Erst einmal sollte man bei der Promiskuität auch differenzieren. Eine deratige Promiskuitiät, welche von großen Teilen der schwulen Subkultur ausgelebt wird ("Cruising", "Darkrooms") kann wohl kaum als gesunde Lebensfreude durchgehen, sondern scheint mir doch eher als ein krankhaftes Verhalten kranker Seelen zu sein.

Zweitens stellt sich die Frage, ob promiskes Verhalten, welches nicht die Grenze zum krankhaften Verhalten überschreitet, etwas Gutes ist. Ich verweise auf die Forschungen von Joseph Daniel Unwin, die er 1935 unter dem Titel "Sex and Culture" veröffentliche. Unwin hat durch eine äußerst umfangreiche Studie vergangener und gegenwärtiger Kulturen festgestellt, dass relative sexuelle Enthaltsamkeit der Masse der Staatbürger mit einem kulturellen Aufstieg korreliert, während Zeiten vergleichsweiser loser Sexualmoral Zeiten des kulturellen Niedergangs waren. Unsere Zeit, in der eine beispiellose sexuelle Freizügigkeit mit einem rasanten kulturellen Abstieg einhergeht, scheint Unwin vollauf zu bestätigen.

Interessante Leserrezensionen von Unwins Werk finden sich hier:

http://www.amazon.com/SEX-CULTURE-J-D-Unwin/dp/B000K7AQFC

[hurxhobel]

...dass relative sexuelle Enthaltsamkeit der Masse der Staatbürger mit einem kulturellen Aufstieg korreliert, während Zeiten vergleichsweiser loser Sexualmoral Zeiten des kulturellen Niedergangs waren. Unsere Zeit, in der eine beispiellose sexuelle Freizügigkeit mit einem rasanten kulturellen Abstieg einhergeht, scheint Unwin vollauf zu bestätigen. ...

Dann leb' du mal keusch und rette unsere Kultur...

[Eukalyptusbonbon]

Dann leb' du mal keusch und rette unsere Kultur...

Du würderst unsere Kultur schon etwas verbessern, wenn Du einfach mal Dein unqualifiziertes Geschreibsel unterlassen würdest. Von absoluter Keuschheit war übrigens bei Unwin nicht die Rede.

[pw75]

Doch ganz unabhängig von der Frage, ob man Päderasten als krank einstufen sollte, muss jede Gesellschaft, die überleben will, Pädasterie strengstens bestrafen. Denn die langfristen Schäden, die durch den Missbrauch an Kindern diesen und indirekt damit natürlich auch der Gesellschaft entstehen, scheinen mir doch so gravierend zu sein, dass man hier allein aus pragmatischen Erwägungen energisch einschreiten muss.


Päderast zu sein ist noch kein Missbrauch an Kinder..erst wenn man seine moralische Schranke gebrochen hat und sich an ein Kind vergangen hat....




Und selbst wenn man die Homosexualität ganz pragmatisch betrachten würde, was ich selbst wohlgemerkt nicht tue, sollte der Staat allein aus der von Aristoteles vertretenen Überlegung die Homosexuellen bestrafen, wonach dieser ein Interesse am Überleben des Staatsvolkes haben sollte, und Homosexuelle sich bekanntlich nicht reproduzieren..

LOL Aristoteles....Du berufst Dich auf einen Denker..der in Zeiten lebte wo Pädophilie legal war und fast jeder seinen eigenen Knaben hatte...und welcher seine Schwulen-Beobachtung aus Sicht der damaligen Zeit...-wo Männer fast nur mit Männer/Kinder fickten- tätigte?!



. Die Schwulenszene scheint mir aber doch als Avantgarde des rapiden Werteverfalls zu fungieren, weshalb sie von unserer "Elite", die anscheinend an einer Ausbreitung der Dekadenz interessiert ist, in jeder möglichen Weise gefördert wird. Und wie nicht anders zu erwarten bei der Zusammensetzung unserer "Elite" setzt sich die radikale Schwulenlobby fast ausschließlich aus Juden zusammen, wie der folgende Blick auf die Situation in den USA beweist:



Schwulenlobby,...
weißt Du, ich bin selbst Anhänger der Elite-Theorie..der NWo etc...
aber das hier geht mir dann doch zu weit...wenn selbst die vorhandene echte Homosexualität als Produkt der Elite hingestellt wird...
weisst Du wie man es nennt...Paranoia

und zum Thema Promiskuitivität hat schastar wunderbaren Post abgeliefert..
es wäre geradezu lächerlich...den Schwulen Promiskuitivität zuzusagen und Heterso nicht..
wäre es dem so..würden zu mindestens die Nutten verhungern...




Erst einmal sollte man bei der Promiskuität auch differenzieren. Eine deratige Promiskuitiät, welche von großen Teilen der schwulen Subkultur ausgelebt wird ("Cruising", "Darkrooms") kann wohl kaum als gesunde Lebensfreude durchgehen, sondern scheint mir doch eher als ein krankhaftes Verhalten kranker Seelen zu sein.



Thema Darkrooms..etc..
schon mal was von Parkplatz-Sex gehört..Gang-Bangs etc..
noch nicht einmal vor kurzer Zeit ..RIP Cora...wollte sie Unmengen von Schwänze abgelutscht haben...

kurz gesagt...egal ob Weib..Mann ..Hetero..oder Homo...der Mensch ist promiskuitiv...das einzige, was manche oder viele davon abhält auf jeden Schwanz/Möse zu springen ist die Moral....die uns ja seit mindestens 2011 Jahren geprägt hat...
#
und diese ganzen Floskeln aus den Munde irgendwelcher Wissenschaftler...
bedienst Du Dich auch des eigenen Verstandes und Seele...oder besteht das Leben nur aus den Gedanken anderer?

ein durchgeknallter AMI Wissenschaftler hat vor paar Jahren laut geschrien 80% Menschen müssen liquidiert werden...

was nun?!

by the way...du größten Schwulenhasser sind selbst welche, die die eigenen Homosexualität auf Grund von moralische und co Schranken nicht ausleben können...

[hurxhobel]

... setzt sich die radikale Schwulenlobby fast ausschließlich aus Juden zusammen, ...

Da ist er wieder, der böse Jude, merkst du eigentlich noch was?

[Eukalyptusbonbon]

Da ist er wieder, der böse Jude, merkst du eigentlich noch was?

Hast Du den Artikel gelesen? Warum sollte ich eine jüdisch kontrollierte Schwulenlobby nicht eine "jüdisch kontrollierte Schwulenlobby" nennen? Deine unqualifizierten Beißereien nerven.

[pw75]

Da ist er wieder, der böse Jude, merkst du eigentlich noch was?

ja..die Juden fressen auch kleine Kinder...

ach ne..Zigeuner waren es...oder doch Juden?!

weiß nicht mehr, war zu klein als mir solche Horror-Storys erzählt wurden....

[Eukalyptusbonbon]

Päderast zu sein ist noch kein Missbrauch an Kinder..erst wenn man seine moralische Schranke gebrochen hat und sich an ein Kind vergangen hat......

Na ja, der Staat wird ja niemand alleine aufgrund von Gedanken verurteilen können. Trotzdem befürworte ich jede staatliche Unterdrückung der Päderasterie.
.


LOL Aristoteles....Du berufst Dich auf einen Denker..der in Zeiten lebte wo Pädophilie legal war und fast jeder seinen eigenen Knaben hatte...und welcher seine Schwulen-Beobachtung aus Sicht der damaligen Zeit...-wo Männer fast nur mit Männer/Kinder fickten- tätigte?!

Ich habe hier nur zustimmend eine Überlegung von Aristoteles dargestellt, die nicht durch einen Verweis auf Sexualpraktiken seiner Zeitgenossen widerlegt werden kann. Außerdem wird die Akzeptanz der Päderasterie in der griechischen Antike aufgrund einer etwas einseitigen Platon-Lektüre wohl auch übertrieben dargestellt. Die Griechen kannten durchaus auch strenge Gesetze gegen eine Homosexualität. Aber eine Geschichtsdebatte über diese Frage würde hier ja wohl doch zu weit führen. Ich teile auf jeden Fall Aristoteles' Gedanken, dass der Staat alleine aufgrund von pragmatischen Überlegungen kein Interesse an der Ausbreitung der Homosexualität haben kann, weshalb er sich geeignete Gegenmaßnahmen ausdenken sollte.


Schwulenlobby,...
weißt Du, ich bin selbst Anhänger der Elite-Theorie..der NWo etc...
aber das hier geht mir dann doch zu weit...wenn selbst die vorhandene echte Homosexualität als Produkt der Elite hingestellt wird...
weisst Du wie man es nennt...Paranoia"

Tja, auch Dir kann ich nur empfehlen, den Artikel zu lesen. Einfach mal "Paranoia" bei unliebsamen Mitteilungen schreien, ist doch wohl sehr billig.


und zum Thema Promiskuitivität hat schastar wunderbaren Post abgeliefert..
es wäre geradezu lächerlich...den Schwulen Promiskuitivität zuzusagen und Heterso nicht..
wäre es dem so..würden zu mindestens die Nutten verhungern...?!

Bei Schwulen scheint mir wie gesagt die Promiskutiät noch stärker zu sein als bei Heterosexuellen, was ja bei der Ausbreitung des AIDS-Virus eine entscheidende Bedeutung hatte.


Thema Darkrooms..etc..
schon mal was von Parkplatz-Sex gehört..Gang-Bangs etc..
noch nicht einmal vor kurzer Zeit ..RIP Cora...wollte sie Unmengen von Schwänze abgelutscht haben...

kurz gesagt...egal ob Weib..Mann ..Hetero..oder Homo...der Mensch ist promiskuitiv...das einzige, was manche oder viele davon abhält auf jeden Schwanz/Möse zu springen ist die Moral....die uns ja seit mindestens 2011 Jahren geprägt hat...


Musst Du Dich eigentlich so vulgär ausdrücken? Du kommst hier eigentlich ziemlich krank rüber. Dein Avatar verstärkt diesen Eindruck noch. Wenn Du meinst, die totale Promiskuität sei der Normalzustand, dann empfehle ich Dir einmal historische Studien.


und diese ganzen Floskeln aus den Munde irgendwelcher Wissenschaftler...
bedienst Du Dich auch des eigenen Verstandes und Seele...oder besteht das Leben nur aus den Gedanken anderer?

ein durchgeknallter AMI Wissenschaftler hat vor paar Jahren laut geschrien 80% Menschen müssen liquidiert werden...

was nun?


Ich sehe nicht, wie Du Unwins Studien mit dem Verweis auf irgendeinen anderen Menschen, der irgendeinen Blödsinn zu einem ganz anderen Thema gesagt hat, entkräften kannst.



by the way...du größten Schwulenhasser sind selbst welche, die die eigenen Homosexualität auf Grund von moralische und co Schranken nicht ausleben können...


Das "Argument", die Kritiker der Schwulenszene seien heimliche Schwule, ist ja wohl nur noch eine niederträchtige Immunisierung gegen jede Kritik. Dass solche "Argumente" von der Schwulenlobby gepflegt werden, zeigt wie niederträchtig diese ist. Du kannst Dich mal als Propagandist bei der Schwulenlobby bewerben, den Jargon hast Du ja schon drauf.

[pw75]

Na ja, der Staat wird ja niemand alleine aufgrund von Gedanken verurteilen können. Trotzdem befürworte ich jede staatliche Unterdrückung der Päderasterie.


und es geht ja auch nicht um Verurteilung, sondern eine These 2-er Psychologen, dass es eine Neigung sei....



Ich habe hier nur zustimmend eine Überlegung von Aristoteles zitiert. Außerdem wird die Akzeptanz der Päderasterie in der griechischen Antike aufgrund einer etwas einseitigen Platon-Lektüre wohl auch übertrieben dargestellt. Die Griechen kannten durchaus auch strenge Gesetze gegen eine Homosexualität. Aber eine Geschichtsdebatte über diese Frage würde hier ja wohl doch zu weit führen. Ich teile auf jeden Fall Aristoteles' Gedanken, dass der Staat alleine aufgrund von pragmatischen Überlegungen kein Interesse an der Ausbreitung der Homosexualität haben kann, weshalb er sich geeignete Gegenmaßnahmen ausdenken sollte



der schöne Vorteil der Philosophie ist der, dass sie als gedankliche Konstrukte wunderbar funktionieren.....und alles erlaubt ist....
mir war das Thema Politeia näher als die Homosexualität....
und sicherlich war Homosexualität schon damals geächteter als sie erscheinen mag, dennoch gab es sie...


Tja, auch Dir kann ich nur empfehlen, den Artikel zu lesen. Einfach mal "Paranoia" bei unliebsamen Mitteilungen schreien, ist doch wohl sehr billig.

wenn ich schon diesen Pyramiden-Gedünst über den Blog sehe, vergeht mir die Lust es zu lesen....
meine Jahre wo ich hinter jeder Verschwörungstheorie..und mag sie so plausibel klingen, hin gerannt bin, sind vorbei...

ich glaube an die Kraft der Gedanken....
somit wäre es schade an das schlechte und verschwörerische dermaßen zu glauben, dass es dann auch noch wirklich eintritt...
nein....

die Welt ist nicht böse...
unser mentale Kraft macht sie so...
fingen die Menschen an, sie nicht mehr böse zu sehen, vielleicht würden wir es schaffen, dass die ganze NWO-Elite sich gegenseitig in den Hintern und so....

what ever...
ich muss mir nichts lesen und improvisieren, warum mein Kumpel Paulo sich Wick-up um dem Schwanz schmiert, wenn er in einen Anus eindringt, den er vorher in Berghein abgeschleppt hat...
ich sehe den Menschen im Vordergrund, und was er in seinen Bett treibt..ist mir egal, solange es keine Gesetze verletzt.....
denn er ist Mensch....
ich mag auch trainierte muskulöse Bodys, wogegen meine Bekannte auf dicke, haarlose, kleine Männer mit runden Bierbauch steht....

so what?
käme morgen jemand auf die Idee zu behaupten es ist genetisch falsch mit Übergewichtige zu ficken..so wäre meine Bekannte am Arsch.....


Bei Schwulen scheint mir wie gesagt die Promiskutiät noch stärker zu sein als bei Heterosexuellen, was ja bei der Ausbreitung des AIDS-Virus eine entscheidende Bedeutung hatte.

ist Quatsch...
zu einem..der HIV überträgt sich Anal leichter als Vaginal, da bei Analverkehr definitiv Verletzungen also offene Wunden entstehen...wogegen bei Vaginalen-Verkehr es ohne Ansteckung verlaufen kann....durch die nicht vorhandenen Wundflächen...
und man könnte höchstens die Kondom-Moral hier anzweifeln...und empirisch nachforschen..wie hoch die bei Schwule und wie hoch bei Heteros ist....
aber HIV als Indikator für die Dekadenz der Schwulen zu sehen...naja..ich weiß nicht...
die Junkies pimpern ja auch heterosexuell und steckten sich mal mehr HIV-Technisch an als nicht Heroin-Konsumierer,...


Musst Du Dich eigentlich so vulgär ausdrücken? Du kommst hier eigentlich ziemlich krank rüber. Dein Avatar verstärkt diesen Eindruck noch. Wenn Du meinst, die totale Promiskuität sei der Normalzustand, dann empfehle ich Dir einmal historische Studien.

och..langsam kommen wir den Punkt näher...Du scheinst ein politisch korrektes Frommmensch zu sein...vielleicht auch etwas spießig und sehr konservativ..somit ist Deine Abneigung Schwulen gegenüber verständlich...
ich verurteile Dich nicht dass Du diesen Lifestyle lebst, also unterlasse es auch, wenn ich mir nun mal das Recht nehme die vulgären Sachen auch bei Namen zu nennen.....gekuschelt habe ich mit 16..heute wird gefickt.
Dass ich offen und tolerant mit meiner Sexualität und der der anderen umgehe, hat jedoch nichts mit Krank-Sein zu tun......
ich sage ja auch nicht, dass Du krank bist, nur weil du Homophob bist..

und ja..BITTE BITTE....zeig mir die Studien...ich wollte schon immer knallharte Grundlage für meine Behauptung, dass der Mensch auch treu sein kann..
bis jetzt wurde ich immer ausgelacht für diese Behauptung und mir wurden nur Studien vorgesetzt, die eben dieses bestätigt, dass der Mensch ein promiskuitives Wesen ist...

also ich wäre Dir sehr dankbar für die Quellen...am liebsten in Deutsch.



Ich sehe nicht, wie Du Unwins Studien mit dem Verweis auf irgendeinen anderen Menschen, der irgendeinen Blödsinn zu einem ganz anderen Thema gesagt hat, entkräften kannst.

es ging mir doch nur um die Frage,...bedient man sich des eigenen Verstandes oder reichen Erkenntnisse anderer schon als das Faktum fürs eigene Wissen..
bzw. ich traue keiner Studie als der Absoluten...so einfach ist es..
denn zu viel kursieren sie im Umlauf... und manchmal lauten sie so wie es dem Zeitalter so passt....

Schwule gab es schon immer....und der Gesellschaft hat es nicht geschadet...wir leben immer noch....haben gar geschafft von Bäume runter zu kriechen und schon den Mond besucht...
von daher...

so um die 1500 gab es eine Studie, dass rothaarige Frauen Hexen sind...
sie wurden auf großen Massenveranstaltungen großartig verbrannt...und die Masse jubelte dieser Diskriminierung zu...


Das "Argument", die Kritiker der Schwulenszene seien heimliche Schwule, ist ja wohl nur noch eine niederträchtige Immunisierung gegen jede Kritik. Dass solche "Argumente" von der Schwulenlobby gepflegt werden, zeigt wie niederträchtig solche Institutionen sind. Du kannst Dich mal als Propagandist solcher Institutionen bewerben, den Jargon hast Du ja schon drauf.

Liebstes, da ich mich durch keine Lobbys etc bezüglich Schwule beeinflussen lasse, sondern alles nur auf Grund der eigenen Beobachtungen zu Stande kommt, ist es ausgeschlossen, dass meine Annahme, dass die größten Kritiker der schwulen selbst welche sind....auf Grund von irgendeiner Gehirnwäsche dank Schwulenlobby kommt... es ist reine Feldforschung, mehr nicht...


ich sage Dir was...die Homos beschäftigen mich nicht wirklich so sehr, dass ich darüber noch irgendwelche Statistiken, Studien etc lesen müsste...

[Eukalyptusbonbon]

Wir scheinen nicht für eine fruchtbare Diskussion gemacht zu sein (ehrlich gesagt widert mich schon Deine Sprache ziemlich an), weshalb ich jetzt mir dem Punkt-für-Punkt-Pingpong ein Ende mache.

Da Du um eine Studie bittest, welche zeigt, dass die Sexualmoral in unterschiedlichen Zeiten und unterschiedlichen Kulturen oftmals eine strengere war als die heutige mit "Darkrooms", "Swingerclubs" und anderen derartigen Praktiken, würde ich Dir eben die oben genannte Studie Unwins "Sex and Culture" empfehlen. Diese ist sehr umfangreich in ihrer Quellenauswertung. Diese kannst Du Dir im Netz auch herunterladen.

Ich weiß, Du hast um etwas auf Deutsch gebeten, aber damit kann ich jetzt leider nicht dienen. Aber da Du ja angeblich ein Freund des Selberdenkens bist und Dich gegen eine Bücherlektüre ausgeprochen hast, brauchst Du eigentlich nur darüber nachzudenken, wie das Sexualleben Deiner Eltern und Großeltern gewesen ist oder (falls Du selbst aus bohemehaften Verhältnissen stammst) das Sexualleben der Eltern und Großeltern Deiner Klassenkameraden...

[pw75]

Da Du um eine Studie bittest, welche zeigt, dass die Sexualmoral in unterschiedlichen Zeiten und unterschiedlichen Kulturen oftmals eine strengere war als die heutige

eben..da sind wir doch....MORAL...
MORAL ist aber ein geistiges Konstrukt und kein biologisches...und Promiskuitivität ist biologische Tatsache...

und klar, gibt es Studien über Moralische Schranken etc..da braucht man die nicht einmal, bisschen Menschenverstand und Verfolgung der Geschichte reicht aus um gewisse Tatsachen zu erkennen....



ansonsten ja..wir lassen es lieber wirklich....
mit Menschen die nicht die nötige Distanz besitzen und die eigenen Befindlichkeiten bei Urteilsfindung miteinbeziehen kommen sowieso niemals auf neutralen Punkt....

Du findest alles was außerhalb Bettdecke passiert vulgär und krank und willst dann über Homosexualität diskutieren?

dass ist wie bei Gespräch mit frommen Nonne über Dildo Ausstellung...

[Eukalyptusbonbon]

eben..da sind wir doch....MORAL...
MORAL ist aber ein geistiges Konstrukt und kein biologisches...und Promiskuitivität ist biologische Tatsache...

und klar, gibt es Studien über Moralische Schranken etc..da braucht man die nicht einmal, bisschen Menschenverstand und Verfolgung der Geschichte reicht aus um gewisse Tatsachen zu erkennen....



ansonsten ja..wir lassen es lieber wirklich....
mit Menschen die nicht die nötige Distanz besitzen und die eigenen Befindlichkeiten bei Urteilsfindung miteinbeziehen kommen sowieso niemals auf neutralen Punkt....

Du findest alles was außerhalb Bettdecke passiert vulgär und krank und willst dann über Homosexualität diskutieren?

dass ist wie bei Gespräch mit frommen Nonne über Dildo Ausstellung...

Jetzt reite mal nicht so auf dem Wort "Sexualmoral" herum, ich hätte genausogut "Sexualpraktiken" schreiben können...

Und Deine wirre Argumentation angereichert mit Gossenslang finde ich weiterhin nicht so anregend.

[Efna]

Hast Du den Artikel gelesen? Warum sollte ich eine jüdisch kontrollierte Schwulenlobby nicht eine "jüdisch kontrollierte Schwulenlobby" nennen? Deine unqualifizierten Beißereien nerven.

Mädel du hast echt ne Judenphobie. Man kann ja von CSD Tunten halten was man will, die wirklich repräsentativ für Bi odrer Homosexuelle, aber in einen freien land haben sie das recht so zu leben.

[pw75]

Jetzt reite mal nicht so auf dem Wort "Sexualmoral" herum, ich hätte genausogut "Sexualpraktiken" schreiben können...
.

ist doch egal...DU hast geschrieben MORAL......
es geht doch nicht, sexualmoral..sondern einen Fakt..Moral...

Moral ist ein geistiger Konstrukt..... welche uns anerzogen wird...wir werden nicht mit vorhandene Moral-Vorstellung geboren aber mit einem sexualTrieb...welcher im Laufe der Jahre durch Moral gelenkt/gestaltet wird...
wenn ich in einer Gesellschaft hin eingeboren werde in der es heißt, ich muss als Jungfrau in die Ehe gehen....dann werde ich es wohl so auch tun... wenn ich moralisch korrekt mich sozialisieren ließ

noch nicht einmal vor 40 Jahren würden viele Frauen geächtet, welche schwanger ohne verheiratet zu sein waren...ja ja..und unseren beliebten Europa...
heute sieht man es lockerer....
was sagen die Studien dazu?!
auch Sodom und Gomorrha?!

Promiskuität hat was mit Triebe zu tun, welche oft durch Normen , Ritten und Sitten unterdrückt oder gefördert werden...

im Duden steht:

Moral - Substantiv, feminin - 1a. Gesamtheit von ethisch-sittlichen Normen, Grundsätzen




Pro*mis*ku*i*tät, die - Geschlechtsverkehr mit beliebigen, häufig wechselnden Partnern

also es ist nicht so, dass mich meine Moral dazu treibt am Endeffekt mit viele Menschen zu koitieren sondern mein unersättlicher Trieb...welcher bei Männer wohl noch dazu durch das "Ur-Märchen" begünstigt wird, den eigenen Samen so weit wie möglich zu verbreiten...

und das hat nicht wirklich etwas mit Homosexuell sein zu tun..


apropos CSD...die paar Tausend Schwule sind keine Repräsentanten der Homosexuellen Menschen....

[Eukalyptusbonbon]

Mädel du hast echt ne Judenphobie. Man kann ja von CSD Tunten halten was man will, die wirklich repräsentativ für Bi odrer Homosexuelle, aber in einen freien land haben sie das recht so zu leben.

Erstens bin ich ein Mann, und zweitens nennt der Artikel über hundert Juden, welche in den USA für die Schwulenlobby erfolgreich an der 180-Grad-Wende in der Schwulenpolitik gearbeitet haben. Warum ich dann "einer Judenphobie" bezichtigt werde, wenn ich von einer "jüdisch kontrollierten Schwulenlobby" spreche, ist mir schleierhaft. Du scheinst mir eher unter einem Vogel-Strauß-Komplex zu leiden.

Na ja, und ob wir in einem freien Land leben, möchte ich bezweifeln. Wenn "freies Land" bedeutet, dass die Kräfte der Zerstörung schalten und walten können, wie sie wollen, dann leben wir freilich in einem freien Land, das ist aber nicht unbedingt mein Freiheitsbegriff.

[pw75]

Na ja, und ob wir in einem freien Land leben, möchte ich bezweifeln. Wenn "freies Land" bedeutet, dass die Kräfte der Zerstörung schalten und walten können, wie sie wollen, dann leben wir freilich in einem freien Land, das ist aber nicht unbedingt mein Freiheitsbegriff.

jetzt philosophisch gesehen....was wäre freies Land für Dich?
ein Land ..gleich einer Diktatur, wo jemand mitbestimmen dürfte wie jemand seine sexuellen Präferenzen auszuleben hat?
also ein Land, wo Homosexualität geächtet wird und nicht legitim ist..wäre frei..wogegen die wirkliche Freiheit eines Schwulen seine Liebe zu Männer auszuleben Unfreiheit bedeutet?!

irgendwie schon verkehrt...
ich bin froh, dass wir Menschen so weit gekommen sind, dass wir in der Lage sind andere so zu akzeptieren wie sie sind...und wenn es das Werk der Schwuchtel-Lobby ist, dann danke ich denen dafür, dass ich meine Freiheit Menschen so zu tolerieren wie sie sind ausleben darf.

P.s. und ich meine nach wie vor bei sexuelle Präferenzen die Sachen die zwischen zwei Erwachsene mit beidseitigen Einverständnis ablaufen.

[Eukalyptusbonbon]

Moral ist ein geistiger Konstrukt..... welche uns anerzogen wird...wir werden nicht mit vorhandene Moral-Vorstellung geboren aber mit einem sexualTrieb...welcher im Laufe der Jahre durch Moral gelenkt/gestaltet wird...
wenn ich in einer Gesellschaft hin eingeboren werde in der es heißt, ich muss als Jungfrau in die Ehe gehen....dann werde ich es wohl so auch tun... wenn ich moralisch korrekt mich sozialisieren ließ

noch nicht einmal vor 40 Jahren würden viele Frauen geächtet, welche schwanger ohne verheiratet zu sein waren...ja ja..und unseren beliebten Europa...
heute sieht man es lockerer....
was sagen die Studien dazu?!
auch Sodom und Gomorrha?!

Promiskuität hat was mit Triebe zu tun, welche oft durch Normen , Ritten und Sitten unterdrückt oder gefördert werden...

im Duden steht:






also es ist nicht so, dass mich meine Moral dazu treibt am Endeffekt mit viele Menschen zu koitieren sondern mein unersättlicher Trieb...welcher bei Männer wohl noch dazu durch das "Ur-Märchen" begünstigt wird, den eigenen Samen so weit wie möglich zu verbreiten...

und das hat nicht wirklich etwas mit Homosexuell sein zu tun..


apropos CSD...die paar Tausend Schwule sind keine Repräsentanten der Homosexuellen Menschen....

Du bestätigst also, dass noch vor wenigen Jahrzehnten hier eine strenge Sexualmoral herrschte (die ich selbst nicht mitbekommen habe, da ich noch jung bin). Du findest es gut, dass diese gelockert wurde, damit Du Deinen Sexualtrieb züchten und ausleben kannst, ich finde dies schlecht, weil damit ein Niedergang auf vielen Gebieten verbunden ist (unter andem ein Niedergang Deiner Sprachkultur). Wir stehen uns intellektuell und moralisch also sehr fern, ich sehe nicht, was eine weitere Diskussion noch bringen soll.

[pw75]

Du bestätigst also, dass noch vor wenigen Jahrzehnten hier eine strenge Sexualmoral herrschte (die ich selbst nicht mitbekommen habe, da ich noch jung bin). Du findest es gut, dass diese gelockert wurde, damit Du Deinen Sexualtrieb züchten und ausleben kannst, ich finde dies schlecht, weil damit ein Niedergang auf vielen Gebieten verbunden ist (unter andem ein Niedergang Deiner Sprachkultur). Wir stehen uns intellektuell und moralisch also sehr fern, ich sehe nicht, was eine weitere Diskussion noch bringen soll.


dass wir moralisch uns sehr fern stehen, haben wir schon vor ca 3 Beiträgen geklärt...
dass das allerdings ein Hindernis für eine Diskussion werden kann, ist für mich dann doch etwas komisches Gedankengut....aber ok...

wir hatten doch geklärt, dass MORAL nichts mit Triebe direkt zu tun hat....höchstens um diese zu kontrollieren..
Du hast doch versucht mir klar zu machen, dass Menschen wären nicht promiskuitiv....und ich sagte doch....sind sie. das liegt so in der Natur des Menschen...Fakt!

und ja, ich finde es gut, dass wir uns von konservativen Kirchen-Gedanken-Gut entfernen und die Freiheit des Individuums akzeptieren..
ja, ich finde es gut, dass Frauen nicht nur als die Austragerinnen des Nachwuchses gesehen werden.
ja, ich finde es gut, dass man Sex als Genuss auch sehen darf und nicht nur ein technisches Etwas um sich zu reproduzieren..
ja, ich finds gut, dass man Menschen lieben darf...mit dem sexuellen Kontakt gar pflegen ohne vorher zu heiraten...
ja, ich finde es gut, dass ich heiraten darf, wenn ich weiß, dass es auch sexuell passt...
ja, ich finds gut, dass ich mich für meine Orgasmen kein Rechenschaftsbericht ablegen muss..
ja, ich finde es gut, dass niemand gesteinigt oder abgestoßen wird, nur weil er sich verliebt hat und Sex hatte, ohne vorher sich den Ring um Finger zu legen...

wenn es Dir nicht passt, vielleicht solltest Du zum Islam konvertieren, die haben in manchen Gebieten noch das Alte Wertesystem....




weil damit ein Niedergang auf vielen Gebieten verbunden ist (unter andem ein Niedergang Deiner Sprachkultur)

wer sagt, dass zich tausend Sprachen besser sind als eine einzige?
ich hätte nichts dagegen, wenn die Menschen endlich an einem Strang ziehen würden, statt ständig die eigenen Empfindungen in Form von Kriege zu verteidigen, anderen aufzudrücken oder wegzunehmen....

[Eukalyptusbonbon]

Na ja, das hört sich jetzt alles wie eine Hugh-Hefner-"Philosophie" an: Trieb ist natürlich, moralische Einschränkungen sind unnatürlich. Der Mensch ist nun einmal promisk (naturwissenschaftlich wird das auch noch "erklärt" als evolutionäres Bestreben, seine Erbanlagen möglichst weit zu streuen:umkipp:).

Tut mir leid, auf mich wirkt das alles schon wie die Selbstparodie des kranken Zeitgeistes.:(

Mit dieser "Philosophie" kannst Du Päderasten es kaum verwehren, sich an kleinen Kindern zu vergreifen.

Und jetzt ist auch mal gut: Du wirst ja schon sehen, wie weit Du mit Deiner "Philosophie" kommst.

[pw75]

Mit dieser "Philosophie" kannst Du Päderasten es kaum verwehren, sich an kleinen Kindern zu vergreifen.

wenn da nicht meine Radikalität gäbe....die mich dazu zwingen würde jeden Päderasten die Hoden selbständig abzuschneiden..


Na ja, das hört sich jetzt alles wie eine Hugh-Hefner-Philosophie an: Trieb ist natürlich, moralische Einschränkungen sind unnatürlich. Der Mensch ist nun einmal promisk (naturwissenschaftlich wird das auch noch "erklärt" als evolutionäres Bestreben, seine Erbanlagen möglichst weit zu streuen).

Tut mir leid, auf mich wirkt das alles schon wie die Selbstparodie des kranken Zeitgeistes.

ich finds ganz schon uncool, dass Du nicht in der Lage bist Menschen über deinen Tellerrand zu akzeptieren...

und sicherlich ist Trieb natürlich..die Moral dagegen sagen wir mal so..erst danach, nach dem großen Fressen- natürlich..

oder bist Du auch Rousseaus Anhänger? der glaubt, dass der Mensch von Natur aus gut ist...gut geboren wird?
wenn es dem so ist...wozu dann die ganzen Gesetze....Bibel und überhaupt unsere Diskussion ob Pädophilie Veranlagung oder Krankheit ist?

erzähl mir doch...woher kommt die Moral?

und sicherlich ist Moral natürlich aus dem Aspekt.... um eine Gesellschaft zusammen zu halten....bzw. gäbe es diese nicht, würde der Mensch auch nicht überlebensfähig sein....aber Moral ist nicht in dem Sinne natürlich, dass wir damit geboren werden....

wäre es dem so....hätten wir nicht so unterschiedlichen Vorstellungen davon...

[hurxhobel]

...
Wenn "freies Land" bedeutet, dass die Kräfte der Zerstörung schalten und walten können, wie sie wollen, dann leben wir freilich in einem freien Land, das ist aber nicht unbedingt mein Freiheitsbegriff.

Mein Gott Mädel, deine Homo/Juden-Paranoia ist ja wirklich von erschreckendem Ausmaß, ich gehe mittlerweile fest davon aus, dass du selber schwul bist und es dir einfach nicht eingestehen willst.

Mann, probier's doch einfach mal aus, dann weisst du Bescheid...

Alles wird gut!

[pw75]

Tut mir leid, auf mich wirkt das alles schon wie die Selbstparodie des kranken Zeitgeistes.:(



by the way..auch hier gilt.... ich finde "Dein Zeitgeist" krank..da Du in der Lage bist Menschen zu verachten...verurteilen... sprichst denen Rechte auf Existenz ab....
mit welchen recht?!
wo ist Deine Nächstenliebe?

Nächstenliebe ein großer Begriff aus einem Buch, welcher die Moral ca. 2000 jahre lang definierte....... also durch Deine Intoleranz scheinst Du auch bloß krank zu sein.... nicht Moral konform.

[Eukalyptusbonbon]

Mein Gott Mädel, deine Homo/Juden-Paranoia ist ja wirklich von erschreckendem Ausmaß, ich gehe mittlerweile fest davon aus, dass du selber schwul bist und es dir einfach nicht eingestehen willst.

Mann, probier's doch einfach mal aus, dann weisst du Bescheid...

Alles wird gut!

Die niederträchtige ad-hominem-"Argumentation" eines intellektuell Hilflosen. Irgendwas wird schon hängenbleiben, denkt so ein mieser Verleumder wie Du.

Und jetzt verpeste hier nicht weiter die Luft.

[Eukalyptusbonbon]

by the way..auch hier gilt.... ich finde "Dein Zeitgeist" krank..da Du in der Lage bist Menschen zu verachten...verurteilen... sprichst denen Rechte auf Existenz ab....
mit welchen recht?!
wo ist Deine Nächstenliebe?

Nächstenliebe ein großer Begriff aus einem Buch, welcher die Moral ca. 2000 jahre lang definierte....... also durch Deine Intoleranz scheinst Du auch bloß krank zu sein.... nicht Moral konform.


Ich sag ja: Wir liegen einfach zu weit auseinander und können uns deshalb nur noch gegenseitig bezichtigen, krank zu sein:].

[pw75]

Ich sag ja: Wir liegen einfach zu weit auseinander und können uns deshalb nur das gegenseitige Kranksein noch bescheinigen:].

mit dem Unterschied, dass ich Dein Krank-sein akzeptieren und tolerieren kann.....ohne Dich dafür zu verurteilen.....

gut, manchmal muss ich leider mit dem Kopf schütteln und traurigen Seufzer ablassen...
aber da wird es Dir wohl ähnlich gehen.....

;)

[Eukalyptusbonbon]

mit dem Unterschied, dass ich Dein Krank-sein akzeptieren und tolerieren kann.....ohne Dich dafür zu verurteilen.....

gut, manchmal muss ich leider mit dem Kopf schütteln und traurigen Seufzer ablassen...
aber da wird es Dir wohl ähnlich gehen.....

;)

Gut, das betrachte ich mal als Schlusswort unseres Disputes.

[Gärtner]

Erstens einen großen Hang zur Promiskuitiät
http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifas ist typisches Männerverhalten. Männer "streuen" gern, wo weit sie können. Heteros haben lediglich das Problem, daß Frauen eine andere Auffassung der sexuellen Zielsetzung haben und daher erst umständlich überredet werden müssen.


Beim zweiten von mir angeführten Kritikpunkt kann ich mich zugegebenermaßen nicht auf aussagekräftige Studien berufen. Ich habe gehört, dass in der Schwulenszene der Hang zur Päderasterie sehr groß sei. Ich glaube, der Grüne Schwulenlobbyist Beck sagte einmal vor Schwulen, dass die Heruntersetzung des gesetzlichen Mindestalters letztlich das Ziel der Schwulenlobby sei, wozu aber noch nicht die Zeit reif sei.
Naja, auch das ist kein Alleinstellungsmerkmal der Schwulenszene. Die ist genauso ausdifferenziert wie es bei Heteros der Fall ist. Und dort beachte bitte das außerordentlich breiten Raum, den im Schmuddelbereich einschlägige Angebote für "blutjunge" Frauen/Mädchen und "Lolitas" einnehmen.


In diesem Zusammenhang kann mir die Debatte um das Adoptionsrecht schwuler Paare nur als ein kranker Witz innerhalb eines kranken Zeitalters erscheinen. Und wenn jetzt noch Psychologen (hier werden natürlich wie übrigens bei der ganzen Schwulenlobby die Juden geradezu grotesk überrepräsentiert sein) versuchen, die Päderastie als eine normale sexuelle Neigung auszuweisen (siehe Eingangsbeitrag), dann scheint mir doch die Zeit gekommen zu sein, sich gegen all dies einmal zur Wehr zu setzen.
1) ist eine pädosexuelle Haltung streng von der Hinneigung zu einem Partner gleichen Alters zu unterscheiden, völlig egal, ob gleich- oder gegengeschlechtlich. Denn im letzteren Falle geschieht alles in gegenseitiger Feiwilligkeit. 2) bin ich durchaus der Überzeugung, daß ein schwules Paar einem Kinde die gleiche Liebe, Fürsorge und Verantortung gegenüber an den Tag legen kann wie es Heteropaar gemeinhin tut. Allerdings gibt es einen Punkt, der m.E. gegen das identische Adoptionsrecht für Schwule spricht: die vergleichsweise kürzere Dauer der Partnerschaften. Auch wenn die Heteros fleißg dabei sind aufzuholen (die Scheidungs- und Trennungsraten sprechen eine deutliche Sprache), so bieten sie in der Regel das , was ein Kind mit am wichtigsten braucht. Nämlich eine langfristige, kontinuierliche Sitaution der Geborgenheit. Natürlich gibt es auch schwule Paare, die ein Leben lang zusammenbleiben, aber ihr Anteil Zahl ist in absoluten wie relativen Zahlen sehr gering.

[Eukalyptusbonbon]

bin ich durchaus der Überzeugung, daß ein schwules Paar einem Kinde die gleiche Liebe, Fürsorge und Verantortung gegenüber an den Tag legen kann wie es Heteropaar gemeinhin tut. Allerdings gibt es einen Punkt, der m.E. gegen das identische Adoptionsrecht für Schwule spricht: die vergleichsweise kürzere Dauer der Partnerschaften. Auch wenn die Heteros fleißg dabei sind aufzuholen (die Scheidungs- und Trennungsraten sprechen eine deutliche Sprache), so bieten sie in der Regel das , was ein Kind mit am wichtigsten braucht. Nämlich eine langfristige, kontinuierliche Sitaution der Geborgenheit. Natürlich gibt es auch schwule Paare, die ein Leben lang zusammenbleiben, aber ihr Anteil Zahl ist in absoluten wie relativen Zahlen sehr gering.

Und der Gedanke, dass päderastische veranlagte Schwule die Kinder nur zur sexuellen Ausbeutung adoptieren, kommt Dir nicht?

[Springpfuhl]

Und der Gedanke, dass päderastische veranlagte Schwule die Kinder nur zur sexuellen Ausbeutung adoptieren, kommt Dir nicht?

Homosexualität hat nichts mit Pädophilie zu tun.

[Eukalyptusbonbon]

Homosexualität hat nichts mit Pädophilie zu tun.

Na ja, wie ich oben schon erläutert habe, scheint ein gewisser Zusammenhang schon zu bestehen.

[Springpfuhl]

Ein nicht unerblicher Teil der Kinder leben bei allein-erziehenden Müttern. In einer lesbischen Ehe haben sie zwei Mütter.
Was soll daran nachteilig sein?

[pw75]

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifas ist typisches Männerverhalten. Männer "streuen" gern, wo weit sie können. Heteros haben lediglich das Problem, daß Frauen eine andere Auffassung der sexuellen Zielsetzung haben und daher erst umständlich überredet werden müssen.


Naja, auch das ist kein Alleinstellungsmerkmal der Schwulenszene. Die ist genauso ausdifferenziert wie es bei Heteros der Fall ist. Und dort beachte bitte das außerordentlich breiten Raum, den im Schmuddelbereich einschlägige Angebote für "blutjunge" Frauen/Mädchen und "Lolitas" einnehmen.

.

naja...es gibt mittlerweile auch Frauen die statt sich nehmen zu lassen, einfach das Recht nehmen sich den Typen zu nehmen....
bzw. der Sex ist schon lange nicht mehr Mittel zur Fortpflanzung sondern auch Freude.

und stimmt irgendwie...vieles ist Klischees...Schwule neigen zu Päderastie....son Quatsch aber auch....Päderasten neigen zu Päderastie...
genauso gut könnte man ja behaupten..katholische Priester neigen zur Päderastie..



Und der Gedanke, dass päderastische veranlagte Schwule die Kinder nur zur sexuellen Ausbeutung adoptieren, kommt Dir nicht?

LOL süß....
schon mal den Gedanken gehabt, dass ein Heterosexuelles Paar es genauso machen könnte..und gar leichter an ein Kind ran kommt als homosexuelles?!

[Eukalyptusbonbon]

Ein nicht unerblicher Teil der Kinder leben bei allein-erziehenden Müttern. In einer lesbischen Ehe haben sie zwei Mütter.
Was soll daran nachteilig sein?

Dass es nachteilig wäre, wenn Kinder zur sexuellen Ausbeute adoptiert würden, muss ich ja wohl nicht begründen.

[Springpfuhl]

Na ja, wie ich oben schon erläutert habe, scheint ein gewisser Zusammenhang schon zu bestehen.
Es reicht aber nicht aus, dass Du es Par Ordre Du Mufti erklärst Du musst schon wissenschaftliche und verifizierbare Quellen angeben. Wir sind ja hier nicht bei wünsch Dir was.

[Eukalyptusbonbon]

naja...es gibt mittlerweile auch Frauen die statt sich nehmen zu lassen, einfach das Recht nehmen sich den Typen zu nehmen....
bzw. der Sex ist schon lange nicht mehr Mittel zur Fortpflanzung sondern auch Freude.

und stimmt irgendwie...vieles ist Klischees...Schwule neigen zu Päderastie....son Quatsch aber auch....Päderasten neigen zu Päderastie...
genauso gut könnte man ja behaupten..katholische Priester neigen zur Päderastie..




LOL süß....
schon mal den Gedanken gehabt, dass ein Heterosexuelles Paar es genauso machen könnte..und gar leichter an ein Kind ran kommt als homosexuelles?!

Wir haben ja schon festgestellt, dass wir zu weit auseinander liegen...

[pw75]

Wir haben ja schon festgestellt, dass wir zu weit auseinander liegen...


ändert aber nichts an der Tatsache, dass Deine Argumentation sehr klischeehaft und wissenschaftlich unbegründet ist...

das hat dann doch wenig mit unseren eigenen Moralvorstellungen zu tun....also reite nicht darauf rum und lenkt nicht von der Sackgasse ab in die Du dich hineinmanövrierst ;)

[Eukalyptusbonbon]

Es reicht aber nicht aus, dass Du es Par Ordre Du Mufti erklärst Du musst schon wissenschaftliche und verifizierbare Quellen angeben. Wir sind ja hier nicht bei wünsch Dir was.

Wie ich schon gesagt habe, ist mir keine deratige Studie bekannt. Dass aber die Schwulenorganisationen sich für eine Herabsetzung des Zustimmungsalters einsetzen, und dass solche Organisationen wie die "North American Man Boy Love Association" in der US-amerikanischen Schwulenlobby eine große Rolle spielen, lässt meiner Ansicht nach tief blicken.

[Gärtner]

Und der Gedanke, dass päderastische veranlagte Schwule die Kinder nur zur sexuellen Ausbeutung adoptieren, kommt Dir nicht?

http://img703.imageshack.us/img703/7578/21083251.gifo ist dein Protest gegen pädosexuelle Heteros, die dasselbe aus dem gleichen Grund tun können? Die sind in Zahlen wesentlich häufiger anzutreffen, bitte befasse dich einmal mit dem Phänomen sexueller Übergriffe gegen Kinder in der Familie durch Väter oder Onkel, die weitaus häufigste Variante dieser Straftat.


Na ja, wie ich oben schon erläutert habe, scheint ein gewisser Zusammenhang schon zu bestehen.

Nein, du hast nichts dergleichen getan. Du hast lediglich deine dahingehende Vermutung geäußert.

[Springpfuhl]

Dass es nachteilig wäre, wenn Kinder zur sexuellen Ausbeute adoptiert würden, muss ich ja wohl nicht begründen.
Du kannst keinem Mann verbieten, (einvernehmlich) eine Frau zu besamen. Wenn eine Frau mit einem Mann schläft oder anderweitig seiner Samen habhaft wird, um sich zu schwängern, so ist das nichts was mich und Dich oder sonst jemanden anginge.

[Eukalyptusbonbon]

http://img703.imageshack.us/img703/7578/21083251.gifo ist dein Protest gegen pädosexuelle Heteros, die dasselbe aus dem gleichen Grund tun können? Die sind in Zahlen wesentlich häufiger anzutreffen, bitte befasse dich einmal mit dem Phänomen sexueller Übergriffe gegen Kinder in der Familie durch Väter oder Onkel, die weitaus häufigste Variante dieser Straftat.

In absoluten Zahlen vielleicht. Und um solche Übergriffe auszuschließen, müsste man wahrscheinlich die Familie abschaffen, die aber insgesamt eine segensreiche Institution ist (Keinzelle des Staates). Bei den Schwulen, die anscheinend sich zu einem großen Teil aus Päderasten zusammensetzen, und überhaupt eine psychisch instabile Bevölkerungsgruppe sind, steuert man aber sehenden Auges in eine vermeidbare Katastrophe hinein.

[Eukalyptusbonbon]

Du kannst keinem Mann verbieten, (einvernehmlich) eine Frau zu besamen. Wenn eine Frau mit einem Mann schläft oder anderweitig seiner Samen habhaft wird, um sich zu schwängern, so ist das nichts was mich und Dich oder sonst jemanden anginge.

Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen dem von Dir Geschriebenen und meinem zitierten Beitrag.

[Springpfuhl]

Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen dem von Dir Geschriebenen und meinem zitierten Beitrag.

Wovon redest Du dann?


Dass es nachteilig wäre, wenn Kinder zur sexuellen Ausbeute adoptiert würden, muss ich ja wohl nicht begründen.

Es reicht ja nicht aus, dass Du einfach locker vom Hocker und ohne eine Quelle irgendjemandem geschweige denn einer ganzen Gruppe von Menschen Sexuelle Ausbeute unterstellst.In einem Forum muss man Quellen und überprübare Fakten auf den Tisch legen.
Deine Aussage ist ungefähr so sinnvoll wie die Behauptung, alle BMW-Fahrer seien Zeugen Jehovas.

[Eukalyptusbonbon]

Wovon redest Du dann?



Es reicht ja nicht aus, dass Du einfach locker vom Hocker und ohne eine Quelle irgendjemandem geschweige denn einer ganzen Gruppe von Menschen Sexuelle Ausbeute unterstellst.In einem Forum muss man Quellen und überprübare Fakten auf den Tisch legen.
Deine Aussage ist ungefähr so sinnvoll wie die Behauptung, alle BMW-Fahrer seien Zeugen Jehovas.

Lern bitte lesen.

[n_h]

...

Mein ehemaliger Biolehrer zu Homosexualität:
"Die meisten sind gar nicht wirklich schwul, sondern passen sich nur der verweiblichten Gesellschaft an. ..."

...


Die "neuen" metrosexuellen Männchen "kastrieren" sich ja auch in Anlehnung an diese verweiblichte Gesellschaft, indem sie sich völlig glatt rasieren. Aber, auf jede weibliche Gesellschaft folgt qua Naturgesetz (wiederum) eine Männliche - und wenn diese Männchen bis dahin ihre Männlichkeit komplett eingebüßt haben, dann sind die "neuen" Männer eben wiederum "echte" Männer, weil die rassierten Pussies im Sturm schlicht hinweggefegt werden.

[Gärtner]

Bei den Schwulen, die anscheinend sich zu einem großen Teil aus Päderasten zusammensetzen, und überhaupt eine psychisch instabile Bevölkerungsgruppe sind, (...)

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifir ist schon klar, daß eine Debatte aufgrund unbewiesener Behauptungen und Vorurteile nicht sonderlich fruchtbar ist, hm?

Insofern scheint mir alles Erforderliche gesagt.

[Springpfuhl]

Lern bitte lesen.
Ich warte immer noch auf eine Quelle für Deine unsinnige Behauptung. Kommt sie noch?
Oder alles wie gehabt nur heisse Luft?

[n_h]

...
Leider können die ganzen Schwulen, "Toleranten" und sonstigen Gutmenschen nicht ein bißchen Logik in ihre Gedanken mit einfließen lassen:
Wenn Homosexualität normal und "gesund" wäre, würde es uns überhaupt nicht geben! Aber wen interessieren schon Fakten?


Da Homosexualität nun aber seit Jahrtausenden schon zu existieren scheint, scheint qua Logik das Vorhandensein eines gewissen Prozentsatzes an Homosexuellen normal und "gesund" zu sein.

[Springpfuhl]

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifir ist schon klar, daß eine Debatte aufgrund unbewiesener Behauptungen und Vorurteile nicht sonderlich fruchtbar ist, hm?

Insofern scheint mir alles Erforderliche gesagt.

Die Sexualität von freien Individuen ist nicht ein Thema, das zur Disposition steht.
Wer mit wem und warum und ob mit Kinderwunsch oder ohne, das kann jeder und jede für sich selbst aussuchen.
Wie gesagt, ich finde es eher angenehm, wenn kinder zwei Mütter und damit zwei Ansprechpartnerinnen hätten
als bei einer alleinerziehenden Mutter aufzuwachsen.

[Eukalyptusbonbon]

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifir ist schon klar, daß eine Debatte aufgrund unbewiesener Behauptungen und Vorurteile nicht sonderlich fruchtbar ist, hm?

Insofern scheint mir alles Erforderliche gesagt.

Ich habe Indizien geliefert. Und da Akademie und Medien heutzutage der verlängerte Arm der Schwulenlobby sind, und die Homophobie-Keule ein probates Mittel sind, um Kritiker mundtot zu machen, wird man auch keine offiziellen Studien bekommen. Wie gesagt, man muss sich nur vergegenwärtigen, aus welchen Leuten sich die Schwulenlobby (größtenteils Juden) zusammensetzt, um zu wissen, wie mächtig diese ist.

Aber ich steig jetzt hier auch aus. Mein erster Beitrag in diesem Strang war die Vorhersage, dass bald die Päderasterie gesellschaftlich akzeptiert sein wird. Und diese traurige Gewissheit nehme ich auch aus diesem Strang mit.

[borisbaran]

Wie ich schon gesagt habe, ist mir keine deratige Studie bekannt. [...]dass solche Organisationen wie die "North American Man Boy Love Association" in der US-amerikanischen Schwulenlobby eine große Rolle spielen[...]
NAMBLA ist seit ca 10 Jahren nicht viel mehr als ne Website, ohne echte Aktivität dahinter.


[...] Bei den Schwulen, die anscheinend sich zu einem großen Teil aus Päderasten zusammensetzen, und überhaupt eine psychisch instabile Bevölkerungsgruppe sind[...]
Und dazu hast du sowas wie wissenschaftliche Studien zur Hand oder nur deine Vorurteile?

[Eukalyptusbonbon]

Und dazu hast du sowas wie wissenschaftliche Studien zur Hand oder nur deine Vorurteile?

Les diesen Strang. Eine erhöhte Selbstmordquote ist kein Zeichen von psychischer Stabilität.

Und für Dich verlinke ich auch noch einmal zu diesem lesenswerten Essay:

http://www.henrymakow.com/201101.html

[Gärtner]

Mein erster Beitrag in diesem Strang war die Vorhersage, dass bald die Päderasterie gesellschaftlich akzeptiert sein wird. Und diese traurige Gewissheit nehme ich auch aus diesem Strang mit.

http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifch habe nicht den Eindruck. Gerade vor dem Hintergrund des Skandals um Mißbräuche im kirchlichen Milieu sind zweierlei Dinge deutlich geworden. 1) gibt es keinerlei gesellschaftliche Akzeptanz für pädosexuelles Verhalten. 2) sind diese Übergriffe gerade in der länger zurückliegenden Vergangenheit mit wesentlich größerer Nachlässigkeit und Verständnis für die Täter behandelt worden als heute. Insofern sehe ich die Entwicklung gerade umgekehrt.

[Eukalyptusbonbon]

Ich warte immer noch auf eine Quelle für Deine unsinnige Behauptung. Kommt sie noch?
Oder alles wie gehabt nur heisse Luft?

Du kannst ja noch nicht einmal lesen, von Dir lasse ich mich nicht provozieren.

[pw75]

Aber ich steig jetzt hier auch aus. Mein erster Beitrag in diesem Strang war die Vorhersage, dass bald die Päderasterie gesellschaftlich akzeptiert sein wird. Und diese traurige Gewissheit nehme ich auch aus diesem Strang mit.


es mag sein, dass die Menschen bis zu einen gewissen Grad noch dumm sind...aber sie sind nicht komplett bescheuert, auf das man glauben müsste, eine Schwulen-Lobby würde es schaffen bzw. eine gewisse Elite würde es schaffen Sex mit Kinder in die Gesellschaft zu etablieren...

also ich unterschätze meines Gleichen nicht....

[Eukalyptusbonbon]

http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifch habe nicht den Eindruck. Gerade vor dem Hintergrund des Skandals um Mißbräuche im kirchlichen Milieu sind zweierlei Dinge deutlich geworden. 1) gibt es keinerlei gesellschaftliche Akzeptanz für pädosexuelles Verhalten. 2) sind diese Übergriffe gerade in der länger zurückliegenden Vergangenheit mit wesentlich größerer Nachlässigkeit und Verständnis für die Täter behandelt worden als heute. Insofern sehe ich die Entwicklung gerade umgekehrt.

Dein Wort in Gottes Ohr(ein gutes Schlusswort!).

[Springpfuhl]

Du kannst ja noch nicht einmal lesen, von Dir lasse ich mich nicht provozieren.

Du weisst nicht einmal was QUELLE ist. Shon peinlich.

[n_h]

Du weisst nicht einmal was QUELLE ist. Shon peinlich.


Nein, Du scheinst nicht lesen zu können und fragst nach einer Quelle für eine Aussage, die so, wie Du sie hinstellst, von ihm gar nicht gemacht wurde.


Deine Aussage:
http://politikforen.net/showthread.php?110570-Psychologen-bezeugen-P%E4dophillie-ist-eine-sexuelle-Orientierung-sowie-Homosexualit%E4t&p=4637262&viewfull=1#post4637262




#215

Es reicht ja nicht aus, dass Du einfach locker vom Hocker und ohne eine Quelle irgendjemandem geschweige denn einer ganzen Gruppe von Menschen Sexuelle Ausbeute unterstellst.In einem Forum muss man Quellen und überprübare Fakten auf den Tisch legen.
Deine Aussage ist ungefähr so sinnvoll wie die Behauptung, alle BMW-Fahrer seien Zeugen Jehovas.

Wo hat er denn derartiges behauptet bzw. ausgesagt?

[n_h]

...

Mich konnte bislang keiner davon überzeugen, daß es schwule Tiere gibt. Die Natur bringt nichts hervor, was dem Prinzip der Arterhaltung widerspricht, denn sie kann es sich nicht leisten, unnötig Energie zu verschwenden.

Kannst Du denn widerlegen, dass diese Energie unnötig verschwendet ist, mithin nicht der Arterhaltung dient, unter der Prämisse, dass lediglich ein bestimmter Prozentsatz einer Art homosexuell ist? Nehmen wir z.B. 'mal die einfache Tatsache des unterschiedlichen Sexualverhaltens der männlichen und weiblichen Tiere und Menschen her, was hauptsächlich aus verschiedenen Testosteron-Levels resultiert, aber auch auf dem Zyklengeschehen bei den weiblichen Tieren und Menschen beruht. Männliche Tiere und Menschen können und wollen (im Durchschnitt) öfter als Weibliche. Könnten die männlichen Tiere oder Menschen sich jetzt nicht an entsprechend "Willigen", die ggf. auf dem "gleichen" Testosteron-Level sind, entsprechend "abreagieren", stiege bspw. die Aggressivität in der Herde oder Gesellschaft. Diese bedroht nicht nur stärker die weiblichen Tiere, sondern auch den Nachwuchs und damit auch die Art. Ich denke, das könnte einer von mehreren Erklärungsansätzen sein.

[schastar]

Und der Gedanke, dass päderastische veranlagte Schwule die Kinder nur zur sexuellen Ausbeutung adoptieren, kommt Dir nicht?


die meisten Kinder welche sexuell ausgebeutet werden leben in einer Hetero-Familie. Was jetzt?

[Eukalyptusbonbon]

die meisten Kinder welche sexuell ausgebeutet werden leben in einer Hetero-Familie. Was jetzt?

Darauf habe ich schon geantwortet, ich bin aus diesem Strang auch raus.

[pw75]

Darauf habe ich schon geantwortet, ich bin aus diesem Strang auch raus.

schade eigentlich, man könnte unterschwellig auf den Gedanken kommen, Dir fehlen Argumente...:(

[schastar]

Ich habe Indizien geliefert. Und da Akademie und Medien heutzutage der verlängerte Arm der Schwulenlobby sind, und die Homophobie-Keule ein probates Mittel sind, um Kritiker mundtot zu machen, wird man auch keine offiziellen Studien bekommen. Wie gesagt, man muss sich nur vergegenwärtigen, aus welchen Leuten sich die Schwulenlobby (größtenteils Juden) zusammensetzt, um zu wissen, wie mächtig diese ist.

Aber ich steig jetzt hier auch aus. Mein erster Beitrag in diesem Strang war die Vorhersage, dass bald die Päderasterie gesellschaftlich akzeptiert sein wird. Und diese traurige Gewissheit nehme ich auch aus diesem Strang mit.


und wenn unsere Politiker mit ihrem Akzeptanzwahn fertig sind, wird dies das kleinstes Problem sein, da bin ich mir sicher.

[Eukalyptusbonbon]

schade eigentlich, man könnte unterschwellig auf den Gedanken kommen, Dir fehlen Argumente...:(

Nein, ich geb Dir sogar freundlicherweise den Verweis zu der Anwort:

http://www.politikforen.net/showthread.php?110570-Psychologen-bezeugen-Pädophillie-ist-eine-sexuelle-Orientierung-sowie-Homosexualität&p=4637246&viewfull=1#post4637246

[n_h]

und wenn unsere Politiker mit ihrem Akzeptanzwahn fertig sind, wird dies das kleinstes Problem sein, da bin ich mir sicher.

Hm hm. Richtig. :] Beseitigt aber trotzdem nicht das hier angesprochene Problem.

[socialpeace]

auch bei uns im Mittelalter war es nicht unüblich Kinder zu verheiraten

[pw75]

auch bei uns im Mittelalter war es nicht unüblich Kinder zu verheiraten

und manch einen jäger-sammler-kulturen heute noch.....da sie nicht älter als 40 jahre alt werden, werden Kinder mit Mädchen gezeugt, sobald sie empfangsfähig sind...:( (fraget mich nicht nach Quelle, müsste ich lange suchen)

und ich glaube, der muslimische Kulturkreis ist da auch nicht so streng....


was ich schade finde...

[kotzfisch]

Ist egal- die Gesellschaft hat sich entschieden, Homophilie straffrei zu lassen (unter Erwachsenen) und Sex mit Kindern (nicht Pädophilie als solche)
zu pönalisieren.Recht so.

[borisbaran]

Les diesen Strang. Eine erhöhte Selbstmordquote ist kein Zeichen von psychischer Stabilität.
Und für Dich verlinke ich auch noch einmal zu diesem lesenswerten Essay:
http://www.henrymakow.com/201101.html
Ein absoluter VT-Spinner, der Typ.


Nein, ich geb Dir sogar freundlicherweise den Verweis zu der Anwort:
http://www.politikforen.net/showthread.php?110570-Psychologen-bezeugen-Pädophillie-ist-eine-sexuelle-Orientierung-sowie-Homosexualität&p=4637246&viewfull=1#post4637246
DU hast nie beweisen können, dass es unter Homos mehr Pädos gibt.

[Eukalyptusbonbon]

DU hast nie beweisen können, dass es unter Homos mehr Pädos gibt.

Ich habe mehrmals deutlich gemacht, dass ich keine wissenschaftliche Studien zu dem Thema kenne, welche ich mir angesichts der Macht der Schwulenlobby, die sich hauptsächlich aus Juden zusammensetzt, auch nicht vorstellen kann. Ich habe mehrfach meine Indizien genannt, wonach Schwule wohl mehrheitlich pädophile Neigungen besitzen. Les' den Strang oder lass es bleiben. An Wahrheit scheinst Du mir eh nicht sonderlich interessiert zu sein.

Obwohl ich es strikt ablehne, den schwulen Paaren das Adoptionsrecht zuzubilligen, wäre es interessant zu erfahren, wie die Schwulenlobby reagieren würde, wenn man Schwulen lediglich das Recht zubilligen würde, Mädchen zu adoptieren. Ich wette, dass dieser Vorschlag strikt abgelehnt würde, und das würde die wahren Motive hinter der Forderung des Adoptionsrechts enthüllen.

Aber wie gesagt, ich bin ziemlich resignativ. Das Recht für Schwule, Kinder zu adoptieren, wird kommen, man wird sehen, dass Schwule hauptsächlich Jungen adoptieren, und irgendwann wird dann auch Päderasterie legitimiert werden. Die im Eingangsbeitrag genannten Psychologen leisten hierfür schon die Vorarbeit und einige Foristen haben ja schon die Philosophie entwickelt, um dann auch die restlichen Schritte zu vollziehen.

[schastar]

Ich habe mehrmals deutlich gemacht, dass ich keine wissenschaftliche Studien zu dem Thema kenne, welche ich mir angesichts der Macht der Schwulenlobby, die sich hauptsächlich aus Juden zusammensetzt, auch nicht vorstellen kann. Ich habe mehrfach meine Indizien genannt, wonach Schwule wohl mehrheitlich pädophile Neigungen besitzen. Les' den Strang oder lass es bleiben. An Wahrheit scheinst Du mir eh nicht sonderlich interessiert zu sein.

Obwohl ich es strikt ablehne, den schwulen Paaren das Adoptionsrecht zuzubilligen, wäre es interessant zu erfahren, wie die Schwulenlobby reagieren würde, wenn man Schwulen lediglich das Recht zubilligen würde, Mädchen zu adoptieren. Ich wette, dass dieser Vorschlag strikt abgelehnt würde, und das würde die wahren Motive hinter der Forderung des Adoptionsrechts enthüllen.

Aber wie gesagt, ich bin ziemlich resignativ. Das Recht für Schwule, Kinder zu adoptieren, wird kommen, man wird sehen, dass Schwule hauptsächlich Jungen adoptieren, und irgendwann wird dann auch Päderasterie legitimiert werden. Die im Eingangsbeitrag genannten Psychologen leisten hierfür schon die Vorarbeit und einige Foristen haben ja schon die Philosophie entwickelt, um dann auch die restlichen Schritte zu vollziehen.

Da ich mich jahrelang in einschlägigen Lokalen und Clubs herumtrieb, so manchen Schwulen als guten Bekannten habe und auch so eine ganze Menge erlebte kann ich deinen Verdacht nicht bestätigen.
Dazu möchte ich aber auch anmerken daß der Pseudoschwuchtel vom Christopher-Street-Day mit Sicherheit nicht der typische Schwule ist, viel mehr habe ich die Erfahrung gemacht daß diese Ich-bin-hipp-und-deshlab-schwul-und-möchte-als-Tunte-auffallen-Schwulen auch von vielen Schwulen als Ärgernis empfunden werden.

Ich bin im übrigen nicht schwul.

[Filofax]

Da ich mich jahrelang in einschlägigen Lokalen und Clubs herumtrieb, so manchen Schwulen als guten Bekannten habe und auch so eine ganze Menge erlebte kann ich deinen Verdacht nicht bestätigen.
Dazu möchte ich aber auch anmerken daß der Pseudoschwuchtel vom Christopher-Street-Day mit Sicherheit nicht der typische Schwule ist, viel mehr habe ich die Erfahrung gemacht daß diese Ich-bin-hipp-und-deshlab-schwul-und-möchte-als-Tunte-auffallen-Schwulen auch von vielen Schwulen als Ärgernis empfunden werden.

Ich bin im übrigen nicht schwul.

Der Nachweis ist ganz einfach.

Nur eine winzige Minderheit der Menschen sind "homosexuell orientiert"...

Allerdings sind über 2/3 der echten, nachgewiesen Opfer des sexuellen Kindesmissbrauches männllich.

Da Frauen praktisch nie als Täter in Betracht kommen, sind also mind. 2/3 der Kinderschänder homosexuell. Bei einem Anteil von vielleicht 2 - 3 % in der gesamten Gesellschaft.
Dazu kommt aber noch der "Beifang", also homosexuelle Täter, die eben zur Nor auch kleine Mädchen nehmen.

Die Statistiken verleugnen diese Tatsache sehr oft, man zieht einfach die Anzeigen heran.
Diese Anzeigen kommen fast immer von Frauen, die ihre Ex - Partner beschuldigen, das gemeinsame Kind missbraucht zu haben.
Fast immer sind diese Fälle erfunden.

[schastar]

Der Nachweis ist ganz einfach.

Nur eine winzige Minderheit der Menschen sind "homosexuell orientiert"...

Allerdings sind über 2/3 der echten, nachgewiesen Opfer des sexuellen Kindesmissbrauches männllich.

Da Frauen praktisch nie als Täter in Betracht kommen, sind also mind. 2/3 der Kinderschänder homosexuell.....

Da bin ich voll bei dir, ich denke daß es sich da oft um verkappte Schwuchtel handelt. Selbst wer sich an einem kleinen Mädchen vergeht könnte durchaus schwul sein. Schau mal ein Mädchen von sechs Jahren und einen Jungen in diesem alter an. Schneide ihnen die Haare gleich und sie sind eins.

[Pelle]

https://www.youtube.com/watch?v=NdunvduYY7o

https://www.youtube.com/watch?v=6EkRxRyp_e8

[Shahirrim]

Der Nachweis ist ganz einfach.

Nur eine winzige Minderheit der Menschen sind "homosexuell orientiert"...

Allerdings sind über 2/3 der echten, nachgewiesen Opfer des sexuellen Kindesmissbrauches männllich.

Da Frauen praktisch nie als Täter in Betracht kommen, sind also mind. 2/3 der Kinderschänder homosexuell. Bei einem Anteil von vielleicht 2 - 3 % in der gesamten Gesellschaft.
Dazu kommt aber noch der "Beifang", also homosexuelle Täter, die eben zur Nor auch kleine Mädchen nehmen...

Bin gerade auf Carl Panzram gestoßen. Der will 1000 Männer vergewaltigt haben. Seine Vergewaltigungsopfer sind oft kleine Jungs gewesen, die gerade mal etwas älter als 10 waren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Panzram

Über welchen Serienvergewaltiger bei Frauen kann man das schon sagen? Selbst wenn die Zahl übertrieben sein sollte, allein schon, was bestätigt ist, lässt einen erschaudern.

[navy]

die Grünen Pädophilen Partei wie Volker Beck, Daniel Cohn-Bendidt sind da Experten

[Liberalist]

Hilfe.

Hier ist ein Strang aktiviert wurden der zuletzt 2011 bearbeitet wurde und in welchen Boris Baran geschrieben hat.

Rette sich wer kann. :crazy:

[Filofax]

Da bin ich voll bei dir, ich denke daß es sich da oft um verkappte Schwuchtel handelt. Selbst wer sich an einem kleinen Mädchen vergeht könnte durchaus schwul sein. Schau mal ein Mädchen von sechs Jahren und einen Jungen in diesem alter an. Schneide ihnen die Haare gleich und sie sind eins.

Ein homosexueller Mann wird es schwer haben, einen Sexualpartner zu finden, der ihm körperlich klar unterlegen ist.
Es sei denn, er bedient sich bei Kindern.