Vollständige Version anzeigen : Die Existenz Gottes
Stimmt. Es ist die Frage: Woher komme ich und wohin gehe ich?
Dabei gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder sind die Geschichten im Bezug auf ein Leben nach dem Tod war, dann bin ich dumm wenn ich mir die Chance selber nehme, oder es ist unwahr, dann habe ich nichts verloren, wenn ich es wenigstens angenommen habe, es mir möglich zu machen.
Denn wenn ich den anderen Ansatz nehme, also davon ausgehe, dass es kein Leben nach dem Tod gibt und dann hätte es doch eines gegeben, dann beisse ich mich nach meinem Tod in den Arsch.
Keine Frage als interessiert mich weniger als diese. Ich weiß nicht, woher ich komme und will nicht wissen, wohin ich gehe.
Erik der Rote
12.06.2011, 22:32
Seit Wochen lese ich die Strangüberschrift und erst heute fällt mir ein, daß mich mehr die Existenz der Menschen als die Existenz Gottes interessiert.
Der Mensch in unserem moderne Verstaendnis existiert in Wahrheit eigentlich nicht! Er ist eine falsche Vorstellung! Was wir mensch nennen ist eigentlich im platten sinne wie bei nietzsche nichts weiter
als eine verbindung zwischen tier und gott! Das ist aber nur zum besseren verstaendnis
Brotzeit
12.06.2011, 22:48
Keine Frage als interessiert mich weniger als diese. Ich weiß nicht, woher ich komme und will nicht wissen, wohin ich gehe.
Sorge Dich nicht und lebe!
PastorPeitl
13.06.2011, 08:01
Keine Frage als interessiert mich weniger als diese. Ich weiß nicht, woher ich komme und will nicht wissen, wohin ich gehe.
Da machst Du Dir Dein ganzes Leben eine Mühe, Etwas aufzubauen, nur damit alles nach Deinem Tod rettungslos verloren ist?
Denn selbst wenn Dein Werk irgendjemand weiterführen sollte, bekommst Du ja, weil es nach Deinem Tod nicht weitergeht, nicht mit?
Sprich: In Wahrheit ist Dein ganzes Leben vollkommen sinnlos? Warum beendest Du es dann nicht gleich?
Da machst Du Dir Dein ganzes Leben eine Mühe, etwas aufzubauen, nur damit es nach Deinem Tod rettungslos verloren ist?
Denn selbst wenn Dein Werk irgendjemand weiterführen sollte, bekommst Du ja, weil es nach Deinem Tod nicht weitergeht, nicht mit?
Sprich: In Wahrheit ist Dein ganzes Leben vollkommen sinnlos? Warum beendest Du es dann nicht gleich?
Woher ich komme oder was ich vor meiner Geburt war? Wahrscheinlich ein Teil meiner Eltern. Nur erinnere ich mich nicht daran. Wohin ich gehe oder was ich nach meinem Tod sein werde? Ich weiß es nicht. Es kann sein, daß ich einigen Menschen eine Zeitlang in Erinnerung bleibe, aber ob ich das dann jemals erfahre, weiß ich ebenfalls nicht. Ich versuche mein Leben so leben, daß ich den Menschen durch meine Worte und Taten in guter Erinnerung bleibe; doch daraus mache ich weder großes Aufhebens noch eine Religion.
Gruß von Leila
PastorPeitl
13.06.2011, 08:15
Offen gesagt, ist das Leben nach dem Tod schon wieder keine Religionsfrage. Es ist ein Thema, welches heute zu Tage längst wissenschaftlich erforscht wurde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Leben_nach_dem_Tod
Und sogar schon, da wissenschaftliche Forscher daran gearbeitet haben Bestandteil von Wikipedia.
Offen gesagt, ist das Leben nach dem Tod schon wieder keine Religionsfrage. Es ist ein Thema, welches heute zu Tage längst wissenschaftlich erforscht wurde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Leben_nach_dem_Tod
Und sogar schon, da wissenschaftliche Forscher daran gearbeitet haben Bestandteil von Wikipedia.
Nach diesen Worten kann ich Dich leider nicht mehr ernstnehmen.
Gruß von Leila
PastorPeitl
13.06.2011, 08:21
Wieso. Welcher Religion gehört Moody an? Keiner. Er ist soweit ich weiss Atheist. Und dennoch geht er vom Leben nach dem Tod aus.
Und vielleicht hört hier endlich einmal mit der Unart auf, anderen Menschen zu sagen, man könne sie nicht Ernst nehmen oder sie wären nicht Ernst zu nehmen, weil diese Menschen einfach mehr wissen.
Es wirft nämlich nicht gerade ein gutes Bild auf einen, wenn man den der offensichtlich sich mit manchen Themen schon mehr auseinandergesetzt hat, als lächerlich darstellen möchte.
Artemud-de-Gaviniac
13.06.2011, 08:34
Offen gesagt, ist das Leben nach dem Tod schon wieder keine Religionsfrage. Es ist ein Thema, welches heute zu Tage längst wissenschaftlich erforscht wurde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Leben_nach_dem_Tod
Und sogar schon, da wissenschaftliche Forscher daran gearbeitet haben Bestandteil von Wikipedia.
Drückst du dich nicht etwas missverständlich aus ?
Ein Leben nach dem Tode wissenschaftlich erforscht .....
Ich denke eher das man in diesem Bereich forscht ,aber noch nichts wirklich erforscht hat .
Es soll ja Experimente gegeben haben die sich mit dem Wiegen ( Gewicht) im Moment des Sterbens
befassten .
Hat die Seele ein Gewicht ?
Eines dürfte richtig sein ....es ist keine Religionsfrage ,es ist eine Frage des Glaubens
Wieso. Welcher Religion gehört Moody an? Keiner. Er ist soweit ich weiss Atheist. Und dennoch geht er vom Leben nach dem Tod aus.
Und vielleicht hört hier endlich einmal mit der Unart auf, anderen Menschen zu sagen, man könne sie nicht Ernst nehmen oder sie wären nicht Ernst zu nehmen, weil diese Menschen einfach mehr wissen.
Es wirft nämlich nicht gerade ein gutes Bild auf einen, wenn man den der offensichtlich sich mit manchen Themen schon mehr auseinandergesetzt hat, als lächerlich darstellen möchte.
Das ewige Leben, das Fegefeuer, die Hölle, das Himmelreich, das versprochene Paradies, die Seelenwanderung, die Reinkarnation – alle diese Begriffe sind nun plötzlich, weil ein Pastor Peitl daherkommt und seinen Blödsinn predigt, keine religiösen Begriffe mehr. Ich muß den Tag der Ernüchterung der Menschheit verpaßt haben.
[…] Eines dürfte richtig sein ....es ist keine Religionsfrage ,es ist eine Frage des Glaubens
Und schon ereilt mich der nächste Schwachsinn! Ich dachte stets, das Wesentliche der Religiösen wäre ihr Glaube, und der Glaube das Kennzeichen der Religiösen.
PastorPeitl
13.06.2011, 08:41
Ein wissenschaftlicher Beweis gilt in der modernen Wissenschaft dann als erwiesen, wenn zwei Wissenschaftler auf unterschiedlichem Weg zum selben Ergebnis kommen. Und genau das ist der Fall:
Raymond A. Moody
war einer der ersten, der die Erlebnisse von Patienten, die klinisch tot waren und wiederbelebt wurden, systematisch untersuchte. Er fand dabei eine hohe Übereinstimmung der Wiedergaben.
Elisabeth Kübler-Ross
Kübler-Ross interviewte zahlreiche todkranke Menschen und beschrieb in ihrer Arbeit die „fünf Phasen des Sterbens“. Gemeint ist damit, wie sich Patienten mit der Einsicht auseinandersetzen, dass sie bald sterben müssen.
Bernard Jakoby
Bernard Jakoby ist ein deutscher Sterbeforscher, der zu ähnlichen Ergebnissen kommt wie Moody.
Genau genommen könntest Du dieses Wissen auch noch durch Thorwald Detlefson ergängen, dem Mann der mit den Toten spricht.
Kakoby und Moody liefern sich folglich den Gegenbeweis.
[…]
Meiner Meinung nach hast Du einen Knall.
PastorPeitl
13.06.2011, 09:01
Gott sei dank haben wir in Österreich ja Meinungsfreiheit. So annähernd zumindest. Ich möchte Dir daher, anders als dies die EU bei Österreichern und Österreicherinnen tut, Deine persönlichen Freiheiten nicht beschneiden.
Es ändert allerdings dennoch nichts an den Definitionen der Wissenschaft.
Die kann ich Dir zu liebe weder verändern noch ungeschehen machen.
Man hat sich halt einfach einmal auf Spielregeln geeinigt.
kotzfisch
13.06.2011, 09:05
Nicht nur nach Deiner Meinung, Leila- Pastor Peitl hat von wissenschaftlichen Grundsätzen offenkundig NULL Ahnung, sonst könnte er nicht so einen Scheissdreck absondern.
kotzfisch
13.06.2011, 09:06
Peitl, da Du nicht wissenschaftlich arbeitest,tust Du gut daran, Dich nicht zu Themen zu äußern, von denen Du rein GAR NICHTS verstehst.
N U L L Ahnung,also.
PastorPeitl
13.06.2011, 09:07
Sorry, Bursche. Genau das tue ich. Du allerdings offensichtlich nicht, sonst hättest Du mir nur Recht geben können. Denk mir aber das der Name "NULL AHNUNG" bei den Menschen freundlicher ankommen würde als "KOTZFISCH".
Mir kommt zwar manchmal bei den unsachlichen Aussagen das Kotzen, nur der Fisch oder Ichtys ist das Symbol der Urchristen. Und das bist Du nun wahrlich nicht.
Und auch wenn es Dir entgangen ist: Auch Theologie ist eine Wissenschaft.
Momentanes Forschungsgebiet: Grundreligionen.
Und dann erklärt ihr Euch zum Opfer ; zu Lamm und tut so scheinheilig , als würdet ihr Euch wundern, daß man Euch verbal attackiert! Ihr scheinheiligen christlichen Lügner! ............
Ja, das haben sie inzwischen gelernt. Entliehen aus dem Fußball nenne ich das auch gerne die transzendentale Schwalbe.
FranzKonz
13.06.2011, 09:12
Ja, das haben sie inzwischen gelernt. Entliehen aus dem Fußball nenne ich das auch gerne die transzendentale Schwalbe.
:rofl: :top:
kotzfisch
13.06.2011, 09:13
Lächerlich- Du überall gescheiterter Vogel solltest Dich nicht mit mir anlegen, da du ohnehin nur den Kürzeren ziehen würdest.
Dein von Dir postulierter Grundsatz stimmt nicht, weil es ihn nicht gibt.Spinner!
PastorPeitl
13.06.2011, 09:14
Also ich wundere mich immer nur darüber, dass die Menschen mich so ungebildet attackieren.
FranzKonz
13.06.2011, 09:14
Gott sei dank haben wir in Österreich ja Meinungsfreiheit. So annähernd zumindest. Ich möchte Dir daher, anders als dies die EU bei Österreichern und Österreicherinnen tut, Deine persönlichen Freiheiten nicht beschneiden.
Es ändert allerdings dennoch nichts an den Definitionen der Wissenschaft.
Die kann ich Dir zu liebe weder verändern noch ungeschehen machen.
Man hat sich halt einfach einmal auf Spielregeln geeinigt.
Warum sollte man einem erfundenen alten Knaben mit Rauschebart Dank schuldig sein?
Und auch wenn es Dir entgangen ist: Auch Theologie ist eine Wissenschaft.
Nein. Könnt ihr Gesetzmäßigkeiten formulieren mit denen der Ablauf künftiger Ereignisse unter Berücksichtigung der Einflußgrößen determiniert werden kann?
Ihr könnt ja nicht mal belegen was in der Vergangenheit passierte.
Das ist nicht Wissenschaft, man nennt das Scharlatanerie.
FranzKonz
13.06.2011, 09:25
Also ich wundere mich immer nur darüber, dass die Menschen mich so ungebildet attackieren.
Darüber mußt Du Dich nicht wundern. Du vertrittst eine Ansicht, die jeglicher Bildung widerspricht.
PastorPeitl
13.06.2011, 09:28
Falsch. Ich habe für jede meiner Behauptungen trifftige Annahmen und Beweise. Unsachlich wird eigentlich nur mein Gegenüber, dass gar nicht erst versucht, sachlich zu argumentieren, sondern immer wieder nur Schimpfkanonaden loslässt.
Sprich: Mir ist das Verhalten einiger Nichtdiskutanten (denn Diskutant würde Sach und Fachgespräche auf Streitbasis) bedeuten manchmal fast zu proletarisch.
Ich kann doch nicht, so wie es hier betrieben wird, mangelnde Bildung durch übertriebene Härte ausgleichen.
[…] Genau genommen könntest Du dieses Wissen auch noch durch Thorwald Detlefson ergängen, dem Mann der mit den Toten spricht. […]
Einen Mann, der mit den Toten spricht, würde ich für völlig verrückt erklären, hingegen einem Mann, der zu den Toten spricht, mildernde Umstände zubilligen.
Also ich wundere mich immer nur darüber, dass die Menschen mich so ungebildet attackieren.
Sie versuchen nur, Dich auf Deine Einbildung hinzuweisen, leider erfolglos.
kotzfisch
13.06.2011, 09:35
G A C K E R !
Du sprichst von Bildung? G E I L !
Gratuliere ,damit hast Du den Beweis Deines (gottgefälligen?) Größenwahns geliefert.Bruharharhar--- Deine Absonderungen hier ,haben unzweifelhaft die
Gewißheit gefestigt, dass Du ein Dorftrottel der Sonderklasse bist.Vergleichbar
vielleicht mit Alfredos!
Deine Schwachkopfpartei, deren Pressesprecher (Bruhrahrhara.....entschuldige, ich muß schon wieder prustend lachen) Du sein möchtest und Deine vollkommen unsinnige Website (Bruharahrhar....), die Konrad Duden im Grabe rotieren läßt,
ist eine einzige Lachnummer.
Mach bitte weiter-Du bist Dein Geld wert.
PastorPeitl
13.06.2011, 09:36
Wäre nett, Du würdest mir einmal mitteilen, was ich mir Deiner Meinung nach einbilde.
Nur weil es Menschen gibt, die mir alles mögliche Nachsagen, müssen deren Informationen ja nicht stimmen.
Auch Professor Adrian Holländer hat man nachgesagt: Der ist doch gar nicht Professor. Man hat es bei Schachtschneider versucht ihn ins lächerliche zu ziehen. Man hat Couglan versucht international die Rektorschaft abzusprechen.
Sprich: Man hat alle zwölf Redner vom 26.4.2008 am Ballhausplatz versucht auf die selbe Weise mundtot zu bekommen. Nicht auszudenken, wenn die Gegner der EU auch noch gebildete Menschen wären.
Und solltest Du es im Sinne von Hochnasert meinen: Das bin ich eigentlich nicht. Das werde ich immer nur dann, wenn ich merke, dass meine Argumente wieder einmal einfach als larifari abgetan werden.
FranzKonz
13.06.2011, 09:37
Falsch. Ich habe für jede meiner Behauptungen trifftige Annahmen und Beweise. Unsachlich wird eigentlich nur mein Gegenüber, dass gar nicht erst versucht, sachlich zu argumentieren, sondern immer wieder nur Schimpfkanonaden loslässt.
Sprich: Mir ist das Verhalten einiger Nichtdiskutanten (denn Diskutant würde Sach und Fachgespräche auf Streitbasis) bedeuten manchmal fast zu proletarisch.
Ich kann doch nicht, so wie es hier betrieben wird, mangelnde Bildung durch übertriebene Härte ausgleichen.
Es gibt per Definition keine triftige Annahme, und es gibt keinen Beweis für die Existenz eines Gottes. Da zudem die verschiedenen Religionen ihre Götter sehr unterschiedlich beschreiben, müssten sich die diversen Gottesanbeter zunächst mal auf einen Gott einigen.
Da ich letzteres sicher nicht mehr erleben werde, erübrigt sich eigentlich jede weitere Diskussion. Dennoch wird diese Dikussion niemals enden, denn die Anbeter eines jeden Gottes werden immer wieder die Nase heben und ihren persönlichen Gott als den einzig wahren Gott deklarieren.
kotzfisch
13.06.2011, 09:39
Wenn man den Trottel Peitl googelt, dann wird klar, was ein schräger Vogel mit
Baumschulbildung er ist....Köstlich.
Wäre nett, Du würdest mir einmal mitteilen, was ich mir Deiner Meinung nach einbilde. […]
Deine Bildung und die Bildungslosigkeit der andern.
PastorPeitl
13.06.2011, 09:40
G A C K E R !
Du sprichst von Bildung? G E I L !
Gratuliere ,damit hast Du den Beweis Deines (gottgefälligen?) Größenwahns geliefert.Bruharharhar--- Deine Absonderungen hier ,haben unzweifelhaft die
Gewißheit gefestigt, dass Du ein Dorftrottel der Sonderklasse bist.Vergleichbar
vielleicht mit Alfredos!
Deine Schwachkopfpartei, deren Pressesprecher (Bruhrahrhara.....entschuldige, ich muß schon wieder prustend lachen) Du sein möchtest und Deine vollkommen unsinnige Website (Bruharahrhar....), die Konrad Duden im Grabe rotieren läßt,
ist eine einzige Lachnummer.
Mach bitte weiter-Du bist Dein Geld wert.
Offensichtlich Worte eines Geisteskranken.
kotzfisch
13.06.2011, 09:40
Zum Beispiel......Bruhrahrhara....was ein Trottel!
Ich gacker mich tot.
kotzfisch
13.06.2011, 09:41
Geil- der Herr Pastor (selbsternannt) diagnostiziert jetzt sogar psychiatrische Erkrankungen, der Depp.
PastorPeitl
13.06.2011, 09:42
Wenn man den Trottel Peitl googelt, dann wird klar, was ein schräger Vogel mit
Baumschulbildung er ist....Köstlich.
Wenn man Peitl googelt, dann wird einem klar, welche Bemühungen alle unternommen wurden um die zwölf Redner vom 26.4.2008 am Ballhausplatz mundtot zu bekommen.
http://www.wien-konkret.at/politik/europa/verfassung/demonstration2008-04-26/
Scheinen einen Heidenrespekt vor den EU-Kritikern zu haben.
PastorPeitl
13.06.2011, 09:44
Es gibt per Definition keine triftige Annahme, und es gibt keinen Beweis für die Existenz eines Gottes.
Stimmt. Aber es gibt auch kaum eine andere Möglichkeit als die Existenz eines Gottes anzunehmen, wenn einem bewusst wird, dass weder der Urknall noch die Schöpfung ohne einer Urenergie möglich gewesen wären.
Es ist, gebe ich zu, ein philosophischer Ansatz und kein physikalischer.
PastorPeitl
13.06.2011, 09:45
Es gibt per Definition keine triftige Annahme, und es gibt keinen Beweis für die Existenz eines Gottes.
Stimmt. Aber es gibt auch kaum eine andere Möglichkeit als die Existenz eines Gottes anzunehmen, wenn einem bewusst wird, dass weder der Urknall noch die Schöpfung ohne einer Urenergie möglich gewesen wären.
Es ist, gebe ich zu, ein philosophischer Ansatz und kein physikalischer.
PastorPeitl
13.06.2011, 09:47
Deine Bildung und die Bildungslosigkeit der andern.
Offen gesagt gehe ich gar nicht davon aus, dass die Anderen nicht auch akademische Studien abgeschlossen haben.
Ich wundere mich nur, dass sie bei ihren Studien nicht gelernt haben Fachdiskussionen zu führen.
PastorPeitl
13.06.2011, 09:48
Geil- der Herr Pastor (selbsternannt) diagnostiziert jetzt sogar psychiatrische Erkrankungen, der Depp.
Das ich offensichtlich wirklich eine leitende Stelle bei den Living Hands inne habe, weiss in diesem Forum inzwischen ausser Dir ein jeder.
Auf was als eine geistige Abnormität soll ich sonst schliessen?
Und wer, als die Gemeinde hätte mich sonst ernennen sollen. Der Papst in Rom? Der ist ausser für die römisch-katholische Kirche für nichts Anderes zuständig. Wir unterstehen nicht dem Papst und auch nicht der römisch-katholischen Kirche.
Sprich: Der Papst hat für mich NULL Bedeutung.
Übrigens für sämtliche protestantischen Kirchen gilt hierbei das Gleiche.
Der Papst kann gerne sagen, was er von der evangelischen A.B. oder H.B. Kirche hält. Es wird nur niemanden interessieren.
Es wird auch Keinen interessieren, was er von den Baptisten, Methodisten, Evangelikalen hält.
Wenn er sich äussert heisst er maximal: Er hat seine Befugnisse überschritten.
kotzfisch
13.06.2011, 09:58
Deine Respektlosigkeit dem Papst gegenüber- oder wie man den Romtrottel nennt, finde ich schon wieder sympathisch!
kotzfisch
13.06.2011, 10:10
Aber jetzt mal ernsthaft: Wenn 2 sogenannte Wissenschaftler zu denselben Erkenntnissen gelangt sein wollen, wenn auch auf unterschiedlichen Wegen, so zementiert dies keineswegs die Gültigkeit ihrer Annhamen: Einzig die Falsifikation fällt ein Urteil über die Wissenschaftlichkeit und die epistemologische Qualität.Du kannst nicht irgendeinen Unsinn hier proklamieren und glauben, Du kämst damit durch.
Stimmt. Aber es gibt auch kaum eine andere Möglichkeit als die Existenz eines Gottes anzunehmen, wenn einem bewusst wird, dass weder der Urknall noch die Schöpfung ohne einer Urenergie möglich gewesen wären.
Es ist, gebe ich zu, ein philosophischer Ansatz und kein physikalischer.
Auch der Urknall ist eine Religion.
kotzfisch
13.06.2011, 10:39
Es k a n n keine Schöpfung stattgefunden haben, da sich sofort die Frage nach dem Schöpfer des Schöpfers stellt.
Logisch? Ja!
Es k a n n keine Schöpfung stattgefunden haben, da sich sofort die Frage nach dem Schöpfer des Schöpfers stellt.
Logisch? Ja!
Kotzfisch,
diese Ansätze Epikurs sind diesen Menschen seit seiner Zeit bekannt, schon damals hatte er sich über deren Inhalte belustigt gezeigt.
Hat es also an den Inhalten der Jahoviten (Juden, Christianer, Islamisten) etwas geändert?
Mitnichten, sie versuchen ja sogar, die Inhalte des Epikur zu ihrem Vorteil umzuschreiben, umzuprägen.
Diese Religionsgruppe ist nicht auf Glauben aus, sondern auf etwas anderes, das sollte klar sein.
Und aus diesem Bewußtsein heraus ist zu handeln.
Nachbar2250
Es k a n n keine Schöpfung stattgefunden haben, da sich sofort die Frage nach dem Schöpfer des Schöpfers stellt.
Logisch? Ja!
Dies lernte ich, als ich ein Mädchen war.
Klopperhorst
13.06.2011, 10:48
Es k a n n keine Schöpfung stattgefunden haben, da sich sofort die Frage nach dem Schöpfer des Schöpfers stellt.
Logisch? Ja!
Der Mensch sucht nach Erklärungen für Dinge, das ist die Basis-Software seines Gehirns, nämlich Muster, Strukturen, Gründe zu finden.
Im kleinräumigen Bereich unserer lächerlichen Leben ist das eine Überlebensstratgie und durchaus sinnvoll.
Allerdings sollten wir uns nicht anmaßen, mit unserem kleinräumigen Bewusstsein Dinge zu ergründen, die völlig ausserhalb unserer Verstandessphäre liegen.
---
kotzfisch
13.06.2011, 11:00
Eben- so ist die Annahme eines Schöpfers eben diese Verstandesantrengung, die weit über unseren Horizont hinausgeht.
Klopperhorst
13.06.2011, 11:05
Gehirntechnisch ist es eine Sozialbeziehung zu einem Vater. Der Schöpfer ist eine Person, ein Vater.
Soetwas kann nur in Primatenhirnen mit ausgeprägten Sozialbeziehungen reifen.
---
Gehirntechnisch ist es eine Sozialbeziehung zu einem Vater. Der Schöpfer ist eine Person, ein Vater.
Soetwas kann nur in Primatenhirnen mit ausgeprägten Sozialbeziehungen reifen.
---
Jedoch gibt es im Urwald Südamerikas noch Indiovölker, die jeder (jahrhundertelangen) Missionierung des Machtapparates Kirche trotzten. In deren Bewußtsein gibt es nichts übersinnliches. Leider habe ich den Namen dieser Indios verlegt.
Nachbar2251
Artemud-de-Gaviniac
13.06.2011, 11:18
Der Mensch sucht nach Erklärungen für Dinge, das ist die Basis-Software seines Gehirns, nämlich Muster, Strukturen, Gründe zu finden.
Im kleinräumigen Bereich unserer lächerlichen Leben ist das eine Überlebensstratgie und durchaus sinnvoll.
Allerdings sollten wir uns nicht anmaßen, mit unserem kleinräumigen Bewusstsein Dinge zu ergründen, die völlig ausserhalb unserer Verstandessphäre liegen.
---
Das Individuum als Schwarzes Loch und sein Ereignishorizont
Artemud-de-Gaviniac
13.06.2011, 11:22
Jedoch gibt es im Urwald Südamerikas noch Indiovölker, die jeder (jahrhundertelangen) Missionierung des Machtapparates Kirche trotzten. In deren Bewußtsein gibt es nichts übersinnliches. Leider habe ich den Namen dieser Indios verlegt.
Nachbar2251
Bororo
Der Mensch sucht nach Erklärungen für Dinge, das ist die Basis-Software seines Gehirns, nämlich Muster, Strukturen, Gründe zu finden.
Im kleinräumigen Bereich unserer lächerlichen Leben ist das eine Überlebensstratgie und durchaus sinnvoll.
Allerdings sollten wir uns nicht anmaßen, mit unserem kleinräumigen Bewusstsein Dinge zu ergründen, die völlig ausserhalb unserer Verstandessphäre liegen.
---
Hallo Kloppi!
Die Unverfrorenheit der Hohepriester besteht darin, zu behaupten – ohne den geringsten Beweis dafür zu erbringen – als ‚Eingeweihte‘ über die ersten und letzten Dinge Bescheid zu wissen. Daß Milliarden Menschen den von ihnen verzapften Dünnschiß für nahrhaften Met halten, der mir schon nach zaghaftem Nippen nicht schmeckt, macht mich selbst zu einer Eingeweihten, zu einer Verächterin ihres mir dargereichten übelriechenden Gesöffs.
Gruß von Leila
Artemud-de-Gaviniac
13.06.2011, 11:28
Und schon ereilt mich der nächste Schwachsinn! Ich dachte stets, das Wesentliche der Religiösen wäre ihr Glaube, und der Glaube das Kennzeichen der Religiösen.
Du denkst und glaubst das dein Glaube in dein Denken das richtige wäre ....
Was hat nun dein Glaube in dein Denken mit Religion zu tun ?
Ja ,natürlich ist jeder auch sein eigener Gott
Du denkst und glaubst das dein Glaube in dein Denken das richtige wäre ....
Was hat nun dein Glaube in dein Denken mit Religion zu tun ?
Ja ,natürlich ist jeder auch sein eigener Gott
Ich glaube nichts, Artemud-de-Gaviniac, und bitte Dich darum, dies zur Kenntnis zu nehmen!
Auch ersuche ich Dich, in Deinem Gedächtnis festzuhalten, daß ich mich nicht als Allwissende aufspiele. Ich kenne weder den Anfang noch das Ende des Universums. Gott halte ich für eine Leerformel, die Religionslehrer den Kindern eintrichtern, um ihnen die Köpfe zu verderben und das Nachdenken zu verleiden.
Gruß von Leila
Menetekel
13.06.2011, 11:59
Ich glaube nichts, Artemud-de-Gaviniac, und bitte Dich darum, dies zur Kenntnis zu nehmen!
Auch ersuche ich Dich, in Deinem Gedächtnis festzuhalten, daß ich mich nicht als Allwissende aufspiele. Ich kenne weder den Anfang noch das Ende des Universums. Gott halte ich für eine Leerformel, die Religionslehrer den Kindern eintrichtern, um ihnen die Köpfe zu verderben und das Nachdenken zu verleiden.
Gruß von Leila
Hallo Leila
Du triffst am Pfingstmontag den Nagel auf den Kopf.
Dazu bedarf es keiner weiteren Erklärung.
Gruß Menetekel
kotzfisch
13.06.2011, 12:45
Birongo-Bogo Indianer im Ngorogor0 Wald.
PastorPeitl
13.06.2011, 14:11
Es k a n n keine Schöpfung stattgefunden haben, da sich sofort die Frage nach dem Schöpfer des Schöpfers stellt.
Logisch? Ja!
Das mit der Schöpfung und dem Urknall ist in Wahrheit gar nicht so einfach. Es stimmt nämlich, dass man sich folgerichtig fragen könnte, wer eigentlich den Schöpfer geschaffen hat, wenn es eine Schöpfung gegeben habe.
Allerdings müsste ich mich das selber von der Urenergie fragen, wenn es einen Urknall gegeben hat. Insofern ist die Aussage, ich müsste auch den Urknall als Glauben deklarieren nicht falsch.
Selbst aber wenn ich davon ausgehe, dass das Universum sich immer wieder ausdehnt und zusammenzieht, braucht dieses Energie, die auch wiederum entstanden sein muss.
Die Aussage kann folgerichtig eigentlich nur heissen: Am Anfang war die Energie, die ich nun wie auch immer benennen kann.
Nenne sie Gott, Urenergie, Allah, Schöpfer aller Welten, etc.
Es muss Etwas als Energiegrundlage für das ganze da sein.
[…]
Das sind alles unnütze Gedankenspielereien, die zu nichts und wieder nichts führen. Es sei denn, man würde sie gegen Entgelt unterrichten.
Trashcansinatra
13.06.2011, 14:26
Die Existenz
Gottes,
Allahs,
Satans,
Jahwes,
Belials,
des fliegenden Spaghettimonsters, der Illuminaten, Odins, Wotans etc. pp. ...
... ist je eines von verschiedenartigen Elektronen- bzw. Neuronengewittern im Gehirn. Nix anderes.
PastorPeitl
13.06.2011, 14:28
Glaube von einem Elektronengewitter im Gehirn kann unser Universum nicht stammen.
Sonst haben wir alle eine Massenhaluzination.
Artemud-de-Gaviniac
13.06.2011, 17:00
Ich glaube nichts, Artemud-de-Gaviniac, und bitte Dich darum, dies zur Kenntnis zu nehmen!
Auch ersuche ich Dich, in Deinem Gedächtnis festzuhalten, daß ich mich nicht als Allwissende aufspiele. Ich kenne weder den Anfang noch das Ende des Universums. Gott halte ich für eine Leerformel, die Religionslehrer den Kindern eintrichtern, um ihnen die Köpfe zu verderben und das Nachdenken zu verleiden.
Gruß von Leila
Religion ist DAS woran die (meisten ) Menschen glauben WOLLEN ,nicht das woran sie glauben
Trashcansinatra
13.06.2011, 17:12
Glaube von einem Elektronengewitter im Gehirn kann unser Universum nicht stammen.
Sonst haben wir alle eine Massenhaluzination.
An einen Gott zu glauben ist eine Halluzination - sie kann auch kollektiv vorkommen. Dann wird es aber gefährlich (siehe islamistische Säuberungen oder die Sache mit Jim Jones in FR-Guayana)
Religion ist DAS woran die (meisten ) Menschen glauben WOLLEN ,nicht das woran sie glauben
Das sprengt meinen Verstand.
zoon politikon
13.06.2011, 17:26
An einen Gott zu glauben ist eine Halluzination - sie kann auch kollektiv vorkommen. Dann wird es aber gefährlich (siehe islamistische Säuberungen oder die Sache mit Jim Jones in FR-Guayana)
JEDE Sozio-Kultur gründet in kollektiver Halluzination.
http://books.google.de/books?id=_1Gvag4APBIC&pg=PA44&dq=kollektive+halluzination&hl=de&ei=Zjn2TYiqK4XFswb9rNTWBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDQQ6AEwAjgK#v=onepage&q=kollektive%20halluzination&f=false
Trashcansinatra
13.06.2011, 17:40
JEDE Sozio-Kultur gründet in kollektiver Halluzination.
http://books.google.de/books?id=_1Gvag4APBIC&pg=PA44&dq=kollektive+halluzination&hl=de&ei=Zjn2TYiqK4XFswb9rNTWBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDQQ6AEwAjgK#v=onepage&q=kollektive%20halluzination&f=false
Erinnert mich ein wenig an die Sache mit der behaupteten "Matrix", die uns alle steuert.
zoon politikon
13.06.2011, 17:46
Erinnert mich ein wenig an die Sache mit der behaupteten "Matrix", die uns alle steuert.
Nö, is nur Ethnosoziologie.
FranzKonz
13.06.2011, 17:47
Hallo Kloppi!
Die Unverfrorenheit der Hohepriester besteht darin, zu behaupten – ohne den geringsten Beweis dafür zu erbringen – als ‚Eingeweihte‘ über die ersten und letzten Dinge Bescheid zu wissen. Daß Milliarden Menschen den von ihnen verzapften Dünnschiß für nahrhaften Met halten, der mir schon nach zaghaftem Nippen nicht schmeckt, macht mich selbst zu einer Eingeweihten, zu einer Verächterin ihres mir dargereichten übelriechenden Gesöffs.
Gruß von Leila
Ich glaube nichts, Artemud-de-Gaviniac, und bitte Dich darum, dies zur Kenntnis zu nehmen!
Auch ersuche ich Dich, in Deinem Gedächtnis festzuhalten, daß ich mich nicht als Allwissende aufspiele. Ich kenne weder den Anfang noch das Ende des Universums. Gott halte ich für eine Leerformel, die Religionslehrer den Kindern eintrichtern, um ihnen die Köpfe zu verderben und das Nachdenken zu verleiden.
Gruß von Leila
Zwei wirklich geniale Beiträge in Folge. :top:
FranzKonz
13.06.2011, 17:48
Erinnert mich ein wenig an die Sache mit der behaupteten "Matrix", die uns alle steuert.
Und deren Wahrscheinlichkeit in einer ähnlichen Größenordnung liegt, wie die Existenz eines beliebigen Gottes.
kotzfisch
13.06.2011, 17:54
Teekanne und Spaghettimonster- plausibel wie Gott!
Trashcansinatra
13.06.2011, 18:01
Nö, is nur Ethnosoziologie.
Glaube ich dir ja, daß dies auch ein Erklärungsansatz aus diesem Fachbereich ist.
Trashcansinatra
13.06.2011, 18:02
Und deren Wahrscheinlichkeit in einer ähnlichen Größenordnung liegt, wie die Existenz eines beliebigen Gottes.
Sehe ich ja genauso.
FranzKonz
13.06.2011, 19:04
Teekanne und Spaghettimonster- plausibel wie Gott!
Odin nicht zu vergessen. Immerhin spricht er gelegentlich hier im Forum zu uns. Das ist weit mehr, als man von anderen Göttern behaupten könnte.
Brotzeit
13.06.2011, 19:17
G-TT ist eine Lampenfassung!
Das steht für mich fest!
:2faces: :tooth: :))
zoon politikon
13.06.2011, 19:48
Teekanne und Spaghettimonster- plausibel wie Gott!
Menno, ich dachte, darüber wären wir jetzt schon hinaus. :-<
Das wurde schon mehrfach erklärt, dass beide Dinge mit dem Symbol Gott nichts gemein haben und diese Vergleiche auf Kategorienfehlern beruhen!
Gott kann nicht gedacht werden als isolierbarer Gegenstand, außerhalb der Wirklichkeit und des Seins und so vergegenständlicht vorgestellt werden.
Diese schlichten Ontologien führen zu nichts!
Das dürfte doch mittlerweile selbst dir aufgefallen sein.
zoon politikon
13.06.2011, 19:49
G-TT ist eine Lampenfassung!
Das steht für mich fest!
:2faces: :tooth: :))
Soviel zum Gottesbild der Atheisten, da muss man sich nicht wundern, wenn man das dann ablehnt. :rolleyes:
Soviel zum Gottesbild der Atheisten, da muss man sich nicht wundern, wenn man das dann ablehnt. :rolleyes:
Daß Atheisten gar kein Gottesbild haben, fällt Dir Diener Gottes nicht ein.
zoon politikon
13.06.2011, 20:20
Daß Atheisten gar kein Gottesbild haben, fällt Dir Diener Gottes nicht ein.
Wilst du damit sagen, Atheisten wissen nicht mal, was sie ablehnen?
Wilst du damit sagen, Atheisten wissen nicht mal, was sie ablehnen?
Nein, das nicht – sondern: daß Sie das Gerede Pfaffen ablehnen.
Das wäre ein Thema für einen angehenden Politologen, Soziologen oder Theologen: „Die Gemeinsamkeiten der unorganisierten Areligiösen und unorganisierten politisch Abstinenten.“
zoon politikon
13.06.2011, 20:36
Nein, das nicht – sondern: daß Sie das Gerede Pfaffen ablehnen.
Gut, das kann ja jeder machen, wie er will.
Nur wären es dann nicht unbedingt Atheisten, sondern vielleicht Kirchenkritiker, von denen es unter Christen auch viele gibt.
Da du dich schon in der Sprache der Kommunisten und der Faschisten über Geistliche befleißigst, möchte ich anmerken, dass die "Monologe im Führerhauptquartier" sicherlich eine erfreuliche Nachtlektüre für Dich sein könnte.
Gut, das kann ja jeder machen, wie er will.
Nur wären es dann nicht unbedingt Atheisten, sondern vielleicht Kirchenkritiker, von denen es unter Christen auch viele gibt.
Da du dich schon in der Sprache der Kommunisten und der Faschisten über Geistliche befleißigst, möchte ich anmerken, dass die "Monologe im Führerhauptquartier" sicherlich eine erfreuliche Nachtlektüre für Dich sein könnte.
Ei, jetzt wird’s lustig! Dir faschistoidem Kleriker erzeige ich mich gerne als Kapitalistin, um den Vorwurf des Kommunismus zu widerlegen: Keinen Fünfräppler werfe ich in Deinen Sammelbeutel!
zoon politikon
13.06.2011, 20:50
Ei, jetzt wird’s lustig! Dir faschistoidem Kleriker erzeige ich mich gerne als Kapitalistin, um den Vorwurf des Kommunismus zu widerlegen: Keinen Fünfräppler werfe ich in Deinen Sammelbeutel!
Da ich mich noch nie im Nazi- und Kommunistenjargon über Geistliche ausgelassen habe, ist es mir wurscht, für wen oder was du mich oder du dich hältst - deine Sprache verrät dich.
Schau doch mal, wie passend sich der Führer über die von dir so verhassten "Pfaffen" äußert, das müsste dir das Herz im Leibe springen lassen!
""Diese Pfaffen! Wenn ich bloß so eine schwarze Minderwertigkeit daherkommen sehe! Das Hirn ist dem Menschen gegeben, um zu denken; wenn er denken will, wird er von so einer schwarzen Dreckwanze verbrannt! Ich sehe den Bau vor mir, klassisch, so schön wie nur etwas: die Sternwarte auf dem Pöstling-Berg in Linz. Den Götzen-Tempel dort beseitige ich und setze das dafür hinauf. In der Zukunft werden jeden Sonntag Zehntausende von Menschen durchgehen, und alle werden erfüllt sein von der Größe dieses Universmus. Als Überschrift kann ich mir nur das denken: Die Himmel rühmen des Ewigen Ehre! Wir erziehen die Menschen damit allerdings zu einer Religiösität, aber zu einer pfaffenfeindlichen, wir erziehen sie zur Demut. (...)
Das Christentum ist der größte Rückfall, den die Menschheit je erlebt hat: Um mehr als eineinhalbtausend Jahre hat der Jude die Menschheit zurückgeschmettert."
Weiter_Himmel
13.06.2011, 20:53
Menno, ich dachte, darüber wären wir jetzt schon hinaus. :-<
Das wurde schon mehrfach erklärt, dass beide Dinge mit dem Symbol Gott nichts gemein haben und diese Vergleiche auf Kategorienfehlern beruhen!
Gott kann nicht gedacht werden als isolierbarer Gegenstand, außerhalb der Wirklichkeit und des Seins und so vergegenständlicht vorgestellt werden.
Diese schlichten Ontologien führen zu nichts!
Das dürfte doch mittlerweile selbst dir aufgefallen sein.
Das ist zwar im Prinzip vollkommen richtig , aber wird damit nicht auch letztendlich das Gottesbild in diversen Offenbarungen hinfällig?Zumal ja die historisch kritische Methode doch schin einiges stark in Zweifel gezogen hat was in den diversen Büchern steht.
Da ich mich noch nie im Nazi- und Kommunistenjargon über Geistliche ausgelassen habe, ist es mir wurscht, für wen oder was du mich oder du dich hältst - deine Sprache verrät dich.
Ich mich auch nicht, auch wenn Du mir dies unterstellst. – Was meine Sprache betrifft: Gut, daß sie mich verrät, denn ich möchte gerne verstanden werden. Da mir dies nicht immer gelingt, illustriere ich hin und wieder meine Beiträge, so wie jetzt.
http://img107.imageshack.us/img107/4449/kirche3reichqg7.jpg
http://wolfgangboehm.t35.com/kirche/Hitler_Kirche.jpg
http://wolfgangboehm.t35.com/kirche/Hitler_Mueller_Schachleiter.jpg
http://wolfgangboehm.t35.com/kirche/Nazis_Kirche.jpg
http://wolfgangboehm.t35.com/kirche/Goebbels_Kirche.jpg
http://wolfgangboehm.t35.com/kirche/Goebbels_Orsenigo.jpg
http://wolfgangboehm.t35.com/kirche/Hitler_Orsenigo.jpg
Gruß von Leila
Brotzeit
13.06.2011, 21:10
Daß Atheisten gar kein Gottesbild haben, fällt Dir Diener Gottes nicht ein.
Denen fällt sowieso Nichts ein ........
Sie lassen denken und sich lenken!
zoon politikon
13.06.2011, 21:15
Ich mich auch nicht, auch wenn Du mir dies unterstellst. – Was meine Sprache betrifft: Gut, daß sie mich verrät, denn ich möchte gerne verstanden werden. Da mir dies nicht immer gelingt, illustriere ich hin und wieder meine Beiträge, so wie jetzt.
(...)
Gruß von Leila
Ja, das zeigt, wieviel du von der Geschichte begriffen hast! Mach ruhig weiter so.
Jetzt willst du auch noch der Kirche vorwerfen, dass sie versuchte, im NS zu überleben?
Hätten vielleicht alle Katholiken in den Iran auswandern sollen?
Achso, das hatte ich fast vergessen, es waren ja die faschistoiden Schweizer Christen, die Euch aufnahmen in einer Situation der Not.
Das war wirklich praktizierte Feindesliebe.
Ich möchte noch ein Beweisfoto für Hitlers Freundschaft zu den Homosexuellen einstellen, wie dieses Foto beweist, war der NS schwulenfreundlich und die Schwulen kollaborierten mit Hitler.
Wer es nicht glaubt, schaue dieses Beweisfoto an! :2faces:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Bundesarchiv_Bild_146-1982-159-21A,_N%C3%BCrnberg,_Reichsparteitag,_Hitler_und_R% C3%B6hm.jpg
zoon politikon
13.06.2011, 21:20
Das ist zwar im Prinzip vollkommen richtig , aber wird damit nicht auch letztendlich das Gottesbild in diversen Offenbarungen hinfällig?Zumal ja die historisch kritische Methode doch schin einiges stark in Zweifel gezogen hat was in den diversen Büchern steht.
Was meinst du genau mit den Gottesbildern in den Offenbarungen?
Alle Gottesbilder sind Bilder im Wortsinn, sie versuchen, mit menschenmöglichen Darstellungsformen über das eigentlich un-darstellbare zu sprechen.
Die hist.-krit. Methode hat meiner Meinung nach viele Zweifel sogar ausgeräumt, denn nun hat man die Möglichkeit zu verstehen, warum in biblischen Texten ein bestimmter Inhalt in seiner Form vorkommt.
Obwohl fälschlicherweise die hist.-krit. Forschung besonders am Anfang von einigen als Bedrohung aufgefasst wurde, muss man heute sagen, dass uns nichts Besseres hat passieren können.
Jetzt kann man biblische Texte viel besser einordnen und verstehen.
Denen fällt sowieso Nichts ein ........
Sie lassen denken und sich lenken!
Ich könnte eine Wette eingehen, daß Zoon politikon keinem Menschen erzählt, unter welchem Pseudonym er sich in diesem Forum äußert, es sei denn, es wäre seine Herzensangelegenheit, die Reihen der Gläubigen zu lichten.
Noch hat er einen Trumpf in der Hand: Er kann mich bei günstiger Gelegenheit eine Verfechterin des Stalinismus nennen (muß aber damit rechnen, daß seine Karte als eine gezinkte erkannt wird).
zoon politikon
13.06.2011, 21:27
Ich könnte eine Wette eingehen, daß Zoon politikon keinem Menschen erzählt, unter welchem Pseudonym er sich in diesem Forum äußert, es sei denn, es wäre seine Herzensangelegenheit, die Reihen der Gläubigen zu lichten.
Noch hat er einen Trumpf in der Hand: Er kann mich bei günstiger Gelegenheit eine Verfechterin des Stalinismus nennen (muß aber damit rechnen, daß seine Karte als eine gezinkte erkannt wird).
Um deine Menschenkenntnis muss man dich nicht beneiden.
Weiter_Himmel
13.06.2011, 21:31
Was meinst du genau mit den Gottesbildern in den Offenbarungen?
Alle Gottesbilder sind Bilder im Wortsinn, sie versuchen, mit menschenmöglichen Darstellungsformen über das eigentlich un-darstellbare zu sprechen.
Die hist.-krit. Methode hat meiner Meinung nach viele Zweifel sogar ausgeräumt, denn nun hat man die Möglichkeit zu verstehen, warum in biblischen Texten ein bestimmter Inhalt in seiner Form vorkommt.
Obwohl fälschlicherweise die hist.-krit. Forschung besonders am Anfang von einigen als Bedrohung aufgefasst wurde, muss man heute sagen, dass uns nichts Besseres hat passieren können.
Jetzt kann man biblische Texte viel besser einordnen und verstehen.
Ich meinte jetzt Bild nicht im Sinne einer Bildhaften Darstellung sondern eher im zuschreiben von Charaktereigenschaften , die ja auch ein Gottesbild ergeben.Was die historisch/kritische Methode anbelangt hast du absolut recht und ich bin sehr froh darüber das du das so siehst.
Das ist äußerst aufgeklärt.Jedoch wurde durch sie auch festgestellt das einige Sachverhalte der diversen Schriften letztendlich doch unwahr sind bzw nicht göttlichen Ursprungs.Bzw Urheberschaften usw wurden wiederlegt usw .
Der Grund warum ich im Bezug auf die Religionen also ihre Offenbarungen Atheist bin ist ja bei mir kein politischer oder feindseliger , zumindest nicht gegenüber dem Christentum.Es ist ebbend nur so das ich nach Prüfung aller Fakten die mir vorliegen nicht daran glaube.
Was bei mir wiederum das Dilemma auslöst da ich trotz diverser Sympathien für Teile des Christentums da nicht mit machen kann , da ich so doch letztendlich ein Heuchler wäre?! , denn ich bin nunmal nicht überzeugt ... .Das und das möchte ich ausdrücklich hinzufügen jedoch nicht aus bosheit,hass oder verachtung.
Ich mich auch nicht, auch wenn Du mir dies unterstellst. – Was meine Sprache betrifft: Gut, daß sie mich verrät, denn ich möchte gerne verstanden werden. Da mir dies nicht immer gelingt, illustriere ich hin und wieder meine Beiträge, so wie jetzt.
http://img107.imageshack.us/img107/4449/kirche3reichqg7.jpg
http://wolfgangboehm.t35.com/kirche/Hitler_Kirche.jpg
http://wolfgangboehm.t35.com/kirche/Hitler_Mueller_Schachleiter.jpg
http://wolfgangboehm.t35.com/kirche/Nazis_Kirche.jpg
http://wolfgangboehm.t35.com/kirche/Goebbels_Kirche.jpg
http://wolfgangboehm.t35.com/kirche/Goebbels_Orsenigo.jpg
http://wolfgangboehm.t35.com/kirche/Hitler_Orsenigo.jpg
Gruß von Leila
Könntest du auf diese Photographia etwas näher eingehen und erklären, was wir hier sehen?
Sind das etwa Christianer bzw. christianische Leitfiguren links auf der Photographia?
Nachbar2255 :(
Ja, das zeigt, wieviel du von der Geschichte begriffen hast! Mach ruhig weiter so.
Jetzt willst du auch noch der Kirche vorwerfen, dass sie versuchte, im NS zu überleben?
Hätten vielleicht alle Katholiken in den Iran auswandern sollen?
Achso, das hatte ich fast vergessen, es waren ja die faschistoiden Schweizer Christen, die Euch aufnahmen in einer Situation der Not.
Das war wirklich praktizierte Feindesliebe.
Ich möchte noch ein Beweisfoto für Hitlers Freundschaft zu den Homosexuellen einstellen, wie dieses Foto beweist, war der NS schwulenfreundlich und die Schwulen kollaborierten mit Hitler.
Wer es nicht glaubt, schaue dieses Beweisfoto an! :2faces:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Bundesarchiv_Bild_146-1982-159-21A,_N%C3%BCrnberg,_Reichsparteitag,_Hitler_und_R% C3%B6hm.jpg
Anstatt weitere Beweise für die Existenz Gottes zu liefern, greifst Du mich in Deiner christlichen Nächstenliebe auf die niederträchtigste Art und Weise an!
Wenn’s ums Überleben geht, schließt der Klerus sogar einen Pakt mit dem Teufel! Dies lernte ich aus der Geschichte. Die geistlichen Hirten opfern dann die ihnen vertrauenden gutgläubigen Schafsköpfe und weihen sie feierlich dem Untergang. Gottes Segen auf allen Wegen!
In der Schweiz wurde ich nicht wegen der Religion heimisch, sondern wegen der Liebe.
zoon politikon
13.06.2011, 21:45
Ich meinte jetzt Bild nicht im Sinne einer Bildhaften Darstellung sondern eher im zuschreiben von Charaktereigenschaften , die ja auch ein Gottesbild ergeben.Was die historisch/kritische Methode anbelangt hast du absolut recht und ich bin sehr froh darüber das du das so siehst.
Das ist äußerst aufgeklärt.Jedoch wurde durch sie auch festgestellt das einige Sachverhalte der diversen Schriften letztendlich doch unwahr sind bzw nicht göttlichen Ursprungs.Bzw Urheberschaften usw wurden wiederlegt usw .
Der Grund warum ich im Bezug auf die Religionen also ihre Offenbarungen Atheist bin ist ja bei mir kein politischer oder feindseliger , zumindest nicht gegenüber dem Christentum.Es ist ebbend nur so das ich nach Prüfung aller Fakten die mir vorliegen nicht daran glaube.
Was bei mir wiederum das Dilemma auslöst da ich trotz diverser Sympathien für Teile des Christentums da nicht mit machen kann , da ich so doch letztendlich ein Heuchler wäre?! , denn ich bin nunmal nicht überzeugt ... .Das und das möchte ich ausdrücklich hinzufügen jedoch nicht aus bosheit,hass oder verachtung.
Naja, die Kirchen vertreten ja ohnehin keine Verbalinspiration der Bibel.
D.h., alles was wir darin finden, haben Menschen aufgeschrieben und zwar als ihre menschliche Erfahrung mit Gott.
Wir wissen ja z.B., dass nicht eine Person namens "Mose" die Mose-Bücher verfasst hat, sondern dass man diese Schriften so benannt hat, weil hier inhaltlich und nicht nach Autorschaft vorgegangen wurde.
Man kann aber gerade im NT z.B. die Gleichnisse Jesu als authentisch annehmen ebenso bestimmte Sprüche (wie z.B. die Bergpredigt - die zwar zusammengestellt, deren einzelne Teile aber wiederrum als echt gelten) und daraus die göttliche Weisheit und Weisung erkennen.
Es gibt dazu Echtheitskriterien in der Exegese. Auch hier hilft die hist.- krit. Methode.
Ich denke auch nicht, dass alle Teile der Bibel für eine Christen wirklich bedeutsam sind, nicht alles, was z.B. das AT sagt, kann ich für mich annehmen, aber ich sehe alles in seiner historischen und gesellschaftlichen Situation.
Die Bibel selbst sagt, wie man mit ihr umgehen soll:
Prüfet aber alles, und nehmt nur an, was gut ist. 1. Thessalonicher 5,21
Du weißt ja, dass ich mit Deinen posts oder deiner darin vorgetragenen Meinung eigentlich immer sehr gut leben kann, das liegt an deiner ehrlichen, aber trotzdem offenen Haltung.
Dafür gebührt dir mein tiefer :respekt:!
Brotzeit
13.06.2011, 21:47
Anstatt weitere Beweise für die Existenz Gottes zu liefern, greifst Du mich in Deiner christlichen Nächstenliebe auf die niederträchtigste Art und Weise an!
Stimmt auffallend!
:top:
Wenn’s ums Überleben geht, schließt der Klerus sogar einen Pakt mit dem Teufel! Dies lernte ich aus der Geschichte. Die geistlichen Hirten opfern dann die ihnen vertrauenden gutgläubigen Schafsköpfe und weihen sie feierlich dem Untergang. Gottes Segen auf allen Wegen!
"Volle Zustimmung!"
:top:
In der Schweiz wurde ich nicht wegen der Religion heimisch, sondern wegen der Liebe.
"Wunderbar!" :D
Brotzeit
13.06.2011, 21:49
Könntest du auf diese Photographia etwas näher eingehen und erklären, was wir hier sehen?
Sind das etwa Christianer bzw. christianische Leitfiguren links auf der Photographia?
Nachbar2255 :(
Nein! Dies sind verkleidete Nazi ´s mit christlicher Gesinnung auf einer Narrenveranstaltung und zeigen wie hoch Weihrauch wachsen kann.
Weiter_Himmel
13.06.2011, 21:50
Naja, die Kirchen vertreten ja ohnehin keine Verbalinspiration der Bibel.
D.h., alles was wir darin finden, haben Menschen aufgeschrieben und zwar als ihre menschliche Erfahrung mit Gott.
Wir wissen ja z.B., dass nicht eine Person namens "Mose" die Mose-Bücher verfasst hat, sondern dass man diese Schriften so benannt hat, weil hier inhaltlich und nicht nach Autorschaft vorgegangen wurde.
Man kann aber gerade im NT z.B. die Gleichnisse Jesu als authentisch annehmen ebenso bestimmte Sprüche (wie z.B. die Bergpredigt - die zwar zusammengestellt, deren einzelne Teile aber wiederrum als echt gelten) und daraus die göttliche Weisheit und Weisung erkennen.
Es gibt dazu Echtheitskriterien in der Exegese. Auch hier hilft die hist.- krit. Methode.
Ich denke auch nicht, dass alle Teile der Bibel für eine Christen wirklich bedeutsam sind, nicht alles, was z.B. das AT sagt, kann ich für mich annehmen, aber ich sehe alles in seiner historischen und gesellschaftlichen Situation.
Die Bibel selbst sagt, wie man mit ihr umgehen soll:
Prüfet aber alles, und nehmt nur an, was gut ist. 1. Thessalonicher 5,21
Du weißt ja, dass ich mit Deinen posts oder deiner darin vorgetragenen Meinung eigentlich immer sehr gut leben kann, das liegt an deiner ehrlichen, aber trotzdem offenen Haltung.
Dafür gebührt dir mein tiefer :respekt:!
Danke für deine Lieben Worte.Ich respektiere dich ebenfalls in sehr hohen Maße.
zoon politikon
13.06.2011, 21:51
Anstatt weitere Beweise für die Existenz Gottes zu liefern, greifst Du mich in Deiner christlichen Nächstenliebe auf die niederträchtigste Art und Weise an!
Wenn’s ums Überleben geht, schließt der Klerus sogar einen Pakt mit dem Teufel! Dies lernte ich aus der Geschichte. Die geistlichen Hirten opfern dann die ihnen vertrauenden gutgläubigen Schafsköpfe und weihen sie feierlich dem Untergang. Gottes Segen auf allen Wegen!
In der Schweiz wurde ich nicht wegen der Religion heimisch, sondern wegen der Liebe.
Es gibt keine "Beweise" für die Existenz Gottes! Wie oft denn noch?
Ich konstatierte nur mal dein eigenartiges Verhältnis zur Aufnahmegesellschaft, ich kann ja da nun wirklich nichts dafür.
Vielleicht ist dir nicht bekannt, dass tausende Geistliche eben keinen Teufelspakt eingingen, sondern elendig in KZs und Gulags und anderen Einrichtungen der atheistischen Toleranz ums Leben kamen.
Ein Beispiel:
http://de.wikipedia.org/wiki/Maximilian_Kolbe
Es ist schon interessant, wie die Märtyrer des Glaubens als Teufelsbuhlen verurteilt werden...
Brotzeit
13.06.2011, 21:54
Jetzt fängt ´s an , daß sich ein Spinner auf einen anderen Spinner beruft um seine absurde Theorie zu untermauern bzw. "verifizieren"
Um deine Menschenkenntnis muss man dich nicht beneiden.
Du hast mich mit dem Nationalsozialismus, dem Faschismus und dem Kommunismus in Verbindung gebracht, kein anderer als Du, angeblich gottgläubiger Gotteswortverkünder! Es steht oben zu lesen, schwarz auf weiß. Darum halte ich Dich für einen boshaften Menschen. Dir angeblich gutem Christen fällt nicht einmal auf, daß Dir kaum einer der hier Schreibenden zustimmt, und gewiß keiner, dessen Herz von Liebe und dessen Kopf von Geist erfüllt ist.
Gruß von Leila
zoon politikon
13.06.2011, 21:58
Nein! Dies sind verkleidete Nazi ´s mit christlicher Gesinnung auf einer Narrenveranstaltung und zeigen wie hoch Weihrauch wachsen kann.
Du wärest sicher ein glühender Widerstandskämpfer gewesen. :D
Oder hättest du gleich dein Hakenkreuz bei der NSDAP gemacht, weil die so schön gegen die RKK kämpften?
Das sind schwere Entscheidungen...
Brotzeit
13.06.2011, 22:00
Du hast mich mit dem Nationalsozialismus, dem Faschismus und dem Kommunismus in Verbindung gebracht, kein anderer als Du, angeblich gottgläubiger Gotteswortverkünder! Es steht oben zu lesen, schwarz auf weiß. Darum halte ich Dich für einen boshaften Menschen. Dir angeblich gutem Christen fällt nicht einmal auf, daß Dir kaum einer der hier Schreibenden zustimmt, und gewiß keiner, dessen Herz von Liebe und dessen Kopf von Geist erfüllt ist.
Gruß von Leila
Genau den selben Krampf hat er auch bei mir gemacht!
Wenn er nicht weiterkommt , dann zieht er Parallelen zu den Nazi ´s und vergleicht dich mit den braunen Schweinen!
Dabei kroch ´die Kirche den braunen Schweinen in der Allerwertesten!
Herr Schmidt
13.06.2011, 22:00
Es gibt keine "Beweise" für die Existenz Gottes! Wie oft denn noch?
.
Es gibt aber auch keine Beweise, daß es "ihn" nicht gibt?
So sagte Laotse:
"Der wahre Gott ist nicht erklärbar, der erklärbare Gott ist nicht der wahre"
Oder wie wir Rüganer sagen: Nichts genaues, weiß man nicht !
Brotzeit
13.06.2011, 22:04
Du wärest sicher ein glühender Widerstandskämpfer gewesen. :D
Oder hättest du gleich dein Hakenkreuz bei der NSDAP gemacht, weil die so schön gegen die RKK kämpften?
Das sind schwere Entscheidungen...
Wir sind hier nicht in einer Bäckerei , daß ich mit Dir ubedeutenden Brötchenkrümmel diskutiere. Also halt Dich raus , wenn ich mich mit erwachsenen und klardenkenden Menschen unterhalte!
zoon politikon
13.06.2011, 22:04
Du hast mich mit dem Nationalsozialismus, dem Faschismus und dem Kommunismus in Verbindung gebracht, kein anderer als Du, angeblich gottgläubiger Gotteswortverkünder! Es steht oben zu lesen, schwarz auf weiß. Darum halte ich Dich für einen boshaften Menschen. Dir angeblich gutem Christen fällt nicht einmal auf, daß Dir kaum einer der hier Schreibenden zustimmt, und gewiß keiner, dessen Herz von Liebe und dessen Kopf von Geist erfüllt ist.
Gruß von Leila
Nun, da du deine Wortwahl ja völlig unkritisch siehst, ist hier jede weitere Diskussion überflüssig. Ich fühlte mich eben stark an die Worte des Führers erinnert. Wenn sein Zitat nicht deiner Meinung entspricht, kannst du es ja kundtun.
Nochmal: wofür du mich oder du dich hältst, ist mir einfach nur egal.
Ich bin auch nicht hier, wie gewisse andere User, um Zustimmung zu erhalten, sondern um der Wahrheit die Ehre zu geben, dafür verrate ich weder meine Positionen, noch knicke ich vor durchgeknallten Atheisten ein, deren Zustimmung dich eigentlich nur anekeln müsste.
Doch hier kehrt sich deine These ins Gegenteil: Der Teufelspakt wird geschlossen, sobald es, in welch primitiver Weise auch immer, gegen das Christentum geht.
Da scheinen der Hass und die Dummheit eine schlimme Allianz einzugehen, was mich jetzt nicht verwundert.
zoon politikon
13.06.2011, 22:06
Wir sind hier nicht in einer Bäckerei , daß ich mit Dir ubedeutenden Brötchenkrümmel diskutiere. Also halt Dich raus , wenn ich mich mit erwachsenen und klardenkenden Menschen unterhalte!
Raushalten, ja das hättest du gern - den Gefallen tu ich dir gewiss nicht.
zoon politikon
13.06.2011, 22:10
Genau den selben Krampf hat er auch bei mir gemacht!
Wenn er nicht weiterkommt , dann zieht er Parallelen zu den Nazi ´s und vergleicht dich mit den braunen Schweinen!
Dabei kroch ´die Kirche den braunen Schweinen in der Allerwertesten!
Weil du genau so einen Sprachgebrauch wie deine bedauernswerte neue Freundin Leila an den Tag legst.
Ich habe daraufhingewiesen, dass dieselben Argumente auch die Nazis und die Kommunisten benutzten. Was eine richtige Feststellung ist.
Da ihr auf diese Argumente nicht verzichten wollt, werde ich euch weiter darauf aufmerksam machen.
Auf dein Geschichtswissen werde ich aus Gründen der Pietät nicht weiter eingehen. Jeder kann ja nachlesen, wie es war.
zoon politikon
13.06.2011, 22:13
Es gibt aber auch keine Beweise, daß es "ihn" nicht gibt?
So sagte Laotse:
"Der wahre Gott ist nicht erklärbar, der erklärbare Gott ist nicht der wahre"
Oder wie wir Rüganer sagen: Nichts genaues, weiß man nicht !
Exakt.
Zumindest muss man aus diesen vorhandenheitsontologischen Seinsverständnissen raus, die die alteuropäische Metaphysik prägten.
Es gibt keine "Beweise" für die Existenz Gottes! Wie oft denn noch?
Ich konstatierte nur mal dein eigenartiges Verhältnis zur Aufnahmegesellschaft, ich kann ja da nun wirklich nichts dafür.
Vielleicht ist dir nicht bekannt, dass tausende Geistliche eben keinen Teufelspakt eingingen, sondern elendig in KZs und Gulags und anderen Einrichtungen der atheistischen Toleranz ums Leben kamen.
Ein Beispiel:
http://de.wikipedia.org/wiki/Maximilian_Kolbe
Es ist schon interessant, wie die Märtyrer des Glaubens als Teufelsbuhlen verurteilt werden...
Es gelingt Dir nicht, mir etwas vorzumachen!
Die Kirchenfritzen mischten sich nicht nur in die Politik ein, sondern sie bestimmten sie auch während Jahrhunderten. Die Bischöfe halten so gerne Konferenzen ab und die Kardinäle lieben es, ihre Köpfe zusammenzustecken. – Warum nicht damals?
http://www.vaticanhistory.de/vh/assets/images/Kardinale_im_Konklave.jpg
Es gibt keine "Beweise" für die Existenz Gottes! Wie oft denn noch? […]
Nun sage mir ja nicht, Du hättest Theologie studiert!
zoon politikon
13.06.2011, 22:24
Es gelingt Dir nicht, mir etwas vorzumachen!
Die Kirchenfritzen mischten sich nicht nur in die Politik ein, sondern sie bestimmten sie auch während Jahrhunderten. Die Bischöfe halten so gerne Konferenzen ab und die Kardinäle lieben es, ihre Köpfe zusammenzustecken. – Warum nicht damals?
http://www.vaticanhistory.de/vh/assets/images/Kardinale_im_Konklave.jpg
Ich wusste nicht, dass der Tod von tausenden Geistlichen nur vorgetäuscht war.
Das haben sie damals auch getan.
Alle Bestrebungen gingen dahin, in einem System zu überleben, um die Gläubigen zu schützen. (Die katholische Geistlichkeit stand dem Regime und seiner Ideologie ablehnend gegenüber und wurde deshalb im Laufe der Zeit bekämpft.)
Man wusste ja bereits aus der SU, was Kommunisten mit den Kirchen getan hatten und man dachte auch, dass mit einem antikommunistischen Regime gegen den Kommunismus vorgegangen würde.
Die Haltung der RKK muss im Kontext dieser weltpolitischen Spannungen gesehen werden.
Hitlers Kirchenpolitik war nur instrumentell, er wollte die Kirche ruhig halten, um sie langsam völlig zu zerschlagen. Mit Hilfe des Konkordates konnte man wenigsten einige Bereiche des Lebens noch mitgestalten.
Hier ein informativer Artikel:
http://www.kath-info.de/nationalsoz.html
zoon politikon
13.06.2011, 22:30
Nun sage mir ja nicht, Du hättest Theologie studiert!
Darum geht es nicht!
Es geht um die schlichte Einsicht, dass die Vorstellung einer Existenz Gottes notwendigerweise auch werden und vergehen einschließt - beides Prädikate die auf Gott nicht zutreffen. Reduktionistische Verhandenheitsontologie nennt man sowas auch.
Deshalb ist es Unsinn über Existenz oder Nicht-Existenz zu debattieren, das ist überwundene alte Metaphysik.
Wittgenstein hat in seiner Sprachkritik diese Problem deutlich gemacht.
Nun, da du deine Wortwahl ja völlig unkritisch siehst, ist hier jede weitere Diskussion überflüssig. Ich fühlte mich eben stark an die Worte des Führers erinnert. Wenn sein Zitat nicht deiner Meinung entspricht, kannst du es ja kundtun.
Nochmal: wofür du mich oder du dich hältst, ist mir einfach nur egal.
Ich bin auch nicht hier, wie gewisse andere User, um Zustimmung zu erhalten, sondern um der Wahrheit die Ehre zu geben, dafür verrate ich weder meine Positionen, noch knicke ich vor durchgeknallten Atheisten ein, deren Zustimmung dich eigentlich nur anekeln müsste.
Doch hier kehrt sich deine These ins Gegenteil: Der Teufelspakt wird geschlossen, sobald es, in welch primitiver Weise auch immer, gegen das Christentum geht.
Da scheinen der Hass und die Dummheit eine schlimme Allianz einzugehen, was mich jetzt nicht verwundert.
Du taugst nicht einmal zum Demagogen, Zoon politikon, so offensichtlich boshaft und verlogen ist Dein Geschwafel! Jeder Mensch, der guten Willens ist, wird es als solches mühelos erkennen.
Warum sollte ich mich vor den Atheisten ekeln, da Du doch selbst eingestehst, es gäbe keine Beweise für die Existenz Gottes? Andererseits: Jeder wahrhaft Gottesfürchtige und Tiefgläubige müßte Dich nun für einen erbärmlichen Heuchler halten, gleich so, wie ich es als Ungläubige tue. – Du Angeber bemerkst nicht einmal, daß Du zwischen den Bänken und Stühlen hockst!
Eine schüchterne Frage: In welchem Verlag erscheinen Deine Predigten?
Darum geht es nicht!
Es geht um die schlichte Einsicht, dass die Vorstellung einer Existenz Gottes notwendigerweise auch werden und vergehen einschließt - beides Prädikate die auf Gott nicht zutreffen. Reduktionistische Verhandenheitsontologie nennt man sowas auch.
Deshalb ist es Unsinn über Existenz oder Nicht-Existenz zu debattieren, das ist überwundene alte Metaphysik.
Wittgenstein hat in seiner Sprachkritik diese Problem deutlich gemacht.
Wunderbar! Man schließt das Werden und Vergehen von etwas aus, von dessen Existenz man keinen Beweis erbringen kann, und schon ist alles in reinster Butter! – Darauf drückt der Papst bestimmt sein Siegel.
Klopperhorst
13.06.2011, 22:57
Hallo Kloppi!
Die Unverfrorenheit der Hohepriester besteht darin, zu behaupten – ohne den geringsten Beweis dafür zu erbringen – als ‚Eingeweihte‘ über die ersten und letzten Dinge Bescheid zu wissen. Daß Milliarden Menschen den von ihnen verzapften Dünnschiß für nahrhaften Met halten, der mir schon nach zaghaftem Nippen nicht schmeckt, macht mich selbst zu einer Eingeweihten, zu einer Verächterin ihres mir dargereichten übelriechenden Gesöffs.
Gruß von Leila
Massenreligionen und Priester haben ja auch einen anderen Zweck, nämlich große Menschengruppen zu kontrollieren.
Daher musste der Glaube auch zentralisiert werden, und es gab erbitterte Glaubenskriege.
Wer nämlich den Glauben beherrscht, der beherrscht auch die Menschen.
---
Massenreligionen und Priester haben ja auch einen anderen Zweck, nämlich große Menschengruppen zu kontrollieren.
Daher musste der Glaube auch zentralisiert werden, und es gab erbitterte Glaubenskriege.
Wer nämlich den Glauben beherrscht, der beherrscht auch die Menschen.
---
So ist es, lieber Kloppi!
Die heutigen Beherrscher der Gläubigen haben aber viele Probleme. Zum Beispiel: Was müßte man unternehmen, um die Würzburger Residenz wieder in eine fürstbischöfliche zu verwandeln?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/Residenz_Wuerzburg_Vorderan.jpg/800px-Residenz_Wuerzburg_Vorderan.jpg
Gruß von Leila
Nun, da du deine Wortwahl ja völlig unkritisch siehst, ist hier jede weitere Diskussion überflüssig. […]
Raushalten, ja das hättest du gern - den Gefallen tu ich dir gewiss nicht.
Im Wechselbad der Gefühle …
Darum geht es nicht!
Es geht um die schlichte Einsicht, dass die Vorstellung einer Existenz Gottes notwendigerweise auch werden und vergehen einschließt - beides Prädikate die auf Gott nicht zutreffen. Reduktionistische Verhandenheitsontologie nennt man sowas auch.
Deshalb ist es Unsinn über Existenz oder Nicht-Existenz zu debattieren, das ist überwundene alte Metaphysik.
Wittgenstein hat in seiner Sprachkritik diese Problem deutlich gemacht.
Sprachkritik ist keine Erkenntnistheorie. Das ist der große Irrtum vieler analytischer Philosophen. Bei Wittgensteins Sprachkritik ist noch bemerkbar, dass Wittgenstein vorangig analytische Philosophie betrieben hat. Bei Puthams Philosophie beispielsweise bemerkt man den Irrtum, dass er der analytischen Philosophie ein Erkenntnispotential zuerkannte, bereits sehr deutlich. Da sind krasse Fehler eingebaut.
Theologen bekommen diese Unterscheidung ohnehin nicht gebacken. Sie wildern auch innerhalb der analytischen Philosophie, wenn sie eine Möglichkeit sehen mithilfe dieser eine Gotterkenntnis zu begründen. Wobei doch klar sein sollte, dass es den Begriff Gott in der deutschen Sprache und nicht nur in dieser gibt.
Wer Sprachkritik betreibt beschäftigt sich mit menschengemachtem.
FranzKonz
14.06.2011, 06:32
Menno, ich dachte, darüber wären wir jetzt schon hinaus. :-<
Das wurde schon mehrfach erklärt, dass beide Dinge mit dem Symbol Gott nichts gemein haben und diese Vergleiche auf Kategorienfehlern beruhen!
Gott kann nicht gedacht werden als isolierbarer Gegenstand, außerhalb der Wirklichkeit und des Seins und so vergegenständlicht vorgestellt werden.
Diese schlichten Ontologien führen zu nichts!
Das dürfte doch mittlerweile selbst dir aufgefallen sein.
Genau das kannst Du eben nicht beweisen. Zumal den diversen Götter durchaus unterschiedliche Eigenschaften angedichtet werden. In diesem Sinne: Heil Odin!
Herr Schmidt
14.06.2011, 08:47
So ist es, lieber Kloppi!
Die heutigen Beherrscher der Gläubigen haben aber viele Probleme. Zum Beispiel: Was müßte man unternehmen, um die Würzburger Residenz wieder in eine fürstbischöfliche zu verwandeln?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/Residenz_Wuerzburg_Vorderan.jpg/800px-Residenz_Wuerzburg_Vorderan.jpg
Gruß von Leila
Oh, eine Fränkin ...
es gibt heute andere Methoden die Menschen zu "beherrschen":
1. Neue "Religionen" (oder anders ausgedrückt Ideologien): angeblicher Klimaschutz, Angst vor der Technik, Gutmenschentum usw.
2. Verteufelung von Andersdenkenden, nicht mehr Inquisition, sondern mediale Verleumdung und Vernichtung:
siehe: Sarrazin, Wilders, alle ProParteien, Freiheit usw.
3. meist linke, krankhafte Ideologien (Kommunismus, Islamismus, aber auch die Tea-Party-Bewegung)
Die Religion wird nur noch in geistig unterentwickelden Kulturen für die Beherrschung der Massen verwendet, aber da richtig !!!
Oh, eine Fränkin ...
es gibt heute andere Methoden die Menschen zu "beherrschen":
1. Neue "Religionen" (oder anders ausgedrückt Ideologien): angeblicher Klimaschutz, Angst vor der Technik, Gutmenschentum usw.
2. Verteufelung von Andersdenkenden, nicht mehr Inquisition, sondern mediale Verleumdung und Vernichtung:
siehe: Sarrazin, Wilders, alle ProParteien, Freiheit usw.
3. meist linke, krankhafte Ideologien (Kommunismus, Islamismus, aber auch die Tea-Party-Bewegung)
Die Religion wird nur noch in geistig unterentwickelden Kulturen für die Beherrschung der Massen verwendet, aber da richtig !!!
Vom Prinzip her ist diese Aussage richtig. Nur ist jegliche politische Meinung eine ideologische. Und jeder Art der Technik sollte man meines Erachtens nun auch nicht mit einer Art religöser Heilserwartung völlig unkritisch gegenüberstehen.
Sowohl der Nutzen als auch die Risiken von technischen Erungenschaften sind nicht irreal.
zoon politikon
14.06.2011, 09:32
Du taugst nicht einmal zum Demagogen, Zoon politikon, so offensichtlich boshaft und verlogen ist Dein Geschwafel! Jeder Mensch, der guten Willens ist, wird es als solches mühelos erkennen.
Warum sollte ich mich vor den Atheisten ekeln, da Du doch selbst eingestehst, es gäbe keine Beweise für die Existenz Gottes? Andererseits: Jeder wahrhaft Gottesfürchtige und Tiefgläubige müßte Dich nun für einen erbärmlichen Heuchler halten, gleich so, wie ich es als Ungläubige tue. – Du Angeber bemerkst nicht einmal, daß Du zwischen den Bänken und Stühlen hockst!
Eine schüchterne Frage: In welchem Verlag erscheinen Deine Predigten?
Du scheinst überhaupt immer zu wissen, was andere Menschen so zu denken haben, schlimm nur, wenn es nicht deiner Meinung entspricht.
Was du "verlogen" nennst, nennt man Philosophie.
Da du offensichtlich nicht in der Lage bist, zu verstehen, dass ein "Beweis" (das Wort hatte ich schon für die ganz schlichten Gemüter in Anführungszeichen gesetzt :rolleyes:), immer nur auf isolierbare Gegenstände in der Immanenz angewendet werden kann, lies einfach nicht weiter.
Die Existenz Gottes kann in dem Sinne nicht bewiesen werden.
Der Vergleich hinkt zwar, aber vielleicht kann man es mit dem Begriff der Freiheit analog setzen: man kann auch Freiheit nicht "beweisen" oder Gerechtigkeit. trotzdem geht man davon aus, dass es beides gibt, auch wenn man selbst dessen nicht teilhaftig wird.
Dass viele Christen und Gläubige ebenfalls einem unreflektierten und verzerrten Gottesbild anhängen, ist nun wirklich kein Geheimnis und oft auch der Grund, weshalb Atheisten sie angreifen.
Andererseits finde ich nicht, dass man Menschen ihre Lebensgewissheit und Sinntradition durch sophistische Spitzfindigkeiten zerstören sollte, wie ich sie hier einfach als Beispiele einbringe.
Atheisten scheinen keine größere Kränkung zu erleben, als einen Gläubigen.
zoon politikon
14.06.2011, 09:33
Im Wechselbad der Gefühle …
Nein, Textverständnisproblem deinerseits.
zoon politikon
14.06.2011, 09:59
Sprachkritik ist keine Erkenntnistheorie. Das ist der große Irrtum vieler analytischer Philosophen. Bei Wittgensteins Sprachkritik ist noch bemerkbar, dass Wittgenstein vorangig analytische Philosophie betrieben hat. Bei Puthams Philosophie beispielsweise bemerkt man den Irrtum, dass er der analytischen Philosophie ein Erkenntnispotential zuerkannte, bereits sehr deutlich. Da sind krasse Fehler eingebaut.
Theologen bekommen diese Unterscheidung ohnehin nicht gebacken. Sie wildern auch innerhalb der analytischen Philosophie, wenn sie eine Möglichkeit sehen mithilfe dieser eine Gotterkenntnis zu begründen. Wobei doch klar sein sollte, dass es den Begriff Gott in der deutschen Sprache und nicht nur in dieser gibt.
Wer Sprachkritik betreibt beschäftigt sich mit menschengemachtem.
Im Bezug auf die Existenz Gott kann auch die Erkenntnistheorie nicht weiterhelfen, da sie ihren Gegenstand in der Subjekt/Objekt-Differenz hat.
Da Gott kein Objekt ist, führt das nicht weiter.
Kant hat seinen "Gottesbeweis" deshalb auch in der praktischen Vernunft angebracht.
Ja, schlimm, nicht wahr, wenn die Wissenschaftsbereiche sich untereinander austauschen ohne zu fragen, ob das auch erlaubt ist!
Ja, so funktioniert Wissenschaft! :rolleyes:
Kant hat seinen "Gottesbeweis" deshalb auch in der praktischen Vernunft angebracht.
Einer der Irrtümer Kants, dass es Kant nicht bewußt war, dass sich die "praktische Vernunft" nur mit menschengemachtem beschäftigen kann.
Eine moralische Gottesbegründung? Das das, was wir als Moral bezeichnen, menschlich ist, sollte doch einleuchten.
zoon politikon
14.06.2011, 11:45
Einer der Irrtümer Kants, dass es Kant nicht bewußt war, dass sich die "praktische Vernunft" nur mit menschengemachtem beschäftigen kann.
Eine moralische Gottesbegründung? Das das, was wir als Moral bezeichnen, menschlich ist, sollte doch einleuchten.
Das tut es vielleicht, aber sicher besteht auch die Frage, warum man sich an das Moralgesetz halten sollte, welches oft genug im Gegensatz zu den eigenen Interessen steht.
Eine rein menschlich-faktische Begründung reicht da nicht aus. Die Notwendigkeit der Transzendenz der Moral ergibt sich aus dem Unterschied zwischen Sein und Sollen:
"Was uns immer in der Welt als seiend erscheint, es lässt sich niemals daraus
eine Aussage darüber ableiten, wie irgendetwas sein sollte."
Aus einem passenden Aufsatz:
"Somit gilt, dass sich moralische Regeln und Gesetze grundsätzlich nur auf zwei Wegen als notwendig letztbegründen lassen: entweder über eine transzendente (oder göttliche) Instanz oder intrinsisch im Zirkelschluss (self-evidence). Nun wird im Zirkelschluss aber behauptet, dass etwas aus sich selbst heraus besteht, eine Eigenschaft, die in der Philosophie im Allgemeinen nur einer göttlichen und damit transzendenten Instanz zugeschrieben wird. Damit hat also auch die „self-evidence“ letztlich einen transzendentalen Charakter. Wir können also schließen, dass Moralgesetze nur aus einer uns Menschen unzugänglichen transzendenten Welt heraus begründet werden können."
http://berauer.org/Essay%20Ethik.pdf
So sagte Laotse: "Der wahre Gott ist nicht erklärbar, der erklärbare Gott ist nicht der wahre."Das unterstellt es gibt Gott, und ist wohl auch nicht von Laotse, falls es Laotse gab, dessen Existenz noch weniger erwiesen ist als die von Jesus. Daoismus ist fast agnostisch und propagiert keine Götter. Der vielleicht fiktive Laotse, der ja auch schonmal als ein Gott verehrt wurde, soll aber gesagt haben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Wahre Worte sind nicht angenehm, angenehme Worte sind nicht wahr." Gottgläubige könnten das in die obige Art gebogen haben, und Du hast Recht, wenn Du kommentierst: "Nichts genaues, weiß man nicht!" Das ist ja auch für Agnostiker die Basis jeder Gotteserwägung. Ich sah mich lange als Agnostiker, bin aber nun Potentialist, da ich erkannte:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Alles ist möglich. Es ist zu 99% unwahrscheinlich, sagen einige Atheisten, daß es einen Gott gibt. Na, aber bei unendlich vielen Möglichkeiten ist 1% Wahrscheinlichkeit verdammt viel. Andererseits erkannte ich, daß Götter tatsächlich eine existente Macht sind, egal wie heftig es von Irren geleuget wird:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Glaube macht Gott ebenso Realität wie Micky Maus und Osterhase, die unbestreitbar existieren, vielen Menschen Arbeit und Auskommen sichern und so eine weltiche Macht wurden. Nur wirklich strunzdoofe Atheisten können also auf die Idee kommen die Existenz von Gott, Micky Maus und Osterhase zu leugnen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
5-Jährige denken ja auch ach so klug zu sein, wenn sie sagen: "Den Osterhasen gibt es ja gar nicht!" und dabei die von ihm gebrachten Ostereier fressen, die es ohne ihn gar nicht gäbe. Nicht Alles was hinkt ist ein Vergleich, Strafe schützt nicht vor Unwissen, und nicht alles Unerwiesene ist göttlich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Der wahre Gott ist nicht erklärbar, der erklärbare Gott ist nicht der wahre." ist also falsch. Gott ist nicht nur erklärbar, da Gott klar erkennbar sogar weltliche Macht hat, auch wenn diese Macht ebenso wie die Macht des Osterhasen Menschen benötigt, um etwas für Menschen Erkennbares zu bewirken.
Das tut es vielleicht, aber sicher besteht auch die Frage, warum man sich an das Moralgesetz halten sollte, welches oft genug im Gegensatz zu den eigenen Interessen steht.
Eine Moral, die im Gegensatz zu den eigenen Interessen steht, taugt nichts, da sie den Freiheitswunsch des Einzelnen überflüssigerweise unterdrückt. Im Grundgesetz steht, dass jeder das Recht auf freie Entfaltung seiner Persönlichkeit hat, insoweit er damit keine Rechte anderer Personen verletzt. Eine sinnvolle Ethik lässt auch Freiheiten zu. Es liegt aufgrund der goldenen Regel auch im Eigeninteresse, die Grenzen der persönlichen Freiheit zu kennen und sich hier aber erst hier Grenzen zu setzen. Es mag Einzelpersonen geben, die an sich selbst höhere moralische Anforderungen stellen und andere, die versuchen selbst diese recht weitgezogene Regel zu unterlaufen. Aber ersteres muss freiwillig geschehen, weil ein Mensch an den man zu hohe und unsinnige moralische Anforderungen stellt, unglücklich wird. Beim zweiteren ist der Opferschutz wichtiger als der Täterschutz. Hier muss die Exekutive eingreifen, wenn eine Gesellschaftsordnung nicht zerstört und unterlaufen werden soll. Sich aus moralischen Gründen ans Kreuz nageln zu lassen, mag der machen, der es will. Als normativer ethischer Wert einer Gesellschaftsordnung taugt ein solches Vorbild nichts.
Eine rein menschlich-faktische Begründung reicht da nicht aus. Die Notwendigkeit der Transzendenz der Moral ergibt sich aus dem Unterschied zwischen Sein und Sollen:
"Was uns immer in der Welt als seiend erscheint, es lässt sich niemals daraus
eine Aussage darüber ableiten, wie irgendetwas sein sollte."
Auch diese Behauptung ist gerade bezüglich der Ethik falsch, wenn man als Ziel jeder Ethik ein funktionierendes gesellschaftliches Miteinander begreift. Das regulative Prinzip der Ethik ist damit bekannt, auch ohne Gott und transzendentalen Schnickschnack, den ein Teil der Menschen ohnehin nicht versteht. Man kann auch in Bezug auf Ethik aus der Geschichte lernen. Es ist nur die banale Folgerung "Das war schon früher so, also sollte es auch so bleiben" falsch.
Wenn man aber fragt, "War das, was früher galt für das gesellschaftliche Miteinander hilfreich?", dann kann man daraus eine Entscheidungsfindung entwickeln und die Frage beantworten, ob man das Frühere beibehalten sollte oder ob man Alternativen ausprobieren sollte (die man evtl. auch rückgängig machen kann).
Gerade hier ist das Transzendente, da schwer begreifbar, kontraproduktiv. Die konkrete Kenntnis des Ziels, des regulativen Prinzips; eine konkrete Antwort darauf zu haben, wieso man überhaupt Ethik braucht, ist sinnvoller.
"Somit gilt, dass sich moralische Regeln und Gesetze grundsätzlich nur auf zwei Wegen als notwendig letztbegründen lassen: entweder über eine transzendente (oder göttliche) Instanz oder intrinsisch im Zirkelschluss (self-evidence). Nun wird im Zirkelschluss aber behauptet, dass etwas aus sich selbst heraus besteht, eine Eigenschaft, die in der Philosophie im Allgemeinen nur einer göttlichen und damit transzendenten Instanz zugeschrieben wird. Damit hat also auch die „self-evidence“ letztlich einen transzendentalen Charakter. Wir können also schließen, dass Moralgesetze nur aus einer uns Menschen unzugänglichen transzendenten Welt heraus begründet werden können."
Da irrt sich Kant. Regulative Prinzipien können auch konkrete Ziele sein, die man anstrebt. Das Universum entwickelt sich. Zumindest für menschliche Gesellschaften gilt, das nichts so beständig ist, wie der Wandel. Nur Gedankenmodelle sind fix und starr und zirkelschlüssig.
Davon abgesehen, wundert es mich ohnehin, dass Christen versuchen nun auch Kant als Christen darzustellen. Nicht jeder Gottgläubige hat es so mit dem Christengott. Meiner Meinung nach war der Gott Kants der Gott eines Moralphilosophen und Feuerbachs Gott. Der christliche Gott, ist nicht so reduktionistisch moralphilosophisch, wie der Kants.
FranzKonz
14.06.2011, 13:22
Das tut es vielleicht, aber sicher besteht auch die Frage, warum man sich an das Moralgesetz halten sollte, welches oft genug im Gegensatz zu den eigenen Interessen steht.
Eine rein menschlich-faktische Begründung reicht da nicht aus. Die Notwendigkeit der Transzendenz der Moral ergibt sich aus dem Unterschied zwischen Sein und Sollen:
"Was uns immer in der Welt als seiend erscheint, es lässt sich niemals daraus
eine Aussage darüber ableiten, wie irgendetwas sein sollte."
Aus einem passenden Aufsatz:
"Somit gilt, dass sich moralische Regeln und Gesetze grundsätzlich nur auf zwei Wegen als notwendig letztbegründen lassen: entweder über eine transzendente (oder göttliche) Instanz oder intrinsisch im Zirkelschluss (self-evidence). Nun wird im Zirkelschluss aber behauptet, dass etwas aus sich selbst heraus besteht, eine Eigenschaft, die in der Philosophie im Allgemeinen nur einer göttlichen und damit transzendenten Instanz zugeschrieben wird. Damit hat also auch die „self-evidence“ letztlich einen transzendentalen Charakter. Wir können also schließen, dass Moralgesetze nur aus einer uns Menschen unzugänglichen transzendenten Welt heraus begründet werden können."
http://berauer.org/Essay%20Ethik.pdf
Ich brauche auch keine Moral. Mir reicht das Grundgesetz und damit konform gehende Detailregelungen.
Ich brauche auch keine Moral. Mir reicht das Grundgesetz und damit konform gehende Detailregelungen.Moral? Ich lasse meinem http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Pig-dog.jpg innerem Schweinehund freien Lauf, denn was gut für mich ist, das ist auch gut für die Menschheit, wenn auch nicht immer unbedingt so richtig gut für alle einzelnen Betroffenen, die was zu meckern haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Gesetze sind gut, da ich zum Beispiel ohne Parkverbot oft viel mehr Mühe hätte einen Parkplatz zu finden. Zum Glück halten sich ja viele Leute an viele Gesetze, während ich fast jedes Gesetz umgehen kann. Nur bei ein paar Naturgesetzen schaffe ich es nicht so richtig.
Herr Schmidt
14.06.2011, 14:42
Das unterstellt es gibt Gott, und ist wohl auch nicht von Laotse, falls es Laotse gab, dessen Existenz noch weniger erwiesen ist als die von Jesus. Daoismus ist fast agnostisch und propagiert keine Götter. Der vielleicht fiktive Laotse, der ja auch schonmal als ein Gott verehrt wurde, soll aber gesagt haben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Wahre Worte sind nicht angenehm, angenehme Worte sind nicht wahr." Gottgläubige könnten das in die obige Art gebogen haben, und Du hast Recht, wenn Du kommentierst: "Nichts genaues, weiß man nicht!" Das ist ja auch für Agnostiker die Basis jeder Gotteserwägung. Ich sah mich lange als Agnostiker, bin aber nun Potentialist, da ich erkannte:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Alles ist möglich. Es ist zu 99,9% unwahrscheinlich, sagen einige Atheisten, daß es einen Gott gibt. Na, aber bei unendlich vielen Möglichkeiten ist 0,1% Wahrscheinlichkeit verdammt viel. Andererseits erkannte ich, daß Götter tatsächlich eine existente Macht sind, egal wie heftig es von Irren geleuget wird:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Glaube macht Gott ebenso Realität wie Micky Maus und Osterhase, die unbestreitbar existieren, vielen Menschen Arbeit und Auskommen sichern und so eine weltiche Macht wurden. Nur wirklich strunzdoofe Atheisten können also auf die Idee kommen die Existenz von Gott, Micky Maus und Osterhase zu leugnen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
5-Jährige denken ja auch ach so klug zu sein, wenn sie sagen: "Den Osterhasen gibt es ja gar nicht!" und dabei die von ihm gebrachten Ostereier fressen, die es ohne ihn gar nicht gäbe. Nicht Alles was hinkt ist ein Vergleich, Strafe schützt nicht vor Unwissen, und nicht alles Unerwiesene ist göttlich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Der wahre Gott ist nicht erklärbar, der erklärbare Gott ist nicht der wahre." ist also falsch. Gott ist nicht nur erklärbar, da Gott klar erkennbar sogar weltliche Macht hat, auch wenn diese Macht ebenso wie die Macht des Osterhasen Menschen benötigt, um etwas für Menschen Erkennbares zu bewirken.
Sehr gut geschrieben. Aber ich denke - uns so denkt auch Allan Watts in der Übersetzung - Laoste will damit sagen, ob es (einen oder mehrere) Gott (Götter, wäre sogar logischer) gibt, oder ob es ihn nicht gibt ist irrelevant. Denn er ist nicht erklärbar! (ACHTUNG) da es keinen wirklich gesicherten Nachweis gibt (zu Laotse Zeit nicht und sicher bis heute nicht).
Damit schließt er aber die Religionen von vorne herein aus. Denn keine Bibel (gab es damals noch nicht, oder war nicht bekannt), Thora, Koran usw. kann was erklären, was nicht erklärbar ist. Oder norddeutsch: "Lasst euch von Rattenfängern nicht verarschen". Dennoch kann nicht ausgeschlossen werden, daß es höhere Mächte oder so was vielleicht gibt!? Jedenfalls nicht so, wie sie in den "heiligen Büchern" erklärt wird.
PS.: ich habe eine kleine Verbesserung in deinem guten Beitrag vorgenommen, aber rot markiert
... Damit schließt er aber die Religionen von vorne herein aus ...Deines Erachtens. Meines Erachtens gab Laotse viel Denk-Futter für sehr viel Religion.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schriebst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4669427#post4669427) "... habe eine kleine Verbesserung in deinem guten Beitrag vorgenommen, aber rot markiert ..."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
99,9%:0,1% ist gegenüber 99%:1% keine Verbesserung sondern eine Irrelevanz. Bei einem Kreis, dessen Mittelpunkt ich bin (oder Du bist) sind 0,1% mit 0,36° noch immer eine unendliche Menge, da vom Mittelpunt gesehen kein Ende in Sicht ist. Bei Kreis-Ø 1 m also ca. 6¼ mm Umfang.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und bei Kreis-Ø 1 Parsec 69 mrd. km Umfang. Auch mit Flüchtigkeitsfehler: für meinen Bedarf mehr als genug. Und 1 Parsec ist noch sehr weit von Unendlich weg. Viel Möglichkeit für viel Gott.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Daher bin ich nun nicht mehr Agnostiker sondern Potentialist. Mathematik zeigt: Alles ist möglich. Agnostiker sagen: "Ich weiß es nicht." Das habe ich aber satt. Denn ich weiß es nun. Sogar 999,9999‰ Unwahrscheinlichkeit heißt ja: möglich ist es aber doch.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
Herr Schmidt
14.06.2011, 17:35
Deines Erachtens. Meines Erachtens gab Laotse viel Denk-Futter für sehr viel Religion.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schriebst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4669427#post4669427) "... habe eine kleine Verbesserung in deinem guten Beitrag vorgenommen, aber rot markiert ..."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
99,9%:0,1% ist gegenüber 99%:1% keine Verbesserung sondern eine Irrelevanz. Bei einem Kreis, dessen Mittelpunkt ich bin (oder Du bist) sind 0,1% mit 0,36° noch immer eine unendliche Menge, da vom Mittelpunt gesehen kein Ende in Sicht ist. Bei Kreis-Ø 1 m also ca. 6¼ mm Umfang.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und bei Kreis-Ø 1 Parsec 69 mrd. km Umfang. Auch mit Flüchtigkeitsfehler: für meinen Bedarf mehr als genug. Und 1 Parsec ist noch sehr weit von Unendlich weg. Viel Möglichkeit für viel Gott.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Daher bin ich nun nicht mehr Agnostiker sondern Potentialist. Mathematik zeigt: Alles ist möglich. Agnostiker sagen: "Ich weiß es nicht." Das habe ich aber satt. Denn ich weiß es nun. Sogar 999,9999‰ Unwahrscheinlichkeit heißt ja: möglich ist es aber doch.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
Laotse (und meine Wenigkeit) schließen einen Gott (oder ein höheres oder ein unbekanntes Wesen) nicht aus, weder hier auf der Erde noch im Universum. Da sind wir uns einig. Auch glaube ich das (ein privater, persönlicher) "Gott" Millionen Facetten haben kann, für jeden gläubigen Menschen die, die er sich wünscht.
Aber jetzt kommt die Quitessenz: Laotse schließt (bis dato) einen erklärbaren Gott kategorisch aus (!). So und wer versucht uns einen Gott (egal welchen) zu erklären ? Die verschiedenen Religionen !
Damit ist "bewiesen", daß alle Erklärungsversuche bestenfalls unabsichtlich falsch, schlimmstenfalls Lügen sind.
Erik der Rote
14.06.2011, 18:30
Ich krieg gleich 'nen Lachkrampf, hier versuchst du doch tatsächlich schon wieder, deine eigene idiotische Gottesvorstellung als das Nonplusultra hinzustellen! "meine Gottesvorstellung" - lass dich einweisen, du merkst doch tatsächlich nichts mehr. Atheisten haben überhaupt keine "Gottesvorstellung", weil es dieses eingebildete virtuelle Monster nämlich gar nicht gibt! Das Gespenst ist nur in deinem und den Hirnen aller Gottesanbeter und -innen vorhanden. Das zu kapieren, dafür fehlen dir offenbar ein paar Verknüpfungen in deinem Hirn.
.
du bist doch hier jemand der immer am meisten rumkrakelt die Wahrheit erkannt zu haben und rumkrakelt in einem Bereich wo er absolut keinerlei Ahnung hat !
und deine Vorstellung von Gott versucht man dir hier schon seit längerem nahezulegen etwas demütig zu überdenken , aber du machst einfach weiter! wie ein alter erkenntnisresistenter alter Mann !
du bist wie einer der sagt: -ihr denkt Strom besteht aus kleinen Zwergen und noch niemand hat diese Zwerge gesehen also gibt es keinen Strom
und dann; wieder : beweist mir das es die kleinen Zwerge gibt noch niemand hat solche Zwerge gesehen , also gibt es keinen Strom
statt mal darüber nachzudenken das deine Vorstellung von Strom vielleicht falsch sein könnte und Religionen ein anderes Verständnis von Gott haben als du es ihnen mit deinem "Primitivglauben von Gott" alla DDR unterstellst
und nein niemand wird dir deine Zwerge beweisen können, weil es sie nicht gibt , aber Strom gibt es deswegen trotzdem !!! und jetzt fang wieder von vorn an mit deiner Litanei alter MAnn !
... Laotse schließt (bis dato) einen erklärbaren Gott kategorisch aus ...Na, Lǎozi wußte eben zu wenig. Die Null wurde erst 500 Jahre nach ihm von Maya-Priestern erfunden, wodurch das 1. PC-fähige Zahlensystem zustande kam (klick+probier! (http://www.michielb.nl/maya/math.html)) als Rom noch mit CXIIV rum fummelte, und die rechnerische Dimension von Unendlich ist sogar heute noch für die Meisten ein Rätsel mit 7 Siegeln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Der Kreis mit 1 Parsec Ø bewies doch, daß nichts kategorisch ausgeschlossen werden kann, weil Alles möglich ist, denn selbst 999,9999‰ Unwahrscheinlichkeit heißt ja: möglich ist es aber doch. Klar, daß ein allmächtiger Gott, falls es ihn gibt, durchaus für die Einen Allah oder Jahwe sein kann, und für Andere Zeus oder Manitu. Könnte er das nicht, wäre er nicht allmächtig.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Andererseits ist die Existenz von Göttern ebenso erwiesen wie die Existenz von Micky Maus und Osterhase. Millionen Menschen leben davon, was Götter, Micky Maus und Osterghase zu Welt-Wirtschaftsmächten macht mit mehr Jahresumsatz als die BRD. Wer deren Existenz kategorisch ausschließt, hat nicht mehr alle Tassen im Schrank.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und dazu schreibst Du einfach: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4669826#post4669826) »Damit ist "bewiesen", daß alle Erklärungsversuche bestenfalls unabsichtlich falsch, schlimmstenfalls Lügen sind.« Nun, Du berufst Dich auf Lǎozi, den es vielleicht gar nicht gab. "Untersuchungen ergaben," schreibt Wiki, "daß Lǎozi wahrscheinlich nie existierte."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber falls es ihn gab, wußte er eben nicht mal annähernd so viel wie ich. Woher sollte er auch wissen, mit wieviel Umsatz Micky Maus weltweit wievielen Leuten Arbeit gibt! Und Religionen? Na, die sind nötig. Und nicht nur als Therapiegruppen zum Wohlfühlen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Denn bisher endete jeder Versuch einer religionslosen Sozial-Struktur in absolutem Desaster. Einpeitscher und Parteien sind eben kein Ersatz für Seelsorger und Religionsgemeinden, die ihre Leute davon abhalten Untaten zu begehen, die ihnen selbst und Anderen schaden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Atheistische Einpeitscher und Parteien sorgen höchstens dafür, daß Verbrechen zum Staats-Monopol wird, obwohl auch Staats-Monopole von Einzeltätern mit Betrug, Diebstahl, Vergewaltigung, Raub, Mord und anderen Untaten unterlaufen werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
Herr Schmidt
15.06.2011, 07:49
Na, Lǎozi wußte eben zu wenig. Die Null wurde erst 500 Jahre nach ihm von Maya-Priestern erfunden, wodurch das 1. PC-fähige Zahlensystem zustande kam (klick+probier! (http://www.michielb.nl/maya/math.html)) als Rom noch mit CXIIV rum fummelte, und die rechnerische Dimension von Unendlich ist sogar heute noch für die Meisten ein Rätsel mit 7 Siegeln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Der Kreis mit 1 Parsec Ø bewies doch, daß nichts kategorisch ausgeschlossen werden kann, weil Alles möglich ist, denn selbst 999,9999‰ Unwahrscheinlichkeit heißt ja: möglich ist es aber doch. Klar, daß ein allmächtiger Gott, falls es ihn gibt, durchaus für die Einen Allah oder Jahwe sein kann, und für Andere Zeus oder Manitu. Könnte er das nicht, wäre er nicht allmächtig.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Andererseits ist die Existenz von Göttern ebenso erwiesen wie die Existenz von Micky Maus und Osterhase. Millionen Menschen leben davon, was Götter, Micky Maus und Osterghase zu Welt-Wirtschaftsmächten macht mit mehr Jahresumsatz als die BRD. Wer deren Existenz kategorisch ausschließt, hat nicht mehr alle Tassen im Schrank.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und dazu schreibst Du einfach: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4669826#post4669826) »Damit ist "bewiesen", daß alle Erklärungsversuche bestenfalls unabsichtlich falsch, schlimmstenfalls Lügen sind.« Nun, Du berufst Dich auf Lǎozi, den es vielleicht gar nicht gab. "Untersuchungen ergaben," schreibt Wiki, "daß Lǎozi wahrscheinlich nie existierte."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber falls es ihn gab, wußte er eben nicht mal annähernd so viel wie ich. Woher sollte er auch wissen, mit wieviel Umsatz Micky Maus weltweit wievielen Leuten Arbeit gibt! Und Religionen? Na, die sind nötig. Und nicht nur als Therapiegruppen zum Wohlfühlen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Denn bisher endete jeder Versuch einer religionslosen Sozial-Struktur in absolutem Desaster. Einpeitscher und Parteien sind eben kein Ersatz für Seelsorger und Religionsgemeinden, die ihre Leute davon abhalten Untaten zu begehen, die ihnen selbst und Anderen schaden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Atheistische Einpeitscher und Parteien sorgen höchstens dafür, daß Verbrechen zum Staats-Monopol wird, obwohl auch Staats-Monopole von Einzeltätern mit Betrug, Diebstahl, Vergewaltigung, Raub, Mord und anderen Untaten unterlaufen werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
1. Es gab "ihn" woher sonst das "Tao te King", es gab auch Chungtse (der alles noch einmal besser erklärte).
2. Um zu wissen, daß es keinen erklärbaren Gott gibt, braucht man kein mathematisches Wissen, sondern nur Logik, messerscharfe Logik.
3. Es gibt keine gerichtsverwertbaren "Beweiße" daß es einen Gott, oder einen von Gott gesandten Messias gibt/gab.
4. Wir kennen "nur" einen selbstgeschaffenen* Gott (oder so was ähnliches), aber keinen der in die von Menschen erfundenen Religionen "passen" würde. Folglich sind alle für alle geltenden "Gotteserklärungen" falsch! (Denn der Gott der erklärt werden kann, ist nicht der richtige - sinngemäß)
* = für jeden gläubigen Menschen ein anderer, vielleicht ähnlicher spiritueller "Helfer", "Vater", "Rächer", "Lenker", "Erschaffer" oder sonst was.
-----------------------
PS.: ich bin nicht gegen Religionsgemeinschaften, wenn ... ja aber nur wenn diese sich von einer Staatslenkung, oder Staatsbeeinflussung, oder von einem Allmachtsanspruch strickt trennt und die Menschenwürde aller (auch Frauen und Ungläubige) uneingeschränkt akzeptiert.
Brotzeit
15.06.2011, 09:25
Na, Lǎozi wußte eben zu wenig.
Eines steht fest:
Auf jeden Fall wusste er mehr aus du Realitätsnihilist; war weiser und lebenserfahrener ......
Das steht fest!
Erik der Rote
15.06.2011, 09:37
Es gelingt Dir nicht, mir etwas vorzumachen!
Die Kirchenfritzen mischten sich nicht nur in die Politik ein, sondern sie bestimmten sie auch während Jahrhunderten. Die Bischöfe halten so gerne Konferenzen ab und die Kardinäle lieben es, ihre Köpfe zusammenzustecken. – Warum nicht damals?
http://www.vaticanhistory.de/vh/assets/images/Kardinale_im_Konklave.jpg
Was hat das mit dem Thema zu tun ??? auch ohne die kath. Kirche wäre Gott da.
Was hat das mit dem Thema zu tun ??? auch ohne die kath. Kirche wäre Gott da.
Ich wollte damit andeuten, daß die Bischöfe und Kardinäle sich hätten versammeln können (oder sollen), um gegen den Faschismus und Nationalsozialismus zu protestieren.
Erik der Rote
15.06.2011, 09:43
Ich wollte damit andeuten, daß die Bischöfe und Kardinäle sich hätten versammeln können (oder sollen), um gegen den Faschismus und Nationalsozialismus zu protestieren.
wieso sollten sie das tun wenn die schlimmste Bedrohung damals für die kath. Kirche der Kommunismus war der die Kirche ausrotten wollte. der Nationalsozialismus war höchstens der natürliche Verbündete um zu überleben !!! und in die Zukunft schauen konnte die Kirchenmitglieder damals auch nicht !
zoon politikon
15.06.2011, 10:15
Ich wollte damit andeuten, daß die Bischöfe und Kardinäle sich hätten versammeln können (oder sollen), um gegen den Faschismus und Nationalsozialismus zu protestieren.
Warum haben eigentlich die Atheisten nicht demonstriert?
... ich bin nicht gegen Religionsgemeinschaften, wenn ... ja aber nur wenn diese sich von einer Staatslenkung, oder Staatsbeeinflussung, oder von einem Allmachtsanspruch strickt trennt und die Menschenwürde aller (auch Frauen und Ungläubige) uneingeschränkt akzeptiert.Schöner Spruch. Christen sind aber schon da: keine Staatslenkung (außer Vatikan), keine Staatsbeeinflussung (außer Utha), kein Allmachtsanspruch, und Menschenwürde aller, wobei sie mit Menschenwürde aller meiner Meinung nach sogar zu weit gehen, denn ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... würdevolle Menschen haben Würde, und die konnte ihnen noch nie Jemand nehmen. Millionen Christen bewiesen das von Kollosseum bis KZ und Gulag. Und Leuten wie Mengele und anderen Atheisten kann ich absolut keine Menschenwürde zugestehen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/ANTIFO.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich sehe nichts, aber auch gar nichts Würdevolles bei unseren Atheisten, die als Gassenkacker durchs Land toben, Bullen steinigen, Scheißhaus-Parolen an Wände schmieren, Autos abfackeln und Gefängnisse überfüllen. Keine Menschenwürde und nicht mal Menschenrechte für solche Unmenschen!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
Warum haben eigentlich die Atheisten nicht demonstriert?
Nun müßte man wissen, wer was war. Waren die Faschisten und Nationalsozialisten Atheisten wie die Kommunisten? Die Begriffsverwirrung ist so groß wie beim Turmbau zu Babylon. Mich Agnostikerin hält man für eine Atheistin, Faschistin und Nationalsozialistin. Vielleicht bin ich sogar eine verkappte Katholikin …
Zu Deiner Frage den Versuch einer Antwort: Vielleicht darum nicht, weil sie selbst Verfolgte waren und nicht organisiert (dabei weiß ich nicht einmal, ob Atheisten tatsächlich nicht demonstrierten).
Herr Schmidt
15.06.2011, 10:51
Schöner Spruch. Christen sind aber schon da: keine Staatslenkung (außer Vatikan), keine Staatsbeeinflussung (außer Utha), kein Allmachtsanspruch, und Menschenwürde aller, wobei sie mit Menschenwürde aller meiner Meinung nach sogar zu weit gehen, denn ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... würdevolle Menschen haben Würde, und die konnte ihnen noch nie Jemand nehmen. Millionen Christen bewiesen das von Kollosseum bis KZ und Gulag. Und Leuten wie Mengele und anderen Atheisten kann ich absolut keine Menschenwürde zugestehen.
Ich sehe nichts, aber auch gar nichts Würdevolles bei unseren Atheisten, die als Gassenkacker durchs Land toben, Bullen steinigen, Scheißhaus-Parolen an Wände schmieren, Autos abfackeln und Gefängnisse überfüllen. Keine Menschenwürde und nicht mal Menschenrechte für solche Unmenschen!
Also sind wir uns einig ... das höre (und lese) ich gerne. Nur andere Religionen haben da noch Nachholbedarf und darauf müssen wir "Atheisten" bestehen. Alle Religionen müssen diese Grundsätze uneingeschränkt befolgen. Und da sind die Grünen Spinner leider (oder absichtlich) nicht konsequent.
PS.: nicht alle Atheisten sind Gassenkacker, oder ?
Ich schrieb: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4670109#post4670109) "Na, Lǎozi wußte eben zu wenig ..."
Eines steht fest: Auf jeden Fall wusste er mehr aus du ..."Untersuchungen ergaben," schreibt Wiki, "daß Lǎozi wahrscheinlich nie existierte." Sie es drum. Lǎozi konnte lediglich besser Chinesisch als ich, konnte aber nicht mal Dokumentationen erstellen wie Li Po, mein großes Seitengestaltungs-Vorbild:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Li-po-1.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, sogar eindimensionale Atheisten wie Du können und wissen heutzutage schon weit mehr als Lǎozi jemals erahnte. Das Problem mit Euch Atheisten ist aber, daß Ihr Hirn, Wissen, und Können nur destruktiv nutzt. Ohne Euch als Fortschrittsbremse wären wir nun schon wesentlich weiter:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hunger und Elend wären ausgemerzt, viele zig-millarden Menschen könnten schon von hier bis Mars oder gar auf Planeten anderer Sterne gut leben und lustig 200 Jahre alt werden, und Friede-Freude-Eierkuchen. Aber aus irgendeinem Grund müssen wir uns nun noch immer hier mit geistig kontaminierten Atheisten und Islamis plagen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
Herr Schmidt
15.06.2011, 12:40
Hunger und Elend wären ausgemerzt, viele zig-millarden Menschen könnten schon von hier bis Mars oder gar auf Planeten anderer Sterne gut leben und lustig 200 Jahre alt werden, und Friede-Freude-Eierkuchen. Aber aus irgendeinem Grund müssen wir uns nun noch immer hier mit geistig kontaminierten Atheisten und Islamis plagen.
Ich bin mir nicht ganz sicher was das Geschreibsel bedeuten soll ??
Es scheint, als ob unsere Diskussion auch an Geist verliert .... typisch ??
Brotzeit
15.06.2011, 14:19
Ich schrieb: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4670109#post4670109) "Na, Lǎozi wußte eben zu wenig ..."
"Untersuchungen ergaben," schreibt Wiki, "daß Lǎozi wahrscheinlich nie existierte." Sie es drum. Lǎozi konnte lediglich besser Chinesisch als ich, konnte aber nicht mal Dokumentationen erstellen wie Li Po, mein großes Seitengestaltungs-Vorbild:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Li-po-1.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, sogar eindimensionale Atheisten wie Du können und wissen heutzutage schon weit mehr als Lǎozi jemals erahnte. Das Problem mit Euch Atheisten ist aber, daß Ihr Hirn, Wissen, und Können nur destruktiv nutzt. Ohne Euch als Fortschrittsbremse wären wir nun schon wesentlich weiter:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hunger und Elend wären ausgemerzt, viele zig-millarden Menschen könnten schon von hier bis Mars oder gar auf Planeten anderer Sterne gut leben und lustig 200 Jahre alt werden, und Friede-Freude-Eierkuchen. Aber aus irgendeinem Grund müssen wir uns nun noch immer hier mit geistig kontaminierten Atheisten und Islamis plagen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
"Klasse!" Die Copy & Paste - Funktion ; die beherrscht du in der Tat! .......
:clp: :clp: :clp: :clp:
:clp: :clp: :clp: :clp:
:clp: :clp: :clp: :clp:
:clp: :clp: :clp: :clp:
Also, das war jetzt schwach, ganz schwach. Was die römisch-katholische Kirche gemacht hat, als sie die Macht hatte ist bekannt. Und auch heute wären wir keinen bedeutenden Schritt weiter.
Es scheint, als ob unsere Diskussion auch an Geist verliert .... typisch ??
PS.: Wo ist ein einziger gerichtsverwertbarer Beweis, daß es den christlichen (oder muslimischen, oder jüdischen) "Gott" gibt ?? ... So wie er beschrieben wird. Du kennst ja den Spruch: "Der beschriebene Gott ..... usw."
Es gibt "Gläubige" Trampel welche meinen sie könnten die ganze Geschichte der katholischen Kirche weg "glauben" oder sich dieser durch den umgekehrten Vorgang, des nicht "glaubens", beide jeder Logik entrückt, entziehen!
Die katholische Kirche, oder Katholiken haben mehr Menschen im Zeichen des "Glaubens" ermordet als die Pest, aber laut diesen Sterzhirnern halten Christen ja immer "Die andere Backe hin", das es nicht stimmt kratzt sie nicht, sie wollen es so "glauben"
Die Geschichte Europas zeigt, das noch jeder, selbst der kleinste Fortschritt im sozialen Getriebe, oder zu ein wenig mehr Verteilungsgerechtigkeit gegen den wütenden, oft mörderischen Widerstand der Paffen, dem Parasitengesindel an sich, erreicht wurde.
Verlogenes Gesindel das sie aber sind entblöden sie sich nicht später Fortschritte welche gegen ihren wütenden Widerstand erreicht wurden, auf ihre dreckigen Fahnen zu schreiben!!
PS: Noch in der ersten Republik haben in Österreich die Dreckspfaffen, angefangen vom Kardinal, gegen die "aufrührerischen Arbeiter welche es gewagt hatten etwas mehr als ihre Hungerlöhne zu fordern von den Kanzeln gepredigt!!
Solch ein asoziales, diebisches, sich bereicherndes Kinderschänder und Parasitenpack wie den katholischen Klerus hat die Welt noch nicht gesehen, aber der gehirnamputierte "Gläubige" will dies Parasitengezücht als Wohltäter sehen!!
zoon politikon
15.06.2011, 15:49
Es gibt "Gläubige" Trampel welche meinen sie könnten die ganze Geschichte der katholischen Kirche weg "glauben" oder sich dieser durch den umgekehrten Vorgang, des nicht "glaubens", beide jeder Logik entrückt, entziehen!
Die katholische Kirche, oder Katholiken haben mehr Menschen im Zeichen des "Glaubens" ermordet als die Pest, aber laut diesen Sterzhirnern halten Christen ja immer "Die andere Backe hin", das es nicht stimmt kratzt sie nicht, sie wollen es so "glauben"
Die Geschichte Europas zeigt, das noch jeder, selbst der kleinste Fortschritt im sozialen Getriebe, oder zu ein wenig mehr Verteilungsgerechtigkeit gegen den wütenden, oft mörderischen Widerstand der Paffen, dem Parasitengesindel an sich, erreicht wurde.
Verlogenes Gesindel das sie aber sind entblöden sie sich nicht später Fortschritte welche gegen ihren wütenden Widerstand erreicht wurden, auf ihre dreckigen Fahnen zu schreiben!!
PS: Noch in der ersten Republik haben in Österreich die Dreckspfaffen, angefangen vom Kardinal, gegen die "aufrührerischen Arbeiter welche es gewagt hatten etwas mehr als ihre Hungerlöhne zu fordern von den Kanzeln gepredigt!!
Solch ein asoziales, diebisches, sich bereicherndes Kinderschänder und Parasitenpack wie den katholischen Klerus hat die Welt noch nicht gesehen, aber der gehirnamputierte "Gläubige" will dies Parasitengezücht als Wohltäter sehen!!
Sehr gut! Weiter so!
Treffender kann sich die Fratze des Atheismus gar nicht offenbaren. :top:
Sehr gut! Weiter so!
Treffender kann sich die Fratze des Atheismus gar nicht offenbaren. :top:
Haben nun die Dreckspfaffen in der ersten Republik gegen jeden sozialen Fortschritt gepredigt oder nicht??
zoon politikon
15.06.2011, 16:03
Haben nun die Dreckspfaffen in der ersten Republik gegen jeden sozialen Fortschritt gepredigt oder nicht??
Und ZACK!
Ich brauch nur zu warten...:D
Also, das war jetzt schwach, ganz schwach. Was die römisch-katholische Kirche gemacht hat, als sie die Macht hatte ist bekannt.Ja, wir wissen wie Christentum Eisenzeitler zu Astronauten machte. Aber Dein nächster Satz ist inkonsistent: "Und auch heute wären wir keinen bedeutenden Schritt weiter." Was meinst Du damit? Was hat das damit zu tun, wie weit Christen trotz atheistischer Bremserei kamen? Sieh mal:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
1955 AKW Calder Hall, 1956 Lockheed Starliner,1957 Laika im Sputnik, 1958 Boeing 707 und Herzschrittmacher, 1961 Juri Gagarin im All, 1964 OS/360 von IBM, 1965 IR8-Reisertrag-Verdoppelung, 1967 Herzverpflanzung, 1968 Knochenmark-Transplantation, 1969 Mondlandung, Jumbo-Jet und Internet, 1973 die Concord — Und dann nix mehr!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur noch lahmarschiges Aufmotzen alter Hüte, da 68er Atheisten die übelste Fortschrittsbremse der Geschichte wurden. Sonst würden wir nun Atom-Müll zur Entsorgung in die Sonne schießen, Bodenschätze auf dem Mond gewinnen und Siedlungen auf dem Mars bauen. 1966 wollte mir ein Chef den Urlaub sperren und schrie:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Mit dem Mercedes nach Marokko! Ja Sowas! In Deinem Alter fuhr ich mit dem Fahrrad ins Bergische Land!" Ich sagte: "Und wenn ich so alt bin wie Du, fliege ich mit der Rakete auf den Mars!" Ich war sicher es wäre nun (45 Jahre später) möglich, und 1969 schien der Mondflug es zu bestätigen. Ich wußte eben noch nicht, daß 68er Atheisten so irre den Fortschritt bremsen würden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/FLATWELT.JPG Flachwelt-Atheisten toben noch immer, http://www.24-carat.de/2010/BINGER-H.JPG aber die Benediktinerin Hildegard von Bingen erkannte schon 1144 AD, daß eine Erdkugel mit ihrer Drehung die Jahreszeiten regelt, was 1147 sogar Papst Eugen III lobte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber Atheisten hielten uns noch Jahrhunderte in ihrem Flachwelt-Geisteskäfig gefangen. Der Augustiner Gregor Mendel gilt als Vater der Gen-Technik, aber 68er Atheisten bremsen Gen-Technik so sehr sie können. Wieviele Beispiele für Atheisten-Bremserei willst Du noch?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als Explorer I im Orbit ankam, grüßte er Sputnik: "How do you do!" Und Sputnik meinte: "Grüß Gott! Hier oben gibt es keine Atheisten, hier können wir ruhig Deutsch sprechen." Na-ja, da waren Deutsche noch Christen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du fragst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4671054#post4671054) "Wo ist ein einziger gerichtsverwertbarer Beweis, daß es den christlichen (oder muslimischen, oder jüdischen) Gott gibt?" Ich habe nicht den Ehrgeiz Sowas zu beweisen und kann es auch nicht beweisen. Ich errechnete aber, daß göttliche Kraft möglich ist. Bei nur 2 Möglichkeiten (entweder es gibt sie oder es gibt sie nicht) ist das einfach genug. Das kann sogar dumm wie Brot.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
Ja die bösen 68er! – Was bist Du eigentlich für einer? ein falscher Fuffziger?
Und ZACK!
Ich brauch nur zu warten...:D
Warum drückst du dich auf solch armselig dumme Art um die Beantwortung der Fragen herum??
"Und Zack", primitiver geht es doch gar nicht mehr, du nimmst doch nicht an das solch primitiv Gelalle außer deiner eigenen geistigen Inferiorität irgend etwas beweist!!
Antworte: Haben also die Dreckspfaffen von der Kanzel gegen die "Aufrührerischen" Arbeiter gepredigt, welche sich mit ihren Hungerlöhnen nicht mehr zufrieden geben wollten??
Ja die bösen 68er! – Was bist Du eigentlich für einer? ein falscher Fuffziger?Am 16.12. werde ich ein echter 68er. Liebst Du mich dannn mehr als die Esel?
am 16.12. Werde ich ein echter 68er. Liebst du mich dannn mehr als die esel?
j-a!
j-a!
http://vari.antville.org/static/vari/images/esel-1.jpg
Die Esel sind sehr liebe Geschöpfe, außerdem bedenke eines:
Wenn Kühe, Esel oder Löwen Hände hätten und damit malen und Werke wie die Menschen schaffen könnten, dann würden die Esel esel ähnliche, die Kühe kuh ähnliche Götterbilder malen und solche Gestalten schaffen wie sie selber haben!!
Der Vorsokratiker Xenophanes
Das Bild könnte also durchaus heißen, "Maria mit dem Jesuskind":)):)):)):))
Nur das Bild des pfäffischen Parasiten ist immer das Gleiche: Der Bandwurm:)):)):))
http://www.dog-snake.de/Krankheiten-Schlangen/Parasitosen/Endoparasiten/cestodenbandwuermer01.gif
Herr Schmidt
15.06.2011, 18:34
Ja, wir wissen wie Christentum Eisenzeitler zu Astronauten machte. usw. usw.
Das hört sich ja ganz gut an, ist aber alles komplett falsch. Grundfalsch.
Alle Erfindungen wurden immer gegen die christliche Lehre, gegen alle Religionen gemacht. Kalifen wurden entmachtet, weil sie Observatorium bauten, Galileo wurde von den Pfaffen gejagt, weil der die Schwerkraft entdeckte usw. daß die Erde eine Scheibe ist und die Erde der Mittelpunkt der Welt, haben die Kirchen bis zu letzt mit Zähnen und Klauen verteidigt. Der Islam tut das heute im 21. Jahhundert noch. :))
Fortschritt mit Religionen ... Fehlanzeige.
PS.: Der erste Mann auf dem Mond war ein Atheist (!) Und die 68er und ihre Enkel waren und sind zum großen Teil evangelische Christen. So leicht kannst du es dir nicht machen. :=
Du kannst rechnen bis dir der Kopf glüht, daß es einen Gott gibt kann man niemals errechnen. Wie gesagt, die Chancen stehen 99,9999999999999999999999999999999% dagegen, aber ausschließen kann man es nicht.
Aber sicher ausschließen kann man, daß es einen Gott gibt, der von den Religionen "beschrieben" wird. Was Laotse dazu sagte: ist bekannt :]
Herr Schmidt
15.06.2011, 18:37
Ja die bösen 68er! – Was bist Du eigentlich für einer? ein falscher Fuffziger?
Auch wenn er sich jetzt verrannt hat und scheinbar den roten Faden verliert, hier hat er recht, die 68er haben und werden unsere Kultur "zerstören". Sie haben Deutschland viel viel mehr kaputt gemacht als die verdammten Nazis.
Auch wenn er sich jetzt verrannt hat und scheinbar den roten Faden verliert, hier hat er recht, die 68er haben und werden unsere Kultur "zerstören". Sie haben Deutschland viel viel mehr kaputt gemacht als die verdammten Nazis.
Nenne mir zwei, drei Beispiele, bitteschön!
Auch wenn er sich jetzt verrannt hat und scheinbar den roten Faden verliert, hier hat er recht, die 68er haben und werden unsere Kultur "zerstören". Sie haben Deutschland viel viel mehr kaputt gemacht als die verdammten Nazis.
Aus deiner Aussage spricht beachtliche Geschichtskenntnis, die 68er haben also mehr als 5 Millionen Juden, Sinti, Roma, Homos, Geisteskranke ermordet, sie haben einen Weltkrieg entfesselt usw. usw.
pöse 68er:)):)):))
zoon politikon
15.06.2011, 18:44
Das hört sich ja ganz gut an, ist aber alles komplett falsch. Grundfalsch.
Alle Erfindungen wurden immer gegen die christliche Lehre, gegen alle Religionen gemacht. Kalifen wurden entmachtet, weil sie Observatorium bauten, Galileo wurde von den Pfaffen gejagt, weil der die Schwerkraft entdeckte usw. daß die Erde eine Scheibe ist und die Erde der Mittelpunkt der Welt, haben die Kirchen bis zu letzt mit Zähnen und Klauen verteidigt. Der Islam tut das heute im 21. Jahhundert noch. :))
Fortschritt mit Religionen ... Fehlanzeige.
PS.: Der erste Mann auf dem Mond war ein Atheist (!) Und die 68er und ihre Enkel waren und sind zum großen Teil evangelische Christen. So leicht kannst du es dir nicht machen. :=
Du kannst rechnen bis dir der Kopf glüht, daß es einen Gott gibt kann man niemals errechnen. Wie gesagt, die Chancen stehen 99,9999999999999999999999999999999% dagegen, aber ausschließen kann man es nicht.
Aber sicher ausschließen kann man, daß es einen Gott gibt, der von den Religionen "beschrieben" wird. Was Laotse dazu sagte: ist bekannt :]
Na, das stimmt nun aber auch nicht.
Das beste Observatorium zur Zeit Galileis z.B. hatte der Vatikan. Bildung und Wissenschaft waren bis zur Ausdifferenzierung der Funktionssysteme Teile der Kirche und wurden von ihr auch erfolgreich betrieben.
Die Schwierigkeiten entstanden, als sich Ergebnisse der Forschung mit dem Weltbild des Aristoteles ergaben, auf welchen sich die Kirche seit dem Mittelalter in ihrer Lehre stützte.
Viele Errungenschaften konnten auch nur gemacht werden, weil durch Kirche und Christentum schon strukturelle Grundlagen sowohl sprachlich als auch im Denken gelegt wurden.
zoon politikon
15.06.2011, 18:45
Aus deiner Aussage spricht beachtliche Geschichtskenntnis, die 68er haben also mehr als 5 Millionen Juden, Sinti, Roma, Homos, Geisteskranke ermordet, sie haben einen Weltkrieg entfesselt usw. usw.
pöse 68er:)):)):))
Was regst du dich darüber auf? Was die Katholiken angeht, bist du doch mit den Nazis in bester Gesellschaft.
zoon politikon
15.06.2011, 18:46
Warum drückst du dich auf solch armselig dumme Art um die Beantwortung der Fragen herum??
"Und Zack", primitiver geht es doch gar nicht mehr, du nimmst doch nicht an das solch primitiv Gelalle außer deiner eigenen geistigen Inferiorität irgend etwas beweist!!
Antworte: Haben also die Dreckspfaffen von der Kanzel gegen die "Aufrührerischen" Arbeiter gepredigt, welche sich mit ihren Hungerlöhnen nicht mehr zufrieden geben wollten??
Und nochmal ZACK!
Prima, Laci, da geht noch was! :chee:
Was regst du dich darüber auf? Was die Katholiken angeht, bist du doch mit den Nazis in bester Gesellschaft.
Und schon wieder nennst Du jemanden einen Nazi, der keiner ist.
zoon politikon
15.06.2011, 18:53
Und schon wieder nennst Du jemanden einen Nazi, der keiner ist.
Der Geist ist derselbe.
... Aber sicher ausschließen kann man, daß es einen Gott gibt, der von den Religionen "beschrieben" wird. Was Laotse dazu sagte: ist bekanntEs ist lediglich bekannt, was Laotse gesagt haben soll, wobei fraglich ist, ob es ihn gab. Und irgendwelche Götter, die von irgendwelchen Religioen beschrieben werden, kann man auch nicht ausschließen, denn schließlich ist Alles möglich. Ich bin Potentialist und weiß es.
Aber, der Argumentation halber, wieso sollten Allah und Jahwe oder Zeus und Manitu nicht existent sein? Falls ein allmächtiger Gott für die Einen Allah oder Jahwe sein will und für Andere Zeus oder Manitu?
Falls ein allmächtige Gott wirklich allmächtig ist, kann er das ohne Probleme so einrichten. Deswegen: Alles ist möglich. "Alles, was vorstellbar ist, ist auch möglich." Ich weiß nicht mehr welcher Philosoph das sagte, aber er sagte zu wenig, denn noch viel mehr Unvorstellbares ist ebenso möglich, da unsere Vorstellungskraft begrenzt ist.
Vergiß nicht: vom Ende userer Vorstellungskraft bis Unendlich, da ist noch unheimlich viel Raum für unheimlich viel Mögliches.
Der Geist ist derselbe.
Was nun? Sind Katholiken Nazis?
zoon politikon
15.06.2011, 18:58
Was nun? Sind Katholiken Nazis?
Nein. Es sind Katholiken.
Nein. Es sind Katholiken.
Keine Nazis?
Was regst du dich darüber auf? Was die Katholiken angeht, bist du doch mit den Nazis in bester Gesellschaft.
zoon politikon
15.06.2011, 19:05
Keine Nazis?
Oh, ich muss mich entschuldigen für die missverständliche Formulierung.
Da der betreffende User ja auf den Nationalsozialismus anspielte, glaubte ich, dass jeder, der die Zitate im Zusammenhang liest, es richtig verstehen müsste.
Das war offensichtlich für dich nicht möglich.
Daher formuliere ich neu:
Was regst du dich darüber auf? Mit deiner Hetze gegen die Katholiken befindest du dich mit den Nazis, die auf eben diese Art gegen die Katholiken hetzten, in bester Gesellschaft.
Ich hoffe, damit das Verständnis erleichtert zu haben, wenn nicht, ist es mir auch egal.
Brotzeit
15.06.2011, 19:05
Was nun? Sind Katholiken Nazis?
Uiiiiiiiiiiiih....... Leila!
Da hast du Zoon zu Benutzung seiner Lieblingswaffe animiert ........
Dem Einsatz des Begriffs/Wortes "Nazi" .........
Brotzeit
15.06.2011, 19:08
Und schon wieder nennst Du jemanden einen Nazi, der keiner ist.
Das ist Zoon´s Standarddiffamierung, die immer benutzt , wenn er nicht weiter weiß, um von seinen und der Schwäche seiner absurden Argumentation abzulenken! :rofl: :hihi:
zoon politikon
15.06.2011, 19:09
Uiiiiiiiiiiiih....... Leila!
Da hast du Zoon zu Benutzung seiner Lieblingswaffe animiert ........
Dem Einsatz des Begriffs/Wortes "Nazi" .........
Nun, ständig werde ich dafür verantwortlich gemacht, weil ich auf einen historischen Nexus der Argumentation hinweise.
Permanent wird die Schuld dafür, dass Atheisten hier Nazi- und Kommunistenpropaganda völlig unreflektiert widerkäuen, bei mir gesucht!
Dieses Schuld bei anderen suchen ist scheinbar auch was typisch atheistisches.
Oh, ich muss mich entschuldigen für die missverständliche Formulierung.
Da der betreffende User ja auf den Nationalsozialismus anspielte, glaubte ich, dass jeder, der die Zitate im Zusammenhang liest, es richtig verstehen müsste.
Das war offensichtlich für dich nicht möglich.
Daher formuliere ich neu:
Was regst du dich darüber auf? Mit deiner Hetze gegen die Katholiken befindest du dich mit den Nazis, die auf eben diese Art gegen die Katholiken hetzten, in bester Gesellschaft.
Ich hoffe, damit das Verständnis erleichtert zu haben, wenn nicht, ist es mir auch egal.
Ich bin für jeden klar und deutlich formulierten Satz dankbar. – Es ist Dir aber bekannt, daß die Kirchenfürsten mit den Nazis und den Faschisten paktierten!
Brotzeit
15.06.2011, 19:12
Was regst du dich darüber auf? Was die Katholiken angeht, bist du doch mit den Nazis in bester Gesellschaft.
"Päng!" Das war der Schuss den Du nicht gehört hast , Zoon!
Was Anderes als deinen Gegenüber / Kontrahenten letztlich als Nazi zu diffamieren bzw. bzw. in die Nazi - Ecke zu stellen kannst Du letztlich nicht! Das belegst Du immer wieder sehr eindrucksvoll auf ´s Neue.
Der Geist ist derselbe.
Wie sieht es mit der "Rattenlinie" aus ist dir die bekannt, oder "glaubst" du sie einfach nicht, so wurde die Fluchthilfe des Vatikan an Dutzende Naziverbrecher genannt!!
zoon politikon
15.06.2011, 19:12
Ich bin für jeden klar und deutlich formulierten Satz dankbar. – Es ist Dir aber bekannt, daß die Kirchenfürsten mit den Nazis und den Faschisten paktierten!
Ja, aus bekannten Gründen.
Wenn man mit dem Rücken zur Wand steht, kann man sich nicht immer aussuchen, mit wem man sich einlassen muss.
Das wurde hier auch schon mehrfach erläutert.
zoon politikon
15.06.2011, 19:14
Wie sieht es mit der "Rattenlinie" aus ist dir die bekannt, oder "glaubst" du sie einfach nicht, so wurde die Fluchthilfe des Vatikan an Dutzende Naziverbrecher genannt!!
Ja, andererseits haben vor allem Katholiken und auch der Vatikan am meisten den verfolgten Juden geholfen.
Deine simplen Gut/Böse-Zuweisungen funktionieren nicht! Begreif das endlich.
Brotzeit
15.06.2011, 19:15
Ja, aus bekannten Gründen.
Wenn man mit dem Rücken zur Wand steht, kann man sich nicht immer aussuchen, mit wem man sich einlassen muss.
Das wurde hier auch schon mehrfach erläutert.
Nur ...........Du hast aber noch immer nicht kapiert, daß du derjenige bist , der mit dem Rücken zur Wand steht, Zoon!
:] :2faces:
Ja, andererseits haben vor allem Katholiken und auch der Vatikan am meisten den verfolgten Juden geholfen.
Deine simplen Gut/Böse-Zuweisungen funktionieren nicht! Begreif das endlich.
Unter den Flüchtigen befanden sich unter anderem Klaus Barbie, Gerhard Bohne, Adolf Eichmann, Berthold Heilig, Josef Mengele, Ante Pavelić, Erich Priebke, Walter Rauff, Eduard Roschmann, Josef Schwammberger, Franz Stangl, Gustav Wagner, Friedrich Warzok, Johann von Leers und Ludolf-Hermann von Alvensleben.
Rolle des Vatikans
Die Frage nach der Rolle des Vatikans, die sich angesichts der Beteiligung mehrerer kirchlicher Würdenträger an der Fluchthilfe für Nationalsozialisten stellt, kann noch nicht abschließend bewertet werden. Fest steht, dass Pius XII. und sein enger Mitarbeiter Giovanni Montini (der spätere Papst Paul VI.) Alois Hudal mit weitreichenden Kompetenzen ausstatteten, die es ihm ermöglichten, die Ausschleusung zu organisieren.
Laut Friedrich Heer haben Pius der Zwölfte Pacelli und seinen Nutte Pasqualina Lehnert im Wissen um den anlaufenden Holocaust, für welchen sich Papen unter hundert diplomatischen Floskeln versteckt die Zusicherung des Schweigens des Vatikan eingeholt hat, von der "Strafe Gottes" für das "Gottesmörderische Judenvolk" deliriert!
zoon politikon
15.06.2011, 19:16
"Päng!" Das war der Schuss den Du nicht gehört hast , Zoon!
Was Anderes als deinen Gegenüber / Kontrahenten letztlich als Nazi zu diffamieren bzw. bzw. in die Nazi - Ecke zu stellen kannst Du letztlich nicht! Das belegst Du immer wieder sehr eindrucksvoll auf ´s Neue.
Ach Gottchen...
Ach Gottchen...
Das war Deine letzte Kinderei: Die Verniedlichung Gott des Allmächtigen.
zoon politikon
15.06.2011, 19:22
Das war Deine letzte Kinderei: Die Verniedlichung Gott des Allmächtigen.
Und?
Und?
Das betreiben doch die Paffen seit Jahrtausenden, ihr "Lieber Gott" ist doch längst zu einem Hampelmann und Untergebenen der Paffen entartet!
zoon politikon
15.06.2011, 19:34
Das betreiben doch die Paffen seit Jahrtausenden, ihr "Lieber Gott" ist doch längst zu einem Hampelmann und Untergebenen der Paffen entartet!
Woher willst du das wissen? Bist du Mitglied einer Kirche?
Ich wundere mich, wie man das so beurteilen kann.
Und?
Ah, Du erwartest wieder ein Bildchen!
http://feuerbringer.files.wordpress.com/2009/11/hitler_cardinal4.jpg?w=452&h=297
Herr Schmidt
15.06.2011, 19:36
Aus deiner Aussage spricht beachtliche Geschichtskenntnis, die 68er haben also mehr als 5 Millionen Juden, Sinti, Roma, Homos, Geisteskranke ermordet, sie haben einen Weltkrieg entfesselt usw. usw.
pöse 68er:)):)):))
Wenn man meine Worte nicht versteht, dann kann ich nichts dafür:
1. Ich habe geschrieben, daß die 68er Deutschland (aufpassen nicht die Welt oder Juden,oder sonst was) und ihr Kultur zerstört haben, schlimmer als die Nazis.
2. Die Nazis haben schlimme Verbrechen begangen - aber Deutschland nur indirekt zerstört. Wären die 68er nicht gewesen, man hätte alles (also fast alles) wieder aufbauen können.
3. Jetzt ist dank der 68er die Deutsche Kultur dem Untergang geweiht. Ohne wenn und aber
PS.: nicht gleich antworten, mehrmals lesen, denken, Partner fragen, nochmals denken ... dann bitte antworten. Danke
zoon politikon
15.06.2011, 19:40
Ah, Du erwartest wieder ein Bildchen!
http://feuerbringer.files.wordpress.com/2009/11/hitler_cardinal4.jpg?w=452&h=297
Ja, sicher! Genau wie der homosexuelle Röhm ja auf dem Bild mit Hitler beweist, dass die Schwulen mit Hitler kooperierten. :rolleyes:
Es wurde mehrfach daraufhingewiesen, dass die RKK sich mit dem System arrangieren musste. Mehrfach. Deshalb kannst du auch gern noch hundert Bilder einstellen, es streitet keiner ab, dass es diese Bilder gab.
Die Ideologie der Nazis wurde von der RKK aber immer abgelehnt, es waren rein politische Entscheidungen, um die Kirche und die Gläubigen zu schützen.
Herr Schmidt
15.06.2011, 19:40
Es ist lediglich bekannt, was Laotse gesagt haben soll, wobei fraglich ist, ob es ihn gab. Und irgendwelche Götter, die von irgendwelchen Religioen beschrieben werden, kann man auch nicht ausschließen, denn schließlich ist Alles möglich. Ich bin Potentialist und weiß es.
Aber, der Argumentation halber, wieso sollten Allah und Jahwe oder Zeus und Manitu nicht existent sein? Falls ein allmächtiger Gott für die Einen Allah oder Jahwe sein will und für Andere Zeus oder Manitu?
Falls ein allmächtige Gott wirklich allmächtig ist, kann er das ohne Probleme so einrichten. Deswegen: Alles ist möglich. "Alles, was vorstellbar ist, ist auch möglich." Ich weiß nicht mehr welcher Philosoph das sagte, aber er sagte zu wenig, denn noch viel mehr Unvorstellbares ist ebenso möglich, da unsere Vorstellungskraft begrenzt ist.
Vergiß nicht: vom Ende userer Vorstellungskraft bis Unendlich, da ist noch unheimlich viel Raum für unheimlich viel Mögliches.
Vorstellbar ist alles, sogar daß ich die Wiedergeburt von Laotse bin :lach:
Aber mal ehrlich, alles was unter 0,1% Wahrscheinlichkeit ist, sollte man vergessen. Man sollte es jedenfalls nicht als Wahrheit in die Welt schreien. Kein Gott, kein heiliges Buch, keine Geschichte beschreibt den wahren Gott ... wer sagte das noch einmal ? Und er hatte recht!
Wenn man meine Worte nicht versteht, dann kann ich nichts dafür:
1. Ich habe geschrieben, daß die 68er Deutschland (aufpassen nicht die Welt oder Juden,oder sonst was) und ihr Kultur zerstört haben, schlimmer als die Nazis.
2. Die Nazis haben schlimme Verbrechen begangen - aber Deutschland nur indirekt zerstört. Wären die 68er nicht gewesen, man hätte alles (also fast alles) wieder aufbauen können.
3. Jetzt ist dank der 68er die Deutsche Kultur dem Untergang geweiht. Ohne wenn und aber
PS.: nicht gleich antworten, mehrmals lesen, denken, Partner fragen, nochmals denken ... dann bitte antworten. Danke
1. Was haben die 68er zerstört?
2. Was verhinderten die 68er aufzubauen?
3. Was verstehst Du unter der deutschen Kultur?
Herr Schmidt
15.06.2011, 19:49
Nenne mir zwei, drei Beispiele, bitteschön!
Es langt ein Beispiel:
Was ist aus unserer Kultur geworden, oder besser: wie sieht unsere Kultur in der Zukunft aus ? Wo gehen wir hin? Zurück ins Mittelalter?
1. Wo sind unsere Frauenrechte ... offiziell streiten wir uns um Frauen-Quoten in den Führungsetagen :lach: während im Nebenhaus Frauen verkauft, vergewaltigt, gedemütigt usw. werden im Namen mittelalterlicher Kulturen und Religionen, die wir schützen (Dank der 68er)
2. Wo bleibt der Tierschutz des 21. Jahrhundert, oder besser des 20. Jahrhundert: schächten, quälen, töten im Namen einer Religion
3. Wo bleibt unser sprichwörtlicher Arbeitseifer, Pünklichkeit, Zuverlässigkeit, Ehrlichkeit usw. wenn 78% aller jugendlichen Mehrfachstraftäter Migranten sind (Tendenz steigend!)
4. Wo bleibt die Sprache und der Geist unser Vorfahren: Schiller, Goethe, Kant, usw. usw. usw. Zerstört durch die Taten der 68er-Gutmenschen
Die Nazis zerstörten deutsche Menschen und ihr Hab und Gut, die 68er zerstören Deutschland, indem sie die Kultur zerstören. Natürlich könnte man sagen: ohne die Nazis auch keine 68er, stimmt. Pest und Colera sind Brüder.
Ja, sicher! Genau wie der homosexuelle Röhm ja auf dem Bild mit Hitler beweist, dass die Schwulen mit Hitler kooperierten. :rolleyes:
Es wurde mehrfach daraufhingewiesen, dass die RKK sich mit dem System arrangieren musste. Mehrfach. Deshalb kannst du auch gern noch hundert Bilder einstellen, es streitet keiner ab, dass es diese Bilder gab.
Die Ideologie der Nazis wurde von der RKK aber immer abgelehnt, es waren rein politische Entscheidungen, um die Kirche und die Gläubigen zu schützen.
Alles eine einzige dreiste Lüge!
Zehntausende Priester, hunderte Bischöfe und Dutzende Kardinäle segneten die gutgläubigen Träger der Hitlerkreuze und ließen sie ins Verderben ziehn.
Herr Schmidt
15.06.2011, 19:56
1. Was haben die 68er zerstört? Unsere Werte!
2. Was verhinderten die 68er aufzubauen? Ihre linke Gutmensch-Ideologie
3. Was verstehst Du unter der deutschen Kultur?
Unser freiheitliches, demokratisches, friedliches, tolerantes, soziales Gemeinwesen, mit den berühmten Tugenden. Als Würzburgerin (?) brauche ich dir nichts zu sagen.
Wie sieht Deutschland in 50 Jahren aus? Migranten sind in der Mehrheit, das Sozialsystem ist zusammen gebrochen. Wir sind eine deutsche Türkei, wenn alles gut geht, wenn nicht, dann werden wir ein deutsches Libanon.
Wer ist schuld? Meiner Meinung nach nur die 68er !
[…]
Ich vermag Deinen Ausführungen nicht zu folgen, danke Dir aber trotzdem für sie.
Gruß von Leila
Herr Schmidt
15.06.2011, 19:59
Ja, sicher! Genau wie der homosexuelle Röhm ja auf dem Bild mit Hitler beweist, dass die Schwulen mit Hitler kooperierten. :rolleyes:
Es wurde mehrfach daraufhingewiesen, dass die RKK sich mit dem System arrangieren musste. Mehrfach. Deshalb kannst du auch gern noch hundert Bilder einstellen, es streitet keiner ab, dass es diese Bilder gab.
Die Ideologie der Nazis wurde von der RKK aber immer abgelehnt, es waren rein politische Entscheidungen, um die Kirche und die Gläubigen zu schützen.
Da muß ich dir recht geben .... die Nazis hätten (wenn sie den Krieg gewonnen hätten) sicher die RKK zerstört. Vorher hatten sie noch ein bißchen Angst. So haben es mir meine Eltern erzählt.
Herr Schmidt
15.06.2011, 20:00
Ich vermag Deinen Ausführungen nicht zu folgen, danke Dir aber trotzdem für sie.
Gruß von Leila
Schade, was spricht dagegen ?
Revoli Toni
15.06.2011, 20:21
Was hat das damit zu tun, wie weit Christen trotz atheistischer Bremserei kamen?...Na-ja, da waren Deutsche noch Christen.
Wo wir schon beim Ausbremsen sind: Was haben andere Religionen und Weltanschauungen geleistet? (Z.b. diese hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Bishnoi)!) Solidarität mit der Kreatur und Abkehr von einem giftigen Mythos! Entgegen aller Christlicher Bremserei!
Wer Bremst diese Solidarität seit Jahren aus? Die Christenführer!
Schöner Spruch. Christen sind aber schon da: keine Staatslenkung (außer Vatikan), keine Staatsbeeinflussung (außer Utha), kein Allmachtsanspruch, und Menschenwürde aller, wobei sie mit Menschenwürde aller meiner Meinung nach sogar zu weit gehen, denn ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... würdevolle Menschen haben Würde, und die konnte ihnen noch nie Jemand nehmen. Millionen Christen bewiesen das von Kollosseum bis KZ und Gulag. Und Leuten wie Mengele und anderen Atheisten kann ich absolut keine Menschenwürde zugestehen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich sehe nichts, aber auch gar nichts Würdevolles bei unseren Atheisten, die als Gassenkacker durchs Land toben, Bullen steinigen, Scheißhaus-Parolen an Wände schmieren, Autos abfackeln und Gefängnisse überfüllen. Keine Menschenwürde und nicht mal Menschenrechte für solche Unmenschen!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Toll! Staatslenkung durch den Vatikan und Staatsbeeinflussung durch Utha!
Warum? Damit unsere Päpste mal wieder u.a. Tierelend und Schwulenhass staatsverbindlich verkünden dürfen, damit kommerzialisierte Gen-Technisch hergestellte Organismen wie Superparasiten die Natur befallen und zerstören dürfen, damit Kirchlich vereidigte Hetzer andere Religionen diffamieren können, damit unser vorsintflutlicher, absurder Kreationismus weitergeht!
PastorPeitl
15.06.2011, 20:21
Eigentlich finde ich es immer wieder lustig, die Nazis mit der Kirche in Verbindung zu bringen. Ganz besonders Kolbe (kath. Priester) und Bonhoeffer (evang. Pfarrer) die beide im KZ umgekommen sind, wären für diese Aussage sehr dankbar.
Ich allerdings finde angesichts der Verfolgung von Priestern und Pfarrern die Aussage eher nur geschmacklos.
Schade, was spricht dagegen ?
Alles, was ich weiß. Die 68er werden maßlos überschätzt, was jedoch den wahrhaft Mächtigen zugute kommt: den Großindustriellen, Aktionären und Bankiers, deren Hampelmänner die Politiker sind.
Herr Schmidt
15.06.2011, 20:53
Alles, was ich weiß. Die 68er werden maßlos überschätzt, was jedoch den wahrhaft Mächtigen zugute kommt: den Großindustriellen, Aktionären und Bankiers, deren Hampelmänner die Politiker sind.
NEIN ... schade, das ist hier nicht der richtige Thread ... vielleicht macht mal einer, einen über die 68er auf ...
NEIN ... schade, das ist hier nicht der richtige Thread ... vielleicht macht mal einer, einen über die 68er auf ...
Ein solcher Strang existiert, und zwar dort! (http://www.politikforen.net/showthread.php?68919-Die-68er&highlight=68er)
Heute würde ich ihn anders nennen: Leilas beklagenswerte Einsamkeit im HPF.
Trashcansinatra
15.06.2011, 23:53
Wenn man meine Worte nicht versteht, dann kann ich nichts dafür:
1. Ich habe geschrieben, daß die 68er Deutschland (aufpassen nicht die Welt oder Juden,oder sonst was) und ihr Kultur zerstört haben, schlimmer als die Nazis.
2. Die Nazis haben schlimme Verbrechen begangen - aber Deutschland nur indirekt zerstört. Wären die 68er nicht gewesen, man hätte alles (also fast alles) wieder aufbauen können.
3. Jetzt ist dank der 68er die Deutsche Kultur dem Untergang geweiht. Ohne wenn und aber
PS.: nicht gleich antworten, mehrmals lesen, denken, Partner fragen, nochmals denken ... dann bitte antworten. Danke
Ich befürchte, daß du die Wahrheit sagst. Ich sehe, wie es Österreich geht, ich sehe, wie es Deutschland geht - und als Deutscher mit Wohnsitz in Wien spricht das, denke ich, Bände!
Trashcansinatra
16.06.2011, 00:01
Alles, was ich weiß. Die 68er werden maßlos überschätzt, was jedoch den wahrhaft Mächtigen zugute kommt: den Großindustriellen, Aktionären und Bankiers, deren Hampelmänner die Politiker sind.
Die Schröder-Regierung hat es durch die Abschaffung von Steuern auf den Verkaufserlös von Unternehmensbeteiligungen geschafft, die Heuschrecken in die BRD hineinzubringen und es ihnen ermöglichst, in deutschen Unternehmen sich festzusetzen. Das Leiharbeitsunwesen ist allerdings eine andere Sache, die in diesen Kontext nicht hineingehört.
Allerdings hat Schröder die Großunternehmen über Gebühr bevorzugt, und die KMU (noch extremer als die CDU/CSU) verkommen lassen. Und die KMU sind die Stütze des traditionellen Kaufmannstums - und zwar wegen ihrer immer noch traditionellen, generationenorientierten Orientierung - auch, was Budget- und Finanzgebaren betrifft.
Die Schröder-Regierung hat es durch die Abschaffung von Steuern auf den Verkaufserlös von Unternehmensbeteiligungen geschafft, die Heuschrecken in die BRD hineinzubringen und es ihnen ermöglichst, in deutschen Unternehmen sich festzusetzen. Das Leiharbeitsunwesen ist allerdings eine andere Sache, die in diesen Kontext nicht hineingehört.
Allerdings hat Schröder die Großunternehmen über Gebühr bevorzugt, und die KMU (noch extremer als die CDU/CSU) verkommen lassen. Und die KMU sind die Stütze des traditionellen Kaufmannstums - und zwar wegen ihrer immer noch traditionellen, generationenorientierten Orientierung - auch, was Budget- und Finanzgebaren betrifft.
Man übersieht dabei, und die Politiker tun mit großssprecherischem Getue, wir "verlangen" dies und jenes das Ihre dazu, im Kapitalismus längst zu Erfüllungsgehilfen des Raubtierkapitalismus, und Größen zweiter Ordnung geschrumpft sind!
Und waren sie richtig brav, und haben sie hinter sozialem Geblöke die Interessen der wirklichen Machthaber der jeweiligen Länder vertreten, ja dann bekommen sie wie Schröder und andere auch gut dotierte Posten im Ausgedinge!
Man gebe sich keiner Illusion hin, Angela Merkel, oder unsere Kanzleratrappe Feilmann sind nicht einmal die mächtigsten Menschen ihres Namens in ihren jeweiligen Ländern!
Wenn es ganz hart käme und etwa ein Piech wirklich böse auf Angela Merkel wäre, so bekäme sie in Deutschland nicht einmal mehr einen Job als WC Frau!!
Trashcansinatra
16.06.2011, 21:47
Man übersieht dabei, und die Politiker tun mit großssprecherischem Getue, wir "verlangen" dies und jenes das Ihre dazu, im Kapitalismus längst zu Erfüllungsgehilfen des Raubtierkapitalismus, und Größen zweiter Ordnung geschrumpft sind!
Und waren sie richtig brav, und haben sie hinter sozialem Geblöke die Interessen der wirklichen Machthaber der jeweiligen Länder vertreten, ja dann bekommen sie wie Schröder und andere auch gut dotierte Posten im Ausgedinge!
Man gebe sich keiner Illusion hin, Angela Merkel, oder unsere Kanzleratrappe Feilmann sind nicht einmal die mächtigsten Menschen ihres Namens in ihren jeweiligen Ländern!
Wenn es ganz hart käme und etwa ein Piech wirklich böse auf Angela Merkel wäre, so bekäme sie in Deutschland nicht einmal mehr einen Job als WC Frau!!
Dir ist doch wohl hoffentlich der Unterschied zwischen dem "angelsächsischen" und dem "kontinentaleuropäischen" Kapitalismus bekannt?!
Dir ist doch wohl hoffentlich der Unterschied zwischen dem "angelsächsischen" und dem "kontinentaleuropäischen" Kapitalismus bekannt?!
Aber ja, ersterer ist noch ein wenig enthemmter als der zweite!
Und in beiden sind die Politiker Größen zweiter Ordnung, und von den eigentlichen Machtgruppierungen abhängig, und die Gewerkschafter geben den Hofnarren!
Trashcansinatra
16.06.2011, 22:01
Aber ja, ersterer ist noch ein wenig enthemmter als der zweite!
Und in beiden sind die Politiker Größen zweiter Ordnung, und von den eigentlichen Machtgruppierungen abhängig, und die Gewerkschafter geben den Hofnarren!
Meiner fachlichen Meinung nach ist der zweite immer noch ein fairer Kapitalismus - aber es würde hier zu weit führen. Ich müßte da zu tief in die BWL-Kiste einsteigen.
Außerdem wäre das dermaßen OT ...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.