Kirchen abschaffen

[Ingeborg]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN (Institution, nicht Gebäude)

abschaffen würde?

[Nachbar]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN

abschaffen würde?

ein äusserst interessanter Gedanke, die aufgestapelten Steine tragen aber keine Schuld an der christianischen Vernichtungshistorie, sondern die Namenschristianer.

Deren Bewußtsein muß sich wandeln, sie haben ihren Missionierungswahnsinn und ihren öden Alleinwahrheitsvertretungsanspruch zu beerdigen, und sich als Teil der Religionswelt betrachten wollen.


Nachbar1868

[Krabat]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN

abschaffen würde?

Dann müßtest Du Dich mit Dir selbst beschäftigen, Ingeborg.

Ich denke nicht, daß Du das packst.

[Paul Felz]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN

abschaffen würde?

Sicher, Moscheen passen ja auch viel besser in die Landschaft.

[Krabat]

Sicher, Moscheen passen ja auch viel besser in die Landschaft.

Inge steht sicher nicht für Moscheen. Mit "Kirche abschaffen" meint sie, daß es weder Judentum noch Christentum noch Islam noch Buddhismus noch Hinduismus noch Shintoismus noch sonstwas geben darf.

[dizzy]

Und wie soll das gehen? Der Glaube würde doch trotzdem weiter existieren. Für die Meisten doch jetzt schon ohne "Kirche"..

[Gärtner]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN

abschaffen würde?

http://img830.imageshack.us/img830/341/40810566.jpg as möchtest du denn anstelle errichten? Parkhäuser? Tiefgaragen? Bürokomplexe? Einkauf-Malls?

Ich weiß, Kirchen sind auch wirklich zu blöd, sie stören im Umsatz-optimierten Stadtbild doch sehr. Und dann immer dieser lästige kulturelle Anspruch. Ja, das kann eine Plastikseele schon ziemlich überfordern. Wo es doch iPhones und Gadgets und Junggesellenabschiede en masse gibt, das sollte zum Zeitverteib doch reichen.

[Weiter_Himmel]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN

abschaffen würde?

Was ist denn das für ein blöder Post?

[schastar]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN

abschaffen würde?

Nein, wäre es nicht.

[Bruddler]

Un wer übernimmt die ganzen sozialen Dienste bzw. Einrichtungen, die seither von den Kirchen übernommen wurden (werden) ?
Wohin mit den ganzen kirchlichen Angestellten ?

[heide]

http://img830.imageshack.us/img830/341/40810566.jpg as möchtest du denn anstelle errichten? Parkhäuser? Tiefgaragen? Bürokomplexe? Einkauf-Malls?

Ich weiß, Kirchen sind auch wirklich zu blöd, sie stören im Umsatz-optimierten Stadtbild doch sehr. Und dann immer dieser lästige kulturelle Anspruch. Ja, das kann eine Plastikseele schon ziemlich überfordern. Wo es doch iPhones und Gadgets und Junggesellenabschiede en masse gibt, das sollte zum Zeitverteib doch reichen.

Passt wie die Faust auf das Auge.

[heide]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN

abschaffen würde?

sind Gebäude. Können Gebäude verblöden?

[heide]

Un wer übernimmt die ganzen sozialen Dienste bzw. Einrichtungen, die seither von den Kirchen übernommen wurden (werden) ?
Wohin mit den ganzen kirchlichen Angestellten ?

Ist doch alles kein Problem. Die Produktion für Arbeitslose würde dann zunehmen. Das Arbeitsamt wird sich freuen, wieder ein paar Menschen in die Arbeitslosigkeit aufzunehmen, da ja lt. Statistik es ein paar tausend Arbeitslose weniger in ihnen auftauchen.:D

[harlekina]

Nein. (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Kirchen,_religi%C3%B6sen_Einrichtungen_u nd_Institutionen)

[Artemud-de-Gaviniac]

sind Gebäude. Können Gebäude verblöden?


Etwas schräg betrachtet ja .Gebäude können Menschen verblöden und entblöden

[Artemud-de-Gaviniac]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN

abschaffen würde?

Ich maße mir an zu vermuten ,das du gezielt auf eine Diskussion über
das verblöden und auch entblöden aus bist .

Ein heikeles Thema ,denn das kann auch was mit "Scheuen " und "sich
nicht scheuen" zu tun haben ,in einem älteren Sprachgebrauch

Also ,was sollen die Menschen in Kirchen scheuen und was sollen sie
eben nicht scheuen ?

Kirchen sind sowohl imaginäre wie auch reale ( Eindruck vermittelnde) Gebäude

[Strandwanderer]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN

abschaffen würde?

"verblödeten", "verblödenden" oder was?

Der Strangersteller scheint für eine solche Fragestellung nicht ausreichend kompetent zu sein.

[harlekina]

"verblödeten", "verblödenden" oder was?

Der Strangersteller scheint für eine solche Fragestellung nicht ausreichend kompetent zu sein.

Vielleicht meinte der Strangersteller etwas ganz anderes.

[Artemud-de-Gaviniac]

Vielleicht meinte der Strangersteller etwas ganz anderes.


Das vermute ich auch ....

das "verblödenten" stammt meiner Meinung nach aus einem veraltetem
Sprachgebrauch und ergibt einen ganz anderen Sinn ...

Der Strang ist hintersinnig

[Berwick]

KIRCHEN abschaffen

Was haben dir denn die armen Gebäude getan? :cool:

[harlekina]

Kirchen sind bauliche Meisterwerke.

[hephland]

nein, aber es wäre "segensreich", eine strikte trennung von kirche und staat herbeizuführen. für beide seiten.

[wille]

Inge steht sicher nicht für Moscheen. Mit "Kirche abschaffen" meint sie, daß es weder Judentum noch Christentum noch Islam noch Buddhismus noch Hinduismus noch Shintoismus noch sonstwas geben darf.

Dann würden sich die Menschen eben wegen anderer Idole in die Haare kriegen, Idole die noch weniger Gewaltdämmend wären...

[wille]

nein, aber es wäre "segensreich", eine strikte trennung von kirche und staat herbeizuführen. für beide seiten.

Das muss man den islamischen Staaten sagen, aber die werden nicht hören....

[latrop]

Sicher, Moscheen passen ja auch viel besser in die Landschaft.

Genau,

alle sprengen. Was soll man sonst damit machen ?

[wille]

http://img830.imageshack.us/img830/341/40810566.jpgas möchtest du denn anstelle errichten? Parkhäuser? Tiefgaragen? Bürokomplexe? Einkauf-Malls?

Ich weiß, Kirchen sind auch wirklich zu blöd, sie stören im Umsatz-optimierten Stadtbild doch sehr. Und dann immer dieser lästige kulturelle Anspruch. Ja, das kann eine Plastikseele schon ziemlich überfordern. Wo es doch iPhones und Gadgets und Junggesellenabschiede en masse gibt, das sollte zum Zeitverteib doch reichen.

...überhaupt das Hinauflizitieren; wer kann sich die allerneuesten Modelle leisten....
Die Einen stellen sich für den Empfang der Kommunion an, und die Anderen stellen sich (die ganze Nacht) für den neuesten iPone an.....
...wer ist verrückter.....

[elas]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN

abschaffen würde?


Muss richtig heissen:

Kirchen und Moscheen und Synagogen abschaffen!

[zoon politikon]

Muss richtig heissen:

Kirchen und Moscheen und Synagogen abschaffen!

Oh, prima, den Deutschen den letzten Rest Kultur, Geschichte und Tradition rauben, super Idee!

Als letztes gemeinsamer Nenner wird dann noch der Holocaust übrigbleiben.

Aber wie gesagt, Volkszersetzung muss man halt mögen...

[wille]

Muss richtig heissen:

Kirchen und Moscheen und Synagogen abschaffen!

Die Funktion einer Synagoge ist mit einer Kirche oder Moschee nicht zu vergleichen, ausserdem genügen 10 Männer um egal wo das heilige Sprituelle herzustellen und dazu braucht man nicht wirklich eine Synagoge.....

[-jmw-]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN

abschaffen würde?
Massiver Verfassungsbruch seitens des Staates ist in den seltensten Fällen "segensreich".

[Ingeborg]

Inge steht sicher nicht für Moscheen. Mit "Kirche abschaffen" meint sie, daß es weder Judentum noch Christentum noch Islam noch Buddhismus noch Hinduismus noch Shintoismus noch sonstwas geben darf.

Du hast mich verstanden.

Das ist doch alles nur VERARSCHE.

[Ingeborg]

Un wer übernimmt die ganzen sozialen Dienste bzw. Einrichtungen, die seither von den Kirchen übernommen wurden (werden) ?
Wohin mit den ganzen kirchlichen Angestellten ?

jetzt lache ich aber! :))

Die Kirche lässt sich das bezahlen.

Und nicht zu knapp.

[Ingeborg]

Muss richtig heissen:

Kirchen und Moscheen und Synagogen abschaffen!


ja, ich hätte besser RELIGIONEN geschrieben.

Wobei ich halt die KIRCHEN (Parteien) als das größer Übel empfinde.

[Nachbar]

ja, ich hätte besser RELIGIONEN geschrieben.
Wobei ich halt die KIRCHEN (Parteien) als das größere Übel empfinde.


Kirchen ... das größere Übel
Und warum empfindest du die Gebäude, die als Kirchen (von Kyriaki, Kyrios = der Herr, nicht die Herrin) benannt werden, als ein Übel?


Nachbar1878

[Ingeborg]

Ich hab nichts gegen die Gebäude.

Wobei Gebäude schon ein guter Anzeiger dafür sind,

wer grade der größte Ausbeuter ist.

[Ingeborg]

Ich hab nichts gegen die Gebäude.


Aber Religion ist nicht genau was ich meine.

Die "Kirchen" machen ja erst den Dreck darauss.

[hephland]

Ich hab nichts gegen die Gebäude.

Wobei Gebäude schon ein guter Anzeiger dafür sind,

wer grade der größte Ausbeuter ist.

stimmt. es gibt subversive musik und literatur, aber NIE subversive architektur. die einzige kunstform, die notwendigerweise immer nur den herrschenden dient.

[Bruddler]

jetzt lache ich aber! :))

Die Kirche lässt sich das bezahlen.

Und nicht zu knapp.

Das bestreitet auch niemand ! ;)

[zoon politikon]

jetzt lache ich aber! :))

Die Kirche lässt sich das bezahlen.

Und nicht zu knapp.

Ich freu mich schon auf dein atheistisches Behinderten- oder Altenheim, was du ja sicher gleich aufmachen wirst.

Oder reicht es dafür dann doch nicht? :))

Abgesehen davon nutzen ja gerade die einsamen und verwahrlosten Atheisten caritative Einrichtungen, da sich ihre atomisierten Restfamilien einen Scheiß um sie kümmern.

[zoon politikon]

Aber Religion ist nicht genau was ich meine.

Die "Kirchen" machen ja erst den Dreck darauss.

Was meinst du mit "Dreck"?

Dass kirchlich gebundene Menschen weniger kriminell sind?
Oder weniger suizidgefährdet?
Oder dass Christen die meisten Steuern zahlen?
Oder dass Werte vermittelt werden, ohne die der Sozialstaat nicht existieren kann?
Oder dass Christen gefestigte Familien haben?

Was genau ist denn jetzt der "Dreck"?

[Nachbar]

Was meinst du mit "Dreck"?

Dass kirchlich gebundene Menschen weniger kriminell sind?
Oder weniger suizidgefährdet?
Oder dass Christen die meisten Steuern zahlen?
Oder dass Werte vermittelt werden, ohne die der Sozialstaat nicht existieren kann?
Oder dass Christen gefestigte Familien haben?

Was genau ist denn jetzt der "Dreck"?

Die Christianer seien nicht suizidgefährdet?
Ein Christianer erleidet keinen Suizid, wenn dann befolgte er den Weisungen seines Herren und Herrschers seines Lebens nach dem Leben und seines Gottes Yahowshuah Ben Ioseph, graezisiert Iisós Christolos, der da jedem seiner Schäfchen eine besondere Garantie ausspricht.

Wir wollen lesen, welche Garantie den christianischen und schlachtreifen Schäfchen gegeben wird:


"Wer da glaubet und getauft wird, der wird selig werden;
wer aber nicht glaubt, der wird verdammt werden.

Die Zeichen aber, die da folgen werden denen, die da glauben, sind die: in meinem Namen werden sie Teufel austreiben, mit neuen Zungen reden. Schlangen vertreiben; und so sie etwas Tödliches trinken, wird's ihnen nicht schaden; auf die Kranken werden sie die Hände legen, so wird es besser mit ihnen werden."

[Markus 16,16-17]


Tatsächlich beobachtet die Welt, daß die Christianer ihren Herren und Herrscher und Gott Yahowshua Ben Ioseph verachten, sie wollen von seiner Garantie NICHTS wissen, sie hintergehen ihn.


Nachbar1880

[Ingeborg]

Ich freu mich schon auf dein atheistisches Behinderten- oder Altenheim, was du ja sicher gleich aufmachen wirst.

Oder reicht es dafür dann doch nicht? :))

Abgesehen davon nutzen ja gerade die einsamen und verwahrlosten Atheisten caritative Einrichtungen, da sich ihre atomisierten Restfamilien einen Scheiß um sie kümmern.

Die Kirchen kümmern sich GARANTIERT nicht. Wo lebst du denn?

[zoon politikon]

Die Kirchen kümmern sich GARANTIERT nicht. Wo lebst du denn?

Oj, Caritas und Diakonie habe ja gar nichts mit der Kirche zu tun, allet klärchen! ;)

[Voortrekker]

Ich bin dafuer die Religionsfreiheit vollkommen abzuschaffen. Das ist nur ein Schlupfloch die Gleichberechtigung zu umgehen.

[MorganLeFay]

http://img830.imageshack.us/img830/341/40810566.jpg as möchtest du denn anstelle errichten? Parkhäuser? Tiefgaragen? Bürokomplexe? Einkauf-Malls?

Ich weiß, Kirchen sind auch wirklich zu blöd, sie stören im Umsatz-optimierten Stadtbild doch sehr. Und dann immer dieser lästige kulturelle Anspruch. Ja, das kann eine Plastikseele schon ziemlich überfordern. Wo es doch iPhones und Gadgets und Junggesellenabschiede en masse gibt, das sollte zum Zeitverteib doch reichen.
IKEA-Filialen.


Kirchen sind bauliche Meisterwerke.
Zugegebenermassen nicht alle, aber im Wesentlichen hast Du recht.


Was meinst du mit "Dreck"?

Dass kirchlich gebundene Menschen weniger kriminell sind?
Oder weniger suizidgefährdet?
Oder dass Christen die meisten Steuern zahlen?
Oder dass Werte vermittelt werden, ohne die der Sozialstaat nicht existieren kann?
Oder dass Christen gefestigte Familien haben?

Was genau ist denn jetzt der "Dreck"?
Knoeppe in den Klingelbeutel tun. Alles Betrueger.

[heide]

Etwas schräg betrachtet ja .Gebäude können Menschen verblöden und entblöden

Ich wähle das Entblöden.....:hihi::hihi:

[harlekina]

IKEA-Filialen.


Zugegebenermassen nicht alle, aber im Wesentlichen hast Du recht.


Knoeppe in den Klingelbeutel tun. Alles Betrueger.

Ich meinte auch die altehrwürdigen Gemäuer.
Mit modernen Kirchen, die mehr Schuhkartons ähneln, habe ich so meine Probleme.

[maxikatze]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN

abschaffen würde?


Die Kirchen nicht, nur die Religionen. Und zwar ausnahmslos alle.

[zoon politikon]

Die Kirchen nicht, nur die Religionen. Und zwar ausnahmslos alle.


Wie differenziert und weitblickend! :rolleyes:

Und so realistisch dazu!

Kein Wunder, dass atheistische System innerhalb kürzester Zeit kollabieren.

[Felixhenn]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN

abschaffen würde?

Du hast recht, als ich das letzte mal mit dem Kölner Dom reden wollte, gab der keine Antwort. Der muss wirklich blöde sein.

[Felixhenn]

Die Kirchen nicht, nur die Religionen. Und zwar ausnahmslos alle.

Du meinst also: Alle Religionen, inklusive Atheismus und Agnostizismus?

[maxikatze]

Du meinst also: Alle Religionen, inklusive Atheismus und Agnostizismus?

Atheismus ist keine Religion. Ich nehme an, diesen Satz wolltest Du hören um mir anschliessend das Gegenteil zu erläutern.

Atheismus ist keine Religion und der Agnostizismus, eine "Spielart" des Atheismus, ebenfalls nicht.
Es besteht wohl Einigkeit darüber, dass Atheisten Gottlose sind und keinem Gott anhängen. Während alle Religiösen sich einem Gott zuwenden. Von daher erübrigt sich eine Debatte darüber, ob Atheismus eine Religion ist.

[zoon politikon]

Atheismus ist keine Religion. Ich nehme an, diesen Satz wolltest Du hören um mir anschliessend das Gegenteil zu erläutern.

Atheismus ist keine Religion und der Agnostizismus, eine "Spielart" des Atheismus, ebenfalls nicht.
Es besteht wohl Einigkeit darüber, dass Atheisten Gottlose sind und keinem Gott anhängen. Während alle Religiösen sich einem Gott zuwenden. Von daher erübrigt sich eine Debatte darüber, ob Atheismus eine Religion ist.

Natürlich ist der dogmatische Atheismus eine Religion.

Buddhisten und Schamanisten haben auch keinen Gott, sind die alle nicht religiös?

Kommunismus ist dezidiert atheistisch und eine Politreligion.

[Apollyon]

:))

Dann könnt ihr auch alles andere was mit Kultur zutun hat abschaffen, inklusive dem Menschen.

[Felixhenn]

Atheismus ist keine Religion. Ich nehme an, diesen Satz wolltest Du hören um mir anschliessend das Gegenteil zu erläutern.

Atheismus ist keine Religion und der Agnostizismus, eine "Spielart" des Atheismus, ebenfalls nicht.
Es besteht wohl Einigkeit darüber, dass Atheisten Gottlose sind und keinem Gott anhängen. Während alle Religiösen sich einem Gott zuwenden. Von daher erübrigt sich eine Debatte darüber, ob Atheismus eine Religion ist.

Die größten Religionseiferer hier im Forum sind Atheisten. Man kann manchmal formlich den Geifer fühlen, den die versprühen wenn die auf die Tastatur einhämmern. Wenn es sowas wie eine Liste für religiösen Wahn gäbe, wären Atheisten top gelistet.

Dem normalen Christen hier und in der übrigen freien Welt ist es prinzipiell völlig egal was jemand glaubt. Ich persönlich rede gerne mit Buddhisten und Shintoisten und glaube, von denen lernen zu können.

[maxikatze]

Die größten Religionseiferer hier im Forum sind Atheisten. Man kann manchmal formlich den Geifer fühlen, den die versprühen wenn die auf die Tastatur einhämmern. Wenn es sowas wie eine Liste für religiösen Wahn gäbe, wären Atheisten top gelistet.

Dem normalen Christen hier und in der übrigen freien Welt ist es prinzipiell völlig egal was jemand glaubt. Ich persönlich rede gerne mit Buddhisten und Shintoisten und glaube, von denen lernen zu können.

Du neigst zu Übertreibungen. Es waren immer fundamentalistische Eiferer, die versucht haben, die eine odere andere Religion zur Staatsreligion zu machen. Und zwar meistens mit kriegerischen Mitteln.
Und wieso sind Atheisten in angeblich religiösem Wahn top gelistet? Hast Du Beispiele dafür? Und was fasziniert Dich zB so an Buddhisten? Was lernst Du oder könntest Du von ihnen lernen?

[Felixhenn]

Du neigst zu Übertreibungen. Es waren immer fundamentalistische Eiferer, die versucht haben, die eine odere andere Religion zur Staatsreligion zu machen. Und zwar meistens mit kriegerischen Mitteln.
Und wieso sind Atheisten in angeblich religiösem Wahn top gelistet? Hast Du Beispiele dafür? Und was fasziniert Dich zB so an Buddhisten? Was lernst Du oder könntest Du von ihnen lernen?

Dann solltest Du mal ein wenig in der jüngeren Geschichte stöbern. Atheismus ist im letzen Jahrhundert weit rigoroser gegen Gläubige aufgetreten als umgekehrt. Atheismus kann man getrost als Staatsreligion der ehemaligen SU bezeichnen.

Lese mal hier im Forum. einige Atheisten können keinen einzigen Satz zu Religionsfragen schreiben ohne beleidigend zu werden, ganz besonders wenn es Christen betrifft. Märchenbuch, wahnsinnige, Wahnvorstellung, Lügenbuch usw. sind noch die harmloseren Ausdrücke. Sobald man dagegenhält sind die dann beleidigt und in alter atheistischer StaSi-Manier sofort beim Melden. Gelebter Atheismus heute im hiesigen Forum.

Habe ich geschrieben, dass mich Buddhisten faszinieren? Ich habe geschrieben, ich kann mit denen reden, weil die nicht aggressiv verbohrt sind.

[Houseworker]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN

abschaffen würde?

Bin ich sofort dafür!
Gestern abend auf Phoenix konnte ich wieder zum x-ten Male die Arschkriecherei unserer Kirchenfürsten bezüglich des Islams sehen und hören.
Glauben die dämlichen Pfaffen denn wirklich, wenn sie dem Islam huldigen und in Deutschland aufs Wärmste begrüßen und unterstützen, daß der Islam diese lächerlichen Figuren unbehelligt läßt, wenn derselbige erst mal in Deutschland die Oberhand hat? Dann gehts denen an den Kragen, wie überall in den orientalischen Ländern. Sie werden verfolgt und dezimiert!
Unsere Kirchenfürsten haben auch nicht mehr die alte "Qualität"! :D

[zoon politikon]

Bin ich sofort dafür!
Gestern abend auf Phoenix konnte ich wieder zum x-ten Male die Arschkriecherei unserer Kirchenfürsten bezüglich des Islams sehen und hören.
Glauben die dämlichen Pfaffen denn wirklich, wenn sie dem Islam huldigen und in Deutschland aufs Wärmste begrüßen und unterstützen, daß der Islam diese lächerlichen Figuren unbehelligt läßt, wenn derselbige erst mal in Deutschland die Oberhand hat? Dann gehts denen an den Kragen, wie überall in den orientalischen Ländern. Sie werden verfolgt und dezimiert!
Unsere Kirchenfürsten haben auch nicht mehr die alte "Qualität"! :D

Also ich habe gestern "Unter den Linden" gesehen mit Mazyek und Wolfgang Huber:

Huber hat Mazyek Widerworte gegeben, ich war positiv überrascht.

[Sheldon]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN

abschaffen würde?

Nein, es wäre segensreich, wenn man diese verblödeten Religionen abschaffen würde.

[zoon politikon]

Nein, es wäre segensreich, wenn man diese verblödeten Religionen abschaffen würde.

Ich möchte nur mal EINE empirische Studie sehen, die das segensreiche Wirken des Atheismus für die Gesellschaft nachweist.

Selbst Voltaire hat den Atheismus als gesellschaftliche Möglichkeit wegen seiner schädlichen Auswirkungen abgelehnt.

[Sheldon]

Ich möchte nur mal EINE empirische Studie sehen, die das segensreiche Wirken des Atheismus für die Gesellschaft nachweist.

Selbst Voltaire hat den Atheismus als gesellschaftliche Möglichkeit wegen seiner schädlichen Auswirkungen abgelehnt.

Was interessiert es mich, was sich so ein perücktierter Froschfresser vor 250 Jahren ausgedacht hat, wie die Gesellschaft seiner Ansicht nach heute aussehen könnte. Er konnte nicht in die Zukunft sehen, deshab ist alles was er sich zu diesem Thema erdachte völlig irrelevant. Er konnte die Kirche seiner Zeit kritisieren, aber wie es heute ist, da hat er nur mutmaßen.

Eine reine Atheistische Gesellschaft würde genauso einen Dreck produzieren, wie sie es heute auch schon tut, nur halt ohne denn weltweiten religiösen Terror und dessen Konsequenzen. Es gäbe keinen Islam, keine Scharia, kein Israel, keine fundamentalischen USA, keine IRA. Adolf hätte keine Juden vergast weil es überhaupt keine Juden gäbe und Deutschland hätte keinen genetisch implantierten Schuldkomplex verpasst bekommen. Der technische Fortschritt wäre um 800 Jahre weiter fortgeschritten und damit wahrscheinlich auch keine Energieprobleme mehr... usw. Die Liste ließe sich ewig vorführen.

[Bräunie]

Un wer übernimmt die ganzen sozialen Dienste bzw. Einrichtungen, die seither von den Kirchen übernommen wurden (werden) ?
Wohin mit den ganzen kirchlichen Angestellten ?

Das sind gute Fragen, denn nach dem öffentlichen Dienst sind die beiden Kirchen mit ca. 1, 2 Millionen Beschäftigten der größte Arbeitgeber Deutschlands, und mit ihren mehr als 50 000 sozialen Einrichtungen repräsentieren sie eine mächtige Säule des Sozialstaats, so steht es bei Leif/ Speth "Die fünfte Gewalt- Lobbyismus in Deutschland"

Das Übel liegt vielmehr an den staatlichen Subventionen, die ich sehr argwöhnisch betrachte. Die Kirchen abzuschaffen halte ich für verfehlt und Religion zu verbieten ist so und so der größte Schwachsinn, den es gibt. So etwas lässt sich nicht verbieten, höchsten in den Hintergrund drängen. Einen Glauben kann man weder verbieten noch aufzwängen. Zu den staatlichen Zuwendungen an die Kirche schrieb am 14. Mai 2010 die "Nationalzeitung": „Es wird wenig bekannt sein, dass die offenen und versteckten staatlichen Zuwendungen an die Kirchen die ohnehin kontrovers diskutierten Kirchensteuern deutlich übersteigen. Insgesamt machen die Einnahmen aus der Kirchensteuer nach Carsten Frerk nur rund 1, 3 Prozent am Gesamtvermögensvolumen der Kirchen aus und von den gesamten Einnahmen/Umsätzen nur 6 Prozent.“

Ob das sein muss, ist für mich fraglich, denn mit einem Gesamtvermögen von rund 500 Milliarden Euro, 53 Millionen Mitgliedern und über 1, 3 Millionen Mitarbeitern, verteilt auf knapp 50 000 selbständige Unternehmen, sowie einem Gesamtumsatz von mehr 125 Milliarden Euro jährlich ist die Kirche ein Wirtschaftsimperium, das in der Rangliste der größten Unternehmen Deutschlands einen Spitzenplatz einnimmt (Welt am Sonntag vom 29. Juni 2003), lehrt uns Friedhelm Schwarz in "Wirtschaftsimperium Kirche"

[zoon politikon]

Was interessiert es mich, was sich so ein perücktierter Froschfresser vor 250 Jahren ausgedacht hat, wie die Gesellschaft seiner Ansicht nach heute aussehen könnte. Er konnte nicht in die Zukunft sehen, deshab ist alles was er sich zu diesem Thema erdachte völlig irrelevant. Er konnte die Kirche seiner Zeit kritisieren, aber wie es heute ist, da hat er nur mutmaßen.

Eine reine Atheistische Gesellschaft würde genauso einen Dreck produzieren, wie sie es heute auch schon tut, nur halt ohne denn weltweiten religiösen Terror und dessen Konsequenzen. Es gäbe keinen Islam, keine Scharia, kein Israel, keine fundamentalischen USA, keine IRA. Adolf hätte keine Juden vergast weil es überhaupt keine Juden gäbe und Deutschland hätte keinen genetisch implantierten Schuldkomplex verpasst bekommen. Der technische Fortschritt wäre um 800 Jahre weiter fortgeschritten und damit wahrscheinlich auch keine Energieprobleme mehr... usw. Die Liste ließe sich ewig vorführen.

Das ist richtig!

Die Kommunisten haben halt einfach andere Kategorien erfunden, um Millionen Menschen umzubringen.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass der Atheismus die Menschen irgendwie moralischer machen würde.

Kannst du irgendwie nachweisen, dass wir heute weiter wären ohne Religion?
Das ist unbeweisbar und sogar unwahrscheinlich.

Ach, und weil es keinen HC gegeben hätte, ermangelns der Juden gäbe es heute keine Energieprobleme? :D

[Sheldon]

Das ist richtig!

Die Kommunisten haben halt einfach andere Kategorien erfunden, um Millionen Menschen umzubringen.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass der Atheismus die Menschen irgendwie moralischer machen würde.

Kannst du irgendwie nachweisen, dass wir heute weiter wären ohne Religion?
Das ist unbeweisbar und sogar unwahrscheinlich.

Ach, und weil es keinen HC gegeben hätte, ermangelns der Juden gäbe es heute keine Energieprobleme? :D

Habt ihr Gläubigen eigendlich alle einen Sprung in der Schallplatte oder warum hör ich immer nur Atheismus und Kommunismus von euch? DAS EINE HAT MIT DEM ANDEREN NICHTS ZUTUN!!! Ohne Religion hätten die Kommis einen anderen Grund gefunden zu töten, vielleicht Rothaarige oder Linkshänder, was weiß ich. Deren Mordlust hat aber nicht das geringste mit deren angeblichen Nichtglauben an einen alles kontrollieren Weltraumkaspar zutun.

Ich bin Atheist, aber von einem kommunistischen Weltbild mindestens genauso weit entfernt, wie von dem eines hirnlosen Betbruders.

Denn letzten Satz nehm ich als Trollspam hin und wird nicht weiter kommentiert. Nur soviel, das es bekannt ist, das die Kirchenherrschaft und deren Wissenschaftsfeindlichkeit im dunklen Mittelalter denn technischen Fortschritt um jahrhunderte zurückgeworfen hat und zwar um 800 Jahre. Glaubst du etwa, das wir in 800 Jahren noch immer Kohlen verheizen oder ob wir bis dahin nicht doch eine etwas effizentere Art der Stromgewinnung gefunden haben? Aber bis dahin haben die Musel wohl die Welt erobert und die gesamte Menschheit zurück in die Steinzeit katapultiert.

[Ajax]

Der technische Fortschritt wäre um 800 Jahre weiter fortgeschritten und damit wahrscheinlich auch keine Energieprobleme mehr... usw. Die Liste ließe sich ewig vorführen.

Dieses Argument hört man immer wieder, aber ich denke nicht, dass es zutrifft. Technische Neuerungen und Fortschritte wurden zumeist unabhängig von jeglicher Religion erzielt. Inwieweit wurde bspw. die Entwicklung des Buchdrucks, des Schwarzpulvers und der Feuerwaffen, die Erfindung der Dampfmaschine oder des Rades durch das Vorhandensein irgendeiner Religion beeinflusst oder behindert? Überhaupt nicht. Technischer Fortschritt und Religion sind zwei paar Schuhe. Die Kirche hat sich der Entwicklung neuer Technologien nie in den Weg gestellt.

[Ajax]

Die Kommunisten haben halt einfach andere Kategorien erfunden, um Millionen Menschen umzubringen.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass der Atheismus die Menschen irgendwie moralischer machen würde.


Zumal man einen Atheismus nicht einfach per Gesetz durchsetzen und die Religion nicht einfach mal eben so abschaffen kann. Die Kommunisten haben es versucht. Spiritualität findet dann im Privaten, Zeremonien im Untergrund statt. Ich glaube nicht, dass Religionen sich so leicht ausmerzen lassen. Es wird sie noch eine ganze Weile geben.

[zoon politikon]

Habt ihr Gläubigen eigendlich alle einen Sprung in der Schallplatte oder warum hör ich immer nur Atheismus und Kommunismus von euch? DAS EINE HAT MIT DEM ANDEREN NICHTS ZUTUN!!! Ohne Religion hätten die Kommis einen anderen Grund gefunden zu töten, vielleicht Rothaarige oder Linkshänder, was weiß ich. Deren Mordlust hat aber nicht das geringste mit deren angeblichen Nichtglauben an einen alles kontrollieren Weltraumkaspar zutun.

Ich bin Atheist, aber von einem kommunistischen Weltbild mindestens genauso weit entfernt, wie von dem eines hirnlosen Betbruders.

Denn letzten Satz nehm ich als Trollspam hin und wird nicht weiter kommentiert. Nur soviel, das es bekannt ist, das die Kirchenherrschaft und deren Wissenschaftsfeindlichkeit im dunklen Mittelalter denn technischen Fortschritt um jahrhunderte zurückgeworfen hat und zwar um 800 Jahre. Glaubst du etwa, das wir in 800 Jahren noch immer Kohlen verheizen oder ob wir bis dahin nicht doch eine etwas effizentere Art der Stromgewinnung gefunden haben? Aber bis dahin haben die Musel wohl die Welt erobert und die gesamte Menschheit zurück in die Steinzeit katapultiert.

Der Kommunismus ist nun mal die Referenz für atheistische Gesellschaften, da gibt es keine Religion - wolltest du das nicht?
Nun, wer das eine will, muss das andere mögen.

Atheismus führt nämlich nicht zu Moralisierung sondern zu Verwahrlosung und Verrohung der Moral, Kant hat das hinreichend ausgeführt. Weil der Mensch sich in seiner Fehlerhaftigkeit und seinem Egoismus selbst als Gott einsetzt.

Vielleicht ist dir nicht klar, dass Kirche Bildung und Kultur immer gefördert hat, Galileo hat sogar in den Observatorien des Vatikan geforscht, der Vatikan hatte die besten Forschungsmöglichkeiten überhaupt.
Viele Nobelpreisträger sind Christen, viele bedeutende Wissenschaftler sind und waren gottgläubig.
Problematisch war die Ausdifferenzierung, als sich die Wissenschaft zunehmend von der Kirche trennte, aber das hat weder Fortschritt (was auch immer das ist und fraglich ist auch die ausschließlich positive Sicht auf ihn) behindert noch verzögert.
Du hast einfach KEINEN Beweis für deine Behauptung, das ist nur so hingekotzter Religionshass.

[zoon politikon]

Zumal man einen Atheismus nicht einfach per Gesetz durchsetzen und die Religion nicht einfach mal eben so abschaffen kann. Die Kommunisten haben es versucht. Spiritualität findet dann im Privaten, Zeremonien im Untergrund statt. Ich glaube nicht, dass Religionen sich so leicht ausmerzen lassen. Es wird sie noch eine ganze Weile geben.

Ja, in Russland und China wird das auch deutlich.

[Erik der Rote]

die Kirchen als Moralersatz des Staates sollte man in Deutschland abschaffen und die ganzen Gremien und Berufsbeamten auch die ganzen Apparatschiks !

das heißt die ganze EKD und große Teile der kath. Kirche

im Ausland muss Kirche unbedingt erhalten bleiben weil sie meist das einzige Korrektiv in den Gesellschaften ist

Kirchen als BAuwerk muss unbedingt erhalten bleiben und sogar noch mehr Schutzmassnahmen für unsere Kulturgüter getroffen werden

[-jmw-]

Kirchen abschaffen
Artikel 4 Grundgesetz: Glaubens-, Gewissens- und Bekenntnisfreiheit in Verbindung mit Artikel 9 Grundgesetz: Vereinigungsfreiheit in Verbindung mit Artikel 19.II Grundgesetz: Einschränkung von Grundrechten in Verbindung mit Artikel 20.IV Grundgesetz: Widerstandsrecht (u.v.m.).

Der aktive Versuch, Kirchen abzuschaffen, wäre also nix weiter als eine besondere Art des Suizids - der aktiv Abschaffende erklärte sich durch einen derart massiven Verfassungsbruch und Angriff auf die Grundrechte faktisch vogelfrei.

[Sheldon]

Dieses Argument hört man immer wieder, aber ich denke nicht, dass es zutrifft. Technische Neuerungen und Fortschritte wurden zumeist unabhängig von jeglicher Religion erzielt. Inwieweit wurde bspw. die Entwicklung des Buchdrucks, des Schwarzpulvers und der Feuerwaffen, die Erfindung der Dampfmaschine oder des Rades durch das Vorhandensein irgendeiner Religion beeinflusst oder behindert? Überhaupt nicht. Technischer Fortschritt und Religion sind zwei paar Schuhe. Die Kirche hat sich der Entwicklung neuer Technologien nie in den Weg gestellt.

Wenn im Mittelalter ein Erfinder oder Entdecker etwas gefunden hat, was der Kirche nicht in den Kram passte, mußte er um sein Leben fürchten. Das sind keine guten Voraussetzungen für eine ungestörte technische und wissenschaftliche Entwicklung.

In der Antike, vor der Zeit des Monotheismus wurden schon enorme Entdeckungen gemacht. Die Römer hatten schon die Dampfmaschine und im alten Ägypten wurde Gehirnchirugie praktiziert mit Instrumenten, die denn heutigen erstaunlich ähnlich waren. Wenn diese Entwicklung so weiter gegangen wäre, wäre die Menschheit schon im Jahre 1200 auf dem Mond gelandet. Dieses Wissen und dieser Forscherdrang ist mit Aufkommen des Monotheismus in Vergessenheit geraten und während der 1000 Jahre Kirchenherrschaft fast komplett ins Stocken geraten. Erst nachdem die Kirche in Europa entmachtet wurde, kam die Wissenschaft und deren Entwicklung wieder richtig in Fahrt.

[-jmw-]

Wenn diese Entwicklung so weiter gegangen wäre, wäre die Menschheit schon im Jahre 1200 auf dem Mond gelandet.
Alternative: Dann hätten um 1200 in Europa auf dem Boden des ehem. Römerreiches Germanenkönige gegeneinander gekämpft;
und die Griechen im Osten schlügen Schlachten gegen die Perser.

[zoon politikon]

Wenn im Mittelalter ein Erfinder oder Entdecker etwas gefunden hat, was der Kirche nicht in den Kram passte, mußte er um sein Leben fürchten. Das sind keine guten Voraussetzungen für eine ungestörte technische und wissenschaftliche Entwicklung.

In der Antike, vor der Zeit des Monotheismus wurden schon enorme Entdeckungen gemacht. Die Römer hatten schon die Dampfmaschine und im alten Ägypten wurde Gehirnchirugie praktiziert mit Instrumenten, die denn heutigen erstaunlich ähnlich waren. Wenn diese Entwicklung so weiter gegangen wäre, wäre die Menschheit schon im Jahre 1200 auf dem Mond gelandet. Dieses Wissen und dieser Forscherdrang ist mit Aufkommen des Monotheismus in Vergessenheit geraten und während der 1000 Jahre Kirchenherrschaft fast komplett ins Stocken geraten. Erst nachdem die Kirche in Europa entmachtet wurde, kam die Wissenschaft und deren Entwicklung wieder richtig in Fahrt.

Das ist unhistorischer Unsinn, wie kommst du nur darauf???

Deine Einwände beziehen sich wohl eher auf die großen Verwerfungen, die das Ende des Imperium Romanum herbeiführten und die nachfolgenden Völkerwanderungen, in dieser Zeit ist viel Wissen verloren gegangen.
Die Kirche hingegen rettete viele antike Schriften über die Jahrhunderte hinweg.

Das Mittelalter war voll von neuen Ideen und Entdeckungen, z.B. die Klostermedizin, Brillen, das Schießpulver usw.

"In Bologna gab es im Spätmittelalter eine Schule für Rechtswissenschaft, in der man die Meinung vertrat, dass Rechtsfragen bezüglich einer Todesursache am besten durch eine Obduktion der Leiche zu klären seien. Nachdem man die Öffnung menschlicher Körper allgemein für zulässig befunden hatte, nutzte man dies sofort für die biologische Grundlagenforschung. In Bologna und Salerno entstanden berühmte medizinische Fakultäten. Der Italiener Mondino de' Luzzi (1275-1326) war einer der ersten Anatomen, und der berühmte Leonardo da Vinci (1452-1519) sezierte Menschen, Tiere und Pflanzen und trug sein Wissen über Knochen, Muskeln und Pflanzenteile in die Kunst hinein. Der Schweizer Arzt Theophrastus Bombastus von Hohenheim (1493-1541) - er nannte sich selber "Paracelsus" - brachte schließlich seine alchimistische Erfahrung in die Medizin und förderte damit die Entwicklung der Pharmazie."

http://www.lehnswesen.de/page/html_wissenschaft.html

[Erik der Rote]

Wenn im Mittelalter ein Erfinder oder Entdecker etwas gefunden hat, was der Kirche nicht in den Kram passte, mußte er um sein Leben fürchten. Das sind keine guten Voraussetzungen für eine ungestörte technische und wissenschaftliche Entwicklung.

.

du verkennst bloß das es im Mittelalter nirgends technische Entwicklungen im heutigen Sinne gab und auch keine wissenschaftlichen und das hat nichts mit der Kirche zu tun sondern mit der Zeit. So gab es auch in Arabien oder in China oder Indien zu der Zeit keine Teflonpfannen oder Zentralheizungen.

aber was das westliche Christenheit schaffte waren die Grundlagen für das was man später Moderne nannte - das westliche Christentum und damit Europa aht den Grundstein der modernen Welt gelegt und damit der Wissenschaft eben auch ausgehend von den Klosterschulden die sich im Mittelalter zu Universitäten entwickelt haben siehe PAris Prag etc.

[Sheldon]

Der Kommunismus ist nun mal die Referenz für atheistische Gesellschaften, da gibt es keine Religion - wolltest du das nicht?
Nun, wer das eine will, muss das andere mögen.
Bist du fähig, meine Zeilen zu verstehen? DAS EINE HAT MIT DEM ANDEREN NICHTS ZUTUN!!!! Das kommunistische Weltbild ist Faschismus pur. Der heutige Glaube der Verfolgten Gruppierung ist nur ein Vorwand. Wenn es denn nicht gegegben hätte, hätten die Kommies einen anderen gefunden.


Weil der Mensch sich in seiner Fehlerhaftigkeit und seinem Egoismus selbst als Gott einsetzt.
Und das ist von dir nur so hingekotzter Atheistenhass. Ich sehe mich nicht in irgend einer Art und Weise als ein Gott. Was für ein Blödsinn :lach:



Vielleicht ist dir nicht klar, dass Kirche Bildung und Kultur immer gefördert hat, Galileo hat sogar in den Observatorien des Vatikan geforscht, der Vatikan hatte die besten Forschungsmöglichkeiten überhaupt.

Und als er entdeckte, das die Erde nicht das Zentrum des Universums ist, mußte er um sein Leben fürchten :))


Viele Nobelpreisträger sind Christen, viele bedeutende Wissenschaftler sind und waren gottgläubig.

Dummfug. Nur 7 % der Mitglieder der amerikanischen Akademie der Wissenschaften geben an einen Gott zu glauben. 93% tun dies nicht. Die National Academy of Sciences (NAS) ist im übrigen keine Bedeutungslose Studentenverbindung sondern eine Ehrengesellschaft („honorific society“), bestehend aus führenden Wissenschaftlern verschiedener Disziplinen, welche die US-Regierung und deren Stellen in wissenschaftlichen Fragen berät und Untersuchungen durchführt und das in einem Land, das zu 95% aus Gläubigen besteht.

[Ajax]

Wenn im Mittelalter ein Erfinder oder Entdecker etwas gefunden hat, was der Kirche nicht in den Kram passte, mußte er um sein Leben fürchten. Das sind keine guten Voraussetzungen für eine ungestörte technische und wissenschaftliche Entwicklung.


Gibt es Beispiele für Erfindungen, die von der Kirche verbannt wurden oder deren Erfinder von der Inquisition heimgesucht wurden?

Du beziehst dich meiner Meinung nach auf die "Entdeckung" neuer Weltanschauungen, die dem christlichen Weltbild nicht entsprechen, so wie bei Galilei, Kopernikus, Darwin etc.

Durch die Verbreitung dieser Ideen war das christliche Weltbild in Gefahr, das stimmt. Aber eine allgemeine Technologiefeindlichkeit der Kirche lässt sich nicht feststellen. Die herkömmliche Erfindung nützt ja dem Menschen und erleichtert ihm das Leben, sie ist kein Angriff auf das kirchliche Verständnis der Welt.



In der Antike, vor der Zeit des Monotheismus wurden schon enorme Entdeckungen gemacht. Die Römer hatten schon die Dampfmaschine und im alten Ägypten wurde Gehirnchirugie praktiziert mit Instrumenten, die denn heutigen erstaunlich ähnlich waren. Wenn diese Entwicklung so weiter gegangen wäre, wäre die Menschheit schon im Jahre 1200 auf dem Mond gelandet. Dieses Wissen und dieser Forscherdrang ist mit Aufkommen des Monotheismus in Vergessenheit geraten und während der 1000 Jahre Kirchenherrschaft fast komplett ins Stocken geraten. Erst nachdem die Kirche in Europa entmachtet wurde, kam die Wissenschaft und deren Entwicklung wieder richtig in Fahrt.

Das Wissen geriet in Vergessenheit, richtig. Aber warum? Hat es nicht viel eher mit dem Untergang der römischen Zivilisation durch anstürmende Barbarenstämme im Zuge einer europaweiten Völkerwanderung zu tun als mit dem Einzug des Christentums, dass sich sowieso erst 500 Jahre nach dem Untergang Roms vollständig etablieren konnte? Man muss sich vorstellen, dass dort ein Reich zugrunde ging und in viele kleine einzelne Staaten zerfiel. Es entstand eine völlig neue Gesellschaftsordnung, die nicht an die römische Zivilisation anknüpfen konnte. Das feudale System neigt zur Erstarrung und Unbeweglichkeit. Das sind alles soziale und ökonomische Faktoren, die hier reinspielen, weniger religiöse.

[Sheldon]

Das ist unhistorischer Unsinn, wie kommst du nur darauf???

Deine Einwände beziehen sich wohl eher auf die großen Verwerfungen, die das Ende des Imperium Romanum herbeiführten und die nachfolgenden Völkerwanderungen, in dieser Zeit ist viel Wissen verloren gegangen.
Die Kirche hingegen rettete viele antike Schriften über die Jahrhunderte hinweg.

Das Mittelalter war voll von neuen Ideen und Entdeckungen, z.B. die Klostermedizin, Brillen, das Schießpulver usw.

"In Bologna gab es im Spätmittelalter eine Schule für Rechtswissenschaft, in der man die Meinung vertrat, dass Rechtsfragen bezüglich einer Todesursache am besten durch eine Obduktion der Leiche zu klären seien. Nachdem man die Öffnung menschlicher Körper allgemein für zulässig befunden hatte, nutzte man dies sofort für die biologische Grundlagenforschung. In Bologna und Salerno entstanden berühmte medizinische Fakultäten. Der Italiener Mondino de' Luzzi (1275-1326) war einer der ersten Anatomen, und der berühmte Leonardo da Vinci (1452-1519) sezierte Menschen, Tiere und Pflanzen und trug sein Wissen über Knochen, Muskeln und Pflanzenteile in die Kunst hinein. Der Schweizer Arzt Theophrastus Bombastus von Hohenheim (1493-1541) - er nannte sich selber "Paracelsus" - brachte schließlich seine alchimistische Erfahrung in die Medizin und förderte damit die Entwicklung der Pharmazie."

http://www.lehnswesen.de/page/html_wissenschaft.html

Aber wehe, einer machte eine nicht kirchenkonforme Entdeckung, dann drohte germane

Da Vinci arbeitete für den Vatikan nur wenige Jahre und das auch nur als Architekt und Bildhauer und nicht als Wissenschaftler. Der damalige Papst vertraute da Vinci aber in keinster Weise und ließ ihn überwachen. Unter der Fuchtel des Vatikans konnte es das Genie nicht lange aushalten.

[zoon politikon]

Bist du fähig, meine Zeilen zu verstehen? DAS EINE HAT MIT DEM ANDEREN NICHTS ZUTUN!!!! Das kommunistische Weltbild ist Faschismus pur. Der heutige Glaube der Verfolgten Gruppierung ist nur ein Vorwand. Wenn es denn nicht gegegben hätte, hätten die Kommies einen anderen gefunden.


Und das ist von dir nur so hingekotzter Atheistenhass. Ich sehe mich nicht in irgend einer Art und Weise als ein Gott. Was für ein Blödsinn :lach:



Und als er entdeckte, das die Erde nicht das Zentrum des Universums ist, mußte er um sein Leben fürchten :))


Dummfug. Nur 7 % der Mitglieder der amerikanischen Akademie der Wissenschaften geben an einen Gott zu glauben. 93% tun dies nicht. Die National Academy of Sciences (NAS) ist im übrigen keine Bedeutungslose Studentenverbindung sondern eine Ehrengesellschaft („honorific society“), bestehend aus führenden Wissenschaftlern verschiedener Disziplinen, welche die US-Regierung und deren Stellen in wissenschaftlichen Fragen berät und Untersuchungen durchführt und das in einem Land, das zu 95% aus Gläubigen besteht.

Ohje, bei Galileo entdeckte die Jupitermonde und das Problem war nicht das heliozentrische Weltbild sondern ide Anbindung der damaligen Theologie an das aristotelische Weltbild. Galileo bekam also Probleme mit dem antiken Weltbild!

Und die NAS ist nur ein kleiner Teil der Wissenschaftler der USA, da glauben nämlich noch 51% an Gott. Abgesehen davon, dass man nach dem Glauben an einen personalen Gott gefragt hat.
Es gibt so viele Christen in Wissenschaft und Technik und etliche haben Nobelpreise erhalten, lies es halt nach, wenn du es nicht glaubst.

[zoon politikon]

Aber wehe, einer machte eine nicht kirchenkonforme Entdeckung, dann drohte germane

Da Vinci arbeitete für den Vatikan nur wenige Jahre und das auch nur als Architekt und Bildhauer und nicht als Wissenschaftler. Der damalige Papst vertraute da Vinci aber in keinster Weise und ließ ihn überwachen. Unter der Fuchtel des Vatikans konnte es das Genie nicht lange aushalten.

Dafür konnte viele andere Genies in Kunst, Musik und Wissenschaft gerade durch die Kirche wirken.

Viele sahen sich gerade durch den Glauben aufgerufen, ihre Werke zu schaffen.

[Sheldon]

Gibt es Beispiele für Erfindungen, die von der Kirche verbannt wurden oder deren Erfinder von der Inquisition heimgesucht wurden?

Du beziehst dich meiner Meinung nach auf die "Entdeckung" neuer Weltanschauungen, die dem christlichen Weltbild nicht entsprechen, so wie bei Galilei, Kopernikus, Darwin etc.

Durch die Verbreitung dieser Ideen war das christliche Weltbild in Gefahr, das stimmt. Aber eine allgemeine Technologiefeindlichkeit der Kirche lässt sich nicht feststellen. Die herkömmliche Erfindung nützt ja dem Menschen und erleichtert ihm das Leben, sie ist kein Angriff auf das kirchliche Verständnis der Welt.



Das Wissen geriet in Vergessenheit, richtig. Aber warum? Hat es nicht viel eher mit dem Untergang der römischen Zivilisation durch anstürmende Barbarenstämme im Zuge einer europaweiten Völkerwanderung zu tun als mit dem Einzug des Christentums, dass sich sowieso erst 500 Jahre nach dem Untergang Roms vollständig etablieren konnte? Man muss sich vorstellen, dass dort ein Reich zugrunde ging und in viele kleine einzelne Staaten zerfiel. Es entstand eine völlig neue Gesellschaftsordnung, die nicht an die römische Zivilisation anknüpfen konnte. Das feudale System neigt zur Erstarrung und Unbeweglichkeit. Das sind alles soziale und ökonomische Faktoren, die hier reinspielen, weniger religiöse.

Ein dummes Volk lässt sich besser regieren, das wird hier und heute auch wieder versucht. Eine Alphabethisierung war denn Bauern verboten, dieses Privileg war nur den Mönchen und Klerkern vorberhalten. Wieso sollte man das dumme Bauernvolk bilden, wenn es mit der Drohung: "Gott will, dass..." viel besser zu kontrollieren und auszubeuten ist?

[Sheldon]

Ohje, bei Galileo entdeckte die Jupitermonde und das Problem war nicht das heliozentrische Weltbild sondern ide Anbindung der damaligen Theologie an das aristotelische Weltbild. Galileo bekam also Probleme mit dem antiken Weltbild!

Und die NAS ist nur ein kleiner Teil der Wissenschaftler der USA, da glauben nämlich noch 51% an Gott. Abgesehen davon, dass man nach dem Glauben an einen personalen Gott gefragt hat.
Es gibt so viele Christen in Wissenschaft und Technik und etliche haben Nobelpreise erhalten, lies es halt nach, wenn du es nicht glaubst.

Im Gegensatz zu dir bin ich in Lage einen Link zu liefern, der meine Behauptung bestätigt.


A recent survey of members of the National Academy of Sciences showed that 72% are outright atheists, 21% are agnostic and only 7% admit to belief in a personal God.

http://kspark.kaist.ac.kr/Jesus/Intelligence%20&%20religion.htm
Und bei der NAS sind nicht irgendwelche Wald- und Wiesenwissenschaftler, sondern die bedeutensten Köpfe der USA.

[zoon politikon]

Im Gegensatz zu dir bin ich in Lage einen Link zu liefern, der meine Behauptung bestätigt.

"Eine Umfrage unter Mitgliedern der American Association for the Advancement of Science von 2009 ergab, dass 51 % der amerikanischen Wissenschaftler an Gott oder eine höhere Macht glauben."

http://de.wikipedia.org/wiki/Atheismus

Bitte, danke.

[Nonkonform]

Un wer übernimmt die ganzen sozialen Dienste bzw. Einrichtungen, die seither von den Kirchen übernommen wurden (werden) ?
Wohin mit den ganzen kirchlichen Angestellten ?

Wo Problem?Es ÄNDERT sich doch nichts dran,daß der STAAT die Kirche zu 90% finanziert!Die restl. 10% fallen garnicht auf....
So gesehen ist Kirche Staat.

PS:Ich hab keine Lust,drüber zu diskutieren.Es gibt Bücher und Internet,wo derartiges gut beschrieben ist.;)

[zoon politikon]

Ein dummes Volk lässt sich besser regieren, das wird hier und heute auch wieder versucht. Eine Alphabethisierung war denn Bauern verboten, dieses Privileg war nur den Mönchen und Klerkern vorberhalten. Wieso sollte man das dumme Bauernvolk bilden, wenn es mit der Drohung: "Gott will, dass..." viel besser zu kontrollieren und auszubeuten ist?

Wir hatten diese Diskussion schon und ich fasse zusammen:

- in der Ständegesellschaft des Mittelalters war es weder vorgesehen noch notwendig, als Bauer lesen zu können.

- weil die Idee von der Kindheit als Phase der Bildung eine neuzeitliche Idee ist

- die Notwendigkeit von Bildung ist für die Massen des MA nicht einsichtig

- weil die Gesellschaft eine stratifikatorische war, die Gesellschaft wurde nur auschließlich über den Adel symbolisiert und ausgedrückt: das heißt Gesellschaft und Adel fielen zusammen.
- in einer Ständegesellschaft gibt es keine Bildung für den Nährstand oder die Exkludierten, weil es schon der Zusammensetzung der Gesellschaft widersprechen würde - jemand war entweder dazu da Lebensmittel bereitzustellen oder zu kämpfen. Bildung macht da keinen Sinn.

- in dieser Gesellschaft war selbst der Motivverdacht, den du hier in die damalige Gesellschaft hereinproizierst faktisch unmöglich. Verarschen wird erst möglich, wenn man Motive unterstellt, die nur eine Gesellschaft hat, wo der Realvollzug der Gesellschaft nicht mehr auf Interaktion beruht

- weil sich die Menschrechten soviel Zeit gelassen haben entwickelt zu werden,
dass jedes verlauste Phänomen auf zwei Beinen mit zwei Augen und zwei Ohren die selben Rechte besitzt ist eine späte Errungenschaft

- wenn das einzige Gebäude aus Stein einer Siedlung meist nur die Kirche war wird es schwer eine Schulbildugn zu organisieren in beheizten Schulstuben mit genug Nahrung für alle

Copyright by Erik der Rote

[zoon politikon]

Wo Problem?Es ÄNDERT sich doch nichts dran,daß der STAAT die Kirche zu 90% finanziert!Die restl. 10% fallen garnicht auf....
So gesehen ist Kirche Staat.

PS:Ich hab keine Lust,drüber zu diskutieren.Es gibt Bücher und Internet,wo derartiges gut beschrieben ist.;)

Wenn der Staat die kirchlichen Einrichtungen in Eigenregie betreiben würde wollen, hätte er es schon längst machen können. Aus bestimmten Gründen tut er es aber nicht.

[Sheldon]

"Eine Umfrage unter Mitgliedern der American Association for the Advancement of Science von 2009 ergab, dass 51 % der amerikanischen Wissenschaftler an Gott oder eine höhere Macht glauben."

http://de.wikipedia.org/wiki/Atheismus

Bitte, danke.

In dem Satz genau darüber steht meine Behauptung ;)

Und im gleichen Absatz steht auch: "1996 wiederholte der Geschichtswissenschaftler Edward Larson die Umfrage von Leuba mit den gleichen Fragen und der gleichen Anzahl Personen und kam auf 40 % gläubige und 45 % atheistische Wissenschaftler"

Wie ich schon vorher geschrieben habe, ist die NAS im Gegensatz zur AAAs ein sehr elitärer Haufen, wo nur die klügsten und bedeutensten Köpfe eingeladen werden, und nicht etwa ein Kreationist, der bei den Amis auch als Wissenschaftler zählt.

Wie dem auch sei, Fakt ist, das der Anteil an atheistischen Wissenschaftler gemessen an der Bevölkerung (USA 90% gläubig) ungleich höher ist als denen der Gläubigen.

[zoon politikon]

In dem Satz genau darüber steht meine Behauptung ;)

Und im gleichen Absatz steht auch: "1996 wiederholte der Geschichtswissenschaftler Edward Larson die Umfrage von Leuba mit den gleichen Fragen und der gleichen Anzahl Personen und kam auf 40 % gläubige und 45 % atheistische Wissenschaftler"

Wie ich schon vorher geschrieben habe, ist die NAS im Gegensat zur AAAs ein sehr elitärer Haufen, wo nur die klügsten und bedeutensten Köpfe eingeladen werden, und nicht etwa ein Kreationist, der bei den Amis auch als Wissenschaftler zählt.

Wie dem auch sei, Fakt ist, das der Anteil an atheistischen Wissenschaftler gemessen an der Bevölkerung (USA 90% gläubig) ungleich höher ist als denen der Gläubigen.

Ja, und das alles bestätigt, dass es viele gottgläubige Wissenschaftler gibt.

In Deutschland ist z.B. Harald Lesch als Astrophysiker und Christ bekannt.

Ich persönlich kenne z.B. Neurowissenschaftler und Professoren der Psychologie, die Christen sind.

Interessant: ich hörte mal, dass besonders Physiker zur Religiosität (nicht unbedingt Gottgläubigkeit) neigen.

[Sheldon]

Ja, und das alles bestätigt, dass es viele gottgläubige Wissenschaftler gibt.

In Deutschland ist z.B. Harald Lesch als Astrophysiker und Christ bekannt.

Ich persönlich kenne z.B. Neurowissenschaftler und Professoren der Psychologie, die Christen sind.

Interessant: ich hörte mal, dass besonders Physiker zur Religiosität (nicht unbedingt Gottgläubigkeit) neigen.

Einstein zum Beispiel, der einen personellen Gott strikt abgelehnt hat, und als Pantheist das Wort Gott als Pseudonym für die Natur / die Naturgesetze ersetzt hat. Wenn du ihn als religiösen Menschen ansiehst, nungut, das ist dann deine Interpretation, die ich nicht teilen muß.

Im Gegensatz dazu ist Hawking ein Vollblutatheist. Er sagte, das die Religion auf Autorität beruht und die Wissenschaft auf Beobachtung und Vernunft. Er sagte auch, das die Wissenschaft am Ende siegen wird.

[Sauerländer]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN

abschaffen würde?
Nun, natürlich nicht, interessanter allerdings die Frage, wie Du das eigentlich machen willst.

[MorganLeFay]

Nun, natürlich nicht, interessanter allerdings die Frage, wie Du das eigentlich machen willst.

Wenn ich die Frage woertlich nehme, ist es einfach: Abrissbirne.


Ansonsten: Gute Frage. Kann man das nicht mittels praenataler Behandlung wegtrainieren?

[Artemud-de-Gaviniac]

Wenn ich die Frage woertlich nehme, ist es einfach: Abrissbirne.


Ansonsten: Gute Frage. Kann man das nicht mittels praenataler Behandlung wegtrainieren?


Ein Training zu absolvieren bedeutet ja auch an Etwas glauben ,an den Erfolg,
den man durch das Training erzielen will .

Es wird dadurch zur Endlosschleife ,ein neues Hamsterrad ,denn dann begibt man
sich in die Kirche der erfolgreich sein wollenden .

[socialpeace]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN (Institution, nicht Gebäude)

abschaffen würde?

gern ich bin dabei:D:]

[socialpeace]

vor allem die katholische Kirche gehört abgeschafft

[socialpeace]

Un wer übernimmt die ganzen sozialen Dienste bzw. Einrichtungen, die seither von den Kirchen übernommen wurden (werden) ?
Wohin mit den ganzen kirchlichen Angestellten ?

die kirchlichen Gelder stecken die Bischöfe etcc doch sowieso in die eigene Taschen und bauen sich Swimmingpools und kaufen teure Autos davon.da geht fast gar nichts an gute Zwecke raus;)

[Revoli Toni]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN (Institution, nicht Gebäude)

abschaffen würde?

Kirche abschaffen? YEPP!!!!
Niemand braucht diesen institutionalisierten Aberglauben!

[-jmw-]

Nützt nix, wenn ich erneut drauf hinweise, dass sowas verfassungskonform garnicht möglich ist, was? ?(

[Revoli Toni]

Natürlich ist der dogmatische Atheismus eine Religion.

Buddhisten und Schamanisten haben auch keinen Gott, sind die alle nicht religiös?

Kommunismus ist dezidiert atheistisch und eine Politreligion.
Die schlimmsten Religionen sind ja die monotheismen.
Beispiel: Der Islam, der der am striktesten als monotheistisch gillt, ist auch die gewalttätigste Religion! Das Christentum gillt as nicht ganz so strikt monotheistisch (http://www.hfph.mwn.de/einrichtungen/ing/seidel.htm/trinitarischer-monotheismus), und die Christen streben auch keinen Gottsstaat an (zumindest nicht in deutschland)!


Die größten Religionseiferer hier im Forum sind Atheisten. Man kann manchmal formlich den Geifer fühlen, den die versprühen wenn die auf die Tastatur einhämmern. Wenn es sowas wie eine Liste für religiösen Wahn gäbe, wären Atheisten top gelistet.

Dem normalen Christen hier und in der übrigen freien Welt ist es prinzipiell völlig egal was jemand glaubt. Ich persönlich rede gerne mit Buddhisten und Shintoisten und glaube, von denen lernen zu können.

Gottseihdank bin ich Agnostiker!

[Felixhenn]

Die schlimmsten Religionen sind ja die monotheismen.
Beispiel: Der Islam, der der am striktesten als monotheistisch gillt, ist auch die gewalttätigste Religion! Das Christentum gillt as nicht ganz so strikt monotheistisch (http://www.hfph.mwn.de/einrichtungen/ing/seidel.htm/trinitarischer-monotheismus), und die Christen streben auch keinen Gottsstaat an (zumindest nicht in deutschland)!



Gottseihdank bin ich Agnostiker!

Gibt es ein Land in dem Christen einen Gottesstaat anstreben? Kann es so ein Land überhaupt geben? Das wäre doch strikt gegen die Lehre Christi: "...gebt dem Kaiser was des Kaisers ist...".

[Ingeborg]

FÜR DIE GUTE SACHE .....

kann man jeden Trottel in den Tod schicken.

[ortensia blu]

FÜR DIE GUTE SACHE .....

kann man jeden Trottel in den Tod schicken.

Ja, dann geh du mal voraus! :D

[-jmw-]

Gibt es ein Land in dem Christen einen Gottesstaat anstreben? Kann es so ein Land überhaupt geben? Das wäre doch strikt gegen die Lehre Christi: "...gebt dem Kaiser was des Kaisers ist...".
Nur bezog sich das auf einen heidnischen Kaiser, nicht auf einen christlichen.
Ein christlicher Kaiser bzw. eine solche Obrigkeit - sofern man meint, das ginge überhaupt. Ich habe da meine Bedenken - würd sich nach diversen vom Christentum gebotenen Verhaltensweisen richten müssen, insofern hätten wir dann tatsächlich sowas wie einen "Gottesstaat".

[Felixhenn]

Nur bezog sich das auf einen heidnischen Kaiser, nicht auf einen christlichen.
Ein christlicher Kaiser bzw. eine solche Obrigkeit - sofern man meint, das ginge überhaupt. Ich habe da meine Bedenken - würd sich nach diversen vom Christentum gebotenen Verhaltensweisen richten müssen, insofern hätten wir dann tatsächlich sowas wie einen "Gottesstaat".

Wenn das "Christentum" vorschreiben will, wie jemand zu handeln oder zu denken hat, wie im Mittelalter, dann ist es kein Christentum mehr. Einer der Sockel des Christentums ist die Toleranz. Wenn es ein "Christentum" geben sollte, das nicht mehr tolerant ist oder keine Vergebung kennt, dann sollte man dieses unbedingt abschaffen, das hätte mit Jesus Christus nicht das Geringste zu tun.

[Tantalit]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN (Institution, nicht Gebäude)

abschaffen würde?

Nö, ich setze mich gerne im Sommer in eine Kirche, da ist es angenhem kühl und ruhig. Für ein Mittagsschläfchen perfekt.

[-jmw-]

Wenn das "Christentum" vorschreiben will, wie jemand zu handeln oder zu denken hat, wie im Mittelalter, dann ist es kein Christentum mehr. Einer der Sockel des Christentums ist die Toleranz. Wenn es ein "Christentum" geben sollte, das nicht mehr tolerant ist oder keine Vergebung kennt, dann sollte man dieses unbedingt abschaffen, das hätte mit Jesus Christus nicht das Geringste zu tun.
Hmm...
Meinste?
Also ich hab ja einiges an Phantasie, aber das Wörtchen "Toleranz" kommt mir beim Chef irgendwie nicht sehr in den Sinn. :))

[Felixhenn]

Hmm...
Meinste?
Also ich hab ja einiges an Phantasie, aber das Wörtchen "Toleranz" kommt mir beim Chef irgendwie nicht sehr in den Sinn. :))

Das Wort kommt mir beim Papst und dem Vatikan auch nicht in den Sinn, aber bei Jesus Christus.

[Koslowski]

Das Wort kommt mir beim Papst und dem Vatikan auch nicht in den Sinn, aber bei Jesus Christus.

Und deswegen wurde er hingerichtet, statt im Kampf zu sterben.

[heide]

Nö, ich setze mich gerne im Sommer in eine Kirche, da ist es angenhem kühl und ruhig. Für ein Mittagsschläfchen perfekt.

Dafür muss ich nicht in eine Kirche gehen. In meiner Wohnung ist es im heißen Sommer auch immer sehr kühl und angenehm. Meine Verwandten kommen dann sehr gern zum Besuch, um sich "abzukühlen".:]

[heide]

Ein dummes Volk lässt sich besser regieren, das wird hier und heute auch wieder versucht. Eine Alphabethisierung war denn Bauern verboten, dieses Privileg war nur den Mönchen und Klerkern vorberhalten. Wieso sollte man das dumme Bauernvolk bilden, wenn es mit der Drohung: "Gott will, dass..." viel besser zu kontrollieren und auszubeuten ist?

Zum Glück haben wir das MA überwunden. Luther hat die Alphabethisierung der Bauern "voran getrieben", in dem Dorfschulen gegründet wurden. Der Buchdruckerkunst sei an dieser Stelle auch zu danken.

[-jmw-]

Das Wort kommt mir beim Papst und dem Vatikan auch nicht in den Sinn, aber bei Jesus Christus.
Nun, wenn dem so ist, ist dem wohl so. :)

[-jmw-]

Und deswegen wurde er hingerichtet, statt im Kampf zu sterben.
Ha!
Sobald ich Dich sehe, wie Du dem Tod genauso ins Gesicht kackst lachst, können wir uns ernsthaft weiter unterhalten über den Punkt.
Vorher ist das nämlich, sry, alles nur Gerede und reine Theorie! :]

[Felixhenn]

Nun, wenn dem so ist, ist dem wohl so. :)

Dem ist so.

[Pythia]

Wäre es nicht segensreich, wenn man alle diese verblödenten
KIRCHEN (Institution, nicht Gebäude) abschaffen würde?Wo lebst Du denn? Im Vatikan? Da steht es den Einwohnern vielleicht nicht frei für sich die Kirche abzuschaffen, ich weiß es nicht, aber hier in der BRD kann Jeder für sich die Kirche abschaffen. Tun Christen das, hat es alledings üble Folgen für alle Nicht-Kriminellen in der BRD:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2011/ANTIFO.JPG
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die BKA-Zahlen belegen überdeutlich, daß denjenigen Straftaten begehen, die für sich selbst Kirche, Gemeinde und Seelsorge abschaffen: ihnen fehlt dann eben die moralische Unterstützung beim Kampf gegen ihren inneren Schweinehund.
Ja, der innere Schweinehund!http://www.24-carat.de/Forum/Welt/Pig-dog.jpgNun werden in der BRD schon täglich 5.570 Leute mehr zu Opfern von Straftaten durch Typen, die für sich selbst die Kirche abschafften.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Agnostiker können es leider nicht verhindern, da sie ihrem religiösem Umfeld die Sorge um Ethik und Moral überlassen, und hedonistischen Atheisten liegt gar nichts daran Straftaten durch Betreuung ihrer Glaubensbrüder und Glaubensschwestern zu verhindern.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Im Gegenteil: diese Ärsche freuen sich sogar, wenn sie Andere finden, die noch schlechter sind als sie selbst. Daran machen sie ihre moralischen Klimmzüge: "Seht-seht, diese pöhsen-pöhsen Untiere!" kreischen die Straftäter und deutet neidisch auf noch viel üblere Straftäter.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[r2d2]

Das Wort kommt mir beim Papst und dem Vatikan auch nicht in den Sinn, aber bei Jesus Christus.
Bei welchem? Dem historischen, dem biblischen oder dem katholischen?

[Pythia]

Das Wort kommt mir beim Papst und dem Vatikan auch nicht in den Sinn, aber bei Jesus Christus.Intolerant soll der Papst sein? Bietet er sofortige Heiligsprechung und 72 vollbusige Engelchen für Leute, die zu Märtyrern werden, wenn sie sich mit einem Bus voller Heiden in die Luft jagen?
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Intolerant, weil er Missionare, Nonnen, Geistliche und Nicht-Geistliche mit Milliarden-Beträgen den Ärmsten der Armen helfen läßt ohne nach deren Religion oder Nicht-Religion zu fragen?
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Intolerant, weil alleine Caritas, Misereor und Adveniat 2010 mrd. €-Beträge dafür zur Verfügung stellten, ohne wie die Spenden-Mafia erst fette Kohle abzugreifen, um ihren Ober-Honchos ein Luxus-Leben mit Ramba-Zamba, Konfetti und Orgasmus zu finanzieren?
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Intolerant, weil Kirchen mio. Leuten Arbeit und Auskommen bieten, Ordensleuten, Priestern und Anderen mitsamt ihren Familien? Wieviele Nicht-Geistliche mit ihren Familien leben alleine von ihrer Arbeit in den Vikariaten und Prälaturen der Erzdiözese Cochabamba?
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Intolerant, weil Geschäftsleute mit ihren Angestellten alleine durch Wallfahrts-Stätten leben? Wer Religion abschaffen will, muß auch mindestens ½ milliarde neue Arbeitsplätze schaffen. Stalin, Hitler, Mao und Pol Pot wollten es und fielen auf die Schnauze:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Es kostete leider über 200 mio. Leuten ihr Leben, und über 1 mrd. Leute wurden ausgebeutet bis aufs Blut. Egal, sagen unsere Atheisten, neues Spiel - neues Glück! Vielleicht klappt es nächstes Mal ohne Religion besser, und Schuld hat der Papst, weil er so intolerant ist!
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Felixhenn]

Intolerant soll der Papst sein?...

Während des Reformbestrebens in Südamerika hat sich der Ratzinger nicht besonders tolerant gezeigt. Und wer weiß wie es in er Katholischen Kirche Brasiliens zugeht dem kann leicht schlecht werden. Das hat mit Jesus Christus nichts mehr zu tun.

[Pythia]

Während des Reformbestrebens in Südamerika hat sich der Ratzinger nicht besonders tolerant gezeigt.Was siehst Du als tolerant? Was hätte er tun sollen? Neben dem Weihwasser Kondom-Spender anbringen? Schwulenklubs für Tonsurträger einweihen? Polygamie für Pastöre in Brasiliens Verfassung fordern? Ich weiß echt nicht, was Du als tolerant siehst. Erzähl mal.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und Du schreibst:"Und wer weiß wie es in er Katholischen Kirche Brasiliens zugeht dem kann leicht schlecht werden. Das hat mit Jesus Christus nichts mehr zu tun."
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Auch ohne Brasilien zu kennen, bestreite ich nicht, daß es bei den Katolen dort gewiß viel Spielraum für Verbesserung gibt. Falls sich Geldgeber finden.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Da ich aber von Nobel-Palästen bis Elendshütten in Venezuela, Kolumbien und einigen weiteren Latino-Ländern Alles bestens kenne, wirklich bestens ...
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... als Architekt erhalte ich in Palästen meine Aufträge, auf meinen Baustellen fand ich auch Freunde aus Elendshütten, und Spanisch ist eine meiner Muttersprachen ...
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... bin ich fest davon überzeugt, daß es auch in Brasilien an Orten, wo keine Katholen-Gemeinden mit Seelsorgern vorhanden sind, unendlich viel schlechter ist als selbst in den allerämlichsten Katholen-Gemeinden Brasiliens.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Felixhenn]

Was siehst Du als tolerant? Was hätte er tun sollen? Neben dem Weihwasser Kondom-Spender anbringen? Schwulenklubs für Tonsurträger einweihen? Polygamie für Pastöre in Brasiliens Verfassung fordern? Ich weiß echt nicht, was Du als tolerant siehst. Erzähl mal.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und Du schreibst:"Und wer weiß wie es in er Katholischen Kirche Brasiliens zugeht dem kann leicht schlecht werden. Das hat mit Jesus Christus nichts mehr zu tun."
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Auch ohne Brasilien zu kennen, bestreite ich nicht, daß es bei den Katolen dort gewiß viel Spielraum für Verbesserung gibt. Falls sich Geldgeber finden.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Da ich aber von Nobel-Palästen bis Elendshütten in Venezuela, Kolumbien und einigen weiteren Latino-Ländern Alles bestens kenne, wirklich bestens ...
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... als Architekt erhalte ich in Palästen meine Aufträge, auf meinen Baustellen fand ich auch Freunde aus Elendshütten, und Spanisch ist eine meiner Muttersprachen ...
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... bin ich fest davon überzeugt, daß es auch in Brasilien an Orten, wo keine Katholen-Gemeinden mit Seelsorgern vorhanden sind, unendlich viel schlechter ist als selbst in den allerämlichsten Katholen-Gemeinden Brasiliens.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

Du musst nicht in die Extreme gehen. Wenn der Vatikan Kondome und jede andere Verhütung verbietet, wird der ja nicht den Sex an sich abschaffen. Und es dient wirklich niemanden, wenn Kinder und junge Mädchen schwanger werden, nur weil der Vatikan meint, Sex dient nur der Fortpflanzung und darf nur in der Ehe praktiziert werden. Wo soll Jesus das denn gesagt haben? Allein schon die Tatsache, dass Jesus nichts gegen Huren hatte, sagt doch genau das Gegenteil.

Wenn weiland Wojtyla nach Brasilien reiste, den Flughafen abknutschte, den Girls Kondome und jegliche Verhütung verbot, mitgebrachten Kaviar schlemmte und Champagner dazu soff während draußen wegen dem Vehütungsschwachsinn Leute verhungerten, dann ist das einfach nur widerlich. Zum Glück darf sich dieses Kardinalsvolk nicht fortpflanzen, sonst würde ich für Kastrierung plädieren.

Mit Jesus Christus hat das nichts zu tun.

[Eridani]

Wäre es nicht segensreich,

wenn man alle diese verblödenten

KIRCHEN (Institution, nicht Gebäude)

abschaffen würde?

Was ist mit Dir los, Ingeborg? Haben Dich die Türken "umgedreht"? Gehirnwäsche? Bist Du konvertiert? Schlecht geschlafen?

Bevor in Deutschland Kirchen abgeschafft werden - werden erstmal Moscheen abgeschafft, samt Inventar. So - und nicht anders!

E:

[Ajax]

Es reicht, die Kirchensteuer abzuschaffen. Die Kirche sollte sich privat und aus Spenden finanzieren. Vielleicht findet sie dann ja zu ihren alten Werten zurück und denkt über einen Kurswechsel nach, der mehr Menschen ansprechen könnte als das ins Religiöse verpackte Gutmenschentum, das sie derzeit predigt.

[mabac]

Die BKA-Zahlen belegen überdeutlich, daß denjenigen Straftaten begehen, die für sich selbst Kirche, Gemeinde und Seelsorge abschaffen: ihnen fehlt dann eben die moralische Unterstützung beim Kampf gegen ihren inneren Schweinehund.


Die BKA Zahlen ... :D :D :D

Die abartigsten Kriminalstraftäter unseres Kulturkreises waren erstaunlicherweise meist getaufte Individuen.

Mehr noch, besonders abartige Exemplare meinten, im Auftrag Gottes zu handeln:

Z.B. Albert Fish


At the age of 55, Fish began to experience delusions and hallucinations that God commanded him to torture and castrate little boys. Doctors said he suffered from a religious psychosis.
http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Fish

Auch beim römischen Zweig des Christuskultes ist das Herumspielen mit kleinen Jungen üblich! :D

[Chronos]

Die BKA Zahlen ... :D :D :D

Die abartigsten Kriminalstraftäter unseres Kulturkreises waren erstaunlicherweise meist getaufte Individuen.
Nicht ein paar besonders abartige Delinquenten sind das Problem (in jeder Bevölkerung dieser Erde gibt es einen gewissen Bodensatz an Irren), sondern die Masse der Delinquenten.

Und wo die zu suchen ist, dürfte wohl jede weitere Diskussion erübrigen.


Auch beim römischen Zweig des Christuskultes ist das Herumspielen mit kleinen Jungen üblich! :D
Das war schon in allen Kulturen dieser Welt üblich. Ein römischer Kaiser (ich glaube, es war Caligula) schwomm gerne in der blauen Grotte von Capri zusammen mit einer Horde nackter Knaben. Ebenso sollen sich Reiche im antiken Griechenland gutaussehende Knaben gehalten haben.

Auch von einigen chinesischen Kaisern wird eine Vorliebe für Knaben kolportiert.

Man muss doch wohl zwischen einer grundsätzlich latent existenten Pädasterie eines gewissen Anteils in einem Volk und den jetzt hochgespielten - prozentual marginalen - Fällen der katholischen Kirche unterscheiden.

[Pythia]

... Die abartigsten Kriminalstraftäter unseres Kulturkreises
waren erstaunlicherweise meist getaufte Individuen ...Erstaunlich, daß die meisten Atheisten unseres Kulturkreises getaufte Individuen sind und waren?
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wer innerlich den Gott der Christen und die ethischen Moralwerte des Christentum ohne jegliche Reue verleugnet und niedertrampelt, ist nun mal Atheist und kein Christ, und die relevanten Untaten sind natürlich dem Atheismus zususcheiben, und nicht dem Christentum.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Das ist schon seit 2 Jahrtausenden so, obwohl sich nur wenige Verbrecher als Atheisten erklären. Die BKA-Zahlen belegen überdeutlich: wem beim Kampf gegen den inneren Schweinehund die moralische Unterstützung von Gemeinde und Seelsorge fehlt, wird flott kriminell:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2011/ANTIFO.JPG
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Meist werden erklärte Atheisten im Knast aber flott zu gestolperten Christen, um mit Knast-Pfaffen Sonderrechte zu erwirken oder gar vorzeitig als geleutert entlassen zu werden.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Atheisten-Knackis sind aber leider üble Wiederholungstäter, da Erst-Täter fast nie eingebuchtet werden. Gerichte verweigern Bewährungs-Strafen ja nur bei Kapitalverbrechen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif