War Hitler überwiegend gut oder böse?

[mabac]

Adolf Hitler, obwohl schon lange tot, bewegt immer noch die Gemüter.

Wie wird er hier im Forum bewertet?

[Bruddler]

Adolf Hitler, obwohl schon lange tot, bewegt immer noch die Gemüter.

Wie wird er hier im Forum bewertet?

Du bist seit 04.10.2007 hier angemeldet und stellst trotzdem eine solche Frage ? :rolleyes:

[cruncher]

Du bist seit 04.10.2007 hier angemeldet und stellst trotzdem eine solche Frage ? :rolleyes:


Wahrscheinlich will er, daß jetzt jeder hier sich als Nazi outet und hochlobet den Führer schreit

[Sterntaler]

Adolf Hitler, obwohl schon lange tot, bewegt immer noch die Gemüter.

Wie wird er hier im Forum bewertet?



...und beschwert sich das es "zu viele" Hitler Themen gibt :lach: geh nach Hause Depp.

[Bruddler]

...und beschwert sich das es "zu viele" Hitler Themen gibt :lach: geh nach Hause Depp.

So deutlich wollte ich "es" nicht schreiben... :D

[Bräunie]

So deutlich wollte ich "es" nicht schreiben... :D

Finde die Frage hätte man etwas präzisieren können. Was war an Hitler konkret gut und was in jeder Hinsicht desaströs und schlecht. Darüber kann man dann diskutieren. Aber von der Fragestellung her disqualifiziert sich die Frage. Scheint so ein bisschen auf Gutmenschen- Mache hinauszulaufen...

[Bruddler]

Finde die Frage hätte man etwas präzisieren können. Was war an Hitler konkret gut und was in jeder Hinsicht desaströs und schlecht. Darüber kann man dann diskutieren. Aber von der Fragestellung her disqualifiziert sich die Frage. Scheint so ein bisschen auf Gutmenschen- Mache hinauszulaufen...

Zumal man davon ausgehen kann, dass ein gewisser Blogg hier mitlesen tut.... :D

[Pegasus]

Er war ohne Zweifel ein excellenter Psychoanalytiker und Agitator, sonst hätte er nicht die Massen für seine Ideale mobilisieren können.
Auch glaube ich nicht, daß er von grundauf ein schlechter Mensch war, die Macht hat den Charakter verdorben. Das zog und zieht sich bis heute durch die gesamte Weltgeschichte. Der Unterschied zu heute besteht einzig darin, daß Adolf fremde Völker auslöschen wollte, unsere gegenwärtigen Politiker "nur" die Deutschen.
Genaugenommen sitzen sie im Glashaus.

[mabac]

Finde die Frage hätte man etwas präzisieren können. Was war an Hitler konkret gut und was in jeder Hinsicht desaströs und schlecht. Darüber kann man dann diskutieren. Aber von der Fragestellung her disqualifiziert sich die Frage. Scheint so ein bisschen auf Gutmenschen- Mache hinauszulaufen...

Hitler hatte bemerkenswerte Vorlieben und Abneigungen, er mochte z.B. Hunde. Juden z.B. mochte nicht unbedingt.

Wer also auch Hunde mag und die Juden nicht, wird also Hitler gut finden.

Wer Hunde hasst und die Juden knorke findet, wird sicher meinen, dass Hitler ein böser Kerl war.

Deshalb überwiegend!

[Gryphus]

Eine Frage auf die man mit einer Frage antworten soll - wirklich tolle Umfrage. Außerdem sind "gut" und "böse" Begriffe die nur die geistig armen verwenden (siehe USA) - sinnvoller wäre es danach zu fragen ob er nützlich oder schädlich war.

[cajadeahorros]

Ich habe jetzt aus völliger Verzweiflung über Mabacs 293. Strang zum Thema Hitler oder Orientalen "überwiegend gut?" markiert.

Mabac! Gehen Sie bitte zurück ins Zimmer! Weg vom PC im Gemeinschaftsraum.

[Bräunie]

Hitler hatte bemerkenswerte Vorlieben und Abneigungen, er mochte z.B. Hunde. Juden z.B. mochte nicht unbedingt.

Wer also auch Hunde mag und die Juden nicht, wird also Hitler gut finden.

Wer Hunde hasst und die Juden knorke findet, wird sicher meinen, dass Hitler ein böser Kerl war.

Deshalb überwiegend!

Und wie ist das, wenn man Hunde hasst und Juden ebenfalls nichts positives abgewinnen kann? Oder wenn man Köter und Itzigs in den Himmel lobt? Wie steht man dann zum Böhmischen Gefreiten?

[Bruddler]

Eine Frage auf die man mit einer Frage antworten soll - wirklich tolle Umfrage. Außerdem sind "gut" und "böse" Begriffe die nur die geistig armen verwenden (siehe USA) - sinnvoller wäre es danach zu fragen ob er nützlich oder schädlich war.

Hitler war für die einen nützlich, für die anderen jedoch schädlich....:whis:

[Koslowski]

sinnvoller wäre es danach zu fragen ob er nützlich oder schädlich war.

Und vor allem: Für wen?

[cajadeahorros]

“Also, wenn heute Hitler hier zum Beispiel zur Tür hereinkäme, ich wäre genauso so fröhlich und so glücklich, ihn hier zu sehen und zu haben, als wie immer.."

Winifred Marjorie Williams

"Hitler ist ein prachtvoller Mensch, die echte deutsche Volksseele."

Siegfried Wagner

[Gryphus]

Hitler war für die einen nützlich, für die anderen jedoch schädlich....:whis:

Ja, da lässt sich schon abstufen, je nach Standpunkt sogar begründen.

[Gryphus]

Und vor allem: Für wen?

Richtig.

[Grenzer]

Hitler war für die einen nützlich, für die anderen jedoch schädlich....:whis:

... und Hitler war weder gut noch böse ,-
wenn überhaupt ,-
dann sollte die Frage lauten ,-
vertrat Hitler eine gute oder böse Sache....... :]

[Michel]

...und beschwert sich das es "zu viele" Hitler Themen gibt :lach: geh nach Hause Depp.

Neue Führungsweisung aus der Hasbara Zentrale .

http://www.steinbergrecherche.com/09hasbara.htm

http://www.arendt-art.de/deutsch/Henryk_m_broder/henryk-m-broder-2.htm

[Revolutionär]

Das meiste, was er getan hat, war im Sinne des Deutschen Volkes und damit richtig. Wenn man heute sieht, welch wichtige Bauwerke und Verkehrswege auf die Jahre seiner Herrschaft zurückgehen, weiß man, was er für das Deutsche Volk geleistet hat. Dazu war er der letzte Politiker, der Politik einzig und allein im Sinne eines mächtigen, freien und reinen Deutschen Volkes gemacht hat.

Einzig der Holocaust, der bis heute (fast) weltweit Schatten auf die Deutsche Geschichte wirft, und der Bruch des Nichtangriffspaktes mit der Sowjetunion sind negativ zu bewerten.

[mabac]

Nun, Hitler hat die Olympiade 1936 nach Berlin geholt. Kein Musel wagte es, einem jüdischen Sportler da auch nur ein Haar zu krümmen, nicht so in wie München 1972.

Aus der Sicht jüdischer Sportler war Hitler also gut!

[Esreicht!]

Nun, Hitler hat die Olympiade 1936 nach Berlin geholt. Kein Musel wagte es, einem jüdischen Sportler da auch nur ein Haar zu krümmen, nicht so in wie München 1972.

Aus der Sicht jüdischer Sportler war Hitler also gut!

Zumindest war für Jesse Owens der Handschlag mit Hitler einer seiner schönsten Augenblicke, weshalb er das Foto in seiner Brieftasche trug:;)


Adolf Hitler 'did shake hands with Jesse Owens'

A veteran German sports reporter has claimed that Adolf Hitler did in fact shake hands with black US athlete Jesse Owens at the 1936 Berlin Olympics

At the time, it was reported that Hitler had stormed out of the stadium furious that Owens, who had just run his way to the first of four gold medals in the 100 metres, had beaten his Aryan sportsmen.

However, Siegfried Mischner, 83, said that Owens carried around a photograph in his wallet of Hitler shaking his hand before he left the stadium.
Owens, who felt the newspapers of the day reported "unfairly" on Hitler's attitude towards him, tried to get Mischner and his journalist colleagues to change the accepted version of history in the 1960s, the Daily Mail reports.

Mischner, who was a reporter at the time, claimed Owens showed him the photograph and told him: "That was one of my most beautiful moments."

He said: "It was taken behind the honour stand and so not captured by the world's press. But I saw it, I saw him shaking Hitler's hand.

http://www.telegraph.co.uk/sport/othersports/olympics/6008196/Adolf-Hitler-did-shake-hands-with-Jesse-Owens.html (11.08.2009)

kd

[Leo Navis]

Eine Frage auf die man mit einer Frage antworten soll - wirklich tolle Umfrage. Außerdem sind "gut" und "böse" Begriffe die nur die geistig armen verwenden (siehe USA) - sinnvoller wäre es danach zu fragen ob er nützlich oder schädlich war.
Áha.

'Gut' und 'böse' sind also Begriffe für geistig verarmte. Was meinst Du: Wenn jemand 'nützlich' für Dich ist, wie ist er dann für Dich?

Vielleicht - gut?

Wenn jemand Deine moralischen Vorstellungen nicht teilt und Deine Familie umbringen will, sich also Dir gegenüber ganz und gar schädlich verhält, wie ist er dann wohl für Dich?

Vielleicht - böse?

Vielleicht sind die Benutzer dieser Wörter häufig genug geistig nicht die hellsten. Das bestreitet jedoch keineswegs, dass der 'gut - böse' Dualismus zur moralischen Bewertung von Handlungsweisen immer noch grundlegend ist in der menschlichen Natur. Du kannst es von mir aus anders bezeichnen, zum Beispiel 'nützlich für mich' statt 'gut für mich'. Das ändert jedoch nichts an der Bedeutung.

[mabac]

Zumindest war für Jesse Owens der Handschlag mit Hitler einer seiner schönsten Augenblicke, weshalb er das Foto in seiner Brieftasche trug:;)


Nun, Owens roch vielleicht seinen Rassegenossen!


Hitler 'had Jewish and African roots', DNA tests show
Adolf Hitler is likely to have had Jewish and African roots, DNA tests have shown.
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/world-war-2/7961211/Hitler-had-Jewish-and-African-roots-DNA-tests-show.html

[schastar]

Adolf Hitler, obwohl schon lange tot, bewegt immer noch die Gemüter.

Wie wird er hier im Forum bewertet?

Überwiegend war er gut, wie wohl auch alle hier im Forum.

[Leo Navis]

Nun, Hitler hat die Olympiade 1936 nach Berlin geholt. Kein Musel wagte es, einem jüdischen Sportler da auch nur ein Haar zu krümmen, nicht so in wie München 1972.

Aus der Sicht jüdischer Sportler war Hitler also gut!
Nicht unbedingt. Es gab nämlich genügend jüdische Sportler, nehme ich zumindest einfach mal an, die in sogenannten 'Konzentrationslagern' entweder sehr lange interniert oder gar umgebracht wurden. Ja, tatsächlich, so etwas gab es unter unserem lieben Freund, dem Adolf.


Das meiste, was er getan hat, war im Sinne des Deutschen Volkes und damit richtig. ...
Absolut. Besonders die gnadenlose Bevölkerungsreduktion hat den Weg geebnet für das nachfolgende Wirtschaftswachstum. Zudem hat erst er dadurch, dass er gezeigt hat, wie grauenvoll ein geteiltes Europa in den Abgrund stürzen kann, uns klar gemacht, wie wichtig die europäische Einigung eigentlich ist.


... Wenn man heute sieht, welch wichtige Bauwerke und Verkehrswege auf die Jahre seiner Herrschaft zurückgehen, weiß man, was er für das Deutsche Volk geleistet hat. ...
Autobahn geht gar nicht. Besonders nicht, weil sie in der Weimarer Republik geplant und angefangen wurden. Kaum Hitlers Idee.


... Dazu war er der letzte Politiker, der Politik einzig und allein im Sinne eines mächtigen, freien und reinen Deutschen Volkes gemacht hat. ...
Ja, besonders als er Ernst Röhm und den doofen Strasser umbringen hat lassen. Und als er den totalen Krieg anordnete. Das waren wahre Heldentaten, die einzig und allein im Sinne des Deutschen Volkes geschehen sind.


... Einzig der Holocaust, der bis heute (fast) weltweit Schatten auf die Deutsche Geschichte wirft, und der Bruch des Nichtangriffspaktes mit der Sowjetunion sind negativ zu bewerten.
Ach was! Die paar Juden und die scheiß Bolschewiken. Red' doch keinen Unsinn.

[mabac]

Nicht unbedingt. Es gab nämlich genügend jüdische Sportler, nehme ich zumindest einfach mal an, die in sogenannten 'Konzentrationslagern' entweder sehr lange interniert oder gar umgebracht wurden. Ja, tatsächlich, so etwas gab es unter unserem lieben Freund, dem Adolf.



m Sommer 1935 war die Herrschaft des Regimes gesichert und in den Lagern des Reichsgebietes befanden sich noch zirka 4.000 Häftlinge.

http://de.wikipedia.org/wiki/Konzentrationslager#1933_bis_1935

Der Deutsche Makkabikreis, nur einer der jüdischen Sportverbände in Deutschland, zählte 1935 ca. 21.000 Mitglieder.

Es gab als in Deutschland 1935 ca. fünfmal mehr jüdische Makkabi-Sportler als KZler.

[Nanu]

War Hitler überwiegend gut oder böse?

Er hatte was gegen Raucher. Also war er böse.

[twoxego]

Er war ohne Zweifel ein excellenter Psychoanalytiker.gekürzt Twox


weia.
die nationalsozialisten lehnte die psychoanalyse als "jüdische Erfindung" ab.
abgesehen davon, ist dies ein beruf.
einen solchen hatte herr Hitler nie.

[Revolutionär]

[QUOTE=Leo Navis;4557498][...]Und als er den totalen Krieg anordnete. Das waren wahre Heldentaten, die einzig und allein im Sinne des Deutschen Volkes geschehen sind.[...]
Wie gesagt, bis zum totalen Krieg...Hitler hätte wissen müssen, dass man sich weder mit den USA noch mit der Sowjetunion anlegt, das war zweifelsfrei dumm.

Bis dahin war der Krieg im Sinne des Deutschen Volkes: Man hatte die Ostgebiete und Östereich wieder angegliedert sowie die Franzosen gedemütigt.

[Leo Navis]

http://de.wikipedia.org/wiki/Konzentrationslager#1933_bis_1935

Der Deutsche Makkabikreis, nur einer der jüdischen Sportverbände in Deutschland, zählte 1935 ca. 21.000 Mitglieder.

Es gab als in Deutschland 1935 ca. fünfmal mehr jüdische Makkabi-Sportler als KZler.
Leider endete Hitlers Herrschaft allerdings nicht 1935.


...

Bis dahin war der Krieg im Sinne des Deutschen Volkes: Man hatte die Ostgebiete und Östereich wieder angegliedert sowie die Franzosen gedemütigt.
Man hatte mehrere Völker überfallen und einen Weltkrieg angezettelt. Ich kann nicht so recht sehen, wie das 'im Sinne des Deutschen Volkes' sein kann.

[Pegasus]

gekürzt Twox


weia.
die nationalsozialisten lehnte die psychoanalyse als "jüdische Erfindung" ab.
abgesehen davon, ist dies ein beruf.
einen solchen hatte herr Hitler nie.

Von Beruf habe ich nichts geschrieben. Wie anders willst Du seine Fähigkeiten, Leute in seinem Sinne zu manipulieren, sonst beschreiben?
Ich muß auch kein Mathegenie sein, um das kleine Einmaleins zu kennen.

[twoxego]

dazu gibt es ungefähr drei meter literatur.
lies einfach etwas davon.

ich würde für den anfang W. Jens* empfehlen
der hat ihn noch selbst erlebt.

*
Walter Jens u.a
Rhetorik 16.
Ein Internationales Jahrbuch.
Tübingen

[Sterntaler]

dazu gibt es ungefähr drei meter literatur.
lies einfach etwas davon.

so wenig? das glaub ich nicht, Kilometer kommen eher hin.

[Sterntaler]

Neue Führungsweisung aus der Hasbara Zentrale .

http://www.steinbergrecherche.com/09hasbara.htm

http://www.arendt-art.de/deutsch/Henryk_m_broder/henryk-m-broder-2.htm

Yep.

[Revolutionär]

[...]Man hatte mehrere Völker überfallen und einen Weltkrieg angezettelt. Ich kann nicht so recht sehen, wie das 'im Sinne des Deutschen Volkes' sein kann.

Man hatte sich geholt, was einem zusteht und ein Volk gedemütigt, das ebendies zuvor mit dem Deutschen Volk getan hatte.

[twoxego]

so wenig? das glaub ich nicht, Kilometer kommen eher hin.
zu seiner rhetorik?
Du meine güte.

[Pegasus]

dazu gibt es ungefähr drei meter literatur.
lies einfach etwas davon.

ich würde für den anfang W. Jens empfelen.
der hat ihn noch selbst erlebt.

Magst Du mir nicht selbst antworten?

[twoxego]

das geht mit einem wort:
Demagoge.

[Sterntaler]

was sich der Rabbiner Macbac für Sorgen macht :lach: , pass auf das er dich nicht morgen früh abholt. Ich fühl mich hier, wie in der Talmud Schule, ich leg mir gleich die Gebetsriemen an :lach: , machste den Master of Holoklaus , MAcBac?

[Reichsadler]

Böse für den Jud', gut für uns Deutsche :]

[Pegasus]

das geht mit einem wort:
Demagoge.

Das allein hätte ihm wenig geholfen, wenn er seine Vasallen nicht unter analytischen Gesichtspunkten (sicher unbewußt) um sich gescharrt hätte. Ohne sie wäre er wie Sarrazin wieder in der Versenkung verschwunden, noch bevor seine Demagogie Gehör gefunden hätte.

[Leo Navis]

Man hatte sich geholt, was einem zusteht ...
Das sahen die Polen und Franzosen wohl anders.

Tatsächlich hat man sich nicht nur geholt, was einem zuvor genommen wurde, sondern weit mehr, auch Gebiete, auf denen praktisch keine Deutschen zu finden waren.


... und ein Volk gedemütigt, das ebendies zuvor mit dem Deutschen Volk getan hatte.
Und ja, es macht Spaß, Rache zu verüben, ganze Völker zu demütigen, ohne Zweifel, aber es ist kaum die Grundlage für ein sinnvolles Miteinander. Deutschland hatte durch Stresemann die Chance, zum Initiator für ein friedliches Miteinander in Europa zu werden; schade, dass er so früh gestorben ist, und es keinen deutschen Staatsmann gab, der auch nur ansatzweise den Durchblick hatte wie Stresemann, und dann stattdessen dieser Demagoge das Deutsche Reich in den Untergang führte.

[Casus Belli]

Garnichts von beiden, er war einfach nur ein Mensch.

[Pegasus]

Garnichts von beiden, er war einfach nur ein Mensch.

Soweit waren wir auch schon. War er aber ein dufter Kerl oder eher Monster? ;)

[elas]

Überwiegend war er erfolglos!

[D-Moll]

um nicht zu sagen er war der Beste Führer aller Deutschen.
Miltiärisch eher nicht , sonst hätten wir nicht verloren.
Obwohl der größte Feind Winter uns einfach zeitlich überraschte.

Das Judenthema klämmere ich mal aus. Da so und so Tabu -Thema.

[Casus Belli]

Soweit waren wir auch schon. War er aber ein dufter Kerl oder eher Monster? ;)

Das klingt ja als ob es nichts dazwischen gibt. Ich würde sagen in sachen Motivation war er ein Genie und in sachen Militärtaktik eher ne Niete. :]

[Strandwanderer]

Hitler hatte bemerkenswerte Vorlieben und Abneigungen, er mochte z.B. Hunde. Juden z.B. mochte nicht unbedingt.

Wer also auch Hunde mag und die Juden nicht, wird also Hitler gut finden.

Wer Hunde hasst und die Juden knorke findet, wird sicher meinen, dass Hitler ein böser Kerl war.

Deshalb überwiegend!

Eine Wahnsinns-Analyse.

Die Betonung liegt auf "Wahnsinn".

Warum habe ich den Namen "mabac" bisher noch nicht unter denen der großen Historiker gehört?

Vielleicht liegt es daran, daß "gut" und "böse" keine Begriffe der geschichtlichen Analyse sind.

[Voortrekker]

Böse für den Jud', gut für uns Deutsche :]

Es war genau andersrum. Fuer alle die die Zusammenhaenge verstehen.

[Casus Belli]

Eine Wahnsinns-Analyse.

Die Betonung liegt auf "Wahnsinn".

Warum habe ich den Namen "mabac" bisher noch nicht unter denen der großen Historiker gehört?

Vielleicht liegt es daran, daß "gut" und "böse" keine Begriffe der geschichtlichen Analyse sind.

Für mabacs nächste Umfrage würde ich diese Version empfehlen:


War Hitler

a) knuffelig

b) schnuffelig

:))

[Pegasus]

Das klingt ja als ob es nichts dazwischen gibt. Ich würde sagen in sachen Motivation war er ein Genie und in sachen Militärtaktik eher ne Niete. :]

Nein, die meisten denken nur nicht darüber nach.
Für sie war er nur eine Hydra und wir sind die nachwachsenden Köpfe, die abgeschlagen gehören.

[Leo Navis]

Es war genau andersrum. Fuer alle die die Zusammenhaenge verstehen.
Ohja, guter Punkt. Für Verschwörungstheoretiker war Hitler sehr gut.

[Tantalit]

Hitler war halt ein Politiker der viel gut gewollt hat aber dann sind ihm die Dinge aus dem Ruder gelaufen und das Ergebnis ist ja bekannt.

Wie viel Menschen hat Hitler eigentlich mit eigenen Händen im II Weltkrieg umgebracht? Nicht das er am Ende gar kein Blut an seinen Händen hat und daß das eher bei amerikanischen, britischen, französischen und jüdischen Politkern zu finden ist.

[Strandwanderer]

Es war genau andersrum. Fuer alle die die Zusammenhaenge verstehen.

Stimmt auffallend!

[cajadeahorros]

Er hatte was gegen Raucher. Also war er böse.

Er hat auch nicht gesoffen. Er war sehr böse.

[cruncher]

Eine Wahnsinns-Analyse.

Die Betonung liegt auf "Wahnsinn".

Warum habe ich den Namen "mabac" bisher noch nicht unter denen der großen Historiker gehört?

Vielleicht liegt es daran, daß "gut" und "böse" keine Begriffe der geschichtlichen Analyse sind.




Wahrscheinlich ist er nicht "gut" genug.

Kein wunder bei solchen Wahnsinnsanalysen:D

[hephland]

...
Obwohl der größte Feind Winter uns einfach zeitlich überraschte.
...



daß ausgerechnet im winter der winter beginnt, damit konnte natürlich keiner rechnen.

[Lobo]

Böse für den Jud', gut für uns Deutsche :]

Ohne Hitler kein Israel.

[Nanu]

Ohne Hitler kein Israel.

Und was tun die undankbaren Nasen? Sie setzen nicht ihrem Staatengründer ein Denkmal sondern Bomber Harris.

[Casus Belli]

Und was tun die undankbaren Nasen? Sie setzen nicht ihrem Staatengründer ein Denkmal sondern Bomber Harris.

Also starten wir jetzt eine Unterschriften Aktion für Hitler Denkmäler in Israel? Na der Zentralrat der Juden wird sich freuen über soviel Völkerverständnis. :D

[-jmw-]

War Adolf Hitler überwiegend gut?
12
54,55%

War Adolf Hitler überwiegend böse?
10
45,45%
Ihr seid ja nicht mehr ganz dicht!

[Nanu]

Also starten wir jetzt eine Unterschriften Aktion für Hitler Denkmäler in Israel? Na der Zentralrat der Juden wird sich freuen über soviel Völkerverständnis. :D

Eine ausreichende Zufuhr von Kohle wird ihn gewogen machen.

[Casus Belli]

Ihr seid ja nicht mehr ganz dicht!

Ich hab doch garnichts angekreuzt. :(


Man kann doch niemand mit gut oder böse betiteln.

War Napolen gut oder böse??? Wäre eine genauso unsinnige Frage obwohl er viele Menschenleben auf Kerbholz hatte.


Hitler war bis zum 30sigsten Lebensjahr praktisch garnicht Existent, war er da nun gut oder böse?

[-jmw-]

Dann fällste logischerweise auch nicht unter "ihr", nicht? :)

[Gawen]

Ihr seid ja nicht mehr ganz dicht!

Stimmt.

Hitler war ein Versager, da stellt sich die Frage nicht.

[Casus Belli]

Dann fällste logischerweise auch nicht unter "ihr", nicht? :)

Ne fall ich auch nicht weil diese Umfrage sowieso Schrott ist, das weisst du auch. Ey sone Umfrage wär für nen Erstklässler schon so primitiv.


Dagegen wäre die hier ein Geniestreich. :]

Was mach Bier:

a) besoffen

b) die Frauen schön

:D

[Pythia]

Gut oder böse? Weiß ich nicht. Gut oder schlecht? Mal überlegen. Ihren Höchst-Stand erreichte die BRD bevor 68er Ungeist sich auswirkte und die Sozen das Land nach schon recht schwachen Leistungen 1967-1973 immer weiter absacken ließ. Aber 1973 war noch gut.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wir konnten auf Geleistetes stolz sein, unser Wirtschafts- und Fräulein-Wunderland machte mit BMW, Mercedes und Porsche immer schönere Autos, deutsche Filme und Bücher wurden immer besser, Alles lief gut, und wir hofften, daß Alles noch viel besser würde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Tat es aber nicht. 68er Ungeist und Schmidt mit seinen Sozen sorgten dafür, das Alles immer weiter absackte. Also nehmen wir 1973 mal als Referenzjahr. Und nun die 10 mio. €uro-Frage:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wo hätten wir 1973 gestanden, falls 1933 die Sozen mit der KPD an die Regierung gekommen wären? Und wo hätte die Welt dann 1973 gestanden?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
1933 hätten Sozen und KPD schließlich kein von Vorgänger-Regierungen reich gemachtes Land geerbt, sonder (44% der Erwerbsfähigen in Deutschand arbeitslos!) das Land stand kurz vor der Pleite, und Deutschland konnte nicht mal mehr Kreditgeber finden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Intelligenz, Geld, Wirtschaft und Leistungsträger wären wohl fluchtartig ausgewandert. Mit Sozen und KPD an der Regierung wäre ein Krieg gegen Deutschland für die alliierten Kriegstreiber völlig überflüssig geworden, da die Meisten der nicht ausgewanderten Deutschen sich wohl in einem Bürgerkrieg selbst vernichtet hätten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Spaniens Bürgerkrieg wurde 1936 blutig, und Deutsche wären wohl schon voher dabei gewesen einander abzuschlachten. Hatten wir und die Welt vielleicht Glück, daß 1933 die Nazis an die Macht kamen? Waren die Nazis und WK2 für uns und die Welt vielleicht das kleiner Übel?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
68er Ungeist wütete im Abendland ja weitaus übler als die Nazis: alleine in der BRD über 15 mio. Babys verhütet und im Mutterleib ermordet, und weit über 200 mio. im Abendland. Wieviele große Geister, die uns nun schmerzlich fehlen, gingen uns so verloren? Leute wie Otto Hahn oder Newton?
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
1.300 Jahre versuchten die Islamis vergeblich Europa mit Krummsäbeln zu erobern, und nun kriegen sie Europa mit ihren Säbeln in den Scheiden. 68er Ungeist schenkt ihnen Europa.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF

http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Lobo]

Er ist der Messiahs!

[-jmw-]

Stimmt.

Hitler war ein Versager, da stellt sich die Frage nicht.
Hmm...
Jain.
Für mich heisst "versagen", ein (i.d.R.) selbstgestecktes und grundsätzlich erreichbares Ziel nicht zu erreichen.
Des Herrn Hitlers Ziele halte ich in vielen Punkten nicht für erreichbar, drum eher nicht "Versager", sondern eher "zu hoch gepokert" bzw. schlichtweg "verschätzt".

[Tantalit]

So weit ich weiß hat Hitler selber gar niemanden umgebracht, das waren ausschließlich Deutsche und deren orkigen Hilfstruppen.

Er hat seinen Zweck gehabt und seine Aufgabe für die Juden gut erfüllt.

Wie Jesus der erste Selbstmörder der jüdischen Christen.

[-jmw-]

Ne fall ich auch nicht weil diese Umfrage sowieso Schrott ist, das weisst du auch. Ey sone Umfrage wär für nen Erstklässler schon so primitiv.


Dagegen wäre die hier ein Geniestreich. :]

Was mach Bier:

a) besoffen

b) die Frauen schön

:D
(c) 'n Bierbauch.

[ArtAllm]

Eine Frage auf die man mit einer Frage antworten soll - wirklich tolle Umfrage. Außerdem sind "gut" und "böse" Begriffe die nur die geistig armen verwenden (siehe USA) - sinnvoller wäre es danach zu fragen ob er nützlich oder schädlich war.



Auch das ist eine verschwommene Frage. Man kann nicht für alle gut oder nützlich sein! Für manche Volksgruppen war er schädlich (also böse), für andere wollte er nützlich sein (also gut).

Mann sollte die Frage so stellen:

Waren Hitlers Absichten für die Europäer und die westliche Zivilisation insgesamt gut/nützlich oder böse/schädlich?

Pat Buchanan glaubt, dass der Westen sich im Krieg mit Hitler selber vernichtet hat, dass der 2.WK Krieg überflüssig war.




"Churchill, Hitler, and "The Unnecessary War": How Britain Lost Its Empire and the West Lost the World" http://www.amazon.com/Churchill-Hitler-Unnecessary-War-Britain/dp/030740515X

Auch nach dem Krieg hat man versucht, Deutschland mit anderen Mitteln wirtschaftlich zu vernichten (Morgenthau Plan), aber in paar Jahren haben alle gemerkt, dass ohne die 'Melkkuh Deutschland' Europa und die westliche Zivilisation zugrunde gehen.

Deshalb hat man auf die Implementierung des Morgenthau Plans damals verzichtet.

Der Kalte Krieg war eine gute Sache für Deutschland.

Aber nach dem scheinbaren Tod des Kommunismus im Osten hat sich der "kulturelle Kommunismus" noch rasanter im Westen verbreitet, als es währen des Kalten Krieges der Fall war.

Und heute haben wir die Konsequenzen.

Dass der Westen "fertich hat", dürfte schon allen klar sein.

Wäre der Westen heute in einer besseren Verfassung, wenn die Finanzeliten in den USA und UK anders auf Hitlers Absichten reagierten?

Eigentlich sollte man mit dem 1. WK beginnen.

Wäre Hitler Hitler, wenn Rotschild sich nicht für das zionistische Projekt in Palästina entschieden hätte (siehe Balfour Declaration), und (als Konsequenz) die Amis (spricht die amerikanische Finanzelite) sich nicht in die europäischen Angelegenheiten eingemischt hätten?

Churchill glaubte, dass alles anders ausgehen konnte... und Hitler wäre dann (guter oder schlechter) Maler oder Architekt geworden.




America should have minded her own business and stayed out of the World War.

If you hadn't entered the war the Allies would have made peace with Germany in the Spring of 1917.

Had we made peace then there would have been no collapse in Russia followed by Communism, no breakdown in Italy followed by Fascism, and Germany would not have signed the Versailles Treaty, which has enthroned Nazism in Germany.

If America had stayed out of the war, all these 'isms' wouldn't today be sweeping the continent of Europe and breaking down parliamentary government - and if England had made peace early in 1917, it would have saved over one million British, French, American, and other lives.


(Published as having been made in an (August 1936) interview with William Griffin, editor of the New York Enquirer)

http://en.wikiquote.org/wiki/Winston_Churchill

[cruncher]

http://www.politikforen.net/newreply.php?do=newreply&p=4557221


Aber nach dem scheinbaren Tod des Kommunismus im Osten hat sich der "kulturelle Kommunismus" noch rasanter im Westen verbreitet, als es währen des Kalten Krieges der Fall war.

Und heute haben wir die Konsequenzen.

Dass der Westen "fertich hat", dürfte schon allen klar sein.





Daß er fertig hat wird einem jeden Tag aufs neue vorgeführt.

Es ist nur noch die Frage wieweit die Selbstzerfleischung noch geht.

In D ist sie schon sehr weit fortgeschritten.
Hier ist es nur noch die Frage wann uns die Migranten das Fell über die Ohren ziehen.

Halleluja

[Mr.Smith]

...und beschwert sich das es "zu viele" Hitler Themen gibt :lach: geh nach Hause Depp.


Vielleicht hat man im Antifa-Forum zu lange keinen Grund mehr gefunden, sich über unser pöses "Natzie"-Forum zu beschweren. Also muß man ein wenig provozieren. Gewisse Provo-Fakes (hallo DenkMal :D) waren leider zu durchsichtig.

Ganz nebenbei : Bald ist wieder 1.Mai. Ich hoffe, daß unsere Polizei mit aller Härte, die eine wehrhafte Demokratie zuläßt, gegen die Schlägertrupps der Antifa-SA vorgehen wird.

[Michel]

Für mabacs nächste Umfrage würde ich diese Version empfehlen:

Für mabacs nächste Umfrage würde ich diese Version empfehlen:

Zitat:
War Hitler

a) knuffelig

b) schnuffelig



:))



Er war der Größte Schnuffel aller Zeiten.

Verehrt und angebetet von Millionen von Frauen.


http://www.catsthatlooklikehitler.com/kitler/pics/kitler3407.jpg

http://www.catsthatlooklikehitler.com/kitler/pics/kitler289.jpg

http://www.catsthatlooklikehitler.com/kitler/pics/kitler30.jpg

[Pythia]

Churchill glaubte, dass alles anders ausgehen konnte ...
... und Hitler wäre dann (guter oder schlechter) Maler oder Architekt geworden.Maler vielleicht, aber Architekt sicher nicht, noch nicht mal ein mieser Architekt. So wie Churchill, den Hitler ja posthum besiegte: nix mehr Weltreich GB!
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber es gibt kein Land mehr, das nicht von uns Produkte, Dienste oder Geld will, alleine in Frankfurt betteln Leute aus über 180 Ländern bei uns leben zu dürfen, und über 15 mio. Auslands-Deutsche erbringen rund um die Welt wichtige Leistungen, ohne die manches Land im Eimer wäre.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Stalins Weltreich UDSSR ist ebenso zerbröselt, und die Russen betteln nun hier um richtiges Geld für ihre Rostoffe, die sie selbst nicht verwerten können, während La France und USA schon Zugereiste als Gouverneure und Präsidenten nehmen müssen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
"Hi, how is it?" grüßte Explorer als er Sputnik im Orbit traf. "Na-ja," meinte Sputnik, "aber hier sind wir unter uns und können deutsch sprechen." Nur müssen wir uns nun mehr bemühen als je zuvor, damit die Welt mal wieder am deutschen Wesen genesen kann: Islamis ante Portas!
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Über 1.300 Jahre wollten sie Europa mit Krummsäbeln einsacken, und nun gelingt es ihnen mit 68er Ungeist und Säbel in der Scheide. Deutsche Christen konsolidieren sich nun also in Übersee.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Atheisten will aber kein anderes Land. Die sind dann meist in Islami-KZs mit konvertierten Atheisten als Kapos. Die können da ihren Sadismus ausleben und müssen für Islamis Zahngold sammeln. Wohl auch Herzen, Nieren, Herzschrittmacher, Augen, Pimmel und Alles, womit Kohle zu machen ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Shintō und Buddhismus lebten in Japan immer miteinander. und sie werden wohl von Singapur über Sibiren bis Nordpol ihr Bestes tun, damit die Erde in 100 Jahren 15 bis 20 mrd. Menschen gut versorgen kann. Von Rio Grande bis Südpol schaffen Christen wohl eine Abendland-Republik:
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Abendl-2.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
In Asien und Lateinamerika wachsen die Exil-Europäer-Gemeinschaften rasant. Siemens und Bosch haben hier nur noch 230.000 Leute, aber schon über 470.000 im Ausland, im Ausland werden 2025 schon mehr Deutsche geboren und deutsche Produkte hergestellt als hier, und Europa ist dann schon 3. Welt, fest im Griff von brutalen Islami-Fanatikern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2011/Fern-ost.gif

[Juan de Austria]

Salve!

Hitler war ein Arsch! Hoffentlich schmort er in der Hölle und kriegt jeden Tag von Hellboy eins auf die Schnauze! :D

Hough, ich habe gesprochen!



MfG,
Juan

[Gawen]

Des Herrn Hitlers Ziele halte ich in vielen Punkten nicht für erreichbar, drum eher nicht "Versager", sondern eher "zu hoch gepokert" bzw. schlichtweg "verschätzt".

Versager verschätzen sich und pokern dann zu hoch... ;)

[Leo Navis]

Hitler war halt ein Politiker der viel gut gewollt hat aber dann sind ihm die Dinge aus dem Ruder gelaufen und das Ergebnis ist ja bekannt. ...
Ja. Man sollte ihm ein Denkmal setzen, als missverstandenste Person auf dem Erdball.

:(


... Wie viel Menschen hat Hitler eigentlich mit eigenen Händen im II Weltkrieg umgebracht? Nicht das er am Ende gar kein Blut an seinen Händen hat und daß das eher bei amerikanischen, britischen, französischen und jüdischen Politkern zu finden ist.
Da sprichst Du einen guten Punkt an. Hitler ist nicht mal mit an die Front, wo er vielleicht schnell gestorben wäre, und somit etwas gutes für Deutschland geleistet hat; nein, er hat sich feige bis zuletzt verkrochen, und sich dann am Ende umgebracht. Ja, selbst dazu, sich mit den eigenen Händen gegen die Russen im letzten Moment der großen Niederlage zu wehren, war er zu feige. Stattdessen - Suizid.

[Leo Navis]

...
Intelligenz, Geld, Wirtschaft und Leistungsträger wären wohl fluchtartig ausgewandert. Mit Sozen und KPD an der Regierung wäre ein Krieg gegen Deutschland für die alliierten Kriegstreiber völlig überflüssig geworden, da die Meisten der nicht ausgewanderten Deutschen sich wohl in einem Bürgerkrieg selbst vernichtet hätten.
...
Ja. Gut, dass die Deutschen so schlau waren, die NSDAP zu wählen. :)


...
Spaniens Bürgerkrieg wurde 1936 blutig, und Deutsche wären wohl schon voher dabei gewesen einander abzuschlachten. Hatten wir und die Welt vielleicht Glück, daß 1933 die Nazis an die Macht kamen? Waren die Nazis und WK2 für uns und die Welt vielleicht das kleiner Übel?
...
Absolut; ein größeres Übel als '68er' und Linke gibt es schließlich gar nicht. Dachten sich sicherlich auch die Linken und die Juden in den Konzentrationslagern, und auch die zahlreichen Dörfer im Osten, die aufgrund angeblicher Partisanenangriffe platt gemacht wurden.


...
68er Ungeist wütete im Abendland ja weitaus übler als die Nazis: alleine in der BRD über 15 mio. Babys verhütet und im Mutterleib ermordet, und weit über 200 mio. im Abendland. Wieviele große Geister, die uns nun schmerzlich fehlen, gingen uns so verloren? Leute wie Otto Hahn oder Newton?
...
Absolut. Die Tötung von unbewussten Lebensformen ist schließlich weitaus schlimmer als das Töten von Menschen, die bei vollem Bewusstsein sind. Deshalb haben wir ja auch kein Problem mit Schädlingsbekämpfung. Deshalb töten wir ja auch Ratten, wo immer sie sich finden.

Wir müssen schließlich differenzieren zwischen 'minderen Lebensformen' und 'höheren Lebensformen'. Juden, Linke, Ratten und andere Schädlinge und natürlich 68er fallen offensichtlich unter ersteres, während ungeborene deutsche Babys offensichtlich unter zweiteres fallen. Ist doch ganz klar. :)

[D-Moll]

daß ausgerechnet im winter der winter beginnt, damit konnte natürlich keiner rechnen.

Die Armee vor Stalingrad war auf Blitzkrieg ausgerüstet und nicht auf Stellungskrieg der bis in die harte Russenwinterzeit ging.
Stalingrad war leider die Wende zum Schlechten für uns.

Besser wäre wohl eine andere Strategie nach Russland vorzudringen.
Da hätte der Führer wohl auf seine Offiziere hören sollen.
Er war da zu eigen.

Aber von den Gutmenschen wird er ja als Teufel in Person gehalten und gesehen. Da ist nichts mit der hochgelobeten Toleranz , die sie immer gegenüber Ausländern und perversen Minderheiten predigen.

[GnomInc]

Die Armee vor Stalingrad war auf Blitzkrieg ausgerüstet und nicht auf Stellungskrieg der bis in die harte Russenwinterzeit ging.
Stalingrad war leider die Wende zum Schlechten für uns.



Nanana .......

Richtig ist , dass in den Offensiven 1942 die Kräfte unannehmbar dünn verteilt waren. Solange die Russen abhauten . klappte das ja noch .
Als nun Stalin befahl , sein " Stedl " zu verteidigen , konzentrierte er dort
wesentlich mehr Truppen als sonst - es sollen ja fast 1 Mio Russen allein in
Stalingrad gefallen sein.

Und nicht auf Winter verbereitet zieht nicht mehr - den Winter 1941 hatte
man ja erleben können und wusste , was da kommt .

[Bräunie]

Die Armee vor Stalingrad war auf Blitzkrieg ausgerüstet und nicht auf Stellungskrieg der bis in die harte Russenwinterzeit ging.
Stalingrad war leider die Wende zum Schlechten für uns.

Vergiss bei der Gesamtbeurteilung den Verrat von Dr. Richard Sorge nicht. Viele meinen, dass uns das u. a. den Krieg gekostet hat. Überhaupt die ganzen Sabotageleistungen durch die Verräter und Verschwörer.


Er war da zu eigen.

Ja, im Krieg hat Hitler viele Fehler begangen. Ich erinnere nur an die Sache mit der Ukraine und den russischen kriegsgefangenen, die er hätte gegen Stalin mobilisieren können. Oder Dünkirchen, wo man das britische Expeditionskorps entkommen ließ. Ein schwerer strategischer Fehler, wie ihm immer wieder im nachhinein vorgehalten wird. Aber vergiss nicht, was Gerhard Müller in seinem Buch "Überstaatliche Machtpolitik im 20. Jahrhundert" geschrieben hat: Hitler wurde durch seinen Leibarzt Dr. Morell mit chemischen Mitteln beeinflusst. Hitler wurde im Laufe des Krieges abhängig von Injektionen, die ihm Dr. Morell verabreichte. Begonnen hat dieses zu Beginn des Krieges. Alle Mitglieder Hitlers Stab Ausnahme General Jodl wurden von Zeit zu Zeit von Dr. Morell behandelt. Hitler vermochte aufgrund jener Injektionen in der zweiten Hälfte des Krieges etwa ab 1942/ 43 die Wirklichkeit der militärischen Lage nicht mehr zu erkennen und setzte Phantom- Divisionen ein. („Stuttgarter Nachrichten“ vom 26. 11. 1975) Morell wurde nach Beendigung des Krieges von den Amerikanern gefangengenommen und deutete seinen Vernehmern gegenüber an, das Staatsoberhaupt neun Jahre lang mit Putsch-, Rausch-, und Betäubungsmitteln gesteuert und zugrunde gerichtet zu haben.

[D-Moll]

Nanana .......

Richtig ist , dass in den Offensiven 1942 die Kräfte unannehmbar dünn verteilt waren. Solange die Russen abhauten . klappte das ja noch .
Als nun Stalin befahl , sein " Stedl " zu verteidigen , konzentrierte er dort
wesentlich mehr Truppen als sonst - es sollen ja fast 1 Mio Russen allein in
Stalingrad gefallen sein.

Und nicht auf Winter verbereitet zieht nicht mehr - den Winter 1941 hatte
man ja erleben können und wusste , was da kommt .

Der Nachschub von Winterkleidung usw. klappte wohl nicht und brach der Armee das Genick. Außerdem hielten die Rumänen den teuflischen Stalinorgelangriffen nicht stand und die Einkesselung gelang der unheimlichen Überzahl der Russen.
Offiiziere warnten den Führer. Doch sein Eigensinn war das Verhängniss und die Niederlage von da ab.

[melamarcia75]

Der Unterschied zu heute besteht einzig darin, daß Adolf fremde Völker auslöschen wollte, unsere gegenwärtigen Politiker "nur" die Deutschen.
Genaugenommen sitzen sie im Glashaus.

Ach ich wusste noch gar nicht das Deutsche deportiert und systemathisch hingerichtet werden... man lernt immer dazu

[I.Kant]

Adolf Hitler, obwohl schon lange tot, bewegt immer noch die Gemüter.

Wie wird er hier im Forum bewertet?

Die meisten stehen auf seine Popperfrisur. Hitler hat die 80er geprägt, denk mal an Duran Duran..

[Ajax]

Absolut; ein größeres Übel als '68er' und Linke gibt es schließlich gar nicht. Dachten sich sicherlich auch die Linken und die Juden in den Konzentrationslagern, und auch die zahlreichen Dörfer im Osten, die aufgrund angeblicher Partisanenangriffe platt gemacht wurden.



Die 68er und ihre Brüder im Geiste haben unsere Gesellschaft weitaus nachhaltiger zerrüttet als es die Katastrophe des Zweiten Weltkrieges je vermochte. Das gilt übrigens für ganz Westeuropa. Selbst die Sieger haben heute unter genau denselben Problemen zu leiden wie wir und diese Probleme entstanden im Zuge der 68er und den liberalen Auflösungerscheinungen der letzten Jahrzehnte.

[Uhudler]

Aber vergiss nicht, was Gerhard Müller in seinem Buch "Überstaatliche Machtpolitik im 20. Jahrhundert" geschrieben hat: Hitler wurde durch seinen Leibarzt Dr. Morell mit chemischen Mitteln beeinflusst. Hitler wurde im Laufe des Krieges abhängig von Injektionen, die ihm Dr. Morell verabreichte. Begonnen hat dieses zu Beginn des Krieges. Alle Mitglieder Hitlers Stab Ausnahme General Jodl wurden von Zeit zu Zeit von Dr. Morell behandelt. Hitler vermochte aufgrund jener Injektionen in der zweiten Hälfte des Krieges etwa ab 1942/ 43 die Wirklichkeit der militärischen Lage nicht mehr zu erkennen und setzte Phantom- Divisionen ein. („Stuttgarter Nachrichten“ vom 26. 11. 1975) Morell wurde nach Beendigung des Krieges von den Amerikanern gefangengenommen und deutete seinen Vernehmern gegenüber an, das Staatsoberhaupt neun Jahre lang mit Putsch-, Rausch-, und Betäubungsmitteln gesteuert und zugrunde gerichtet zu haben.

Morell war tatsächlich eine sehr zwielichtige Person, er soll einen sehr schädlichen Einfluss auf Hitler gehabt haben, Hitler soll „morellsüchtig“ gewesen sein. Aufgrund seiner Herkunft und seines orientalischen Aussehens gab es auch das Gerücht, er sei Jude. Warum wurde so einer Hitlers Leibarzt?

Weitere Infos: http://www.weltkrieg.cc/articles/tag/dr-theodor-morell/page-1/

Auszug:


In der amerikanischen Gefangenschaft „rühmte er sich, Hitler mit seiner Medikation gesteuert zu haben, so daß diese und jene Schlacht durch seine, Morells, Einwirkung für die Alliierten siegreich ausgegangen sei. ... Er verschwand nach den USA, nicht ohne seine einstigen Dutzfreunde darauf aufmerksam gemacht zu haben, daß er für den amerikanischen Geheimdienst gearbeitet habe.” Und das sollte Hitler und sein berüchtigter Geheimdienst nicht gewußt haben?



Allein die Tatsache, daß Morell entnazifiziert und sein Vermögen freigegeben wurde, deutet darauf hin, daß er mit den Alliierten unter einer Decke steckte. Die Frage, wem die Firmen gehörten, in denen er Vermögensbeteiligungen hatte, würde wahrscheinlich noch einige Überraschungen zutage fördern.



Morell handelte auch mit einem angeblich von ihm erfundenen Läusepulver, das er aufgrund seiner Stellung der Wehrmacht verkaufte. „Ein Oberfeldarzt des Ostheeres schrieb: 'Das Rußla-Läusepulver war ein Schwindel und wohl ein übles Geschäft, das unzähligen unserer Kameraden die Gesundheit, ja das Leben kostete'. ...

Der Massenmord durch das Morell-Läusepulver und die Unterdrückung des wirksamen 'Lauseto'-Gesarol brachten Morell lt. Film 1/484030 8.435.638,50 RM ein. Davon Reinverdienst 1.785.000,-- RM und Lizenzgebühren. Zur Beförderung des Morell-Läusepulvers wurden von Mai bis 15. August 1942 schon 104 Waggon benötigt, die für je drei Wochen von der Beförderung anderer notwendiger Frontgüter wie Munition usw. ausfielen.”

[herberger]

Alle regierenden Politiker mit nationaler und internationaler Macht sind bereit auch böse zu sein wenn es die Lage erfordert.Ein Politiker der anordnet Städte mit Bomben oder Atombomben zu bombardieren kann oder muss es wissen dass er Frauen Kinder Alte und Kranke tötet,auch wenn es sich um eine Rache handelt oder sonstige nach seiner Meinung berechtigte Gründe.

[Benjamin]

er hat bestimmt nen tollen käsekuchen gebacken .... ne im ernst, allein die frage ist ne bodenlose frechheit.

besser wär gewesen: kann man wen man sich anstrengt fünf menschen finden, die ungefähr so böse waren wie hitler?

[Staber]

Finde die Frage hätte man etwas präzisieren können. Was war an Hitler konkret gut und was in jeder Hinsicht desaströs und schlecht. Darüber kann man dann diskutieren. Aber von der Fragestellung her disqualifiziert sich die Frage. Scheint so ein bisschen auf Gutmenschen- Mache hinauszulaufen...




Auch präziser gestellt ist sie überflüßig. Solche Fragen gehören an und für sich in die

<Rechtsdeppen-Foren>.


staber

[Pegasus]

Ach ich wusste noch gar nicht das Deutsche deportiert und systemathisch hingerichtet werden... man lernt immer dazu

Schön für dich. Aber auch das Zusammenspiel aneinandergereihter Worte, umgangssprachlich Satz genannt, solltest du sinnerfassend verarbeiten üben. :)

[mr.xy]

Er war genau so böse wie alle anderen Marionetten die wir heute kennen.

[Nationalix]

Auch präziser gestellt ist sie überflüßig. Solche Fragen gehören an und für sich in die

<Rechtsdeppen-Foren>.


staber

Das Kreuzlein ist zu Recht durchgestrichen. Es ist unsauber gezeichnet und steht im falschen Winkelgrad. :]

[Staber]

Das Kreuzlein ist zu Recht durchgestrichen. Es ist unsauber gezeichnet und steht im falschen Winkelgrad. :]


Ja, ich hab es nicht entworfen. Trotzdem ist erkenntlich was gemeint ist.

staber

[Casus Belli]

Das Kreuzlein ist zu Recht durchgestrichen. Es ist unsauber gezeichnet und steht im falschen Winkelgrad. :]

Stimmt, Amateure. :rolleyes:

[Nationalix]

Ja, ich hab es nicht entworfen. Trotzdem ist erkenntlich was gemeint ist.

staber

Ja, es ist gemeint, dass unsauber gezeichnete Kreuze in die Tonne gehören. Meine Kreuze sind immer exakt gezeichnet und im richtigen Winkelgrad. :)

[-jmw-]

Versager verschätzen sich und pokern dann zu hoch... ;)
Dann sind Versager der Normalfall.
Aber warum den Normalfall ein Versagen nennen? :)

[ArtAllm]

Ein Politiker der anordnet Städte mit Bomben oder Atombomben zu bombardieren kann oder muss es wissen dass er Frauen Kinder Alte und Kranke tötet,auch wenn es sich um eine Rache handelt oder sonstige nach seiner Meinung berechtigte Gründe.

Alle Machthaber haben immer geglaubt, dass es sich nur um Rache oder präventive Maßnahmen handelt, und dass getötete Kinder oder Frauen nur Kollateralschäden sind.

Kein Machthaber hätte je zugeben, dass er etwas falsches getan hat.

[DenkMal]

Wahrscheinlich will er, daß jetzt jeder hier sich als Nazi outet und hochlobet den Führer schreit

Bisher befanden hier über 43 % diesen geistesgestörten Massenmörder als überwiegend gut.

Dafür bedarf es also nicht erst dieses Themas, zumal diese 43 % auch entsprechende Beiträge zu posten pflegen!

[DenkMal]

... 68er Ungeist wütete im Abendland ja weitaus übler als die Nazis: alleine in der BRD über 15 mio. Babys verhütet und im Mutterleib ermordet, und weit über 200 mio. im Abendland. Wieviele große Geister, die uns nun schmerzlich fehlen, gingen uns so verloren? Leute wie Otto Hahn oder Newton?

Angesichts meiner Beiträge behaupten Rechte immer wieder, daß ich ein Fake wäre, ein Troll oder nur provozieren will.

Angesichts dieses Beitrags könnte ich dasselbe von Dir behaupten.
Doch im Gegensatz zu den Rechten bin ich darüber informiert, daß es tatsächlich Menschen gibt, die diese Ansichten haben.
Weil ich meine Gegner sehr genau studiere und lese.

Zum Thema Abtreibung halte ich es mit Asja Huberty:

Embryos sind Zellhaufen im Dämmerzustand mit dem Gefühlsleben einer Pflanze und Kinder beginnen erst zwischen dem zweiten und dritten Lebensjahr, sich von Tieren zu unterscheiden.
Denn erst dann beginnen Kinder, das eigene Ich zu entdecken.
Es ist also völlig schwachsinnig, Abtreibung als Mord zu bezeichnen.
Wer Frauen um ihr Selbstbestimmungsrecht bringen will und sie per Abtreibungsverbot zum Gebären zwingen will, handelt faschistisch.

Völlig krank ist es, Verhütung mit Nazi-Ungeist gleichzusetzen.

Ist es Deine Absicht, den Papst noch zu toppen? Schon mal was von Aids gehört?
Aber bei Dir persönlich stellt sich wahrscheinlich das Problem Verhütung oder Aids gar nicht erst ein :)


1.300 Jahre versuchten die Islamis vergeblich Europa mit Krummsäbeln zu erobern, und nun kriegen sie Europa mit ihren Säbeln in den Scheiden. 68er Ungeist schenkt ihnen Europa.

Bevor Du heute schlafen gehst, schau lieber noch einmal unter Deinem Bett nach. Vielleicht liegt da ein Islami und will Dir seinen Krummsäbel auf den Kopf schlagen.
Obwohl, wenn ich Deinen Beitrag so lese, dann glaube ich, daß selbiges schon passiert ist :))

[BRDDR_geschaedigter]

Bisher befanden hier über 43 % diesen geistesgestörten Massenmörder als überwiegend gut.

Dafür bedarf es also nicht erst dieses Themas, zumal diese 43 % auch entsprechende Beiträge zu posten pflegen!

Wieso er war doch bestimmt ein guter Koch und war sicherlich auch privat sehr nett oder?

Diese Eigenschaften reichen z.B. in der BRD schon um als moralisch zu gelten.

[BRDDR_geschaedigter]

Zum Thema Abtreibung halte ich es mit Asja Huberty:

Embryos sind Zellhaufen im Dämmerzustand mit dem Gefühlsleben einer Pflanze und Kinder beginnen erst zwischen dem zweiten und dritten Lebensjahr, sich von Tieren zu unterscheiden.
Denn erst dann beginnen Kinder, das eigene Ich zu entdecken.
Es ist also völlig schwachsinnig, Abtreibung als Mord zu bezeichnen.
Wer Frauen um ihr Selbstbestimmungsrecht bringen will und sie per Abtreibungsverbot zum Gebären zwingen will, handelt faschistisch.


Das ist sogar noch schlimmer als die Nazideologie.

[cruncher]

Angesichts meiner Beiträge behaupten Rechte immer wieder, daß ich ein Fake wäre, ein Troll oder nur provozieren will.

Angesichts dieses Beitrags könnte ich dasselbe von Dir behaupten.
Doch im Gegensatz zu den Rechten bin ich darüber informiert, daß es tatsächlich Menschen gibt, die diese Ansichten haben.
Weil ich meine Gegner sehr genau studiere und lese.

Zum Thema Abtreibung halte ich es mit Asja Huberty:

Embryos sind Zellhaufen im Dämmerzustand mit dem Gefühlsleben einer Pflanze und Kinder beginnen erst zwischen dem zweiten und dritten Lebensjahr, sich von Tieren zu unterscheiden.
Denn erst dann beginnen Kinder, das eigene Ich zu entdecken.
Es ist also völlig schwachsinnig, Abtreibung als Mord zu bezeichnen.
Wer Frauen um ihr Selbstbestimmungsrecht bringen will und sie per Abtreibungsverbot zum Gebären zwingen will, handelt faschistisch.

Völlig krank ist es, Verhütung mit Nazi-Ungeist gleichzusetzen.

Ist es Deine Absicht, den Papst noch zu toppen? Schon mal was von Aids gehört?
Aber bei Dir persönlich stellt sich wahrscheinlich das Problem Verhütung oder Aids gar nicht erst ein :)



Bevor Du heute schlafen gehst, schau lieber noch einmal unter Deinem Bett nach. Vielleicht liegt da ein Islami und will Dir seinen Krummsäbel auf den Kopf schlagen.
Obwohl, wenn ich Deinen Beitrag so lese, dann glaube ich, daß selbiges schon passiert ist :))




Das ist so krank wie der ganze menschenverachtende Kommunismus.

Lafontaine würde sie sofort als Gulag-Wärter einstellen.

[Uhudler]

Weil ich meine Gegner sehr genau studiere und lese.

Zum Thema Abtreibung halte ich es mit Asja Huberty:

Embryos sind Zellhaufen im Dämmerzustand mit dem Gefühlsleben einer Pflanze und Kinder beginnen erst zwischen dem zweiten und dritten Lebensjahr, sich von Tieren zu unterscheiden.


Der Gegner, mein lieber Antifa, sind aber nicht die Rechten oder die Gläubigen, sondern Leute wie Asja Huberty, die Kindern das Menschsein absprechen. Diese Menschenverachtung macht Diktaturen und Massenmord erst möglich.

[mabac]

Der Gegner, mein lieber Antifa, sind aber nicht die Rechten oder die Gläubigen, sondern Leute wie Asja Huberty, die Kindern das Menschsein absprechen. Diese Menschenverachtung macht Diktaturen und Massenmord erst möglich.

Nun, Hitler war Reichkanzler, so wie Merkel Bundeskanzlerin ist.

Nur wollte Hitler das Böse, das Erzböse ausrotten. Viele in diesem Forum sehen wie Hitler in den Juden das Erzböse, andere sehen im Islam das Erzböse oder gar in den Jesuiten.

[Efna]

Das ist so krank wie der ganze menschenverachtende Kommunismus.

Lafontaine würde sie sofort als Gulag-Wärter einstellen.

Im Gegensatz zu euren Führer hat Lafontaine niemanden umgebracht:rolleyes:

[Kuchenhuber]

Im Gegensatz zu euren Führer hat Lafontaine niemanden umgebracht:rolleyes:

Die Fontäne arbeitet noch am Volkstod der Deutschen. Und das mit Erfolg!

Gibt es Beweise, das Hitler selbst jemanden umgebracht hat?

[Efna]

Die Fontäne arbeitet noch am Volkstod der Deutschen. Und das mit Erfolg!

Gibt es Beweise, das Hitler selbst jemanden umgebracht hat?

Alles klar die VTs mal wieder, davon abgesehen beweise mir das Stalin jemanden selbst umbrachte:rolleyes:
Ihr seit euch wirklich nichts zu blöd um euren GröFaZ zu verteidigen

[cruncher]

Im Gegensatz zu euren Führer hat Lafontaine niemanden umgebracht:rolleyes:


Und wieviele Menschen sind in Serbien und auf dem Balkan ums Leben gekommen?

[cruncher]

Alles klar die VTs mal wieder, davon abgesehen beweise mir das Stalin jemanden selbst umbrachte:rolleyes:
Ihr seit euch wirklich nichts zu blöd um euren GröFaZ zu verteidigen


Brunzdummer Kommunist.

Ihr müßtet den ganzen Tag schreien, wenn Dummheit wehtun würde.

Kein Wunder, aus Ossiland.

Ich bin dafür daß die Mauer wieder errichtet wird bei soviel Blödheit

[Efna]

Brunzdummer Kommunist.

Ihr müßtet den ganzen Tag schreien, wenn Dummheit wehtun würde.

Kein Wunder, aus Ossiland.

Ich bin dafür daß die Mauer wieder errichtet wird bei soviel Blödheit

wie armselig von dir...

[Kuchenhuber]

Alles klar die VTs mal wieder, davon abgesehen beweise mir das Stalin jemanden selbst umbrachte:rolleyes:
Ihr seit euch wirklich nichts zu blöd um euren GröFaZ zu verteidigen

Habe ich behauptet, das Stalin jemanden selbst umbrachte?

Bei soviel Blödheit sollte einem nichts zu blöd sein:]

[Efna]

Habe ich behauptet, das Stalin jemanden selbst umbrachte?

Bei soviel Blödheit sollte einem nichts zu blöd sein:]

Das war zumindestens deine Argumentation als ich hitler als Massenmörder bezeichnete.
Hitler und seine Nazischergen waren nicht nur, sondern sie waren Antideutsche die Millionen von Menschen umgebracht hatten und am Ende auch die Deutschen Opfern wollte

[twoxego]

das gerücht über die eigenhändige erschiessung seiner ehefrau durch Stalin hält sich hartnäckig.

die behauptung, er hätte kurz vor seinem tode seinem leibarzt gedroht:
wenn Du mich sterben lässt, werde ich dich erschiessen,
ist zwar eine legende beschreibt seine paranoia aber ganz gut.

Stalin war einer jener seltenen menschen, die am ende nicht einmal mehr die eigene mutter leiden konnte.

[Uhudler]

Nun, Hitler war Reichkanzler, so wie Merkel Bundeskanzlerin ist.

Nur wollte Hitler das Böse, das Erzböse ausrotten. Viele in diesem Forum sehen wie Hitler in den Juden das Erzböse, andere sehen im Islam das Erzböse oder gar in den Jesuiten.

Über Hitler selbst bin ich mir nicht im Klaren, ich weiß nicht, welche Rolle er gespielt hat und was seine wirklichen Absichten waren. Die Sieger-Propaganda gibt nur ein verzerrtes Bild der damaligen Zeit wieder. Ich stelle mir daher die Frage, wie sähe heute die Welt ohne Hitler aus? Was wäre geschehen, wenn sich die deutschen Kommunisten und Sozialisten mit Stalin verbündet hätten, wenn Sowjet-Russland und Sowjet-Deutschland gemeinsam nach Westen marschiert wären?

Der Weltoktober wäre dann schon vor 70 Jahren Wirklichkeit geworden, und die Erde wäre ein riesiger Gulag. So gesehen hat Hitler tatsächlich den Erzbösewicht Stalin aufgehalten, ungeachtet der Absichten, die er hatte oder nicht hatte.

[Reichsadler]

Ohne Hitler kein Israel.

Schon, man kann aber nicht sagen, er hätte nicht die besten Absichten gehabt :]

[Klopperhorst]

Ein guter Mensch mit einer radikalen Ader. Über Leichen sind bisher alle autoritären Staatsführer gegangen, seit Menschengedenken, das macht Hitler nicht singulär.

Er hat Deutschland zu neuer Blüte und ungeahnten Höhenflügen verholfen, hat mit dem 2. Weltkrieg in der Anfangsphase Militärgeschichte geschrieben.

Respekt dafür nachträglich.

---

[Irratio]

Ich bin wirklich beeindruckt, aber nicht im guten Sinne. Ich muss mich leider fragen, in was für einem Idiotenverein ich hier gelandet bin. Systematischer Völkermord, versuchte (und, wie man hier sieht, z. T. gelungene) Zerstörung der europäischen Kulturgeschichte, und trotzdem steht der stolze deutsche dahinter.

Ihr seid echt unfassbar.

Irratio.

[Efna]

Ein guter Mensch mit einer radikalen Ader. Über Leichen sind bisher alle autoritären Staatsführer gegangen, seit Menschengedenken, das macht Hitler nicht singulär.


---

Und das macht alle Totalitären und autoritäre Regime auch so verachtenswert und schlecht. sie stellen ihr Ziele über die von Menschenleben nur um ihre niederen Instinkte austzleben.

[Efna]

Ich bin wirklich beeindruckt, aber nicht im guten Sinne. Ich muss mich leider fragen, in was für einem Idiotenverein ich hier gelandet bin. Systematischer Völkermord, versuchte (und, wie man hier sieht, z. T. gelungene) Zerstörung der europäischen Kulturgeschichte, und trotzdem steht der stolze deutsche dahinter.

Ihr seid echt unfassbar.

Irratio.

und in anderen Strängen regen sich solche Leute auf wenn sie Nazis und Faschisten genannt werden.

[Rowlf]

Ich bin wirklich beeindruckt, aber nicht im guten Sinne. Ich muss mich leider fragen, in was für einem Idiotenverein ich hier gelandet bin. Systematischer Völkermord, versuchte (und, wie man hier sieht, z. T. gelungene) Zerstörung der europäischen Kulturgeschichte, und trotzdem steht der stolze deutsche dahinter.

Ihr seid echt unfassbar.

Irratio.

Da könnte man sich hin und wieder Morgenthau herbeiwünschen.

[Klopperhorst]

Und das macht alle Totalitären und autoritäre Regime auch so verachtenswert und schlecht. sie stellen ihr Ziele über die von Menschenleben nur um ihre niederen Instinkte austzleben.
Die Bereitsschaft und die Akzeptanz von Massentötungen zur Erreichung eines politischen Zieles ist nur eine Kulturfrage.

Darin unterschied sich König David nicht von Hitler.

Wenn man große Ziele, wie z.B. ein Großdeutsches Reich oder den Berg Zion, verwirklichen will, muss man über Leichen gehen.

---

[Efna]

Die Bereitsschaft und die Akzeptanz von Massentötungen zur Erreichung eines politischen Zieles ist nur eine Kulturfrage.

Darin unterschied sich König David nicht von Hitler.

Wenn man große Ziele, wie z.B. ein Großdeutsches Reich oder den Berg Zion, verwirklichen will, muss man über Leichen gehen.

---

Das kannst du mir ja dann mal erzählen wenn deine gesammte Familien unter diesen Leichen ist, ich frage mich ob du das auch noch so nüchtern siehst...
Solche Leute wie Hitler, Himmler, Göhring Stalin, Karl der Grosse etc.(meinetwegen auch König David) haben nur Verachtung verdient keinen Respekt.

[Klopperhorst]

Das kannst du mir ja dann mal erzählen wenn deine gesammte Familien unter diesen Leichen ist, ich frage mich ob du das auch noch so nüchtern siehst...

Auf welcher Seite der Ausrottung man steht, entscheidet das Schicksal. Aber Hitler wollte zumindestens für uns Deutsche nur Gutes, d.h. mehr Ansiedlungsraum, Sicherung von Ressourcen, Vernichtung von Konkurrenz (Juden, Slawen), d.h. einen legitimen, durch Gewalt zu erobernden, Weltmachtstatus.

Dass es nicht geklappt hat (leider), steht auf einem anderen Blatt.

Als Deutscher kann ich jedoch Hitlers Politik nut gutheissen, weil sie einen Vorteil für mein Volk bedeutet hätte.

---

[Efna]

Auf welcher Seite der Ausrottung man steht, entscheidet das Schicksal. Aber Hitler wollte zumindestens für uns Deutsche nur Gutes, d.h. mehr Ansiedlungsraum, Sicherung von Ressourcen, Vernichtung von Konkurrenz (Juden, Slawen), d.h. einen legitimen, durch Gewalt zu erobernden, Weltmachtstatus.

Dass es nicht geklappt hat (leider), steht auf einem anderen Blatt.

Als Deutscher kann ich jedoch Hitlers Politik nut gutheissen, weil sie einen Vorteil für mein Volk bedeutet hätte.

---

Hier zeigt sich mal wieder der kleine Nazi....

Was Hitler den Deutschen Volk gebracht war Tot, einen zeitweilig schlechten Ruf, Zerstörung etc. Er war ein Antideutscher und zwar der schlimmsten von Allen. Wir brauchen keine psychopathischen und Degenerierten Nationalspzialisten.

[Klopperhorst]

Hier zeigt sich mal wieder der kleine Nazi....

Was Hitler den Deutschen Volk gebracht war Tot, einen zeitweilig schlechten Ruf, Zerstörung etc. Er war ein Antideutscher und zwar der schlimmsten von Allen. Wir brauchen keine psychopathischen und Degenerierten Nationalspzialisten.

Er hätte die SU schon 1940 vernichten müssen, die Angst vor dem Zweifrontenkrieg war unbegründet.

Hitler tat aber im Grunde genommen das Richtige.
Er nutzte eine kurze Epoche, die Deutschland damals hatte, um einen Weltmachtstatus zu erlangen.

Allerdings hat er zu lange gezögert und sich zunächst auf Westeuropa gestürzt, statt sofort die SU zu vernichten. Dann hätte es geklappt.

---

[Casus Belli]

Und das macht alle Totalitären und autoritäre Regime auch so verachtenswert und schlecht. sie stellen ihr Ziele über die von Menschenleben nur um ihre niederen Instinkte austzleben.

*Hüstel*

Im Kapitalismus unserer Zeit ist Geld mehr Wert als ein Menschenleben, Kapitalverbrechen werden auch zum Teil von der Strafgesetzgebung härter bestraft als Verbrechen gegen Leib und Leben anderer Menschen.

Das Totalitäre System heisst Kapitalismus und das Ziel Geld. :]


Wir haben es also bis heut nich geschafft aus Totalitären Systemen zu entfliehen, vielmehr haben sich die Totalitären Systeme weiterentwickelt.

[Efna]

*Hüstel*

Im Kapitalismus unserer Zeit ist Geld mehr Wert als ein Menschenleben, Kapitalverbrechen werden auch zum Teil von der Strafgesetzgebung härter bestraft als Verbrechen gegen Leib und Leben anderer Menschen.

Das Totalitäre System heisst Kapitalismus und das Ziel Geld. :]

Ich mag den Kapitalismus auch nicht, genauso wenig wie Nationalsozialismus, wobei zweiteres durch ersteres an die Macht gehievt wurde. Es waren vor allem Kapitalisten die Hitlers finanziert hatten. Von daher wurde er von Kapitalisten an die Macht gehievt. Das Totalitäre Regimer heisst definitiv Nationalsozialismus und Stalinismus. Das Rafgierigste der Kapitalismus alle drei müssen bekämpft zugunsten einer Humanistischen, egalitären und Dezentralen Rätedemokratischen Gesellschaftsordnung.

[Rowlf]

*Hüstel*

Im Kapitalismus unserer Zeit ist Geld mehr Wert als ein Menschenleben, Kapitalverbrechen werden auch zum Teil von der Strafgesetzgebung härter bestraft als Verbrechen gegen Leib und Leben anderer Menschen.

Das Totalitäre System heisst Kapitalismus und das Ziel Geld. :]


Wir haben es also bis heut nich geschafft aus Totalitären Systemen zu entfliehen, vielmehr haben sich die Totalitären Systeme weiterentwickelt.

Kapitalverbrechen bedeutet etwas anderes.

[Casus Belli]

Kapitalverbrechen bedeutet etwas anderes.

Stimmt mein Fehler, viel eher ist ja ein Kapitalverbrechen ein Verbrechen an Leib und Leben. Aber ich denke du weisst was ich meine. :]

[DenkMal]

Lafontaine würde sie sofort als Gulag-Wärter einstellen.
Ich erlaube Dir, mich zu dutzen!

[Casus Belli]

Ich erlaube Dir, mich zu dutzen!

Ist es eigentlich Unhöflich jemanden das Sie anzubieten?

[DenkMal]

Ist es eigentlich Unhöflich jemanden das Sie anzubieten?

Entfällt. Mir wurde nichts angeboten, also war auch niemand unhöflich/höflich.

[Dayan]

Adolf Hitler, obwohl schon lange tot, bewegt immer noch die Gemüter.

Wie wird er hier im Forum bewertet?Er sagte mal:Gibt mir 1o Jahren und ihr werdet Deutschland nicht wiedererkennen!Er hatte Recht aus einem schönen Land wurde ein Trümmerhaufen!Google dir ein Paar Bilder vorher und nachher!1937 und nach 1945!Seine letzten Worten waren:Die Deutschen die jetzt noch leben sind eh nichts mehr wert die guten sind tot!Die Zukunft gehört den Ostvölkern die haben sich als stärker erwiesen!

[Klopperhorst]

Er sagte mal:Gibt mir 1o Jahren und ihr werdet Deutschland nicht wiedererkennen!Er hatte Recht aus einem schönen Land wurde ein Trümmerhaufen!Google dir ein Paar Bilder vorher und nachher!1937 und nach 1945!Seine letzten Worten waren:Die Deutschen die jetzt noch leben sind eh nichts mehr wert die guten sind tot!Die Zukunft gehört den Ostvölkern die haben sich als stärker erwiesen!
Die deutschen Städte haben englische Bomben zerstört, das war nun nicht Hitlers Werk.


---

[Irratio]

Die deutschen Städte haben englische Bomben zerstört, das war nun nicht Hitlers Werk.


---
Offensichtlich schon.

Irratio.

[Max Kraft]

Adolf Hitler, obwohl schon lange tot, bewegt immer noch die Gemüter.

Wie wird er hier im Forum bewertet?

Ob der GröFaZ nun überwiegend gut oder überwiegend böse war, ist natürlich eine Sache der Perspektive. Die selbe Frage kann man auch für die Entdeckung der Kernkraft stellen bzw. anhand dieser durchexzerzieren.

Militärisch betrachtet, haben Atombomben eine ungeheure Zerstörungskraft, während energietechnisch die "friedliche" Nutzung der Kernkraft in AKWs enorme Strommengen in kürzester Zeit u. weitesgehend witterungsunabhängig erzeugen kann. Natürlich kann man auch sagen, die beiden Atombomben auf Japan haben den 2. Weltkrieg beendet und waren somit "gut", andererseits bedroht der Atomstrom die wirtschaftliche Existenz vieler Bergwerksarbeiter, Kohlekraftwerksbetreiber u. Anbeiter regenerativer Energien.

Objektiv ist die Frage nicht beantwortbar, letzendlich entscheiden Interpretation und Blickwinkel des Betrachters und der ist nunmal subjektiv.

[Eukalyptusbonbon]

Böse für den Jud', gut für uns Deutsche :]

Dabei war es genau umgekehrt. Hitler war der Gründer Israels und der Zerstörer Deutschlands. Und diese Ergebnisse sind keine Treppenwitze der Geschichte, sondern die Umsetzung der Pläne derjenigen, welche Hitler erst in seine Machtposition brachten.

Aber für den "normalen" Geschichtsbetrachter, der nur unzureichend beachtet, dass man mit Worten täuschen kann, und dass es aufwändige Inszenierungen unter falscher Flagge geben kann, wird meine Einschätzung natürlich abwegig sein. Und so geht die Verarschung immer weiter bis zum endgültigen Untergang...

[Apollyon]

Er war für schlechtes verantwortliches(Massenmord, Krieg, Menschenrechtsverletzungen, Verbot freier Meinung) also könnte man ihn als Böse sehen, dennoch tat er in diversen hinsichten gutes (Versorgung von Familien, Finanzielle Sicherheit, Arbeitsbeschaffung, Altersvorsorge, Umweltschutz).

Der Mensch ist von Natur aus voller Fehler, es gibt nicht das standatiesierte Böse oder Gute. Aus diesen Gründen kann ich keine Entscheidung treffen, da ich nicht an Gut und Böse glaube.

Man muss Menschen als ganzes sehen nicht als halbes.

[sunbeam]

Adolf Hitler, obwohl schon lange tot, bewegt immer noch die Gemüter.

Wie wird er hier im Forum bewertet?

Ich glaube, Du bist überwiegend doof!

[hephland]

und in anderen Strängen regen sich solche Leute auf wenn sie Nazis und Faschisten genannt werden.

ja, das ist wirklich putzig.

[Stopblitz]

Hitler war was Kriegsbeginn und die Findung strategisch richtiger Entscheidungen anging ein Dilettant.

Sein antisemitismus war der reinste Schwachsinn und hat das Land umeinige kluge Köpfe beraubt, die uns heute fehlen.

Allerdings wundert es mich, dass all unsere strammen Gewerkschaftskasper sich noch heute am 1. Mai in rote Müllsäcke gekleidet, mit einer Trillerpfeife im Mundwerk auf Deutschlands Marktplätzen nassregnern lassen ohne dem 'Führer' wenigstens einmal für den von ihm eingeführten 'Tag der Arbeit' zu danken.

[Lobo]

Ich bin wirklich beeindruckt, aber nicht im guten Sinne. Ich muss mich leider fragen, in was für einem Idiotenverein ich hier gelandet bin. Systematischer Völkermord, versuchte (und, wie man hier sieht, z. T. gelungene) Zerstörung der europäischen Kulturgeschichte, und trotzdem steht der stolze deutsche dahinter.

Ihr seid echt unfassbar.

Irratio.

Ist eigentlich systemathischer Völkermord schlimmer als normaler Völkermord?

[Irratio]

Ist eigentlich systemathischer Völkermord schlimmer als normaler Völkermord?

"Ist Mord schlimmer als Totschlag?" ist die Frage, die das mir vorschwebende Analogon am kürzesten fasst.

Irratio.

[hephland]

Ist eigentlich systemathischer Völkermord schlimmer als normaler Völkermord?

was ist ein "normaler" völkermord? gibt es anderen völkermord als systematischen?

[Casus Belli]

was ist ein "normaler" völkermord? gibt es anderen völkermord als systematischen?

Tibet. Das Volk wird langsam und unsystematisch ausgerottet.


Die Schätzungen der tibetischen Exilregierung ergeben andere Zahlen. Nach ihren Schätzungen leben im Hochland von Tibet heute 6 Millionen Tibeter und ca. 7,5 Millionen Chinesen; in allen Städten Tibets seien heute Han-Chinesen bereits in der Mehrheit,[2] und insgesamt ca. 111.170 Tibeter leben im Exil:[3]

[Dexter]

http://www.die3fingers.de/hitler.jpg

[Lobo]

"Ist Mord schlimmer als Totschlag?" ist die Frage, die das mir vorschwebende Analogon am kürzesten fasst.

Irratio.

Also sind alle Völkermorde bis auf den von dir sog. "systematischen Völkermord" eigentlich nur Völkertotschläge?

[Lobo]

was ist ein "normaler" völkermord? gibt es anderen völkermord als systematischen?

Scheinbar ist "normaler" Völkermord, sowas wie in Afrika wo sich halt ein paar Neger gegenseitig totschießen und systematischer Völkermord ist der Holocaust.
Ich frag mich nur was es für einen Unterschied macht, wenn man zigtausende mit AKs und Macheten niedermetzelt und verstümmelt oder sie in eine Gaskammer sperrt.

[mabac]

Scheinbar ist "normaler" Völkermord, sowas wie in Afrika wo sich halt ein paar Neger gegenseitig totschießen und systematischer Völkermord ist der Holocaust.
Ich frag mich nur was es für einen Unterschied macht, wenn man zigtausende mit AKs und Macheten niedermetzelt und verstümmelt oder sie in eine Gaskammer sperrt.

Systematisch und industriell - wenn man Menschen zur Seifengewinnung schlachtet!

[Lobo]

Systematisch und industriell - wenn man Menschen zur Seifengewinnung schlachtet!

Wann und wo soll das gewesen sein?

[mabac]

Wann und wo soll das gewesen sein?

Dort, wo man aus 80 kg Menschenfett 25 kg Seife herstellte. Das war "damals"! :D

[Lobo]

Dort, wo man aus 80 kg Menschenfett 25 kg Seife herstellte. Das war "damals"! :D

Aja...

[ArtAllm]

Aja...

Darüber gibt es nicht nur Augenzeugenberichte.

Es gibt sogar Gräber mit Seife aus jüdischem Fett:


The tombstone in Hod Hasharon, bearing an inscription
"Soap of Holy People."

http://www.haaretz.com/print-edition/news/yad-vashem-nazi-soap-stories-invention-1.149937


Und der im Westen so beliebte Ehrenbrug, der immer nur die Wahrheit sagte, berichtete über gigantische Seifenfarbricke, in denen die bösen Nazis fette Juden zur Seife verarbeiteten.



Soviet propagandist Ilya Ehrenburg reported a common version of the story as fact in his The Complete Black Book of Russian Jewry:

In another section of the Belzec camp was an enormous soap factory.

The Germans picked out the fattest people, murdered them, and boiled them down for soap.

—Ehrenburg[12]

http://en.wikipedia.org/wiki/Soap_made_from_human_corpses



Wollen Sie jetzt behaupten, dass Ehrenburg ein Lügner war?

:rolleyes:

[Lobo]

Darüber gibt es nicht nur Augenzeugenberichte.

Es gibt sogar Gräber mit Seife aus jüdischem Fett:




Und der im Westen so beliebte Ehrenbrug, der immer nur die Wahrheit sagte, berichtete über gigantische Seifenfarbricke, in denen die bösen Nazis fette Juden zur Seife verarbeiteten.



Wollen Sie jetzt behaupten, dass Ehrenburg ein Lügner war?

:rolleyes:

Ja, alles schon seit Ewigkeiten widerlegt.

[Tantalit]

Hitler war Politiker das nimmt oft kein gutes Ende.

[ArtAllm]

Ja, alles schon seit Ewigkeiten widerlegt.

ALLES wurde schon widerlegt?

Sind Sie ein Revisionist?

:rolleyes:

[Lobo]

ALLES wurde schon widerlegt?

Sind Sie ein Revisionist?

:rolleyes:

Bist du irgendwie bescheuert? Es gab keine Verseifung von Juden, Punkt aus Ende.

[ArtAllm]

Es gab keine Verseifung von Juden, Punkt aus Ende.

Dann haben die Augenzeugen und Herr Ehrenburg gelogen, nicht war?

Sie müssen konsequent sein.

:D

[Lobo]

Dann haben die Augenzeugen und Herr Ehrenburg gelogen, nicht war?

Sie müssen konsequent sein.

:D

Ja das haben sie. Es gab keine Verseifung von Juden und wer was anderes behauptet ist ein dreckiger Lügner.

[ArtAllm]

Ja das haben sie. Es gab keine Verseifung von Juden und wer was anderes behauptet ist ein dreckiger Lügner.

Mit anderen Worten, Ehrenburg war ein dreckiger Lügner.

Und das sagt ein Linker?

[Lobo]

Und das sagt ein Linker?

Ich bin kein Linker. :rolleyes:

[ArtAllm]

Ich bin kein Linker. :rolleyes:

Was bedeutet denn die Rote Fahne?

.

[Grenzer]

Was bedeutet denn die Rote Fahne?

.

Er ist Bolschewist ,-
die stehen sehr weit links von den Linken.. :)

[Dayan]

Adolf Hitler, obwohl schon lange tot, bewegt immer noch die Gemüter.

Wie wird er hier im Forum bewertet?Hitler war ungewollt Geburtshelfer Israels!Ich muss es betonen :Ungewollt!

[ArtAllm]

Er ist Bolschewist ,-
die stehen sehr weit links von den Linken.. :)

Ach sooooh....

:)

[ArtAllm]

Hitler war ungewollt Geburtshelfer Israels!Ich muss es betonen :Ungewollt!

Dayan, Sie haben sehr selten recht, aber diesmal haben Sie recht.

Ja, Hitler war zu dumm zu erkennen, dass man ihn ausgenutzt hatte.

Manche Leute gehen sogar so weit, dass Sie behaupten, dass Hitler ein Jude war, der gewollt den Juden geholfen hatte, aber das ist natürlich Blödsinn.


Wenn er Herzls Tagebücher gelesen hätte, wäre er vielleicht klüger gewesen:


Herzl wrote that Zionism offered the world a welcome “final solution of the Jewish question.” In his “Diaries”, page 19, Herzl stated “Anti-Semites will become our surest friends, anti-Semitic countries our allies.”

http://www.jewsagainstzionism.com/antisemitism/zionismpromotes.cfm

Das muss man natürlich nicht buchstäblich verstehen.

Herzl meinte, dass man den Hass gegen Juden schüren muss, weil das gut für die Pläne der Zionisten ist.

Was folgt daraus?

Dass die Verfolgung der Juden in Europa von den Zionisten gewollt war?

Wie sonst hätten die Zionisten die europäischen Juden zur Ausreise nach Israel bewegt, und wie sonst hätten sie eine Legitimation für die Gründung eines "Judenstaates" (sprich Landraub in Palästina) von der UNO bekommen?




A recent Zionist convert, the then world-famous popular biographer Emil Ludwig, was interviewed by a fellow Zionist on a visit to America and expressed the general attitude of the Zionist movement:

“Hitler will be forgotten in a few years, but he will have a beautiful monument in Palestine. You know”, and here the biographer-historian seemed to assume the role of a patriarchal Jew – “the coming of the Nazis was rather a welcome thing. So many of our German Jews were hovering between two coasts; so many of them were riding the treacherous current between the Scylla of assimilation and the Charybdis of a nodding acquaintance with Jewish things. Thousands who seemed to be completely lost to Judaism were brought back to the fold by Hitler, and for that I am personally very grateful to him.” [3]

http://www.marxists.de/middleast/brenner/ch06.htm

[Voortrekker]

Hitler war ungewollt Geburtshelfer Israels!Ich muss es betonen :Ungewollt!

Seine Finanzierer haben es aber gewollt. Sei doch froh.

[Grenzer]

Hitler war ungewollt Geburtshelfer Israels!Ich muss es betonen :Ungewollt!


Seine Finanzierer haben es aber gewollt. Sei doch froh.

.... und so hat am Ende doch jeder was von ihm ! :D

http://666kb.com/i/bst8zjb9h40ybds5g.jpg

[von Richthofen]

Hitler war ein brillianter Agitator, das für die positive Seite.

Hingegen war er auch:

- ein absoluter militärischer Dilletant dessen Weigerung auf Profis zu hören und alles selbst lenken zu müssen uns den Krieg gekostet hat (ok ohne Hitler hätte es keinen Krieg gegeben, aber das mal aussen vor)
- Ein Wahnsinniger mit wirren Ideen und einem ernstgemeinten Plan zur kompletten Vernichtung der Juden
- Ein Gottloser Drecksack



Kurz und mit meinen Worten gesagt: Hitler war ein schweres Arschloch, hätte es ihn nicht gegeben, dürfte man heute noch stolz sein Deutsch zu sein, könnten unsere Politiker weitaus selbstbewusster auftreten, würden wir keine Milliarden an Opferverbände abdrücken müssen.

Alles im Grunde genommen die Schuld eines einzigen Mannes.

[Ajax]

Hitler war ein brillianter Agitator, das für die positive Seite.

Hingegen war er auch:

- ein absoluter militärischer Dilletant dessen Weigerung auf Profis zu hören und alles selbst lenken zu müssen uns den Krieg gekostet hat (ok ohne Hitler hätte es keinen Krieg gegeben, aber das mal aussen vor)


Wieso bist du dir da so sicher? Europa war zu der Zeit nicht der Hort des Pazifismus und des Friedens, sondern wurde von Extremen jeglicher Couleur beherrscht. Es brodelte an allen Ecken und Enden, auch ohne einen Hitler. Du machst es dir sehr einfach, wenn du meinst, einen Krieg weltweiten Ausmaßes auf das Wirken einer einzigen Person reduzieren zu können.



- Ein Wahnsinniger mit wirren Ideen und einem ernstgemeinten Plan zur kompletten Vernichtung der Juden

Es gab keinen Plan zur kompletten Vernichtung der Juden. Wo soll der sein?



Kurz und mit meinen Worten gesagt: Hitler war ein schweres Arschloch, hätte es ihn nicht gegeben, dürfte man heute noch stolz sein Deutsch zu sein,

Wer hindert dich daran?



könnten unsere Politiker weitaus selbstbewusster auftreten,

Nochmal. Wer hindert sie daran? Das Problem ist, dass unsere Politiker alles nur rückgratlose Weicheier und Kriecher sind. Es liegt einzig und allein an unserer feigen Politikerkaste, nicht an irgendeinem Mann von vor 70 Jahren. Was wir brauchen, sind Politiker mit Rückgrat und eisernem Willen, also solche wie Hitler. ;)



würden wir keine Milliarden an Opferverbände abdrücken müssen.

Alles im Grunde genommen die Schuld eines einzigen Mannes.

Such die Schuld lieber bei den 68ern und ihren Nachfolgern, den politisch Korrekten und den Vertretern der linksliberalen Ideologien, die momentan die Meinungshoheit besitzen. In den 50ern und den frühen 60ern waren die Menschen in Deutschland weitaus weniger verkrampft als heute, bis sich das linke Gedankengut schließlich endgültig durchsetzen konnte und bekanntermaßen auch bei einst konservativen Parteien wie der CDU Einzug gehalten hat. Solange du aber weiterhin die CDU wählst, wird sich nichts ändern und es werden keine Männer kommen, die nationale Politik betreiben und Deutschland selbstbewußt nach außen präsentieren.

[Koslowski]

Hitler war ungewollt Geburtshelfer Israels!Ich muss es betonen :Ungewollt!

Diese zusätzliche Betonung nützt dir auch nichts mehr. Wir wissen schon längst bescheid.

[Geronimo]

Diese zusätzliche Betonung nützt dir auch nichts mehr. Wir wissen schon längst bescheid.

So isses! Die Nasenbande hat den Adolf erfunden. Habe ich schon immer gesagt. Ohne den gäbe es die gar nicht, die elende Mischpoke!:] Ausserdem hat ER bis eben Geburtstag gehabt.:))

[Lobo]

Was bedeutet denn die Rote Fahne?

.

Eventuel solltest du mal den Link darüber anklicken. :rolleyes:

[Ruffy]

Es gibt kein gut oder böse das ist ein Hirngespinst der Menschen.
Außerdem müsstes du schon sagen in welchen sinne.
Schwachsinns Theard >.<

[mabac]

Es gibt kein gut oder böse das ist ein Hirngespinst der Menschen.
...


Na, schau einer an! Welcher böse Wind hat Sie denn hierher geweht? :D
Wurden Sie etwa unter diesem Stern geboren?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/Inverted_Pentagram_without_circle.svg


Der Drudenfuß gilt spätestens seit dem 19. Jahrhundert als ein Symbol des Bösen
http://de.wikipedia.org/wiki/Das_B%C3%B6se

Das Hakenkreuz steht noch heute in manchen Kulturkreisen für das Gute! :D

[elas]

Kommt drauf an für wen?


Auch Gadafi hat nicht nur Feinde.

[Scourge]

Selbst jemanden wie Hitler kann man nicht einfach in Gut und Böse einteilen (Außer man ist Amerikaner!) ich würde sagen er hat Politisch und Wirtschaftlich viel gutes getan aber auch einiges Extrem verwerfliches vorallem als alles immermehr auf eine Niederlage deutete.

Mir fällt da vorallem die Aussage ein das das Deutsche Volk mit der Niederlage sein Existenzrecht verwirkt hätte und die Zukunft den Ostvölkern gehört. (So oder so Ähnlich lautete es doch?)

[Lobo]

Mir fällt da vorallem die Aussage ein das das Deutsche Volk mit der Niederlage sein Existenzrecht verwirkt hätte und die Zukunft den Ostvölkern gehört. (So oder so Ähnlich lautete es doch?)

Nun aus Sicht eines damaligen Nationalsozialisten, passt diese Aussage.

[kotzfisch]

S c h w a c h k o p f!

[Schwarzes-K]

hitler war eine gallionsfigur, genauso wie obama oder schröder oder wie sie alle heissen.
er war weder der tolle revoluzzer (wie es so einige gern hätten) noch das böse (wie es die anderen gern hätten).
er hat weder die nationalsozialisten an die macht gebracht, noch große änderungen hervor gebracht.

das waren andere. er hatte charisma und konnte, im laufe der zeit immer besser werdend, gute reden führen. etwas was den politikern weltweit fehlt, denn man mußte damals (was ja alle politiker betraf), das volk mit reden direkt ansprechen. das war wohl seine größte leistung.

aber die macht udn die befehle kamen bis 1941 von anderer stelle, denn bsi dahin hat man eigentlich alles geschafft und viel gewonnen.
erst als die denker weg waren, ging es bergab.

darum sollte die frage besser lauten, waren die visionen der thulegesellschaft und ihrer vertreter, gut oder böse.

[BRDDR_geschaedigter]

Hitler war ein brillianter Agitator, das für die positive Seite.

Hingegen war er auch:

- ein absoluter militärischer Dilletant dessen Weigerung auf Profis zu hören und alles selbst lenken zu müssen uns den Krieg gekostet hat (ok ohne Hitler hätte es keinen Krieg gegeben, aber das mal aussen vor)
- Ein Wahnsinniger mit wirren Ideen und einem ernstgemeinten Plan zur kompletten Vernichtung der Juden
- Ein Gottloser Drecksack



Kurz und mit meinen Worten gesagt: Hitler war ein schweres Arschloch, hätte es ihn nicht gegeben, dürfte man heute noch stolz sein Deutsch zu sein, könnten unsere Politiker weitaus selbstbewusster auftreten, würden wir keine Milliarden an Opferverbände abdrücken müssen.

Alles im Grunde genommen die Schuld eines einzigen Mannes.

Hitler war ein Verräter hoch 100. Er hat die Ostarmee mit Absicht in Stalingrad geopfert, das haben seine Befehlshaber ihm so befohlen.

Der Mainstream spricht hier natürlich von Unfähgikeit. Unfähigkeit ist heutzutage die Erklärung für alles.

[Brutus]

Mich würde eher interessieren, ob Hitlers Handlungen immer und in jedem Fall so zu bewerten sind, wie ihr Urheber.

Wenn Hitler böse war, sind dann automatisch auch alle seine Handlungen böse?

[elas]

Hitler war ein Verräter hoch 100. Er hat die Ostarmee mit Absicht in Stalingrad geopfert, das haben seine Befehlshaber ihm so befohlen.

Der Mainstream spricht hier natürlich von Unfähgikeit. Unfähigkeit ist heutzutage die Erklärung für alles.

Zu kurz gesprungen.......eine Einzelperson kann die Welt nicht ins Unglück stürzen.....da waren noch andere Kräfte am Werk...........das ist auch heute nicht anders........wer alles auf die Merkel schiebt ist naiv.

[BRDDR_geschaedigter]

Zu kurz gesprungen.......eine Einzelperson kann die Welt nicht ins Unglück stürzen.....da waren noch andere Kräfte am Werk...........das ist auch heute nicht anders........wer alles auf die Merkel schiebt ist naiv.

Davon spreche ich ja.

[Lobo]

Hitler war ein Verräter hoch 100. Er hat die Ostarmee mit Absicht in Stalingrad geopfert, das haben seine Befehlshaber ihm so befohlen.

Der Mainstream spricht hier natürlich von Unfähgikeit. Unfähigkeit ist heutzutage die Erklärung für alles.

Schwachsinn, da der Krieg ohnehin verloren war, wäre es gar nicht nötig gewesen diese Armee zu opfern.
Aluhut abnehmen, Hirn einschalten.

[BRDDR_geschaedigter]

Schwachsinn, da der Krieg ohnehin verloren war, wäre es gar nicht nötig gewesen diese Armee zu opfern.
Aluhut abnehmen, Hirn einschalten.

Das ist Schwachsinn. Normalerweise hätte die Wehrmacht den Krieg in Osten nie im und nimmer verloren.

[Stechlin]

Hitler war ein Depp! Statt sich mit den Russen zu verbünden, führte er Krieg gegen sie. Er hat sich zum nützlichen Idioten der Westalliierten gemacht und damit das Reich ruiniert. Naja, und der Rest war irgendwie auch nicht gerade prickelnd. Kurzum: Auf diesen Süd-Import hätten wir Deutschen gern verzichtet.

[FranzKonz]

Das ist Schwachsinn. Normalerweise hätte die Wehrmacht den Krieg in Osten nie im und nimmer verloren.

Was ist schon normal?

Sicher ist, daß die Russen einen General hatten, dem der Führer nicht gewachsen war.

[FranzKonz]

Hitler war ein Depp! Statt sich mit den Russen zu verbünden, führte er Krieg gegen sie. Er hat sich zum nützlichen Idioten der Westalliierten gemacht und damit das Reich ruiniert. Naja, und der Rest war irgendwie auch nicht gerade prickelnd. Kurzum: Auf diesen Süd-Import hätten wir Deutschen gern verzichtet.

Hitler mag alles Mögliche gewesen sein, aber ein Depp war er sicher nicht.

[Stechlin]

Hitler mag alles Mögliche gewesen sein, aber ein Depp war er sicher nicht.

... sondern?

[Stechlin]

Was ist schon normal?

Sicher ist, daß die Russen einen General hatten, dem der Führer nicht gewachsen war.

... seine Generale dagegen schon! Er ließ sie nur nicht.

[BRDDR_geschaedigter]

Was ist schon normal?

Sicher ist, daß die Russen einen General hatten, dem der Führer nicht gewachsen war.

Mit Normalerweise meine ich wenn man die Generäle und den gesunden Generalsverstand hätte walten lassen. Die Sowjetunion war total abhängig vom Westen (Technologie und Produktion). Sobald die Wehrmacht die wichtigen Häfen besetzt hätte, wäre die Sowjetunion mausetot gewesen. An die Ostküste Sibiriens konnte der Westen auch nichts liefern, da die Japaner blockierten.

[Lichtblau]

Hitler war ein Verräter hoch 100. Er hat die Ostarmee mit Absicht in Stalingrad geopfert, das haben seine Befehlshaber ihm so befohlen.

Der Mainstream spricht hier natürlich von Unfähgikeit. Unfähigkeit ist heutzutage die Erklärung für alles.

Wie kommt man darauf?

Hat er vorher gewußt das die Russen ausweichen würden und die Wehrmacht ins Leere laufen lassen würden, um dann die überdehnten Flanken anzugreifen?

[FranzKonz]

... seine Generale dagegen schon! Er ließ sie nur nicht.

Auch seine Generale nicht. Der russische General Winter ist ein unheimlich tüchtiger Vaterlandsverteidiger, das hat er schon Napoleon gezeigt.

[BRDDR_geschaedigter]

Wie kommt man darauf?

Hat er vorher gewußt das die Russen ausweichen würden und die Wehrmacht ins Leere laufen lassen würden, um dann die überdehnten Flanken anzugreifen?

Darauf kommt man, wenn man zu der Erkenntnis kommt, dass die Sache einfach nicht mit Unfähigkeit zu erklären ist.

[Lichtblau]

Hitler war ein Depp! Statt sich mit den Russen zu verbünden, führte er Krieg gegen sie. Er hat sich zum nützlichen Idioten der Westalliierten gemacht und damit das Reich ruiniert. Naja, und der Rest war irgendwie auch nicht gerade prickelnd. Kurzum: Auf diesen Süd-Import hätten wir Deutschen gern verzichtet.

Deutschland war abhängig von russischen Rohstoffen, also hat es permanent Stalins Messer an der Halsschlagader. Stalin hätte sich Deutschland langfristig untertan gemacht und sowjetisiert.

[GnomInc]

Mit Normalerweise meine ich wenn man die Generäle und den gesunden Generalsverstand hätte walten lassen. Die Sowjetunion war total abhängig vom Westen (Technologie und Produktion). Sobald die Wehrmacht die wichtigen Häfen besetzt hätte, wäre die Sowjetunion mausetot gewesen. An die Ostküste Sibiriens konnte der Westen auch nichts liefern, da die Japaner blockierten.

Du irrst dich - die Amerikaner haben über die sibirische Ostküste geliefert - trotz der Japaner . Das Meiste kam allerdings über den Iran.

[BRDDR_geschaedigter]

Du irrst dich - die Amerikaner haben über die sibirische Ostküste geliefert - trotz der Japaner . Das Meiste kam allerdings über den Iran.

Kann sein. Trotzdem hätte die Sowjetunion keine Chance gehabt. Moskau und die wichtigen Industriezentren wären erobert gewesen. Iran wäre auch blockiert gewesen.

[Lichtblau]

Darauf kommt man, wenn man zu der Erkenntnis kommt, dass die Sache einfach nicht mit Unfähigkeit zu erklären ist.

Wenn ein Kalkül nicht aufgeht, bedeutet dies nicht zwangsläufig Unfähigkeit, sondern das die Realität zu komplex ist, um die Erfolgsaussichten richtig einschätzen zu können.

Friktionen nennt sich das glaube ich in der Militärtheorie:
http://de.wikipedia.org/wiki/Friktion_(Krieg)

[Brutus]

Auch seine Generale nicht. Der russische General Winter ist ein unheimlich tüchtiger Vaterlandsverteidiger, das hat er schon Napoleon gezeigt.

Treffer! Ich stimme Vladimir Resun (Victor Suworov) ohne Einschränkung zu, wenn er sagt

1. Den Krieg gegen die UdSSR konnte Hitler nie und nimmer gewinnen.

2. Selbst wenn er Moskau erobert hätte, wäre nichts entschieden gewesen; s. Napoleon.

3. Die sowjetischen Rüstungsbetriebe lagen hinter dem Ural, weit östlich von Moskau. Die Eroberung Moskaus, so Resun, wäre erst der Anfang gewesen, der noch nichts entschieden hätte.

4. Bis zum Ural wäre die Wehrmacht nie vorgedrungen. Die Deutschen wären im Morast steckengeblieben und erfroren.

5. Der Krieg war angesichts der Bündnisverhältnisse schon am 01. 09. 1939 verloren, was ich für das beste Argument halte, und womit Resun in direkter Nachfolge Bismarcks argumentiert, der mehrfach geschrieben hat, daß das Deutsche Reich einen Krieg gegen Rußland niemals gewinnen könne. Und um 1875/80 herum war das deutsche Militär in einem exzellenten Zustand, außerdem ging Bismarck sogar von einem Konflikt aus, bei dem Rußland nur gegen Deutschland + Österreich steht, aber nicht von einer übermächtigen Einkreisungskoalition wie von 1933 (!!!) bis 1945.

Kriege werden nicht auf dem Schlachtfeld entschieden, sondern dem diplomatischem Parkett. Die Kunst eines Staatsmanns besteht darin, vor dem ersten Schuß eine Bündnissituation herzustellen, aus der sich der spätere Sieg fast zwangsläufig ergibt.

[GnomInc]

... seine Generale dagegen schon! Er ließ sie nur nicht.

Falsch .

Unzureichende Aufklärung , unzureichende Logistik , unzureichender Nachschub , unzureichendes Material einerseits.
Siegesbesoffenheit , Führergläubigkeit , Feigheit den Widerspruch zu tätigen , Kadavergehorsam andererseits ......

All das ist der deutschen Generalität anzulasten und damit die Mitverantwortung für fehlgeschlagene Operationen und unzählbare Tote .

[BRDDR_geschaedigter]

Falsch .

Unzureichende Aufklärung , unzureichende Logistik , unzureichender Nachschub , unzureichendes Material einerseits.
Siegesbesoffenheit , Führergläubigkeit , Feigheit den Widerspruch zu tätigen , Kadavergehorsam andererseits ......

All das ist der deutschen Generalität anzulasten und damit die Mitverantwortung für fehlgeschlagene Operationen und unzählbare Tote .

Also wieder Unfähigkeitstheorien.

Hitler hätte die Sowjets vernichten können, also die Partei. Langfristig (10 Jahre), wäre Deutschland aber auch zermürbt worden.

Man hätte also ein anderes Szenario gehabt, wo sogar vielleicht die Westmächte hätten Frieden schließen müssen.

[GnomInc]

Also wieder Unfähigkeitstheorien..

Nein - fähig und bestens ausgebildet , kampferfahren - all das waren sie .

Sie verschätzten sich jedoch um Grössenordnungen in ihren Grundannahmen , wie ein Krieg in Russland ablaufen würde ( dabei gab es russlanderfahrene Offiziere von 1914-18 her ).

[BRDDR_geschaedigter]

Nein - fähig und bestens ausgebildet , kampferfahren - all das waren sie .

Sie verschätzten sich jedoch um Grössenordnungen in ihren Grundannahmen , wie ein Krieg in Russland ablaufen würde ( dabei gab es russlanderfahrene Offiziere von 1914-18 her ).

Es ist unwahrscheinlich, denkst du die waren wirklich so blöd?

[GnomInc]

Es ist unwahrscheinlich, denkst du die waren wirklich so blöd?

Ja.

Zum Bleistift hätten 200 4 -motorige Fernbomber ausgereicht , um sämtliche Bahnlinien jenseits der Wolga ab dem 22.6 1941 auf ein halbes Jahr hin ständig unbenutzbar zu halten ....
Weder hätten ganze Fabriken verlagert werden können hinter den Ural , noch hätten Nachschub , Waffen und Truppen die russische Front erreicht .....jedenfalls sehr wenig.

[Senator74]

Die paar Prozent, dessen, was der Depp positives getan hat, wiegen niemals auf, dass er einer der größten Verbrecher aller Zeiten war...

[Herr Schmidt]

Adolf Hitler, obwohl schon lange tot, bewegt immer noch die Gemüter.

Wie wird er hier im Forum bewertet?

5147 Beiträge ... natürlich kann man die alle nicht bewerten ... aber dieser ist einfach nur saublöd ..

Hitler hat Deutschland zerstört ... und jetzt wird auch noch die "Deutsche Kultur" kaputt gemacht, als Folge eines geisteskranken "Führers" und seiner verbrecherischen Taten.

Schlimm ist auch, daß hier im Forum über 40% sogar seine Taten überwiegend positiv sehen ... Dummheit hat einen neuen Namen ...

[Lobo]

Das ist Schwachsinn. Normalerweise hätte die Wehrmacht den Krieg in Osten nie im und nimmer verloren.

Völliger Schwachsinn, einen feuchten Dreck hätte sie gewonnen, schau dir alleine mal die Verlustzahlen der Deutschen bis Ende 41 an.
Alleine bei der Schlacht um Moskau waren das innerhalb von 2 Monaten ca. 250.000
Die Sowjets hatten schier unendliche Reserven, die deutschen nicht und schon gar nicht in derselben Qualität wie die jener die von Frankreich über Polen bis vor Moskau schon in den
Gräbern lagen.

Diese Phantastereien über einen Sieg Deutschlands über die SU, entbehren jeglicher Grundlage.

[hephland]

...
5. Der Krieg war angesichts der Bündnisverhältnisse schon am 01. 09. 1939 verloren, was ich für das beste Argument halte, und womit Resun in direkter Nachfolge Bismarcks argumentiert, der mehrfach geschrieben hat, daß das Deutsche Reich einen Krieg gegen Rußland niemals gewinnen könne. Und um 1875/80 herum war das deutsche Militär in einem exzellenten Zustand, außerdem ging Bismarck sogar von einem Konflikt aus, bei dem Rußland nur gegen Deutschland + Österreich steht, aber nicht von einer übermächtigen Einkreisungskoalition wie von 1933 (!!!) bis 1945.

Kriege werden nicht auf dem Schlachtfeld entschieden, sondern dem diplomatischem Parkett. Die Kunst eines Staatsmanns besteht darin, vor dem ersten Schuß eine Bündnissituation herzustellen, aus der sich der spätere Sieg fast zwangsläufig ergibt.

so ist es.und schon allein deshalb hätte der narr hitler die finger davon lassen sollen.

[BRDDR_geschaedigter]

Völliger Schwachsinn, einen feuchten Dreck hätte sie gewonnen, schau dir alleine mal die Verlustzahlen der Deutschen bis Ende 41 an.
Alleine bei der Schlacht um Moskau waren das innerhalb von 2 Monaten ca. 250.000
Die Sowjets hatten schier unendliche Reserven, die deutschen nicht und schon gar nicht in derselben Qualität wie die jener die von Frankreich über Polen bis vor Moskau schon in den
Gräbern lagen.

Diese Phantastereien über einen Sieg Deutschlands über die SU, entbehren jeglicher Grundlage.

Welche Reserven, wenn sie vom Westen total abhängig waren? Es hätte keinen vollkommenen Sieg gegeben das stimmt, aber die Sowjets wären vernichtet worden.

Du bist mit deinem Hirn noch zu sehr im Blödstream.

General Patton wollte ja die Sowjetunion angreifen, weil er wusste, dass die selbst nichts auf die Reihe bekommen, aber komischerweise hatte der dann einen "Unfall".

[GnomInc]

so ist es.und schon allein deshalb hätte der narr hitler die finger davon lassen sollen.

Wäre Adolf am 1.1. 1939 aufs Altenteil gegangen und hätte Göring , Himmler und Hess auch in den Ruhestand geschickt ...........
dann würdest du heute wahnsinnig starke Armheber-Muskeln haben .....:))

und täglich um 6.00 Uhr bei deinem Wehrwirtschaftsführer zum Appell
antreten , statt hier herumzuspammen.....

[Stechlin]

Falsch .

Unzureichende Aufklärung , unzureichende Logistik , unzureichender Nachschub , unzureichendes Material einerseits.
Siegesbesoffenheit , Führergläubigkeit , Feigheit den Widerspruch zu tätigen , Kadavergehorsam andererseits ......

All das ist der deutschen Generalität anzulasten und damit die Mitverantwortung für fehlgeschlagene Operationen und unzählbare Tote .

Da wirst Du von mir keinen Widerspruch hören.

[Gryphus]

Auch seine Generale nicht. Der russische General Winter ist ein unheimlich tüchtiger Vaterlandsverteidiger, das hat er schon Napoleon gezeigt.

Das wird Napoleon selbst alles in allem anders gesehen haben:


Häufig wird der Winter für die Niederlage Napoléons verantwortlich gemacht, aber die russischen Soldaten kämpften unter den gleichen Wetterbedingungen. Die Schneefälle begannen am 6. November. Eine Analyse der bei Martinien für diesen Monat genannten französischen Offiziersverluste ergibt, dass fast 90% zeitlich und geographisch auf Kampfhandlungen entfallen. Für einige Tage wurde es etwas wärmer, weshalb die Beresina nicht zugefroren war.

http://de.wikipedia.org/wiki/Russlandfeldzug_1812

[hephland]

Wäre Adolf am 1.1. 1939 aufs Altenteil gegangen und hätte Göring , Himmler und Hess auch in den Ruhestand geschickt ...........
dann würdest du heute wahnsinnig starke Armheber-Muskeln haben .....:))

und täglich um 6.00 Uhr bei deinem Wehrwirtschaftsführer zum Appell
antreten , statt hier herumzuspammen.....

hierzu lese bei sebastian haffner, "anmerkungen zu hitler". ja, er würde heute evtl.als großer staatsmann gelten.

[Gryphus]

Also wieder Unfähigkeitstheorien.

Hitler hätte die Sowjets vernichten können, also die Partei. Langfristig (10 Jahre), wäre Deutschland aber auch zermürbt worden.

Man hätte also ein anderes Szenario gehabt, wo sogar vielleicht die Westmächte hätten Frieden schließen müssen.

Hätte, sollte, könnte, wäre ...

Hätte Stalin die Generäle der Westtruppen 1941 autonom arbeiten lassen, hätte sich die Rote Armee bevor sie eingekesselt wurde zurückziehen, neu formieren und eine Gegenoffensive beginnen können. Hätte Stalin noch vor dem Krieg präventiv Rumänien besetzen lassen, wären 80% der motorisierten Truppen der Wehrmacht gar nicht zum Kampf angetreten.

Es war wie es war.

[Gryphus]

Welche Reserven, wenn sie vom Westen total abhängig waren?

Völlige Abhängigkeit? Die Land-Lease Lieferungen machten insgesamt 3% der sowjetischen militärischen Gesamtproduktion aus, abgesehen davon wurden sie aus den Goldreserven der UdSSR oder gegen Lieferungen von Chrom, Mangan usw. an die Westmächte bezahlt (hier deutet sich schon an, wer am Krieg eigentlich profitiert hat). Das Deutsche Reich war wesentlich abhängiger von den Rohstoffen der besetzen Gebiete und vor allem der Achsenmächte (rumänisches Öl) als die Sowjetunion von westlichen Lieferungen. Koordinierte Angriffe hätten auch hier den Nachschub abschneiden können, wurden aber bis Kriegsende kaum unternommen.

[BRDDR_geschaedigter]

Völlige Abhängigkeit? Die Land-Lease Lieferungen machten insgesammt 3% der sowjetischen militärischen Gesammtproduktion aus, abgesehen davon wurden sie aus den Goldreserven der UdSSR oder gegen Lieferungen von Chrom, Mangan usw. an die Westmächte bezahlt (hier deutet sich schon an, wer am Krieg eigentlich profitiert hat). Das Deutsche Reich war wesentlich abhängiger von den Rohstoffen der besetzen Gebiete und vor allem der Achsenmächte (rumänisches Öl) als die Sowjetunion von westlichen Lieferungen. Koordinierte Angriffe hätten auch hier den Nachschub abschneiden können, wurden aber bis Kriegsende kaum unternommen.

Beide System wurden von der Ostküstenmafia unterstützt.

Ich glaube, dass die Generäle der Wehrmacht die Sowjets hätten vernichten können, durch Abschneiden der Westlieferungen.

Die gesamte Sowjetindustrie war vom Ford aufgebaut worden.

Noch einmal: Das wusste General Patton auch, denn er wollte die Sowjets 45 angreifen. Aber er hatte komischerweise einen Unfall.

[Lobo]

Welche Reserven, wenn sie vom Westen total abhängig waren? Es hätte keinen vollkommenen Sieg gegeben das stimmt, aber die Sowjets wären vernichtet worden.


Ja genau, die Wehrmacht konnte nicht einmal dafür sorgen, daß die Nachschubwege sicher waren, aber selbstverständlich hätten die dann noch weiter vorrücken können und die Sowjets mangels Munition totgepinkelt.

[GnomInc]

Völlige Abhängigkeit? Die Land-Lease Lieferungen machten insgesammt 3% der sowjetischen militärischen Gesammtproduktion aus, abgesehen davon wurden sie aus den Goldreserven der UdSSR oder gegen Lieferungen von Chrom, Mangan usw. an die Westmächte bezahlt (hier deutet sich schon an, wer am Krieg eigentlich profitiert hat). Das Deutsche Reich war wesentlich abhängiger von den Rohstoffen der besetzen Gebiete und vor allem der Achsenmächte (rumänisches Öl) als die Sowjetunion von westlichen Lieferungen. Koordinierte Angriffe hätten auch hier den Nachschub abschneiden können, wurden aber bis Kriegsende kaum unternommen.

Gut. Stell mal die sowj. Eigenproduktion gegenüber !

Vom Herbst 1941 bis Sommer 1945 wurden im Rahmen von Lend Lease/nur USA an die UdSSR geliefert:

14 795 Flugzeuge , 7056 Panzer, 8218 Flak Kanonen, 1800 Selbstfahrlafetten
35 089 Radio Stationen, 380 135 Feldtelefone
956 688 Meilen Telefonkabel
540 000 Tonnen Schienen, 3 000 000 Tonnen Benzin
131 633 Maschinengewehre , 345 735 Tonnen Sprengstoff
90 Handelsschiffe, 105 U -Boot-Jäger ,197 Torpedo -Boote
7784 Schiffsmotoren, 1981 Lokomotiven, 11 155 Güterwaggons
51 503 Jeeps, 375 883 Lastkraftwagen, 35 170 Motorräder
8071 Traktoren, 3 786 000 Reifen
2 800 000 Tonnen Stahl
842 000 Tonnen Chemikalien, 49 860 Tonnen Leder
15 417 000 Paar Armeestiefel, 4 478 000 Tonnen Nahrungsmittel

Aus Kanada/GB kamen im gleichen Zeitraum 7869 Flugzeuge und 4699 Panzer zudem noch 114 000 Tonnen Gummi.

Die Liste ist noch UNVOLLSTÄNDIG!!!

Quelle: Mark Harrison Soviet Planning in Peace and War 1938-1945 S. 258

[BRDDR_geschaedigter]

Ja genau, die Wehrmacht konnte nicht einmal dafür sorgen, daß die Nachschubwege sicher waren, aber selbstverständlich hätten die dann noch weiter vorrücken können und die Sowjets mangels Munition totgepinkelt.

Es fing schon damit an, dass der Verräter Hitler den Ostfeldzug unnötig lange hinauszögerte. Wäre das richtig geplant und durchgeführt worden, wären die Sowjets locker vernichtet worden.

Aber glaub nur den lächerlichen Knoppschen Mainstreamgeschichten. :))

[Gryphus]

(...)


Beide System wurden von der Ostküstenmafia unterstützt.

Ja.


Ich glaube, dass die Generäle der Wehrmacht die Sowjets hätten vernichten können, durch Abschneiden der Westlieferungen.

Wie gesagt, hätten, sollten, könnten, wären ...

Außerdem würde ich an deiner Stelle die Westlieferungen als weniger ausschlaggebend ansehen als andere strategische Fehler, z.B der gleichzeitige Angriff auf die Wolga (Stalingrad) und den Kaukasus.


Die gesamte Sowjetindustrie war vom Ford aufgebaut worden.

Nein.


Noch einmal: Das wusste General Patton auch, denn er wollte die Sowjets 45 angreifen. Aber er hatte komischerweise einen Unfall.

1945 wäre die Rote Armee konventionell nicht zu schlagen gewesen, in den militärischen Kreisen der USA hat man zu der Zeit stark auf die Atombombe spekuliert. Aber ich halte auch die für überschätzt, weil es noch keine Trägerraketen gab.

[BRDDR_geschaedigter]

Ja.



Wie gesagt, hätten, sollten, könnten, wären ...

Außerdem würde ich an deiner Stelle die Westlieferungen als weniger ausschlaggebend ansehen als andere strategische Fehler, z.B der gleichzeitige Angriff auf die Wolga (Stalingrad) und den Kaukasus.



Nein.



1945 wäre die Rote Armee konventionell nicht zu schlagen gewesen, in den militärischen Kreisen der USA hat man zu der Zeit stark auf die Atombombe spekuliert. Aber ich halte auch die für überschätzt, weil es noch keine Trägerraketen gab.

Die Sowjetunion war 45 mausetot und wurde danach vom Westen (natürlich geheim) am Laufen gehalten.

[Lobo]

Es fing schon damit an, dass der Verräter Hitler den Ostfeldzug unnötig lange hinauszögerte. Wäre das richtig geplant und durchgeführt worden, wären die Sowjets locker vernichtet worden.

Aber glaub nur den lächerlichen Knoppschen Mainstreamgeschichten. :))

Idiotengelalle.

[Cicero1]

Ja.

Zum Bleistift hätten 200 4 -motorige Fernbomber ausgereicht , um sämtliche Bahnlinien jenseits der Wolga ab dem 22.6 1941 auf ein halbes Jahr hin ständig unbenutzbar zu halten ....
Weder hätten ganze Fabriken verlagert werden können hinter den Ural , noch hätten Nachschub , Waffen und Truppen die russische Front erreicht .....jedenfalls sehr wenig.

Die Bedeutung der Logistik wird in Kriegen oft unterschätzt. Die Zerstörung der von dir angesprochenen Verkehrswege hätte sicherlich einen entscheidenen Einfluss auf den weiteren Kriegsverlauf gehabt. Die langen Nachschublinien waren allerdings auch für die Deutschen selbst ein großes Problem.

[GnomInc]

Die langen Nachschublinien waren allerdings auch für die Deutschen selbst ein großes Problem.

Deutsche Offensiv-Verbände lagen bis zu 2 Wochen untätig herum , weil Munition, Verpflegung und Sprit nicht nachkamen.......
Mindestens 2 grosse Kessel konnten deshalb nicht geschlossen werden .

[Gryphus]

(...)


Gut. Stell mal die sowj. Eigenproduktion gegenüber !

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_production_during_World_War_II


Vom Herbst 1941 bis Sommer 1945 wurden im Rahmen von Lend Lease/nur USA an die UdSSR geliefert: [...]

Ja, Importe. Im Austausch gegen sowjetisches Gold und Rohstoffe.

Bleiben trotzdem 3% der Gesamtproduktion.

[Gryphus]

Die Sowjetunion war 45 mausetot und wurde danach vom Westen (natürlich geheim) am Laufen gehalten.

Völliger Schwachsinn, allein an der Prager Operation (http://en.wikipedia.org/wiki/Prague_Offensive) 1945 nahmen fast 2 Millionen bestausgerüstete sowjetische Soldaten teil. 1945 war die Zivilwirtschaft der UdSSR völlig am Arsch, aber die Kriegsproduktion war so hoch wie nie zuvor.

[DenkMal]

39,73 Prozent dieses Forums finden, daß Hitler überwiegend gut war.

Wie interessant!

Und in der PA sind nicht wenige User der Ansicht, daß es in diesem Forum unerträglich viele Linke gibt.

Wie lustig!

33,1 Prozent der User dieses Forums sind NPD-Anhänger http://www.politikforen.net/showthread.php?100398-Landtagswahlen-in-Baden-W%FCrttemberg

Dann wählen wohl die restlichen 6,63 Prozent der Hitler-Anhänger in der Hauptsache FDP oder CDU!

Aufschlußreiche Umfrage. Bitte mehr davon.

Hingegen regen die abartigen Debatten der Militaristen in diesem Strang zum Erbrechen an.

Warum gehen dieses Schieß-Peng-Bumm-Geilen Opas nicht endlich mit ihrem Rollator nach Afghanistan und sammeln dort tolle Schieß-Peng-Bumm-Erlebnisse. Bitte mit one-way-ticket!

[hephland]

guck noch mal beim umfrageergebnis nach, denkmal. du hast da einen dreher. aber knappe 40 % sind merkwürdig genug.

[Gryphus]

60,27 Prozent dieses Forums finden, daß Hitler überwiegend gut war.

Über 8 Millionen Menschen können weder lesen noch schreiben.

[Brutus]

Ja, Importe. Im Austausch gegen sowjetisches Gold und Rohstoffe. Bleiben trotzdem 3% der Gesammtproduktion.

Könntest Du folgendes bei Gelegenheit überprüfen? Unabhängig von der genauen Menge dessen, was der Westen an die UdSSR geliefert hat, könnte die Unterstützung kriegsentscheidend gewesen sein, was zu meiner Annahme in Widerspruch steht, drum wäre ich sehr interessiert, Genaueres zu erfahren. Die erweiterten Memoiren Nikita Chruschtschows, was immer das sein mag, scheinen Quelle der Aussage zu sein:


Allein die VSA lieferten den Sowjets über 14.000 Flugzeuge und 6.200 Panzer, 363.000 Lastwagen, 75.000 Jeeps und Motorräder. Aus Amerika kamen fast zwei Drittel des sowjetischen Flugbenzins und die Hälfte des Sprengstoffs.

Ohne 435.000 Radios und Feldtelefone made in VSA wäre die militärische Kommunikation ebenso zusammengebrochen wie die Lebensader Eisenbahn, die unter häufigen deutschen Bombardementen litt: Die Amerikaner ergänzten die magere sowjetische Produktion von 92 Lokomotiven durch 1.900 Lokomotiven und lieferten 11.000 Wagons und mehr als die Hälfte aller Schienen.

«Hätten wir Deutschland allein gegenübergestanden, wären wir nicht mit ihnen fertig geworden», gab Diktator Stalin zu – freilich nur im privaten Kreis.

Als der sowjetische Veteran Witali Belikow 1947 nach Moskau zurückkehrte, las er in einem Buch über den Krieg mit Verwunderung, «was der Westen uns alles geliefert hatte». Mit Beginn des Kalten Krieges verschwanden solche Bücher aus den Regalen und die Hilfe der Alliierten aus der offiziellen «Geschichte des Grossen Vaterländischen Krieges».

Stalins Eingeständnis wurde erst in den Neunzigerjahren durch die erweiterten Memoiren Nikita Chruschtschows bekannt. Die meisten Russen freilich glauben immer noch, dass sie den Krieg gegen Hitler ohne Hilfe gewonnen haben.

http://de.metapedia.org/wiki/Unternehmen_Barbarossa

[Cicero1]

Ja.
1945 wäre die Rote Armee konventionell nicht zu schlagen gewesen, in den militärischen Kreisen der USA hat man zu der Zeit stark auf die Atombombe spekuliert. Aber ich halte auch die für überschätzt, weil es noch keine Trägerraketen gab.

Die Operation Unthinkable (http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable) wurde wohl aufgrund der konventionellen Unterlegenheit in Europa verworfen. Wäre es allerdings in den folgenden 4 Jahren zu einem Krieg gekommen - zum Beispiel während der Berlin-Krise 1948 - so hätten die 50 vorhandenen und einsatzfähigen Kernwaffen im Krieg eine entscheidende Bedeutung gehabt. Trägerraketen gab es zwar nicht, aber den Langstreckenbomber B-29, der auch nachts eingesetzt werden konnte.

[NationalDemokrat]

Adolf Hitler, obwohl schon lange tot, bewegt immer noch die Gemüter.

Wie wird er hier im Forum bewertet?

Hitler war überwiegend GUT in seinen Zielen.

Hitler wurde zu überwiegend "BÖSEM" getrieben, in Umsetzung seiner Ziele.

-------------

Das BÖSE kam also von aussen, genauer wurde Hitler/Deutschland sogar umzingelt von diesem!

[Gryphus]

(...)


Könntest Du folgendes bei Gelegenheit überprüfen?

Ich würde das Stalin-Zitat gerne überprüfen, aber dafür bräuchte ich es auf Russisch (werde trotzdem sehen was ich machen kann). Im Stalin-Forum habe ich gerade nachgesehen, da wurde das nie diskutiert (zumindest nicht in der Zitate-Rubrik).

Aber zwei Dinge kann ich gleich sagen, erstens da es sich nicht um eine öffentliche Aussage handelt, ist die Authentizität ohnehin nicht festzustellen, zweitens ist es gleich was Stalin dazu gesagt hat, sachlich ist das nicht richtig. Hätte die UdSSR Deutschland nämlich wirklich allein gegenübergestanden sind sämtliche Achsenmächte wegzudenken, sowie alle Industriezentren und Ressourcen der vom Deutschen Reich besetzten Gebiete und das von verbündeten Staaten gelieferte Material (von verbündeten Staaten und Rockefeller um genau zu sein).

Ich würde mich darüber hinaus aber auch sonst nicht auf Metapedia verlassen. Mein Lieblingsartikel:

http://de.metapedia.org/wiki/Slawen


Unabhängig von der genauen Menge dessen, was der Westen an die UdSSR geliefert hat, könnte die Unterstützung kriegsentscheidend gewesen sein, was zu meiner Annahme in Widerspruch steht, drum wäre ich sehr interessiert, Genaueres zu erfahren.

Sie waren kriegsbedeutend, aber vermutlich nicht entscheidend. 1941 und 1942 waren sie wichtig zur Überbrückung, da große Teile der Industrie sich auf dem Transport hinter den Ural befanden, beim Fall der Ukraine und Weißrusslands eingenommen oder zerstört worden sind. Was aber wirklich wichtig ist, ist dass der Charakter dieser Lieferungen als Importe und nicht als Hilfslieferungen oft unterschlagen wird. Unabhängig woher die Güter kamen, ihre Beschaffung war auch ein Kraftakt der sowjetischen Wirtschaft.


Die erweiterten Memoiren Nikita Chruschtschows, was immer das sein mag, scheinen Quelle der Aussage zu sein

Ich versuche die mal im Internet zu finden, garantiere aber für nichts.

[hephland]

Hitler war überwiegend GUT in seinen Zielen.

Hitler wurde zu überwiegend "BÖSEM" getrieben, in Umsetzung seiner Ziele.

-------------

Das BÖSE kam also von aussen, genauer wurde Hitler/Deutschland sogar umzingelt von diesem!

nein, bereits bei seinen zielen, abschaffung der demokratie, gleichschaltung der gesellschaft, vernichtung politischer gegener, rassistische diskrimierung (letzlich vernichtung) ihm mißliebiger bevölkerungsgruppen und führen von raub- und vernichtungskriegen war hitler nicht "gut".

[Gärtner]

Hätte, sollte, könnte, wäre ...

Hätte Stalin die Generäle der Westtruppen 1941 autonom arbeiten lassen, hätte sich die Rote Armee bevor sie eingekesselt wurde zurückziehen, neu formieren und eine Gegenoffensive beginnen können. Hätte Stalin noch vor dem Krieg präventiv Rumänien besetzen lassen, wären 80% der motorisierten Truppen der Wehrmacht gar nicht zum Kampf angetreten.

Es war wie es war.

http://img62.imageshack.us/img62/2706/44918095.gifichtig. Im Unterschied zu Hitler hat Stalin aber nach und nach begonnen, aus seinen Fehlern zu lernen und der Stawka einen größeren Handlungsspielraum zu geben. Die für die Sowjets immens verlustreichen Einkesselungen durch die Wehrmacht hörten im Laufe des Jahres 1942 auf, nachdem das unsinnige "halten um jeden Preis"-Prinzip zugunsten flexiblerer Taktiken aufgegeben worden war. Hitler jedoch hielt daran fest.

Das Ergebnis ist bekannt.

[Brutus]

nein, bereits bei seinen zielen, abschaffung der demokratie, gleichschaltung der gesellschaft, vernichtung politischer gegener, rassistische diskrimierung (letzlich vernichtung) ihm mißliebiger bevölkerungsgruppen und führen von raub- und vernichtungskriegen war hitler nicht "gut".

Dann ist der Zionismus also auch nicht gut? Eines ist ja wohl klar, bis etwa 1942 hinein betrieb Hitler eine Politik, die den Zionismus erheblich unterstützte. Heydrich beispielsweise sagte, *als Nationalsozialist bin ich Zionist*.

Folglich ist auch der Zionismus böse, ganz besonders böse sogar und die zionistischen Staaten natürlich auch.

[Gärtner]

Hitler war überwiegend GUT in seinen Zielen. (...)

http://img703.imageshack.us/img703/7578/21083251.gifarum wundert mich das jetzt überhaupt nicht?

[hephland]

also brutus, wann soll ich gesagt haben, ich fände zionismus gut?

[Gryphus]

Die Operation Unthinkable (http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable) wurde wohl aufgrund der konventionellen Unterlegenheit in Europa verworfen. Wäre es allerdings in den folgenden 4 Jahren zu einem Krieg gekommen - zum Beispiel während der Berlin-Krise 1948 - so hätten die 50 vorhandenen und einsatzfähigen Kernwaffen im Krieg eine entscheidende Bedeutung gehabt. Trägerraketen gab es zwar nicht, aber den Langstreckenbomber B-29, der auch nachts eingesetzt werden konnte.

Um die wichtigsten sowjetischen Industriezentren bombardieren zu können, hätten diese Bomber tief in's russische Kernland vordringen müssen. Schon an Moskau ranzukommen wäre schwer, das konnten selbst die Deutschen nicht ernsthaft bombardieren (gute bodengestützte Luftabwehr), vom Ural wo sich die Zentren der Waffenproduktion befinden ganz zu schweigen. 1948 bekamen die Truppen ihre ersten MiG-15 und du weißt bestimmt selbst, was die im Koreakrieg mit den amerikanischen B-29 gemacht haben und das trotz schwacher militärischer Infrastruktur und chinesischen und koreanischen Piloten, die nur schlecht ausgebildet waren.

[Brutus]

also brutus, wann soll ich gesagt haben, ich fände zionismus gut?

Weiß ich im Moment nicht. Du bist also der Meinung, Zionismus ist böse?

[hephland]

ich halte zionismus für nicht umsetzbar. für nicht zweckmäßig. im übrigen für überflüssig.

[Brutus]

ich halte zionismus für nicht umsetzbar. für nicht zweckmäßig. im übrigen für überflüssig.

Die Frage war nicht, ob Zionismus umsetzbar ist, sondern ob er gut oder böse ist.

[Gryphus]

Dann ist der Zionismus also auch nicht gut? Eines ist ja wohl klar, bis etwa 1942 hinein betrieb Hitler eine Politik, die den Zionismus erheblich unterstützte. Heydrich beispielsweise sagte, *als Nationalsozialist bin ich Zionist*.

Folglich ist auch der Zionismus böse, ganz besonders böse sogar und die zionistischen Staaten natürlich auch.

Bestimmte lutheranische Gruppen in Süddeutschland lehnten den NS ab, weil er zu große Ähnlichkeiten mit dem Judentum hatte.

[NationalDemokrat]

nein, bereits bei seinen zielen, abschaffung der demokratie, gleichschaltung der gesellschaft, vernichtung politischer gegener, rassistische diskrimierung (letzlich vernichtung) ihm mißliebiger bevölkerungsgruppen und führen von raub- und vernichtungskriegen war hitler nicht "gut".


Die "Abschaffung" der Demokratie wurde von 99% der Bevölkerung getragen!

Wirtschaftlich erfuhr das 3. Reich einen unsagbaren Aufschwung...die Bekämpfung der Massenarbeitlosigkeit, das eigene (aus dem Weltfinanzsystem gelöste) Handelssystem, Aufbau einer Infrastruktur von der wir noch heute zerren. Im Bereich der Wissenschaft ungeahnte Fortschritte von dem die Siegermächte (leider bis heute) profitieren.

In den Krieg wurde man von aussen getrieben, zum Ausbruch des Krieges ist schön ersichtlich das etwa die Rüstungsausgaben überhaupt nicht für einen Krieg (Ich will die Welt erobern) ausgelegt waren.

[Gryphus]

http://img62.imageshack.us/img62/2706/44918095.gifichtig. Im Unterschied zu Hitler hat Stalin aber nach und nach begonnen, aus seinen Fehlern zu lernen und der Stawka einen größeren Handlungsspielraum zu geben. Die für die Sowjets immens verlustreichen Einkesselungen durch die Wehrmacht hörten im Laufe des Jahres 1942 auf, nachdem das unsinnige "halten um jeden Preis"-Prinzip zugunsten flexiblerer Taktiken aufgegeben worden war. Hitler jedoch hielt daran fest.

Das Ergebnis ist bekannt.

Richtig. Die Wende im Krieg ist gleichbedeutend mit der Wende der angewandten Strategien.

[hephland]

ach brutus, "gut" oder "böse" sind wenig geeignet, politische positionen hinreichend zu beschreiben. was der zionismus im nahen osten angerichtet hat, ist m.e. alles in allem leider ziemlich von übel. klar genug?

"denn es paßt, was ich mir denke
auch wenn ich mich sehr beschränke
nicht auf einen knopf auf meiner brust"
(r. mey, "bevor ich mit den wölfen heule")