Vollständige Version anzeigen : Rechte am eigenen Bild ! ?
19750
Wer so bei +1°C durch die Stadt spaziert, muss ganz schön heiss sein.........
19750
Wer so bei +1°C durch die Stadt spaziert, muss ganz schön heiss sein.........
Du fotografierst fremde Frauen auf der Straße?!
Du bist ein widerlicher Perverser!
Du fotografierst fremde Frauen auf der Straße?!
Du bist ein widerlicher Perverser!
Du hast nen Knall :vogel:
luftpost
05.04.2011, 11:55
19750
Wer so bei +1°C durch die Stadt spaziert, muss ganz schön heiss sein.........
und da hast du sie einfach mal fotografiert? :)) :vogel:
Du hast nen Knall :vogel:
Weil ich es widerlich finde, dass irgendwelche Männer Frauen auf der Straße fotografieren?
Weil ich es widerlich finde, dass irgendwelche Männer Frauen auf der Straße fotografieren?
Wenn Männer andere Männer fotografieren ist sie schwul oder was?
Nicht jeder ist so schwanzgesteuert, wie du es anscheinend bist.
luftpost
05.04.2011, 12:06
Wenn Männer andere Männer fotografieren ist sie schwul oder was?
Nicht jeder ist so schwanzgesteuert, wie du es anscheinend bist.
Wenn ein, rein zufällig homosexueller Mann hinter dir herläuft, dich fotografiert und die bilder ins Netz stellt, was würdest du sagen?
Du fotografierst fremde Frauen auf der Straße?!
Du bist ein widerlicher Perverser!
Na, na, ich bitte Dich!
Nun stell Dir mal vor, sie wäre nicht fremd - das wäre pervers! :D
Wenn ein, rein zufällig homosexueller Mann hinter dir herläuft, dich fotografiert und die bilder ins Netz stellt, was würdest du sagen?
Vielleicht fotografiert er ja auch heimlich Frauen. Ist anscheinend für einige das Normalste auf der Welt.
Ooooch Männers,
jetzt lasst doch den armen Eridani mal am Leben...
Da photographiert er schon mal einen kessen Minirock - von hinten.... - also wird der Persönlichkeitsschutz der Trägerin gewahrt - und schon fallen alle ...OK, beinahe alle - über den armen Kerle her....
Dabei ist eine sexistische Tendenz bei Eridani so wenig glaubhaft zu vermuten, wie bei Papa Benedikt die Einsicht, dass Priester auch Männer sind und Sex haben wollen....:rolleyes:
@Rowlf:
ja, ja die Kommunisten - verklemmt und weltfremd.....
Schau Dir bloss nie "Youporn" an.....denn dann getraust Du Dich nie wieder aus dem Haus....:rolleyes: ( ...an "Outdoorsex" denk.....:)) )
KaRol
19750
Wer so bei +1°C durch die Stadt spaziert, muss ganz schön heiss sein.........
quatsch!!
mit 3 paar strumpfhosen geht das schon :))
eigene erfahrung im letzten jahrtausend, als hot pants in mode waren.
grüßle s.
Wenn ein, rein zufällig homosexueller Mann hinter dir herläuft, dich fotografiert und die bilder ins Netz stellt, was würdest du sagen?
In diesem Bild geht es nicht um irgendwelche kranken Sexualfantasien irgendwelcher Möchtegern-Moralapostel, sondern nur um die unpassende Kleidung der Dame. Da sie von hinten fotografiert wurde, wurde kein Persönlichkeitsrecht verletzt.
Du fotografierst fremde Frauen auf der Straße?!
Du bist ein widerlicher Perverser!
Bist du Katholik geworden?
Bist du Katholik geworden?
Ich habe lediglich was dagegen, wenn Männer ihre Gelüste damit befriedigen, heimlich Fotos von Frauen zu machen. Keinen Deut besser als die von euch verhassten jugendlichen Halbstarken seid ihr.
Ich habe lediglich was dagegen, wenn Männer ihre Gelüste damit befriedigen, heimlich Fotos von Frauen zu machen. Keinen Deut besser als die von euch verhassten jugendlichen Halbstarken seid ihr.
Ist dir schlechter Stoff untergejubelt worden? Ihr....? Du solltest mal Entgiften, das wirkt Wunder. :))
Du fotografierst fremde Frauen auf der Straße?!
Du bist ein widerlicher Perverser!
Das Foto ist nicht von mir. Und "pervers" sind doch wohl eher User hier im Netz, mit Weltanschauungen, wie Du sie hast! :]
Auf einen http://www.politikforen.net/images/cpf/reputation/reputation_highneg.gif habe ich gnädigst verzichtet.
E:
Wenn ein, rein zufällig homosexueller Mann hinter dir herläuft, dich fotografiert und die bilder ins Netz stellt, was würdest du sagen?
Also: 1) Habe ich das Foto nicht gemacht und 2) ist das Mädel nicht zu erkennen, womit der "Datenschutz" wohl ausreichend ist.
Ansonsten sind hier ein paar richtige Blockwarte im Forum - ihr solltet Eure Energie, für sinnvollere Sachen investieren, als hier pedantisch andere User anzumachen....
Es gibt, weiß Gott, schlimmere Dinge im Leben.........
E:
Ich habe lediglich was dagegen, wenn Männer ihre Gelüste damit befriedigen, heimlich Fotos von Frauen zu machen. Keinen Deut besser als die von euch verhassten jugendlichen Halbstarken seid ihr.
Weißt Du, kleiner Moralapostel - wenn ich so raffiniert wäre wie DenkMal, hätte ich frech auf deine Beleidigung antworten können: "Das ist meine Enkelin", aber mein Bekannter, der das Bild in seinem PC hatte, lud es mir auf meinen USB-Stick - "just for fun" (Altdeutsch: Um Spaß zu haben)
Wie gesagt, Persönlichlichkeitsrechte wurden nicht verletzt.
Noch nicht mal Tag und Jahr sind bekannt; nur dass es knapp über 0°C war.
So - und nun geh Erbsen zählen - Kleinkrämer......:)
E:
Weißt Du, kleiner Moralapostel - wenn ich so raffiniert wäre wie DenkMal, hätte ich frech auf deine Beleidigung antworten können: "Das ist meine Enkelin", aber mein Bekannter, der das Bild in seinem PC hatte, lud es mir auf meinen USB-Stick - "just for fun" (Altdeutsch: Um Spaß zu haben)
Wie gesagt, Persönlichlichkeitsrechte wurden nicht verletzt.
Noch nicht mal Tag und Jahr sind bekannt; nur dass es knapp über 0°C war.
So - und nun geh Erbsen zählen - Kleinkrämer......:)
E:
Achja, da werden heimlich gemachte Fotos von Frauen unter Kumpels getauscht. Da geht den alten Herren wohl nochmal einer ab:
lud es mir auf meinen USB-Stick - "just for fun" (Altdeutsch: Um Spaß zu haben)
Ansonsten sind hier ein paar richtige Blockwarte im Forum - ihr solltet Eure Energie, für sinnvollere Sachen investieren, als hier pedantisch andere User anzumachen....
Blockwart?
Hattest du dich nicht damit gebrüstet, heimlich ein Gespräch im Supermarkt aufgenommen zu haben, um es hier im Forum zu veröffentlichen?
Und Fotos von Fremden zu tauschen ist für dich wohl auch normal.
Anderen dann vorzuwerfen, sie seien Blockwarte, ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.
Blockwart?
Hattest du dich nicht damit gebrüstet, heimlich ein Gespräch im Supermarkt aufgenommen zu haben, um es hier im Forum zu veröffentlichen?
Und Fotos von Fremden zu tauschen ist für dich wohl auch normal.
Anderen dann vorzuwerfen, sie seien Blockwarte, ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.
Hattest du dich nicht damit gebrüstet, heimlich ein Gespräch im Supermarkt aufgenommen zu haben, um es hier im Forum zu veröffentlichen?
Kaufhalle? Aufnahme?
An deinem tollen Gedächtnis kann wohl jeder sehen, dass Du ein Blockwarts-Typ bist. Das war ein einmaliger Vorgang, geboren aus einem Spieltrieb bei einem neuen i-Pod. Und "veröffentlicht" wurde es nicht, sondern ein paar Tage später wieder gelöscht! :)
Und Fotos von Fremden zu tauschen ist für dich wohl auch normal.
Das Primäre waren nunmal Bilder aller Couleur, nicht irgendwelche "Fremde".
Und glaub mir, echte verschärfte Dinge, stelle ich nicht in öffentliche Foren:
#14318..#14325--#14319..#14302..#14297..#14274..#14262..#13245
Das alles zeigt mir nur, was Du für ein vergnatzter, verknöcherter Moralapostel bist.
Und jetzt nimm Deine Tabletten......der Strang wird langsam off topic!
E:
Mütterchen
05.04.2011, 16:24
Es ist wohl nicht davon auszugehen, dass bei allen anderen Fotos, dieaus dem Inet gezogen und hier eingestellt wurden, die abgebildeten Personen zuvor um Erlaubnis gefragt wurden. Deswegen ist mir nicht so ganz klar, wieso dieses eine Foto von Eridani sich so von den anderen abheben soll.
Du fotografierst fremde Frauen auf der Straße?!
Du bist ein widerlicher Perverser!
Da muss ich dir ausnahmsweise zustimmen.
Achja, da werden heimlich gemachte Fotos von Frauen unter Kumpels getauscht. Da geht den alten Herren wohl nochmal einer ab:
Zu geil:lach::rofl::lach::rofl:!
Es ist wohl nicht davon auszugehen, dass bei allen anderen Fotos, dieaus dem Inet gezogen und hier eingestellt wurden, die abgebildeten Personen zuvor um Erlaubnis gefragt wurden. Deswegen ist mir nicht so ganz klar, wieso dieses eine Foto von Eridani sich so von den anderen abheben soll.
Es besteht ein Unterschied darin, ob ich ein Foto von einer fremden Person nur ungebeten im Internet suche/finde und weiterverbreite oder ob ich es selber ungebeten schieße und weiterverbreite.
Zwar stellte sich heraus, daß Eridani das betreffende Foto von der Frau nicht selber schoß, doch Rowlf mutete dafür der Umstand als befremdend an, daß dieser einen Bekannten hat, der ihn spaßeshalber mit einem privat geschossenen Foto von einer wildfremden Frau auf der Straße versorgte.
Handelt es sich bei der Fotographierten aber um eine Bekannte des Fotographen, würde Rowlf sicherlich keinen Unmut äußern, es sei denn, er hätte etwas an der Vervielfältung des Privatfotos in diesem Internetforum auszusetzen.
Hier mal ein Bild des Tages, das öffentliche Personen zeigt:
http://mediadb.kicker.de/news/1000/1020/1100/9000/artikel/750721/s04-1302034154_zoom26_crop_800x600_800x600+64+5.jpg
Schalke 5
Inter Mailand 2 (http://www.kicker.de/news/fussball/chleague/startseite/550715/artikel_5_2!-eine-22magische-nacht22-fuer-schalke.html)
Mütterchen
06.04.2011, 06:06
... Vollzitat..
Lieber König, das ist ja nett, dass du mir das so anschaulich erklärst, aber eigentlich wollte ich auch nicht auf Fußballspieler, Politiker oder Prominente abzielen. Das Netz ist voll von Fotos wildfremder Leute, die ganz sicher ohne ihr Einverständnis oder gar ohne ihr Wissen fotografiert wurden, und dann auch noch oft in einer Pose, die doch sehr unvorteilhaft ist - um das mal so auszudrücken.
Hätte Eridani jetzt ein ähnliches Foto eingestellt, dann fände ich das auch befremdlicher. Ich fand an der jungen Frau im Minirock jetzt nichts, was man dramatisieren könnte, zumal man sie ja nicht erkennen kann.
Jetzt bin ich trotzdem nicht dafür, dass man, ohne davon zu wissen, fotografiert wird - ich würde das auch nicht wollen. Nur ist es ja nicht so, dass Eridani laufend solche Fotos einstellt - dann sähe ich die harsche Kritik angebrachter als in diesem Fall.
Lieber König, das ist ja nett, dass du mir das so anschaulich erklärst, aber eigentlich wollte ich auch nicht auf Fußballspieler, Politiker oder Prominente abzielen. Das Netz ist voll von Fotos wildfremder Leute, die ganz sicher ohne ihr Einverständnis oder gar ohne ihr Wissen fotografiert wurden, und dann auch noch oft in einer Pose, die doch sehr unvorteilhaft ist - um das mal so auszudrücken.
Hätte Eridani jetzt ein ähnliches Foto eingestellt, dann fände ich das auch befremdlicher. Ich fand an der jungen Frau im Minirock jetzt nichts, was man dramatisieren könnte, zumal man sie ja nicht erkennen kann.
Jetzt bin ich trotzdem nicht dafür, dass man, ohne davon zu wissen, fotografiert wird - ich würde das auch nicht wollen. Nur ist es ja nicht so, dass Eridani laufend solche Fotos einstellt - dann sähe ich die harsche Kritik angebrachter als in diesem Fall.
Nun, wenn ich alte Kerle in der Stadt mit einer Kamera rumlaufen sehe, die von hinten (denn dadurch werden ja nicht nur die Mädels nicht erkannt, sondern auch der Fotograf nicht von dem 'Opfer') wildfremde Mädels in kurzen Röcken ablichten und angeben, solche Bilder auch noch zu tauschen, dann wäre ich zumindest irritiert.
Natürlich kann man das harmlos finden, aber es gibt auch Leute, die halten Raubkopien für harmlos (ich z.B.), andere das 'Abziehen von Opfers' (Ghetto-Jugendliche) oder den Holocaust (etliche CPF-User).
Abseits dieser Polemik dann natürlich immer die Frage nach eigener Befindlichkeit:
Würdes du es in Ordnung finden, wenn ein Bild von dir oder deiner Tochter, dass irgendein Kerl von ihr gemacht hat (natürlich nur, um die Temperatur zu dokumentieren) auf einem fremden Rechner lagert, getauscht wird und sogar im Internet veröffentlicht?
Mütterchen
06.04.2011, 06:33
Nun, wenn ich alte Kerle in der Stadt mit einer Kamera rumlaufen sehe, die von hinten (denn dadurch werden ja nicht nur die Mädels nicht erkannt, sondern auch der Fotograf nicht von dem 'Opfer') wildfremde Mädels in kurzen Röcken ablichten und angeben, solche Bilder auch noch zu tauschen, dann wäre ich zumindest irritiert.
Natürlich kann man das harmlos finden, aber es gibt auch Leute, die halten Raubkopien für harmlos (ich z.B.), andere das 'Abziehen von Opfers' (Ghetto-Jugendliche) oder den Holocaust (etliche CPF-User).
Abseits dieser Polemik dann natürlich immer die Frage nach eigener Befindlichkeit:
Würdes du es in Ordnung finden, wenn ein Bild von dir oder deiner Tochter, dass irgendein Kerl von ihr gemacht hat (natürlich nur, um die Temperatur zu dokumentieren) auf einem fremden Rechner lagert, getauscht wird und sogar im Internet veröffentlicht?
Also erstens mal spielt es doch keine wirkliche Rolle, ob der Kamera-Mann älter oder jünger ist. Und, um die Frage von dir gleich zu Anfang zu beantworten - nein, ich fände das nicht in Ordnung, wie ich schon sagte, ich möchte auch selbst nicht heimlich fotografiert werden.
Nur, um jetzt nochmal auf meinen Beitrag von vorhin zurückzukommen, wenn man diese heimlich fotografierten Aufnahmen nicht gut findet, dann sollte man es auch belassen, ähnliche Fotos aus dem Inet zu ziehen. In diesem Strang hier wimmelt es von Fotos irgendwelcher Leute, die ohne ihr Wissen fotografiertwurden. Oft sind das sehr peinliche Fotos.
Dann müssten wir uns schon generell über solche Aufnahmen unterhalten und nicht nur über dieses eine( doch recht harmlose), das Eridani jetzt weiterverbreitet hat.
Lieber König, das ist ja nett, dass du mir das so anschaulich erklärst, aber eigentlich wollte ich auch nicht auf Fußballspieler, Politiker oder Prominente abzielen. Das Netz ist voll von Fotos wildfremder Leute, die ganz sicher ohne ihr Einverständnis oder gar ohne ihr Wissen fotografiert wurden, und dann auch noch oft in einer Pose, die doch sehr unvorteilhaft ist - um das mal so auszudrücken.
Hätte Eridani jetzt ein ähnliches Foto eingestellt, dann fände ich das auch befremdlicher. Ich fand an der jungen Frau im Minirock jetzt nichts, was man dramatisieren könnte, zumal man sie ja nicht erkennen kann.
Jetzt bin ich trotzdem nicht dafür, dass man, ohne davon zu wissen, fotografiert wird - ich würde das auch nicht wollen. Nur ist es ja nicht so, dass Eridani laufend solche Fotos einstellt - dann sähe ich die harsche Kritik angebrachter als in diesem Fall.
19763
Diese Forenwelt ist schon recht seltsam. Ist es in der "realen" Welt auch so?
Da wird in einem politischen Forum der Strang "BILD des Tages" permanent missbraucht, indem dort ständig Obzönitäten übelster Art gezeigt werden; Stichwort: "Thema 1" -----(Beispiele erspare ich mir hier, der Strang ist sehr groß). Sucht doch selbst.
Immer wieder mal versuche ich diese Bildchen unserer brünstigen Jungs hierzuforum mit harmlosen Landschaftsbildern etwas zu kompensieren, um von diesem Schweinekram abzulenken.
Selbst unsere Mods müssen manche Übertreibungen dann löschen.
Und dann mache ich mir den Gag und stelle ein harmloses Bild eines Teenagers ins Forum - und ein Sturm der Entrüstung bricht los.
Was ist das für eine verquere Welt? Sind denn hier alle Relationen verdreht?
Auffällig auch dabei, dass die Kritiken durchweg vom "ideologischen Gegner" kommen; Sinnbild dessen, einem bösen Rechten mal wieder eine "reindrehen" zu können. Vorneweg natürlich unsere Genossen und "Revolutionäre".
Diese "Haltet den Dieb"-Masochisten sollten sich an die eigene Nase fassen, denn wie sagte schon Jesus: "Wer von Euch aber ohne alle Schuld ist, der werfe den ersten Stein".
In diesem Sinne rate ich allen Betroffenheits-Fanatikern, in den nächsten Tagen und Wochen diesen Strang mal zu beobachten, was von allen Bildern die da kommen, dem Anspruch gerecht wird, in einem politischen Forum, "Bild des Tages" genannt zu werden.
Meinen Dank allen Usern, die mir beistanden....
E:
Paul Felz
06.04.2011, 07:57
19763
Diese Forenwelt ist schon recht seltsam. Ist es in der "realen" Welt auch so?
Da wird in einem politischen Forum der Strang "BILD des Tages" permanent missbraucht, indem dort ständig Obzönitäten übelster Art gezeigt werden; Stichwort: "Thema 1" -----(Beispiele erspare ich mir hier, der Strang ist sehr groß). Sucht doch selbst.
Immer wieder mal versuche ich diese Bildchen unserer brünstigen Jungs hierzuforum mit harmlosen Landschaftsbildern etwas zu kompensieren, um von diesem Schweinekram abzulenken.
Selbst unsere Mods müssen manche Übertreibungen dann löschen.
Und dann mache ich mir den Gag und stelle ein harmloses Bild eines Teenagers ins Forum - und ein Sturm der Entrüstung bricht los.
Was ist das für eine verquere Welt? Sind denn hier alle Relationen verdreht?
Auffällig auch dabei, dass die Kritiken durchweg vom "ideologischen Gegner" kommen; Sinnbild dessen, einem bösen Rechten mal wieder eine "reindrehen" zu können. Vorneweg natürlich unsere Genossen und "Revolutionäre".
Diese "Haltet den Dieb"-Masochisten sollten sich an die eigene Nase fassen, denn wie sagte schon Jesus: "Wer von Euch aber ohne alle Schuld ist, der werfe den ersten Stein".
In diesem Sinne rate ich allen Betroffenheits-Fanatikern, in den nächsten Tagen und Wochen diesen Strang mal zu beobachten, was von allen Bildern die da kommen, dem Anspruch gerecht wird, in einem politischen Forum, "Bild des Tages" genannt zu werden.
Meinen Dank allen Usern, die mir beistanden....
E:
Reg Dich doch nicht auf, lohnt doch nicht. Ich hab ja auch ein Bild einer Frau eingestellt. Böse, böse........
Also erstens mal spielt es doch keine wirkliche Rolle, ob der Kamera-Mann älter oder jünger ist. Und, um die Frage von dir gleich zu Anfang zu beantworten - nein, ich fände das nicht in Ordnung, wie ich schon sagte, ich möchte auch selbst nicht heimlich fotografiert werden.
Nur, um jetzt nochmal auf meinen Beitrag von vorhin zurückzukommen, wenn man diese heimlich fotografierten Aufnahmen nicht gut findet, dann sollte man es auch belassen, ähnliche Fotos aus dem Inet zu ziehen. In diesem Strang hier wimmelt es von Fotos irgendwelcher Leute, die ohne ihr Wissen fotografiertwurden. Oft sind das sehr peinliche Fotos.
Dann müssten wir uns schon generell über solche Aufnahmen unterhalten und nicht nur über dieses eine( doch recht harmlose), das Eridani jetzt weiterverbreitet hat.
Jein, weil der Unterschied ist, dass hier der Entstehungsprozess (d.h. auch die Frage nach Privatheit oder nicht, die sicher nicht bei jedem Schnappschuss zu klären sind - wie viele, auf uns eventuell peinlich wirkende Bilder wurden wohl von den Urhebern selbst online gestellt?) bekannt ist. Es ist des Weiteren ein erheblicher Unterschied, ob ich Bilder, die online sind, weiter verbreite, oder aber, ob ich Bilder überhaupt erst online Stelle! Denn ohne letzteres kann die Verbreitung ja gar nicht erst passieren.
Was nun die Frage nach dem Alter angeht, so ist dieses eine, die dann ein Stück weit dem Klischeedenken überlassen ist, aber überlege dir, jemand wollte von dir ein heimliches Foto machen und du ertappst denjenigen:
In 1. Situation ein 'sabbernder Lustgreis'
In 2. Situation ein schnieker junger Kerl, Typ 'der könnte für ein Modemagazin arbeiten'
- was wäre dir unangenehmer (sicher sind beide Situationen nicht schön, ich kann mir jedoch vorstellen, dass ersteres einen noch mehr stört, weil man die 'Begierde' durch einen jungen, attraktiven Menschen eher noch als Kompliment für die eingene Attraktivität auffassen kann).
19763
Diese Forenwelt ist schon recht seltsam. Ist es in der "realen" Welt auch so?
Da wird in einem politischen Forum der Strang "BILD des Tages" permanent missbraucht, indem dort ständig Obzönitäten übelster Art gezeigt werden; Stichwort: "Thema 1" -----(Beispiele erspare ich mir hier, der Strang ist sehr groß). Sucht doch selbst.
Immer wieder mal versuche ich diese Bildchen unserer brünstigen Jungs hierzuforum mit harmlosen Landschaftsbildern etwas zu kompensieren, um von diesem Schweinekram abzulenken.
Selbst unsere Mods müssen manche Übertreibungen dann löschen.
Und dann mache ich mir den Gag und stelle ein harmloses Bild eines Teenagers ins Forum - und ein Sturm der Entrüstung bricht los.
Was ist das für eine verquere Welt? Sind denn hier alle Relationen verdreht?
Auffällig auch dabei, dass die Kritiken durchweg vom "ideologischen Gegner" kommen; Sinnbild dessen, einem bösen Rechten mal wieder eine "reindrehen" zu können. Vorneweg natürlich unsere Genossen und "Revolutionäre".
Diese "Haltet den Dieb"-Masochisten sollten sich an die eigene Nase fassen, denn wie sagte schon Jesus: "Wer von Euch aber ohne alle Schuld ist, der werfe den ersten Stein".
In diesem Sinne rate ich allen Betroffenheits-Fanatikern, in den nächsten Tagen und Wochen diesen Strang mal zu beobachten, was von allen Bildern die da kommen, dem Anspruch gerecht wird, in einem politischen Forum, "Bild des Tages" genannt zu werden.
Meinen Dank allen Usern, die mir beistanden....
E:
Diese Forenwelt ist schon recht seltsam.
Da wird eigenes amoralisches Handeln mit dem Fingerzeig auf andere begründet und nicht zuletzt sogar demjenigen der dieses anmahnt die Schuld zugeschoben...
Ist es in der "realen" Welt auch so?
Diese Forenwelt ist schon recht seltsam.
Da wird eigenes amoralisches Handeln mit dem Fingerzeig auf andere begründet und nicht zuletzt sogar demjenigen der dieses anmahnt die Schuld zugeschoben...
Ist es in der "realen" Welt auch so?
Schon komisch, was in diesem Forum unter "amoralisch" läuft. Du "ideologiefreier" Mitläufer, Deutschland- und Sarrazinhasser, bist doch auch nur tiefrot unter deinem Schafspelz. Und "Deutschland verdrecke!", unter deinem Avatar uns hier anzubieten, ist schon heftig. Besser kann man nicht Flagge zeigen. Für den korrekten Spruch deiner Anti-Fa Freunde, fehlte dir dann doch der Mut, oder?
Mich indirekt auch noch in einem Nachbarbeitrag als "Lustgreis" zu schimpfen, offenbart auch nur dein verklemmtes Ego.
Schon seltsam, in einer Welt von BRAVO, BILD, BigBrother oder Dschungelcamp, hier noch den Moralfinger hoch zu halten.
Ihr Linken kennt doch gar keine Moral mehr, außer eurer Eigenen.
Zeitgenossen Deiner kaputten Generation gehen mir mächtig auf den Senkel.
E:
Schon komisch, was in diesem Forum unter "amoralisch" läuft. Du "ideologiefreier"Mitläufer, Deutschlandhasser und Sarrazinverulker bist doch auch nur tiefrot unter deinem Schafspelz.
Mich indirekt auch noch in einem Nachbarbeitrag als "Lustgreis" zu schimpfen, offenbart auch nur dein verklemmtes Ego.
Schon seltsam, in einer Welt von BRAVO, BILD, BigBrother oder Dschungelcamp hier den Moralfinger hoch zu halten.
Zeitgenossen Deiner kaputten Generation gehen mir mächtig auf den Senkel.
E:
Hast du eine Enkelin? Wie fändest du es, so ich sie von hinten auf der Straße fotographierte?
Ich dachte, du hast das Foto nicht geschossen? Dann musst du dich mit dem 'Lustgreis' auch nicht angesprochen fühlen...
Schon seltsam, in einer Welt von Puffbesuchen und Thailand-Tousimus den Moralfinger hochzuhalten.
Zeitgenossen Deiner kaputten Generation gehen mir mächtig auf den Senkel.
Hast du eine Enkelin? Wie fändest du es, so ich sie von hinten auf der Straße fotographierte?
Ich dachte, du hast das Foto nicht geschossen? Dann musst du dich mit dem 'Lustgreis' auch nicht angesprochen fühlen...
Schon seltsam, in einer Welt von Puffbesuchen und Thailand-Tousimus den Moralfinger hochzuhalten.
Zeitgenossen Deiner kaputten Generation gehen mir mächtig auf den Senkel.
Hast du eine Enkelin? Wie fändest du es, so ich sie von hinten auf der Straße fotographierte?
Enkelkinder habe ich nicht. Hätte ich eine Enkelin, könntest Du sie jederzeit fotografieren, auch von hinten.
Ich dachte, du hast das Foto nicht geschossen? Dann musst du dich mit dem 'Lustgreis' auch nicht angesprochen fühlen...
Verdreh mir nicht das Wort im Munde. Logisch dachtest Du an mich, als Du dieses Wort schriebst. Für wie blöd hälst Du mich eigentlich?
Schon seltsam, in einer Welt von Puffbesuchen und Thailand-Tourismus den Moralfinger hochzuhalten.
In meinem ganzen Leben war ich nicht in einem Bordell - erst Recht nicht in Thailand. Ich hatte es einfach nicht nötig. Aphrodite war mir immer hold.
Zeitgenossen Deiner kaputten Generation gehen mir mächtig auf den Senkel.
Dann sind die Fronten ja klar Genosse. Und jetzt such Dir einen anderen bösen Rechten, den Du voll-lappen kannst, oder stell selbst mal ein Bild in diesen Strang.
E:
Mütterchen
06.04.2011, 09:25
...Vollzitat...
Also, um es nochmal zu sagen: ich bin nicht dafür, heimlich Fotos zu machen. Ich bin auch nicht dafür, diese Fotos im Inet zu verbreiten. Wobei ich da auch tatsächlich - wie du auch sagst - ein bisschen unterscheiden würde. Das Foto, das Eridani eingestellt hat, wirkt auf mich weder, als habe es ein Modefotograf gemacht, noch, als sei es von einen sabbernden Lustgreis geschossen worden.
Möglicherweise verbindest du das Foto eher mit dem sabbernden Greis- ich nicht; da sind unsere Wahrnehmungen vielleicht auch verschieden.
Und, auch hier wiederhole ich mich - da finde ich es bedenklicher, bestimmte Fotos weiter zu verbreiten; nur weil sie zuvor schon jemand online gestellt hat, legitimiert das für mich nicht immer den eigenen Gebrauch. Nur weil vor mir z.B. jemand einde Frau als billige Schlampe an den virtuellen Pranger gestellt hat, bleibt es in meiner Verantwortung, ob ich diese Bloßstellung mit betreibe oder nicht.
Was wurden hier schon Aufnahmen eingestellt- von jungen Mädchen, denen man unter den Rock sehen kann( manchmal noch weiter), oder in die Bluse hinein - dicke Menschen, die sich auf der Parkbank sonnen und denen der Bauch fast bis zum Boden hängt.... Leute, die in ihrem Erbrochenen liegen.... beim besten Willen kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Fotos mit deren Wissen durch das Netz geistern.
Und aus dem Grund verstehe ich nicht, wieso dieses eine Foto ( von Eridani), so kritisiert wird. Ich finde es weder besonders sexistisch noch besonders diskriminierend, noch sonst in irgendeiner Weise herausragend diffamierend. Ich finde es eher harmlos - bis auf die Tatsache, dass die Abgelichtete es nicht weiß.
Nur, dann muss man eben solche Bilder generell kritisieren.
Strandwanderer
06.04.2011, 09:57
Es besteht ein Unterschied darin, ob ich ein Foto von einer fremden Person nur ungebeten im Internet suche/finde und weiterverbreite oder ob ich es selber ungebeten schieße und weiterverbreite. [ . . . ]
Hier mal ein Bild des Tages, das öffentliche Personen zeigt:
http://mediadb.kicker.de/news/1000/1020/1100/9000/artikel/750721/s04-1302034154_zoom26_crop_800x600_800x600+64+5.jpg
Schalke 5
Inter Mailand 2 (http://www.kicker.de/news/fussball/chleague/startseite/550715/artikel_5_2!-eine-22magische-nacht22-fuer-schalke.html)
Die Personen auf den Zuschauerbänken sind keineswegs "öffentliche Personen".
Die Personen auf den Zuschauerbänken sind keineswegs "öffentliche Personen".
§ 22 KunstUrhG bestimmt:
„Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden. Die Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, dass er sich abbilden ließ, eine Entlohnung erhielt. Nach dem Tode des Abgebildeten bedarf es bis zum Ablaufe von zehn Jahren der Einwilligung der Angehörigen des Abgebildeten. Angehörige im Sinne dieses Gesetzes sind der überlebende Ehegatte oder Lebenspartner und die Kinder des Abgebildeten und, wenn weder ein Ehegatte oder Lebenspartner noch Kinder vorhanden sind, die Eltern des Abgebildeten.“ [2]
§ 23 KunstUrhG zählt Ausnahmen auf:
* (1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden:
1. Bildnisse aus dem Bereiche der Zeitgeschichte;
2. Bilder, auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen;
3. Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben;
4. Bildnisse, die nicht auf Bestellung angefertigt sind, sofern die Verbreitung oder Schaustellung einem höheren Interesse der Kunst dient.
* (2) Die Befugnis erstreckt sich jedoch nicht auf eine Verbreitung und Schaustellung, durch die ein berechtigtes Interesse des Abgebildeten oder, falls dieser verstorben ist, seiner Angehörigen verletzt wird.
Also, um es nochmal zu sagen: ich bin nicht dafür, heimlich Fotos zu machen. Ich bin auch nicht dafür, diese Fotos im Inet zu verbreiten. Wobei ich da auch tatsächlich - wie du auch sagst - ein bisschen unterscheiden würde. Das Foto, das Eridani eingestellt hat, wirkt auf mich weder, als habe es ein Modefotograf gemacht, noch, als sei es von einen sabbernden Lustgreis geschossen worden.
Möglicherweise verbindest du das Foto eher mit dem sabbernden Greis- ich nicht; da sind unsere Wahrnehmungen vielleicht auch verschieden.
Und, auch hier wiederhole ich mich - da finde ich es bedenklicher, bestimmte Fotos weiter zu verbreiten; nur weil sie zuvor schon jemand online gestellt hat, legitimiert das für mich nicht immer den eigenen Gebrauch. Nur weil vor mir z.B. jemand einde Frau als billige Schlampe an den virtuellen Pranger gestellt hat, bleibt es in meiner Verantwortung, ob ich diese Bloßstellung mit betreibe oder nicht.
Was wurden hier schon Aufnahmen eingestellt- von jungen Mädchen, denen man unter den Rock sehen kann( manchmal noch weiter), oder in die Bluse hinein - dicke Menschen, die sich auf der Parkbank sonnen und denen der Bauch fast bis zum Boden hängt.... Leute, die in ihrem Erbrochenen liegen.... beim besten Willen kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Fotos mit deren Wissen durch das Netz geistern.
Und aus dem Grund verstehe ich nicht, wieso dieses eine Foto ( von Eridani), so kritisiert wird. Ich finde es weder besonders sexistisch noch besonders diskriminierend, noch sonst in irgendeiner Weise herausragend diffamierend. Ich finde es eher harmlos - bis auf die Tatsache, dass die Abgelichtete es nicht weiß.
Nur, dann muss man eben solche Bilder generell kritisieren.
Oh, das Foto als solches finde ich auch eher unbedenklich, bedenklich finde ich halt den Vorgang des Erstellens solcher Fotos und eben das Hochladen im Internet - und hier sind wir uns ja einig.
Der Unterschied, den du machst, ergibt sich ein wenig durch die 'Anonymität'. Schau mal in 'Social Networks', was für, teilweise auch sehr peinliche und anzügliche Bilder dort Leute von sich selbst einstellen. Die WOLLEN ein Stück weit Öffentlichkeit damit. Ein solches Motiv kann beim Verbreiten anonymisierter Bilder im Netz nie ausgeschlossen werden. Wenn ich jedoch selbst ein Foto mache, ohne mir die Zustimmung das abgelichteten zu holen und dieses dann auch noch online Stelle, dann handele ich mindestens gegen dessen Wissen, höchstwahrscheinlich auf gegen dessen Willen!
Enkelkinder habe ich nicht. Hätte ich eine Enkelin, könntest Du sie jederzeit fotografieren, auch von hinten.
Und online mit einem anzüglichen Kommentar veröffentlichen, natürlich...
Verdreh mir nicht das Wort im Munde. Logisch dachtest Du an mich, als Du dieses Wort schriebst. Für wie blöd hälst Du mich eigentlich?
Das lässt sich kaum in Worte fassen...
In meinem ganzen Leben war ich nicht in einem Bordell - erst Recht nicht in Thailand. Ich hatte es einfach nicht nötig. Aphrodite war mir immer hold.
Krass - und ich noch nie in der Bravo, dem Big-Brother-Haus, dem Dschungle-Camp oder der BILD.
Dann sind die Fronten ja klar Genosse. Und jetzt such Dir einen anderen bösen Rechten, den Du voll-lappen kannst, oder stell selbst mal ein Bild in diesen Strang.
E:
Ich bin nicht dein Genosse, ganz sicher sogar nicht. Und ob du ein böser Rechter bis, mag ich nicht beurteilen, ich bilde mir nur urteile über andere Defizite, die du mit deinen Beiträgen offenkundig machst...
Ich verstehe die Diskussion darum nicht. Das Bild zeigt eine Frau auf einer öffentlichen Straße. Wenn sie so wie sie ist nicht gesehen werden wöllte, hätte sie sich höchstwahrscheinlich anders gekleidet. Ihr ganzes Outfit ziehlt darauf hinaus wahrgenommen zu werden.
Mit diesem Foto wurden keine Persönlichkeitsrechte verletzt, zumal kein Gesicht oder sonstiges Merkmal zu erkennen ist.
Das einzige, was mir negativ aufstößt ist, daß diese Frau bei Rot über die Straße läuft.
Paul Felz
06.04.2011, 11:15
Ich verstehe die Diskussion darum nicht. Das Bild zeigt eine Frau auf einer öffentlichen Straße. Wenn sie so wie sie ist nicht gesehen werden wöllte, hätte sie sich höchstwahrscheinlich anders gekleidet. Ihr ganzes Outfit ziehlt darauf hinaus wahrgenommen zu werden.
Mit diesem Foto wurden keine Persönlichkeitsrechte verletzt, zumal kein Gesicht oder sonstiges Merkmal zu erkennen ist.
Das einzige, was mir negativ aufstößt ist, daß diese Frau bei Rot über die Straße läuft.
:)) Ist mir noch nicht mal aufgefallen :))
Aber ich sehe das auch so. Anders wäre es gewesen, wenn das Gesicht erkennbar gewesen wäre.
luftpost
06.04.2011, 11:17
[...]
Das einzige, was mir negativ aufstößt ist, daß diese Frau bei Rot über die Straße läuft.
Tut sie garnicht, die Tramschienen haben meist eigene Ampeln.
luftpost
06.04.2011, 11:20
Also: 1) Habe ich das Foto nicht gemacht [...]
Wo hast du das Bild denn dann her?
Tut sie garnicht, die Tramschienen haben meist eigene Ampeln.
Geht aus dem Bild nicht hervor.
Ich verstehe die Diskussion darum nicht. Das Bild zeigt eine Frau auf einer öffentlichen Straße. Wenn sie so wie sie ist nicht gesehen werden wöllte, hätte sie sich höchstwahrscheinlich anders gekleidet. Ihr ganzes Outfit ziehlt darauf hinaus wahrgenommen zu werden.
Mit diesem Foto wurden keine Persönlichkeitsrechte verletzt, zumal kein Gesicht oder sonstiges Merkmal zu erkennen ist.
Das einzige, was mir negativ aufstößt ist, daß diese Frau bei Rot über die Straße läuft.
Naja, rechtlich weiß ich das nicht so genau - für alle Bekannten dürfte die junge Frau durchaus nachzuvollziehen sein (im Übrigen genauso, wie eben auch bei erkennbarem Gesicht.)
Eine Argumentation wie: Die wollte doch geknipst werden, finde ich hingegen sehr gefährlich, wenn man sie zu Ende denkt...
Ich verstehe die Diskussion darum nicht. Das Bild zeigt eine Frau auf einer öffentlichen Straße. Wenn sie so wie sie ist nicht gesehen werden wöllte, hätte sie sich höchstwahrscheinlich anders gekleidet. Ihr ganzes Outfit ziehlt darauf hinaus wahrgenommen zu werden.
Mit diesem Foto wurden keine Persönlichkeitsrechte verletzt, zumal kein Gesicht oder sonstiges Merkmal zu erkennen ist.
Das einzige, was mir negativ aufstößt ist, daß diese Frau bei Rot über die Straße läuft.
Was für ein Blödsinn. Die Frau ist also selbst Schuld, wenn sie alte Männer fotografieren? Was schwebt dir denn so vor? Burka?
Wo hast du das Bild denn dann her?
aber mein Bekannter, der das Bild in seinem PC hatte, lud es mir auf meinen USB-Stick - "just for fun" (Altdeutsch: Um Spaß zu haben)
.....
Was für ein Blödsinn. Die Frau ist also selbst Schuld, wenn sie alte Männer fotografieren? Was schwebt dir denn so vor? Burka?
Bullshit. Danke für Deine Wortmeldung. :rolleyes:
Paul Felz
06.04.2011, 11:28
Was für ein Blödsinn. Die Frau ist also selbst Schuld, wenn sie alte Männer fotografieren? Was schwebt dir denn so vor? Burka?
Junge Männer dürfen das?
Naja, rechtlich weiß ich das nicht so genau - für alle Bekannten dürfte die junge Frau durchaus nachzuvollziehen sein (im Übrigen genauso, wie eben auch bei erkennbarem Gesicht.)
Eine Argumentation wie: Die wollte doch geknipst werden, finde ich hingegen sehr gefährlich, wenn man sie zu Ende denkt...
Interessant, was aus meinen paar Zeilen so alles herausgelesen wird. Ich schrieb nicht wollte geknippst werden, sondern "wollte gesehen werden" und es macht ihr und für uns wohl keinen Unterschied ob ein alter oder junger Mann fotografiert hat. Letztendlich glaub ich nicht mal, das sie was dagegen gehabt hätte; sie wurde ja nicht heimlich beim Nacktbaden abgelichtet.
Junge Männer dürfen das?
Nein.
luftpost
06.04.2011, 11:45
Wo hast du das Bild denn dann her?
aber mein Bekannter, der das Bild in seinem PC hatte, lud es mir auf meinen USB-Stick - "just for fun" (Altdeutsch: Um Spaß zu haben)
.....
:rofl: Ok...
Was für ein Blödsinn. Die Frau ist also selbst Schuld, wenn sie alte Männer fotografieren? Was schwebt dir denn so vor? Burka?
Wer so als junges Mädel im Winter draussen rumläuft, hat es wohl darauf abgesehen, dass Männer ihr hinterhergucken. Und das ist ihr bestimmt gelungen - jeden Tag :)
E:
Interessant, was aus meinen paar Zeilen so alles herausgelesen wird. Ich schrieb nicht wollte geknippst werden, sondern "wollte gesehen werden" und es macht ihr und für uns wohl keinen Unterschied ob ein alter oder junger Mann fotografiert hat. Letztendlich glaub ich nicht mal, das sie was dagegen gehabt hätte; sie wurde ja nicht heimlich beim Nacktbaden abgelichtet.
Nun, es geht wohl darum, was du schriebst, im Zusammenhang mit dem, was passiert ist, denn du baust hier eine Rechtfertigungsstruktur für den Vorgang auf, nicht ich...
Leo Navis
06.04.2011, 21:19
Wer so als junges Mädel im Winter draussen rumläuft, hat es wohl darauf abgesehen, dass Männer ihr hinterhergucken. Und das ist ihr bestimmt gelungen - jeden Tag :)
E:
Hmm, die alte 'die will es doch nicht anders' Argumentation.
Paul Felz
06.04.2011, 21:27
Hmm, die alte 'die will es doch nicht anders' Argumentation.
Und was ist an der falsch? Mir ist nämlich ähnliches passiert und ich habe natürlich hinterher gesehen. Die hatte allerdings schönere Beine.
Nur fotografiert hatte ich nicht.
Aber nur, weil mir die Kamera aus der Hand gefallen ist, als ich dem entgegenkommenden LKW ausweichen mußte :D
Casus Belli
06.04.2011, 21:27
19750
Wer so bei +1°C durch die Stadt spaziert, muss ganz schön heiss sein.........
Nutte. :]
Paul Felz
06.04.2011, 21:28
Nutte. :]
Hat aber auch nur 10 Euro gekostet :]
Casus Belli
06.04.2011, 21:28
Weil ich es widerlich finde, dass irgendwelche Männer Frauen auf der Straße fotografieren?
Sie hier mag es. :]
http://www.popcrunch.com/wp-content/uploads/2008/03/parishiltonrex_450x350.jpg
Casus Belli
06.04.2011, 21:31
Hat aber auch nur 10 Euro gekostet :]
Für sone muss man Geld bezahlen??? Wer zahlt denn den Arzt um die Geschlechtskrankheiten loszuwerden?
Leo Navis
06.04.2011, 21:39
Und was ist an der falsch? Mir ist nämlich ähnliches passiert und ich habe natürlich hinterher gesehen. Die hatte allerdings schönere Beine.
Nur fotografiert hatte ich nicht.
Aber nur, weil mir die Kamera aus der Hand gefallen ist, als ich dem entgegenkommenden LKW ausweichen mußte :D
Nun, das sollte man besser nicht ausweiten. Eine Frau, die angesehen werden will, könnte es auch mögen, angefasst zu werden; ihr Outfit zeigt ja ganz eindeutig, dass sie es mag, attraktiv zu erscheinen, warum also sollte ein Mann sie nicht direkt in den nächsten Wald schleifen und bespringen, sie will es ja nicht anders.
Und schon wären wir bei der typischen Vergewaltigerlogik. Das geht fixer, als man denkt.
Paul Felz
06.04.2011, 21:41
Nun, das sollte man besser nicht ausweiten. Eine Frau, die angesehen werden will, könnte es auch mögen, angefasst zu werden; ihr Outfit zeigt ja ganz eindeutig, dass sie es mag, attraktiv zu erscheinen, warum also sollte ein Mann sie nicht direkt in den nächsten Wald schleifen und bespringen, sie will es ja nicht anders.
Und schon wären wir bei der typischen Vergewaltigerlogik. Das geht fixer, als man denkt.
Nöö, wir sind bei der Burka :D
Paul Felz
06.04.2011, 21:42
Für sone muss man Geld bezahlen??? Wer zahlt denn den Arzt um die Geschlechtskrankheiten loszuwerden?
Nein, die Behandlung hat 10 Euro gekostet. Ich hatte mich da mißverständlich ausgedrückt :D
Casus Belli
06.04.2011, 21:43
Nein, die Behandlung hat 10 Euro gekostet. Ich hatte mich da mißverständlich ausgedrückt :D
Na hoffentlich hat es sich wenigstens gelohnt. :D
Paul Felz
06.04.2011, 21:44
Na hoffentlich hat es sich wenigstens gelohnt. :D
Nicht wirklich. Die Jungfernhaut hat sich als zweite Strumpfhose herausgestellt.
Nicht wirklich. Die Jungfernhaut hat sich als zweite Strumpfhose herausgestellt.
Autsch :))
Casus Belli
06.04.2011, 21:47
Nicht wirklich. Die Jungfernhaut hat sich als zweite Strumpfhose herausgestellt.
Solange unter der Strumpfhose keine Hoden waren hast du ja ersmal nichts verkehrt gemacht. :P
Paul Felz
06.04.2011, 21:57
Solange unter der Strumpfhose keine Hoden waren hast du ja ersmal nichts verkehrt gemacht. :P
Naja, die Praxisgebühr war es mir wert :]
Nur die ganzen Leute, die zugeguckt haben, waren irgendwie unangenehm.
MorganLeFay
07.04.2011, 12:52
Hmm, die alte 'die will es doch nicht anders' Argumentation.
Und man sollte vielleicht mal anmerken, dass ihre Kleidung gar nciht sooo kalt ist.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.