Vollständige Version anzeigen : "Tolerance Day" auf Pro7
...gerade via P.I. entdeckt:
Enjoy Difference. Start Tolerance - beim Tolerance Day am 8. April 2011
ProSieben versucht mit Hilfe von Beiträgen, Dokumentationen und dem Spielfilm "Die Welle" die Zuschauer am 8. April - dem Tolerance Day - neugierig zu machen und sich auf die Vielfalt ihres Umfelds postiv einzulassen
Die Verfälschung des Begriffes "Toleranz" von der Erduldung eines Übels hin zur Akzeptanz freiheitsfeindlicher und antiemanzipatorischer Inhalte incl. also dem Verzicht auf Kritik daran (Wegen "Toleranz" gegenüber anderen Kulturen) wird auch hier wieder sichtbar:
http://img573.imageshack.us/img573/2177/engelhardt.jpg (http://img573.imageshack.us/i/engelhardt.jpg/)
Toleranz ist, genau wie die Türkinnen ein Kopftuch zu tragen.
Oder gleich mehr:
http://img18.imageshack.us/img18/1624/abaya.jpg (http://img18.imageshack.us/i/abaya.jpg/)
Ja, wenn Demütigungen in Anführungszeichen Teil der Kultur sind... dann muss man halt tolerant sein.
Edit:
Unter anderem soll LaVive-Sängerin Katrin in dem Magazin "taff" um 17 Uhr in einer Burka durch Kiel laufen und die Reaktionen der Passanten dokumentieren. (...) "Durch den 'Tolerance Day' wollen wir gemeinsam insbesondere jungen Menschen zeigen, dass Unterschiede in Talent, Tradition und Herkunft bereichern", erklärte Christoph Körfer, stellvertretener Geschäftsführer von Pro Sieben.
http://www.digitalfernsehen.de/Pro-Sieben-Tolerance-Day-Einbuergerungstest-fuer-Deutsche.53104.0.html
http://www.prosieben.de/tv/tolerance-day/infos/
Das gesamte öffentliche Leben ist von von solchen willfährigen Systemhuren (ob männlich oder weiblich), vulgo ViPs, durchzogen. In einem christlich geprägtem Land mit seinen sozialen und emanzipatorischen Errungenschaften für eine für unsere Maßstäbe mittelalterliche Kultur zu werben zeugt mEn von einem gehörigen Maß an Hass gegen die eigene Kultur bzw. Nation.
Deutschland, Deutsche, deutsche Werte und Kultur werden nur noch in Assoziation mit der Nazizeit genannt und die perverse islamische Terrorreligion soll uns als das Nonplusultra verkauft werden. :kotz:
Stopblitz
06.04.2011, 10:59
Morgen sind wir tolerant, tolerant, tolerant
und finden selbst die größten Idioten interessant
wir reichen jedem Arsch die Hand, und was uns stört in diesem Land
das wird ab morgen nicht mehr eine Schweinerei genannt.
Ab morgen sind wir positiv, und nicht mehr so auf dem qui-vive
wir rücken nichts mehr gerade, nein, wir lassen alles schief, na klar!
Fortan glauben wir an Lügen, weil sie in der Zeitung steh'n
greifen nichts mehr mit Kritik an - was geht uns die Politik an?
Haben wir uns nicht schon oft genug die Finger dran verbrannt?
Das wird anders: morgen sind wir tolerant.
Dies ist Teil eines Liedes aus dem Jahr 1984 von Robert Long. Man könnte auch sagen es ist der Abgesang einer Gesellschaft, der es eindeutig zu gut geht und die deshalb den eigenen Untergang aus Langeweile forciert.
Morgen sind wir tolerant, tolerant, tolerant
und finden selbst die größten Idioten interessant
wir reichen jedem Arsch die Hand, und was uns stört in diesem Land
das wird ab morgen nicht mehr eine Schweinerei genannt.
Ab morgen sind wir positiv, und nicht mehr so auf dem qui-vive
wir rücken nichts mehr gerade, nein, wir lassen alles schief, na klar!
Fortan glauben wir an Lügen, weil sie in der Zeitung steh'n
greifen nichts mehr mit Kritik an - was geht uns die Politik an?
Haben wir uns nicht schon oft genug die Finger dran verbrannt?
Das wird anders: morgen sind wir tolerant.
Dies ist Teil eines Liedes aus dem Jahr 1984 von Robert Long. Man könnte auch sagen es ist der Abgesang einer Gesellschaft, der es eindeutig zu gut geht und die deshalb den eigenen Untergang aus Langeweile forciert.
Ich bin ja auch nicht wirklich ein Freund solchen aufgesetzten Aktionen wie die am Freitag auf Pro7.
Doch trotz alledem muss ich sagen das Toleranz Diskussionen mit Rechten immer so etwas extrem scheinheiliges haben. Auf der einen Seiten mögen sie keine Gesellschaften die Tolerant sind, auf der anderen Seite sind sie die ersten die Toleranz einfordern wenn z.b, die Antifa wieder Aktionen gegen Rechts durchführt, Holocaustleugner verurteilt etc.
Wie kommts? Rechten mögen Intoleranz solange sie sich gegen ihre Feinde richtet, das dieses Prinzip auch ganz schnell gegen ihre Verursacher richten kann bedenkt man nicht.
Ausonius
06.04.2011, 11:30
Die Kampagne ist natürlich eine große Heuchelei, weil Muslimas das Kopftuch ja z.B. nicht so tragen dürfen, wie es Charlotte Engelhardt auf dem Bild tut. Da fängts schon an...
Ich bin ja auch nicht wirklich ein Freund solchen aufgesetzten Aktionen wie die am Freitag auf Pro7. Doch trotz alledem muss ich sagen das Toleranz Diskussionen mit Rechten immer so etwas extrem scheinheiliges haben.
(...)
Hm. Also mein Eindruck ist, daß diese Form der Scheinheiligkeit langsam ihrem Ende entgegengeht. Man sieht das doch auch hier im Forum, in dem der Islam oder Länder wie der Iran, wenn er zum Beispiel Springer-Journalisten gefangen hält, eigentlich immer besser, die sog. westlichen, besser vielleicht aufklärerischen Werte immer schlechter wegkommen und sich die rassistische Argumentation mehr oder weniger durchgesetzt hat.
Edit: Ich sehe auch gerade, daß es schon einen mittlerweile gelöschten Strang über das Thema gegeben hat, in dem bezeichnenderweise nicht Kopftüchter etc., sondern die Kampagne für "Rassenvermischung" und die "Niggerin" kritisiert wurden.
Stopblitz
06.04.2011, 11:40
Ich bin ja auch nicht wirklich ein Freund solchen aufgesetzten Aktionen wie die am Freitag auf Pro7.
Doch trotz alledem muss ich sagen das Toleranz Diskussionen mit Rechten immer so etwas extrem scheinheiliges haben. Auf der einen Seiten mögen sie keine Gesellschaften die Tolerant sind, auf der anderen Seite sind sie die ersten die Toleranz einfordern wenn z.b, die Antifa wieder Aktionen gegen Rechts durchführt, Holocaustleugner verurteilt etc.
Wie kommts? Rechten mögen Intoleranz solange sie sich gegen ihre Feinde richtet, das dieses Prinzip auch ganz schnell gegen ihre Verursacher richten kann bedenkt man nicht.
Was ist ein Rechter? Ist jemand, der es verabscheuungwürdig findet, dass sein Land von einer gewissenlosen Politikerelite dem Verfall preisgegeben wird ein Rechter?
Die Ghettos in denen sich die Migrantenbanden aufhalten, welche am lautesten nach Toleranz schreien und gleichzeitig jeden, der nicht so ist wie sie mit Raub, Körperverletzung oder Mord terrorisieren, verkommen zu Müllhalden.
Die Politiker, die ebenfalls das Volk täglich zu mehr Toleranz auffordern dreschen Phrasen von Vielfalt und dass wir Verbrechen gegen unser Volk ausgeübt von zugewanderten Verbrechern eben aushalten müssen?
Es ist nicht rechts diese Fehlentwicklung beim Namen zu nennen. Das ist bloß eine Frage des gesunden Menschenverstandes. Im Namen der Toleranz eines der reichsten Länder der Welt versyphen zu lassen ist geisteskrank.
Ihr Linken tragt den Spruch 'Toleranz wird zum Verbrechen wenn sie dem Bösen dient!' als Standarte vor euch her und merkt nichtmal im Ansatz, das ihr dem Bösen die Steigbügel haltet.
Jüngstes Beispiel dazu ist das sinnentleerte Gestammel der Bremer Staaträtin Buse in der Stern TV Sendung über die zugwanderten Berufsverbrecher des Miri-Clans.
socialpeace
06.04.2011, 11:41
Das gesamte öffentliche Leben ist von von solchen willfährigen Systemhuren (ob männlich oder weiblich), vulgo ViPs, durchzogen. In einem christlich geprägtem Land mit seinen sozialen und emanzipatorischen Errungenschaften für eine für unsere Maßstäbe mittelalterliche Kultur zu werben zeugt mEn von einem gehörigen Maß an Hass gegen die eigene Kultur bzw. Nation.
Deutschland, Deutsche, deutsche Werte und Kultur werden nur noch in Assoziation mit der Nazizeit genannt und die perverse islamische Terrorreligion soll uns als das Nonplusultra verkauft werden. :kotz:
also ich finde den Tolerance Day eine gute Sache,solange man Ostfriesen und Sachsen nicht tolerieren muss:D:D
Skaramanga
06.04.2011, 11:43
http://2.bp.blogspot.com/_6Y-NXZmDcxU/S3eTDozCk6I/AAAAAAAAI-s/Ud8BRLkKAa8/s320/muslim+radical.jpg
"Toleraaaaanz!!"
:D
http://4.bp.blogspot.com/_QfVWU-2pVL4/R7Q5WzDqzuI/AAAAAAAABH0/hYfOlB-l_yo/s400/ShortLeash_sm.jpg
http://www.conspiracyplanet.com/images/ACF704.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_LjkTcIrZHko/SpijQz2mn4I/AAAAAAAAAqY/FyuPLF3M8_A/s400/muslim-woman.jpg
derRevisor
06.04.2011, 11:45
Unter anderem soll LaVive-Sängerin Katrin in dem Magazin "taff" um 17 Uhr in einer Burka durch Kiel laufen und die Reaktionen der Passanten dokumentieren. (...)
Klasse Idee. Daraus könnte man eine weltweite Kampagne machen.
Ich würde dieser, mir unbekannten, Sängerin empfehlen, in Bikini und unverschleiert durch Saudi-Arabiens Hauptstadt zu gehen und dabei evtl. noch ein Kreuz um den Hals und eine Bibel in der Hand zu tragen.
Auf die Toleranzreaktionen bin ich schon gespannt und würde sogar für den Flug enen nicht unerheblichen Beitrag spenden. Für Unterkunft und Rückflug muss man ja vermutlich nicht sorgen :)
Hm. Also mein Eindruck ist, daß diese Form der Scheinheiligkeit langsam ihrem Ende entgegengeht. Man sieht das doch auch hier im Forum, in dem der Islam oder Länder wie der Iran, wenn er zum Beispiel Springer-Journalisten gefangen hält, eigentlich immer besser, die sog. westlichen, besser vielleicht aufklärerischen Werte immer schlechter wegkommen und sich die rassistische Argumentation mehr oder weniger durchgesetzt hat.
Die Frage ist doch, was hält derjenige der Intolerant ist von Intoleranz gegenüber seines gleichen. was hält der Rassist von Rassismus gegen seinesgleichen und darum ging es mir. Der Rassismus und die intoleranz sind ein zwieschneidiges Schwert und das weiss ich aus meiner eigenen Familiengeschichte.
Das rassistische und dumpfe Argumente bei einer zunehmenden verblödeten Menschheit ist wirklich nicht sehr überraschend. Rassistische Argumente liefern einfache Antworten, man muss nicht so viel nachdenken als wenn man einfach mal über eine Sache nachdenkt.
Was ist ein Rechter? Ist jemand, der es verabscheuungwürdig findet, dass sein Land von einer gewissenlosen Politikerelite dem Verfall preisgegeben wird ein Rechter?
Die Ghettos in denen sich die Migrantenbanden, welche am lautesten nach Toleranz schreien und gleichzeitig jeden, der nicht so ist wie sie mit Raub, Körperverletzung oder Mord terrorisieren, verkommen zu Müllhalden.
Die Politiker, die ebenfalls das Volk täglich zu mehr Toleranz auffordern dreschen Phrasen von Vielfalt und dass wir Verbrechen gegen unser Volk ausgeübt von zugewanderten Verbrechern eben aushalten müssen?
Es ist nicht rechts diese Fehlentwicklung beim Namen zu nennen. Das ist bloß eine Frage des gesunden Menschenverstandes. Im Namen der Toleranz eines der reichsten Länder der Welt versyphen zu lassen ist geisteskrank.
Ihr Linken tragt den Spruch 'Toleranz wird zum Verbrechen wenn sie dem Bösen dient!' als Standarte vor euch her und merkt nichtmal im Ansatz, das ihr dem Bösen die Steigbügel haltet.
Jüngstes Beispiel dazu ist das sinnentleerte Gestammel der Bremer Staaträtin Buse in der Stern TV Sendung über die zugwanderten Berufsverbrecher des Miri-Clans.
Ja und was ist mit Intoleranz gegen "National gesinnte"? Gut oder Schlecht? Was ist mit der Antifa die Rechte und Nazis nicht toleriert, es müsste deiner Auffassung nur konsequend sein wenn deine Gegner auch intoleranz gegenüber dir sind?
Und vor allem definiere mir "das Böse".
Skaramanga
06.04.2011, 11:53
Klasse Idee. Daraus könnte man eine weltweite Kampagne machen.
Ich würde dieser, mir unbekannten, Sängerin empfehlen, in Bikini und unverschleiert durch Saudi-Arabiens Hauptstadt zu gehen und dabei evtl. noch ein Kreuz um den Hals und eine Bibel in der Hand zu tragen.
Auf die Toleranzreaktionen bin ich schon gespannt und würde sogar für den Flug enen nicht unerheblichen Beitrag spenden. Für Unterkunft und Rückflug muss man ja vermutlich nicht sorgen :)
Ja, der Blick von oben auf die Kaaba soll "atemberaubend" sein. :D
http://www.holycrime.com/Images/CraneHanging.jpg http://www.islam-projekte.com/kalifat/kalifat/_data/kaabaMekka_01.jpg
zoon politikon
06.04.2011, 11:53
Die Frage ist doch, was hält derjenige der Intolerant ist von Intoleranz gegenüber seines gleichen. was hält der Rassist von Rassismus gegen seinesgleichen und darum ging es mir. Der Rassismus und die intoleranz sind ein zwieschneidiges Schwert und das weiss ich aus meiner eigenen Familiengeschichte.
Das rassistische und dumpfe Argumente bei einer zunehmenden verblödeten Menschheit ist wirklich nicht sehr überraschend. Rassistische Argumente liefern einfache Antworten, man muss nicht so viel nachdenken als wenn man einfach mal über eine Sache nachdenkt.
Es liegt zum Teil auch daran, dass solche als "rassistisch" bezeichneten Argumente oft eine unschöne Wahrheit aussprechen und die schöne Ideologie des Menschen nur als Produkt seiner Umwelt ad absurdum führen.
Und wenn man Ockhams Rasiermesser anlegt, muss man sagen, sind ethnische oder meinetwegen auch "rassistische" Argumente oft die einleuchtendsten.
Es gibt ja auch genug positiven "Rassismus". Z.B. indem man annimmt, dass die Deutschen die "Kulturbereicherung" in Form von Kriminalität, Überfremdung, Sozialkassenplünderung einfach so hinzunehmen und auszuhalten hat.
Hier wird doch medial ein Rassismus gegen die Deutschen betrieben.
Klasse Idee. Daraus könnte man eine weltweite Kampagne machen.
Ich würde dieser, mir unbekannten, Sängerin empfehlen, in Bikini und unverschleiert durch Saudi-Arabiens Hauptstadt zu gehen und dabei evtl. noch ein Kreuz um den Hals und eine Bibel in der Hand zu tragen.
Auf die Toleranzreaktionen bin ich schon gespannt und würde sogar für den Flug enen nicht unerheblichen Beitrag spenden. Für Unterkunft und Rückflug muss man ja vermutlich nicht sorgen :)
:))
Wird interessant, zur Abwechslung mal eine Doku über eine schmerzlose Schächtung. Hoffentlich wird das als Intro beim Sandmännchen gezeigt, unsere Kleinen sollen ja lernen wie ihre Zukunft aussieht.
zoon politikon
06.04.2011, 11:54
Ja und was ist mit Intoleranz gegen "National gesinnte"? Gut oder Schlecht? Was ist mit der Antifa die Rechte und Nazis nicht toleriert, es müsste deiner Auffassung nur konsequend sein wenn deine Gegner auch intoleranz gegenüber dir sind?
Und vor allem definiere mir "das Böse".
Ja, was ist damit? DAS wird sogar öffentlich mit Steuergeldern finanziert!
Stopblitz
06.04.2011, 11:56
Ja und was ist mit Intoleranz gegen "National gesinnte"? Gut oder Schlecht? Was ist mit der Antifa die Rechte und Nazis nicht toleriert, es müsste deiner Auffassung nur konsequend sein wenn deine Gegner auch intoleranz gegenüber dir sind?
Und vor allem definiere mir "das Böse".
Bis heute war kein Antifäntchen nicht in der Lage mir zu erklären wo der Unterschied zwischen der roten und der braunen Schlägerbande ist. Ich finde beide inakzeptabel.
Und vor allem definiere mir "das Böse".
Verbrecher jeglicher Art. Auch Zugewanderte. Für Verbrechen gibt es keine Entschuldigung.
Es liegt zum Teil auch daran, dass solche als "rassistisch" bezeichneten Argumente oft eine unschöne Wahrheit aussprechen und die schöne Ideologie des Menschen nur als Produkt seiner Umwelt ad absurdum führen.
Und wenn man Ockhams Rasiermesser anlegt, muss man sagen, sind ethnische oder meinetwegen auch "rassistische" Argumente oft die einleuchtendsten.
Es gibt ja auch genug positiven "Rassismus". Z.B. indem man annimmt, dass die Deutschen die "Kulturbereicherung" in Form von Kriminalität, Überfremdung, Sozialkassenplünderung einfach so hinzunehmen und auszuhalten hat.
Hier wird doch medial ein Rassismus gegen die Deutschen betrieben.
Man sollte aber bedenken, daß es, nur weil mit Begriffen wie Rassismus, Rechtsextremismus, Faschismus usw. viel Schindluder getrieben wird, es nicht so ist, daß es gar keine Rechtsextremisten, Faschisten usw. gebe.
Strategisch mag es ja nachvollziehbar sein, diese negativ konnotierten Begriffe von sich zu weisen, aber es ist manchmal wirklich absurd, wenn Menschen davon sprechen, daß uns der ewige Jude die dummen Nigger, die rassisch prädisponiert dazu seien, in der eigenen Scheiße zu hocken, auf den Hals gehetzt habe, damit das Genpool der arischen Übermenschen ausgedünnt wird, und es dann empört als Beleidigung auffassen, folgerichtig als Rechtsextremisten, Antisemiten u.dgl. bezeichnet zu werden. Oder wenn sich das Argumentationsmuster von "Religion X hat einen schädlichen Einfluß" hin zu "Es ist die Rasse" hin verschiebt, dann ist diese Argumentation nunmal rassistisch.
Prinzipiell ist Toleranz ne gute Sache. Was Pro7 macht halte ich jedoch schlichtweg für einen Witz!
Gutmenschentum ftw. . .
Was viele nicht verstehen (habe ich zumindest den Eindruck), dass Toleranz nicht totale Toleranz bedeutet. . .
z.B. werde ich niemals Menschen tolerieren, die selbst so wenig tolerant sind, wie nur irgend möglich (Gerade linke Politiker sollten darüber mal nachdenken)
Gruß
MorganLeFay
06.04.2011, 12:56
Warum kann man sowas nciht wenigstens "Toleranztag" nennen?
Paul Felz
06.04.2011, 12:58
Warum kann man sowas nicht wenigstens "Toleranztag" nennen?
Berechtigte Frage. Oder gleich auf arabisch..........
zoon politikon
06.04.2011, 12:59
Warum kann man sowas nciht wenigstens "Toleranztag" nennen?
Weil man dann die Nichtdeutschsprachigen ausgrenzt!
Tolerance is interneschenell!
Warum kann man sowas nciht wenigstens "Toleranztag" nennen?
Mir würde es ja schon reichen, wenn man wenigstens "konsequentes", also sprachlich korrektes oder schöneres Englisch verwenden würde.
"Enjoy Difference. Start Tolerance" ist doch ziemlich häßlich.
cajadeahorros
06.04.2011, 13:25
Warum kann man sowas nciht wenigstens "Toleranztag" nennen?
Es heißt ja auch "Diversity" und "Gender". Komisch.
Charlotte Engelhardt sollte kein Kopftuch tragen sondern das, was ihrer Person angemessen ist.
http://www.autographsuccess.com/charlotte_engelhardt.jpg
Warum kann man sowas nciht wenigstens "Toleranztag" nennen?
Weil das Nazi-Sprech ist. X(
Bettmaen
06.04.2011, 13:38
Den Tolerance Day kann man ja in der Hamburger Herbertstraße (http://de.wikipedia.org/wiki/Herbertstraße_(Hamburg)) abhalten, wo Burka tragende Muslima, Strapse tragende Nutten, albanische Zuhälter, mit Crack handelnde Neger, vorbestrafte türkische Türsteher, Schwule & Lesben und Hassprediger aus der nahen Moschee im Kreis tanzen und alle Unterschiede vergessen lassen. Halleluja!
MorganLeFay
06.04.2011, 13:41
Weil das Nazi-Sprech ist. X(
Ich dachte, Autobahn sei Nazisprech....
Vermutlich ist es allerdings nicht gewuenscht, Toleranz gegenueber denen ohne Kopftuch zu zeigen.
Ich dachte, Autobahn sei Nazisprech....
Vermutlich ist es allerdings nicht gewuenscht, Toleranz gegenueber denen ohne Kopftuch zu zeigen.
Manche Tolerante sind eben toleranter als andere. :))
NuckNuck
06.04.2011, 14:00
Was ist ein Rechter? Ist jemand, der es verabscheuungwürdig findet, dass sein Land von einer gewissenlosen Politikerelite dem Verfall preisgegeben wird ein Rechter?
Die Ghettos in denen sich die Migrantenbanden, welche am lautesten nach Toleranz schreien und gleichzeitig jeden, der nicht so ist wie sie mit Raub, Körperverletzung oder Mord terrorisieren, verkommen zu Müllhalden.
Die Politiker, die ebenfalls das Volk täglich zu mehr Toleranz auffordern dreschen Phrasen von Vielfalt und dass wir Verbrechen gegen unser Volk ausgeübt von zugewanderten Verbrechern eben aushalten müssen?
Es ist nicht rechts diese Fehlentwicklung beim Namen zu nennen. Das ist bloß eine Frage des gesunden Menschenverstandes. Im Namen der Toleranz eines der reichsten Länder der Welt versyphen zu lassen ist geisteskrank.
Ihr Linken tragt den Spruch 'Toleranz wird zum Verbrechen wenn sie dem Bösen dient!' als Standarte vor euch her und merkt nichtmal im Ansatz, das ihr dem Bösen die Steigbügel haltet.
Jüngstes Beispiel dazu ist das sinnentleerte Gestammel der Bremer Staaträtin Buse in der Stern TV Sendung über die zugwanderten Berufsverbrecher des Miri-Clans.
Die Hilflosigkeit wird offensichtlich, wenn man alles, was nicht PC ist, gleich in die rechte Ecke drängt, siehe Sarrazin! Ein Buch mit Statistiken und den dazugehörigen Interpretationen wird als "Teufelswerk" gebrandmarkt. Dann schickt man eine iranische(oder andere Nation) Politikwissenschaftlerin auf die Bühne, um Sarrazin zu widerlegen und blamiert sich bis auf die Knochen.
Es sollte aber nachdenklich machen, dass das kein Deutsches Problem ist, sondern ein Europäisches, siehe Niederlande, Belgien, Norwegen, Schweden, Frankreich, GB etc.,pp. Überall, wo sich Migranten aus islamischen Ländern niederlassen, findet vorauseilender Gehorsam und Dhimmitum statt. Positiv festzuhalten ist die Tatsache, dass andere Länder schon damit anfangen sich allmählich umzustellen und nicht jede dämliche Forderung erfüllen, noch bevor sie ausgesprochen ist!
Klick mich! (http://www.youtube.com/watch?v=-mlxMndnlzw)
Mr.Smith
06.04.2011, 14:00
Ich höre immer wieder "Toleranz".
Toelranz gegenüber was ? Gegenüber Frauenfeindlichkeit ? Oder gegenüber Gewaltbereitschaft gegen Andersdenkende und Andersgläubige ? Oder gegenüber Menschen, die unsere Demokratie und unsere Freiheit abschaffen wollen ?
Auf so eine Toleranz sch.... ich.
Ich höre immer wieder "Toleranz".
Toelranz gegenüber was ? Gegenüber Frauenfeindlichkeit ? Oder gegenüber Gewaltbereitschaft gegen Andersdenkende und Andersgläubige ? Oder gegenüber Menschen, die unsere Demokratie und unsere Freiheit abschaffen wollen ?
Auf so eine Toleranz sch.... ich.
Das hat niemand behauptet.
Pauschalisieren ist da auch genau das falsche! Z.B. verachtet nicht jeder Muslim westliche Werte. Irgendwelche Fundamentalisten/Salafisten gibts natürlich. doch ist diese kleine Gruppe sicher nicht repräsentativ.
Solche leute zu tolerieren ist schlichtweg schwachsinn, das ist aber selbstverständlich.
gruß
Sathington Willoughby
06.04.2011, 14:25
Ich würde mal mit dem Tolerance day in "sozialen Brennpunkten" anfangen, also ein paar tolerante Schauspielerinnen mit heller Haut und blonden Haaren in einem solchen Brennpnkt aussetzen und die "Einheimischen" um mehr Toleranz bitten.
Was ist ein Rechter? Ist jemand, der es verabscheuungwürdig findet, dass sein Land von einer gewissenlosen Politikerelite dem Verfall preisgegeben wird ein Rechter?
Ja, das ist er tatsächlich. Denn in der heutigen Zeit sind gesunder Menschenverstand und "rechts" identisch. Man unterscheidet nur noch zwischen normalen Menschen (Rechten) und gestörten Antimenschen (Linken). Würde dies den Leuten auch endlich klar werden, so gäbe es keine Probleme mit dem Begriff "Rechts". Ein echter Mensch kann immer nur ein rechter Mensch sein.
Ja, das ist er tatsächlich. Denn in der heutigen Zeit sind gesunder Menschenverstand und "rechts" identisch. Man unterscheidet nur noch zwischen normalen Menschen (Rechten) und gestörten Antimenschen (Linken). Würde dies den Leuten auch endlich klar werden, so gäbe es keine Probleme mit dem Begriff "Rechts". Ein echter Mensch kann immer nur ein rechter Mensch sein.
schonmal daran gedacht, dass es nicht nur schwarz und weiß gibt, bzw links und rechts?
und wenn der gesunder menschenverstand und "rechts" konform gingen, täten sich mir ziemlich viele fragen auf. ;)
Sterntaler
06.04.2011, 15:31
was erwartest Du von einem Zionisten Sender, der einem Juden gehört? :lach: Toleranz ist alles, was nicht Deutsch ist.
Ja und was ist mit Intoleranz gegen "National gesinnte"? Gut oder Schlecht? Was ist mit der Antifa die Rechte und Nazis nicht toleriert, es müsste deiner Auffassung nur konsequend sein wenn deine Gegner auch intoleranz gegenüber dir sind?
Und vor allem definiere mir "das Böse".
Kein Rechter erwartet oder fordert wirklich ernsthaft Toleranz von den Linken. Sie wird lediglich als Argument verwendet, um die Scheinheiligkeit der Linksdemokröten in ihrem Toleranzgeschwafel aufzuzeigen. Es geht also lediglich darum, ihnen ihre pseudomoralische Überlegenheit zu nehmen. Letztendlich werden die Linken weiterhin mit allen Mittel ihre Gegner bekämpfen, wie es auch jede andere politische Strömung tut und schon immer tat. Und auch die Rechten müssen die Linke radikal bekämpfen und auszulöschen versuchen. Alles andere ist Blödsinn. Toleranz ist keine Tugend, sondern ein Verbrechen an sich selbst. Eine universelle Todsünde und gerade durch das jetzige Regime, um es mal im BRD-Sprech zu sagen, geradezu "historisch vorbelastet".
Ich höre immer wieder "Toleranz".
Toelranz gegenüber was ? Gegenüber Frauenfeindlichkeit ? Oder gegenüber Gewaltbereitschaft gegen Andersdenkende und Andersgläubige ? Oder gegenüber Menschen, die unsere Demokratie und unsere Freiheit abschaffen wollen ?
Auf so eine Toleranz sch.... ich.
Du hast Rassismus, Nationalismus, Nazis, Chauvinismus, Faschismus, Rechtsextremismus, NPD etc. vergessen auch das verdient keine Toleranz...
Sterntaler
06.04.2011, 15:41
mit Sozialschmarotzern , Kriminellen und Eindringlingen gibt es keine Toleranz.
bernhard44
06.04.2011, 15:42
Toll am Rand, werden wir eines Tages stehen! Denn Toleranz scheint man nur von uns einzufordern!
...gerade via P.I. entdeckt:
Die Verfälschung des Begriffes "Toleranz" von der Erduldung eines Übels hin zur Akzeptanz freiheitsfeindlicher und antiemanzipatorischer Inhalte incl. also dem Verzicht auf Kritik daran (Wegen "Toleranz" gegenüber anderen Kulturen) wird auch hier wieder sichtbar:
http://img573.imageshack.us/img573/2177/engelhardt.jpg (http://img573.imageshack.us/i/engelhardt.jpg/)
Toleranz ist, genau wie die Türkinnen ein Kopftuch zu tragen.
Oder gleich mehr:
http://img18.imageshack.us/img18/1624/abaya.jpg (http://img18.imageshack.us/i/abaya.jpg/)
Ja, wenn Demütigungen in Anführungszeichen Teil der Kultur sind... dann muss man halt tolerant sein.
Edit:
http://www.digitalfernsehen.de/Pro-Sieben-Tolerance-Day-Einbuergerungstest-fuer-Deutsche.53104.0.html
http://www.prosieben.de/tv/tolerance-day/infos/
-------------------------------------------------------------------------------------
Warum heisst es eigentlich nicht "Tag der Toleranz?" (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4556805&postcount=14329)
Schlimm , was aus unserem Land wird! Da bleibt mir nichts anderes übrig, als Nazi zu werden! :rolleyes:
Für die Heimat! Für Deutschland!
19765
Vetter Alpen
schonmal daran gedacht, dass es nicht nur schwarz und weiß gibt, bzw links und rechts?
und wenn der gesunder menschenverstand und "rechts" konform gingen, täten sich mir ziemlich viele fragen auf. ;)
Was in vergangenen Zeiten mal "rechts" oder "links" war, ist nicht länger von bedeutung. In der "Deutschen" Linken hat sich spätestens seit der 68er-Katastrophe sämtlicher menschliche Unrat und kriminelle Abschaum des Landes manifestiert. Was dann übrig blieb, nennt man heute "rechts". Das Links-Rechts-Schema dient nunmal dazu, die politischen Strömungen eines Landes Grob einzuteilen. Und in der heutigen BRD gibt es nur noch zwei relevante Hauptströmungen. Nämlich diejenigen, welche für Deutschland sind, und die, die dagegen sind. Auch wenn es in der Rechten natürlich viele unterschiedliche Strömungen gibt (Konservative, Nationalisten, Nationaldemokraten, Nationalsozialisten, usw.), so haben sie doch alle das gemeinsame Ziel, Recht und Ordnung zu schaffen. Und auch die Linken (ob nun Kommunisten, Sozialdemokraten, Grüne, Feministen...) verbindet der gemeinsame Wille, Deutschland, und alles was damit zu tun hat, für immer auszulöschen. Außerhalb dieser Grundeinteilung steht kein Deutscher. Man kann sich ihr ebensowenig entziehen, wie seiner Nationalität.
[.........Vollzitat...........]
Und in der heutigen BRD gibt es nur noch zwei relevante Hauptströmungen. Nämlich diejenigen, welche für Deutschland sind, und die, die dagegen sind. Auch wenn es in der Rechten natürlich viele unterschiedliche Strömungen gibt (Konservative, Nationalisten, Nationaldemokraten, Nationalsozialisten, usw.), so haben sie doch alle das gemeinsame Ziel Recht und Ordnung zu schaffen. Und auch die Linken (ob nun Kommunisten, Sozialdemokraten, Grüne, Feministen...) verbindet der gemeinsame Wille, Deutschland, und alles was damit zu tun hat, für immer auszulöschen.
Bravo! Besser kann man es nicht sagen! http://www.politikforen.net/images/cpf/reputation/reputation_highpos.gif
Stopblitz
06.04.2011, 16:32
Ich höre immer wieder "Toleranz".
Toelranz gegenüber was ? Gegenüber Frauenfeindlichkeit ? Oder gegenüber Gewaltbereitschaft gegen Andersdenkende und Andersgläubige ? Oder gegenüber Menschen, die unsere Demokratie und unsere Freiheit abschaffen wollen ?
Auf so eine Toleranz sch.... ich.
Das ist die nächste Frage. Was sollen wir tolerieren? Ich toleriere niemanden, der seine Tochter zwangsverheiratet oder diese gleich umbringt wenn sie sich weigert ihren Cousin zu heiraten und ich toleriere auch niemanden, der mich als minderwertig ansieht bloß weil ich es albern finde auf einem Teppich zu beten und zu glauben die Erde sei eine Scheibe.
Leo Navis
06.04.2011, 16:48
...gerade via P.I. entdeckt:
Die Verfälschung des Begriffes "Toleranz" von der Erduldung eines Übels hin zur Akzeptanz freiheitsfeindlicher und antiemanzipatorischer Inhalte incl. also dem Verzicht auf Kritik daran (Wegen "Toleranz" gegenüber anderen Kulturen) wird auch hier wieder sichtbar:
...
Eine gute Sache.
Und wer nicht tolerant ist, kommt ins Toleranz-Camp. Da wird einem dann gezeigt, dass Intoleranz keineswegs toleriert wird.
fatalist
06.04.2011, 16:50
Krank ist und bleibt es, tolerant gegen Intolerante zu sein.
Leo Navis
06.04.2011, 16:51
...
Doch trotz alledem muss ich sagen das Toleranz Diskussionen mit Rechten immer so etwas extrem scheinheiliges haben. Auf der einen Seiten mögen sie keine Gesellschaften die Tolerant sind, auf der anderen Seite sind sie die ersten die Toleranz einfordern wenn z.b, die Antifa wieder Aktionen gegen Rechts durchführt, Holocaustleugner verurteilt etc.
Wie kommts? Rechten mögen Intoleranz solange sie sich gegen ihre Feinde richtet, das dieses Prinzip auch ganz schnell gegen ihre Verursacher richten kann bedenkt man nicht.
Den politischen Extremisten ist, das sehen wir an der Geschichte, alles recht, um an die Macht zu kommen, also fordern sie auch etwas ein, was die anderen geben sollen, was aber diese Gruppe von Menschen niemand anderem als sich selbst gewährt.
ochmensch
06.04.2011, 16:51
Unter anderem soll LaVive-Sängerin Katrin in dem Magazin "taff" um 17 Uhr in einer Burka durch Kiel laufen und die Reaktionen der Passanten dokumentieren. (...) "Durch den 'Tolerance Day' wollen wir gemeinsam insbesondere jungen Menschen zeigen, dass Unterschiede in Talent, Tradition und Herkunft bereichern", erklärte Christoph Körfer, stellvertretener Geschäftsführer von Pro Sieben.
So eine Burka in Kiel finde ich doch etwas zu oberflächlich, um eine Kultur zu verstehen. Warum keine Steinigung?
Leo Navis
06.04.2011, 16:52
Krank ist und bleibt es, tolerant gegen Intolerante zu sein.
Aber dann ist man ja intolerant.
ochmensch
06.04.2011, 17:07
Aber dann ist man ja intolerant.
Das ist man auch gegen Lastwagen, die einen überfahren.
Sterntaler
06.04.2011, 17:08
Toll am Rand, werden wir eines Tages stehen! Denn Toleranz scheint man nur von uns einzufordern!
ja :lach: , sozusagen die Holkaustkeule für Arme :lach:
Der Wehrwolf
06.04.2011, 17:10
Das ist man auch gegen Lastwagen, die einen überfahren.
Mehr Akzeptanz für Lastwagen !
Nur Nazis lassen sich nicht überfahren.
Klasse Idee. Daraus könnte man eine weltweite Kampagne machen.
Ich würde dieser, mir unbekannten, Sängerin empfehlen, in Bikini und unverschleiert durch Saudi-Arabiens Hauptstadt zu gehen und dabei evtl. noch ein Kreuz um den Hals und eine Bibel in der Hand zu tragen.
Auf die Toleranzreaktionen bin ich schon gespannt und würde sogar für den Flug enen nicht unerheblichen Beitrag spenden. Für Unterkunft und Rückflug muss man ja vermutlich nicht sorgen :)
Ich unterstütze diesen Antrag....:cool2:
Voortrekker
06.04.2011, 17:17
Wieso immer Moslems? Wieso dreht es sich immer nur um Moslems?
Wieso nicht mal mit Thor Steinar Pullover ins Stadion? Achja, ist ja verboten :rolleyes:
Leo Navis
06.04.2011, 17:18
Das ist man auch gegen Lastwagen, die einen überfahren.
Das ist wahr.
Wenn man jedoch perse gegen Intolerante intolerant ist, so müsste man sich eigentlich die Kugel geben.
Nationalix
06.04.2011, 17:28
Klasse Idee. Daraus könnte man eine weltweite Kampagne machen.
Ich würde dieser, mir unbekannten, Sängerin empfehlen, in Bikini und unverschleiert durch Saudi-Arabiens Hauptstadt zu gehen und dabei evtl. noch ein Kreuz um den Hals und eine Bibel in der Hand zu tragen.
Auf die Toleranzreaktionen bin ich schon gespannt und würde sogar für den Flug enen nicht unerheblichen Beitrag spenden. Für Unterkunft und Rückflug muss man ja vermutlich nicht sorgen :)
Der Rückflug findet höchstwahrscheinlich in einer Holzkiste statt. :D
BRDDR_geschaedigter
06.04.2011, 17:33
Ja und was ist mit Intoleranz gegen "National gesinnte"? Gut oder Schlecht? Was ist mit der Antifa die Rechte und Nazis nicht toleriert, es müsste deiner Auffassung nur konsequend sein wenn deine Gegner auch intoleranz gegenüber dir sind?
Und vor allem definiere mir "das Böse".
Du kapierst es nicht. In einem freiheitlichen Staat (den wir auch nicht haben) sollte auch keiner gezwungen werden "tolerant" zu sein. Wenn er z.B. den Islam beschissen findet, dann ist das seine Sache.
Und nein, das hat nichts mit Gewalt zu tun.
BRDDR_geschaedigter
06.04.2011, 17:34
Warum kann man sowas nciht wenigstens "Toleranztag" nennen?
Das wäre deutsch und rechtsradikal.
Leo Navis
06.04.2011, 18:06
Du kapierst es nicht. In einem freiheitlichen Staat (den wir auch nicht haben) sollte auch keiner gezwungen werden "tolerant" zu sein. Wenn er z.B. den Islam beschissen findet, dann ist das seine Sache. ...
Und wenn jemand Nazis, Rechtsextreme oder Rechte im allgemeinen beschissen findet ist das auch seine Sache. Genauso läuft es ja auch.
Wenn allerdings ein Rechtsextremer anfängt, zum Mord gegen die Moslems aufzurufen, oder ein Moslems anfängt, zum Mord an den Juden aufzurufen, so fällt das eben nicht mehr unter die Freiheit des einzelnen - zumindest in diesem demokratischen Rechtsstaat.
Mal angenommen, die Moslems würden sich dafür stark machen, dass die ethnisch Deutschen aus Deutschland ausgewiesen werden, mit zynischen Plaketen, auf denen Dinge wie 'Gute Heimreise!' steht und ein deutscher Penner mit Bierflasche vor Aldi seine drei Plastiktüten wegräumt. Wäre das okay?
BRDDR_geschaedigter
06.04.2011, 18:15
Und wenn jemand Nazis, Rechtsextreme oder Rechte im allgemeinen beschissen findet ist das auch seine Sache. Genauso läuft es ja auch.
Wenn allerdings ein Rechtsextremer anfängt, zum Mord gegen die Moslems aufzurufen, oder ein Moslems anfängt, zum Mord an den Juden aufzurufen, so fällt das eben nicht mehr unter die Freiheit des einzelnen - zumindest in diesem demokratischen Rechtsstaat.
Mal angenommen, die Moslems würden sich dafür stark machen, dass die ethnisch Deutschen aus Deutschland ausgewiesen werden, mit zynischen Plaketen, auf denen Dinge wie 'Gute Heimreise!' steht und ein deutscher Penner mit Bierflasche vor Aldi seine drei Plastiktüten wegräumt. Wäre das okay?
Du setzt also gleich freie Rede oder Gedankenfreiheit mit Aufruf zum Mord gleich.
Immer die gleiche Leier von den Linken.
Das was du meinst ist bei dem Toleranz day gar nicht gemeint. Dort will mein Toleranz durch Zwang einführen, Kritik ist dann natürlich intolerant und böse Rechts.
Es wäre auch nicht schlimm, wenn Moslems hier zum Mord der Deutschen aufrufen würden, dann wüssten wir nämlich endlich was Sache ist.
Leo Navis
06.04.2011, 18:35
Du setzt also gleich freie Rede oder Gedankenfreiheit mit Aufruf zum Mord gleich.
Falsch; ich habe erklärt, dass das in diesem demokratischen Rechtsstaat eben nicht gleich bewertet wird.
Immer die gleiche Leier von den Linken.
Von den Linken also.
...
Das was du meinst ist bei dem Toleranz day gar nicht gemeint. Dort will mein Toleranz durch Zwang einführen, Kritik ist dann natürlich intolerant und böse Rechts.
...
Hast Du dafür eine Quelle?
Nochmal: Deine Aussage war:
In einem freiheitlichen Staat (den wir auch nicht haben) sollte auch keiner gezwungen werden "tolerant" zu sein. Wenn er z.B. den Islam beschissen findet, dann ist das seine Sache.
Tatsächlich aber darf jeder Mensch in Deutschland sagen: Ich finde den Islam beschissen.
Wo also ist Dein Problem?
Conger71
06.04.2011, 18:39
Enjoy Difference. Start Tolerance - beim Tolerance Day am 8. April 2011
Toleranz hier, Toleranz da, ich kann den Dreck langsam nicht mehr hören! Es wäre mittlerweile angebracht, einmal in der Woche einen Toleranztag zu Ehren der deutschen Aufnahmegesellschaft einzuführen. Ohne den deutschen Steuerzahler könnten sich die ganzen Graupen hier nicht so breit machen und in Saus und Braus leben, wie sies bereits tun. Das Ende der Fahnenstange hinsichtlich meiner Toleranz gegenüber südländischen Mitbürgern ist erreicht. Es wird Zeit, daß wir mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurückkommen und uns auf uns selbst besinnen. Toleranz gegenüber unseren biodeutschen Mitmenschen, die hier alles erst ermöglichen ist angesagt. Alles andere ist eine bodenlose Frechheit und wird von mir mit sofortiger Wirkung schlichtweg ignoriert!
Stopblitz
06.04.2011, 18:44
Tatsächlich aber darf jeder Mensch in Deutschland sagen: Ich finde den Islam beschissen.
Wo also ist Dein Problem?
Zu äußern dass man den Islam beschissen findet entspricht nicht dem politischen Mainstream. Die Gutmenschemafia brüllt jeden, der sich so äußert umgehend nieder. Bei Sarrazin hat man sogar gesehen, dass es einem den Job kosten kann. Wo bitte ist das demokratisch bzw, wo wird da das Recht auf Meinungsfreiheit eingehalten?
BRDDR_geschaedigter
06.04.2011, 18:45
Falsch; ich habe erklärt, dass das in diesem demokratischen Rechtsstaat eben nicht gleich bewertet wird.
Von den Linken also.
Hast Du dafür eine Quelle?
Nochmal: Deine Aussage war:
Tatsächlich aber darf jeder Mensch in Deutschland sagen: Ich finde den Islam beschissen.
Wo also ist Dein Problem?
Die Tolernanz für die Forderung, den Migranten das Hartz zu streichen dürfte gleich Null sein.
Und was ist mit der Toleranz für die Leute die das alles bezahlen müssen?
Dieser Quatsch hat demnach überhaupt nichts mit Toleranz zu tun.
Dieser sog. Toleranztag ist nichts weiter als der Teil einer Strategie uns den Islam schön zu lügen, da er ja angeblich eine Bereicherung sein soll.
Der Rückflug findet höchstwahrscheinlich in einer Holzkiste statt. :D
So ist es. Von uns Toleranz fordern aber selbst noch total intolerant im Mittelalter sein.
Nur - bevor wir die Muslime wieder rausschmeissen aus Europa, müssen wir erstmal den Saustall Deutschland ausmisten. Unsere Feinde sind mitten unter uns!
19766
Katranka
06.04.2011, 20:48
Tatsächlich aber darf jeder Mensch in Deutschland sagen: Ich finde den Islam beschissen.
In der BRD darf man soetwas höchstens auf dem Schei**haus oder im stillen Kämmerlein äußern, ohne mit Konsequenzen rechnen zu müssen. Vertritt man diese Meinung hingegen in der Öffentlichkeit, oder erweckt auch nur den Anschein, diese Meinung zu vertreten (bekannte Beispiele gibt es zur Genüge), trifft man die BRD an ihrem "es kann nicht sein was nicht sein darf"-Nerv und kann sich darauf gefasst machen, gesellschaftlich und beruflich abgesägt zu werden. Soviel zur vielgrühmten "Meinungsfreiheit" in der BRD.
"Tolerance Day" in einem Staat mit Meinungsrestriktion, was für eine Farce.
Voortrekker
06.04.2011, 20:51
Koennen wir Deutschland nicht wieder teilen. Der Westen kann dann seinen Toleranzmuell durchziehen und im Osten leben wir die Volksgemeinschaft. Dann koennen wir nach 40 Jahren ja nochmal gucken.
Koennen wir Deutschland nicht wieder teilen. Der Westen kann dann seinen Toleranzmuell durchziehen und im Osten leben wir die Volksgemeinschaft. Dann koennen wir nach 40 Jahren ja nochmal gucken.
Wäre optimal und würde ich begrüßen. Es kann nur besser werden, ohne muselmanisch unterstützten "Volkserhalt" würden wir vermutlich sogar einen autochtonen Babyboom erleben. . :]
Leo Navis
06.04.2011, 21:11
Die Tolernanz für die Forderung, den Migranten das Hartz zu streichen dürfte gleich Null sein.
Und was ist mit der Toleranz für die Leute die das alles bezahlen müssen?
Dieser Quatsch hat demnach überhaupt nichts mit Toleranz zu tun.
Dir fällt hoffentlich auf, wie wenig das mit dem Thema zu tun hat.
Zu äußern dass man den Islam beschissen findet entspricht nicht dem politischen Mainstream. Die Gutmenschemafia brüllt jeden, der sich so äußert umgehend nieder. Bei Sarrazin hat man sogar gesehen, dass es einem den Job kosten kann. Wo bitte ist das demokratisch bzw, wo wird da das Recht auf Meinungsfreiheit eingehalten?
Ah, Sarrazin. Der, der um seine Amtsentbindung gebeten hat, statt für seinen Job zu kämpfen. Und der sein Buch, das impliziert, dass der Islam ziemlich scheiße ist, immer noch verkaufen darf. Ja, die Gutmenschenmafia hat ganze Arbeit geleistet:
Eine Sonderauswertung von Media Control ergab, dass Deutschland schafft sich ab bereits zwei Monate nach Erscheinen das meistverkaufte Politik-Sachbuch eines deutschen Autors des Jahrzehnts ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland_schafft_sich_ab
Ja, diese Zensur in Deutschland. Es ist grauenvoll.
In der BRD darf man soetwas höchstens auf dem Schei**haus oder im stillen Kämmerlein äußern, ohne mit Konsequenzen rechnen zu müssen. ...
Tatsächlich muss man mit Konsequenzen rechnen, wenn man öffentlich den Glauben vieler Millionen Menschen in Deutschland beleidigt, tatsächlich. Das ist allerdings gar nicht das Thema!
Die Frage war, ob man in Deutschland die Aussage treffen darf, dass der Islam scheiße ist. Und ohne Zweifel, ja, das darf man.
...
"Tolerance Day" in einem Staat mit Meinungsrestriktion, was für eine Farce.
'Meinungsrestriktion' legt sich das Volk wenn dann selbst auf. Stell' Dir vor, es würden 30 Millionen Menschen in Deutschland ihre Meinungsfreiheit benutzen, um zu äußern, dass sie den Islam scheiße finden, so wie sie ihre Freiheit benutzt haben, das Buch dieses Menschen zu kaufen. Glaubst Du allen Ernstes, irgendwer würde seinen Job verlieren, müsste auch nur im geringsten mit Problemen rechnen?
Wenn Du in den USA als Politiker in der Öffentlichkeit äußerst, wie beschissen Du Amerika, Demokratie oder das Christentum findest, dann wirst Du auch sofort abgesägt. Aber das hat doch nichts mit 'Meinungsrestriktion' zu tun!
Casus Belli
06.04.2011, 21:16
Klasse Idee. Daraus könnte man eine weltweite Kampagne machen.
Ich würde dieser, mir unbekannten, Sängerin empfehlen, in Bikini und unverschleiert durch Saudi-Arabiens Hauptstadt zu gehen und dabei evtl. noch ein Kreuz um den Hals und eine Bibel in der Hand zu tragen.
Auf die Toleranzreaktionen bin ich schon gespannt und würde sogar für den Flug enen nicht unerheblichen Beitrag spenden. Für Unterkunft und Rückflug muss man ja vermutlich nicht sorgen :)
Ja so kalt serviert mögen wir unsere Toleranz. :D
Casus Belli
06.04.2011, 21:17
Koennen wir Deutschland nicht wieder teilen. Der Westen kann dann seinen Toleranzmuell durchziehen und im Osten leben wir die Volksgemeinschaft. Dann koennen wir nach 40 Jahren ja nochmal gucken.
Willste dann kucken welcher Islamische Diktator in West-BRD malwieder an der Macht ist?
Paul Felz
06.04.2011, 21:49
Willste dann kucken welcher Islamische Diktator in West-BRD malwieder an der Macht ist?
Der Gedanke hat was ;)
An anderer Stelle schrieb ich schon, daß mittlerweile unser gesamtes Büro ins Nicht-EU-Ausland verlagert wird. Die Leute bleiben hier und beantragen Aufstockung :D
Stopblitz
07.04.2011, 12:14
Ah, Sarrazin. Der, der um seine Amtsentbindung gebeten hat, statt für seinen Job zu kämpfen. Und der sein Buch, das impliziert, dass der Islam ziemlich scheiße ist, immer noch verkaufen darf. Ja, die Gutmenschenmafia hat ganze Arbeit geleistet:
Einen neuen Job wie in seinen Kreisen üblich hat man ihm bisher wohl auch nicht angeboten. Wenn die Gutmenschenmafia in der Lage wäre dieses Buch zu verbieten, dann wäre es morgen aus den Geschäften verschwunden.
Tatsächlich muss man mit Konsequenzen rechnen, wenn man öffentlich den Glauben vieler Millionen Menschen in Deutschland beleidigt, tatsächlich. Das ist allerdings gar nicht das Thema!
Doch, genau das ist das Thema, du behauptest doch dass es hier Meinungsfreiheit gibt. Die ist offensichtlich ausgehebelt sobald man was gegen unsere 'Schätze' sagt-
Die Frage war, ob man in Deutschland die Aussage treffen darf, dass der Islam scheiße ist. Und ohne Zweifel, ja, das darf man...
...jedoch nicht ohne Gefahr zu laufen von unseren 'Schätzen' 'Konsequenzen' befürchten zu müssen oder das Opfer einer medialen Treibjagt zu werden.
Toleranz...das meist missbrauchteste Wort in diesem Jahrtausend. Ich kann's schon nicht mehr hören.
MorganLeFay
07.04.2011, 12:54
Toleranz...das meist missbrauchteste Wort in diesem Jahrtausend. Ich kann's schon nicht mehr hören.
Ist zwar off-topic, aber ich wuerde vermuten, dass "Gott" das meistmissbrauchte Wort ist.
ochmensch
07.04.2011, 13:08
[...]Ah, Sarrazin. Der, der um seine Amtsentbindung gebeten hat, statt für seinen Job zu kämpfen. Und der sein Buch, das impliziert, dass der Islam ziemlich scheiße ist, immer noch verkaufen darf. Ja, die Gutmenschenmafia hat ganze Arbeit geleistet:[...]
In Sarrazins Buch steht nichts dergleichen und kein Mensch der Welt würde in seinem Job weiterarbeiten, nachdem von seinem Chef, Medien und führenden Politikern sein Rauswurf gefordert wird.
Tatsächlich muss man mit Konsequenzen rechnen, wenn man öffentlich den Glauben vieler Millionen Menschen in Deutschland beleidigt, tatsächlich. Das ist allerdings gar nicht das Thema!Nicht in einem freien Land. Abgesehen davon solltest du nicht in die Albernheit verfallen, Religionskritik als persönlichen Angriff auf Gläubige zu werten.
'Meinungsrestriktion' legt sich das Volk wenn dann selbst auf. Stell' Dir vor, es würden 30 Millionen Menschen in Deutschland ihre Meinungsfreiheit benutzen, um zu äußern, dass sie den Islam scheiße finden, so wie sie ihre Freiheit benutzt haben, das Buch dieses Menschen zu kaufen. Glaubst Du allen Ernstes, irgendwer würde seinen Job verlieren, müsste auch nur im geringsten mit Problemen rechnen?Nach der Logik gab es in der DDR auch keine Meinungsrestriktionen.
Wenn Du in den USA als Politiker in der Öffentlichkeit äußerst, wie beschissen Du Amerika, Demokratie oder das Christentum findest, dann wirst Du auch sofort abgesägt. Aber das hat doch nichts mit 'Meinungsrestriktion' zu tun!
Logisch, als Politiker lebt man ja auch davon, gewählt zu werden.
Leo Navis
07.04.2011, 15:45
Einen neuen Job wie in seinen Kreisen üblich hat man ihm bisher wohl auch nicht angeboten. Wenn die Gutmenschenmafia in der Lage wäre dieses Buch zu verbieten, dann wäre es morgen aus den Geschäften verschwunden. ...
Was wohl eindeutig zeigt, dass Meinungsfreiheit herrscht und die von Dir so betitelte 'Gutmenschenmafia' nicht an der Macht ist.
Doch, genau das ist das Thema, du behauptest doch dass es hier Meinungsfreiheit gibt. Die ist offensichtlich ausgehebelt sobald man was gegen unsere 'Schätze' sagt-
Falsch; Sarrazin hat etwas gegen diese Leute geschrieben, und tatsächlich wird sein Buch bis heute verkauft.
...jedoch nicht ohne Gefahr zu laufen von unseren 'Schätzen' 'Konsequenzen' befürchten zu müssen oder das Opfer einer medialen Treibjagt zu werden.
Wenn Du Dich vor ein Rudel Jugendlicher stellst und anfängst, ihre Mütter zu beleidigen, dann musst Du wohl Konsequenzen fürchten.
Wenn Du ein Buch schreibst, dass einer ganzen Volksgruppe unterstellt, prinzipiell dümmer zu sein als der Rest des Volkes, dann musst Du wohl mit Konsequenzen rechnen, nicht wahr? Es gibt kein Land der Erde, in dem das anders wäre.
In Sarrazins Buch steht nichts dergleichen und kein Mensch der Welt würde in seinem Job weiterarbeiten, nachdem von seinem Chef, Medien und führenden Politikern sein Rauswurf gefordert wird.
Natürlich steht dort nicht in großen Buchstaben 'Der Islam ist scheiße!'.
Das schrieb ich jedoch auch nicht. Sondern:
Und der sein Buch, das impliziert, dass der Islam ziemlich scheiße ist, immer noch verkaufen darf.
Und ja, Sarrazin impliziert ziemlich deutlich, dass der Islam ziemlich scheiße ist.
Nicht in einem freien Land.
Schau, es ist so. In einem 'freien Land' hat nicht nur der eine die Freiheit, den anderen zu beleidigen, nein; der andere hat ebenso die Freiheit, darauf zu reagieren.
Das ist es, was Freiheit ausmacht. Ich weiß, für politische Extremisten sähe 'gute' Freiheit eher so aus, dass nur genehme Meinungen vertreten werden dürfen. Das ist aber nicht der Fall. Freiheit ist immer auch die Freiheit des anderen, nicht nur die eigene.
... Abgesehen davon solltest du nicht in die Albernheit verfallen, Religionskritik als persönlichen Angriff auf Gläubige zu werten.
Tatsächlich ist es so, dass die 'Religionskritik' in diesem Land gegen den Islam in vielen Fällen keineswegs als 'Religionskritik' gemeint ist, sondern vielmehr als persönlicher Angriff gegen die Anhänger dieses Glaubens.
Nach der Logik gab es in der DDR auch keine Meinungsrestriktionen.
Ein Körnchen Wahrheit steckt da durchaus drin. Ein System wie die DDR kann nur bestehen, wenn die Menschen zu feige sind, ihre Meinung offen zu vertreten. Natürlich steckte da nach einiger Zeit auch ein ausgeklügeltes System hinter, wie man die Menschen kleinhalten konnte. Das ist hier nicht der Fall.
In unserem Land herrscht Meinungsfreiheit. Es gibt hier so viele Menschen, die sich nicht trauen, im 'normalen' Leben ihre wahre Meinung zu solchen Themen zu äußern, weil sie bei ihrem sozialen Umfeld unten durch wären. Nur wegen solchen Konsequenzen, haben viele von euch schon nicht mehr den Arsch in der Hose, öffentlich zu äußern, was ihnen so im Kopf rumspukt. Das können die herrschenden Meinungsmacher natürlich ausnutzen.
Es ist allerdings mehr als peinlich, wenn dann jene, die zu feige sind, offen ihre Meinung zum Islam oder gar Nationalsozialismus auszudrücken, sich dann darüber beschweren, es gäbe keine Meinungsfreiheit.
Logisch, als Politiker lebt man ja auch davon, gewählt zu werden.
Nicht nur das: Der Politiker, der so etwas in den USA äußern würde, würde wahrscheinlich von seinem Supermarkthändler keine Milch mehr verkauft bekommen, und müsste nach Deutschland emigrieren.
Das ist Diskriminierung. Und das im freisten Land der Erde. Sei froh, dass Du in Deutschland wohnst. :)
Aus Wikipedia :
Toleranz, auch Duldsamkeit,[1] ist allgemein ein Geltenlassen und Gewährenlassen fremder Überzeugungen, Handlungsweisen und Sitten.[2] Gemeint ist damit heute häufig auch die Anerkennung einer Gleichberechtigung unterschiedlicher Individuen.[3]
Das zugrundeliegende Verb tolerieren wurde im 16. Jahrhundert aus dem lateinischen tolerare („erdulden“) entlehnt.[4] Das Adjektiv tolerant in der Bedeutung „duldsam, nachsichtig, großzügig, weitherzig“ ist seit dem 18. Jahrhundert belegt.[5] Ebenso die Gegenbildung intolerant, als „unduldsam, keine andere Meinung oder Weltanschauung gelten lassend als die eigene“.[5] Der Gegenbegriff zu Toleranz ist die Intoleranz, in der Bedeutung „Unduldsamkeit“ im 18. Jahrhundert aus dem französischen intolérance entlehnt.[5]
Unsere Duldsamkeit ist am Ende.
Ich muss nicht alles dulden, was man mir aufdrücken will.
Sauerländer
07.04.2011, 18:47
Hm. Also mein Eindruck ist, daß diese Form der Scheinheiligkeit langsam ihrem Ende entgegengeht. Man sieht das doch auch hier im Forum, in dem der Islam oder Länder wie der Iran, wenn er zum Beispiel Springer-Journalisten gefangen hält, eigentlich immer besser, die sog. westlichen, besser vielleicht aufklärerischen Werte immer schlechter wegkommen und sich die rassistische Argumentation mehr oder weniger durchgesetzt hat.
Wobei man keineswegs irgendwie rassistisch geneigt sein muss, um sich in diesem Konflikt entsprechend zu positionieren.
Sauerländer
07.04.2011, 18:48
Ist zwar off-topic, aber ich wuerde vermuten, dass "Gott" das meistmissbrauchte Wort ist.
Ich wollte erst schreiben, dass es vermutlich eher "Freiheit" ist, aber im ganzen Jahrtausend....hast Du vermutlich Recht.
bernhard44
07.04.2011, 18:52
Ist zwar off-topic, aber ich wuerde vermuten, dass "Gott" das meistmissbrauchte Wort ist.
ja, von "Frank3"!:]
"Toleranz ist die letzte Tugend einer untergehenden Gesellschaft"
(Aristoteles)
Mich erinnert das an den Staatsbürgerkundeunterricht, den ich früher in der Schule immer "genießen" durfte.
Mich erinnert das an den Staatsbürgerkundeunterricht, den ich früher in der Schule immer "genießen" durfte.
Früher war das ja auch noch Staatsbürgerkunde, heute eher Stillhaltekursus zum Aufdrücken fremder Kulturen auf das Deutschtum.
Stopblitz
07.04.2011, 20:33
Was wohl eindeutig zeigt, dass Meinungsfreiheit herrscht und die von Dir so betitelte 'Gutmenschenmafia' nicht an der Macht ist.
Es sei denn man weicht mit seiner Meinung von der diktierten Meinung der sehr wohl an der Macht stehenden Gutmenschenmafia ab.
Falsch; Sarrazin hat etwas gegen diese Leute geschrieben, und tatsächlich wird sein Buch bis heute verkauft
Aber auch nur, weil das Buch aufgrund der Gesetze gegen die auch die Gutmenschenmafia nichts ausrichten kann verkauft werden darf.
Wenn Du Dich vor ein Rudel Jugendlicher stellst und anfängst, ihre Mütter zu beleidigen, dann musst Du wohl Konsequenzen fürchten.
Was gehen mich deren Mütter an ich verachte ihre ganze Lebensweise. Sie stinken geradezu vor Doppelmoral und Heuchelei. Sie legen ihre Töchter um wenn diese einen deutschen Freund haben, gleichzeitig frequentieren fast ausschließlich Vorderasiaten die Puffs. Sie morden und rauben und wenn man es wagt darauf hinzuweisen das ihr Verhalten mit unseren Werten unvereinbar ist, dann verlangen sie nach Toleranz.
Wenn Du ein Buch schreibst, dass einer ganzen Volksgruppe unterstellt, prinzipiell dümmer zu sein als der Rest des Volkes, dann musst Du wohl mit Konsequenzen rechnen, nicht wahr? Es gibt kein Land der Erde, in dem das anders wäre.
Volksgruppen sind Friesen, Schwaben oder Sachsen. Das Muselvolk welches jeden bedroht, der seinen satanistischen Halbmondkult in Frage stellt gehört nicht zu meinem Volk.
Ja, das ist er tatsächlich. Denn in der heutigen Zeit sind gesunder Menschenverstand und "rechts" identisch. Man unterscheidet nur noch zwischen normalen Menschen (Rechten) und gestörten Antimenschen (Linken). Würde dies den Leuten auch endlich klar werden, so gäbe es keine Probleme mit dem Begriff "Rechts". Ein echter Mensch kann immer nur ein rechter Mensch sein.
Kurzum sprichst du allem die Menschlichkeit ab, dass nicht ein fanatischer Nationalsozialist ist. Allemal dürfte das am Ende der Führer auch so gesehen haben, und hat sich eine Kugel durch den Kopf gejagt.
http://pushthefuture.files.wordpress.com/2009/04/adolf-hitler-with-a-mac.jpg
Leo Navis
07.04.2011, 22:43
Es sei denn man weicht mit seiner Meinung von der diktierten Meinung der sehr wohl an der Macht stehenden Gutmenschenmafia ab.
Was jawohl eindeutig durch Sarrazin widerlegt ist. Wie oft denn noch ... :rolleyes:
...
Aber auch nur, weil das Buch aufgrund der Gesetze gegen die auch die Gutmenschenmafia nichts ausrichten kann verkauft werden darf.
...
Meintest Du nicht gerade eben noch, die 'Gutmenschenmafia' hätte die Macht?
Wieso ändert sie dann nicht einfach die Gesetze?
Was gehen mich deren Mütter an ich verachte ihre ganze Lebensweise. Sie stinken geradezu vor Doppelmoral und Heuchelei. Sie legen ihre Töchter um wenn diese einen deutschen Freund haben, gleichzeitig frequentieren fast ausschließlich Vorderasiaten die Puffs. Sie morden und rauben und wenn man es wagt darauf hinzuweisen das ihr Verhalten mit unseren Werten unvereinbar ist, dann verlangen sie nach Toleranz.
Volksgruppen sind Friesen, Schwaben oder Sachsen. Das Muselvolk welches jeden bedroht, der seinen satanistischen Halbmondkult in Frage stellt gehört nicht zu meinem Volk.
Das ist mir ein wenig zu blöd, um einer argumentativen Antwort würdig zu sein. :)
Stopblitz
08.04.2011, 06:23
Was jawohl eindeutig durch Sarrazin widerlegt ist. Wie oft denn noch ... :rolleyes:
Nach wie vor hast du gar nichts widerlegt. Im Gegenteil, inzwischen wendet sich der Gutmenschenmoloch auch gegen seine Frau, weil diese es offensichtlich wagt dem vorderasiatischen Nachwuchs nicht jede Unverschämtheit im Unterricht durchgehen zu lassen.
Hier ein Beispiel der Gutmenschenkampfpresse:
http://www.derwesten.de/nachrichten/Frau-Sarrazin-unter-Druck-id4186172.html
Meintest Du nicht gerade eben noch, die 'Gutmenschenmafia' hätte die Macht?
Wieso ändert sie dann nicht einfach die Gesetze?
Weil die Gutmenschenmafia NOCH nicht die absolute Macht hat. Aber wie der Fall der Sarrazins zeigt kommen wir langsam der Sippenhaft bei Fehlverhalten näher.
Das ist mir ein wenig zu blöd, um einer argumentativen Antwort würdig zu sein. :)
Du bist bloß nicht in der Lage zuzugeben, dass du keine plausible Antwort hast, denn Tatsachen lassen sich auch nicht durch Gutmenschenmärchen widerlegen.
Unter anderem soll LaVive-Sängerin Katrin in dem Magazin "taff" um 17 Uhr in einer Burka durch Kiel laufen und die Reaktionen der Passanten dokumentieren. (...) "Durch den 'Tolerance Day' wollen wir gemeinsam insbesondere jungen Menschen zeigen, dass Unterschiede in Talent, Tradition und Herkunft bereichern", erklärte Christoph Körfer, stellvertretener Geschäftsführer von Pro Sieben.
...ist eigentlich jemand fähig und gewillt dazu, die Sendung aufzuzeichnen und anschließend irgendwo hochzuladen?
Sterntaler
08.04.2011, 12:53
Sollen wir kotzen?
Sollen wir kotzen?
Ich würde gerne sehen, ob dort Burkas als etwas "buntes" und zu bejahendes dargestellt werden.
cajadeahorros
08.04.2011, 12:56
...ist eigentlich jemand fähig und gewillt dazu, die Sendung aufzuzeichnen und anschließend irgendwo hochzuladen?
Ich hoffe doch, im Drehbuch ist ein Neonazi vorgesehen, der sie beschimpft. Oder irgendsoeine Situation wie in dem Bericht aus Holland, wo die Kameraleute Passanten davon abgehalten haben, einem Kopftuchmädchen zu helfen, damit man schön empörte Kommentare dazu abgeben kann.
ochmensch
08.04.2011, 15:32
Natürlich steht dort nicht in großen Buchstaben 'Der Islam ist scheiße!'.
Das schrieb ich jedoch auch nicht. Sondern:
Und ja, Sarrazin impliziert ziemlich deutlich, dass der Islam ziemlich scheiße ist. Mal abgesehen davon, dass du ein Fremdwort hier recht unpassend gebrauchst, Sarrazin wertet nicht. Wenn du aus gewissen Fakten schlussfolgerst, der Islam sei scheiße, ist das nicht die Schuld des Autors.
Schau, es ist so. In einem 'freien Land' hat nicht nur der eine die Freiheit, den anderen zu beleidigen, nein; der andere hat ebenso die Freiheit, darauf zu reagieren. Reaktion=Sanktion??(
Das ist es, was Freiheit ausmacht. Ich weiß, für politische Extremisten sähe 'gute' Freiheit eher so aus, dass nur genehme Meinungen vertreten werden dürfen. Das ist aber nicht der Fall. Freiheit ist immer auch die Freiheit des anderen, nicht nur die eigene. Ist schon klar. Und weiter?
Tatsächlich ist es so, dass die 'Religionskritik' in diesem Land gegen den Islam in vielen Fällen keineswegs als 'Religionskritik' gemeint ist, sondern vielmehr als persönlicher Angriff gegen die Anhänger dieses Glaubens. Ja, das klingt ziemlich nach einer Glückskekschenweisheit. Du musst schon konkreter werden.
Ein Körnchen Wahrheit steckt da durchaus drin. Ein System wie die DDR kann nur bestehen, wenn die Menschen zu feige sind, ihre Meinung offen zu vertreten. Natürlich steckte da nach einiger Zeit auch ein ausgeklügeltes System hinter, wie man die Menschen kleinhalten konnte. Das ist hier nicht der Fall.
In unserem Land herrscht Meinungsfreiheit. Es gibt hier so viele Menschen, die sich nicht trauen, im 'normalen' Leben ihre wahre Meinung zu solchen Themen zu äußern, weil sie bei ihrem sozialen Umfeld unten durch wären. Nur wegen solchen Konsequenzen, haben viele von euch schon nicht mehr den Arsch in der Hose, öffentlich zu äußern, was ihnen so im Kopf rumspukt. Das können die herrschenden Meinungsmacher natürlich ausnutzen.
Es ist allerdings mehr als peinlich, wenn dann jene, die zu feige sind, offen ihre Meinung zum Islam oder gar Nationalsozialismus auszudrücken, sich dann darüber beschweren, es gäbe keine Meinungsfreiheit.Es geht wohl kaum darum, "im sozialen Umfeld unten durch" zu sein. Das Problem ist, dass man hierzulande für politisch missliebige Ansichten oder das Aussprechen von Wahrheiten in eine halbkriminelle Ecke gedrängt wird. Wenn die Friedrich-Ebert-Stiftung Menschen, die der Ansicht sind, in Deutschland lebten zuviele Ausländer, als "ausländerfeindlich" bezeichnet (das nur exemplarisch), dann hat das nichts mehr mit Freiheit zu tun. Und bitte erzähl' jetzt nicht wieder, es müssten ja nur alle lautstark protestieren und Unterdrückung wäre ja nur mit teilweisem Einverständnis möglich, das ist zynischer Unsinn.
Nicht nur das: Der Politiker, der so etwas in den USA äußern würde, würde wahrscheinlich von seinem Supermarkthändler keine Milch mehr verkauft bekommen, und müsste nach Deutschland emigrieren.
Das ist Diskriminierung. Und das im freisten Land der Erde. Sei froh, dass Du in Deutschland wohnst. :)
Nein, das ist Vertragsfreiheit, in Deutschland bereits teilweise abgeschafft (sh. AGG).
Ich würde gerne sehen, ob dort Burkas als etwas "buntes" und zu bejahendes dargestellt werden.
Wird!
Grad beim herumzappen auf Pro7 gelandet. Vollverschleierung ganz toll und die armen Trägerinnen werden voll phöse diskriminiert und fertig gemacht, die Ärmsten.
Miese deutsche Mehrheitsgesellschaft.
Noch primitiver kann man Propaganda wirklich nicht umsetzen.
gagarin90
08.04.2011, 17:52
Sehr interessant. Irgendwelche Idioten und Hackfressen propagandieren also, in billigster Weise, ihren heuchlerischen Toleranzbegriff. Bzw. lesen von der Karte 1 zu 1 ab.
Was sagt aber jemand, der nicht behindert ist?
Aristoteles
http://www.psycho.uni-duesseldorf.de/abteilungen/bsp/Bilder/aristoteles.jpg
+++++++
"Toleranz ist die letzte Tugend einer untergehenden Gesellschaft"
+++++++
Alles weitere sind nur Details.
Heiliger
08.04.2011, 18:04
Das halte ich vom Toleranzday...:puke::puke::puke:
Leo Navis
08.04.2011, 18:07
Mal abgesehen davon, dass du ein Fremdwort hier recht unpassend gebrauchst, Sarrazin wertet nicht. Wenn du aus gewissen Fakten schlussfolgerst, der Islam sei scheiße, ist das nicht die Schuld des Autors.
...
Selbst Dir sollte die Intention Sarrazins klar sein.
Nein, Sarrazin mag seine ausländischen Mitbürger nicht besonders.
Reaktion=Sanktion?
Ist schon klar. Und weiter?
Es ist nichts schlimmer, als wenn ein intelligenter Mensch sich blöd stellt, um seine Mitmenschen lächerlich zu machen. Das scheinst Du ja ganz gut zu beherrschen. Tu das bitte nicht. :)
Ja, das klingt ziemlich nach einer Glückskekschenweisheit. Du musst schon konkreter werden.
Nein, muss ich nicht. Ich halte Dich für schlau genug, zu verstehen, was ich schreibe.
Es geht wohl kaum darum, "im sozialen Umfeld unten durch" zu sein. Das Problem ist, dass man hierzulande für politisch missliebige Ansichten oder das Aussprechen von Wahrheiten in eine halbkriminelle Ecke gedrängt wird. Wenn die Friedrich-Ebert-Stiftung Menschen, die der Ansicht sind, in Deutschland lebten zuviele Ausländer, als "ausländerfeindlich" bezeichnet (das nur exemplarisch), dann hat das nichts mehr mit Freiheit zu tun. Und bitte erzähl' jetzt nicht wieder, es müssten ja nur alle lautstark protestieren und Unterdrückung wäre ja nur mit teilweisem Einverständnis möglich, das ist zynischer Unsinn.
Das ist schlichtweg falsch. Die Rechten bilden sich gerne ein, sie würden diskriminiert werden, weil sie ihre Oberherrschaft über die Begrifflichkeiten in Deutschland verloren haben, die sie lange Zeit hatten.
Wenn die Friedrich-Ebert-Stiftung Menschen, die der Ansicht sind, in Deutschland lebten zuviele Ausländer, als ausländerfeindlich bezeichnet - dann ist das das gute Recht der Friedrich-Ebert-Stiftung. Ja, wirklich. Das ist ihre Freiheit. Das ist Meinungsfreiheit!
Alles, was hier abläuft, ist, dass die politische Rechte seit der echten Einführung der Meinungsfreiheit ständig einen auf die Schnauze bekommt, weil sie häufig genug rassistische und menschenfeindliche Ziele verfolgt. Die Rechte hat darauf reagiert, in dem sie in die Defensive geht. Heute ist ein typisches Schlagwort der politischen Rechten plötzlich 'Toleranz gegenüber politisch Andersdenkenden' (womit sie selbstverständlich nur sich selbst meinen!). Dass das ein klassisch linkes Ziel ist wird dabei gekonnt ignoriert, ja, sogar gegen die Linken selbst verwendet.
Guck Dir doch dieses Forum an. Hier schreiben lauter Leute, wie toll sie Hitler finden. Hier wird ständig gegen den Islam gehetzt. Und trotzdem werden weder die Verantwortlichen noch die Schreiberlinge hier gejagt - das ist Meinungsfreiheit.
Nein, das ist Vertragsfreiheit, in Deutschland bereits teilweise abgeschafft (sh. AGG).
Okay: Das ist geil. Wenn also in Deutschland eine Stiftung jemanden als 'ausländerfeindlich' bezeichnet, wenn er ausländerfeindliche Dinge sagt, so ist das gleich die Abschaffung der Meinungsfreiheit; wenn Du dagegen als öffentliche Person eine Meinung äußerst, und kurz daraufhin emigrieren musst, weil Du schlichtweg nichts mehr zu Essen verkauft bekommst, so ist das in Ordnung.
Geil!
Sterntaler
08.04.2011, 18:23
Toleranz ist was für Dumme aus der Gosse.
Leo Navis
08.04.2011, 18:31
Toleranz ist was für Dumme aus der Gosse.
Sollte man Deiner Meinung nach also die rechtsextreme Minderheit nicht tolerieren?
Katranka
08.04.2011, 18:33
Toleranz gibt's im Maschinenbau, aber dann hört's bei mir auch meistens schon auf. Besonders, wenn es in Keulenform verabreicht wird :]
Commodus
08.04.2011, 18:53
Sollte man Deiner Meinung nach also die rechtsextreme Minderheit nicht tolerieren?
Richtig. Aber das geschieht ohnehin schon. Sollte sich doch ein Rechtsextremer mal beim Sender Pro7 bewerben (als was auch immer) und seine politische Überzeugung ausdrücklich im Bewerbungsschreiben betonen. Mal schauen wie tolerant die darauf reagieren. Im umgekehrtem Fall, ein Türke bewirbt sich bei einem nicht so fremdenfreundlichen Arbeitgeber der ihn auch genau deshalb ablehnt und dies auch genau so begründet, der riskiert einen deftigen Diskriminierungsprozess.
Also wird das Wort "Toleranz" völlig unterschiedlich angewendet.
Toleranz ist eh eine Fehlanwendung des Wortes an sich. Es geht nicht so sehr darum ob man Fremde akzeptiert, sondern wieviele. Toleranz gibt demnach einen Wert an:
Toleranz gibt's im Maschinenbau,
So ist es !
Ein Motor ist nicht tolerant weil dieser sowohl mit Benzin als auch mit Diesel funktioniert, sondern wieviel von den Brennstoffen (höchstens) miteinander vermengt werden darf, damit der Motor überhaupt noch funktioniert.
S
Wenn die Friedrich-Ebert-Stiftung Menschen, die der Ansicht sind, in Deutschland lebten zuviele Ausländer, als ausländerfeindlich bezeichnet - dann ist das das gute Recht der Friedrich-Ebert-Stiftung. Ja, wirklich. Das ist ihre Freiheit. Das ist Meinungsfreiheit!
!
Das kann man so sehen , wobei die FES von einer parteipolitisch klar bestimmten
Führung her eben auch lediglich eine parteiliche Meinung äussert.
Eine Deutungshoheit über die Wahrheit haben sie nicht ......:D
Und warum sagen sie nicht gleich , wann es denn genug mit den Ausländern ist ?
Da würde manches wohl endlich klar ......
Eine Deutungshoheit über die Wahrheit haben sie nicht ......:D
Das die Rechten diese Deutungshoheit nicht mehr haben stört euch am meisten.
bernhard44
08.04.2011, 19:17
Toleranz ist wichtig, sie ist aber auch eine große Verantwortung! Toleranz ja, aber nur bis zu einer genau festgelegten Grenze, wird diese überschritten ist übertriebene Toleranz Gift! Diese Grenzen müssen deutlich markiert und eingehalten werden.
Eine Gesellschaft kann ihre eigenen Auswüchse an Kriminalität und Fehlverhalten sicher noch händeln und eventuell korrigieren, hält man sich aber bei der importierten, zugewanderten, eingesickerten, alimentierten Kriminalität aus falscher Toleranz oder gar Appeasement zurück, macht man einen elementaren Fehler.
Einige Kulturen und Religionen neigen dazu, Toleranz und Entgegenkommen als Schwäche auszulegen, was sie bei fälschlicher Anwendung durch die Gastgesellschaft ja auch ist. Zu große Toleranz und Nachgiebigkeit wird als Kapitulation und Unterwerfung interpretiert. Das Auftreten von Teilen der Migranten ist dementsprechend! Gut zu beobachten in Großstädten und Ballungsgebieten! Ist ein gewisser prozentualer Anteil an Migranten in einer Gesellschaft überschritten, wird es für diese äußerst problematisch. Da wird falsche Toleranz schnell zum Anfang der Selbstaufgabe!
ochmensch
08.04.2011, 20:18
Selbst Dir sollte die Intention Sarrazins klar sein.
Nein, Sarrazin mag seine ausländischen Mitbürger nicht besonders. Sarrazin ist kein besonders emotionaler Mensch, Ausländer oder Nichtausländer dürfte ihm ziemlich am Allerwertesten vorbei gehen. Entscheidend ist die Bilanz. Und die ist nunmal bei verschiedenen Migrantengruppen sehr unterschiedlich. Du versuchst hier nur dem Überbringer der schlechten Nachricht an den Karren zu fahren, weil dir die Botschaft selber nicht passt.
Es ist nichts schlimmer, als wenn ein intelligenter Mensch sich blöd stellt, um seine Mitmenschen lächerlich zu machen. Das scheinst Du ja ganz gut zu beherrschen. Tu das bitte nicht. :)
Nein, muss ich nicht. Ich halte Dich für schlau genug, zu verstehen, was ich schreibe. Das ist mir zu nebulös. Du versuchst deine persönliche Ansichten als Tatsachen zu verkaufen. Auf dieser Basis kann man nicht diskutieren. Du muss konkrete Beispiele anführen. Sarrazin möge keine Ausländer und Islamkritik richte sich ja nur gegen Moslems persönlich und eigentlich sind alle Nazis und trauen sich das nur nicht zu sagen - entschuldige, aber da kann ich gleich mit einem betrunkenen Orakel debattieren.
Das ist schlichtweg falsch. Die Rechten bilden sich gerne ein, sie würden diskriminiert werden, weil sie ihre Oberherrschaft über die Begrifflichkeiten in Deutschland verloren haben, die sie lange Zeit hatten.
Okay, das hat wieder eine ganz ähnliche Qualität. :D
Aber davon abgesehen, die Eigenschaft "Rechtssein" beinhaltet ja schon eine Abgrenzung im politischen Sinne. Also natürlich wird jemand, der sich selber aktiv unterscheiden will, auch von anderen als unterschiedlich betrachtet - diskriminiert.
Wenn die Friedrich-Ebert-Stiftung Menschen, die der Ansicht sind, in Deutschland lebten zuviele Ausländer, als ausländerfeindlich bezeichnet - dann ist das das gute Recht der Friedrich-Ebert-Stiftung. Ja, wirklich. Das ist ihre Freiheit. Das ist Meinungsfreiheit!
Alles, was hier abläuft, ist, dass die politische Rechte seit der echten Einführung der Meinungsfreiheit ständig einen auf die Schnauze bekommt, weil sie häufig genug rassistische und menschenfeindliche Ziele verfolgt. Die Rechte hat darauf reagiert, in dem sie in die Defensive geht. Heute ist ein typisches Schlagwort der politischen Rechten plötzlich 'Toleranz gegenüber politisch Andersdenkenden' (womit sie selbstverständlich nur sich selbst meinen!). Dass das ein klassisch linkes Ziel ist wird dabei gekonnt ignoriert, ja, sogar gegen die Linken selbst verwendet.
Guck Dir doch dieses Forum an. Hier schreiben lauter Leute, wie toll sie Hitler finden. Hier wird ständig gegen den Islam gehetzt. Und trotzdem werden weder die Verantwortlichen noch die Schreiberlinge hier gejagt - das ist Meinungsfreiheit.
Okay: Das ist geil. Wenn also in Deutschland eine Stiftung jemanden als 'ausländerfeindlich' bezeichnet, wenn er ausländerfeindliche Dinge sagt, so ist das gleich die Abschaffung der Meinungsfreiheit; wenn Du dagegen als öffentliche Person eine Meinung äußerst, und kurz daraufhin emigrieren musst, weil Du schlichtweg nichts mehr zu Essen verkauft bekommst, so ist das in Ordnung.
Geil!
Die Friedrich-Ebert-Stiftung erhebt wissenschaftlichen Anspruch, sie kann nicht "einfach ihre Meinung sagen". Was in Ordnung ist, habe ich nirgens festgestellt. Ich habe lediglich bei deinem (seltsamen) Beispiel die Vertragsfreiheit ins Spiel gebracht, in der Hoffnung, du verstehst diesen Wink. Aber ganz ehrlich, diese Diskussion ist ziemlich ballaballa. Ich glaube, Politik ist nicht so dein Ding.
bernhard44
08.04.2011, 20:29
Die Sprache werde schließlich immer wichtiger.
In Deutschland wird die türkische Sprache an Schulen dagegen zunehmend gefördert. In zwei Hamburger Grundschulen werden derzeit deutsch-türkische Klassen unterrichtet. Dort lernen die deutschen Kinder Türkisch und die türkischen Kinder die deutsche Sprache. Ab der vierten Klasse wird der Sachkundeunterricht dann gänzlich auf Türkisch abgehalten.
Die Schulleiterin der Schule Lämmersieth, Antje Kilicli, zeigte sich erfreut über die Lernergebnisse. Die Deutschen Schüler nähmen mit den Grundkenntnissen des Türkischen auch eine kulturelle Offenheit auf, sagte sie der Nachrichtenagentur dpa. Passend dazu sind auch die Unterrichtsräume dekoriert. An den Wänden hängt eine Landeskarte der Türkei und ein Bild von Mustafa Atatürk.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M5d10d89631b.0.html
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M5d10d89631b.0.html
:wand::wand::wand: ohne Worte!!
EinDachs
08.04.2011, 20:48
Der Toleranceday war übrigens spitze.
Galileo hat mich über die Grußunterschiede mit so fremdartigen Kulturen wie der österreichischen aufgeklärt.
Außerdem soll man Minensuchratten aus Mosambik gegenüber tolerant sein. Nicht mehr, sondern alles wissen, kann man da nur sagen.
Voortrekker
08.04.2011, 20:51
Der Toleranceday war übrigens spitze.
Galileo hat mich über die Grußunterschiede mit so fremdartigen Kulturen wie der österreichischen aufgeklärt.Außerdem soll man Minensuchratten aus Mosambik gegenüber tolerant sein. Nicht mehr, sondern alles wissen, kann man da nur sagen.
http://static.howstuffworks.com/gif/buildup-to-world-war-2-15.jpg
BRDDR_geschaedigter
08.04.2011, 21:02
Zwei Menschen erleben die ein und dieselbe Situation. Sie bewerben sich bei einer WG und "blinddaten" eine Frau.
Jetzt dann beim Toleranz Test.
Wahrscheinlich wird die phöse rassistische deutsche Frau den Migranten nicht ranlassen. :rolleyes:
EinDachs
08.04.2011, 21:43
http://static.howstuffworks.com/gif/buildup-to-world-war-2-15.jpg
Hehe, nein.
Es wurde darüber aufgeklärt, dass der Handkuss mittlerweile nicht mehr üblich ist.
In einem Tonfall der vermuten lässt, Pro7 hält seine Zuseher für dümmer als dazumals die Macher von "Der Sendung mit der Maus" das ihre.
Also merk dir: Österreichischen Frauen nicht die Hand voll sabbern. Die mögen das nicht so. Übrigens sollte man Russen nicht auf den Mund küssen.
Ekelbruehe
08.04.2011, 22:03
Pro7 beschämt die Ö/R mit dieser Spitzenidee regelrecht, wird Zeit dass die verstaubten Ö/R jetzt mal den Propagandahammer und das Nervenmesser rausholen, anstatt nur durch Nachrichtenverzerrungen, Talkshowtribunale, mühselige 20:15 Uhr Volkspädagogik und kreative Umfragenergebnisse Qualitätsfernsehen zu simulieren.
Strandwanderer
08.04.2011, 22:11
http://img573.imageshack.us/img573/2177/engelhardt.jpg
Jede niedrigpreisige Hafennutte hat mehr Eleganz als diese mit Stoffresten vom Grabbeltisch behängte Vogelscheuche.
Ich bin Tolerant und kein Rassist!
Mein bester Freund ist Deutscher!
Und wenn wir im Ausland sind, sind auch wir Ausländer!
Ich abe fertig!
Ekelbruehe
08.04.2011, 22:37
Ich bin Tolerant und kein Rassist!
Mein bester Freund ist Deutscher!
Und wenn wir im Ausland sind, sind auch wir Ausländer!
Ich abe fertig!
Ich schließe mich dem bedingungslos an.
Wer wären wir denn, nicht jeden in unserer Mitte haben zu wollen, nur weil er anders ist?
Pfui wären wir, Pfui.
BRDDR_geschaedigter
08.04.2011, 22:42
http://img573.imageshack.us/img573/2177/engelhardt.jpg
Jede niedrigpreisige Hafennutte hat mehr Eleganz als diese mit Stoffresten vom Grabbeltisch behängte Vogelscheuche.
So hässlich ist die nicht:
Ü18:
http://home.arcor.de/charlotte_engel/ :D
Voortrekker
08.04.2011, 22:43
So hässlich ist die nicht:
Ü18:
http://home.arcor.de/charlotte_engel/ :D
Ey, die traegt ja doch gar kein Kopftuch!
Ekelbruehe
08.04.2011, 22:45
So hässlich ist die nicht:
Ü18:
http://home.arcor.de/charlotte_engel/ :D
Die hat so ein langes Sarah Connor Gesicht, da helfen auch ihre anderen Attribute wie Hirn, Möpse usw. nicht mehr.
Klopperhorst
08.04.2011, 22:59
Immer schön Denglischen, mit abgenutzen Worthülsen rumwerfen und Schwachsinn unter Anschein moralischer Überlegenheit dem Dummvolk vorsetzen.
---
Klopperhorst
08.04.2011, 23:06
Hier mal ein Bildschirmfoto der Website vom "Tolerance Day", die mit dem Titel "Enjoy the Difference" wirbt.
http://www.prosieben.de/tv/tolerance-day/band-der-toleranz/
Ekelbruehe
08.04.2011, 23:23
Immer schön Denglischen, mit abgenutzen Worthülsen rumwerfen und Schwachsinn unter Anschein moralischer Überlegenheit dem Dummvolk vorsetzen.
---
So funktioniert es.
Die BRD-Bürger übernehmen diese artifiziellen Werte in einem Maße, dass sie für sie wie ihre eigenen erscheinen.
Das ist eigentlich normal, aber in der BRD wird es so extrem praktiziert, dass dieser Effekt permanent ist.
Rockatansky
08.04.2011, 23:32
Pro Sieben kann mich am Arsch lecken! :hihi:
Ich bin NICHT tolerant. :cool2:
Leo Navis
09.04.2011, 00:05
Richtig. Aber das geschieht ohnehin schon. Sollte sich doch ein Rechtsextremer mal beim Sender Pro7 bewerben (als was auch immer) und seine politische Überzeugung ausdrücklich im Bewerbungsschreiben betonen. Mal schauen wie tolerant die darauf reagieren. Im umgekehrtem Fall, ein Türke bewirbt sich bei einem nicht so fremdenfreundlichen Arbeitgeber der ihn auch genau deshalb ablehnt und dies auch genau so begründet, der riskiert einen deftigen Diskriminierungsprozess.
Also wird das Wort "Toleranz" völlig unterschiedlich angewendet.
Toleranz ist eh eine Fehlanwendung des Wortes an sich. Es geht nicht so sehr darum ob man Fremde akzeptiert, sondern wieviele.
So ein Blödsinn. Wenn Du rechtsextrem bist, so vertrittst Du eine politische Meinung, die tatsächlich nicht so gerne gesehen ist. Wenn Du nun also völlig unnötigerweise in einem Bewerbungsschreiben für Pro7 explizit darauf hinweist, dass Du rechtsextrem bist, so bist Du ziemlich doof. Pro7 wird davon ausgehen müssen, dass Du auch innerhalb des Mediums nicht in der Lage sein wirst, mit Deiner politischen Einstellung vernünftig umzugehen, weswegen sie Dich nicht einstellen werden.
Doch sei beruhigt. Wenn Du Pro7 einen Bewerbungsbrief schicken würdest, in dem ausdrücklich erwähnt steht, dass Du Islamist bist, oder gerne im schwarzen Block mitmaschierst und Autos anzündest, so kannst Du durchaus davon ausgehen, dass auch dieser Mensch nicht eingestellt wird.
Wenn Du ein Türke bist, so hast Du eine andere Nationalität als ein Deutscher. Warum genau sollte man einen solchen Menschen nicht einstellen wollen?
Des weiteren ist das Wort 'akzeptieren' in seiner Bedeutung grundverschieden vom Wort 'tolerieren'. Während Akzeptanz bedeutet, dass man etwas 'gut heißt', bedeutet Toleranz lediglich, dass man etwas erträgt.
Leo Navis
09.04.2011, 00:37
Sarrazin ist kein besonders emotionaler Mensch, Ausländer oder Nichtausländer dürfte ihm ziemlich am Allerwertesten vorbei gehen. Entscheidend ist die Bilanz. Und die ist nunmal bei verschiedenen Migrantengruppen sehr unterschiedlich. Du versuchst hier nur dem Überbringer der schlechten Nachricht an den Karren zu fahren, weil dir die Botschaft selber nicht passt.
Nein; ich unterstelle Sarrazin einfach mal, schlau genug zu sein, diese Thesen benutzt zu haben, um eigene politische Ziele zu verfolgen. Sollte das nicht der Fall sein, so meine Entschuldigung im Voraus; dann ist er einfach nur doof. Seine Thesen sind mittlerweile zur Genüge widerlegt.
Das ist mir zu nebulös. Du versuchst deine persönliche Ansichten als Tatsachen zu verkaufen.
...
Das ist falsch; Deine Aussage war, dass man in einem 'freien Land' nicht dafür belangt würde, beleidigt man öffentlich den Glauben vieler Menschen. Das ist Unsinn.
Okay, das hat wieder eine ganz ähnliche Qualität. :D
Aber davon abgesehen, die Eigenschaft "Rechtssein" beinhaltet ja schon eine Abgrenzung im politischen Sinne. Also natürlich wird jemand, der sich selber aktiv unterscheiden will, auch von anderen als unterschiedlich betrachtet - diskriminiert.
Das bestreitet doch niemand. Deine Aussage war, "dass man hierzulande für politisch missliebige Ansichten oder das Aussprechen von Wahrheiten in eine halbkriminelle Ecke gedrängt wird". Und das ist schlichtweg falsch. Die politische Rechte in Deutschland jammert lediglich herum, weil das Volk ihr nicht mehr zuhört.
Die Friedrich-Ebert-Stiftung erhebt wissenschaftlichen Anspruch, sie kann nicht "einfach ihre Meinung sagen".
Doch, durchaus kann sie das. Sie kann allerdings dadurch ihre Glaubwürdigkeit verlieren.
... Was in Ordnung ist, habe ich nirgens festgestellt. Ich habe lediglich bei deinem (seltsamen) Beispiel die Vertragsfreiheit ins Spiel gebracht, in der Hoffnung, du verstehst diesen Wink. ...
Machen wir's einfach. Bring doch mal ein Beispiel für ein 'freies Land', wie es Dir vorschwebt.
Hier mal ein Bildschirmfoto der Website vom "Tolerance Day", die mit dem Titel "Enjoy the Difference" wirbt.
http://www.prosieben.de/tv/tolerance-day/band-der-toleranz/
Schlimmer kann man eine Seite nun wirklich nicht mehr gestalten. Und die Kommentare dieses Humanausschußes beweisen mal wieder, daß der durchschnittliche Links-Grüne Gutmensch, einen IQ weit unter Zimmertemperatur besitzt:
yeah! ich finde das toleranceday vol gut leute!! :D
I enjoy difference weil ich und mein neuer tunesischer freund eine glückliche beziehung, und es die schönste zeit ist meines lebens ist .
Die Rechten sind dumm! Wer andere auf Grund von Vorurteilen verurteilt, sollte erstmal an sich selbst arbeiten!
Wir sind alle gleich - und doch ist jeder einzelne Einzigartig!
SCHEIS NAZIS!!!!!!!!
Tolerance sollte jeder Mensch zu seiner dominirenden Tugend machen!
Wir sollten aufhören nur in unserer eigenen Welt zu leben ! Wir sollten offen für alles und jeden auf dieser Welt sein ! START TOLERANCE :
scheisst endlich auf deutschland wir sindd alle menschen! start tolerance!!
Es ist egal ob hell oder dunkel ..alle menschen sind gleich & es gibt keinen Grund alle menschen in eine Schublade zu stecken ! ! !
Toleranz sollte eigentlich immer nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muss zur Anerkennung führen. Dulden ist eine Beleidigung. Joh
Tolerance, das Wichtigste was gibt. Lebt damit und so können auch alle anderen damit leben lernen. Verschleißt nicht die Augen.
fuck nazis!!! npd verbieten!! jetzt!!! FÜR MEHR TOLERANCE!!!!!!!
Find ich richtig toll, das sowas endlich mal gemacht wird. Die Menschen müssen endlich alle mal verstehen, toleranz zu zeigen.
Faschismus ist nur für dumme Mitläufer, und Herdentiere. Seit tolerant und antifaschistisch!!!
Jeder hat das Recht zu leben wo er will! Kein Mensch ist illegal!
Ich bin mir bei diesen Kommentare ehrlich gesagt nicht sicher, ob ich nun :)) oder :kotz: sollte.
Wir sollten vielleicht mal eine Mottowoche gegen Toleranz veranstalten. :))
Leo Navis
09.04.2011, 01:28
Wir sollten vielleicht mal eine Mottowoche gegen Toleranz veranstalten. :))
Du vergisst, dass Du selbst zu einer politischen Minderheit gehörst, die keineswegs akzeptiert, dafür aber toleriert wird, obwohl jene, die dieser Ideologie anhängen, alles dafür tun, dass sich diese Toleranz in Luft auf löst;
wie in Deinem Beispiel.
Rockatansky
09.04.2011, 01:31
obwohl jene, die dieser Ideologie anhängen, alles dafür tun, dass sich diese Toleranz in Luft auf löst.
Das tun die Mohammedaner bei weitem mehr als Anhänger vom Adolf.
Und je mehr das bewusst wird um so besser.
Und je eher und drastischer die ihre Abrechung bekommen um so besser!
Leo Navis
09.04.2011, 01:36
...
Und je eher und drastischer die ihre Abrechung bekommen um so besser!
Siehst Du: Genau mit solchen Aussagen verscherzt ihr euch auch den letzten Rest an Toleranz, den ihr noch in der Bevölkerung übrig habt. Viele Menschen hassen euch jetzt schon, und können gar nicht verstehen, wieso der Rechtsstaat nicht mehr gegen euch macht. Dessen Politik ist es nämlich, euch zu tolerieren. Ein Großteil der Bevölkerung findet das gar nicht gut.
Ihr habt wirklich Glück in einem demokratischen Rechtsstaat zu leben. Und wie dankt ihr es? Indem ihr die Menschen, die euch schützen, als 'Gutmenschen' oder 'Demokratten' beschimpft.
Du vergisst, dass Du selbst zu einer politischen Minderheit gehörst, die keineswegs akzeptiert, dafür aber toleriert wird, obwohl jene, die dieser Ideologie anhängen, alles dafür tun, dass sich diese Toleranz in Luft auf löst;
wie in Deinem Beispiel.
Was sollte es mich interessieren, ob ich in diesem Staate sehr eingeschränkt toleriert werde? Zumal es keine Vorteile hätte, für Toleranz einzutreten, dient diese in der BRD-Propaganda doch tatsächlichh primär dazu, die allgmeine Toleranz gegenüber jenen wie mir weiter zu senken. Mein Ziel ist es überhaupt nicht in diesem Staat toleriert oder gar akzeptiert zu werden, sondern ihn zu beseitigen!
Siehst Du: Genau mit solchen Aussagen verscherzt ihr euch auch den letzten Rest an Toleranz, den ihr noch in der Bevölkerung übrig habt. Viele Menschen hassen euch jetzt schon, und können gar nicht verstehen, wieso der Rechtsstaat nicht mehr gegen euch macht. Dessen Politik ist es nämlich, euch zu tolerieren. Ein Großteil der Bevölkerung findet das gar nicht gut.
Ihr habt wirklich Glück in einem demokratischen Rechtsstaat zu leben. Und wie dankt ihr es? Indem ihr die Menschen, die euch schützen, als 'Gutmenschen' oder 'Demokratten' beschimpft.
Das ist Unsinn. Der Staat setzt im Moment vielmehr alles daran, den Widerstand radikaler bekämpfen zu können. Doch dazu muß erst die Bevölkerung, die tatsächlich das ganze eher ausbremst, durch Aktionen wie diesen "Tolerance Day", darauf eingestimmt werden.
Rockatansky
09.04.2011, 01:56
Siehst Du: Genau mit solchen Aussagen verscherzt ihr euch auch den letzten Rest an Toleranz, den ihr noch in der Bevölkerung übrig habt. Viele Menschen hassen euch jetzt schon, und können gar nicht verstehen, wieso der Rechtsstaat nicht mehr gegen euch macht
...
Falsch. Die Mehrheit der nichtmuslimischen Bevölkerung steht dem Islam und seiner inärenten asozialen Gewalt absolut negativ gegenüber. Das ergibt sich schon allein aus Erfahrungen aus meinem persönlichem Umfeld zu dem genügend europäische Nichtmuslime zählen. Ich rede hier nicht von Deutschen, sondern von Ausländern.
Solche wie du und deinesgleichen die kaum Erfahrungen mit abschaumartigen Moslems haben und irgendwo fernab unter irgendwelchen bescheuerten Gutmenschen wohnen dürften sich der Wahrheit wegen gar kein Urteil erlauben.
Und was durch das Grundgesetz gedeckt ist, das überlässst du besser der Justiz.
Davon abgesehen, dass das hier PC freie Zone ist, und der Server nicht unter .de firmiert.
Leo Navis
09.04.2011, 02:01
Was sollte es mich interessieren, ob ich in diesem Staate sehr eingeschränkt toleriert werde? Zumal es keine Vorteile hätte, für Toleranz einzutreten, dient diese in der BRD-Propaganda doch tatsächlichh primär dazu, die allgmeine Toleranz gegenüber jenen wie mir weiter zu senken. Mein Ziel ist es überhaupt nicht in diesem Staat toleriert oder gar akzeptiert zu werden, sondern ihn zu beseitigen!
Da siehst Du's: Selbst Leute wie Du, die sich auf die Fahnen geschrieben haben, die demokratische Rechtsordnung zu beseitigen, werden durch den demokratischen Rechtsstaat geschützt. Ist das nicht wundervoll?
In einem links- oder gar rechtsextremen Staat gäbe es keine solche freizügige Toleranz gegenüber Andersdenkenden. Nein; tatsächlich gab es unter Leuten wie Hitler oder Stalin größtenteils eine Politik, die politisch Andersdenkende wenn nicht direkt umgebracht, dann sich zu Tode hat schuften lassen. Und für solch ein System stehst ja auch Du ein, lieber Arthas, der Du Dich hier als Nationalsozialist offenbarst. In der BRD dürft ihr sogar wählen. An der politischen Willensbildung teilhaben.
Leo Navis
09.04.2011, 02:11
Falsch. Die Mehrheit der nichtmuslimischen Bevölkerung steht dem Islam und seiner inärenten asozialen Gewalt absolut negativ gegenüber. Das ergibt sich schon allein aus Erfahrungen aus meinem persönlichem Umfeld zu dem genügend europäische Nichtmuslime zählen. Ich rede hier nicht von Deutschen, sondern von Ausländern. ...
Achso. Eine ganz hervorragende und überzeugende Beweisführung. :D
Tatsächlich haben viele Menschen in Deutschland eine relativ negative Einstellung zum Islam. Allerdings zur Religionsfreiheit allgemein:
Nur 49 Prozent der Westdeutschen und 53 Prozent der Ostdeutschen sind der Umfrage zufolge der Auffassung, alle religiösen Gruppen sollten die gleichen Rechte haben. 42 Prozent sind der Meinung, die Ausübung des islamischen Glaubens müsse stark eingeschränkt werden. Weniger als dreißig Prozent im Westen und nur jeder fünfte Befragte im Osten sind für den Bau von Moscheen. In den anderen Ländern ist die Mehrheit der Befragten dafür.
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/615280/Umfrage_Deutsche-haben-negative-Einstellung-zum-Islam
... Solche wie du und deinesgleichen die kaum Erfahrungen mit abschaumartigen Moslems haben und irgendwo fernab unter irgendwelchen bescheuerten Gutmenschen wohnen dürften sich rechtlich gar kein Urteil erlauben. ...
Hm, jetzt weißt Du sogar, wo ich wohne, und wo ich überall schon gewohnt hab. Oder sind das etwa lediglich dämliche Vorurteile?
Ja, auch dazu sagt unsere Quelle etwas:
Die Deutschen haben einer repräsentativen Studie zufolge eine negativere Haltung zum Islam als andere Europäer. 58 Prozent der Westdeutschen und 62 Prozent der Ostdeutschen haben nach der am Donnerstag in Berlin vorgestellten Studie eine negative Haltung gegenüber Muslimen, nur 34 Prozent denken positiv über den Islam. In anderen europäischen Ländern ist die Einstellung gegenüber Muslimen und anderen religiösen Gruppen mehrheitlich positiv.
Und wie wir wissen leben in Ostdeutschland sehr viel weniger Moslems als in Westdeutschland.
Und es geht noch weiter:
Einen Grund für die unterschiedliche Wahrnehmung in Deutschland und den anderen untersuchten Ländern sehen die Forscher in der Kontakthäufigkeit. Demnach gaben nur vierzig Prozent der Westdeutschen und sogar nur sechzehn Prozent der Ostdeutschen an, zumindest einige Kontakte zu Muslimen zu haben. In Frankreich, dem Land mit dem positivsten Islambild, gaben dies 66 Prozent an. Drei von vier Deutschen sagten aber, sie hätten Begegnungen mit Muslimen als angenehm empfunden. "Das Problem ist eben nur, dass die Kontakte in Deutschland viel seltener sind als in den anderen Ländern", sagte Pollack.
Ist das nicht goldig? Offenbar haben die Deutschen, zumindest laut dieser Studie, zwar durchaus ein negatives Bild von den Moslems, allerdings nur, weil sie keine Moslems kennen. :)
Rockatansky
09.04.2011, 02:30
In einem links- oder gar rechtsextremen Staat
Es gibt keine links- oder rechtsextremen Staaten.
Es gibt Diktaturen, Demokratien.
Islamisch dominierte- oder eben nichtmuslimische.
Kapitalistische, kommunistische, aber niemals kommunistisch islamische.
Selbst wenn in Teile der islamischen Welt, wie Libyen. ideologische Grundsätze importiert wurden.
Rockatansky
09.04.2011, 02:42
Ist das nicht goldig? Offenbar haben die Deutschen, zumindest laut dieser Studie, zwar durchaus ein negatives Bild von den Moslems, allerdings nur, weil sie keine Moslems kennen.
Das ist falsch. Das ist Idiotenwissen aus politisch zurecht gehübschten Vorzeigestudien. Die Studie sagt nichts reeles über Ostdeutschland oder Westdeutschland aus, außer, dass in Ostdeutschland kaum Moslems wohnen.
Was damals auf dem Balkan geschehen ist, können GutmenschenIdioten die hier Toleranz für den Islam fordern eh nicht nachvollziehen.
Hier wird von GutmenschenIdioten sowieso nur die Nazi und Faschismuskeule geschwungen - in der Hoffnung einschüchtern zu können.
Ich wohne übrigens nicht in Ostdeutschland und die Leute die ich kenne haben sellbstverständlich Kontakt zu Moslems gehabt.
Im Erwachsenenalter haben diese Leute ihre Ansichten bezüglich Islam grundlegend geändert.
Gute Nacht.
Da siehst Du's: Selbst Leute wie Du, die sich auf die Fahnen geschrieben haben, die demokratische Rechtsordnung zu beseitigen, werden durch den demokratischen Rechtsstaat geschützt. Ist das nicht wundervoll?
Da verwechselst Du wohl etwas. Ich werde nicht durch diesen Staat geschützt, sondern durch meine Anonymität in diesem (sich im Ausland befindlichen) Forum. Würde ich so öffentlich auftreten, wäre ich recht schnell weg vom Fenster.
In einem links- oder gar rechtsextremen Staat gäbe es keine solche freizügige Toleranz gegenüber Andersdenkenden. Nein; tatsächlich gab es unter Leuten wie Hitler oder Stalin größtenteils eine Politik, die politisch Andersdenkende wenn nicht direkt umgebracht, dann sich zu Tode hat schuften lassen.
Und was ist daran nun (in gewissen Maßen) so schlimm? Die (echte) Demokratie ist immer mehr oder weniger ein Zustand des politischen Chaos. Das es unter Hitler und Stalin soweit kam, ist in erster Linie auf das Chaos zuvor zurückzuführen. Und um Ordnung zu schaffen ist so etwas nunmal leider unabdinglich. So etwas kommt von Zeit zu Zeit vor, wenn Chaos eintritt und die Ordnung wiederhergestellt wird. Es kann dann natürlich auch eine schlechte Ordnung eintreten, doch ebenso eine gute. Als Anhänger der autoritären Ordnung bevorzuge ich eine aus meiner Sicht positive Ordnung statt einer chaotischen Demokratie. Eine Aristokratie in der sinnvolle Politik auf Vernunft und Nationalinteresse basierend gemacht wird. Keine Politik des dumpfen Populismus, der Lobby- und Fremdinteressen. In der für Wohlstand, Ordnung, Sicherheit und Kultur für das Volk gearbeitet werden, statt dieses unnötig durch politische Lager zu Teilen und im demokratischen Sinne zu politisieren. Früher gab es mal eine Arbeiterbewegung. Das war eine wirkliche, greifbare politische Bewegung mit verständlichen Zielen. Durch die Demokratie degenerierte die Bewegung zur sogenanten "politischen Linken". Heute ein haufen gestörter Irrer ohne Sinn und Verstand, die sich eigendlich 100 Meter von jeder Staatspolitischen Einrichtung entfernt halten müßten. Genau das muß rückgängig gemacht werden. Die abstrakte sinnlose demokratische Politik muß wieder der realistischen aristokratischen weichen. Um das zu erreichen, muß das Meinungsverständnis, wie wir es heute kennen, beseitigt werden. Es sind gewiß viele Opfer dafür nötig, vielleicht mehr als unter Hitler oder Stalin. Doch wenn wir eine lebenswerte Zukunft haben wollen, so muß uns dieser Blutzoll recht sein. Toleranz ist also ganz und gar nicht angebracht. Man kann weder, noch darf man Toleranz gegenüber seinen politischen Gegnern haben. Eine solche hat auch niemand wirklich.
Und für solch ein System stehst ja auch Du ein, lieber Arthas, der Du Dich hier als Nationalsozialist offenbarst. In der BRD dürft ihr sogar wählen. An der politischen Willensbildung teilhaben.
Man sollte im Falle der BRD bedenken, daß sie einerseits noch mit gewissen Resten einer größeren freien Meinungsgewährleitung aus den Zeiten des kalten Krieges zu kämpfen hat (die nun nach und nach abgebaut werden), sowie zudem das Model des unterschwelligen Totalitarismus bevorzugt, da sich dieser dem offenen vorheriger Regime als überlegen herausgestellt hat.
Zeitgeist1
09.04.2011, 09:08
Mal angenommen, die Moslems würden sich dafür stark machen, dass die ethnisch Deutschen aus Deutschland ausgewiesen werden, mit zynischen Plaketen, auf denen Dinge wie 'Gute Heimreise!' steht und ein deutscher Penner mit Bierflasche vor Aldi seine drei Plastiktüten wegräumt. Wäre das okay?
Gab's da nicht vor ein paar Jahren ein Plakat vor einem Sozen-Treffpunkt mit dem Text: "Deutschland verrecke"?.
Nationalix
09.04.2011, 09:13
Koennen wir Deutschland nicht wieder teilen. Der Westen kann dann seinen Toleranzmuell durchziehen und im Osten leben wir die Volksgemeinschaft. Dann koennen wir nach 40 Jahren ja nochmal gucken.
Guter Vorschlag, aber dann müsste Berlin vorher gesäubert werden.
Zeitgeist1
09.04.2011, 09:15
Einen neuen Job wie in seinen Kreisen üblich hat man ihm bisher wohl auch nicht angeboten. Wenn die Gutmenschenmafia in der Lage wäre dieses Buch zu verbieten, dann wäre es morgen aus den Geschäften verschwunden.
Es war ja auch Meinungsfreiheit, das Buch von Udo Ulfkotte an mehreren Stellen schwärzen zu lassen. :umkipp:
bernhard44
09.04.2011, 09:27
Ey, die traegt ja doch gar kein Kopftuch!
die Bilder sollte sie mal in Saudi-Arabien, oder dem Iran, oder im Sudan herumreichen.....dort würden sie ihr den Begriff Toleranz völlig neu definieren!
Voortrekker
09.04.2011, 09:32
Ich habe mir grade auf PI diesen Toleranzmist angeguckt.
Da wurde eines tuerkisches Paar gezeigt. Der Mann sagte:"Fuer mich kommt wegen der Religion nur eine tuerkische Frau in Frage."
Das war vollkommen ok fuer Prosieben.
Als dann aber einige Frauen Bedenken gegen den im Salafistenmanel gekleideten Tuerken beim Speeddating hatten, war das natuerlich extrem intolerant und vorurteilsbehaftet.
Der Salafist geht natuerlich vorurteilsfrei zu unglaeubigen Frauen aufs Blind Date.
Danke nochmal nach New York und Tel Aviv fuer diese tolle Sendung :rolleyes:
BRDDR_geschaedigter
09.04.2011, 09:37
Du vergisst, dass Du selbst zu einer politischen Minderheit gehörst, die keineswegs akzeptiert, dafür aber toleriert wird, obwohl jene, die dieser Ideologie anhängen, alles dafür tun, dass sich diese Toleranz in Luft auf löst;
wie in Deinem Beispiel.
Das was bei P7 beworben wird ist eben keine Toleranz. Einen Türken haben sie befragt und der hat gesagt, er wolle nur eine Türkin als Frau. Das haben sie unkommentiert gelassen. Wo ist hier die Toleranz?
Diese Sendungen waren nur dazu gedacht den Deutschen in die Pfanne zu hauen.
Zeitgeist1
09.04.2011, 09:38
...gerade via P.I. entdeckt:
Zitat:
Enjoy Difference. Start Tolerance - beim Tolerance Day am 8. April 2011
ProSieben versucht mit Hilfe von Beiträgen, Dokumentationen und dem Spielfilm "Die Welle" die Zuschauer am 8. April - dem Tolerance Day - neugierig zu machen und sich auf die Vielfalt ihres Umfelds postiv einzulassen
Der Film "Die Welle" war ursprünglich ein Jugendfilm aus den USA -gezeigt im ZDF- , um darzustellen, wie in D Hitler an die Macht gelangen konnte. Dieser Film war sehr gut gemacht und hat die Systematik hervorragend dargestellt.
Was dieses neue Machwerk unter demselben Titel wohl nicht zu bieten hat, soweit ich das lesen konnte.
Im ursprünglichen Film werden genau dieselben Methoden der Gruppenzugehörigkeit und des Meinungsterrors wiedergegeben, die heutzutage unsere achso toleranten rot-grünen Mitmenschen an den Tag legen. Wer da nicht miitmacht, wird gnadenlos verbal niedergeknüppelt. Sollte sich doch mal einer wehren, kann man ja unliebsame Meinungen notfalls mit dem §130 "ausräumen".
Das Mädchen in dem Ursprungsfilm wird fast vom eigenen Freund ermordet, weil sie dieses miese Spiel durchschaut und ihre Meinung dazu sagt.
Eine ganz perfide Methode ist es außerdem, dem neuen Film denselben Titel zu geben, um damit den Urspungsfilm, der wohl großen Anklang gefunden hat, zu überdecken und sozusagen zu ersetzen! Diese Methode wird in allen Bereichen von unseren Toleranz-Forderern angewandt in der Hoffnung, daß es schon keiner merkt. Widerwärtig!
bernhard44
09.04.2011, 09:39
lassen wir doch mal ein paar andere zu Worte kommen:
Jugendkriminalität Falsche Toleranz
Der Abschied von Multikulti verlief langsam und leise. Nun kämpft die Gesellschaft mit den Problemen, die sie zu lange totgeschwiegen hat. Dass inzwischen arabische und türkische Jugendliche die Gewaltstatistik so überdeutlich anführen, hat viele wachgerüttelt.
Von Regina Mönch
15. Januar 2008
Im Kriminalgericht Berlin-Moabit, Deutschlands größter Gerichtsmaschine, hätte man das, worüber seit zwei Wochen so heftig gestritten wird, schon vor anderthalb Jahrzehnten beobachten können. Nur war es in den Hochzeiten von Multikulti undenkbar, öffentlich mitzuteilen, dass allein schon die Namenslisten von Prozessbeteiligten dokumentierten, wie offensichtlich etwas schieflief. Immer öfter schienen vor allem junge Männer türkischer oder arabischer Herkunft mit den Gesetzen in Konflikt zu geraten.
http://www.faz.net/s/Rub5A6DAB001EA2420BAC082C25414D2760/Doc~E7C9D44DBECE74BA3A56CF64906A4782D~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Falsche Toleranz löst Probleme der Integration nicht
Sema Meray ist hier aufgewachsen und angekommen. Viele andere nicht. Warum lässt man hierzulande demonstrative Integrationsunwilligkeit zu?
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article8115426/Falsche-Toleranz-loest-Probleme-der-Integration-nicht.html
Falsche Toleranz
Frucht der Verdrängung
Ein in Deutschland weit verbreitetes Leiden heißt: falsche Toleranz.
http://www.dradio.de/dlr/sendungen/feuilleton/346466/
Man sollte aber bedenken, daß es, nur weil mit Begriffen wie Rassismus, Rechtsextremismus, Faschismus usw. viel Schindluder getrieben wird, es nicht so ist, daß es gar keine Rechtsextremisten, Faschisten usw. gebe.
Strategisch mag es ja nachvollziehbar sein, diese negativ konnotierten Begriffe von sich zu weisen, aber es ist manchmal wirklich absurd, wenn Menschen davon sprechen, daß uns der ewige Jude die dummen Nigger, die rassisch prädisponiert dazu seien, in der eigenen Scheiße zu hocken, auf den Hals gehetzt habe, damit das Genpool der arischen Übermenschen ausgedünnt wird, und es dann empört als Beleidigung auffassen, folgerichtig als Rechtsextremisten, Antisemiten u.dgl. bezeichnet zu werden. Oder wenn sich das Argumentationsmuster von "Religion X hat einen schädlichen Einfluß" hin zu "Es ist die Rasse" hin verschiebt, dann ist diese Argumentation nunmal rassistisch.
Mir erschließt sich nicht, über was hier eigentlich diskutiert werden soll. Hat überhaupt jemand den ToleranceDay geschaut? Es lief ein sogenanntes Experiment unter Zuhilfenahme eines türkisch-moslemischen Comedian, von dem ich anhand der Darstellung moslemischer Rechtgläubigkeit zweifele, ob er nicht auch einer derjenigen ist, die ihr Schärflein dazu beitragen, den Islam in Deutschland zu installieren.
Es verkleideten sich also zwei Personen, ein Deutscher als Deutscher und ein türkischer Comedian als strenggläubiger Moslem, ja gar als Imam mit bodenlangem Nachthemd, islamischem Bart und Häkelkäppi. Diese beiden starteten Versuche mit versteckter Kamera. Es ging um eine Bewerbung als neuer Mitbewohner in einer gemischtgeschlechtlichen WG, ein Blinddate mit einer Frau, ums Trampen und, der Imam nahm auch noch seine vollverschleierte Frau mit, um die Anmietung eines Dauercampingstellplatzes für ein Wohnmobil. Die normalen Reaktionen der Bürger, einem strenggläubigen Imam erst einmal zu mißtrauen, wurden in die neurotisch-rassistische Ecke gestellt.
Die Bewerbung eines Imams in einer gemischtgeschlechtlichen WG war den Machern der Sendung nicht zu blöd, obwohl sie eigentlich wissen müßten, daß der Islam die absolute Geschlechtertrennung befiehlt.... Da frage ich mich eigentlich, was solche Sendungen bewirken sollen!
Hm. Also mein Eindruck ist, daß diese Form der Scheinheiligkeit langsam ihrem Ende entgegengeht. Man sieht das doch auch hier im Forum, in dem der Islam oder Länder wie der Iran, wenn er zum Beispiel Springer-Journalisten gefangen hält, eigentlich immer besser, die sog. westlichen, besser vielleicht aufklärerischen Werte immer schlechter wegkommen und sich die rassistische Argumentation mehr oder weniger durchgesetzt hat.
Edit: Ich sehe auch gerade, daß es schon einen mittlerweile gelöschten Strang über das Thema gegeben hat, in dem bezeichnenderweise nicht Kopftüchter etc., sondern die Kampagne für "Rassenvermischung" und die "Niggerin" kritisiert wurden.
Ich weiss jetzt nicht, bist du pro oder contra auslöschung der Christen, Europäer, Deutschen?
Es ist auch hier im Forum festzustellen, dass Muslime sich hier einiges rausnehmen dürfen, das würde niemand anderem durchgehen. Hier werden Christen aufs übelste beschimpft, ja, es wird sogar Islam-Propaganda betrieben. Gibt man zu bedenken, dass der Islam keine Religion sondern eine Ideologie ist, die lediglich eine zusammengeklaute Religion enthält, wird man niedergebügelt und das nicht nur von Muslimen.
Also der Schuldkult und "Deutsche verreckt" wird doch massenhaft von Deutschen betrieben. Wenn ich etwas verabscheue, dann ist es Heuchelei. Ich beziehe generell klar Position, ob ich dann von Mohammedanern "Nazi" genannt werde oder "Pitti macht ne Wurst".
Und nun meine Frage: Wo stehst du?
Ach ja, das mit der Heuchelei war nicht auf dich gemünzt, es war allgemein gehalten.
Leo Navis
09.04.2011, 10:18
Das ist falsch. Das ist Idiotenwissen aus politisch zurecht gehübschten Vorzeigestudien. Die Studie sagt nichts reeles über Ostdeutschland oder Westdeutschland aus, außer, dass in Ostdeutschland kaum Moslems wohnen.
...
Ja, wenn die Studie nicht gefällt, ist es 'Idiotenwissen'.
Gab's da nicht vor ein paar Jahren ein Plakat vor einem Sozen-Treffpunkt mit dem Text: "Deutschland verrecke"?.
Selbst wenn: Deutschland ist lediglich ein abstraktes Gebäude, ein Staat. Was anderes wäre beispielsweise 'Das Deutsche Volk verrecke!'.
Da verwechselst Du wohl etwas. Ich werde nicht durch diesen Staat geschützt, sondern durch meine Anonymität in diesem (sich im Ausland befindlichen) Forum. Würde ich so öffentlich auftreten, wäre ich recht schnell weg vom Fenster.
Falsch. Leugnest Du nicht den Holocaust, was Du hier auch nicht darfst, und verhetzt Du keine Völker, was Du hier auch nicht darfst, und benutzt Du keine verfassungsfeindlichen Symbole, was Du hier auch nicht darfst, bist Du überhaupt nicht weg vom Fenster. Das ist bloß in Deinem Kopf.
Die politisch Rechten haben offensichtlich extrem viel Angst. Wohl das Gegenbild vom unerschrockenen Krieger der Nazi-Propaganda.
Und was ist daran nun (in gewissen Maßen) so schlimm? Die (echte) Demokratie ist immer mehr oder weniger ein Zustand des politischen Chaos. Das es unter Hitler und Stalin soweit kam, ist in erster Linie auf das Chaos zuvor zurückzuführen. Und um Ordnung zu schaffen ist so etwas nunmal leider unabdinglich. So etwas kommt von Zeit zu Zeit vor, wenn Chaos eintritt und die Ordnung wiederhergestellt wird. Es kann dann natürlich auch eine schlechte Ordnung eintreten, doch ebenso eine gute. Als Anhänger der autoritären Ordnung bevorzuge ich eine aus meiner Sicht positive Ordnung statt einer chaotischen Demokratie. Eine Aristokratie in der sinnvolle Politik auf Vernunft und Nationalinteresse basierend gemacht wird. Keine Politik des dumpfen Populismus, der Lobby- und Fremdinteressen. In der für Wohlstand, Ordnung, Sicherheit und Kultur für das Volk gearbeitet werden, statt dieses unnötig durch politische Lager zu Teilen und im demokratischen Sinne zu politisieren. Früher gab es mal eine Arbeiterbewegung. Das war eine wirkliche, greifbare politische Bewegung mit verständlichen Zielen. Durch die Demokratie degenerierte die Bewegung zur sogenanten "politischen Linken". Heute ein haufen gestörter Irrer ohne Sinn und Verstand, die sich eigendlich 100 Meter von jeder Staatspolitischen Einrichtung entfernt halten müßten. Genau das muß rückgängig gemacht werden. Die abstrakte sinnlose demokratische Politik muß wieder der realistischen aristokratischen weichen. Um das zu erreichen, muß das Meinungsverständnis, wie wir es heute kennen, beseitigt werden. Es sind gewiß viele Opfer dafür nötig, vielleicht mehr als unter Hitler oder Stalin. Doch wenn wir eine lebenswerte Zukunft haben wollen, so muß uns dieser Blutzoll recht sein. Toleranz ist also ganz und gar nicht angebracht. Man kann weder, noch darf man Toleranz gegenüber seinen politischen Gegnern haben. Eine solche hat auch niemand wirklich.
Eine Zukunft, die darauf aufgebaut ist, dass wir einen Blutzoll zahlen, der mehr Opfer fordert, als Stalin und Hitler dies getan haben, ist kaum eine lebenswerte solche.
Zudem ist kaum anzunehmen, dass gerade die Staatsformen, die so lange versagt haben, jetzt plötzlich hervorragend sind.
Man sollte im Falle der BRD bedenken, daß sie einerseits noch mit gewissen Resten einer größeren freien Meinungsgewährleitung aus den Zeiten des kalten Krieges zu kämpfen hat (die nun nach und nach abgebaut werden), sowie zudem das Model des unterschwelligen Totalitarismus bevorzugt, da sich dieser dem offenen vorheriger Regime als überlegen herausgestellt hat.
Du, der Du Dich hier als größter Feind der BRD gebärdest, dürftest jederzeit und öffentlich diese Meinung äußern, ohne inhaftiert zu werden, und schwafelst hier etwas davon, dass die BRD 'noch mit gewissen Resten einer größeren freien Meinungsgewährleistung' zu kämpfen habe. Das ist doch der totale Hohn.
Leo Navis
09.04.2011, 10:25
Das was bei P7 beworben wird ist eben keine Toleranz. Einen Türken haben sie befragt und der hat gesagt, er wolle nur eine Türkin als Frau. Das haben sie unkommentiert gelassen. Wo ist hier die Toleranz? ...
Du hast den Begriff Toleranz immer noch nicht begriffen.
Wenn ein Mensch türkische Abstammung lediglich eine Frau türkischer Abstammung heiraten will, so ist das seine persönliche Entscheidung. Es ist seine Freiheit, dies zu tun, er darf das. Ebenso darf ein Deutscher seine persönlichen Präferenzen haben. Man darf ja auch beispielsweise nur auf Männer stehen, und nicht auf Frauen. Auch da gibt es kein Problem mit der Toleranz.
Toleranz ist keine Frage der persönlichen Präferenz. Wenn Du jemanden tolerierst, so musst Du ihn nicht auch super finden. Du musst ihn lediglich ertragen.
Auch Du musst keine Türkin heiraten, nur, weil Du tolerant sein willst, wenn Du Türkinnen nicht hübsch findest oder aus anderen Gründen keine Türkin, sondern liebe eine Deutsche oder eine Vietnamesin heiraten möchtest. Das ist Deine persönliche Präferenz.
...
Diese Sendungen waren nur dazu gedacht den Deutschen in die Pfanne zu hauen.
Die armen, armen Deutschen. Was ist eigentlich aus den Menschen geworden, die damals die halbe Welt terrorisiert haben? Ihr jammert nur noch rum. Ein Trauerspiel. :(
Sterntaler
09.04.2011, 10:27
zuviel Toleranz bringt Flugzeuge zum abstürzen, Brücken zum Einstürzen, Häuser zum Zusammenbrechen und Gesellschaften ins Chaos.
Vor allem schreien die am Lautesten nach Toleranz die für andere die wenigste Toleranz entgegen bringen.
Du hast den Begriff Toleranz immer noch nicht begriffen.
Wenn ein Mensch türkische Abstammung lediglich eine Frau türkischer Abstammung heiraten will, so ist das seine persönliche Entscheidung.(
Moment! Natürlich darf er das!
Sehr krude wird es aber, wenn ein Sender diese persönliche Entscheidung eines Türken, eine Türkin zu heiraten, als Paradebeispiel von Toleranz und Integration herausstellt!
Um das geht es!
Leo Navis
09.04.2011, 10:33
...
Im ursprünglichen Film werden genau dieselben Methoden der Gruppenzugehörigkeit und des Meinungsterrors wiedergegeben, die heutzutage unsere achso toleranten rot-grünen Mitmenschen an den Tag legen. Wer da nicht miitmacht, wird gnadenlos verbal niedergeknüppelt.
...
Das ist tatsächlich teilweise der Fall. Allerdings sehen wir dieses Rudelbumsen auch in diesem Forum, wenn sich jemand gegen den hier herrschenden Mainstream wehrt oder eine unbequeme Meinung vertritt. Das ist ganz natürlich, menschlich. Und passiert in jeder Gesellschaft mehr oder weniger.
...Sollte sich doch mal einer wehren, kann man ja unliebsame Meinungen notfalls mit dem §130 "ausräumen".
Das dagegen ist Unsinn. Wenn man halbwegs intelligent ist, kann man diesen Paragraphen locker umgehen, und trotzdem sollte klar sein, welche Meinung man vertritt.
Leo Navis
09.04.2011, 10:39
Moment! Natürlich darf er das!
Sehr krude wird es aber, wenn ein Sender diese persönliche Entscheidung eines Türken, eine Türkin zu heiraten, als Paradebeispiel von Toleranz und Integration herausstellt!
Um das geht es!
Das stimmt allerdings, hat doch diese Aussage des Türken wirklich überhaupt nichts mit 'Toleranz' oder 'Integration' zu tun.
Übrigens will ich gar nicht bestreiten, dass 'Tolerance Day' albener Schrott ist.
Besonders das mit dem Moslem, der WGs vermitteln will, ist äußerst köstlich.
...
Vor allem schreien die am Lautesten nach Toleranz die für andere die wenigste Toleranz entgegen bringen.
Richtig: Politische Extremisten.
BRDDR_geschaedigter
09.04.2011, 10:52
Du hast den Begriff Toleranz immer noch nicht begriffen.
Wenn ein Mensch türkische Abstammung lediglich eine Frau türkischer Abstammung heiraten will, so ist das seine persönliche Entscheidung. Es ist seine Freiheit, dies zu tun, er darf das. Ebenso darf ein Deutscher seine persönlichen Präferenzen haben. Man darf ja auch beispielsweise nur auf Männer stehen, und nicht auf Frauen. Auch da gibt es kein Problem mit der Toleranz.
Toleranz ist keine Frage der persönlichen Präferenz. Wenn Du jemanden tolerierst, so musst Du ihn nicht auch super finden. Du musst ihn lediglich ertragen.
Auch Du musst keine Türkin heiraten, nur, weil Du tolerant sein willst, wenn Du Türkinnen nicht hübsch findest oder aus anderen Gründen keine Türkin, sondern liebe eine Deutsche oder eine Vietnamesin heiraten möchtest. Das ist Deine persönliche Präferenz.
Die armen, armen Deutschen. Was ist eigentlich aus den Menschen geworden, die damals die halbe Welt terrorisiert haben? Ihr jammert nur noch rum. Ein Trauerspiel. :(
Du hast die Sendung nicht gesehen. Dort wollte ein Stellplatzvermieter dem Türken keinen Stellplatz vermieten und die deutsche Frau wollte nichts mit dem Musel zu tun haben. Das wurde dann von P7 als intolerant hingestellt. Andersherum muss der Deutsche aber tolerant sein. :rolleyes:
Das sind zweierlei Maßstäbe.
Leo Navis
09.04.2011, 11:01
Du hast die Sendung nicht gesehen. Dort wollte ein Stellplatzvermieter dem Türken keinen Stellplatz vermieten und die deutsche Frau wollte nichts mit dem Musel zu tun haben. Das wurde dann von P7 als intolerant hingestellt. Andersherum muss der Deutsche aber tolerant sein. :rolleyes:
Das sind zweierlei Maßstäbe.
Das ist korrekt; ebenso wie die Rechtsextremen machen diese Pro7er den gleichen Fehler Toleranz mit Akzeptanz zu verwechseln.
Die Camperfrau drückt das in etwa so aus, dass sie lediglich Menschen auf den Campingplatz lassen wolle, die auch dort zu den anderen Menschen passten. Das ist ja ganz in Ordnung.
Voortrekker
09.04.2011, 11:05
Das ist korrekt; ebenso wie die Rechtsextremen machen diese Pro7er den gleichen Fehler Toleranz mit Akzeptanz zu verwechseln.
Die Camperfrau drückt das in etwa so aus, dass sie lediglich Menschen auf den Campingplatz lassen wolle, die auch dort zu den anderen Menschen passten. Das ist ja ganz in Ordnung.
Ist es dann auch in Ordnung nur Leute in sein Land zu lassen, die zu den anderen passen?
Ist es dann auch in Ordnung nur Leute in sein Land zu lassen, die zu den anderen passen?
Ja, eigentlich schon. Was wollte man im anderen Fall denn bezwecken und erreichen?
Leo Navis
09.04.2011, 11:08
Ist es dann auch in Ordnung nur Leute in sein Land zu lassen, die zu den anderen passen?
Natürlich. Das Recht jedes Volkes. Wenn das Volk es denn will. :)
Natürlich. Das Recht jedes Volkes. Wenn das Volk es denn will. :)
Sofern das Volk in diesem Punkt überhaupt gefragt wird bzw. Entscheidungsfreiheit hat...
bernhard44
09.04.2011, 11:15
Du hast den Begriff Toleranz immer noch nicht begriffen.
Wenn ein Mensch türkische Abstammung lediglich eine Frau türkischer Abstammung heiraten will, so ist das seine persönliche Entscheidung. Es ist seine Freiheit, dies zu tun, er darf das. Ebenso darf ein Deutscher seine persönlichen Präferenzen haben. Man darf ja auch beispielsweise nur auf Männer stehen, und nicht auf Frauen. Auch da gibt es kein Problem mit der Toleranz.
Toleranz ist keine Frage der persönlichen Präferenz. Wenn Du jemanden tolerierst, so musst Du ihn nicht auch super finden. Du musst ihn lediglich ertragen.
Auch Du musst keine Türkin heiraten, nur, weil Du tolerant sein willst, wenn Du Türkinnen nicht hübsch findest oder aus anderen Gründen keine Türkin, sondern liebe eine Deutsche oder eine Vietnamesin heiraten möchtest. Das ist Deine persönliche Präferenz.
Die armen, armen Deutschen. Was ist eigentlich aus den Menschen geworden, die damals die halbe Welt terrorisiert haben? Ihr jammert nur noch rum. Ein Trauerspiel. :(
dann lassen wir mal ein türkischstämmige Frau dazu etwas sagen:
„Wider die falsche Toleranz“
Interview mit der deutsch-türkischen Soziologin Necla Kelek
Kelek: Mit „falscher Toleranz“, meine ich, dass es so etwas wie einen „Kulturbonus“ für jene Eltern gibt, die ihre Kinder zwangsverheiraten, über deren Leben bestimmen, ein selbst bestimmtes Leben nicht zulassen. Die deutsche Gesellschaft akzeptiert diese elterlichen Entscheidungen weitgehend, statt ihnen klare Forderungen entgegen zu stellen, die den Prinzipien unserer Verfassung entsprechen. Einen der Gründe für diese Form der falschen Toleranz sehe ich in der deutschen Geschichte: Die Deutschen haben sich engagiert mit ihrer nazistischen Vergangenheit und den Verbrechen an anderen auseinandergesetzt, was sicherlich viel zu dem zivilen und demokratischen Gepräge dieser Republik beigetragen hat. Doch leider scheinen gerade die gut meinenden Deutschen vor diesem Hintergrund dazu zu neigen, in jedem hier Asyl suchenden Ausländer den Wiedergänger eines vor dem Holocaust zu rettenden Juden zu sehen. Solches Schuldbewusstsein ist vielen hierzulandeanscheinend wichtiger als die Verteidigung der Verfassung…
#
Offensichtlich war es tatsächlich ein Fehlschluss zu glauben, die bloße Gewährung
von Grundrechten mache Menschen automatisch zu Demokraten. Heißt das nun,
dass der Traum von der multikulturellen Gesellschaft ausgeträumt ist?
Kelek: Ich will es einmal so sagen: Ein realistischerer Traum müsste mit einer neuen
Vorstellung von Gesellschaft beginnen, einer Gesellschaft, die von uns allen mit
Verantwortung getragen wird. Notwendige Grundvoraussetzung dafür wäre, dass alle
Seiten erkennen und akzeptieren, dass die Verfassung dieses Landes schützenswert
ist und daher auch gegen Angriffe offensiv verteidigt werden muss. Ein solcher
interkultureller Konsens würde eine gute Grundlage bieten für ein friedliches
Zusammenleben aller hier lebenden Menschen, gleich aus welcher Kultur sie
ursprünglich stammten.
vollständiges Interview:
http://www.giordano-bruno-stiftung.de/Archiv/kelekinterv.pdf
zum gefetteten Satz sage ich mal besser nichts, ich möchte wirklich nicht unhöflich werden!
Pro7 ist Fernsehen für den asozialen Bodensatz der BRD - ihr könnt euch ernsthaft darüber aufregen?
Leo Navis
09.04.2011, 11:18
Sofern das Volk in diesem Punkt überhaupt gefragt wird bzw. Entscheidungsfreiheit hat...
Wird es. Hat es. Es hat Jahr für Jahr jene wiedergewählt, die für die Einwanderung grünes Licht gegeben haben, während mehrere Parteien zur Verfügung standen, die etwas anderes forderten, etwa 'Gute Heimreise'.
Und tatsächlich haben ja die, die viel mit Ausländern zu tun haben, gar keine schlechte Meinung von ihnen; die, die eine schlechte Meinung haben, sind in erster Linie jene, die keinen direkten Kontakt mit den Ausländern haben, sondern sie lediglich von fern oder gar aus dem Fernsehen kennen.
Wird es. Hat es. Es hat Jahr für Jahr jene wiedergewählt, die für die Einwanderung grünes Licht gegeben haben, während mehrere Parteien zur Verfügung standen, die etwas anderes forderten, etwa 'Gute Heimreise'.
Und tatsächlich haben ja die, die viel mit Ausländern zu tun haben, gar keine schlechte Meinung von ihnen; die, die eine schlechte Meinung haben, sind in erster Linie jene, die keinen direkten Kontakt mit den Ausländern haben, sondern sie lediglich von fern oder gar aus dem Fernsehen kennen.
Leo Navis,
alle Parteien sind sich in diesem Punkt doch relativ einig. Ein einziges Mal kam der Vorstoß - wie ernst er auch immer gemeint war - von der CDU unter Kohl, den Asylrechtsparagraphen aus dem Grundgesetz zu streichen, um wenigstens in diesem Punkt eine Gleichstellung mit allen anderen Ländern dieser Welt zu erreichen, die selber die Quote derer, die sie jährlich als Asylbewerber in ihr Land lassen, bestimmen können. Dieser Vorstoß ist kläglich gescheitert.
Egal unter welche Partei wurden die Bestimmungen zur Erteilung der Duldung, der Aufenthaltsgenehmigung, der Rückführungen, die nicht mehr erfolgen, der Abschiebungen bei Straffälligkeit, die kaum mehr erfolgen, der Voraussetzungen und Vergabe für die Staatsbürgerschaft und der Doppelstaatsbürgerschaften aufgeweicht und erleichtert. Gar das ganze Staatsbürgerschaftsrecht wurde auf den Kopf gestellt.
Und egal, was proklamiert wird, schau dir die SPD, die Grünen, die FDP und die CDU an. Es gibt in der praktischen Umsetzung, sobald diese Parteien Mitentscheidungsverantwortung tragen, keine wesentlichen Unterschiede mehr.
Das Schönste ist, daß sich nun eine dritte Säule der Zuwanderung aufgemacht hat - jenseits aller Asylanträge: Diese Zuwanderung basiert auf einem Ansiedlungsprogramm der UN, auf das ein Ansiedlungsprogramm der EU draufgepackt wurde und das Bürgern aus islamischen Ländern als Neuzugängen gleich Wohnung, Aufenthaltsgenehmigung, Sozialhilfe in vollem Umfang sowie weitere Hilfen und Helfer zur Verfügung stellt. Wo diese angesiedelten Personen aus moslemischen Staaten wohnen wollen, dürfen sie selbst mitentscheiden, da sie ja eventuell schon Verwandtschaft in Deutschland haben.
Leo Navis
09.04.2011, 11:41
dann lassen wir mal ein türkischstämmige Frau dazu etwas sagen:
„Wider die falsche Toleranz“
Interview mit der deutsch-türkischen Soziologin Necla Kelek
vollständiges Interview:
http://www.giordano-bruno-stiftung.de/Archiv/kelekinterv.pdf
zum gefetteten Satz sage ich mal besser nichts, ich möchte wirklich nicht unhöflich werden!
Die Frau fordert, dass wir die Verfassung noch offensiver verteidigen. Das bedeutet jedoch nicht nur, dass wir den Islamisten und Linksextremisten in Deutschland mehr Restriktionen auferlegen, sondern auch, dass wir den Rechtsextremismus in Deutschland noch stärker bekämpfen.
Notwendige Grundvoraussetzung dafür wäre, dass alle
Seiten erkennen und akzeptieren, dass die Verfassung dieses Landes schützenswert
ist und daher auch gegen Angriffe offensiv verteidigt werden muss
Genau das, was unsere rechten Freunde seit Jahren bemängeln; das Konzept der 'wehrhaften Demokratie'.
:rolleyes:
Leo Navis,
alle Parteien sind sich in diesem Punkt doch relativ einig. Ein einziges Mal kam der Vorstoß - wie ernst er auch immer gemeint war - von der CDU unter Kohl, den Asylrechtsparagraphen aus dem Grundgesetz zu streichen, um wenigstens in diesem Punkt eine Gleichstellung mit allen anderen Ländern dieser Welt zu erreichen, die selber die Quote derer, die sie jährlich als Asylbewerber in ihr Land lassen, bestimmen können. Dieser Vorstoß ist kläglich gescheitert.
Egal unter welche Partei wurden die Bestimmungen zur Erteilung der Duldung, der Aufenthaltsgenehmigung, der Rückführungen, die nicht mehr erfolgen, der Abschiebungen bei Straffälligkeit, die kaum mehr erfolgen, der Voraussetzungen und Vergabe für die Staatsbürgerschaft und der Doppelstaatsbürgerschaften aufgeweicht und erleichtert. Gar das ganze Staatsbürgerschaftsrecht wurde auf den Kopf gestellt.
Und egal, was proklamiert wird, schau dir die SPD, die Grünen, die FDP und die CDU an. Es gibt in der praktischen Umsetzung, sobald diese Parteien Mitentscheidungsverantwortung tragen, keine wesentlichen Unterschiede mehr.
Das Schönste ist, daß sich nun eine dritte Säule der Zuwanderung aufgemacht hat - jenseits aller Asylanträge: Diese Zuwanderung basiert auf einem Ansiedlungsprogramm der UN, auf das ein Ansiedlungsprogramm der EU draufgepackt wurde und das Bürgern aus islamischen Ländern als Neuzugängen gleich Wohnung, Aufenthaltsgenehmigung, Sozialhilfe in vollem Umfang sowie weitere Hilfen und Helfer zur Verfügung stellt. Wo diese angesiedelten Personen aus moslemischen Staaten wohnen wollen, dürfen sie selbst mitentscheiden, da sie ja eventuell schon Verwandtschaft in Deutschland haben.
Warum genau wählen die Menschen denn dann nicht NPD, wenn sie die Ausländer gar nicht hier haben wollen? :(
Die Frau fordert, dass wir die Verfassung noch offensiver verteidigen. Das bedeutet jedoch nicht nur, dass wir den Islamisten und Linksextremisten in Deutschland mehr Restriktionen auferlegen, sondern auch, dass wir den Rechtsextremismus in Deutschland noch stärker bekämpfen.
Genau das, was unsere rechten Freunde seit Jahren bemängeln; das Konzept der 'wehrhaften Demokratie'.
:rolleyes:
Warum genau wählen die Menschen denn dann nicht NPD, wenn sie die Ausländer gar nicht hier haben wollen? :(
Weil man mit einer Partei auch immer ein Gesamtpaket wählt. Und dieses scheint im Fall NPD nicht so geschnürt zu sein, daß viele Wähler dies für akzeptabel halten!
Und nun meine Frage: Wo stehst du?
Ich stehe bei diesem Thema auf der Seite -bzw. in der Ecke- all derjenigen, die die Trennung von Staat und Kirchen, Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit anstreben, die sich weniger auf einzelne Spinner oder Gläubige konzentrieren sondern auf all diejenigen Kräfte, die sich gegenwärtig etwa für die institutionelle Etablierung des Islam als weiterer halbstaatlicher Religion starkmachen, auf der Seite der Aufklärung (Überspitzt gesagt: "Diderot statt Derrrida" und "Hébert statt Habermas"), den Menschenrechten und denjenigen, die sich dem Ziel, das größtmögliche Glück für die größtmögliche Anzahl an Menschen zu erreichen, verschrieben und dies nicht im Zuge irgendeiner "Post"-Ideologie incl. des "Glaubens an den Glauben" wieder aufgegeben haben.
Ich gehe davon aus, daß die Erde überbevölkert, daß Deutschland zu dicht besiedelt ist und ich möchte fernerhin nicht, daß Einwanderung als Instrument benutzt wird, um beispielsweise das Lohnniveau zu senken. Das aber ist natürlich kein Argument für "Rassenreinheit" oder gegen multikulturelle Gesellschaften. Ich gehe auch nicht davon aus, daß irgendeine Menschenrasse "rassisch" prädisponiert dazu ist, nur in der eigenen Scheiße zu hocken und zum jeweiligen Gott zu beten, außerdem ist mein Ideal die Werte- nicht die Volksgemeinschaft; theoretisch könnten von mir aus freiheitsfeindliche Deutsche gegen freiheitliche Neger ausgetauscht werden.
Ich bin nicht prinzipiell gegen jeden Menschen, der sich als Christ versteht und für dessen Identität seine Volkszugehörigkeit oder seine Rasse wichtig ist, denn umso konkreter das jeweilige Ziel ist, desto eher sind auch "Querfronten" möglich. Umso abstrakter oder umfassender die Ziele sind, desto schwieriger wird es. Wer den Islam aber instrumentalisieren will, um aus dem Konflikt mit ihm freiheitsfeindliche Politik zu legitimieren ("Ansonsten sterben wir doch aus!" Etc.), der kann mir gestohlen bleiben und sich weiterhin auf seinen "Tag X" und den Galgentod für gottlose BRD-Schwuchteln freuen.
Leo Navis
09.04.2011, 11:46
Weil man mit einer Partei auch immer ein Gesamtpaket wählt. Und dieses scheint im Fall NPD nicht so geschnürt zu sein, daß viele Wähler dies für akzeptabel halten!
Eine gute Antwort. Den Wählern ist also die Frage der Ausländer längst nicht so wichtig, dass sie zu deren 'Lösung', die der Bevölkerung sowieso viel zu extrem ist, ein Haufen rechte Deppen an die Macht lassen würden.
Das Volk selbst entscheidet über seine Prioritäten. Das ist Demokratie.
Klopperhorst
09.04.2011, 11:52
Du vergisst, dass Du selbst zu einer politischen Minderheit gehörst, die keineswegs akzeptiert, dafür aber toleriert wird, obwohl jene, die dieser Ideologie anhängen, alles dafür tun, dass sich diese Toleranz in Luft auf löst;
wie in Deinem Beispiel.
Wir Rassisten sind doch wahrlich die tolerantesten Menschen überhaupt, da wir die Realität der Rassenunterschiede tolerieren und jedem Menschen sein Recht auf Entfaltung in seinem angestammten Lebensraum zugestehen.
---
Ich stehe bei diesem Thema auf der Seite -bzw. in der Ecke- all derjenigen, ... die sich gegenwärtig etwa für die institutionelle Etablierung des Islam als weiterer halbstaatlicher Religion starkmachen,
Wie soll das in der Praxis aussehen?
Leo Navis
09.04.2011, 12:01
Wir Rassisten sind doch wahrlich die tolerantesten Menschen überhaupt, da wir die Realität der Rassenunterschiede tolerieren und jedem Menschen sein Recht auf Entfaltung in seinem angestammten Lebensraum zugestehen.
---
Nein. Wenn die Menschen hier leben wollen, wer bist Du, zu sagen, wo sie leben sollen?
Eine gute Antwort. Den Wählern ist also die Frage der Ausländer längst nicht so wichtig, dass sie zu deren 'Lösung', die der Bevölkerung sowieso viel zu extrem ist, ein Haufen rechte Deppen an die Macht lassen würden.
Das Volk selbst entscheidet über seine Prioritäten. Das ist Demokratie.
Ich würde es mal anders betrachten:
Den Wählern sind auch noch andere Dinge wichtig, nicht nur dieser Punkt, von dem sie wissen, daß Absichtserklärungen nicht ausreichend sind, dieses Problem zu lösen (und vielleicht auch lange nicht so radikal, wie eine NPD es wünscht), sondern eine politische Durchsetzungskraft und auch die Kraft, die vielen Staatsverträge, die uns binden, juristisch neu bewerten zu lassen.
Ergo: Eine kleine Splitterpartei mit radikalen Ansätzen, die sich gerade mal eben noch auf dem Boden der Rechtsstaatlichkeit bewegt, ist für eine politische Lösung offensichtlich nicht die richtige Adresse!
Klopperhorst
09.04.2011, 12:05
Nein. Wenn die Menschen hier leben wollen, wer bist Du, zu sagen, wo sie leben sollen?
Weil die Fremdrassigen das Recht auf Entfaltung meiner Rasse einschränken und mich finanziell aussaugen durch erzwungene Sozialtransfers.
Wer die Völker auf engem Raum aus falsch verstandener Menschlichkeit oder Egalität zusammenpfercht ist höchst intolerant.
---
Zeitgeist1
09.04.2011, 12:06
Ich bin nicht prinzipiell gegen jeden Menschen, der sich als Christ versteht und für dessen Identität seine Volkszugehörigkeit oder seine Rasse wichtig ist, [...]
Wie meinst Du das denn?
bernhard44
09.04.2011, 12:08
Die Frau fordert, dass wir die Verfassung noch offensiver verteidigen. Das bedeutet jedoch nicht nur, dass wir den Islamisten und Linksextremisten in Deutschland mehr Restriktionen auferlegen, sondern auch, dass wir den Rechtsextremismus in Deutschland noch stärker bekämpfen.
Genau das, was unsere rechten Freunde seit Jahren bemängeln; das Konzept der 'wehrhaften Demokratie'.
:rolleyes:
Warum genau wählen die Menschen denn dann nicht NPD, wenn sie die Ausländer gar nicht hier haben wollen? :(
über diese Fragestellung solltest du vielleicht nochmal nachdenken!
Zeitgeist1
09.04.2011, 12:11
Ich würde es mal anders betrachten:
Den Wählern sind auch noch andere Dinge wichtig, nicht nur dieser Punkt, von dem sie wissen, daß Absichtserklärungen nicht ausreichend sind, dieses Problem zu lösen (und vielleicht auch lange nicht so radikal, wie eine NPD es wünscht), sondern eine politische Durchsetzungskraft und auch die Kraft, die vielen Staatsverträge, die uns binden, juristisch neu bewerten zu lassen.
Ergo: Eine kleine Splitterpartei mit radikalen Ansätzen, die sich gerade mal eben noch auf dem Boden der Rechtsstaatlichkeit bewegt, ist für eine politische Lösung offensichtlich nicht die richtige Adresse!
Da liegt der Hund begraben. Staatsverträge, die hinter dem Rücken der Bürger ausgehandelt und unterschrieben wurden. Wenn das mal alles ans Licht kommt, wird es ein Aufräumen mit den Politikern und Parteien geben.
Wie meinst Du das denn?
Ich meine, daß ich keine prinzipielle "Gegnerschaft" zu allen diesen Menschen verspüre, denn ein christlicher Rassist, der sich ... was weiß ich - gegen den Krieg in Afghanistan, die EU oder eben jene Etablierung des Islam stark macht, kann mir bzgl. dieser Punkte eben recht nah sein und ich sehe keinen Grund, ihn dann sozusagen in die Schmuddelecke zu stellen, wie es ja bei Rechten häufig der Fall ist, und beispielweise keineswegs mit ihm für oder gegen eine bestimmte Sache zu demonstrieren.
Wie soll das in der Praxis aussehen?
In der Praxis könnte das zum Beispiel so aussehen, daß man Menschen, die die christlichen Kirchen kritisieren nicht sofort als heimliche Islamisierer diskreditiert.
Zeitgeist1
09.04.2011, 12:20
Ich meine, daß ich keine prinzipielle "Gegnerschaft" zu allen diesen Menschen verspüre, denn ein christlicher Rassist, der sich ... was weiß ich - gegen den Krieg in Afghanistan, die EU oder eben jene Etablierung des Islam stark macht, kann mir bzgl. dieser Punkte eben recht nah sein und ich sehe keinen Grund, ihn dann sozusagen in die Schmuddelecke zu stellen, wie es ja bei Rechten häufig der Fall ist, und beispielweise keineswegs mit ihm für oder gegen eine bestimmte Sache zu demonstrieren.
Hmmm... ein christlicher Rassist? ?(
Die Christenheit ist doch keine Rasse, oder hat sich da was geändert, was mir entgangen ist?
Hmmm... ein christlicher Rassist? ?(
Die Christenheit ist doch keine Rasse, oder hat sich da was geändert, was mir entgangen ist?
Ich meinte einen Menschen, der gleichzeitig Christ und Rassist ist.
bernhard44
09.04.2011, 12:22
Hmmm... ein christlicher Rassist? ?(
Die Christenheit ist doch keine Rasse, oder hat sich da was geändert, was mir entgangen ist?
man kann aber Christ und Rassist sein!
Deine Antwort,
In der Praxis könnte das zum Beispiel so aussehen, daß man Menschen, die die christlichen Kirchen kritisieren nicht sofort als heimliche Islamisierer diskreditiert.
entspricht aber nicht meiner ursprünglichen Fragestellung auf Deine Aussage
Ich stehe bei diesem Thema auf der Seite -bzw. in der Ecke- all derjenigen, ... die sich gegenwärtig etwa für die institutionelle Etablierung des Islam als weiterer halbstaatlicher Religion starkmachen,
wie das denn in der Praxis aussehen solle!
Könntest Du so nett sein, mir diese Frage zu beantworten?
Deine Antwort,
entspricht aber nicht meiner ursprünglichen Fragestellung auf Deine Aussage
wie das denn in der Praxis aussehen solle!
Könntest Du so nett sein, mir diese Frage zu beantworten?
Was bist du eigentlich für ein Klugscheißer?
Gott, wenn die Leute schon kommen und mit "Mir erschließt sich nicht, worüber hier diskutiert werden soll" eröffnen, dann trotzdem ihren Sermon abgeben und solche blöden Nachfragen stellen. :rolleyes:
Was bist du eigentlich für ein Klugscheißer?
Gott, wenn die Leute schon kommen und mit "Mir erschließt sich nicht, worüber hier diskutiert werden soll" eröffnen, dann trotzdem ihren Sermon abgeben und solche blöden Nachfragen stellen. :rolleyes:
Schade, daß ich "mit die Leute, die hier schon kommen" und als "Klugscheißer" abqualifiziert werde.
Meine Frage ist durchaus berechtigt und bezieht sich auf Deine Aussage. Ich dachte, ein Forum sei da, um zu diskutieren und Fragen zu stellen, die einen direkten Bezug zu den Aussagen des Mitdiskutanten haben, sie also hinterfragen dürfen. Nichts anderes tat ich. Außerdem hast du doch den Thread eröffnet!
Es ist keine blöde Nachfrage, wenn ich hinterfragen will, wie du den Islam hier etablieren möchtest und wie genau das aussehen soll! Immerhin hast du geschrieben
Ich stehe bei diesem Thema auf der Seite -bzw. in der Ecke- all derjenigen, ... die sich gegenwärtig etwa für die institutionelle Etablierung des Islam als weiterer halbstaatlicher Religion starkmachen
Wie das denn in der Praxis deiner Meinung aussehen soll, ist bestimmt keine "blöde" Frage!
bernhard44
09.04.2011, 12:36
Was bist du eigentlich für ein Klugscheißer?
Gott, wenn die Leute schon kommen und mit "Mir erschließt sich nicht, worüber hier diskutiert werden soll" eröffnen, dann trotzdem ihren Sermon abgeben und solche blöden Nachfragen stellen. :rolleyes:
er fühlt sich Jesus verbunden, der ist auch auferstanden! :]
er fühlt sich Jesus verbunden, der ist auch auferstanden! :]
Wie kommst du zu dieser Annahme?
Quatsch!
Es ist keine blöde Nachfrage, wenn ich hinterfragen will, wie du den Islam hier etablieren möchtest und wie genau das aussehen soll! Immerhin hast du geschrieben
Ich will den Islam nicht etablieren.
Ich schrubte, daß man sich weniger auf einzelne Spinner (Wie etwa Pierre Vogel) konzentrieren sollte und mehr auf diejenigen, die zum Beispiel islamischen Religionsunterricht an staatlichen Schulen, die Ausbildung von Imamen an staatlichen Universitäten, mit Steuergeldern finanzierte Moscheen, Vorzeigeprediger im Zwangsgebühren-TV etc. etc. durchboxen (wollen/werden).
Tut mir Leid für die aggressive Antwort eben; 'tschuldigung.
...In der Praxis könnte das zum Beispiel so aussehen, daß man Menschen, die die christlichen Kirchen kritisieren nicht sofort als heimliche Islamisierer diskreditiert.
Aber das ist doch genau das, um was hier - und auch in vielen anderen Foren - geht.
Verdrängung und das Plattmachen von Kritikern. Letztlich ein quasi physikalischer Vorgang.
Ein vereinfachtes Beispiel (mal ungeachtet der juristischen Situation):
Angenommen, ich möchte mein Produkt ABC in den Markt drücken.
Ich weiss, dass der Bedarf X ist.
Dann mache ich doch das Produkt des Konkurrenten DEF madig und werde in die durch die Abkehr der Kunden freiwerdende bzw. entstehende Lücke mein Produkt drücken können.
Das läuft im Marketing vergleichbar (natürlich etwas subtiler, da Wettbewerbsgesetze solche Machenschaften unter Strafe stellen), aber auch mit Ideologien.
Das ist ganz einfaches Drücken einer Ideologie in einen vorhanden Markt, indem man Konkurrenten an die Wand quasselt und dabei auch nicht vor Verleumdungen zurückschreckt.
Und auf den aktuellen Fall bezogen: Somit stehen wir bereits im schon lange vorhergesagten Kampf der Kulturen, wie er auch hier schon im kleinen Maßstab abläuft.
Das Christentum wird plattgemacht, um ideellen Platz zu schaffen für die "neue Verheißung", oder richtigerweise für die Ausbreitung des Islams.
Ganz einfache Mechanismen.
Leo Navis
09.04.2011, 13:24
Ich würde es mal anders betrachten:
Den Wählern sind auch noch andere Dinge wichtig, nicht nur dieser Punkt, ...
Nichts anderes sage ich. Den Wählern ist dieser Punkt so unwichtig, dass sie sich nicht genötigt sehen, etwas zu unternehmen.
...
Ergo: Eine kleine Splitterpartei mit radikalen Ansätzen, die sich gerade mal eben noch auf dem Boden der Rechtsstaatlichkeit bewegt, ist für eine politische Lösung offensichtlich nicht die richtige Adresse!
Wäre den Menschen die Ausländerproblematik wichtig genug, so würden sich entweder neue Parteien bilden, oder aber die NPD würde Zulauf aus allen Richtungen bekommen, sodass sie eine starke, etablierte Partei werden kann. Tatsächlich ist das nicht der Fall.
Weil die Fremdrassigen das Recht auf Entfaltung meiner Rasse einschränken und mich finanziell aussaugen durch erzwungene Sozialtransfers. ...
Sozialtransfers, die durch Mitglieder Deiner Ethnie angeregt und durchgesetzt wurden. Offensichtlich sehen das die vielen anderen Mitglieder Deiner Ethnie völlig anders.
Nun kannst Du, der Du ja bekennender Rassist und Sozialdarwinist bist, und der, so wie ich das mitbekommen hat, stets auf den Kampf der Rassen setzt, Dir ausrechnen, was das für Deine Ethnie bedeutet, wenn sie keine Kinder mehr bekommt und stattdessen das Land mit Einwanderern aus kultur- und ethniefremden Ländern vollstopft. Sie hat den durch die Rechten propagierten Rassenkampf verloren.
Klopperhorst
09.04.2011, 13:45
Nun kannst Du, der Du ja bekennender Rassist und Sozialdarwinist bist, und der, so wie ich das mitbekommen hat, stets auf den Kampf der Rassen setzt, Dir ausrechnen, was das für Deine Ethnie bedeutet, wenn sie keine Kinder mehr bekommt und stattdessen das Land mit Einwanderern aus kultur- und ethniefremden Ländern vollstopft. Sie hat den durch die Rechten propagierten Rassenkampf verloren.
Darauf sage ich nur, der Stärkere schreibt die Geschichte. Es kann sich auch wieder wenden, und dann ist Gerede von Toleranz obsolet.
Dann werden die Fremdrassigen einfach wieder vertrieben, so wie es in der Geschichte Gang&Gäbe war, mit Progromen bis hin zur Ausrottung.
Das ist alles nur eine Frage der Machtverhältnisse, und keine Frage von Toleranzsgeschwafel, denn niemand ist tolerant, es gibt immer nur eine Form der Machtausübung, und die bestimmt der herrschende Zeitgeist.
---
Bettmaen
09.04.2011, 13:51
Kloppi, wie realistisch hältst Du einen Umschwung? Ich denke, der Zug ist abgefahren. Die Chance für einen Umschwung war günstig, als die SU unterging und Deutschland sich wiedervereinigte (Anfang der 90er).
Leo Navis
09.04.2011, 14:09
Darauf sage ich nur, der Stärkere schreibt die Geschichte. Es kann sich auch wieder wenden, und dann ist Gerede von Toleranz obsolet.
Dann werden die Fremdrassigen einfach wieder vertrieben, so wie es in der Geschichte Gang&Gäbe war, mit Progromen bis hin zur Ausrottung.
Das ist alles nur eine Frage der Machtverhältnisse, und keine Frage von Toleranzsgeschwafel, denn niemand ist tolerant, es gibt immer nur eine Form der Machtausübung, und die bestimmt der herrschende Zeitgeist.
---
Dass das passiert, ist extrem unwahrscheinlich. Wir haben internationales Recht, Menschenrecht. Da ist kein Platz für Progrome bis hin zur Ausrottung, und auch nicht für die Massenvertreibung von Menschen, die einer 'falschen' Ethnie angehören.
Des weiteren wird doch sowieso, wie Du auf Deiner Seite propagierst, in wenigen Jahren das Bevölkerungsverhältnis gekippt sein. Dann sind die letzten verbleibenden Deutschen irgendwelche Rentner. Dass die Massenprogrome entfachen ist doch eher unwahrscheinlich.
Angenommen, ich möchte mein Produkt ABC in den Markt drücken.
Ich weiss, dass der Bedarf X ist.
Dann mache ich doch das Produkt des Konkurrenten DEF madig und werde in die durch die Abkehr der Kunden freiwerdende bzw. entstehende Lücke mein Produkt drücken können.
(...)
Das Christentum wird plattgemacht, um ideellen Platz zu schaffen für die "neue Verheißung", oder richtigerweise für die Ausbreitung des Islams.
Deswegen sagte ich ja, daß es sog. "Querfronten" nur dann geben kann, wenn es sich um ganz konkrete Themen handelt, sich also die Liebhaber von Produkt A und Produkt B gemeinsam gegen die Verteilung von Produkt C an der Schule aussprechen. Wenn der Konflikt mit C aber instrumentalisiert wird, um A zu vernichten, dann eben nicht.
Was das Christentum anbelangt sollte man an dieser Stelle zwischen "Menschen, die sich als Christen verstehen" und "Etablierte christliche Kirchen" unterscheiden. Und die etablierten christlichen Kirchen setzen sich ja für die Verankerung des Islam ein, wie ja auch ihre "Sektenbeauftragten" oder "Fundamentalismusbeauftragten" versuchen, es kleineren christlichen Gemeinschaften so schwer wie möglich zu machen.
Klopperhorst
09.04.2011, 14:26
Dass das passiert, ist extrem unwahrscheinlich. Wir haben internationales Recht, Menschenrecht. Da ist kein Platz für Progrome bis hin zur Ausrottung, und auch nicht für die Massenvertreibung von Menschen, die einer 'falschen' Ethnie angehören.
Vom derzeitigen Standpunkt aus ja, aber nur, weil die USA Weltsicherheitspolizist spielen können.
Wenn die USA nicht mehr Weltmacht sind, und das zeichnet sich ja wirtschaftlich bereits stark ab, werden auch Vertreibungen und sog. Menschenrechtsverletzungen wieder in stärkerem Maße möglich sein, ohne internationale Einmischung.
Des weiteren wird doch sowieso, wie Du auf Deiner Seite propagierst, in wenigen Jahren das Bevölkerungsverhältnis gekippt sein. Dann sind die letzten verbleibenden Deutschen irgendwelche Rentner. Dass die Massenprogrome entfachen ist doch eher unwahrscheinlich.
Das ist richtig, aber vielleicht wird der Druck dann zu groß, und eine radikale Minderheit formiert sich, welche die Sache mittels Gewalt zu lösen beginnt.
Wenn die staatlichen und die internationalen Strukturen von heute nicht mehr existieren, wird das wieder möglich werden, nicht morgen, aber sicher bald.
----
bernhard44
09.04.2011, 14:35
Dass das passiert, ist extrem unwahrscheinlich. Wir haben internationales Recht, Menschenrecht. Da ist kein Platz für Progrome bis hin zur Ausrottung, und auch nicht für die Massenvertreibung von Menschen, die einer 'falschen' Ethnie angehören.
Des weiteren wird doch sowieso, wie Du auf Deiner Seite propagierst, in wenigen Jahren das Bevölkerungsverhältnis gekippt sein. Dann sind die letzten verbleibenden Deutschen irgendwelche Rentner. Dass die Massenprogrome entfachen ist doch eher unwahrscheinlich.
der Balkan hat uns eines "besseren" belehrt!
Ähnliche Bestrebungen sind in anderen teilen Europas auch zu verzeichnen, Baskenland, Nordirland, Belgien, Tschechien, Slowakei,Russland nicht zu vergessen das überall brodelnde Zigeunerproblem wie jetzt aktuell in Ungarn. Also Scheuklappen und gutmenschliche Rosa-Sonnenbrille abnehmen!
Nationalix
09.04.2011, 14:37
.... Wir haben internationales Recht, Menschenrecht. ...
Hast Du wieder Deine Pillen vergessen? :lol:
Leo Navis
09.04.2011, 14:42
Vom derzeitigen Standpunkt aus ja, aber nur, weil die USA Weltsicherheitspolizist spielen können.
Wenn die USA nicht mehr Weltmacht sind, und das zeichnet sich ja wirtschaftlich bereits stark ab, werden auch Vertreibungen und sog. Menschenrechtsverletzungen wieder in stärkerem Maße möglich sein, ohne internationale Einmischung.
Du bist also der Ansicht, dass die Völker der Erde ohne die Schutzherrschaft der USA nicht in der Lage sind, zivilisiert miteinander umzugehen?
Du bist also der Ansicht, dass die Völker der Erde ohne die Schutzherrschaft der USA nicht in der Lage sind, zivilisiert miteinander umzugehen?
Es ist dann eben die Frage, WER die Schutzherrschaft dann faktisch ausübt. In der Uno zeichnen sich diesbezüglich schon recht merkwürdige Dinge ab!
ochmensch
09.04.2011, 15:04
Nein; ich unterstelle Sarrazin einfach mal, schlau genug zu sein, diese Thesen benutzt zu haben, um eigene politische Ziele zu verfolgen. Sollte das nicht der Fall sein, so meine Entschuldigung im Voraus; dann ist er einfach nur doof. Seine Thesen sind mittlerweile zur Genüge widerlegt. Als Politiker Missstände anzusprechen, zeugt logischweise von politischen Zielen. Genau das ist es, was man idealerweise von Politikern erwartet.
Zeig' mir nur eine These, die du widerlegen kannst. Und bitte nicht wieder deine eigenen Thesen, im Gegensatz zu dir hat Sarrazin Quellen und Belege.
Das ist falsch; Deine Aussage war, dass man in einem 'freien Land' nicht dafür belangt würde, beleidigt man öffentlich den Glauben vieler Menschen. Das ist Unsinn. Das ist ja nichtmal passiert. Sarrazin hat sich ja in keiner Weise theologisch über den Islam geäußert. Aber es ist natürlich so, in einem freien Land haben Einzelne natürlich ein Recht nicht beleidigt zu werden, Religionen, Ideologien, usw. aber nicht. Bestrafungen für Blasphemie, staatsfeindliche Aktivitäten etc. sind Merkmale einer Diktatur.
Das bestreitet doch niemand. Deine Aussage war, "dass man hierzulande für politisch missliebige Ansichten oder das Aussprechen von Wahrheiten in eine halbkriminelle Ecke gedrängt wird". Und das ist schlichtweg falsch. Die politische Rechte in Deutschland jammert lediglich herum, weil das Volk ihr nicht mehr zuhört.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M530bc4f615e.0.html
http://www.naanoo.com/live/grunen-chefin-roth-fordert-bundesbank-zur-entlassung-sarrazins-auf
http://news.de.msn.com/politik/bilder.aspx?cp-documentid=154532966&page=14
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M59c8c50796c.0.html
Leg' mal ne andere Platte auf.:rolleyes:
Doch, durchaus kann sie das. Sie kann allerdings dadurch ihre Glaubwürdigkeit verlieren.
Ach was. Dein Arzt kann dir auch ein Bein amputieren, nur weil er es lustig findet. Du verstehst das Argument offenbar nicht.
Machen wir's einfach. Bring doch mal ein Beispiel für ein 'freies Land', wie es Dir vorschwebt.
Die Schweiz ist beispielsweise wesentlich freiheitlicher als es Deutschland ist.
Ich stehe bei diesem Thema auf der Seite -bzw. in der Ecke- all derjenigen, die die Trennung von Staat und Kirchen, Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit anstreben, die sich weniger auf einzelne Spinner oder Gläubige konzentrieren sondern auf all diejenigen Kräfte, die sich gegenwärtig etwa für die institutionelle Etablierung des Islam als weiterer halbstaatlicher Religion starkmachen, auf der Seite der Aufklärung (Überspitzt gesagt: "Diderot statt Derrrida" und "Hébert statt Habermas"), den Menschenrechten und denjenigen, die sich dem Ziel, das größtmögliche Glück für die größtmögliche Anzahl an Menschen zu erreichen, verschrieben und dies nicht im Zuge irgendeiner "Post"-Ideologie incl. des "Glaubens an den Glauben" wieder aufgegeben haben.
Ich gehe davon aus, daß die Erde überbevölkert, daß Deutschland zu dicht besiedelt ist und ich möchte fernerhin nicht, daß Einwanderung als Instrument benutzt wird, um beispielsweise das Lohnniveau zu senken. Das aber ist natürlich kein Argument für "Rassenreinheit" oder gegen multikulturelle Gesellschaften. Ich gehe auch nicht davon aus, daß irgendeine Menschenrasse "rassisch" prädisponiert dazu ist, nur in der eigenen Scheiße zu hocken und zum jeweiligen Gott zu beten, außerdem ist mein Ideal die Werte- nicht die Volksgemeinschaft; theoretisch könnten von mir aus freiheitsfeindliche Deutsche gegen freiheitliche Neger ausgetauscht werden.
Ich bin nicht prinzipiell gegen jeden Menschen, der sich als Christ versteht und für dessen Identität seine Volkszugehörigkeit oder seine Rasse wichtig ist, denn umso konkreter das jeweilige Ziel ist, desto eher sind auch "Querfronten" möglich. Umso abstrakter oder umfassender die Ziele sind, desto schwieriger wird es. Wer den Islam aber instrumentalisieren will, um aus dem Konflikt mit ihm freiheitsfeindliche Politik zu legitimieren ("Ansonsten sterben wir doch aus!" Etc.), der kann mir gestohlen bleiben und sich weiterhin auf seinen "Tag X" und den Galgentod für gottlose BRD-Schwuchteln freuen.
Im Prinzip kann ich dem zustimmen. Wie gesagt: Im Prinzip.
Den letzten Abschnitt verstehe ich nicht. da bitte ich um eine Erklärung. Du bist also nicht für das Charsitentum, aber in Einzelfällen hast du nichts gegen das Chrsitentum und zwar genau in den Fällen, wenn die Chrsiten die Türen weit für alle nationen öffnen? Unter welchen Voraussetzungen? Was meinnst du mit Islam instrumentalisieren? Ist der Islam an sich nicht schon freiheits- und menschenfeindlich genug?
Wie gesagt, so lese ich es. Ob es so gemeint ist, das weiss ich nicht und daher bitte ich dich um ein paar klärende oder erklärende Worte.
Auch ich gehe davon aus, dass unsere Erde überbevölkert ist und dass ein "gesundschrumpfen" mehr als nötig ist. Wer in Deutschland behaupgtet, wir brauchen dringend Zuwanderung ins Sozialsystem, der ist in meinen Augen ein Verbrecher. Ebenso kann ich ncihts negatives darin sehen, dass ich nur Ausländer hier sehen will, die mit und nicht gegen uns leben. Nein, ich kann dem Gedaken, dass wir hier alle ermordet werden sollen, wenn der Islam mal endgültig die Oberhand hat, ncihts positives abgewinnen. Welche Bereicherung für uns und unser Leben stellt der Islam und seine Vertreter dar?
Wer kann guten Gewissens alten Leuten einen mohammedanischen Pfleger, der kaum deutsch spricht zumuten? also einen, der nach dem Geld der zu pflegenden Oma sucht? Das sind keine Einzelfälle. So lange ein Südland dafür herhalten muss, dass die Mohammedaner und um keine anderen geht es, hier die Sau rauslassen, sit was oberfaul.
Die Frau fordert, dass wir die Verfassung noch offensiver verteidigen. Das bedeutet jedoch nicht nur, dass wir den Islamisten und Linksextremisten in Deutschland mehr Restriktionen auferlegen, sondern auch, dass wir den Rechtsextremismus in Deutschland noch stärker bekämpfen.
Genau das, was unsere rechten Freunde seit Jahren bemängeln; das Konzept der 'wehrhaften Demokratie'.
:rolleyes:
Warum genau wählen die Menschen denn dann nicht NPD, wenn sie die Ausländer gar nicht hier haben wollen? :(
Noch stärker gegen Rechts? Hier werden doch nur irgendwelche imaginären Rechten verfolgt. Hast du den Eindruck, dass mordende Mohammedaner gebührend bestraft werden? Nein, deren Ideologie fordert, dass sie morden und das wird im Urteil berücksichtigt. Leider.
Und warum nicht alle Bürger NPD wählen? Vielleicht, weil es doch noch viele Bürger gibt, die noch alle Nadeln an der Tanne haben. Welches Programm hat die NPD? Also Ausländer raus? Ich bin dagegen: Es muss heissen Islam raus, Mohammedaner und Mohammedanismus haben in einem freien Land nichts zu suchen. Knechtschaft, straffreie Vergewaltigung,"Ehrenmorde" usw. haben hier nichts zu suchen. Jegliche Moscheen überprüft. Keine Imame, predigten nur von Rabbis. Was macht die türkische Religionspolizei (ditib) auf deutschem Boden? Man sollte also dringend unterscheiden zwischen Ausländer und Mohammedaner. Bitte welchen Schaden richten Italiener, Spanier, Franzosen, Engländer, Polen usw. an? Liefern sie sich Staßenrennen, bei denen es Tote gibt? Rennen sie mit Messern auf uns zu und morden? Nein! Es ist also eine Frechheit, das Südland zu bemühen.
Neulich sprach ich mit einer älteren Dame und die war tatsächlich der Meinung: Italiener und Spanier wären Verbrecher. Begründung: südländer. Ich machte sie drauf aufmerksam, dass Südländer Türken und Araber sind. Da staunte sie nciht schlecht.
Also, diese hinterhältige Lüge (Südländer) sorgt dafür, dass die Mohammedaner seelenruhig ihren boshaften Pläne verfolgen können. In einem Land, in dem man alles mögliche erfinden muss, um die Bevölkerung zu belügen und betrügen, ist vieles im Argen.
Nun gut, was macht die NPD? Richtig, sobald sie regieren darf, befreit sie uns von den Mohammedanern, oder aber auch nciht. Mohammedanismus und NPD passen eigentlich ganz gut zusammen. Aber gehen wir davon aus, sie geben den Herrenmenschen einen Tritt, dass sie an den Bosporus fliegen. Nun gut, dann sind wir den Islam los. Und welches Programm hat die NPD noch zu bieten? Können sie mehr? Nein!
Und daher sage ich: Unsere etablierten Parteien sollten sich gefälligst darauf besinnen, welches Amt sie übernommen haben. Bitte wie kann eine Mohammedanerin in einem christlichen Land irgendeinen Ministerposten inne haben? Da kann ich meine Katze zu den Mäusen setzen, die tut den Mäusen auch ncihts...haha
Was diese Türkentrulla als erstes tat wissen wir: Sie wollte hier einen Gottesstaat aufbauen. Kreuze sollten verschwinden, dafür überall dieser Allah samt seinem Mohammed etablieren. Brauchen wir die beiden? Wofür?
also: Unsere Parteien sollen gefälligst das tun, was sie schwören müssen, wenn sie das Amt antreten: Für das Deutsche Volk und nicht für die Islamisierung.
NPD an der Macht wäre ein riesengroßer Fehler. Zumindest in meinen Augen.
In einem Land, in dem man alles mögliche erfinden muss, um die Bevölkerung zu belügen und betrügen, ist vieles im Argen.
Stimmt! Aber nicht nur erfinden, sondern vor allem auch weglassen, verkürzen oder in einen falschen Zusammenhang stellen.
In allen Punkten geht es darum, Informationen vorzuenthalten, sie zu verfälschen und zu unterdrücken.
In einem solchen Land liegt vieles im Argen!
Leo Navis
09.04.2011, 15:40
Als Politiker Missstände anzusprechen, zeugt logischweise von politischen Zielen. Genau das ist es, was man idealerweise von Politikern erwartet.
Zeig' mir nur eine These, die du widerlegen kannst. Und bitte nicht wieder deine eigenen Thesen, im Gegensatz zu dir hat Sarrazin Quellen und Belege.
Tatsächlich hat Sarrazin Quellen und Belege; meist kommen die aus von ihm selbst in Auftrag gegebenen Studien.
Aber lies doch einfach selbst:
http://www.echo-online.de/nachrichten/sarrazin110110./Forscherteam-widerlegt-Thilo-Sarrazins-Thesen;art2638,1499088
Anbei ist eine gute und relativ lange Studie zu dem Thema als PDF hinterlegt. :)
ochmensch
09.04.2011, 15:44
Tatsächlich hat Sarrazin Quellen und Belege; meist von ihm selbst in Auftrag gegebenen Studien.
Aber lies doch einfach selbst:
http://www.echo-online.de/nachrichten/sarrazin110110./Forscherteam-widerlegt-Thilo-Sarrazins-Thesen;art2638,1499088
Anbei ist eine gute und relativ lange Studie zu dem Thema als PDF hinterlegt. :)
Ah ja, Frau Foroutan.:))
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/frau_foroutans_zahlenspiele/
So, jetzt im Ernst: Bring' ein einziges Beispiel oder schreib' nicht so einen Unsinn.
Leo Navis
09.04.2011, 15:45
...
Wieso genau hast Du solche Angst vor den Moslems? Was genau lässt Dich glauben, sie würden allesamt 'bösartige Pläne' schmieden?
Dr Mittendrin
09.04.2011, 15:56
Dass das passiert, ist extrem unwahrscheinlich. Wir haben internationales Recht, Menschenrecht. Da ist kein Platz für Progrome bis hin zur Ausrottung, und auch nicht für die Massenvertreibung von Menschen, die einer 'falschen' Ethnie angehören.
Des weiteren wird doch sowieso, wie Du auf Deiner Seite propagierst, in wenigen Jahren das Bevölkerungsverhältnis gekippt sein. Dann sind die letzten verbleibenden Deutschen irgendwelche Rentner. Dass die Massenprogrome entfachen ist doch eher unwahrscheinlich.
Den Müll hätte mir jetzt ein 10 Jähriger auch prognostizieren können.
Ich sehe es ähnlich wie Klopperhorst und setze einen drauf, dass unser Weltfinanzsystem die letzten Tage gesehen hat und unsere Geldanlagen in Wirklichkeit unbedienbare Schulden sind. Pensionen, Lebensversicherungen, Pfandbriefe etc
Bevor du hier spamst, gehe mal in www.kybeline.com unter Belgien, was da heute in Brüssel schon abgeht.
Und Brüssel ist schon islamisiert. Belgien wird als nächster Schuldenkandidat fallen.
Dr Mittendrin
09.04.2011, 16:03
Wieso genau hast Du solche Angst vor den Moslems? Was genau lässt Dich glauben, sie würden allesamt 'bösartige Pläne' schmieden?
Bevor du nur blöd laberst würde ich mal PI Seiten lesen, die sind echt recherchiert.
Es gibt genug Staatsführer ( Gaddafi) und hohe Geistliche die ein Eurabien wollen.
Der Begriff Geburtendjihad ist ein weiteres Merkmal.
Der Miriverbrecherclan, sind das keine bösartigen Pläne ?
Einführung der Sharia gibt ess schon.
Wir werden in Salamitaktik ausgehöhlt über Sozialsysteme etc
Der Augenblick
09.04.2011, 16:07
Wieso genau hast Du solche Angst vor den Moslems? Was genau lässt Dich glauben, sie würden allesamt 'bösartige Pläne' schmieden?
Paranoia und Komplexe!
Dr Mittendrin
09.04.2011, 16:10
Tatsächlich hat Sarrazin Quellen und Belege; meist kommen die aus von ihm selbst in Auftrag gegebenen Studien.
Aber lies doch einfach selbst:
http://www.echo-online.de/nachrichten/sarrazin110110./Forscherteam-widerlegt-Thilo-Sarrazins-Thesen;art2638,1499088
Anbei ist eine gute und relativ lange Studie zu dem Thema als PDF hinterlegt. :)
Der verlogenen iranischen Tussi (Die Sozialwissenschaftlerin Naika Foroutan) willst du glauben?
Ich habe von BW die Statistiken der Arge.
Jeder dritte Musel in NRW ist ohne job.
Das gilt übrigens europaweit.
Dr Mittendrin
09.04.2011, 16:14
Paranoia und Komplexe!
Der Dieb und Verbrecher hat Grund zu leugnen.
Nicht der Zahler und Entrechtete.
Der hat sich in verpöhnten Medien zu informieren, wie in www.kybeline.com oder www.pi-news.net
Wieso genau hast Du solche Angst vor den Moslems? Was genau lässt Dich glauben, sie würden allesamt 'bösartige Pläne' schmieden?
Daß die sich ausbreiten wie verrückt, ist bösartig genug. Mit den Ausländermassen würden wir locker fertig werden, allerdings nicht, so lange das BRD-Regime seine schützende Hand über die Zivilokkupanten und seine Ausrottungspolitik gegen Deutsche hält.
Der Augenblick
09.04.2011, 16:17
Der Dieb und Verbrecher hat Grund zu leugnen.
Nicht der Zahler und Entrechtete.
Der hat sich in verpöhnten Medien zu informieren, wie in www.kybeline.com oder www.pi-news.net
Pipi und kakaseiten, die leugnen, nur aus welchem Grund?
Der Augenblick
09.04.2011, 16:19
Daß die sich ausbreiten wie verrückt, ist bösartig genug. Mit den Ausländermassen würden wir locker fertig werden, allerdings nicht, so lange das BRD-Regime seine schützende Hand über die Zivilokkupanten und seine Ausrottungspolitik gegen Deutsche hält.
Du denkst, du und Deine Glaubensgenossen stehen für Deutschland, dabei bist du dir nicht mal im klaren das, das BRD Regime dich und Deine ekelkumpanen ebenfalls schützt.
Du hast den Begriff Toleranz immer noch nicht begriffen.
Wenn ein Mensch türkische Abstammung lediglich eine Frau türkischer Abstammung heiraten will, so ist das seine persönliche Entscheidung. Es ist seine Freiheit, dies zu tun, er darf das. Ebenso darf ein Deutscher seine persönlichen Präferenzen haben. Man darf ja auch beispielsweise nur auf Männer stehen, und nicht auf Frauen. Auch da gibt es kein Problem mit der Toleranz.
Toleranz ist keine Frage der persönlichen Präferenz. Wenn Du jemanden tolerierst, so musst Du ihn nicht auch super finden. Du musst ihn lediglich ertragen.
Auch Du musst keine Türkin heiraten, nur, weil Du tolerant sein willst, wenn Du Türkinnen nicht hübsch findest oder aus anderen Gründen keine Türkin, sondern liebe eine Deutsche oder eine Vietnamesin heiraten möchtest. Das ist Deine persönliche Präferenz.
Die armen, armen Deutschen. Was ist eigentlich aus den Menschen geworden, die damals die halbe Welt terrorisiert haben? Ihr jammert nur noch rum. Ein Trauerspiel. :(
„Islam eine faschistische Ideologie“
Wilders kündigte zugleich einen zweiten Anti-Koran-Film an, der im nächsten Jahr fertig werde und noch konfrontativer sei als sein erster Film. Der Islam sei weniger eine Religion als vielmehr eine faschistische Ideologie, der es nicht um Integration und Assimilation, sondern um Dominanz und Herrschen gehe. „Je mehr Islam, desto weniger Freiheit.“ Die herrschende Elite heutzutage traue sich nur leider nicht, zu sagen, dass der Islam nichts tauge. Wilders forderte, die Immigration aus muslimischen Ländern zu stoppen und muslimische Schulen zu schließen
http://www.focus.de/politik/ausland/niederlande-wilders-hetzt-gegen-ostblocklaender-und-islam_aid_397743.html
Das 3. Reich konnte nur so stark werden, weil es intolerant war.
Die armen, armen Deutschen. Was ist eigentlich aus den Menschen geworden, die damals die halbe Welt terrorisiert haben? Ihr jammert nur noch rum. Ein Trauerspiel.
Toleranz ist die letzte Tugend einer untergehenden Gesellschaft (http://www.focus.de/politik/ausland/toleranz-ist-die-letzte-tugend-einer-untergehenden-niederlande-kommentar_1799132.html)
Aristoteles
Dr Mittendrin
09.04.2011, 16:21
Ich bin ja auch nicht wirklich ein Freund solchen aufgesetzten Aktionen wie die am Freitag auf Pro7.
Doch trotz alledem muss ich sagen das Toleranz Diskussionen mit Rechten immer so etwas extrem scheinheiliges haben. Auf der einen Seiten mögen sie keine Gesellschaften die Tolerant sind, auf der anderen Seite sind sie die ersten die Toleranz einfordern wenn z.b, die Antifa wieder Aktionen gegen Rechts durchführt, Holocaustleugner verurteilt etc.
Wie kommts? Rechten mögen Intoleranz solange sie sich gegen ihre Feinde richtet, das dieses Prinzip auch ganz schnell gegen ihre Verursacher richten kann bedenkt man nicht.
Was sind Antifaaktionen ? doch nur Störer eines demokratischen Rechts auf Demo.Wenn kulturzerstörende Feinde unser Land erobern, darfs halt keine Toleranz geben.
Ich würde dich bitten 1 Jahr in Afghanistan zu leben und Geschwafel von Toleranz ( was die Steiniger und religionsdeppen machen) ausleben.
Dr Mittendrin
09.04.2011, 16:26
Pipi und kakaseiten, die leugnen, nur aus welchem Grund?
Du hast ja nicht alle Tassen im Schrank, wenn die PI aus Welt, Spiegel , Focus, Hamburger Morgenpost berichten.
Also dann haben nicht 4 muslimische Jugendliche einen Maler zusammengeschlagen in Berlin.( weil es in Pi steht) geh zum Arzt
Dr Mittendrin
09.04.2011, 16:27
Das 3. Reich konnte nur so stark werden, weil es intolerant war.
Toleranz ist die letzte Tugend einer untergehenden Gesellschaft (http://www.focus.de/politik/ausland/toleranz-ist-die-letzte-tugend-einer-untergehenden-niederlande-kommentar_1799132.html)
Aristoteles
:top:
Der Augenblick
09.04.2011, 16:27
Du hast ja nicht alle Tassen im Schrank, wenn die PI aus Welt, Spiegel , Focus, Hamburger Morgenpost berichten.
Also dann haben nicht 4 muslimische Jugendliche einen Maler zusammengeschlagen in Berlin.( weil es in Pi steht) geh zum Arzt
Nein es waren vier Jugendliche die ein Verbrechen ausübten ohne jegliche religiöse Motive!
Was meinnst du mit Islam instrumentalisieren? Ist der Islam an sich nicht schon freiheits- und menschenfeindlich genug?
Wie gesagt, so lese ich es. Ob es so gemeint ist, das weiss ich nicht und daher bitte ich dich um ein paar klärende oder erklärende Worte.
Mit Instrumentalisierung meinte ich, daß ein Nicht-Muslim, der beispielsweise nicht möchte, daß Frauen und Männer gleichberechtigt sind, daherkommt und sagt: "Jaja, der böse Islam - aber wenn wir ihn abwehren wollen, dann können wir uns keine Gleichberechtigung leisten."
Du denkst, du und Deine Glaubensgenossen stehen für Deutschland, dabei bist du dir nicht mal im klaren das, das BRD Regime dich und Deine ekelkumpanen ebenfalls schützt.
Wieso werden dann meine Landsleute von ausländischen Schmarotzern und Versagern am laufenden Band gemessert und totgetreten?
Dr Mittendrin
09.04.2011, 16:34
Nein es waren viel Jugendliche die ein Verbrechen ausübten ohne jegliche religiöse Motive!
Ohne religiöse Motive, das lass ich mir auf der Zunge zergehen.
Sehr sehr viele Muslime sind von Eltern, Imamen, Moscheen gegen Deutsche aufgehetzt. Den Rest erledigen Arabersender im TV.
Schau mal den Thread dreckiger Kuffar an, warum ist der Kuffar dreckig weill er Stütze zahlt und dem Deppen in Serbien mit seinem Nachthemd der Vollbart angezündet werden würde.
Der Augenblick
09.04.2011, 16:35
Wieso werden dann meine Landsleute von ausländischen Schmarotzern und Versagern am laufenden Band gemessert und totgetreten?
Na und? Diese Taten sind weder religiös noch national motiviert, es ist eine Kriminelle ausübung von Einzelpersonen!
Na und? Diese Taten sind weder religiös noch national motiviert, es ist eine Kriminelle ausübung von einzel Personen!
Ach ja, die berühmten 'Einzelfälle'...
Völlig egal aus welchen Motiven sie kriminell werden, ich will dieses Pack weder finanzieren noch tolerieren.
Der Augenblick
09.04.2011, 16:41
Ach ja, die berühmten 'Einzelfälle'...
Völlig egal aus welchen Motiven sie kriminell werden, ich will dieses Pack weder finanzieren noch tolerieren.
Was du willst ist nicht von Belangen!
Du und Deine kranken Kollegen seid nicht Deutschland, wer Deutschland ist habe ich schon erklärt.
Du bist also der Ansicht, dass die Völker der Erde ohne die Schutzherrschaft der USA nicht in der Lage sind, zivilisiert miteinander umzugehen?
In gewisser Weise schon....ja. Was war denn mit Jugoslawien, als Tito 1980 starb?
Bis dahin noch mit eiserner Hand geführt, zerfiel es innerhalb weniger Jahre.
Nach den USA wird evtl. China der neue "Weltpolizist" werden. Wenn nicht militärisch, dann auf jeden Fall wirtschaftlich, ökonomisch.
Schon heute kommen 75% aller Waren aus China. China kauft sich heimlich bereits in allen Staaten dieser Welt ein, plant still und heimlich seine "Connections".
Und was den Export von "seltenen Erden" angeht; hier zeigt es unverhohlen seine restriktive, egoistische Einstellung zur restlichen Welt!
19793
Bettmaen
09.04.2011, 16:49
Was du willst ist nicht von Belangen!
Du und Deine kranken Kollegen seid nicht Deutschland, wer Deutschland ist habe ich schon erklärt.
Du wirst die Deutschen noch von einer anderen Seite kennenlernen, Türke.
Neben dem kriecherischen Deutschen gibt es noch den Deutschen namens "blonde Bestie". Wir waren immer dann stark, wenn man uns scheinbar treu-doofen Deutschen unterschätzt hat.
Na und? Diese Taten sind weder religiös noch national motiviert, es ist eine Kriminelle ausübung von Einzelpersonen!
Logisch sind sie nationalistisch motiviert. Während uns Deutschen unser Nationalgefühl genommen wurde, seid ihr Türken immer noch der Inbegriff des Nationalismus schlechthin.
Und was sind wir Deutschen denn, bei Euren Gangs in Neukölln, Kreuzberg oder Maxloh: Doch die "Nazis, die Kartoffeln oder die "nützlichen Idioten"
Glaub mir, wir werden Euch Deutschland nicht kampflos überlassen!
19794
Was du willst ist nicht von Belang !
Du und Deine kranken Kollegen seid nicht Deutschland, wer Deutschland ist, habe ich schon erklärt.
Deutschland war immer dann am Stärksten, wenn es mit dem Rücken zur Wand stand!
FÜR DEUTSCHLAND !
19795
bernhard44
09.04.2011, 17:06
Was du willst ist nicht von Belangen!
Du und Deine kranken Kollegen seid nicht Deutschland, wer Deutschland ist habe ich schon erklärt.
wallah ischschwör bei alles Digger ey, weissu du bist nie Deutschland ......Hade!
Der Augenblick
09.04.2011, 17:17
wallah ischschwör bei alles Digger ey, weissu du bist nie Deutschland ......Hade!
Ischör ich bin Deutschland
http://www.youtube.com/watch?v=SapMxGokXMc
Der Augenblick
09.04.2011, 17:17
Deutschland war immer dann am Stärksten, wenn es mit dem Rücken zur Wand stand!
FÜR DEUTSCHLAND !
19795
Schick deine Leute, mit Waffen, sie schiessen daneben,
keine Angst ich gehe nicht zur Polizei!
Katranka
09.04.2011, 17:20
Na und? Diese Taten sind weder religiös noch national motiviert, es ist eine Kriminelle ausübung von Einzelpersonen!
Jaja, natürlich haben diese Taten alle nichts mit dem Islam zu tun und sind alles Einzelfälle. So wie z.B. der Anschlag auf US-Soldaten am Frankfurter Flughafen vor einem Monat, bei dem der Attentäter "Allahu Akhbar" rufend um sich schießt und hinterher zugibt, aus religiösen Motiven gehandelt zu haben - hat alles nichts mit dem Islam zu tun, wenn man dir und der Hofberichterstattung glauben soll. :umkipp:
Der Augenblick
09.04.2011, 17:23
Jaja, natürlich haben diese Taten alle nichts mit dem Islam zu tun und sind alles Einzelfälle. So wie z.B. der Anschlag auf US-Soldaten am Frankfurter Flughafen vor einem Monat, bei dem der Attentäter "Allahu Akhbar" rufend um sich schießt und hinterher zugibt, aus religiösen Motiven gehandelt zu haben - hat alles nichts mit dem Islam zu tun, wenn man dir und der Hofberichterstattung glauben soll. :umkipp:
Du kannst mich dissen mich hassen, doch eure braune Zeit ist endgültig vorbei!
Katranka
09.04.2011, 17:25
Du kannst mich dissen mich hassen, doch eure braune Zeit ist endgültig vorbei!
Falsch, die braune Zeit kommt erst so richtig, wenn der Islam die Oberhand gewinnt. Dem gilt es, Einhalt zu gebieten germane
Tatsächlich hat Sarrazin Quellen und Belege; meist kommen die aus von ihm selbst in Auftrag gegebenen Studien.
Aber lies doch einfach selbst:
http://www.echo-online.de/nachrichten/sarrazin110110./Forscherteam-widerlegt-Thilo-Sarrazins-Thesen;art2638,1499088
Anbei ist eine gute und relativ lange Studie zu dem Thema als PDF hinterlegt. :)
Du meinst jetzt aber nicht wirklich, daß diese orientalische Zahlenakrobatin Sarrazin widerlegen könnte? :pray:
Zeitgeist1
09.04.2011, 17:31
Ich meinte einen Menschen, der gleichzeitig Christ und Rassist ist.
man kann aber Christ und Rassist sein!
Die Modschaft gleich im Doppelpack? Es ist mir eine Ehre:
Wenn jemand explizit von einem christlichen Rassisten schreibt, dann verwebt er diese beiden Begriffe miteinander. Von "kann" habe ich da nichts gelesen.
Der Augenblick
09.04.2011, 17:36
Falsch, die braune Zeit kommt erst so richtig, wenn der Islam die Oberhand gewinnt. Dem gilt es, Einhalt zu gebieten germane
Ihr instrumentalisiert den Islam um durch ihn die Macht zu ergreifen, aber nix da, auf diese Märchen fällt man nur einmal rein. Damals waren es die Juden jetzt die Moslems! Du träumst bestimmt schon von der Zeit das wir Moslems Armbänder tragen müssen mit halbmonden, aber nix da!
Zeitgeist1
09.04.2011, 17:40
Kloppi, wie realistisch hältst Du einen Umschwung? Ich denke, der Zug ist abgefahren. Die Chance für einen Umschwung war günstig, als die SU unterging und Deutschland sich wiedervereinigte (Anfang der 90er).
Diesen Umstand haben sich die Umvolker ja zunutze genacht. Damals haben wir das in der Freude über die Wiedervereinigung nicht gemerkt. Was aber nicht heißt, daß wir das Steuer nicht herumreißen können. Der "point of no return" ist noch lange nicht erreicht. Wir sind aufgewacht. Da können sich die Umvolker bei den Deppen bedanken, die das Massaker am 11.9.2001 verursacht haben.
Katranka
09.04.2011, 17:42
Ihr instrumentalisiert den Islam um durch ihn die Macht zu ergreifen, aber nix da, auf diese Märchen fällt man nur einmal rein. Damals waren es die Juden jetzt die Moslems! Du träumst bestimmt schon von der Zeit das wir Moslems Armbänder tragen müssen mit halbmonden, aber nix da!
Fällt dir nichts besseres ein, als deinesgleichen mit den Juden damals zu vergleichen? Damit lockst du doch keinen hinter dem Ofen hervor, der nicht völlig verblödet ist. :umkipp:
Die Modschaft gleich im Doppelpack? Es ist mir eine Ehre:
Wenn jemand explizit von einem christlichen Rassisten schreibt, dann verwebt er diese beiden Begriffe miteinander. Von "kann" habe ich da nichts gelesen.
Ich vermute, daß du dich entweder dümmer stellst als du bist, weil du wegen dem Fraktionskram sauer auf uns und insbesondere mich bist, oder aber, daß du wegen diesem Ärger so verblendet bist, daß du tatsächlich nicht verstanden hast, was ich geschrieben habe. Aber von mir aus. :dunno:
Du meinst jetzt aber nicht wirklich, daß diese orientalische Zahlenakrobatin Sarrazin widerlegen könnte? :pray:
Dieser Name zeigt uns das der Bericht Scheisse ist...Naika Foroutan. Eine Lügnerin sondersgleichen als Beleg zu nennen ist schon ein Kracher.
Ihr instrumentalisiert den Islam um durch ihn die Macht zu ergreifen, aber nix da, auf diese Märchen fällt man nur einmal rein. Damals waren es die Juden jetzt die Moslems! Du träumst bestimmt schon von der Zeit das wir Moslems Armbänder tragen müssen mit halbmonden, aber nix da!
Du hast was am Kopf....
Zeitgeist1
09.04.2011, 17:52
Stimmt! Aber nicht nur erfinden, sondern vor allem auch weglassen, verkürzen oder in einen falschen Zusammenhang stellen.
In allen Punkten geht es darum, Informationen vorzuenthalten, sie zu verfälschen und zu unterdrücken.
Nicht zu vergessen: Die Umbenennung, Umdeutung und Ersetzung von bisher eindeutigen Begriffen, Dingen und Begebenheiten, um Verwirrung und Desorientierung zu schaffen. Siehe:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4563298&postcount=144
Zeitgeist1
09.04.2011, 17:54
Wieso genau hast Du solche Angst vor den Moslems? Was genau lässt Dich glauben, sie würden allesamt 'bösartige Pläne' schmieden?
Leo, schau in den Koran! Und guck Dir mal die Länder an, in denen der Islam achso "tolerant" diktiert wird.
Zeitgeist1
09.04.2011, 18:04
Paranoia und Komplexe!
Pipi und kakaseiten, die leugnen, nur aus welchem Grund?
Du denkst, du und Deine Glaubensgenossen stehen für Deutschland, dabei bist du dir nicht mal im klaren das, das BRD Regime dich und Deine ekelkumpanen ebenfalls schützt.
Nein es waren vier Jugendliche die ein Verbrechen ausübten ohne jegliche religiöse Motive!
Na und? Diese Taten sind weder religiös noch national motiviert, es ist eine Kriminelle ausübung von Einzelpersonen!
Was du willst ist nicht von Belangen!
Du und Deine kranken Kollegen seid nicht Deutschland, wer Deutschland ist habe ich schon erklärt.
Schick deine Leute, mit Waffen, sie schiessen daneben,
keine Angst ich gehe nicht zur Polizei!
Du kannst mich dissen mich hassen, doch eure braune Zeit ist endgültig vorbei!
Welch eine Ansammlung von lesenswerten "Diskussions"beiträgen. Sie zeigen doch, daß unsere muslimischen Mitbürger sowas von tolerant sind -im fremden Land, wohlgemerkt-, daß es wirklich häßlich ist, ihnen nicht die nötige Toleranz entgegenzubringen, so wie sie den Begriff verstehen. :cool2:
Zeitgeist1
09.04.2011, 18:08
Das 3. Reich konnte nur so stark werden, weil es intolerant war.
Jedes Volk, das seine inneren Angelegenheiten selbst regelt und keine Einmischung von Seiten seiner natürlichen Feinde (Nachbarn etc.) zuläßt, ist ein starkes Volk!
Zeitgeist1
09.04.2011, 18:13
Was sind Antifaaktionen ? doch nur Störer eines demokratischen Rechts auf Demo.Wenn kulturzerstörende Feinde unser Land erobern, darfs halt keine Toleranz geben.
Das mußt Du richtig sehen: Nur die Antifa dürfen Toleranz verlangen für ihre nicht angemeldeten Gewalttaten auf rechtlich angemeldeten Demonstrationen von denen, die nicht ihrer Meinung sind. :umkipp:
Mit Instrumentalisierung meinte ich, daß ein Nicht-Muslim, der beispielsweise nicht möchte, daß Frauen und Männer gleichberechtigt sind, daherkommt und sagt: "Jaja, der böse Islam - aber wenn wir ihn abwehren wollen, dann können wir uns keine Gleichberechtigung leisten."
Sorry, ich hatte es eher so verstanden, dass du den Islam toll fändest. Jetzt ist alles klar. Jedoch glaube ich nicht, dass irgendjemand so blöde ist, uns die Gleichberechtigung wegzunehmen, und den Islam vorzuschieben.
Ich glaube auch niemandem, der mir erzählt ich müsse Müll in meinem Hause bunkern, damit ich den Müll vor der Haustüre abfahren lassen kann.
Der Augenblick
09.04.2011, 18:14
Welch eine Ansammlung von lesenswerten "Diskussions"beiträgen. Sie zeigen doch, daß unsere muslimischen Mitbürger sowas von tolerant sind -im fremden Land, wohlgemerkt-, daß es wirklich häßlich ist, ihnen nicht die nötige Toleranz entgegenzubringen, so wie sie den Begriff verstehen. :cool2:
Reagiere so, wie du denkst das du glücklich wirst!
Denn mit der Zeit hast du deinen Geist verloren und vielleicht auch Deine Seele.
Die Menschlichkeit daran haperts bei den meisten hasserfüllten Foristen hier aber wie gesagt; Tut das wie ihr denkt, dass ihr glücklich werdet.
Ich für meinen Teil liebe mein Deutschland wirklich sehr!
Zeitgeist1
09.04.2011, 18:18
Du hast ja nicht alle Tassen im Schrank, wenn die PI aus Welt, Spiegel , Focus, Hamburger Morgenpost berichten.
Also dann haben nicht 4 muslimische Jugendliche einen Maler zusammengeschlagen in Berlin.( weil es in Pi steht) geh zum Arzt
Das mit der Zahl der Gruppen-Straftäter hat einen besonderen Hintergrund:
Im Islam/Sharia gibt es die Regel: Was mindestens 4 männliche oder 8 weibliche Zeugen einhellig aussagen, gilt als wahr!
Zeitgeist1
09.04.2011, 18:21
Mit Instrumentalisierung meinte ich, daß ein Nicht-Muslim, der beispielsweise nicht möchte, daß Frauen und Männer gleichberechtigt sind, daherkommt und sagt: "Jaja, der böse Islam - aber wenn wir ihn abwehren wollen, dann können wir uns keine Gleichberechtigung leisten."
Hmmm...??? Wieso sollte jemand solch einen Grund angeben? Reichen die unmotivierten Gewalttaten als Grund nicht aus, oder wie siehst Du das?
Zeitgeist1
09.04.2011, 18:22
Na und? Diese Taten sind weder religiös noch national motiviert, es ist eine Kriminelle ausübung von Einzelpersonen!
:lach: Machst Du öfter solche Witze?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.