Die Pflegeversicherung wird teurer

[Cicero1]

Die Pflegeversicherung wird deutlich teurer

Die Union kündigt eine Beitragssteigerung um bis zu 0,5 Prozentpunkte bei der Pflegeversicherung an. Die Arbeitgeber sollen sich an den Mehrkosten beteiligen.

http://www.welt.de/wirtschaft/article13006015/Die-Pflegeversicherung-wird-deutlich-teurer.html


Zwei Tage nach den Wahlen....

[konfutse]

Die Pflegeversicherung wird deutlich teurer

Die Union kündigt eine Beitragssteigerung um bis zu 0,5 Prozentpunkte bei der Pflegeversicherung an. Die Arbeitgeber sollen sich an den Mehrkosten beteiligen.

http://www.welt.de/wirtschaft/articl...ch-teurer.html
Zwei Tage nach den Wahlen....
Es darf gelacht werden.

[BRDDR_geschaedigter]

Es darf gelacht werden.

Der Arbeitgeber zahlt sowieso alles. Die Illusionen vom Arbeitnehmeranteil glaubst du wohl?

[konfutse]

Der Arbeitgeber zahlt sowieso alles. Die Illusionen vom Arbeitnehmeranteil glaubst du wohl?
In welcher Traumwelt lebst du denn oder besser gesagt in welcher Vergangenheit? Noch nie was von der Deckelung der Arbeitgeberbeiträge in der Krankenversicherung gehört? Und dass die Arbeitnehmer zur Pflegeversicherung mehr beitragen als die Arbeitgeber scheint dir auch neu zu sein. Du scheinst weder von ehemaliger noch von aktueller Finanzierung der Sozialversicherungen eine Ahnung zu haben. Abgesehen davon, dass das was der Arbeitgeber dazu beiträgt, ein Lohnbestandteil des Arbeitnehmers ist, der auch nur an die Sozialversicherungen abgeführt wird.

[BRDDR_geschaedigter]

In welcher Traumwelt lebst du denn oder besser gesagt in welcher Vergangenheit? Noch nie was von der Deckelung der Arbeitgeberbeiträge in der Krankenversicherung gehört? Und dass die Arbeitnehmer zur Pflegeversicherung mehr beitragen als die Arbeitgeber scheint dir auch neu zu sein. Du scheinst weder von ehemaliger noch von aktueller Finanzierung der Sozialversicherungen eine Ahnung zu haben. Abgesehen davon, dass das was der Arbeitgeber dazu beiträgt, ein Lohnbestandteil des Arbeitnehmers ist, der auch nur an die Sozialversicherungen abgeführt wird.

Der Arbeitgeber trägt alles dazu bei, weil er das gesamte Brutto zahlt. Oder zahlen seit neuem die AN die AG?

Deshalb gibt es real so etwas wie einen AN oder AG Anteil gar nicht. Außer vielleicht in kranken Politikergehirnen.

[D-Moll]

Noch teurer?
Sie ist schon jetzt für Normalrenter unbezahlbar und frißt die gesamte Rente auf. Es bleibt praktisch nichts mehr zum Leben.

[henriof9]

In welcher Traumwelt lebst du denn oder besser gesagt in welcher Vergangenheit? Noch nie was von der Deckelung der Arbeitgeberbeiträge in der Krankenversicherung gehört? Und dass die Arbeitnehmer zur Pflegeversicherung mehr beitragen als die Arbeitgeber scheint dir auch neu zu sein. Du scheinst weder von ehemaliger noch von aktueller Finanzierung der Sozialversicherungen eine Ahnung zu haben. Abgesehen davon, dass das was der Arbeitgeber dazu beiträgt, ein Lohnbestandteil des Arbeitnehmers ist, der auch nur an die Sozialversicherungen abgeführt wird.


Das ist nicht korrekt.

Der Beitragssatz in der PflegeVS beträgt 1,95% vom Brutto und wird hälftig vom AG und AN bezahlt.

Was Du meinst ist der zusätzliche Beitragssatz für Kinderlose ab 23 Jahren in Höhe von 0,25%.
Dieser ist nur eben von dieser Personengruppe zu zahlen und hat seine Ursache im Gesetz zur Berücksichtigung der Kindererziehung im Beitragsrecht der Sozialen Pflegeversicherung.

[mick31]

Eigentlich zahlt der AN alles, für den Arbeitgeberanteil wurde uns 1995 der Bus und Bettag genommen.

[konfutse]

Der Arbeitgeber trägt alles dazu bei, weil er das gesamte Brutto zahlt.
...
Was ja wohl der Lohn für die vom AN vorher geleisteten Arbeit ist. Also finanziert der AN alles selbst. Auch den Lohn des AG.




Das ist nicht korrekt.

Der Beitragssatz in der PflegeVS beträgt 1,95% vom Brutto und wird hälftig vom AG und AN bezahlt.
...
Das gilt nur in den Bundesländern, in denen die AN auf einen Feiertag, der auf einen Arbeitstag fällt, verzichten mussten. In Sachsen als einzigem Bundesland, müssen die AN den ersten Prozentpunkt allein zahlen, erst darüber wird paritätisch geteilt.
Also bringen die AN immer einen größeren Beitrag zur Finanzierung der Pflegeversicherung als die AG auf.

[henriof9]

Das gilt nur in den Bundesländern, in denen die AN auf einen Feiertag, der auf einen Arbeitstag fällt, verzichten mussten. In Sachsen als einzigem Bundesland, müssen die AN den ersten Prozentpunkt allein zahlen, erst darüber wird paritätisch geteilt.
Also bringen die AN immer einen größeren Beitrag zur Finanzierung der Pflegeversicherung als die AG auf.

Dann hättest Du das spezifizieren sollen, Du hattest aber argumentiert,


Und dass die Arbeitnehmer zur Pflegeversicherung mehr beitragen als die Arbeitgeber.


und so stimmt dies eben nicht, unabhängig davon, daß 827. 843 Arbeitnehmer in Sachsen nun nicht alle Arbeitnehmer in D sind. :))

[heide]

Zwei Tage nach den Wahlen....

Heißt für Rentner, wieder 0,5% Netto weniger auf dem Konto, denn Rentner müssen die Pflegeversicherung ganz zahlen. Keine Unterstützung vom Staat.
Ich habe gerade mal nachgerechnet: Gut 5 € weniger netto.

[heide]

Der Arbeitgeber trägt alles dazu bei, weil er das gesamte Brutto zahlt. Oder zahlen seit neuem die AN die AG?

Deshalb gibt es real so etwas wie einen AN oder AG Anteil gar nicht. Außer vielleicht in kranken Politikergehirnen.

Hoffentlich vergisst er nicht, den kargen Restlohn auszuzahlen.:D

[heide]

Zwei Tage nach den Wahlen....

Ich spekuliere mal: Danach kommt die MWSt-Erhöhung um mindestens zwei, wenn nicht gar drei Prozent-Punkte.

[Cinnamon]

Das ist nicht korrekt.

Der Beitragssatz in der PflegeVS beträgt 1,95% vom Brutto und wird hälftig vom AG und AN bezahlt.

Was Du meinst ist der zusätzliche Beitragssatz für Kinderlose ab 23 Jahren in Höhe von 0,25%.
Dieser ist nur eben von dieser Personengruppe zu zahlen und hat seine Ursache im Gesetz zur Berücksichtigung der Kindererziehung im Beitragsrecht der Sozialen Pflegeversicherung.

Ich halte die Altersgrenze für verfassungswidrig. Wieviele Leute werden heute noch in ihren 20ern Eltern? Mitte 30 wäre da angemessener.

[henriof9]

Ich halte die Altersgrenze für verfassungswidrig. Wieviele Leute werden heute noch in ihren 20ern Eltern? Mitte 30 wäre da angemessener.

Und ich halte diese Kinderlosenregelung für völlig unangemessen.
Nicht nur das sich wegen dieser 0,25% kein Mensch nun Kinder anschafft, geschweige denn sich damit die spätere evtl. Pflege eines kinderlosen Menschen bezahlen läßt, geht diese Pauschalregelung auch an der Wirklichkeit vorbei.

Wenn ich, als Regierung, meine Wirtschaftspolitik nicht dahingehend ändere das es den Menschen überhaupt ermöglicht wird sich Kinder anzuschaffen, kann ich dieses, in meinen Augen, verantwortungsvolle Handeln nicht auch noch bestrafen, unabhängig mal davon, daß gesundheitsbedingte Kinderlosigkeit überhaupt nicht berücksichtigt wird.

[FranzKonz]

Und ich halte diese Kinderlosenregelung für völlig unangemessen.
Nicht nur das sich wegen dieser 0,25% kein Mensch nun Kinder anschafft, geschweige denn sich damit die spätere evtl. Pflege eines kinderlosen Menschen bezahlen läßt, geht diese Pauschalregelung auch an der Wirklichkeit vorbei.

Wenn ich, als Regierung, meine Wirtschaftspolitik nicht dahingehend ändere das es den Menschen überhaupt ermöglicht wird sich Kinder anzuschaffen, kann ich dieses, in meinen Augen, verantwortungsvolle Handeln nicht auch noch bestrafen, unabhängig mal davon, daß gesundheitsbedingte Kinderlosigkeit überhaupt nicht berücksichtigt wird.

Da bin ich ganz anderer Meinung. Da unser, wie unterm Strich auch jedes andere, Rentensystem auf dem Umlageverfahren basiert, ist sowohl für Renten- als auch Pflegeversicherung ein erheblicher Bonus für diejenigen notwendig, die der gesellschaftlichen Verantwortung gerecht werden und mit erheblichem Aufwand für Nachwuchs sorgen oder gesorgt haben.

[henriof9]

Da bin ich ganz anderer Meinung. Da unser, wie unterm Strich auch jedes andere, Rentensystem auf dem Umlageverfahren basiert, ist sowohl für Renten- als auch Pflegeversicherung ein erheblicher Bonus für diejenigen notwendig, die der gesellschaftlichen Verantwortung gerecht werden und mit erheblichem Aufwand für Nachwuchs sorgen oder gesorgt haben.

Dem könnte ich folgen, wenn es denn so wäre.
Allein mit Kinder bekommen ist es allerdings nicht getan und wenn ich die zukünftigen Möglichkeiten der " Leistungserbringung " der nachfolgenden Generation sehe, bleibt es in den meisten Fällen eben nur beim Kinder bekommen.

Gut, mich selbst trifft dieser Extrazuschlag nicht, wenn ich aber berücksichtige, daß ich für meine Altersvorsorge nebst Pflegevorsorge selbst vorgesorgt habe, was sicherlich auch viele andere tun und getan haben, dazu meinen Beitrag zum Wohl des Staates und der Gesellschaft in mehr als ausreichender Menge getätigt habe, kämen diese lumpigen 0,25% Exrabeitrag nicht mal annähernd an diese Summen ran.

[FranzKonz]

Dem könnte ich folgen, wenn es denn so wäre.
Warum meinst Du, es wäre nicht so?


Allein mit Kinder bekommen ist es allerdings nicht getan und wenn ich die zukünftigen Möglichkeiten der " Leistungserbringung " der nachfolgenden Generation sehe, bleibt es in den meisten Fällen eben nur beim Kinder bekommen.

Eben deshalb sprach ich auch nicht von "Kinder bekommen" sondern von "der gesellschaftlichen Verantwortung gerecht werden".

[henriof9]

Warum meinst Du, es wäre nicht so?

Eben deshalb sprach ich auch nicht von "Kinder bekommen" sondern von "der gesellschaftlichen Verantwortung gerecht werden".

Wo ist da ein Unterschied ?

Gesellschaftliche Verantwortung geschieht ja nicht nur indem sich die Bevölkerung vermehrt und dadurch nur vergrößert, sie geschieht in erster Linie dadurch das jeder seinen Beitrag zum Wohle der Gesellschaft leistet.

Nach Deiner Devise hätte ja unsere Politik recht wenn sie immer mehr Ausländer ins Land holt, welche es sich dann im deutschen sozialen Netz so richtig gemütlich machen- die werden dabei auch nur " der gesellschaftlichen Verantwortung " gerecht.

[FranzKonz]

Wo ist da ein Unterschied ?

Gesellschaftliche Verantwortung geschieht ja nicht nur indem sich die Bevölkerung vermehrt und dadurch nur vergrößert, sie geschieht in erster Linie dadurch das jeder seinen Beitrag zum Wohle der Gesellschaft leistet.
Richtig.


Nach Deiner Devise hätte ja unsere Politik recht wenn sie immer mehr Ausländer ins Land holt, welche es sich dann im deutschen sozialen Netz so richtig gemütlich machen- die werden dabei auch nur " der gesellschaftlichen Verantwortung " gerecht.
Falsch. Unsere Politiker leisten damit eben keinen Beitrag zum Wohle der Gesellschaft. Bestenfalls sorgen sie dafür, daß die Zahl der Konsumenten nicht einbricht.

Verantwortungsvolles Handeln betrachtet Qualität und Quantität.

[Cinnamon]

Und ich halte diese Kinderlosenregelung für völlig unangemessen.
Nicht nur das sich wegen dieser 0,25% kein Mensch nun Kinder anschafft, geschweige denn sich damit die spätere evtl. Pflege eines kinderlosen Menschen bezahlen läßt, geht diese Pauschalregelung auch an der Wirklichkeit vorbei.

Wenn ich, als Regierung, meine Wirtschaftspolitik nicht dahingehend ändere das es den Menschen überhaupt ermöglicht wird sich Kinder anzuschaffen, kann ich dieses, in meinen Augen, verantwortungsvolle Handeln nicht auch noch bestrafen, unabhängig mal davon, daß gesundheitsbedingte Kinderlosigkeit überhaupt nicht berücksichtigt wird.

Nun, ich halte die Kinderlosenregelung an sich für völlig verfassungswidrig. Kinder zu haben ist für mich immer noch ein Privatvergnügen des Einzelnen, das ich weder steuerlich noch sozialversicherungsmäßig irgendwie berücksichtigen würde.


Da bin ich ganz anderer Meinung. Da unser, wie unterm Strich auch jedes andere, Rentensystem auf dem Umlageverfahren basiert, ist sowohl für Renten- als auch Pflegeversicherung ein erheblicher Bonus für diejenigen notwendig, die der gesellschaftlichen Verantwortung gerecht werden und mit erheblichem Aufwand für Nachwuchs sorgen oder gesorgt haben.

Was ist mit Eltern, die bloß Kinder in die Welt gesetzt haben, aber dann bei der Aufzucht ihrer Gören versagen? Was ist mit ungewollt Kinderlosen? Überhaupt: Welche gesellschaftliche Verantwortung? Es gibt keine gesellschaftliche Verantwortung für die Weitergabe der DNS. Was ist dann noch mit den schon von mir genannten Versagern? Was ist mit Kindern, die später Lebensversager werden? Sind die Eltern da auch dieser "gesellschaftlichen Verantwortung" gerecht geworden?

Kinder waren und sind Privatvergnügen und werden auch nie was anderes sein. Sie zu haben rechtfertigt keine Diskriminierung derer, die sie nicht haben.

Und in der RV ist so ein Bonus nicht möglich ohne das Eigentumsrecht zu verletzen. Ich bin aber eh ein Befürworter der Möglichkeit zum freien Austritt aus der gesetzlichen Rente.

[henriof9]

Falsch. Unsere Politiker leisten damit eben keinen Beitrag zum Wohle der Gesellschaft. Bestenfalls sorgen sie dafür, daß die Zahl der Konsumenten nicht einbricht.

Verantwortungsvolles Handeln betrachtet Qualität und Quantität.

Eben.
Und deswegen sollte sie dafür sorgen, daß die Qualität überhaupt ermöglicht wird, sie hat aber, wohlwissend ihres Unvermögens diesbezüglich, einen abstrusen Sonderzuschlag eingeführt.

[Cinnamon]

Eben.
Und deswegen sollte sie dafür sorgen, daß die Qualität überhaupt ermöglicht wird, sie hat aber, wohlwissend ihres Unvermögens diesbezüglich, einen abstrusen Sonderzuschlag eingeführt.

Ich denke eh, dass die Politik sich aus gesellschaftlichen Fragen raushalten sollte. Es ist nicht Sache des Staates, die Vermehrung der Spezies Homo Sapiens irgendwie zu stimulieren. Im Grunde genommen ist es gut, wenn die Population in Deutschland abnimmt. Dieses Land ist hoffnungslos überbevölkert.

[henriof9]

Ich denke eh, dass die Politik sich aus gesellschaftlichen Fragen raushalten sollte. Es ist nicht Sache des Staates, die Vermehrung der Spezies Homo Sapiens irgendwie zu stimulieren. Im Grunde genommen ist es gut, wenn die Population in Deutschland abnimmt. Dieses Land ist hoffnungslos überbevölkert.

Naja, direkte Eingriffe halte ich auch nicht für sinnvoll, allerdings ist Politik irgendwie immer eingreifend bzw. unterliegt dem Prinzip Ursache und Wirkung.

Eine vernünftige Wirtschaftspolitik z.B. hat ja Auswirkungen auf den Lebensstandart der Bevölkerung, während eine überbordene Sozialpolitik dies auch hat.

Wenn man also einerseits die Population der Bevölkerung anregen will muß man auch dafür Sorge tragen, daß die Wirtschafts- und Finanzpolitik dementsprechend ausgerichtet ist.
Ist sie dies nicht haben wir schon automatisch einen Zuwachs im Sozialsystem.

[Silencer]

Eigentlich müsste es eine Kinderkriegensteuer geben, denn das Kind belastet dann die Umwelt, verbraucht Atomstrom, produziert Müll, senkt Steuereinnahmen des Staates vom Einkommen den Eltern, usw. usf. :))

.

[FranzKonz]

...
Was ist mit Eltern, die bloß Kinder in die Welt gesetzt haben, aber dann bei der Aufzucht ihrer Gören versagen? Was ist mit ungewollt Kinderlosen? Überhaupt: Welche gesellschaftliche Verantwortung? Es gibt keine gesellschaftliche Verantwortung für die Weitergabe der DNS. Was ist dann noch mit den schon von mir genannten Versagern? Was ist mit Kindern, die später Lebensversager werden? Sind die Eltern da auch dieser "gesellschaftlichen Verantwortung" gerecht geworden?
Das sind keine schlechten Fragen, aber bevor man versucht, diese zu beantworten, muß ein Konsens über das hergestellt werden, was gesellschaftliche Verantwortung ist.

Kinder waren und sind Privatvergnügen und werden auch nie was anderes sein. Sie zu haben rechtfertigt keine Diskriminierung derer, die sie nicht haben.
Wer Kinder hat und sie ordentlich aufzieht, sorgt für den Fortbestand der Gesellschaft. Wer das tut, hat zweifellos einen Bonus verdient, und das ist aus gutem Grund auch im Grundgesetz festgeschrieben:



Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.
Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.



Und in der RV ist so ein Bonus nicht möglich ohne das Eigentumsrecht zu verletzen.
Welches Eigentumsrecht wird dadurch verletzt?

[FranzKonz]

Eben.
Und deswegen sollte sie dafür sorgen, daß die Qualität überhaupt ermöglicht wird, sie hat aber, wohlwissend ihres Unvermögens diesbezüglich, einen abstrusen Sonderzuschlag eingeführt.

Na schön. Da jammert einer, der seiner gesellschaftlichen Verpflichtung nicht nachkam, darüber, daß er eine Ausgleichszahlung leisten soll. Muß man nicht ernst nehmen. ;)

[Klopperhorst]

Bei immer mehr Hochbetagten und somit Schwerkranken ist das ja nicht weiter verwunderlich.

Alleine die über 65jährigen sind von 2000-2010 um 3 Millionen angestiegen, die Gruppe 80+ um mehr als 1 Million.

Mit folgendem Rechner kann man sich kohortenspezifisch ein Detailbild machen.
http://www.destatis.de/bevoelkerungspyramide/

Demnach wächst die Gruppe 80+ von derzeit 4,3 Mill. bis 2020 auf auf 6 Mill. (Steigerung von 40%) an.

Und die Jahre danach geht es erst richtig los!

----

[Cinnamon]

Das sind keine schlechten Fragen, aber bevor man versucht, diese zu beantworten, muß ein Konsens über das hergestellt werden, was gesellschaftliche Verantwortung ist.

Oder man gibt sich damit zufrieden, dass es keine gesellschaftliche Verantwortung gibt.


Wer Kinder hat und sie ordentlich aufzieht, sorgt für den Fortbestand der Gesellschaft. Wer das tut, hat zweifellos einen Bonus verdient, und das ist aus gutem Grund auch im Grundgesetz festgeschrieben:




Da steht nur, dass die Familie unter staatlichem Schutz steht. Nicht, dass Eltern einen Bonus bekommen müssten, weil sie das Natürlichste der Welt getan und sich vermehrt haben.


Welches Eigentumsrecht wird dadurch verletzt?

Entweder müssten Kinderlose höhere Beiträge zahlen, oder ihre Rentenpunkte würden weniger wert. In beiden Fällen wird zumindest der Gleichheitssatz verletzt.

[Cinnamon]

Na schön. Da jammert einer, der seiner gesellschaftlichen Verpflichtung nicht nachkam, darüber, daß er eine Ausgleichszahlung leisten soll. Muß man nicht ernst nehmen. ;)

Welche Verpflichtung? Warum sollte jemand verpflichtet sein, die Gesellschaft zu erhalten?

[FranzKonz]

Oder man gibt sich damit zufrieden, dass es keine gesellschaftliche Verantwortung gibt.
Man kann natürlich versuchen, sich aus der Verantwortung zu stehlen. X(


Da steht nur, dass die Familie unter staatlichem Schutz steht. Nicht, dass Eltern einen Bonus bekommen müssten, weil sie das Natürlichste der Welt getan und sich vermehrt haben.
Das Grundgesetz gibt stets nur den Rahmen vor, die Ausführung erfolgt via Gesetz oder Verordnung.


Entweder müssten Kinderlose höhere Beiträge zahlen, oder ihre Rentenpunkte würden weniger wert. In beiden Fällen wird zumindest der Gleichheitssatz verletzt.

Der Gleichheitsgrundsatz behauptet nicht, daß Ungleiches gleich behandelt werden muß. Tatsächlich kommen Eltern ihrer Aufgabe nach dem GG nach, Kinderlose nicht. Eine demgemäße Förderung der einen bzw. ein Ausgleichszahlung der anderen Gruppe ist durchaus im Rahmen von Artikel 3 GG.

[FranzKonz]

Welche Verpflichtung? Warum sollte jemand verpflichtet sein, die Gesellschaft zu erhalten?

Weil der Mensch ein Herdenviech ist, Huhn!

[Cinnamon]

Man kann natürlich versuchen, sich aus der Verantwortung zu stehlen. X(


Das Grundgesetz gibt stets nur den Rahmen vor, die Ausführung erfolgt via Gesetz oder Verordnung.



Der Gleichheitsgrundsatz behauptet nicht, daß Ungleiches gleich behandelt werden muß. Tatsächlich kommen Eltern ihrer Aufgabe nach dem GG nach, Kinderlose nicht. Eine demgemäße Förderung der einen bzw. ein Ausgleichszahlung der anderen Gruppe ist durchaus im Rahmen von Artikel 3 GG.

Rentenbeiträge sind an das Einkommen gekoppelt, und das GG beauftragt niemanden, Kinder in die Welt zu setzen. Zumal eine Mehrbelastung Kinderloser sogar Art. 1 verletzen würde, und dagegen kann Art. 6 nicht eingewandt werden, da die Menschenwürde unverhandelbar ist. Das Gesetz hat allerspätestens vor meiner Privatsphäre grob gesagt die Schnauze zu halten. Es hat sich nicht einzumischen und mich nicht zu diskriminieren, weil ich mich weigere, eine Frau zu schwängern.

[Klopperhorst]

Nochmal für die Pappnasen in diesem Strang, die meinen, man könne kostenneutrale Alterspflege gegen die demografischen Tatsachen vollziehen.

Bei immer mehr Hochbetagten und somit Schwerkranken ist das ja nicht weiter verwunderlich.

Kohorten 65j+ sind von 2000-2010 um 3 Millionen angestiegen, die Gruppe 80+ um mehr als 1 Million.

Kohorten 80+ von derzeit 4,3 Mill. bis 2020 auf auf 6 Mill. (Steigerung von 40%).


---

[Cinnamon]

Weil der Mensch ein Herdenviech ist, Huhn!

Nein.

[Cinnamon]

Nochmal für die Pappnasen in diesem Strang, die meinen, man könne kostenneutrale Alterspflege gegen die demografischen Tatsachen vollziehen.

Bei immer mehr Hochbetagten und somit Schwerkranken ist das ja nicht weiter verwunderlich.

Kohorten 65j+ sind von 2000-2010 um 3 Millionen angestiegen, die Gruppe 80+ um mehr als 1 Million.

Kohorten 80+ von derzeit 4,3 Mill. bis 2020 auf auf 6 Mill. (Steigerung von 40%).


---

Viele Hochbetagte sind nicht schwerkrank, außerdem werden Krankheitskosten eh über die KV als solche abgerechnet. Dein Kohortengeplapper spielt da keine Rolle.

[FranzKonz]

Rentenbeiträge sind an das Einkommen gekoppelt, und das GG beauftragt niemanden, Kinder in die Welt zu setzen. Zumal eine Mehrbelastung Kinderloser sogar Art. 1 verletzen würde, und dagegen kann Art. 6 nicht eingewandt werden, da die Menschenwürde unverhandelbar ist. Das Gesetz hat allerspätestens vor meiner Privatsphäre grob gesagt die Schnauze zu halten. Es hat sich nicht einzumischen und mich nicht zu diskriminieren, weil ich mich weigere, eine Frau zu schwängern.

Unfug. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte sagt ganz klar:


Die Familie ist die natürliche Grundeinheit der Gesellschaft und hat Anspruch auf Schutz durch Gesellschaft und Staat.

Damit ist die Förderung der Familie auch durch Art. 1 gedeckt.

Die Privatsphäre irgendwelcher Sozialschmarotzer, die sich ihrer gesellschaftlichen Verantwortung entziehen wollen, ist hingegen nirgends festgeschrieben.

[Klopperhorst]

Viele Hochbetagte sind nicht schwerkrank, außerdem werden Krankheitskosten eh über die KV als solche abgerechnet. Dein Kohortengeplapper spielt da keine Rolle.

Du Ignorant. Die Wahrscheinlichkeit, gepflegt werden zu müssen, steigt ab 80 Jahren rapide an.

Bei 40% mehr über 80jährigen 2020 (und das ist definitiv sicher, weil die ja schon alle leben und statistisch eben so alt werden), müssen auch die Gesamtkosten mindestens um 40% ansteigen!

---

[FranzKonz]

Viele Hochbetagte sind nicht schwerkrank, außerdem werden Krankheitskosten eh über die KV als solche abgerechnet. Dein Kohortengeplapper spielt da keine Rolle.

Du erkennst ein Argument bestenfalls dann, wenn es Dir in Granit gemeiselt auf den Kopf fällt. :))

[Cinnamon]

Unfug. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte sagt ganz klar:



Damit ist die Förderung der Familie auch durch Art. 1 gedeckt.

Die Privatsphäre irgendwelcher Sozialschmarotzer, die sich ihrer gesellschaftlichen Verantwortung entziehen wollen, ist hingegen nirgends festgeschrieben.

Menschenwürde ist ein Individual- und kein Kollektivrecht :rolleyes:. Familien sind keine Person, sondern ein Kollektiv. Somit kann Art. 1 ihre Förderung nicht decken.

[Cinnamon]

Du Ignorant. Die Wahrscheinlichkeit, gepflegt werden zu müssen, steigt ab 80 Jahren rapide an.

Bei 40% mehr über 80jährigen 2020 (und das ist definitiv sicher, weil die ja schon alle leben und statistisch eben so alt werden), müssen auch die Gesamtkosten mindestens um 40% ansteigen!

---

Wieviele heute 80-Jährige haben sich die Gesundheit mit schwerster körperlicher Arbeit ruiniert und wieviele 80-Jährige des Jahres 2040 oder gar 2050 werden das noch getan haben?

[Cinnamon]

Du erkennst ein Argument bestenfalls dann, wenn es Dir in Granit gemeiselt auf den Kopf fällt. :))

Tu est un idiot.

[ErhardWittek]

Das sind keine schlechten Fragen, aber bevor man versucht, diese zu beantworten, muß ein Konsens über das hergestellt werden, was gesellschaftliche Verantwortung ist.

Aber wer sollte das tun? Die Politiker, die uns die Alliierten genehmigen, verstehen unter gesellschaftlicher Verantwortung bekanntlich etwas völlig anderes, als das entrechtete Volk.



Wer Kinder hat und sie ordentlich aufzieht, sorgt für den Fortbestand der Gesellschaft.

Das gilt nur dann, wenn der Fortbestand der Gesellschaft gewünscht ist. Und das ist, soweit es uns Deutsche betrifft, nicht der Fall.

[FranzKonz]

Tu est un idiot.

Nu gackert das Huhn schon in fremden Zungen. :))

[Klopperhorst]

Wieviele heute 80-Jährige haben sich die Gesundheit mit schwerster körperlicher Arbeit ruiniert und wieviele 80-Jährige des Jahres 2040 oder gar 2050 werden das noch getan haben?

Du zäumst das Pferd von hinten auf. Es spielt zunächst keine Rolle, warum die 80jährigen mehr gepflegt werden müssen, als 30jährige.

Aber auch dir sei gesagt: Es gibt da eine biologische Verfallskomponente im Körper, die sich eben nicht wegdividieren lässt.

Und nun wachsen eben diese Kohorten um Millionen an.

Witzigerweise vollzieht sich der stärkste Umbruch zwischen 2010 und 2020, während es danach bis 2030 annährend stabil bleibt und erst bist 2040 wieder ein neuer großer Wachstumsschub dieser Altersgruppen stattfindet.

Es ist völlig ausgeschlossen, dass die Beiträge in den kommenden 10 Jahren nicht massiv ansteigen.

Die Politik wird das natürlich in kleinen Schritten unterjubeln.

---

[Cinnamon]

Nu gackert das Huhn schon in fremden Zungen. :))

Désolé si je l'appelle avec la langue française.


Du zäumst das Pferd von hinten auf. Es spielt zunächst keine Rolle, warum die 80jährigen mehr gepflegt werden müssen, als 30jährige.

Aber auch dir sei gesagt: Es gibt da eine biologische Verfallskomponente im Körper, die sich eben nicht wegdividieren lässt.

Und nun wachsen eben diese Kohorten um Millionen an.

Witzigerweise vollzieht sich der stärkste Umbruch zwischen 2010 und 2020, während es danach bis 2030 annährend stabil bleibt und erst bist 2040 wieder ein neuer großer Wachstumsschub dieser Altersgruppen stattfindet.

Es ist völlig ausgeschlossen, dass die Beiträge in den kommenden 10 Jahren nicht massiv ansteigen.

Die Politik wird das natürlich in kleinen Schritten unterjubeln.

---

Das ändert aber überhaupt nichts daran, dass es falsch ist, Kinderhabende nicht gleichermaßen an der Last zu beteiligen wie Kinderlose.

[FranzKonz]

Aber wer sollte das tun? Die Politiker, die uns die Alliierten genehmigen, verstehen unter gesellschaftlicher Verantwortung bekanntlich etwas völlig anderes, als das entrechtete Volk.


Das gilt nur dann, wenn der Fortbestand der Gesellschaft gewünscht ist. Und das ist, soweit es uns Deutsche betrifft, nicht der Fall.

Du hast mich zwar in einer politischen Richtung interpretiert, die mir nicht so sehr zusagt, aber Du hast wenigstens den Kern meiner Aussage richtig verstanden.

[Cinnamon]

Du hast mich zwar in einer politischen Richtung interpretiert, die mir nicht so sehr zusagt, aber Du hast wenigstens den Kern meiner Aussage richtig verstanden.

Du hast immer noch nicht gesagt, warum es einen solchen Konsens überhaupt brauchen würde. Warum kann man nicht einfach sagen: "Kinder zu haben ist schön, aber Privatvergnügen und sonst nichts"? Ist das so schwer zu kapieren?

[Klopperhorst]

Désolé si je l'appelle avec la langue française.



Das ändert aber überhaupt nichts daran, dass es falsch ist, Kinderhabende nicht gleichermaßen an der Last zu beteiligen wie Kinderlose.

Das ist das Grundproblem des Umlagesystems.

---

[Cinnamon]

Das ist das Grundproblem des Umlagesystems.

---

Anders wird es leider nie gehen, da auch gespartes Geld immer in Konsum transformiert werden muss und Brot sich leider nicht ewig hält. Aber ein Umstieg auf Kapitaldeckung wäre immerhin eine finanzielle Entlastung der Allgemeinheit.

[FranzKonz]

Du hast immer noch nicht gesagt, warum es einen solchen Konsens überhaupt brauchen würde. Warum kann man nicht einfach sagen: "Kinder zu haben ist schön, aber Privatvergnügen und sonst nichts"? Ist das so schwer zu kapieren?

Kinder zu haben kostet Geld und nützt der Gesellschaft. Darum ist es recht und billig, dass die Gesellschaft diese Kosten erstattet.

Was ist daran so schwer zu kapieren?

[Cinnamon]

Kinder zu haben kostet Geld und nützt der Gesellschaft. Darum ist es recht und billig, dass die Gesellschaft diese Kosten erstattet.

Was ist daran so schwer zu kapieren?

Weil es a) nicht zwingend der Gesellschaft nützt (im Gegenteil: Werden die Kinder später selbst aus welchem Grund auf immer etwa dauerhaft auf Sozialleistungen angewiesen, oder kriminell etc schaden sie der Gesellschaft sogar. Vor allem: Warum sollen die Eltern die Kosten nicht selbst übernehmen? Warst du es nicht, der sonst gegen reine Privatisierung von Gewinnen und reiner Sozialisierung von Verlusten war?

[FranzKonz]

Weil es a) nicht zwingend der Gesellschaft nützt (im Gegenteil: Werden die Kinder später selbst aus welchem Grund auf immer etwa dauerhaft auf Sozialleistungen angewiesen, oder kriminell etc schaden sie der Gesellschaft sogar. Vor allem: Warum sollen die Eltern die Kosten nicht selbst übernehmen? Warst du es nicht, der sonst gegen reine Privatisierung von Gewinnen und reiner Sozialisierung von Verlusten war?

Schön, dann nehmen wir eben Rentenkürzungen vor für diejenigen, die keine Rentenzahler produzieren. Kommt unterm Strich auf's gleiche raus, nur wird die Rente dann auf Grund der Zahlungen des jeweiligen Nachwuchses berechnet.

[Dr Mittendrin]

Schön, dann nehmen wir eben Rentenkürzungen vor für diejenigen, die keine Rentenzahler produzieren. Kommt unterm Strich auf's gleiche raus, nur wird die Rente dann auf Grund der Zahlungen des jeweiligen Nachwuchses berechnet.

Stimme ich völlig zu.
Unsere Vorgenerationen konnten nicht durch blose Rentenzahlungen sich die Rente sichern, sie mussten auch noch dazu Kinder aufziehen.
Es mag Konservatismus sein, aber der holt uns immer wieder ein.

[Dr Mittendrin]

Unfug. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte sagt ganz klar:



Damit ist die Förderung der Familie auch durch Art. 1 gedeckt.

Die Privatsphäre irgendwelcher Sozialschmarotzer, die sich ihrer gesellschaftlichen Verantwortung entziehen wollen, ist hingegen nirgends festgeschrieben.

Ganz klar. Die egoistischen Sozialschmarotzern ist es recht und billig, dass sein Eltern sich um Geburt und Aufzucht seines Individuums bemühten.

Sie wollen aber nichts zurückgeben.

Heutige Klugschwätzer waren auch mal hilfsbedürftig als Kinder.

[Cinnamon]

Schön, dann nehmen wir eben Rentenkürzungen vor für diejenigen, die keine Rentenzahler produzieren. Kommt unterm Strich auf's gleiche raus, nur wird die Rente dann auf Grund der Zahlungen des jeweiligen Nachwuchses berechnet.

Solange es die Möglichkeit zum freien Austritt aus der RV gibt: Bitte.

[Cinnamon]

Ganz klar. Die egoistischen Sozialschmarotzern ist es recht und billig, dass sein Eltern sich um Geburt und Aufzucht seines Individuums bemühten.

Sie wollen aber nichts zurückgeben.

Heutige Klugschwätzer waren auch mal hilfsbedürftig als Kinder.

Wie gebe ich meinen Eltern etwas zurück, wenn ich Kinder aufziehe? Das hat eine ganz eigene Logik.

[FranzKonz]

Solange es die Möglichkeit zum freien Austritt aus der RV gibt: Bitte.

Hast Du doch. Hau' einfach ab, niemand zwingt Dich ein nützliches Mitglied dieser Gesellschaft zu sein.

[Cinnamon]

Hast Du doch. Hau' einfach ab, niemand zwingt Dich ein nützliches Mitglied dieser Gesellschaft zu sein.

Man arbeitet nicht, um ein nützliches Mitglied der Gesellschaft zu sein sondern um seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Jeder ist Unternehmer in eigener Sache, auch du.

[FranzKonz]

Man arbeitet nicht, um ein nützliches Mitglied der Gesellschaft zu sein sondern um seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Jeder ist Unternehmer in eigener Sache, auch du.

Du hast die Freiheit, irgendwo zu arbeiten, wo auch immer es Dir gefällt. Du hast die Freiheit, Dich als nützliches Mitglied in eine Gesellschaft zu integrieren oder als Asozialer außerhalb der Gesellschaft dahinzuvegetieren.

Du hast jede Freiheit, also gehe hin und nutze sie!

Aber hör endlich auf, hirnloses Zeug ins Forum zu gackern.

[Dr Mittendrin]

Wie gebe ich meinen Eltern etwas zurück, wenn ich Kinder aufziehe? Das hat eine ganz eigene Logik.

Nein hat es nicht.

Es ist seit mindestens der Steinzeit ein biologischer Werdegang.
Er kann nicht folgenlos im 20 Jahrhundert abgebrochen werden.

Die frühere Logik war so, dass nicht Fremde für das Alter deiner Eltern sorgten, sondern die Kinder.

Ergo für dein Alter deine Kinder.

[Cinnamon]

Du hast die Freiheit, irgendwo zu arbeiten, wo auch immer es Dir gefällt. Du hast die Freiheit, Dich als nützliches Mitglied in eine Gesellschaft zu integrieren oder als Asozialer außerhalb der Gesellschaft dahinzuvegetieren.

Du hast jede Freiheit, also gehe hin und nutze sie!

Aber hör endlich auf, hirnloses Zeug ins Forum zu gackern.

Nochmal: Ich würde es dennoch nicht einsehen, Dritten die Lasten für ihre kreischenden, unerträglichen Landplagen abzunehmen. Das sollen sie hübsch selbst regeln. Immerhin haben sie sie ja in die Welt gesetzt. Und dafür eine Belohnung zu erwarten ist schon ziemlich dreist.

[Cinnamon]

Nein hat es nicht.

Es ist seit mindestens der Steinzeit ein biologischer Werdegang.
Er kann nicht folgenlos im 20 Jahrhundert abgebrochen werden.

Die frühere Logik war so, dass nicht Fremde für das Alter deiner Eltern sorgten, sondern die Kinder.

Ergo für dein Alter deine Kinder.

Man gibt dennoch den Eltern nichts zurück, wenn man selbst Kinder aufzieht. Oder vereinfacht: Wenn A dem B etwas gibt, und B dem C etwas gibt, gibt B nichts an A zurück.

[Dr Mittendrin]

Man gibt dennoch den Eltern nichts zurück, wenn man selbst Kinder aufzieht. Oder vereinfacht: Wenn A dem B etwas gibt, und B dem C etwas gibt, gibt B nichts an A zurück.

Ich versteh was du meinst.
Was früher so war :

Enkel und Kind versorgten Opa und Oma als Retourleistung, dass Opa und Oma Kinder aufzogen. Sorgten aber auch für Nachwuchs. Generationenvertrag oder biologische Kette.

Heute läuft das in anonyme Kassen, denen sich viele entziehen können.

Nach dem Motto, was juckts mich für fremde Rentner zahlen, wenn doch Fremde für meine Eltern zahlen.

[ErhardWittek]

Hast Du doch. Hau' einfach ab, niemand zwingt Dich ein nützliches Mitglied dieser Gesellschaft zu sein.
Es ist in dieser Gesellschaft nicht sonderlich lohnend, an den Gemeinnutzen zu glauben, wenn man sich anstrengt, in welcher Hinsicht auch immer.

So wie die Dinge liegen, kann man sich als Deutscher krummlegen wie man will, man kommt auf keinen grünen Zweig mehr, weil wir Deutschen endgültig zum Ausplündern und zum Abschuß freigegeben worden sind.

Ich kann jeden verstehen, der seine Kinder nicht zum vorhersehbaren Opfer der BRD-Verbrecher machen will und deshalb lieber gleich auf Nachwuchs verzichtet.

[Dr Mittendrin]

Es ist in dieser Gesellschaft nicht sonderlich lohnend, an den Gemeinnutzen zu glauben, wenn man sich anstrengt, in welcher Hinsicht auch immer.

So wie die Dinge liegen, kann man sich als Deutscher krummlegen wie man will, man kommt auf keinen grünen Zweig mehr, weil wir Deutschen endgültig zum Ausplündern und zum Abschuß freigegeben worden sind.

Ich kann jeden verstehen, der seine Kinder nicht zum vorhersehbaren Opfer der BRD-Verbrecher machen will und deshalb lieber gleich auf Nachwuchs verzichtet.

Mit euren vorgeschobenen Gründen liefert ihr alle den Musels die Steilvorlage für ihren Nachwuchs.

[konfutse]

Dann hättest Du das spezifizieren sollen, Du hattest aber argumentiert,



und so stimmt dies eben nicht, unabhängig davon, daß 827. 843 Arbeitnehmer in Sachsen nun nicht alle Arbeitnehmer in D sind. :))
Da die Arbeitnehmer in allen übrigen Bundesländern durch ihre Mehrarbeit an einem vormals bezahlten Feiertag ihrem Arbeitgeber mehr Wert bei gleichem Lohn verschaffen, tragen sie mehr bei als diese. Denn das mehr an geschaffenen Werten kann der für seinen ohnehin aufzubringenden Anteil ausgeben.




Da bin ich ganz anderer Meinung. Da unser, wie unterm Strich auch jedes andere, Rentensystem auf dem Umlageverfahren basiert, ist sowohl für Renten- als auch Pflegeversicherung ein erheblicher Bonus für diejenigen notwendig, die der gesellschaftlichen Verantwortung gerecht werden und mit erheblichem Aufwand für Nachwuchs sorgen oder gesorgt haben.
Deshalb sind diese 0,25 % Beitragserlass viel zu wenig.




...
Warst du es nicht, der sonst gegen reine Privatisierung von Gewinnen und reiner Sozialisierung von Verlusten war?
Dafür bin ich auch, aber was soll das im Zusammenhang mit Kindern? Willst du Verluste durch sie privatisieren und Gewinne durch sie sozialisieren? Wäre mal ein ganz neues Gesellschaftsmodell.

[Cinnamon]

Deshalb sind diese 0,25 % Beitragserlass viel zu wenig.

Richtigerweise darf es keinen Erlass geben. Denn ohne diese phösen Kinderlosen bekäme der Staat auch nicht die Steuern für Schulen, Studienplätze, Kindergärten, Parks etc. zusammen. Und schon gar nicht das Geld, mit dem Kindern kostenlos in der GKV mitversichert werden können.


Dafür bin ich auch, aber was soll das im Zusammenhang mit Kindern? Willst du Verluste durch sie privatisieren und Gewinne durch sie sozialisieren? Wäre mal ein ganz neues Gesellschaftsmodell.

Nein, ich will, dass die Last für die Kindererziehung bei den Eltern angesiedelt wird. Sie sind für die Kinder verantwortlich, sie haben sie gezeugt. Ich habe sie nicht gezeugt, also bin ich nicht für sie verantwortlich.

[Dr Mittendrin]

Richtigerweise darf es keinen Erlass geben. Denn ohne diese phösen Kinderlosen bekäme der Staat auch nicht die Steuern für Schulen, Studienplätze, Kindergärten, Parks etc. zusammen. Und schon gar nicht das Geld, mit dem Kindern kostenlos in der GKV mitversichert werden können.



Nein, ich will, dass die Last für die Kindererziehung bei den Eltern angesiedelt wird. Sie sind für die Kinder verantwortlich, sie haben sie gezeugt. Ich habe sie nicht gezeugt, also bin ich nicht für sie verantwortlich.


Kinder kosten zwar Anfangs, aber in 30 Jahren wenn du alt bist, sind sie Einzahler die wenig Bedürftig sind als Junge Menschen und das wieder ausgleichen.

Wir können eine Generation auf Substanz leben aber die nächste Generation merlken wir es alle.

Also so einfach ist das nicht, wie bei einer Ware ( Kinder) die man bestellt und die einen Klaren Rechnungsempfänger hat.

Eine vergreiste Gesellschaft merken wir alle, auch der mit 5 Kinder, leider.

Und ja, die 0,25% sind ein Hohn.

[FranzKonz]

Richtigerweise darf es keinen Erlass geben. Denn ohne diese phösen Kinderlosen bekäme der Staat auch nicht die Steuern für Schulen, Studienplätze, Kindergärten, Parks etc. zusammen. Und schon gar nicht das Geld, mit dem Kindern kostenlos in der GKV mitversichert werden können.



Nein, ich will, dass die Last für die Kindererziehung bei den Eltern angesiedelt wird. Sie sind für die Kinder verantwortlich, sie haben sie gezeugt. Ich habe sie nicht gezeugt, also bin ich nicht für sie verantwortlich.

Dann darfst Du als alter Sack eben auch keine Kartoffel essen, die anderer Leute Kinder angebaut und geerntet haben. Du solltest also zeitig anfangen, einen extrem lange haltbaren Lebensmittelvorrat anzulegen und Dich darauf einrichten, im Alter Büchsenfutter zu fressen.

[Pillefiz]

Rentenbeiträge sind an das Einkommen gekoppelt, und das GG beauftragt niemanden, Kinder in die Welt zu setzen. Zumal eine Mehrbelastung Kinderloser sogar Art. 1 verletzen würde, und dagegen kann Art. 6 nicht eingewandt werden, da die Menschenwürde unverhandelbar ist. Das Gesetz hat allerspätestens vor meiner Privatsphäre grob gesagt die Schnauze zu halten. Es hat sich nicht einzumischen und mich nicht zu diskriminieren, weil ich mich weigere, eine Frau zu schwängern.

betrachte es als Vergnügungssteuer, weil du 4mal im Jahr Urlaub machen kannst:D

[Pillefiz]

Désolé si je l'appelle avec la langue française.



Das ändert aber überhaupt nichts daran, dass es falsch ist, Kinderhabende nicht gleichermaßen an der Last zu beteiligen wie Kinderlose.

Kinderhabende zahlen genug, schon allein mit der Lebensqualität, die sich kinderlose Doppelverdiener leisten. Die später im Alter auch den Arsch abgewischt haben möchten von einem, der noch die gleiche Sprache spricht

[Cinnamon]

Dann darfst Du als alter Sack eben auch keine Kartoffel essen, die anderer Leute Kinder angebaut und geerntet haben. Du solltest also zeitig anfangen, einen extrem lange haltbaren Lebensmittelvorrat anzulegen und Dich darauf einrichten, im Alter Büchsenfutter zu fressen.

Solange ich sie ihnen abkaufe, ist alles in Ordnung. Du versuchst hier wieder die Propaganda zu liefern, jeder sei für die Handlungen aller anderer verantwortlich. Wenn du dich entscheidest, Kinder zu haben, ist das deine Sache. Warum sollen Kinderlose dir dann die Last abnehmen? Du forderst ja sogar, sämtliche Kindererziehungskosten den Eltern zu erstatten. Damit würdest du Kinderlose zu Kinderhabenden und Kinderhabende zu Kinderlosen machen. Zumindest finanziell gesehen.

[henriof9]

Kinder zu haben kostet Geld und nützt der Gesellschaft. Darum ist es recht und billig, dass die Gesellschaft diese Kosten erstattet.

Was ist daran so schwer zu kapieren?


Das es nicht die Aufgabe der Gesellschaft ist fremder Leute Kinder zu finanzieren.

Wer Kinder haben will, soll das gefälligst selbst leisten- hat Jahrzehnte lang bei unseren Vorgenerationen auch funktioniert.

[Cinnamon]

betrachte es als Vergnügungssteuer, weil du 4mal im Jahr Urlaub machen kannst:D


Kinderhabende zahlen genug, schon allein mit der Lebensqualität, die sich kinderlose Doppelverdiener leisten. Die später im Alter auch den Arsch abgewischt haben möchten von einem, der noch die gleiche Sprache spricht

Wie kommst du darauf, ich könnte 4 x im Jahr Urlaub machen? 1 x, vielleicht 2 x, mehr nicht. Und nur wenn ich dazu Lust habe, was nicht oft vorkommt. Ich ziehe meinen Elfenbeinturm vor.

Wie kommst du darauf, ich hätte einen extremst hohen Lebensstandard? Haben Kinderlose qua Kinderlosseins bereits automatisch einen hohen Lebensstandard? Da täuscht du dich gewaltig.

Familien sollten endlich mal mit diesem Anspruchsdenken aufhören, bei sie anscheinend meinen, die Menschheit habe sie enthusiastisch zu beklatschen, da sie ihre DNS weitergegeben haben. Als nächstes wollen sie eine Belohnung, weil sie überhaupt Snu-Snu machen.

[Cinnamon]

Das es nicht die Aufgabe der Gesellschaft ist fremder Leute Kinder zu finanzieren.

Wer Kinder haben will, soll das gefälligst selbst leisten- hat Jahrzehnte lang bei unseren Vorgenerationen auch funktioniert.

An sich wäre die Konsequenz von Franzens Forderung nach völliger Entlastung von der Betreuung, dass Erziehung und Aufzucht der Kleinen dann auch wie im alten Sparta der Gemeinschaft zustehen müssten. Ein Traum für jeden Gleichschalter. Daran sieht man: Wer Freiheit will zahlt eben den Preis dafür, dass er dann auch selbst für seine Familie verantwortlich ist und sonst keiner.

[henriof9]

Du hast die Freiheit, irgendwo zu arbeiten, wo auch immer es Dir gefällt. Du hast die Freiheit, Dich als nützliches Mitglied in eine Gesellschaft zu integrieren oder als Asozialer außerhalb der Gesellschaft dahinzuvegetieren.

Du hast jede Freiheit, also gehe hin und nutze sie!

Aber hör endlich auf, hirnloses Zeug ins Forum zu gackern.

So unrecht hat er aber nicht.

Wenn man für seine Rente selbst aufkommen soll/möchte und dabei eben nicht zu den Nichtsnutzen der Gesellschaft zählen will, geht das eben nicht weil man zwangsweise Rentenbeiträge zahllen muß und sich nur unter ganz bestimmten Umständen, welche für die meisten AN nicht zutreffend sind, davon ausklinken kann.

Dazu nun, als AN, das Land verlassen zu müssen kann es ja wohl nicht sein.

[Cinnamon]

So unrecht hat er aber nicht.

Wenn man für seine Rente selbst aufkommen soll/möchte und dabei eben nicht zu den Nichtsnutzen der Gesellschaft zählen will, geht das eben nicht weil man zwangsweise Rentenbeiträge zahllen muß und sich nur unter ganz bestimmten Umständen, welche für die meisten AN nicht zutreffend sind, davon ausklinken kann.

Dazu nun, als AN, das Land verlassen zu müssen kann es ja wohl nicht sein.

Es braucht einfach die Möglichkeit, einen Wisch zu unterschreiben, mit dem man aus der GRV austritt, seine Beiträge erstattet bekommt und dann einzahlen kann wo man will. Wenn Zusatzbeiträge für Kinderlose eingeführt würden, würde ich das auch tun. Aber Deutschland ist eigentlich an Unfreiheit kaum überbietbar. Zumindest für europäische Verhältnisse.

[FranzKonz]

So unrecht hat er aber nicht.

Wenn man für seine Rente selbst aufkommen soll/möchte und dabei eben nicht zu den Nichtsnutzen der Gesellschaft zählen will, geht das eben nicht weil man zwangsweise Rentenbeiträge zahllen muß und sich nur unter ganz bestimmten Umständen, welche für die meisten AN nicht zutreffend sind, davon ausklinken kann.

Dazu nun, als AN, das Land verlassen zu müssen kann es ja wohl nicht sein.

Entweder ist man Mitglied einer Gesellschaft, oder man verlässt sie. Er ist in der glücklichen Lage, in einer Gesellschaft geboren zu sein, die er verlassen kann.

[BRDDR_geschaedigter]

Entweder ist man Mitglied einer Gesellschaft, oder man verlässt sie. Er ist in der glücklichen Lage, in einer Gesellschaft geboren zu sein, die er verlassen kann.

Linke Phrasen.

In einem freiheitlicherem System hindert dich keiner, irgendwelche Familien zu unterstützen.

[Pillefiz]

Es braucht einfach die Möglichkeit, einen Wisch zu unterschreiben, mit dem man aus der GRV austritt, seine Beiträge erstattet bekommt und dann einzahlen kann wo man will. Wenn Zusatzbeiträge für Kinderlose eingeführt würden, würde ich das auch tun. Aber Deutschland ist eigentlich an Unfreiheit kaum überbietbar. Zumindest für europäische Verhältnisse.

das sehe ich ganz genauso. Die Pflichtabzocke muss aufhören

[FranzKonz]

Das es nicht die Aufgabe der Gesellschaft ist fremder Leute Kinder zu finanzieren.

Wer Kinder haben will, soll das gefälligst selbst leisten- hat Jahrzehnte lang bei unseren Vorgenerationen auch funktioniert.

Die Mitglieder einer Gesellschaft sind keine fremden Leute, und die Gesellschaft kann nur überleben, wenn sie genügend Nachwuchs hat.

Selbst staatenbildende Insekten haben offensichtlich mehr soziale Kompetenz als Ihr beiden asozialen Elemente.

[BRDDR_geschaedigter]

Die Mitglieder einer Gesellschaft sind keine fremden Leute, und die Gesellschaft kann nur überleben, wenn sie genügend Nachwuchs hat.

Selbst staatenbildende Insekten haben offensichtlich mehr soziale Kompetenz als Ihr beiden asozialen Elemente.

Und der Gesellschaft wird geholfen, wenn der Staat die Kohle bekommt? Der Witz des Tages.

[FranzKonz]

Und der Gesellschaft wird geholfen, wenn der Staat die Kohle bekommt? Der Witz des Tages.

Naja, wenn das Merkel in Kumpanei mit den Liberalen dieses Geld Griechen, Portugiesen, Spaniern, Iren und Italienern in den Arsch bläst, ist es natürlich fort. X(

Sagte ich schon, daß Schwarze und Liberale per Definition asoziale Elemente sind?

[henriof9]

Die Mitglieder einer Gesellschaft sind keine fremden Leute, und die Gesellschaft kann nur überleben, wenn sie genügend Nachwuchs hat.

Selbst staatenbildende Insekten haben offensichtlich mehr soziale Kompetenz als Ihr beiden asozialen Elemente.


Nun mal ganz vorsichtig und mach mal halblang, lieber Franz.

Wir können ja wohl unterschiedlicher Meinung sein was die Aufgaben der Mitglieder einer Gesellschaft sind ohne dabei, wie es bei staatenbildenden Insekten üblich ist, nur für eine bestimmte Aufgabe zuständig zu sein.

Und ich sehe eben nicht die Hauptaufgabe der Menschen darin, daß sie für fremder Leute Kinder aufzukommen haben.
Eine Gesellschaft kann nämlich auch nicht überleben wenn sie Nachwuchs ohne Ende hat, diese sich aber nicht ernähren können.
Wäre das so einfach, hätte der afrikanische Kontinent oder auch die muslimischen Länder nicht diese Probleme die sie haben.

[BRDDR_geschaedigter]

Naja, wenn das Merkel in Kumpanei mit den Liberalen dieses Geld Griechen, Portugiesen, Spaniern, Iren und Italienern in den Arsch bläst, ist es natürlich fort. X(

Sagte ich schon, daß Schwarze und Liberale per Definition asoziale Elemente sind?

Du hoffst darauf, dass es ehrliche Politiker gibt, die gewissenhaft mit dem Geld der Bürger umgehen?

Das hat es noch nie gegeben und wird es auch nie geben.

[FranzKonz]

Nun mal ganz vorsichtig und mach mal halblang, lieber Franz.

Wir können ja wohl unterschiedlicher Meinung sein was die Aufgaben der Mitglieder einer Gesellschaft sind ohne dabei, wie es bei staatenbildenden Insekten üblich ist, nur für eine bestimmte Aufgabe zuständig zu sein.

Und ich sehe eben nicht die Hauptaufgabe der Menschen darin, daß sie für fremder Leute Kinder aufzukommen haben.
Eine Gesellschaft kann nämlich auch nicht überleben wenn sie Nachwuchs ohne Ende hat, diese sich aber nicht ernähren können.
Wäre das so einfach, hätte der afrikanische Kontinent oder auch die muslimischen Länder nicht diese Probleme die sie haben.

Allzuviel ist ungesund, das hätte mir auch eine Ameise sagen können. :))

Aber das ändert nichts am Grundprinzip: Eine Gesellschaft, die ihre langfristige Existenz nicht nach Kräften fördert, geht vor die Hunde. Da kennt der gute alte Darwin mit unserer Gesellschaft genausowenig Mitleid, wie mit einem Ameisenhaufen.

[FranzKonz]

Du hoffst darauf, dass es ehrliche Politiker gibt, die gewissenhaft mit dem Geld der Bürger umgehen?

Das hat es noch nie gegeben und wird es auch nie geben.

Da hast Du zwar Recht, aber es hilft uns in der aktuellen Diskussion nicht weiter. Unsere aktuell regierende Politschranze entwertet unsere Ersparnisse mit roher Gewalt, Grüne und Rote quälen unsere Wirtschaft aufs Blut, also werden wir früher oder später von dem leben müssen, was unsere Nachkommen erwirtschaften.

Wer nicht für Nachkommen sorgen will, verhält sich schlicht asozial. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

[zoon politikon]

Die Mitglieder einer Gesellschaft sind keine fremden Leute, und die Gesellschaft kann nur überleben, wenn sie genügend Nachwuchs hat.

Selbst staatenbildende Insekten haben offensichtlich mehr soziale Kompetenz als Ihr beiden asozialen Elemente.

Nun ist aber zu beobachten, dass trotz der horrenden Sozialleistungen gerade auch für Kinder (z.B. Elterngeld usw. ) die Geburtenrate nicht nennenswert ansteigt bei denen, wo sie es sollte.

Es ist wie mit der Integration, je mehr Geld dafür ausgegeben wird, desto schlechter wird es.

Nicht zuletzt ist der zunehmende Atheismus und die auch von dir propagierte Religionsfeindlichkeit schuld an der Situation.

[Cinnamon]

Die Mitglieder einer Gesellschaft sind keine fremden Leute, und die Gesellschaft kann nur überleben, wenn sie genügend Nachwuchs hat.

Selbst staatenbildende Insekten haben offensichtlich mehr soziale Kompetenz als Ihr beiden asozialen Elemente.

Und dann hacken wir uns Arme ab, reißen uns Augen aus, ersetzen sie durch Prothesen, implantieren uns neurale Module in die Hirne und schon sind wir Borg und mit Insekten vergleichbar. Wäre das nicht toll für dich?

[Cinnamon]

Da hast Du zwar Recht, aber es hilft uns in der aktuellen Diskussion nicht weiter. Unsere aktuell regierende Politschranze entwertet unsere Ersparnisse mit roher Gewalt, Grüne und Rote quälen unsere Wirtschaft aufs Blut, also werden wir früher oder später von dem leben müssen, was unsere Nachkommen erwirtschaften.

Wer nicht für Nachkommen sorgen will, verhält sich schlicht asozial. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Du hast es erstmal so hingestellt, als ob schon der asozial wäre, der keine Nachkommen zeugt.

Außerdem sorgen Kinderlose für die Nachkommen der anderen, indem sie den Eltern Steuern erlassen, den Kindern Schulen etc finanzieren und nicht zu vergessen die Gesundheitskosten für Kinder tragen (da Kinderhabende keine höheren Beiträge zahlen).

[FranzKonz]

Du hast es erstmal so hingestellt, als ob schon der asozial wäre, der keine Nachkommen zeugt.

Soweit das willentlich geschieht: Ja. Wobei die Zeugung nicht ausreicht.

[Cinnamon]

Soweit das willentlich geschieht: Ja. Wobei die Zeugung nicht ausreicht.

Dann ich Asozial und stolz darauf!

[FranzKonz]

Dann ich Asozial und stolz darauf!

Weiß ich doch. :]

[Cinnamon]

Weiß ich doch. :]

Ich habe das "bin" vergessen. Ich bitte um Entschuldigung. Ich bin ein belesener und gebildeter Asozialer :].

[henriof9]

Da hast Du zwar Recht, aber es hilft uns in der aktuellen Diskussion nicht weiter. Unsere aktuell regierende Politschranze entwertet unsere Ersparnisse mit roher Gewalt, Grüne und Rote quälen unsere Wirtschaft aufs Blut, also werden wir früher oder später von dem leben müssen, was unsere Nachkommen erwirtschaften.

Wer nicht für Nachkommen sorgen will, verhält sich schlicht asozial. Da beißt die Maus keinen Faden ab.


Das ist doch jetzt aber ein Widerspruch.

Du schreibst selbst, daß unsere Ersparnisse entwertet werden, das unsere Wirtschaft bis aufs Blut gequält wird und verlangst trotzdem und ob dieser Tatsachen das die Menschen Nachkommen produzieren.

Was, wie und womit sollen denn bitte diese Nachkommen etwas erwirtschaften ?
Mit Hartz IV, Mindestlohn oder Geringverdienerjob ?

So geht eine Gesellschaft genauso vor die Hunde.

[FranzKonz]

Das ist doch jetzt aber ein Widerspruch.

Du schreibst selbst, daß unsere Ersparnisse entwertet werden, das unsere Wirtschaft bis aufs Blut gequält wird und verlangst trotzdem und ob dieser Tatsachen das die Menschen Nachkommen produzieren.

Was, wie und womit sollen denn bitte diese Nachkommen etwas erwirtschaften ?
Mit Hartz IV, Mindestlohn oder Geringverdienerjob ?

So geht eine Gesellschaft genauso vor die Hunde.

Sie sollen die Kartoffeln anbauen, die Du irgendwann essen willst.

[Dr Mittendrin]

Das ist doch jetzt aber ein Widerspruch.

Du schreibst selbst, daß unsere Ersparnisse entwertet werden, das unsere Wirtschaft bis aufs Blut gequält wird und verlangst trotzdem und ob dieser Tatsachen das die Menschen Nachkommen produzieren.

Was, wie und womit sollen denn bitte diese Nachkommen etwas erwirtschaften ?
Mit Hartz IV, Mindestlohn oder Geringverdienerjob ?

So geht eine Gesellschaft genauso vor die Hunde.

Das Geld hätten Deutsche ( für Kinder) würden sie nicht den arbeitslosen Orient mitfüttern und Bankster sowie das EU- Fass füllen, von dem sogar die sizilianische Mafia profitiert.

[Dr Mittendrin]

Du hast es erstmal so hingestellt, als ob schon der asozial wäre, der keine Nachkommen zeugt.

Außerdem sorgen Kinderlose für die Nachkommen der anderen, indem sie den Eltern Steuern erlassen, den Kindern Schulen etc finanzieren und nicht zu vergessen die Gesundheitskosten für Kinder tragen (da Kinderhabende keine höheren Beiträge zahlen).

Bei dir ist es halt noch so, dass dein Verhalten sozialisiert wird.
Dein Lebensmodell hast du ja noch gar nicht an dein Lebensende durchdacht.

Ich kann mir schwer vorstellen dass dich eine Muslima mal im Alter in einem Heim pflegt. bzw Muslime fleissig in die Systeme zahlen.
Da sind heutige Pflegefehler Peanuts gegen das was mal kommt.

[FranzKonz]

Das Geld hätten Deutsche ( für Kinder) würden sie nicht den arbeitslosen Orient mitfüttern und Bankster sowie das EU- Fass füllen, von dem sogar die sizilianische Mafia profitiert.

Wer keine Kinder hat, muß (oder will) eben nicht an die Zukunft denken.

[Pillefiz]

Du hast es erstmal so hingestellt, als ob schon der asozial wäre, der keine Nachkommen zeugt.

Außerdem sorgen Kinderlose für die Nachkommen der anderen, indem sie den Eltern Steuern erlassen, den Kindern Schulen etc finanzieren und nicht zu vergessen die Gesundheitskosten für Kinder tragen (da Kinderhabende keine höheren Beiträge zahlen).

ist das die gleiche Stimme, die lauthals gegen die Vermuselung schreit? DIE kriegen Kinder, darum werden die uns auch ausrotten.

[Cinnamon]

Bei dir ist es halt noch so, dass dein Verhalten sozialisiert wird.
Dein Lebensmodell hast du ja noch gar nicht an dein Lebensende durchdacht.

Ich kann mir schwer vorstellen dass dich eine Muslima mal im Alter in einem Heim pflegt. bzw Muslime fleissig in die Systeme zahlen.
Da sind heutige Pflegefehler Peanuts gegen das was mal kommt.

Alten- und Krankenpflege sind heutzutage professionalisierte Berufsfelder und keine reine Familienangelegenheit mehr. Man sollte nicht damit rechnen, dass unbedingt die eigenen Kinder es sein werden, die einen im Alter pflegen. Es kann x Probleme dabei geben.


Wer keine Kinder hat, muß (oder will) eben nicht an die Zukunft denken.

Das muss oder will auch nicht jeder, der Kinder hat :rolleyes:.


ist das die gleiche Stimme, die lauthals gegen die Vermuselung schreit? DIE kriegen Kinder, darum werden die uns auch ausrotten.

Das Problem ist nicht, dass wir zu wenige Kinder haben, sondern dass Muslime zu viele Kinder kriegen.

[Pillefiz]

........

Das Problem ist nicht, dass wir zu wenige Kinder haben, sondern dass Muslime zu viele Kinder kriegen.

:))
es wird niemand daran gehindert, 5 oder 6 Kinder zu haben wir die Musels. Muss man nur den Egoismus aussen vor lassen.
Und sag jetzt nicht, man kann in D keine 6 Kinder mehr großziehen, die Musels können das auch

[FranzKonz]

Alten- und Krankenpflege sind heutzutage professionalisierte Berufsfelder und keine reine Familienangelegenheit mehr. Man sollte nicht damit rechnen, dass unbedingt die eigenen Kinder es sein werden, die einen im Alter pflegen. Es kann x Probleme dabei geben.
Irgendwelche Kinder werden Dich im Alter pflegen. Du bist nicht bereit, dafür zu zahlen, also kriegst Du auch keine Pflege.

Das Problem ist nicht, dass wir zu wenige Kinder haben, sondern dass Muslime zu viele Kinder kriegen.
Wenn wir genug Kinder hätten, wäre diese Frage relativ schnell vom Tisch.

[Dr Mittendrin]

Alten- und Krankenpflege sind heutzutage professionalisierte Berufsfelder und keine reine Familienangelegenheit mehr. Man sollte nicht damit rechnen, dass unbedingt die eigenen Kinder es sein werden, die einen im Alter pflegen. Es kann x Probleme dabei geben.



Das muss oder will auch nicht jeder, der Kinder hat :rolleyes:.



Das Problem ist nicht, dass wir zu wenige Kinder haben, sondern dass Muslime zu viele Kinder kriegen.

Auch wenn es professionelle Berufsfelder sind ( professionell nict im Sinne des Pflegenotstandes).
Auch wenn es heute nicht der Familienverband ist, so ist es trotzdem "jung für Alt"
und wer für jung einspringt sieht man ja.

Doch wir haben zu wenige Kinder ( die mit besseren Erbanlagen und besserer Erziehung sowie Kultur)

[Dr Mittendrin]

Irgendwelche Kinder werden Dich im Alter pflegen. Du bist nicht bereit, dafür zu zahlen, also kriegst Du auch keine Pflege.

Wenn wir genug Kinder hätten, wäre diese Frage relativ schnell vom Tisch.

Er wird Pflege kriegen, aber eine billige würdelose.

1 mal am Tag eine Pampe essen.

[Dr Mittendrin]

:))
es wird niemand daran gehindert, 5 oder 6 Kinder zu haben wir die Musels. Muss man nur den Egoismus aussen vor lassen.
Und sag jetzt nicht, man kann in D keine 6 Kinder mehr großziehen, die Musels können das auch

:top:

[Cinnamon]

Irgendwelche Kinder werden Dich im Alter pflegen. Du bist nicht bereit, dafür zu zahlen, also kriegst Du auch keine Pflege.

Ok, dann sagen wir es so: Wenn Eltern wollen, dass die Gesellschaft ihre Erziehungskosten übernimmt indem man sie in der SV entlastet und ihnen sonst Boni zahlt, dann müssen sie im Gegenzug auch allen, die sie entlasten Teilhabe am Erziehungsrecht gewähren. Soll heißen: Eltern verlieren ihr Erziehungsrecht und müssen es an den Staat abtreten. Bzw.: Fällt das Kind später selbst der Gesellschaft zur Last, weil es arbeitsunwillig etc. ist, müssen die Eltern die geleisteten Entlastungen zurückgeben.

[henriof9]

:))
es wird niemand daran gehindert, 5 oder 6 Kinder zu haben wir die Musels. Muss man nur den Egoismus aussen vor lassen.
Und sag jetzt nicht, man kann in D keine 6 Kinder mehr großziehen, die Musels können das auch

Ähm, Du meinst also, es ist ausreichend sein Leben lang, und die Kinder dabei mit, von Hartz IV zu leben ?

[henriof9]

Er wird Pflege kriegen, aber eine billige würdelose.

1 mal am Tag eine Pampe essen.


Und Du meinst, die zukünftige Pflege wird besser als sie heute eben nicht ist ?

Dann schau Dich mal in Pflegeheimen um oder sieh Dir die TV- Berichte darüber an wie toll die Pflegesituation heute schon ist und das, obwohl die vergangenen Einzahler auch noch als solche angesehen werden können.

Ich hatte es schon geschrieben, die Beiträge welche ich bisher in die gesetzl. PV eingezahlt habe, denn auch als Privat-KV-Versicherter müssen Beiträge in die PV gezahlt werden, würden nicht einmal ausreichen für einen Pflegeplatz in einem Pflegeheim.
Dafür habe ich zumindest zusätzlich privat schon seit Jahrzehnten vorgesorgt, eben mit meiner eigenen Altersvorsorge und wenn man eh nur damit einen adäquate Pflegesituation erreichen kann, dann sind die Zwangsbeiträge nur etwas womit man das Volk beruhigt- mehr nicht.
Dafür wird aber die Altersvorsorge auch noch zusätzlich besteuert, also wenn man schon etwas für die kommenden Alten tun will, sollte man anderweitige Lösungen suchen, das reine Kinder bekommen löst das Problem noch lange nicht.

[Pillefiz]

Ähm, Du meinst also, es ist ausreichend sein Leben lang, und die Kinder dabei mit, von Hartz IV zu leben ?

ausreichend, ja ! Niemand mit Hartz IV verhungert. Erstrebendswert, nein.

Wer aber aus voller Überzeugung keine Kinder bekommt, weil er keine Lust hat, die Bedingungen für Familien zu verbessern, durch Wahlen ect, der macht automatisch Platz für Musels. Das eine zieht das andere nach sich

[Silencer]

.....
Wenn wir genug Kinder hätten, wäre diese Frage relativ schnell vom Tisch


Bei der Qualität der aktuellen Politker sicherlich nicht. Die Politik ist doch schuld an diesem Zustand, sie lässt millionenfach Fremde, überwiegend Muslime ins Land rein, als ob sie die Lösung für unsere Probleme wären. Mitnichten. Welcher nornal denkender Mensch will schon seinen Nachwuchs in diese, wie du sie nanntest "Gesellschaft", hineingebären?! Diese Gesellschaft ist krank und wird immer kränker, wer das sich nur leisten kann verlässt dieses Land.
Dieser Staat ist nicht dafür entstanden um Muselhorden am Kac..... zu halten, sondern um einem Volk, einer Sprachgemeinschaft würdiges Leben zu ermöglichen. Was daraus inzwischen durch korrupte, gekaufte und antiddeutsche Politiker entstanden ist kann jeder betrachten und sich darüber gedanken machen. Die Gleichstellung oder gar die Bevorzugung von Fremden in diesem Staat ist die Hauptursache für die Probleme die wir haben. Wenn wir die 10 Millionen Ausländer nicht durchfüttern müssten die wir hier haben, hätte es genug Platz für neue Kinder und Motivation fürs Kinderkriegen gegeben. Auch in der Natur bekommen manche Tiere weniger Nachwuchs, wenn die Überlebenschancen für die Gesamtpopulation aufgrund von negativen Umständen, sinken.
Wir haben so viele kluge Menschen im Lande, aber keiner von denen macht das Maul auf und spricht die Wahrheit aus. Die Zeit ist wohl noch nicht reif dafür.
.

[Pillefiz]

ich glaube nicht mal, dass es hier mehr Kinder geben würde, wenn alle Ausländer verschwinden würden

[konfutse]

Das es nicht die Aufgabe der Gesellschaft ist fremder Leute Kinder zu finanzieren.

Wer Kinder haben will, soll das gefälligst selbst leisten- hat Jahrzehnte lang bei unseren Vorgenerationen auch funktioniert.
Jahrtausende hat die Gemeinschaft überlebt, weil sie für ihre Kinder da war. Heute istl das anders sein und alle bejubeln, dass sich Deutschland abschafft.




Linke Phrasen.

In einem freiheitlicherem System hindert dich keiner, irgendwelche Familien zu unterstützen.
Egoisten hindert auch keiner, die Gemeinschaft, die sie meinen nicht zu brauchen zu verlassen.




Die Mitglieder einer Gesellschaft sind keine fremden Leute, und die Gesellschaft kann nur überleben, wenn sie genügend Nachwuchs hat.

Selbst staatenbildende Insekten haben offensichtlich mehr soziale Kompetenz als Ihr beiden asozialen Elemente.
Mehr Intelligenz auch.

[Cinnamon]

Irgendwelche Kinder werden Dich im Alter pflegen. Du bist nicht bereit, dafür zu zahlen, also kriegst Du auch keine Pflege.

Wer sagt dass ich für Pflege nicht zahlen würde? Ich möchte nur bis auf weiteres keine Kinder in die Welt setzen, da ich von meinem Leben in meinen besten Jahren was haben will. Ich möchte die Welt erkunden. Und mein Globus hört nicht am Strand von Rimini auf.

Die Leute, die sich mit Kinderkriegen keine Zeit lassen können sind dann auch meist die, die die heftigsten Midlife-Crisises kriegen.

[konfutse]

Wer sagt dass ich für Pflege nicht zahlen würde? Ich möchte nur bis auf weiteres keine Kinder in die Welt setzen, da ich von meinem Leben in meinen besten Jahren was haben will. Ich möchte die Welt erkunden. Und mein Globus hört nicht am Strand von Rimini auf.

Die Leute, die sich mit Kinderkriegen keine Zeit lassen können sind dann auch meist die, die die heftigsten Midlife-Crisises kriegen.
Was meinst du, wen du bezahlen willst, wenn keiner Kinder in die Welt setzt? Die Kinder anderer, die deswegen darauf verzichtet haben von ihrem Leben in ihren besten Jahren was zu haben, die darauf verzichtet haben die Welt zu erkunden und deren Globus am Strand von Rimini aufgehört hat? An deren Stelle würde ich dir was husten. Wälze dich in deinem Geld, flenn dich darin in den Schlaf und verhungere. Egoisten braucht die Welt nicht.

[Cinnamon]

Was meinst du, wen du bezahlen willst, wenn keiner Kinder in die Welt setzt? Die Kinder anderer, die deswegen darauf verzichtet haben von ihrem Leben in ihren besten Jahren was zu haben, die darauf verzichtet haben die Welt zu erkunden und deren Globus am Strand von Rimini aufgehört hat? An deren Stelle würde ich dir was husten. Wälze dich in deinem Geld, flenn dich darin in den Schlaf und verhungere. Egoisten braucht die Welt nicht.

Wenn es jemandem gefällt, die besten Jahre eben so zu verwenden, ist das doch ok. Warum soll das für alle gelten? Warum sollen alle gleich leben müssen? Warum meinen Menschen nur, es sei falsch, wenn jemand keine Kinder will? Was ist daran so unerträglich?

Übrigens: Kann es sein, dass Eltern oft nicht einfach nur neidisch sind auf Kinderlose, weil die eben auch außerhalb der Saison verreisen können, weil sie spontan mal ins Restaurant oder ins Kino oder eine Ausstellung gehen können? Weil sie diverse andere Dinge nicht müssen?

Meine Eltern haben übrigens von Anfang an nur ein Kind gewollt, ich bin in etwa so geraten wie es vorgesehen war und ich bin froh drüber, dass ich kein Unfall war und meine Eltern auch wussten worauf sie sich einließen als sie mich bekamen. Was ja nicht oft der Fall ist.

[fatalist]

Den AG interessiert nur, was ihn ein AN insgesamt kostet.
Alles andere, wie AN/AG-Anteile sind dummes Gequake für Propagandaopfer.

Zahlt der AN jetzt mehr, und der AG nicht, hat der AN weniger netto. Pech für ihn.

Zahlt auch der AG mehr, hat sich lediglich ein Wettbewerbsnachteil der BRD ergeben.

Es gibt keinen AG/AN-Anteil, alles zahlt der AG, selbst den Nettolohn ;)
WO ist das Problem?

[konfutse]

Wenn es jemandem gefällt, die besten Jahre eben so zu verwenden, ist das doch ok. Warum soll das für alle gelten? Warum sollen alle gleich leben müssen?
...
Müssen nicht alle gleich leben. Du kannst dir deinen Hintern auch von schwarzen Moslems abwischen lassen, deren Sprache du nicht verstehst. Solltest dich dann allerdings nicht beschweren, dass dir keine Deutschen mehr vors Auge kommen.



...
Warum meinen Menschen nur, es sei falsch, wenn jemand keine Kinder will? Was ist daran so unerträglich?
...
Der Egoismus ist es.

[Cinnamon]

Müssen nicht alle gleich leben. Du kannst dir deinen Hintern auch von schwarzen Moslems abwischen lassen, deren Sprache du nicht verstehst. Solltest dich dann allerdings nicht beschweren, dass dir keine Deutschen mehr vors Auge kommen.

Der Egoismus ist es.

Nachderselben Logik müsste ich auch Medizin studieren, damit ich ärztliche Leistungen in Anspruch nehmen darf, weil sonst der Medizinernachwuchs vielleicht zu niedrig ausfällt......

Es gibt eben Menschen, die Kinder wollen und andere, die das nicht wollen. Das muss die Gesellschaft aushalten können.

[Dr Mittendrin]

Und Du meinst, die zukünftige Pflege wird besser als sie heute eben nicht ist ?

Dann schau Dich mal in Pflegeheimen um oder sieh Dir die TV- Berichte darüber an wie toll die Pflegesituation heute schon ist und das, obwohl die vergangenen Einzahler auch noch als solche angesehen werden können.

Ich hatte es schon geschrieben, die Beiträge welche ich bisher in die gesetzl. PV eingezahlt habe, denn auch als Privat-KV-Versicherter müssen Beiträge in die PV gezahlt werden, würden nicht einmal ausreichen für einen Pflegeplatz in einem Pflegeheim.
Dafür habe ich zumindest zusätzlich privat schon seit Jahrzehnten vorgesorgt, eben mit meiner eigenen Altersvorsorge und wenn man eh nur damit einen adäquate Pflegesituation erreichen kann, dann sind die Zwangsbeiträge nur etwas womit man das Volk beruhigt- mehr nicht.
Dafür wird aber die Altersvorsorge auch noch zusätzlich besteuert, also wenn man schon etwas für die kommenden Alten tun will, sollte man anderweitige Lösungen suchen, das reine Kinder bekommen löst das Problem noch lange nicht.


Meine ich ja, die heutige schlechte Pflege wird noch schlechter.

[Dr Mittendrin]

Wenn es jemandem gefällt, die besten Jahre eben so zu verwenden, ist das doch ok. Warum soll das für alle gelten? Warum sollen alle gleich leben müssen? Warum meinen Menschen nur, es sei falsch, wenn jemand keine Kinder will? Was ist daran so unerträglich?

Übrigens: Kann es sein, dass Eltern oft nicht einfach nur neidisch sind auf Kinderlose, weil die eben auch außerhalb der Saison verreisen können, weil sie spontan mal ins Restaurant oder ins Kino oder eine Ausstellung gehen können? Weil sie diverse andere Dinge nicht müssen?

Meine Eltern haben übrigens von Anfang an nur ein Kind gewollt, ich bin in etwa so geraten wie es vorgesehen war und ich bin froh drüber, dass ich kein Unfall war und meine Eltern auch wussten worauf sie sich einließen als sie mich bekamen. Was ja nicht oft der Fall ist.


Ich denke mal du musst noch 30 Jahre arbeiten.
Denkst du nicht, dass mehr Renteneinzahler die vorhandenen Rentner leichter schultern ( Höhe der Beiträge) als wenige Einzahler (wegen Gebährenthaltung).

[Cinnamon]

Ich denke mal du musst noch 30 Jahre arbeiten.
Denkst du nicht, dass mehr Renteneinzahler die vorhandenen Rentner leichter schultern ( Höhe der Beiträge) als wenige Einzahler (wegen Gebährenthaltung).

Ich muss nicht 30, sondern 40 Jahre arbeiten.

[konfutse]

Nachderselben Logik müsste ich auch Medizin studieren, damit ich ärztliche Leistungen in Anspruch nehmen darf, weil sonst der Medizinernachwuchs vielleicht zu niedrig ausfällt......
Nein, ist es nicht. In einer Gemeinschaft herrscht Aufgabenteilung, im Optimalfall jeder nach seinen Möglichkeiten. Wer meint, nur für sich da sein zu müssen, der ist dort fehl am Platz, weil er die Gemeinschaft sabotiert. Und das sind vorrangig die Egoisten.




...
Es gibt eben Menschen, die Kinder wollen und andere, die das nicht wollen. Das muss die Gesellschaft aushalten können.
Das hält sie nur bis zu einem gewissen Grad aus. Kann natürlich auch gut sein, wenn die natürliche Reproduktion negativ ist, aber dann muss sich keiner über steigende Belastungen der Jüngeren durch die Alten beschweren.

[Dr Mittendrin]

Ich muss nicht 30, sondern 40 Jahre arbeiten.


Noch 30 meinte ich.

[Dr Mittendrin]

Es gibt eben Menschen, die Kinder wollen und andere, die das nicht wollen. Das muss die Gesellschaft aushalten können.


Was diese Gesellschaft aushält, werden die nächsten 20 Jahre explizit zeigen mit Überalterung und einigen anderen negativen Einflüssen, wie teurer Energie etc.

Die paar Kinder die in 2020 geboren werden, werden keine Lust haben dich und ein Riesen Rentnerheer und zu pflegende Greise zu pampern.

Eben, weil diese Lasten auf nur ein paar wenige Einzahler fallen.
Der Generationenkonflikt ist vorprogrammiert.

[Cinnamon]

Nochmal: Es ist nicht die Frage, bis zu welchem Grad die Gesellschaft Kinderlosigkeit von Menschen aushalten will, sie muss jeden Grad ertragen. Und darf sich nicht in so hochindividuelle Angelegenheiten wie die Vermehrung einmischen. Zunehmende Technisierung wird ohnehin viele Arbeitsplätze in der Industrie und sogar der Dienstleistungsbranche überflüssig machen. Dann werden die weniger werdenden Jungen noch froh sein, wenig zu sein, da dann die Arbeitslosigkeit beseitigt sein wird.

[FranzKonz]

Bei der Qualität der aktuellen Politker sicherlich nicht. Die Politik ist doch schuld an diesem Zustand, sie lässt millionenfach Fremde, überwiegend Muslime ins Land rein, als ob sie die Lösung für unsere Probleme wären. Mitnichten. Welcher nornal denkender Mensch will schon seinen Nachwuchs in diese, wie du sie nanntest "Gesellschaft", hineingebären?! Diese Gesellschaft ist krank und wird immer kränker, wer das sich nur leisten kann verlässt dieses Land.
Dieser Staat ist nicht dafür entstanden um Muselhorden am Kac..... zu halten, sondern um einem Volk, einer Sprachgemeinschaft würdiges Leben zu ermöglichen. Was daraus inzwischen durch korrupte, gekaufte und antiddeutsche Politiker entstanden ist kann jeder betrachten und sich darüber gedanken machen. Die Gleichstellung oder gar die Bevorzugung von Fremden in diesem Staat ist die Hauptursache für die Probleme die wir haben. Wenn wir die 10 Millionen Ausländer nicht durchfüttern müssten die wir hier haben, hätte es genug Platz für neue Kinder und Motivation fürs Kinderkriegen gegeben. Auch in der Natur bekommen manche Tiere weniger Nachwuchs, wenn die Überlebenschancen für die Gesamtpopulation aufgrund von negativen Umständen, sinken.
Wir haben so viele kluge Menschen im Lande, aber keiner von denen macht das Maul auf und spricht die Wahrheit aus. Die Zeit ist wohl noch nicht reif dafür.
.

Momentan argumentiert die Politik, daß wir dringend Personal brauchen. Dieses Argument ist bei der aktuellen Geburtenrate nicht von der Hand zu weisen.

In dem Alter, in dem meine beiden Kinder jetzt sind, hatte ich zwei Kinder. Heute habe ich einen Enkel, weitere sind nicht in Sicht.

[FranzKonz]

Ich muss nicht 30, sondern 40 Jahre arbeiten.

Wenn Du mit diesen 40 Jahren die 20 Jahre bis zum arbeitsfähigen Alter und die 20 Jahre von der Rente bis zum Tod finanzieren willst, mußt Du rund die Hälfte Deines Einkommens allein dafür aufbringen.

[Cinnamon]

Momentan argumentiert die Politik, daß wir dringend Personal brauchen. Dieses Argument ist bei der aktuellen Geburtenrate nicht von der Hand zu weisen.

In dem Alter, in dem meine beiden Kinder jetzt sind, hatte ich zwei Kinder. Heute habe ich einen Enkel, weitere sind nicht in Sicht.

Also ist mindestens eines deiner Kinder asozial nach deiner Logik.

[Pillefiz]

Wenn es jemandem gefällt, die besten Jahre eben so zu verwenden, ist das doch ok. Warum soll das für alle gelten? Warum sollen alle gleich leben müssen? Warum meinen Menschen nur, es sei falsch, wenn jemand keine Kinder will? Was ist daran so unerträglich?

Übrigens: Kann es sein, dass Eltern oft nicht einfach nur neidisch sind auf Kinderlose, weil die eben auch außerhalb der Saison verreisen können, weil sie spontan mal ins Restaurant oder ins Kino oder eine Ausstellung gehen können? Weil sie diverse andere Dinge nicht müssen?

Meine Eltern haben übrigens von Anfang an nur ein Kind gewollt, ich bin in etwa so geraten wie es vorgesehen war und ich bin froh drüber, dass ich kein Unfall war und meine Eltern auch wussten worauf sie sich einließen als sie mich bekamen. Was ja nicht oft der Fall ist.

auf einen Kinderlosen werde ich niemal neidisch sein, aber das kann jemand ohne Kinder nicht nachvollziehen.
Kinder bleiben nicht immer Kinder, sie gehen aus dem Haus. Dann ist immernoch Zeit für alles, worauf ich deiner Ansicht nach neidisch sein soll. Aber ich habe jemanden, der sich LIEBEVOLL um mich kümmert, wenn ich Alzheimer bekommen sollte

[Cinnamon]

auf einen Kinderlosen werde ich niemal neidisch sein, aber das kann jemand ohne Kinder nicht nachvollziehen.
Kinder bleiben nicht immer Kinder, sie gehen aus dem Haus. Dann ist immernoch Zeit für alles, worauf ich deiner Ansicht nach neidisch sein soll. Aber ich habe jemanden, der sich LIEBEVOLL um mich kümmert, wenn ich Alzheimer bekommen sollte

Und wenn dein Kind das nicht tut? Vielleicht weil es deinem Vorbild folgend selbst früh Kinder in die Welt gesetzt hat und noch arbeiten muss und seine Zeit nicht für alles reicht?

Für Kinder ist immer noch Zeit, wenn man 40 ist.

[FranzKonz]

Also ist mindestens eines deiner Kinder asozial nach deiner Logik.

Jep. Die Seuche breitet sich aus.

[Cinnamon]

Jep. Die Seuche breitet sich aus.

Also hast du im Grunde versagt und bist selbst asozial. Pack dich also an die eigene Nase bevor du mich beschimpfst.

[FranzKonz]

Also hast du im Grunde versagt und bist selbst asozial. Pack dich also an die eigene Nase bevor du mich beschimpfst.

Ich habe meine Pflicht erfüllt. Also laß meine Nase in Ruhe, Du asoziales Element! :]

[Cinnamon]

Ich habe meine Pflicht erfüllt. Also laß meine Nase in Ruhe, Du asoziales Element! :]

Nein, hast du nicht. Du hast Nachwuchs erzeugt, der aber selber keinen erzeugt. Also hast du in der Erziehung versagt, da du deinen eigenen Anspruch nicht weitergeben konntest.

Es mag kindisch sein, aber das ist mir egal: GEWONNEN, GEWONNEN, GEWONNEN!

[FranzKonz]

Nein, hast du nicht. Du hast Nachwuchs erzeugt, der aber selber keinen erzeugt. Also hast du in der Erziehung versagt, da du deinen eigenen Anspruch nicht weitergeben konntest.

Es mag kindisch sein, aber das ist mir egal: GEWONNEN, GEWONNEN, GEWONNEN!

Hallo Erwin! :))

[Cinnamon]

Hallo Erwin! :))

Ich bin nicht Erwin.

[FranzKonz]

Ich bin nicht Erwin.

Ich weiß. Erwin war doch noch ein kleines bisschen intelligenter.

[Cinnamon]

Ich weiß. Erwin war doch noch ein kleines bisschen intelligenter.

Netter Versuch.....

[Dr Mittendrin]

Hier nochmal die Zukunft wegen der Verweigerer.


http://www.hss.de/fileadmin/media/downloads/Berichte/101021_Vortrag_Heinsohn.pdf



Demografie 2060: Optimistische Variante
mit 65 Millionen Einwohnern, wenn pro 100.000
Qualifizierte kommen und nicht mehr 150.000 gehen
• 30 Millionen Menschen zwischen 24 und 64 Jahren, von denen
• 22,5 Millionen arbeiten, wenn Hartz IV bei 10% und Hausfrauen,
Umschüler, vorübergehend Arbeitslose etc. bei 15% bleiben.
• 22 Millionen über 65 Jahre
• (11 Millionen über 80. Ohne neue Therapie 2,5 Millionen dement)
• 13 Millionen unter 24 Jahren
• 22,5 Millionen Arbeitende mit hohem Durchschnittsalter (näher bei 65
als bei 25) zahlen für 42,5 Millionen zu Versorgende, unter denen
womöglich 2,5 Millionen dement und viele Junge in HARTZ IV
unruhig sind. Viele der 22,5 Millionen müssen als Alterspfleger oder
als Sozialpädagogen für die Hartz-IV Bürger eingesetzt werden.
• 100 Versorger : 180 Versorgte
• AUSSICHTSLOS OHNE ZUWANDERUNG!

[Dr Mittendrin]

Ausländer sind kein Problem, sondern die Lösung!
• Von 100 Einwanderern überdurchschnittlich qualifiziert:
Kanada 99 % ; Australien 85 %;
• Deutschland 5% (in der türkischen Hauptgruppe 3%)• Australien: „Einwanderer / müssen bestens
ausgebildet sein / und sehr schnell einen Beitrag
zur australischen Wirtschaft leisten können.“
• Kanada misst bei den Kindern seiner Zuwanderer
mehr Intelligenz als beim einheimischen
Nachwuchs. Nirgendwo liegen Migrantenkinder
tiefer unter dem einheimischen Leistungsniveau
als in Deutschland.

http://www.hss.de/fileadmin/media/downloads/Berichte/101021_Vortrag_Heinsohn.pdf

Die Musels zahlen das meinen dumme.

[Cinnamon]

Hier nochmal die Zukunft wegen der Verweigerer.


http://www.hss.de/fileadmin/media/downloads/Berichte/101021_Vortrag_Heinsohn.pdf

Deutschland ist schon jetzt massiv überbevölkert. Wer Bevölkerungswachstum oder auch nur Haltung des Status Quo fordert, versündigt sich gegen die Natur.

Kinderlosigkeit sollte im Gegenteil als Beitrag zur Lösung der weltweiten Bevölkerungsexplosion gesehen und gefördert werden.

Nur mal als polemische Reaktion auf schwachsinnige Vorwürfe gegen böse Kinderlose.

[Marathon]

Hier nochmal die Zukunft wegen der Verweigerer.

"Demografie 2060"

http://www.hss.de/fileadmin/media/downloads/Berichte/101021_Vortrag_Heinsohn.pdf

Man kann keine korrekte Prognose für das Jahr 2060 erstellen.
Das wäre in etwa so, als ob man im Jahr 1911 eine Prognose für das Jahr 1960 erstellen würde.
Auch in diesem Jahrhundert wird es innerhalb der nächsten 50 Jahre einen Krieg in Europa geben, der alle Prognosen über den Haufen wirft.

[Cinnamon]

Man kann keine korrekte Prognose für das Jahr 2060 erstellen.
Das wäre in etwa so, als ob man im Jahr 1911 eine Prognose für das Jahr 1960 erstellen würde.
Auch in diesem Jahrhundert wird es innerhalb der nächsten 50 Jahre einen Krieg in Europa geben, der alle Prognosen über den Haufen wirft.

Und woher weißt du, dass es einen Krieg in Europa geben wird?

[Silencer]

Und woher weißt du, dass es einen Krieg in Europa geben wird?

Das ist doch logisch, du hast ja bereits die Bevölkerungsexplosion erwähnt, und die Durchmischung durch Multi-Kulti kann nur in einem Krieg enden.
.

[Dr Mittendrin]

Deutschland ist schon jetzt massiv überbevölkert. Wer Bevölkerungswachstum oder auch nur Haltung des Status Quo fordert, versündigt sich gegen die Natur.

Kinderlosigkeit sollte im Gegenteil als Beitrag zur Lösung der weltweiten Bevölkerungsexplosion gesehen und gefördert werden.

Nur mal als polemische Reaktion auf schwachsinnige Vorwürfe gegen böse Kinderlose.

Nach Einwohnern pro Qkm schon. Das schadet aber niemand.
Schaden tut die Vergreisung.
Ebenso schadet die Verdummung des Bevölkerungsschnitts.

[Dr Mittendrin]

Man kann keine korrekte Prognose für das Jahr 2060 erstellen.
Das wäre in etwa so, als ob man im Jahr 1911 eine Prognose für das Jahr 1960 erstellen würde.
Auch in diesem Jahrhundert wird es innerhalb der nächsten 50 Jahre einen Krieg in Europa geben, der alle Prognosen über den Haufen wirft.

Deshalb nahm man die optimistischte an für 2060.

[Dr Mittendrin]

Nur mal als polemische Reaktion auf schwachsinnige Vorwürfe gegen böse Kinderlose.

Was haben wir den von einer jungen Bevölkerung in Vietnam.

Also lass dieses weltweit weg

[Dr Mittendrin]

Und woher weißt du, dass es einen Krieg in Europa geben wird?

Das zeigt eindeutig das islamisierte Brüssel, dass am Rande des Bürgerkriegs schlittert.

www.kybeline.com

Vom Geburtendjihad noch nichts gehört ?

[Cinnamon]

Was haben wir den von einer jungen Bevölkerung in Vietnam.

Also lass dieses weltweit weg

Wir haben außer einem Heer, das auch von dort langfristig Richtung Westen marschieren wird nichts davon.

[Cinnamon]

Nach Einwohnern pro Qkm schon. Das schadet aber niemand.
Schaden tut die Vergreisung.
Ebenso schadet die Verdummung des Bevölkerungsschnitts.

Die Vergreisung ist ein vorübergehendes Phänomen, das vor allem dadurch entsteht, dass es in den 50er und 60er Jahren einen massiven Babyboom gab. Seit dem späten 19. Jahrhundert war vorher die Geburtenrate in Deutschland jedes Jahr gesunken und es hat uns nicht geschadet. Erst der Babyboom im Zusammenspiel mit dem darauf folgenden Pillenkick und der Tatsache, dass es gerade in der Babyboomgeneration besonders viele kinderlose Paare gibt entfaltet die schädliche Wirkung. Aber das ist wie gesagt ein vorübergehendes Phänomen, dass spätestens in der Zeit bis 2070 weitgehend gelöst sein wird.

[Dr Mittendrin]

Wir haben außer einem Heer, das auch von dort langfristig Richtung Westen marschieren wird nichts davon.

Das erklärt doch nicht warum ein entwickeltes Volk dezimiert werden muss, während Ägypten Bevölkerungsexplosion hat.

Sollen uns analphabetische Ägypter ersetzen ?
Oder ein paar Islamgelehrte?

[Dr Mittendrin]

Die Vergreisung ist ein vorübergehendes Phänomen, das vor allem dadurch entsteht, dass es in den 50er und 60er Jahren einen massiven Babyboom gab. Seit dem späten 19. Jahrhundert war vorher die Geburtenrate in Deutschland jedes Jahr gesunken und es hat uns nicht geschadet. Erst der Babyboom im Zusammenspiel mit dem darauf folgenden Pillenkick und der Tatsache, dass es gerade in der Babyboomgeneration besonders viele kinderlose Paare gibt entfaltet die schädliche Wirkung. Aber das ist wie gesagt ein vorübergehendes Phänomen, dass spätestens in der Zeit bis 2070 weitgehend gelöst sein wird.

Bis 2070 ertrinken wir in Problemen.

Egal wie gross dieses biodeutsche Volkwerden ober bleiben soll.

Das wird in 20 Jahren schon gewaltig schwierig.

[Don]

Bis 2070 ertrinken wir in Problemen.

Egal wie gross dieses biodeutsche Volkwerden ober bleiben soll.

Das wird in 20 Jahren schon gewaltig schwierig.

Es ist eigentlich nur aus 2 Gründen schwierig.

1. Die absolut außer Kontrolle geratene Anzahl moslemischer Schmarotzer.

2. Die ebenfalls außer Kontrolle geratene Anzahl deutscher Schmarotzer mit Vollkaskomentalität.

[Houseworker]

Großer Nachholbedarf in der Altenpflege besteht bei allem von Muslimen! Die haben gesonderte Ansprüche!
Wie immer, eine Extrawurst! X(
Ein weiteres großes Betätigungsfeld für unsere Gutmenschen. :))

http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2011/04/57231/

[meiermitm]

Ausländer sind kein Problem, sondern die Lösung!
• Von 100 Einwanderern überdurchschnittlich qualifiziert:
Kanada 99 % ; Australien 85 %;
• Deutschland 5% (in der türkischen Hauptgruppe 3%)•

Nach Claudia Roth kommt da nur eine einzige Lösung in Frage: Wir müssen 30 Mal mehr Türken hier einvölkern, um auf die Leistungsfähigkeit von Kanada zu kommen.

[Cinnamon]

Das erklärt doch nicht warum ein entwickeltes Volk dezimiert werden muss, während Ägypten Bevölkerungsexplosion hat.

Sollen uns analphabetische Ägypter ersetzen ?
Oder ein paar Islamgelehrte?

Kannst du lesen? WEIL WIR ZU DICHT BESIEDELT SIND! Deutschland wäre mit 60 Millionen Einwohnern insgesamt besser bedient. Vor allem werden immer mehr Industriearbeitsplätze dank Technisierung sowieso wegfallen, von daher ist es gut, wenn weniger Menschen neu geboren werden. Je weniger Nachzügler, desto weniger Arbeitsplätze werden auf die Dauer fehlen.

Wir brauchen auch entgegen der üblichen Propaganda keine Zuwanderung.

[Houseworker]

Ausländer sind kein Problem, sondern die Lösung!
• Von 100 Einwanderern überdurchschnittlich qualifiziert:
Kanada 99 % ; Australien 85 %;
• Deutschland 5% (in der türkischen Hauptgruppe 3%)•

97 % der Einwanderer sind demnach überdurchschnittlich unqualifiziert!
Kein Wunder, daß ich teilweise so verquere Kommentare von der minderbemittelten Hauptgruppe hier lesen muß!

Bislang kenne ich hier im Forum nur einen einzigen türkischen User, den ich
ernst nehmen kann.
Der Rest ist Schweigen..............! :D

[Schlumpfine]

Zwei Tage nach den Wahlen....

Dabei werden in den Pflegeeinrichtungen und Spitälern paradoxerweise billige Arbeitskräfte eingestellt, meist aus Osteuropa....deswegen sehe ich die Steigerung der Pflegeversicherung eher als Abzocke gegen uns Bürger.

[konfutse]

Das erklärt doch nicht warum ein entwickeltes Volk dezimiert werden muss, während Ägypten Bevölkerungsexplosion hat.

Sollen uns analphabetische Ägypter ersetzen ?
Oder ein paar Islamgelehrte?
Welches entwickelte Volk meinst du, dass dezimiert wird? Das deutsche? Das dezimiert sich von ganz allein ohne äußere Einflüsse. Laste das bitte nicht andern an.

[Dr Mittendrin]

Welches entwickelte Volk meinst du, dass dezimiert wird? Das deutsche? Das dezimiert sich von ganz allein ohne äußere Einflüsse. Laste das bitte nicht andern an.

Das muss man schon etwas verquicken.
Auch wenn Deutsche gebährfaul sind, schaden diese unselektierten Migranten ( siehe Canada mit Punktesystem) unseren Sozialsystemen und erschweren eine gezielte Familienförderung.

Das wirst du mit deinem Reichenhass nie verstehen, denn deren Geld würde alle Sorgen der Welt retten nach deiner Definition.

[BRDDR_geschaedigter]

Welches entwickelte Volk meinst du, dass dezimiert wird? Das deutsche? Das dezimiert sich von ganz allein ohne äußere Einflüsse. Laste das bitte nicht andern an.

Schon klar, das du das als Arbeitsloser nicht verstehst. Früher noch konnte man mit dem Einkommen des Mannes eine Familie locker ernähren.

Heute müssen die deutschen AN (Mann und Frau) arbeiten damit Hinz und Kunz aus aller Welt durchgefüttert werden können.

Klar das dann in diesem BRD Gulag die Kinder ausbleiben

[konfutse]

Das muss man schon etwas verquicken.
Auch wenn Deutsche gebährfaul sind, schaden diese unselektierten Migranten ( siehe Canada mit Punktesystem) unseren Sozialsystemen und erschweren eine gezielte Familienförderung.

Das wirst du mit deinem Reichenhass nie verstehen, denn deren Geld würde alle Sorgen der Welt retten nach deiner Definition.
Klar verstehe ich das, obwohl ich die Reichen keineswegs hasse. Ich hasse nur die Politik, die es ihnen erlaubt sich immer mehr aus der Finanzierung des Gemeinwesens zurückzuziehen und diese nach unten zu delegieren.

Migranten sind der Buhmann. Die Einwanderung derer ist politisch gewollt. Laste also die darauf basierenden Missstände den Verantwortlichen an. Eine vernünftige Einwanderungs- und Einbürgerungspolitik ist sicher angebracht, aber in weiter Ferne.




Schon klar, das du das als Arbeitsloser nicht verstehst. Früher noch konnte man mit dem Einkommen des Mannes eine Familie locker ernähren.

Heute müssen die deutschen AN (Mann und Frau) arbeiten damit Hinz und Kunz aus aller Welt durchgefüttert werden können.

Klar das dann in diesem BRD Gulag die Kinder ausbleiben
Ich als jetzt Arbeitsloser habe 2 Kinder großgezogen,was willst du von mir? Wie du anscheinend noch nicht bemerkt hast, sind es gerade diejenigen, die auf Kinder verzichten, die sie sich finanziell leisten könnten ohne vom Staat alimentiert zu werden. Aber das sind gerade nicht die familienorientierten Menschen, die gesellschaftsfähig sind.

[BRDDR_geschaedigter]

Ich als jetzt Arbeitsloser habe 2 Kinder großgezogen,was willst du von mir? Wie du anscheinend noch nicht bemerkt hast, sind es gerade diejenigen, die auf Kinder verzichten, die sie sich finanziell leisten könnten ohne vom Staat alimentiert zu werden. Aber das sind gerade nicht die familienorientierten Menschen, die gesellschaftsfähig sind.

Die Leute verzichten auf die Kinder, da die Frau unbedingt arbeiten muss, um den Lebensunterhalt zu bestreiben. Linksgrüne Orwellmenschen nennen das dann Emanzipation.

[konfutse]

Die Leute verzichten auf die Kinder, da die Frau unbedingt arbeiten muss, um den Lebensunterhalt zu bestreiben. Linksgrüne Orwellmenschen nennen das dann Emanzipation.
Rechtsgestrige nennen das "die Frau gehört an den Herd".

Siehste, das war in der DDR anders. Da haben die Frauen trotz Vollerwerbstätigkeit nicht auf Kinder verzichtet. Warum wohl?

[zoon politikon]

Rechtsgestrige nennen das "die Frau gehört an den Herd".

Siehste, das war in der DDR anders. Da haben die Frauen trotz Vollerwerbstätigkeit nicht auf Kinder verzichtet. Warum wohl?

Weil man Hausfrauen als asozial bezeichnet hat, das Geld nur von einem Verdiener nicht ausreichte und weil es genug Kinderverwahrstationen rund um die Uhr gab.

[zoon politikon]

Die Leute verzichten auf die Kinder, da die Frau unbedingt arbeiten muss, um den Lebensunterhalt zu bestreiben. Linksgrüne Orwellmenschen nennen das dann Emanzipation.

Volle Zustimmung!

Vor allem was die Rentenerwartung angeht, kann es sich keiner mehr leisten, nicht ständig arbeiten zu gehen.
Die Akademiker werden in ihren Jobs doch auch ausgebeutet, da sind 12 Stunden keine Seltenheit.
Wo bleibt da noch Zeit für Familie?

[konfutse]

Weil man Hausfrauen als asozial bezeichnet hat, das Geld nur von einem Verdiener nicht ausreichte und weil es genug Kinderverwahrstationen rund um die Uhr gab.
Frage mal Frauen, was die davon halten von Papas Konto abhängig zu sein.

[zoon politikon]

Frage mal Frauen, was die davon halten von Papas Konto abhängig zu sein.

Na, was denn?

Das heißt doch nicht, dass man kein gemeinsames Konto hat!

Deine Vorstellungen von Familie ist ja hanebüchend.

[Cinnamon]

Na, was denn?

Das heißt doch nicht, dass man kein gemeinsames Konto hat!

Deine Vorstellungen von Familie ist ja hanebüchend.

Ich bin weiter der Auffassung das beide Partner ihr eigenes Geld haben sollten. Bei einem gemeinsamen Konto kann ein eifersüchtiger Partner die ganzen persönlichen Ausgaben kontrollieren.

[zoon politikon]

Ich bin weiter der Auffassung das beide Partner ihr eigenes Geld haben sollten. Bei einem gemeinsamen Konto kann ein eifersüchtiger Partner die ganzen persönlichen Ausgaben kontrollieren.

Eure Beziehungen möchte man auch nicht geschenkt haben...:rolleyes:

[konfutse]

Na, was denn?

Das heißt doch nicht, dass man kein gemeinsames Konto hat!

Deine Vorstellungen von Familie ist ja hanebüchend.
Wenn die Frau kein Einkommen aht, ist sie von Papa abhängig, egal ob gemeinsames Konto oder nicht. Außerdem sind getrennte Konten bzw. getrennte Verfügungsrahmen nicht meine Vorstellung. In meiner Ehe gibt es sowas nicht. Da herrscht Vertrauen in den anderen.

[zoon politikon]

Wenn die Frau kein Einkommen aht, ist sie von Papa abhängig, egal ob gemeinsames Konto oder nicht. Außerdem sind getrennte Konten bzw. getrennte Verfügungsrahmen nicht meine Vorstellung. In meiner Ehe gibt es sowas nicht. Da herrscht Vertrauen in den anderen.

Warum sollte dieses Vertrauen nicht herrschen, wenn nur einer arbeitet?

Es gibt keine Atomität des Sozialen, in einer Familie sind alle voneinander abhängig.

[Dr Mittendrin]

Klar verstehe ich das, obwohl ich die Reichen keineswegs hasse. Ich hasse nur die Politik, die es ihnen erlaubt sich immer mehr aus der Finanzierung des Gemeinwesens zurückzuziehen und diese nach unten zu delegieren.

Migranten sind der Buhmann. Die Einwanderung derer ist politisch gewollt. Laste also die darauf basierenden Missstände den Verantwortlichen an. Eine vernünftige Einwanderungs- und Einbürgerungspolitik ist sicher angebracht, aber in weiter Ferne.
.

Ich merke halt von den Forderungen der Linken was anderes in punkto Einwanderungs- und Einbürgerungspolitik.

Ich hab noch nie behauptet Ausländer nehmen uns die jobs weg, das ist billige Nazipolemik.
Aber Migration in die Sozialsysteme ohne brauchbare Berufe und integriertem Können schaden dem Arbeitsmarkt.
Meine Meinung ist die, Arbeit schafft erst Arbeit. Sie setzt ein Tauschprinzip in Gang.

Unsere Politheinis drängeln sich mittlerweile am biodeutschen Volk vorbei an politischen Mehrheiten durch Migrationswählerschaften.

Würde ich jetzt China als Vergleich heranziehen, wäre das der grösste selbstsüchtige Nazistaat der Erde.

[konfutse]

Warum sollte dieses Vertrauen nicht herrschen, wenn nur einer arbeitet?

Es gibt keine Atomität des Sozialen, in einer Familie sind alle voneinander abhängig.
Bei uns herrscht es selbstverständlich. Dennoch ist der Nichterwerbstätige vom Partner abhängig, was den auf die Hausfrau oder Hausmann reduzierten nicht befriedigen muss. Das war ja offenbar das, was die emanzipierten Frauen getrieben hat, durch eigenen Erwerbstätigkeit finanziell zur Familie beizutragen.




Ich merke halt von den Forderungen der Linken was anderes in punkto Einwanderungs- und Einbürgerungspolitik.
...
Dafür kann ich doch nichts.




...
Ich hab noch nie behauptet Ausländer nehmen uns die jobs weg, das ist billige Nazipolemik.
Aber Migration in die Sozialsysteme ohne brauchbare Berufe und integriertem Können schaden dem Arbeitsmarkt.
Meine Meinung ist die, Arbeit schafft erst Arbeit. Sie setzt ein Tauschprinzip in Gang.

Unsere Politheinis drängeln sich mittlerweile am biodeutschen Volk vorbei an politischen Mehrheiten durch Migrationswählerschaften.
...
Du sagst es: Verantwortlich ist die Politik. Aber auch die Migranten bzw. Eingebürgerten, die lern- und arbeitswillig sind, werden durch Vorurteile behindert.